I. ÉVFOLYAM októbertôl októberig

SCHUSTER LÓRÁNT ROVATA I. ÉVFOLYAM 2010. októbertôl 2011. októberig

www.nemzetifront.ning.com

ANTIKRISZTUS SCHUSTER LÓRÁNT ROVATA

I. ÉVFOLYAM 2010. októbertôl 2011. októberig

www.nemzetifront.ning.com

ELÔSZÓ Hiánypótló, ritka könyvet tart kezében az olvasó. Schuster Lóránt ANTIKRISZTUS címû rovatának elsô évfolyamát, amely folytatásszerûen a Magyar Nemzeti Front honlapján (www.nemzetifront.ning.com) látott napvilágot az elmúlt egy esztendôben, és a továbbiakban is ott jelenik meg folyamatosan. A gyûjtemény különlegessége és pikantériája, hogy kizárólag a „kiválasztott nép” és a vele kapcsolatos történések homályban tartott titkait tárja elénk, idézetek, vélemények és eseménybeszámolók formájában, úgy a múltból, mint a jelenbôl. Híres emberek, írók, politikusok, gondolkodó szellemi nagyságok mindmáig agyonhallgatott véleményét és politikailag korrektnek nem igen nevezhetô ítéletét ugyanúgy megtaláljuk a kötetben, mint a „kiválasztottak” jeles képviselôinek meghökkentô önvallomásait. A sok apró mozaikkockából végül összeáll egy kép, ami elengedhetetlenül szükséges korunk zûrzavarában a tisztánlátáshoz, és ami szöges ellentétben áll mindazzal, amit napjaink véleményformálói – a médiaterroristák – már évtizedek óta a fejünkbe próbálnak sulykolni. Az anyag összeállítója – Schuster Lóránt – sziszifuszi munkával kutatta fel, gyûjtötte össze és tette újra hozzáférhetôvé forrásmegjelöléssel azokat a publikációkat, amelyek létezésérôl legtöbben még nem is hallottak és amelyek további titokban tartása napjainkban is a nemzetellenes világszélhámosok egyik legfôbb célja. Ebben a kötetben azt találja az olvasó, amit a „hivatalos” – sôt még a legtöbb magát nemzetinek vagy jobboldalinak nevezô – kiadványokban is hiába keresne. Az ANTIKRISZTUS itt jár közöttünk. Fojtogató hatása hollófekete éjszakaként nehezedik a magyarság múltjára, jelenére és jövôjére. Felismeréséhez, leleplezéséhez és az ellene folytatott önvédelmi harchoz szellemi fegyvert nyújt ez a gyûjtemény. Dobszay Károly a FRONT fôszerkesztôje

Antikrisztus 2010. október

5

Friedrich Nietzsche (1844-1900) Német filozófus és vátesz. A modern kor legjelentõsebb gondolkodója: „A zsidóság a világtörténelem legkülönösebb népe, mivel – szembesülve a lét és nemlét kérdésével – a legfélelmetesebb tudatossággal a mindenáron való létet helyezték elõtérbe: ennek ára pedig mindennemû természet, minden természetesség, minden realitás, az egész belsõ – valamint külsõ – világ gyökeres meghamisítása volt. Mindama feltétel ellenében határozták meg magukat, melyek között egy nép élhetett s szabad volt élnie; magukból kiindulva egy olyan fogalmat alkottak meg, amely a természetes feltételekkel éles ellentétben állt, – a vallást, a kultuszt, a morált, a történelmet, a pszichológiát azok természetes értékeinek ellentétébe. Ugyanezzel a jelenséggel mégegyszer találkozhatunk; kimondhatatlanul felnagyított arányokban ugyan, de mégis csak mint másolattal: – a keresztény egyházból, »a szent néphez« hasonlóan hiányzik az eredetiség igénye. Ám a zsidóság, épp ezáltal lett a világtörténelem legvégzetesebb népe: a késõbbi korokra gyakorolt hatásuk oly mértékben meghamisította az emberiséget, hogy manapság zsidóellenes módon érezhet még a keresztény is, anélkül, hogy belátná: önmaga a legvégsõ zsidó fejlemény. (...) Ha pszichológiai szempontból nézzük, a zsidó nép a legszívósabb életerõ népe, amely, lehetetlen feltételek közé kerülve, saját elhatározásából, az önfentartás követelte legmélyebb fondorlattal fogja pártját valamennyi dekadens-ösztönnek, – de nem azért, mintha ezen ösztönök uralma alá került volna, hanem azért, mert bennük olyan hatalomra tett szert, amellyel érvényesülni képes »a világgal« szemben. A zsidók valamennyi dekadencia ellentettjei: egészen a szemfényvesztésig menõen annak kellett mutatkozniuk, tudniuk kellett, hogy a szinészies zsenialitás non plus ultrájával hogyan állítsák magukat mindennemû dekadens-mozgalom élére (- Pál kereszténységeként -), hogy olyasvalamit alkossanak meg maguknak, ami az élet bármely igentmondó pártjánál erõsebb. A zsidóságban és a kereszténységben hatalomra vágyó emberfajta, a papi fajta számára a dekadencia eszköz csupán: ennek az emberfajtának életfontosságú érdeke, hogy az emberiséget beteggé tegye, s hogy a »jó« és »rossz«, az »igaz« és »hamis« fogalmát egy életveszélyes és a világot rágalmazó értelembe fordítsa át. (...) Zsidók között vagyunk: ez az elsõ szempont ahhoz, hogy ne veszítsük el teljes egészében a fonalat. Önmaguk már-már zseniálisan álságos »szent«-é avatása – amelyet könyvekben vagy emberek között soha, még csak közelítõleg sem értek el –, e szavakban és gesztusokban megjelenõ hamisítás mint mûvészet, nem valamiféle egyedi adottság vagy valamilyen kivételes természet véletlenszerûsége. Ehhez szükséges egy faj is. A kereszténységben, a szent hazudozás mûvészetében az egész zsidóság – vagyis egy több évszázadon át tartó s igen komolyan vett zsidó elõgyakorlat és technika – jut végsõ tökélyre. A kereszténység, a hazugság ezen ultima ratio-ja újfent: zsidó – sõt, több mint háromszorosan az. (...)

6


Ez volt az a legvégzetesebb fajta megalománia, ami a földön mindezideig létezett: álszentek és hazudozók apró torzszüleményei kezdték maguknak követelni az »Isten«, »igazság«, »fény«, »szellem«, »szeretet«, »bölcsesség« s az »élet« fogalmát, egyúttal mint önmagukról való szinonimákat, hogy ezzel határolódjanak el a »világ«-tól; aprócska szuperlatív zsidók, akik megértek mindennemû bolondokházára, az egyáltalában vett értéket megfordították a maguk szája íze szerint, mintha csak értelme, sója, mértéke – s végsõ ítélete – minden egyébnek a keresztény lenne... Az egész sorscsapás csakis azáltal vált lehetségessé, hogy a világban már létezett megalomániának egy ezzel rokon, fajilag rokon fajtája, a zsidóké: s mihelyt feltárult a szakadék zsidók és zsidókeresztények között, az utóbbiaknak nem maradt más választása, minthogy az önfenntartásnak ugyanazon eljárásait, melyeket a zsidó ösztön tanácsolt, maguk a zsidók ellen alkalmazzák, holott a zsidók eddigelé csakis olyan ellen használtál föl azokat, ami nem zsidó. A keresztény egy »szabadabb« felekezetû zsidó csupán. (...) Társaságkénk éppoly kevéssé választanánk magunknak elsõ keresztényeket, mint lengyelzsidókat: nem mintha velük szemben akár csak egyetlen kifogásra is szükség lenne... Jó szaga egyiknek sincs. (...) ... s ekkor jelent meg a színen Pál... Pál, kiben testté és zsenivé vált a Róma s »a világ« elleni csandála-gyûlölet, õ a zsidó, a par excellence örök zsidó... Amit õ kieszelt, az az volt, hogy egy kicsiny, a judaizmustól elkülönülõ, szektárius keresztény-mozgalom segítségével hogyan lehet »lángba borítani a világot«, s az »Isten a kereszten« szimbólumával miképpen lehet a birodalom valamennyi alantlevõjét, valamennyi titkos lázadóját, az anarchisztikus bujtogatás örökségének egészét egy roppant hatalommá egybefogni. »Az idvesség a zsidók közül támad.«“ Az Antikrisztus ✡✡✡✡✡ „Saul-Pált illetôen 2000 éven keresztül hazugságot hirdettek, azután hirtelen, véletlen folytán kiderült róla az igazság, de addigra már késô volt. Az egyháziak úgy tettek, mintha nem történt volna semmi, a hívek pedig sokkal jámborabbak annál, hogysem maguk jártak volna utána. Eszükbe se jutott feltenni a kérdést: mi az igazság Qumrán (Kumrán) körül? Talán attól féltek, hogy megismerik a valóságot, s amennyiben ez volt ódzkodásuknak az oka, akkor jó volt a megérzésük. Qumrán maga alá temette a kereszténységet. Az onnan elôkerült iratokból megdönthetetlen bizonyossággal kiderült, a kereszténység nem jézusizmusra épült, hanem saulizmusra, pontosabban a Saul-Pál által szándékosan kiforgatott, vagy rosszul értelmezett esszénusi tanításokra.” Kenessey Csaba: Az ismeretlen bibliák 2007

✡✡✡✡✡ Karl Marx (1818-1883) Németországi zsidó gondolkodó. A „tudományos szocializmus” elméletének megalkotója: „Ne keressük a zsidó titkát vallásában, hanem keressük vallása titkát az igazi zsidóban. Mi a zsidóság világi létalapja? A praktikus szükséglet, az önzés. Mi a világi kultuszuk? A pénz. Nos hát! A kufárkodás és a pénz, tehát a gyakorlati valódi zsidóság alól való emancipáció volna korunk önemancipációja (...)


7

A zsidóságban tehát a jelen egy általános társadalomellenes elemét ismerjük fel, amely a történelmi fejlõdés révén – melyben a zsidók e rossz vonatkozásban buzgón közremûködtek – most érkezett olyan fokra, amelyen szükségképpen fel kell bomlania. A zsidó emancipáció végsõ jelentésében az emberiségnek a zsidóság alól való emancipációja. (...) A zsidó zsidó módon emancipálta magát, nemcsak azáltal, hogy elsajátította a pénzhatalmat, hanem azáltal, hogy a pénz, az õ révén és õnélküle is világhatalommá, a gyakorlati zsidó szellem pedig a keresztény népek gyakorlati szellemévé vált. A zsidók annyiban emancipálták magukat, amennyiben a keresztények zsidókká lettek.“ A zsidókérdés

✡✡✡✡✡ „Fô módszerük az, hogy a közönséget egy egész, mérgezô információ- és igazságpótlékokból összegyúrt világszemlélettel etetik. A teljes körû, egész Világhazugságot, amit a legtöbb ember el is hisz, nagyon céltudatos, összehangolt és gondosan irányított koholmányok szakadatlan áradatából építik fel és tartják fenn. Az igazság szelleme kimúlt, s a világméretû totalitarianizmus (ami teljesen kizárja annak lehetôségét, hogy az egyes ember élete alakulását maga irányítsa, döntéseivel és cselekedeteivel azt befolyásolni tudja) egy elôretörô változat új, halálos ölelésbe fonja az emberi szabadságot.” Diane Harvey (http://www.rense.com/general8/harv.htm)

✡✡✡✡✡ Vámos Miklós: „A felkészülés kapcsán beütöttem hármunk nevét a Google-ba. Kijött többek között egy honlap, kik a zsidók a magyar kulturális életben. Nem tudom, hogyan, ti IS (kiemelés tôlem) szerepeltek ott. Ehhez mit szól egy pélyi lány?” Koncz Zsuzsa: „Ezen nevet. Egyszer egy koncertemen barátaim a nézôtéren hallották, hogy a mögöttük lévô sorban azt latolgatják, zsidó vagyok-e. Az egyik barátom hátraszólt: Még nem, de már intézik!” Nôk Lapja, 2010. szeptember 22. (13. o. Dupla vagy semmi – Vámos Miklós beszélgetése Koncz Zsuzsával és Bornai Tiborral)

8


✡✡✡✡✡ „S azután a zsidó sorsnak megfelelôen kezdtünk viselkedni. Állatokként kezeljük a nem zsidókat, orvul meggyilkoljuk vezetôiket, százával öldössük a gyermekeiket, nem engedjük meg nekik, hogy szabadon közlekedjenek és imádkozzanak, nem adunk nekik munkát, és elkobozzuk földjeiket. Lövöldözünk a templomokra és ostrom alá vesszük a mecseteket. Mossuk a lopott pénzt a perui vagy francia gazemberek számára, kínzóeszközöket exportálunk a latin-amerikai diktátorok számára, és menedéket adunk a Miamiból jött maffia-keresztapák számára. Megpumpoljuk az amerikai, német, svájci és lengyel pénzesládákat“. „Vagyis teljesítettük az antiszemiták minden elvárását. Még miniszterelnöknek is egy profi gojgyilkost választottunk meg.“ Izrael Samir: Rasszista állam? / Master of Discourse címû könyvének „A tudatállapot / The State of Mind“ címû írásából

✡✡✡✡✡ „Már javában zajlik a Pink Floyd ‘The Wall’ címû lemezének 30 éves jubileumi világ körüli turnéja a zenekar alapítójának, Roger Watersnek az elôadásában, ami 2011. június 22-én éri el Budapestet. A koncertek eddig zökkenômentesen haladtak, azonban most az Anti-Defamation League (Rágalmazásellenes Liga) felháborodott közleményt adott ki, mely szerint Waters antiszemita képeket vetít a Goodbye Blue Sky címû dal alatt. Egész pontosan azzal akadt problémájuk, hogy a vásznon látható animált repülôgépekbôl, mint a bombákat, úgy szórják szerteszét a világra a Dávid-csillagokat, majd rögtön utána a dollárjeleket. Abraham Foxman, a liga igazgatója szerint ezzel csak a zsidó sztereotípiákat erôsítik az emberekben. Foxman elmondta, hogy természetesen Watersnek megvan a joga, hogy kritizálja Izrael államot, ahogy ezt pár éve folyamatosan meg is teszi, mikor a ciszjordániai falak ellen felszólal, de a vetített képek, illetve az, hogy a két jel egymás mellett szerepel, már átlépik az antiszemitizmus határát. Egyébként a két fentebb leírt szimbólummal együtt többek között keresztek, félholdak, Shell-logók és Mercedes-márkajelzések is potyognak a repülôkbôl, de a liga közleménye erre nem tér ki. Waters weblapján reagálva elmondja, hogy ha megnézték volna az elôadást, eszükbe sem jutna ôt ilyen vádakkal illetni, illetve hogy az egésszel csak arra akarta a figyelmet felhívni, hogy mindannyian ki vagyunk téve az ideológiák mértéktelen bombázásának.“ http://langologitarok.blog.hu/2010/10/04/antiszemitizmussal_vadolja...

✡✡✡✡✡ „Az újságírásban valószínûleg tabutéma azt feszegetni, hogy a zsidók milyen mértékben tartják ellenôrzésük alatt a médiát.” Alexander Cockurn (http.//www.nypress.com/ Billy Graham: War Criminal/Háborús bûnös)


9

✡✡✡✡✡ „…Zion bölcseinek jegyzôkönyvei valóban igazak. ...az ô kezükben van valóban a világuralom megvalósulása és elpusztít az útjából mindent, ami az új világállam felépítésében nekik akadályt jelent. Ami tehát most folyik, az nem igazságszolgáltatás, hanem preventio (megelôzés) és megtorlás egyben. Elpusztítása nemcsak azoknak, akik valamit csináltak, hanem azoknak, akik valamit csinálhatnának, vagy csinálhattak volna. …megerôsít abban a feltevésemben és meggyôzôdésemben, hogy helyes úton jártam, hogy igazat hirdettem, s hogy mindaz a sok gáncs és lekicsinylés, mely rémlátásnak igyekezett feltüntetni megállapításaimat, hiábavaló és értelmetlen volt… Jobban örültem volna, ha nekik van igazuk… …tovább haladnak a mélypont felé. De egyszer csak túljutunk rajta. S ha most nem is, de évek, vagy rövid évtizedek múlva, ha bekövetkezik a fordulat, újra azok ellen fordul majd a milliók dühe, kik a mostani vérengzést csinálják.” vitéz Endre László búcsúlevelébôl 1946. március 21.

✡✡✡✡✡ A zsidó A zsidó, miként azt egy Darwin nevû angol zsidó kimutatta, a majomtól származik. Ezért van az, hogy a zsidó utánozza a keresztényt, s ezáltal a gyanútlan embert, faját s erkölcsét illetôleg gyakran megtéveszti. A zsidó termete hosszúkás és kerek, magassága egy méter ötven centi és egy méter kilencven centi közt váltakozik, már aszerint, amint a kis Kohnról, vagy a dromedár Jakabról van szó. Szélessége néha ennél is több. A zsidó válla csapott, fülei elágazók, lábai karikásak, amelyiké nem, az csal. Mivel pedig a zsidónak kedvenc faji szokása a csalás, manapság már több egyenes lábú és szabályos fülû zsidót látunk, mint görbelábút. Törvényhozási intézkedésre van ez esetben szükség. A zsidó a föld minden táján található, részint szabadon, tehát vad állapotban az utcán és a kávéházakban, részint az ember által megszelídítve: internáló táborokban. Hazánkban fordul elô a legsûrûbben, nyilván azért, mert az itteni éghajlati viszonyok a legkedvezôbbek fejlôdésére. A botbüntetésrôl szóló nemzeti törvényünk éppen az éghajlati viszonyok megváltoztatását célozza, amennyiben a természetes csapadék pótlására még mesterséges csapadékról is gondoskodik a zsidók számára. A zsidó libahússal, sólettel és retekkel táplálkozik, tehát húst is, növényi eledelt is fogyaszt, azaz vegyes táplálkozású. Kártékony volta már ebben is megnyilvánul, mert táplálkozása által elvonja az ember elôl a libát, a babot és a retket. Tisztességes zsidó csakis füvet és kvarcot eszik. Ezért nem igaz az, amit Friedrich István és más „keresztény” vallású elôkelôségek mondanak, hogy vannak tisztességes zsidók is. A zsidó kedvenc szokása a kereskedés. De kereskedésen felül majomtermészete folytán az ember valamennyi ténykedését elleste és utánozza. Így tudománnyal is foglalkozik (Ehrlich, Einstein, Pikler, Goldziher), költ (Heine), ír (Zangwill), zenét szerez (Bizet, Goldmark), föltalál (Nobel),

10


utazik (Stein), stb. stb. De ezek csak a fölületes szemlélôt téveszthetik meg, aki azonban az igazat a hamistól meg tudja különböztetni, az látja a nagy különbséget a felsoroltak és például: Csarada, Timon, Kajuch, Kmetty, Vozáry, Bellaaghné és Kmoskó között. A zsidó, ha a majomtól származik is, azért tulajdonképpen báránybôrbe bújt farkas, sôt, ereiben tigris- és hiénavér is csörgedez, ami, tekintve e faj erkölcstelenségét, éppen nem csodálatos. A zsidónak erényei nincsenek, mert ha gyógyít, ezt a honoráriumért teszi, ha tanít, ez a fizetésért van, ha ingyen gyógyít, akkor látszatot akar kelteni, ha elment a háborúba, ezt azért tette, mert muszáj volt neki, különben bezárták volna, ha elesett, ezt biztosan nem szándékosan tette, hanem elszámította magát. Csakis bûnei vannak a zsidónak. A zsidó idézte elô a világháborút, ô okozta annak az egyik fél által való elvesztését és a másik fél által való megnyerését, különben egészen biztos, hogy a háború remis-vel végzôdött volna, azaz egyenlô hadállásban abbahagyták volna a küzdô felek, és a díjon osztozkodtak volna. A zsidó csinálta a forradalmakat és a bolsevizmust, ô vezette félre és mételyezte meg az orosz nemzeti keresztény Lenint, a zsidó csinálta a drágaságot, a nagy hideget, a szénhiányt, a nyári negyven fokos meleget, az éhínséget és a spanyoljárványt. Szerintem helyesen sem spanyol-, hanem zsidójárvány ennek a neve. Az a zsidó pedig, aki spanyoljárványban meghalt, csupán a keresztény spanyol halottakat utánozta, nem tudván ellenállni letagadhatatlan és fönt már méltatott majomtermészetének. Nagy Lajos: Képtelen természetrajz 1922 ✡✡✡✡✡ „Magyarország bajcsinálói a zsidók. Demoralizálják országunkat és ôk annak a forradalmi bandának a vezetôi, akik az országot kínpadra vonják.“ Mindszenty József bíboros, hercegprímás, a B'nai B'rith figyelôbôl 1949. január 28.-án

✡✡✡✡✡ „A pénz hatalmát az emberek tudata feletti hatalommá fordította át a média feudális szerkezete. A csúcson a média cézárok vannak, a tulajdonosok. Tôlük kapják hatalmukat hûséges csatlósaik, a fôszerkesztôk, akik szintén kiválogatják a maguk hûséges zsoldosait. A szerkezet nem egymagában áll: kapcsolódik a pénzügyi és a kereskedelmi szerkezetekhez, a hirdetések legfôbb szállítóihoz. A hirdetések szállítói fontosabbak, mint az olvasók. Angliában a munkásosztálybeli vevôkört megcélzó újság, a Daily Herald csôdbe jutott. Mert ötször annyi olvasója volt ugyan, mint a The Timesnak, de a hirdetésekbôl csak fele annyi pénzt tudott beszedni. Egy átlagos újság bevételeinek körülbelül 75 százalékát a hirdetés teszi. A rádió és tévécsatornák esetében ez a szám majdnem 100 százalék. Nem csoda tehát, hogy a média csak a saját "fizetôs" támogatóinak tartozik felelôséggel, a kivételezett helyzetben lévô keveseknek, egy elitklub tagjainak. A közvélekedéssel ellentétben a média lényege nem a továbbított üzenet. És még csak nem is az üzlet. Lev Csornij, az az orosz zsidó milliárdos, aki egy másik ex-izraeli mágnásnak,


11

Berezovszkijnak adta el hatalmas médiabirodalmát, nemrég egy interjúban tömören összefoglalta a lényeget. "A média nem más, mint politika." A média a közvélemény alakításának, egy nemzet tudata feletti uralomnak az eszköze.“ Israel Samir: Masters of Discourse / Rasszista állam? 2004 ✡✡✡✡✡ „A zsidó kultúrát áthatja a bosszú gondolata. (…) Amerikai zsidók hozták létre Hollywoodot, és Hollywood fô témájának a bosszút tette. Lényegében az amerikai filmipar a zsidó kollektív tudat kifejezôdése, és ez volt az amerikai psziché létrehozásának fô tényezôje. Hollywoodból a bosszú szétáramlott a Földön és egyértelmûen segítette annak a világnak a létrehozását, amelynek most lakói vagyunk. Más szavakkal: nincs szükség és nem volt szükség összeesküvésre. Inkább arról van szó, hogy az éretlen Amerika nem tudott ellenállni a zsidó mentalitás hatásának és zsidó állam lett, Izrael nagy testvére. A trieri rabbi egyik unokája, Karl Marx már az 1840-es években megjósolta, hogy Amerika zsidó állam lesz, és a kapzsiság és elidegenedés zsidó ideológiáját öleli magához. Ez magyarázza a zsidók sikerét: teljesen természetes, hogy a zsidó államban a zsidók inkább sikeresek. E magyarázat lehetôvé teszi, hogy a kérdésre válaszoljunk: vajon Amerika a zsidó lobbi miatt támogatja Izraelt vagy az amerikai nagyvállalatok valódi érdekei miatt? A válasz: a zsidó lobbi (…) felesleges testület, míg Amerika egészében véve egy nagyobb zsidó állam, amelynek a Közel-Keleten kívül is vannak érdekeltségei.” Israel Samir, zsidó író ✡✡✡✡✡ „Annak okáért leányaitok ne adjátok fiaiknak, és leányaikat ne vegyétek fiaitoknak, és ne keressétek barátságukat és javukat soha!“ (Mózes V. 7. 2-3.) ✡✡✡✡✡ „Teljesen egyetértek Washington tábornokkal abban, hogy ezt a fiatal nemzetet meg kell védelmeznünk egy alattomos befolyás ellen. Uraim, a veszély itt, a zsidók. Bármelyik országban telepedtek le nagyobb számban, ott lesüllyedt az erkölcs, a kereskedelemben megszûnt a becsületesség és a tisztesség, elkülönítve magukat nem olvadtak be, kigúnyolták és aláásták a befogadó nemzet keresztény vallását azzal, hogy kifogást emeltek annak szigorúsága ellen, államot szerveztek az államon belül. Amikor szembeszálltak velük, akkor pénzügyi fortélyokkal akarták megfojtani a befogadó országot, ahogy Spanyolország és Portugália esetében láthattuk.“ Benjamin Franklin (1706-1790) 1787, Philadelphia Constitunional Convention ✡✡✡✡✡ „Üldözik a zsidókat, mert azt mondják, gazemberek. Üldözzék a gazemberséget. S jaj a zsidóknak, ha azok …” Karinthy Frigyes

12


✡✡✡✡✡ „Zsidó vallású amerikai állampolgár vagyok. Zsidó vagyok. 63 éve vagyok amerikai, de 4000 éve vagyok zsidó.” Stephen S. Wise rabbi ✡✡✡✡✡ Már nem kell a zsidóknak „megszabadulni a sötétségbôl“? XVI. Benedek pápa módosította a katolikus liturgia egy nagypénteki imájának szövegét, amely a régi, latin nyelvû miserendben szerepel, és amelyet zsidószervezetek sértônek találtak, de e szervezetek nincsenek megelégedve az új változattal, szerintük az továbbra is a kereszténységhez való megtérésüket tartja kívánatosnak. A szóban forgó ima csak a tridenti, más néven latin rítusú szentmisének része, amely a II. vatikáni zsinat elôtt volt érvényben. A pápa tavaly júliusban döntött arról, hogy ismét lehetséges e rítus szerint misét mondani a nemzeti nyelvû mise alternatívájaként. Zsidószervezetek azonban aggodalmukat fejezték ki az ima miatt, amely „a zsidók megtérésének szükségességérôl“ szól. Ezekre az aggodalmakra válaszul még akkor Tarcisio Bertone, a vatikáni államtitkárság vezetôje (kormányfô) megígérte, hogy megoldják a problémát. Hivatala kedden a Vatikán hivatalos lapjában, a L,Osservatore Romanóban nyilvánosságra hozta az ima új szövegét, amely már nem Jézus Krisztusnak a zsidók általi „elismerésérôl“ szól, hanem arról, hogy ismerjék fel benne a Messiást, már nem arról, hogy az Isten „vegye le a fátylat szívükrôl“, hanem arról, hogy „világosítsa meg szívüket“, nem arról, hogy az Isten „még a zsidókat sem zárja ki kegyelmébôl“, hanem arról, hogy minden embert üdvözíteni akar, nem beszél „a zsidó nép vakságáról“ és arról, hogy „meg kell szabadulniuk a sötétségbôl“, hanem arról, hogy minden ember Krisztus egyházának tagjává válhasson. A L,Osservatore Romano szerint az új imaszöveg az idei Nagypéntektôl használatos a latin nyelvû miserendben. 2008. február ✡✡✡✡✡ „A zsidó folytatja a pénz kisajátítását, és az állam torkát pénzeszsákja szájának a szorosabbra vagy lazábbra engedésével fojtogatja. A sajtó minden eszköze a kezében van, hogy a társadalom alapjait szétzúzza. Ô az alapja minden olyan vállalkozásnak, amely a trón ledöntésére, az oltár széttörésére és a polgári jog megszüntetésére irányul.” Liszt Ferenc (Die Israeliten) ✡✡✡✡✡ Izrael legtekintélyesebb fôrabbija: „Isten csak azért teremtette a gójokat, hogy szolgálják a zsidókat.” Ovádjá Joszéf rabbi Izrael egyik legtekintélyesebb, a jelenlegi jeruzsálemi kormány politikáját is befolyásoló, meghatározó rabbija a televíziók kamerái elôtt szombaton este kijelentette: A világ nem zsidó emberei csak azért jönnek a világra és élhetnek aránylag tisztes kort, hogy minél jobban


13

kiszolgálhassák a zsidókat. A videón látható és hallható az is, hogy a megtisztelt fôrabbi a nem zsidók említése után odabiggyeszti a „töröltessék, pusztuljon ki a nevük” átokformulát. Ovádjá Joszéf rabbi, Izrael Állam volt országos szefárd fôrabbija, a kormány-koalíciós Sász párt szellemi vezetôje (amolyan zsidó „nagyajatollah” – H. J.) a palesztinai arab gójok, s köztük is leginkább Mahmúd Abbász elnök Isten általi kiirtását követelô néhány héttel ezelôtti nyilvános „jókívánsága” után szombaton este kezelésbe és szájára vette a világ összes góját, akik említése után minden alkalommal gondosan odabiggyesztette a „jimmáh s'mám” (??? ??? = töröltessék, pusztuljon ki a nevük!) zsidó vallásos formulát. Az Izraelben szinte „félistenként” tisztelt nagy tekintélyû Ovádjá Joszéf rabbi (aki 1920-ban született Bagdadban, s Júszef néven gyerekeskedett – H. J.) az izraeli média által nagy érdeklôdéssel kísért szokásos szombat búcsúztató hitszónoklatában kerek-perec kijelentette: „A gójokat csak azért teremtette az Isten, s azért élhetnek aránylag hosszú életet, hogy szolgálják a zsidókat”. Az ominózus kijelentés idején a videón Ovádjá Joszéf rabbi mellett látható a neki kezet csókoló Slomo Ammár, Izrael Állam országos szefárd fôrabbija is, akit láthatóan nem zavar kollégája rasszista megnyilvánulása. A videón elôbb az izraeli mezôgazdaságban és az ipari üzemekben tevékenykedô gójok láthatók, majd Ovádjá Joszéf rabbi Simon Peresz államelnökkel és más tekintélyes politikusokkal kvaterkázik. „A gójok csak azért vannak a világon, hogy szolgáljanak minket, kiszolgáljanak bennünket, s ha erre nem hajlandók, nincs helyük ezen a világon. Csak azért vannak, hogy szolgálják a zsidó népet”, szögezte le Ovádjá Joszéf, aki beszédében fölvázolta a zsidók által várt messiás eljövetele utáni paradicsomi állapotokat is: „A messiás eljövetele után a zsidók elnyerik az örök életet, míg a gójok csupán azért lesznek hosszú életûek, hogy minél tovább lehessenek a hasznunkra. A zsidókon sosem lesz úrrá a halál angyala, míg a gójoknál továbbra is minden marad a régiben: mint minden más embernek, meg kell halniuk. A gójok hosszú életûek lesznek. S hogy miért? Gondoljuk csak meg, ha elpusztul a szamár, elveszítjük a pénzünket. Így van ez a szolgálóval is (ha idônap elôtt meghal – H. J.), elveszítjük a pénzünket. Éppen ezért hagyjuk, hogy a (szolga) hosszú életet éljen, annak érdekében, hogy jól dolgozzon a zsidónál”, jelentette ki az izraeli rabbi. „Miért kell lenniük a gójoknak?” tette föl a kérdést Ovádjá Joszéf rabbi, amelyre rögtön meg is adta a választ: „Azért, hogy dolgozzanak, szántsanak, vessenek és arassanak, miközben mi, a zsidók csak üldögélünk, mint egy efendi (az arab nyelvbe beszüremlett török szó, amelynek jelentése: úr – H. J.), s csak eszünk. Igen, ezért teremtette Isten a gójokat”, összegezte mondandóját Ovádjá Joszéf. Hering József – Kuruc.info Utóirat: Az izraeli vezetô rabbi fentebb idézett, végtelenül aljas megnyilvánulásától várjuk a hazai elhatárolódásokat, mondjuk például a Demokratikus Chartától, a Wallenberg Társaságtól, a Fidesztôl, az LMP-tôl, Mesterházy Attilától és Lendvai Ildikótól. ✡✡✡✡✡ „Mert ha az ember egy hete csak zsidó kocsmában hentereg. (…) Emberbarátok egyike vagyok, de a zsidókat csak kikergetném a világ végére. Mert ami ronda, az csak ronda kérem.” Petôfi Sándor: Úti levelek Kerényi Frigyeshez

14


✡✡✡✡✡ Az izraeli holocaust-kutató Jehuda Bauer, a jeruzsálemi Hebrew University tanára szerint „a háború alatt a Wannsee Konferencia, ahol a nácik állítólag azért gyûltek össze Berlin egyik külvárosában, 1942-ben, hogy megtervezzék a végsô megoldást, csupán összejövetel volt, amit nem lehet konferenciának nevezni. Nem sokat valósítottak meg abból, ami ott elhangzott, mégis, a közvélemény továbbra is ismételgeti a történetet, miszerint ott határozták el a zsidók teljes elpusztítását.” The Canadian Jewish News, 1992.01.30. ✡✡✡✡✡ „A Nemzetközi Vöröskereszt hivatalos dokumentumai bizonyítják, hogy a holokauszt egy csalás volt! A nemrég közzétett, évekig titkosított adatok azt mutatják, hogy a koncentrációs táborokban összesen 271.301 ember halt meg. Nem halt meg hatmillió zsidó, az egész állítás teljességgel koholmány volt”. Fénymásolatban bemutatja az ominózus vöröskeresztes dokumentumot is, ami a náci koncentrációs táborokban bekövetkezett halálesetek számát rögzíti, és mindeddig a németországi Arolsenben ôrizték hét lakat alatt. A leleplezést csönd fogadta az illetékes helyeken (Genfben, Berlinben, New Yorkban és Tel Avivban…) Hal Turner (Turner Radio Network 2007. június 4.-i adása.) (Magyar Nemzet 2009. január 27., Szittyakürt 2009. március) ✡✡✡✡✡ „Az egyik csoportosulásban ma az elsô alkalommal ilyen hangok hallatszottak: Ki a zsidókkal a kormányból! Küldjék ôket Izraelbe! stb. A kormány összeomlása esetén az oroszok hívei antiszemitizmust jósolnak. A zsidó körökben a félelem hasonló.” Az Izraeli Nagykövetség 1956.október 23.-i jelentésébôl ✡✡✡✡✡ „Hangosan imádkozik és némán csal. A földrôl lenyúzza a termôréteget, a néprôl a bôrt. Szapora, mint a bogár. Élelmes, mint a veréb. Pusztít, mint a patkány. Az uradalom által elgyöngített hegyvidéki népet úgy támadta meg a kazár (a Galíciából 1867 után illegálisan beözönlô zsidókat nevezi így Bartha), mint a sötét, félelmes és undorító légytömeg a megsebzett és elhagyatott állatot.” Bartha Miklós, író, politikus: Kazárföldön ✡✡✡✡✡ A Cionista Világszövetség elnöke dr. Chaim Weizman a következôket mondta az európai zsidókról: „Egy kegyetlen világ porszemei ôk, el kell fogadniuk a rájuk mért sorsot. Csak egy maréknyi marad majd belôlük.“ /u.o./ „A magyarországi gettókba tömörített zsidók anélkül, hogy tudták volna mi vár rájuk, engedelmesen szálltak fel a deportáló vonatokra, hiszen vezetôik azt mondták nekik, hogy a Kenyérmezôre szállítják ôket, és semmi bántódásuk nem lehet. A zsidók persze nem hittek a német és a magyar


15

hivatalos személyeknek, de minden bizalmuk megvolt a saját zsidó vezetôikben. Eichmann és társai ezt ki is használták, s így a Zsidó Tanács vezetôinek segítségével néhány hét alatt zökkenômentesen hajtották végre a deportálásokat.“ /u.o./ „Egy külön kiválasztott gazdag zsidó csoport megmentése érdekében a zsidó tömegeket saját vezetôik vezették félre, sôt azokat a zsidókat, akik az igazságról szólni mertek társaik körében, nagyon hamar elhallgattatták az ún. mentôszolgálat zsidó vezetôi.“ Tóth Judit: Hazánkért ✡✡✡✡✡ „Ezek után Jézus Galileába ment. Nem tudott a zsidók között maradni, mivel ezek meg akarták ölni ôt.“ Szt. János, János evangéliuma VII:1 ✡✡✡✡✡ 42. Az alapképlet egyszerû: a magyarok sosem szerették a zsidókat, az 1945 után a hatalmat megszerzô zsidó kommunisták terrorja pedig csak fokozta bennük az antiszemitizmust, amely 1956ban spontán felkelésben, pogromban tört a felszínre. (Könyve második, 1986-ban megjelent kiadásának Irving alcímet is adott: One Nation's Nightmare. Azaz: Egy nemzet rémálma.) 43. Irving nem rejti véka alá azt sem, hogy szerinte a kérdéses zsidó kommunisták voltaképpen ezt ki is érdemelték. Irving 1956-ról ábrázolt képe azután ehhez a koncepcióhoz igazodik. Ha alapvetôen valóban errôl volt szó, akkor érthetôbb, miért nem kap semmiféle szerepet az 1953-as fordulat, a Nagy Imre köré csoportosuló pártellenzék, a Petôfi kör, és más, az '56-ról szóló történetírásban közkeletûvé vált politikai tényezôk. Nagy Imre nem lehetett hôs, legfeljebb balek, aki csak tehetetlenül sodródott az eseményekkel. Kezdetben a párt hatalmának megôrzésén fáradozott. Irving kétely nélkül veszi át Marosán állítását, miszerint Nagy Imre október 23-án éjjel egyetértett a szovjet csapatok behívásával. 44. Késôbb Nagy Imrét az utca, fôképp Dudásék és „gyôri ellenkormány“ nyomása késztette arra, hogy elfogadja a felkelôk követeléseit. „Mint egy halálos sebet kapott kovboy, úgy vonszolta magát lépésrôl lépésre elôre azon a poros ösvényen, amerre a lázadó hordák már réges rég elviharzottak a követeléseikkel. Soha nem tudott felzárkózni.“ 45. Irving saját állítása szerint az utcán harcoló felkelôket tartja 1956 igazi fôszereplôinek. Annál furcsább, hogy kevés kivétellel a nem túl hízelgô „lázadó hordák“ (rebel/revolutionary hordes), „csôcselék“ (mob) minôsítéseit alkalmazza rájuk. Láthattuk, hogy az ÁVH iránt kevés rokonszenvet mutat, ám utal arra, hogy „Münnich és aljas cimborái (evil cronies) elôre láthatták, hogy az ÁVH feloszlatása az ország akkori hangulatában pogromhoz vezet.“ Ami be is következett. „A csôcselék haragja ösztönös, primitív és brutális volt“ – írja Irving a lincselésekrôl. – „Ekkor állt a felkelés a legközelebb ahhoz, hogy antiszemita pogromba torkolljon, amelynek során a fôként zsidó ÁVH-s tiszteket kegyetlenül kipiszkálták vackaikból, ahová menekültek.” 46. A csôcselék tombolása a Köztársaság téri vérengzésben csúcsosodott ki. Irving leírásában nem nehéz fölfedezni Hollós Ervin konzultánsi közremûködésének nyomait: ott van például Jankó Piroska, aki ôrjöngve mártogatja kését a földön fekvô Asztalos János mellkasába.

16


47. A borzalmak leírásának részleteinél fontosabb azonban, hogy akárcsak Hollósnál, a Köztársaság tér Irvingnél is mindent eldöntô fordulópont. Ez volt az a pillanat, amikor Nagy Imre és kormánya végleg elvesztette a kontrollt az események fölött, amikor „a gyilkolás és rombolás orgiája vette kezdetét”. 48. Irving számára ugyanazért fontos Dudás és a nem létezô „gyôri” ellenkormány – ennek vezetését Irving tévesen Szigethy Attilának tulajdonítja – mint Kádárék számára, akiktôl Irving a mítoszukat átvette. 49. Az ô létük testesíti meg a Nagy-kormány tehetetlenségét, és bizonyítja azt, hogy külsô beavatkozás nélkül már nem lehetett volna útját állni a totális káosznak, mészárlásnak és a polgárháborúnak. (Dudást e koncepció jegyében végezték ki az elsôk közt 1957 januárjában, pere a legtöbbet felidézett ellenforradalmi kirakatper volt.) 50. A káoszra mi sem volt jellemzôbb Irving ábrázolásában, mint hogy november 1-én a Parlamentben a Nagy Imre körül gyülekezô kommunista funkcionáriusok is már az 1919-es fehérterror megismétlôdésétôl rettegtek. 51. Kádárt éppen ezek a fejlemények, Mezô Imre halála és a polgárháborús veszély sarkallta arra a döntésre, hogy átálljon az oroszokhoz. A kép drámai: Kádár Mezô Imre halálos ágyánál esküszik bosszút. 52. Mind neki, mind Hruscsovnak sietnie kellett, ha még menteni akarták a menthetôt: „Hruscsov történelmi döntés elôtt állt. Nem kockáztathatta, hogy Magyarországra a NATO csapatai vonuljanak be, és nem is késlekedhetett sokáig a beavatkozással: egy végsô pogrom bármelyik pillanatban likvidálhatta volna az összes, még életben maradt pártfunkcionáriust.” 53. Kádárék a forradalom után azzal indokolták a szovjet csapatok behívását, hogy az „ellenforradalom pribékjei” már végsô leszámolásra készültek, a Nyugat pedig készen állt a bevonulásra, és a megrendült – jobban mondva, a késôbbi verzióban a „Nagy Imre és bûntársai” által áruló módon tudatosan szétvert – párt már nem lett volna képes normalizálni a helyzetet. A fáma fûrészporral felszórt börtönudvarokról és a Vérmezôn tervbe vett tömeges kivégzésrôl szólt, amelyet éppen november 4-én reggel akartak végrehajtani. 54. A második szovjet beavatkozásra tehát az utolsó pillanatban került sor. Mink András: David Irving kalandja 1956-tal (részlet) Beszélô 2000. július-augusztus ✡✡✡✡✡ Molnár Balázs: „Az izraeli propaganda régóta azt hangsúlyozza, hogy lehetetlen a kompromisszum a palesztinokkal, mivel ôk úgymond meg akarják semmisíteni Izrael államot.“ Izrael Samir: „Véleményem szerint a problémát sokkal inkább az emberi normák szerint kell megközelíteni. Nem kompromisszumra kell törekedni, ez zsákutca, hanem normális együttélésre. Olyan normális együttélésre, ahogyan Önök élnek Magyarországon. Magyarországon például egy zsidó együtt élhet a nemzsidókkal ugyanabban a házban, ugyanazt az autópályát használhatja, ugyanolyan választójoga van, ugyanabban az étteremben eszik, ugyanabban az irodában dolgozik a nemzsidókkal, és általában minden joga szavatolt, ami a többségnek is kijár, magyar és nem magyar


17

teljesen egyenlô. Palesztinában se volna többé semmiféle feszültség, ha a nemzsidók jogegyenlôsége megvalósulna. Erre van szükség, nem úgynevezett kompromisszumokra.” Molnár Balázs: „Igen ám, de erre a hivatalos izraeli válasz az, hogy kérem, mi állampolgárságot adományoztunk 1 millió arabnak.“ Izrael Samir: „Igen, csakhogy Izraelben, vagyis az általa ellenôrzött területen 4 millió palesztin arab él összesen, és nekik ugyanúgy meg kell adni minden jogot.“ Izrael Samir: Egy zsidó a saját népérôl - részlet Molnár Balázs beszélgetése a zsidó íróval 2001-ben, Budapesten ✡✡✡✡✡ „Mi keresztény államban élünk, ez a zsidó érdekekkel nem egyeztethetô össze; a keresztény államot tehát meg kell semmisíteni..“ (Loeb ügyvéd 1912. január 21.) Fritsch Tivadar: A zsidótan államellenes volta (22. old.) Hammer kiadás Leipzig ✡✡✡✡✡ „Azért a zsidók összességének – akár Palesztinára, akár a Diaszpórára vannak beállítva – vitális érdeke, hogy a világszocializmus gyôzzön. Fejleszteniök kell; és pedig nem csak eszméi miatt, nemcsak mert lényegileg azonos a mózesi tanokkal, hanem taktikai okok miatt is.“ Alfred Nossig: Integrales Judentum ✡✡✡✡✡ A brit külügyminisztérium 1943. október 13.-14.-i jegyzékeibôl Notes of the British Foreign Office of Brit levéltári okmány (iktatási szám F. O.371/34498./C12035) Helyzet Magyarországon: A zsidók álláspontja Hivatalos beszélgetés alkalmával Namier professzor a Zsidó Ügynökségtôl (Jewish Agency) azon félelmének adott kifejezést, hogy amennyiben a magyar kormány túl korán hagyná cserbe Németországot, akkor Magyarországot megszállnák a németek, ami a 800 ezer zsidó megsemmisítését eredményezné, akik jelenleg viszonylagos biztonságban vannak. Randall úr azt mondta, hogy ezt már elôterjesztették, mint okot, amiért Magyarország ne álljon át a szövetségesek oldalára. Namier professzor azt remélte, hogy a magyar kormány nem mozdul addig, amíg bizonyos nem lesz, hogy a németek már nem tudnak visszavágni. (Kézírás) E kérdést megkülönböztetett figyelemmel kísérjük, és nem követeljük a magyaroktól, hogy nyíltan álljanak ki a németek ellen, amely a német megszállást eredményezné. Úgy véljük, hogy e kockázat jelenleg jelentéktelen. N. B. Az angol külügyminiszteri jegyzék részben megjelent Juhász Gyula, Magyar-Brit Titkos Tárgyalások 1943-ban címû könyvében (Kossuth Kiadó, 1978).

18

Antikrisztus 2010. november

✡✡✡✡✡ A zsidó-feleséges Rajk László mondta egyszer: magyar kommunizmust csak akkor lehet csinálni, ha nem túl sok zsidó nyüzsög az élen. Minden bizonnyal ez áll az orosz kommunizmusra is. Ennek az aranyszabálynak betartása azonban nem mondható józan ésszel antiszemitizmusnak. Ezért halt meg Rajk László. De nagyon kommunista beállítottságú kell legyen az ember, hogy emiatt mártírt lásson benne. Ugyanezt mondhatjuk az 56-os idôk két nagy alakjára: Nagy Imrére és Maléter Pálra. Mindkettô moszkvai nevelésû, mindkettô lett volna hivatva leváltani a „moszkvai hét” uralmát és így biztosítani a Szovjet hatalmát Magyarország felett. Abból, hogy az események túlszaladtak rajtuk és szándékukon, még nem következik, hogy mártírok. De hogy miért helyezte a Szovjet 1945-ben a nyakunkra a „moszkvai hetet”, Lenin egy kijelentése adja meg a választ. Lenin egyszer egy hozzá intézett kérdésre kijelentette, hogy szándékosan veszi körül magát zsidókkal, mert a zsidó különösen alkalmazkodó és fôleg mérhetetlenül kegyetlen. E lenini doktrína folytán kínozták meg úgy a zsidók a magyar népet, és erre vágott vissza a magyar nép 1956-ban. Mi a Felkelés alatt kommunistát ütöttünk és — zsidót találtunk. Így lett az antibolsevizmus egyúttal egy nem szándékozott antiszemitizmussá. Vízöntô: 1956 (Út és Cél, 1978. október) ✡✡✡✡✡ 1990 után Magyarországon kommunista népnyúzók, ávósok számonkérését követelte a magyar nép. A válasz minden esetben az volt, hogy „ez lehetetlen, mert akkor ugyancsak elszabadulna a zsidógyûlölet.“ Aztán az illetékesek gondoltak egyet, s úgy próbálták kimagyarázni a helyzetet, hogy „a kommunizmust kiszolgáló zsidók, mint Kun Béla és Rákosi, meg Gerô, tulajdonképpen nem is voltak zsidók, mert hûtlenekké váltak a zsidó nép és a zsidó vallási hagyományok iránt.“ Tóth Judith: Hazánkért ✡✡✡✡✡ A szuezi háború volt a torpedó 1956-ban Országhódító ellenségeink a 20. században többször is megkísérelték Magyarország gyarmatosítását, nemzetünk teljes kifosztását és nyomorba döntését. Az elsô világháború, az idegenek által kirobbantott 1918-as ôszirózsás patkányforradalom, Trianon, a második világháború, 50 év kommunizmusa, majd az 1989-ben megújult, a magyarság bûntudatosítására alapozott szocializmus csupán mérföldkövek a már valamennyiünk által felismert végcél felé. Emlékezzünk az 1849. októberében kivégzett 13 Aradi Vértanúra, az 1944-ben hazánkat a vörös hordával szemben páratlan hôsiességgel védelmezô német és magyar katonákra, az október 15-én törvényesen hatalomra kerülô, e szörnyû idôkben a rettenetes felelôsséget magára vállaló Szálasi-kormányra, és az ’56-os magyar szabadságharcra, amely egyenes folytatása volt az 1944-es honvédelemnek és szabadságvágynak. Tíz évvel a világháború befejezése után Anglia, Franciaország és Izrael vezetôi a magyar szabadságharcban látták a kedvezô alkalmat arra, hogy a szuezi kalandot megindítsák.


19

“Ha létrejön Izrael és a nyugati hatalmak közös katonai akciója, Nassernek pár nap alatt vége. Oroszország a szuezi eseményeknél nem fog közbelépni, és az arabok sem fogják megsemmisíteni az olajvezetékeket, mert szükségük van a petróleum melléktermékeire.” /Menachem Begin nyilatkozata a Herut c. lapban, 1956.09.13/ Tel Avivban mindent tudtak a magyar szabadságharc kitörésérôl, hála Moridor Jakab követ tájékoztatásainak, aki elérkezettnek vélte a kedvezô pillanatot a régen elôkészített támadásra. A szuezi támadás a világ zsidóságának a segítségével és együttmûködésével történt, de a figyelmet elterelô magyar szabadságharc kitöréséhez, helyesebben a forradalomnak nevezett enyhülés kirobbantásához “az engedély” is tôlük jött. A téves meghatározás 1956-ról félrevezetô és megtévesztô az 1989 óta helytelenül használt “forradalom és szabadságharc” kifejezés, mert egy kalap alá veszi az enyhülési folyamatot és az elnyomott magyarság szabadságharcát. 1956 valóban “ellenforradalom” volt, mert a Marx Mordechai által meghirdetett bolsevista “forradalom” ellen kelt fel a magyar nép. 1956-ban a magyar szabadságharcosok “ellenforradalmárok” voltak, mert szembefordultak azzal a forradalommal, amely 1917-ben Oroszországot rabszolgasorba döntötte, és rémuralmát ráerôszakolta az emberiségre. Az összeesküvés A szuezi támadás pillanatának megválasztása, amely tudatosan a szabadságharc kapcsán keletkezett nemzetközi zûrzavarra épített spekulatív, önzô érdekeket takart anélkül, hogy az eredményeket és visszhangot kellôképpen mérlegelhették volna. A támadó felek abban reménykedtek, hogy mivel Magyarországon a szabadságharccal foglalkozó szovjet csapatok nem tudnak Nasser segítségére sietni, Szuezt könnyen visszaszerezhetik, sôt Izrael rettegett ellenfele Nasser is megbukik. Ma már nem titok, hogy Izrael támadó hadmûveleteket tervezett Nasser köztársasága ellen, amihez Anglia és Franciaország segítségét kérte és meg is kapta, mert Nasser elnök tagadhatatlan sikereiben veszélyt láttak Izrael jövôjére nézve. “A nemzetközi viszonyok számunkra most kedvezôek. Most kell hadat üzennünk Egyiptomnak! E lépés igen kedvezô lesz a világ összes cionistája számára is, akiknek támogatására számíthatunk.” /Moridor Jakab követ a parlamentben, 1956. 10. 12./ Mivel Anglia és Franciaország kifogásolta, hogy Nasser 1956-ban államosította a szuezi csatornát, katonai támadást fontoltak Egyiptom ellen annak ellenére, hogy az ENSZ alapszabálya kimondja: “háborút kezdô államot meg kell büntetni”. (De hol maradt a nevezett, háborút kezdô három állam büntetése az ENSZ ülésein!?) „Óriási jövôt tervezünk Elath kikötô számára. Ez lesz az ajtó az Afrika és Ázsia összes gazdaságilag hátramaradt területei felé irányuló kereskedelem számára. Ezért fel kell készülnünk arra, hogy fejlôdését megvédjük, Izrael összes szárazföldi, légi és tengeri haderejének egyesítésével.” /Ben Gurion beszédébôl a Haboker c. lapban, 1955. 08. 10/ „Tinektek zsidóknak nem szabad elérzékenyülnötök, amikor ellenségeiteket ölik. El fogjuk pusztítani az arab civilizációt és felépítjük annak romjain a mi zsidó civilizációnkat!” /Menachem Begin, 1956. 08. 28/

20


Randevú Párizsban 1956. október 22-én titokzatos diplomata autók futkároztak a Párizs környéki repülôtér és Sèvres külváros között. Az autók utasainak, Ben Gurion miniszterelnök, Moshe Dayan vezérkari fônök és Simon Perez személyazonosságát igyekeztek titokban tartani. A jól elôkészített diplomáciai találkozó célja az volt, hogy az angol és francia államférfiakkal véglegesítsék az Egyiptom elleni támadás részleteit. A franciák már hónapok óta készenlétben voltak Izraelben: t.i. az izraeli pilótákat Franciaország képezte ki, és katonai kiképzôik az izraeli hadseregben is mûködtek. Az angol kormány tudatta Nasserral, hogy ‘amennyiben a szuezi csatorna államosításával [1956] kapcsolatos angol kívánságokat nem teljesíti, Anglia a fegyveres erôszaktól sem riad vissza, hogy ôt a hatalomból eltávolítsa’. A döntés tehát végsô fokon Anthony R. Eden angol miniszterelnök (1955-57) kezében volt. Az sem titok, hogy Edent a lengyelországi és a magyar szabadságharcos események bátorították fel a szövetkezésre, illetve a cselekvésre. Eden és kormánya úgy ítélte meg a helyzetet, hogy a világ közvéleményét elsôsorban a kelet-európai események érdeklik s ebben igazuk is volt! Eközben az Egyiptom ellen készülô gyorsháborúval kapcsolatosan várható nemzetközi felháborodást az ’56-os magyar események hullámverése miatt sikerült elaltatniuk. Az események Október 23 – Eden elvben hozzájárul az izraeli kívánságok támogatásához. Október 29 – Alkonyatkor izraeli páncélosok átrobognak az egyiptomi határon, ejtôernyôs vadászokat dobnak le Szuez térségében, megkezdôdik a hadmûvelet Egyiptom ellen francia és angol repülôk közremûködésével. Mialatt Magyarországon a szabadságért és jogért küzdôk a vörös hadsereg egyre erôsbödô páncélkötelékeinek csapásai alatt véreznek, Sir Charles Keightly brit tábornok és Pierre Barjot francia tengernagy bombázóegységei támadásra indulnak a jóformán védtelen Nílus-menti nép és ország ellen. Tizenegy és fél évvel a második világégés után, az ENSZ alapszabályait is megsértve, felelôtlenül háborút kezdtek tekintet nélkül a szabadság és az emberiség érdekeire. A Tel Aviv, Párizs és London közti összeesküvés méreteit az egész világ elôtt nyilvánvalóvá tette az a támogatás, amelyet francia bombázók és vadászalakulatok nyújtottak az elôrenyomuló izraeli egységeknek. Európa ijedten döbbent rá, hogy tehetetlen és védtelen, amikor egy kis kiváltságos erôszakos csoport érdekei megkívánják. Ezzel a háborúval a két európai állam a saját érdekszférájában a legnagyobb szolgálatot tette Moszkva Ázsiában és Afrikában folytatott terjeszkedô politikájának. Továbbá a Kreml képmutató urainak kiváló lehetôséget nyújtott arra, hogy a kiszolgáltatott népeket, mint a színes népek barátja és segítôje véres terrorral leigázza, és rabszolgaságban tartsa. Annak a kérdésnek, hogy az ENSZ miért nem segítette szabadságharcában Magyarországot, s miért avatkozott be Amerika utasítására a szuezi kérdés megoldásába, az a magyarázata, hogy a magyar vért a világ egyetlen börzéjén nem jegyzik, viszont az olajat igen. A magyar vér nem üzlet, az olaj azonban a világ egyik legnagyobb üzletága!


21

A szuezi kaland vége A három nagyság katonai gyôzelme ellenére kudarcba fulladt a Gamal Abdel Nasser elnök megbuktatására irányuló kísérlet, ám az arab államok súlyos gazdasági válságba jutottak, mert az ENSZ a vízgyûjtô területeket Izraelnek ítélte oda. Az arab világ igyekezett meggyôzni az ENSZ-ben érdekelt nyugati államokat arról, hogy népeik mezôgazdaságát víz nélkül fenntartani nem tudják, de az izraeli irányítás alatt álló ENSZ minden könyörgés és fenyegetés ellenére sem változtatott álláspontján. Amikor elkészült a világ legnagyobb víztároló gátjának, az aswani gátnak a terve, Nasser kölcsönöket keresett. Azonnal hatalmas ajánlatokat kapott, azonban a kölcsönzôk rövidesen mind visszaléptek. Dulles amerikai külügyminiszter 1957. április 2-án tartott sajtókonferenciáján az újságírók kérdésére, hogy van-e összefüggés az aswani gátépítésre adott amerikai ígéret visszavonása, a szuezi csatorna államosítása és a szuezi háború között, igennel válaszolt. Elismerte, hogy korábban Amerika nem számított Nasser államosítási szándékára. S miért nem kapta meg Nasser az ígért amerikai kölcsönt? Dulles így válaszolt: „A szenátus külföldi kölcsönöket engedélyezô bizottsága tiltotta le a kölcsönt.” [A szenátusnak ez a bizottsága, az amerikai gazdasági és bankélet szakértôi, teljes egészében a Morgenthau Baruch bankérdekeltségek illetve olajérdekeltségek szócsöve volt] Óriási haszonra számítottak, hiszen a megszorult araboktól potom pénzen vásárolhatták az olajat, és milliárdokat kereshettek a gazdasági válságon. A Szuez-vidéki olajforrások, kutak, tárolók elzárása óriási hasznot hozott az amerikai olajtrösztök számára. A “jóságos amerikai nagybácsi” olajmágnásai siettek a súlyos helyzetbe került Európa olajellátására. Mivel az amerikai olajtársaságok nem emelték a termelést, de az árakat igen, a tiszta nyereségük öt hónap alatt elérte a 100 millió dollárt. Az amerikai olajérdekeltségek szinte sátáni fondorlatossággal zavarták Nassert egyre jobban a szovjet felé, uszították Franciaországot, Angliát, Izraelt mindaddig, amíg ki nem tört a háború. Az olajforrások eldugultak s megteremtôdött a piac az amerikai olajszállítások számára. A texasi olajmágnások és a bankárok azonban nem számoltak azzal, hogy az amerikai haderô Európában szintén közel-keleti olajat használ. A szuezi viszálykodásokat le kellett állítani, mert a kérdéses idôpontban a nyugateurópai amerikai hadsereg benzin, és olajkészlete csak elképesztôen rövid idôre lett volna elegendô. Ha a szovjetnek ekkor eszébe jutott volna Európát teljes egészében lerohanni, Európa majdnem teljesen védtelen lett volna és így a magyar szabadságharc mentette meg Nyugat-Európát attól, hogy a szovjet hadsereg a Szuez, illetve a Nyugat-Európa irányába megtervezett hadi terveit végrehajtsa. [Gondoljunk csak a Hanság-csatornánál Szuezt keresô szovjet hôsökre!] De Amerika hazug ígéreteivel (lásd: Szabad Európa Rádió) kétségbeesett ellenállásba zavarta bele a magyarságot a hatalmas vörös kolosszussal szemben. Rádión, sajtón keresztül kiáltottunk a Nyugat segítségéért, hiszen hosszú évekig bíztattak bennünket! Ezt még Eisenhower amerikai elnök is bevallotta: „Úgy érzem, hogy évekig izgattuk a magyarokat, és most, amikor bajban vannak, hátat fordítunk nekik.” Eisenhowert azért annyira nem bántotta a lelkiismerete, hogy Titónak Belgrádba titkos táviratot ne küldjön megnyugtatva a moszkovitákat, hogy „az USA kormánya nem nézné szívesen egy szovjetellenes népfelkelés gyôzelmét a Szovjetunió közvetlen szomszédságában.” És ez volt akkor az Atlanti Szövetség hadászatilag kellôképpen felkészült legerôsebb tagjának a hivatalos állásfoglalása. Míg a magyar hôsök feltartóztatták az orosz szuronyhengert, addig Szueznél az ENSZ beavatkozása is megtörtént. Az európai csapatok, dolguk végeztével visszatérhettek otthonaikba, amelyeket magyar szabadságharcosok védtek meg a szovjet lerohanástól. Összeállította: Tóth Judit (Hazánkért, 2000. október)

22


✡✡✡✡✡ Miért szeretik a nôk a zsidó férfiakat? A fehér nôkrôl – s különösen a szôkékrôl – újabban sok rosszat összehordtak az Arena hasábjain. Volt, aki „lógó mellû, festett sörényû tenyészkancák”-nak jellemezte ôket. Ha hihetünk a látszatnak, nagyhangúak, karrieristák, és fôleg, sokat panaszkodnak. Úgy tûnik, a fô problémát túlzott méreteik okozzák: túl nagy csontok, túl nagy mellek, és – ki tudja miért – túl hosszú haj. Érdekes, hogy az effajta meglátások szökôárszerûen törnek ránk. Én magam több olyan nôt ismerek, akiket már nem vonzanak a fehér, angolszász, protestáns férfiak – azok a magas, önelégült árja fazonok azzal a keskeny, smucig szájukkal és nemes homlokukkal. Vagyis lehet, hogy ha Önök csak nemrég kezdtek el menstruálni, a kiálló pofacsont érzelmi életük középpontjában áll, de valljuk be, Paul Newman mára már kissé megkopott. Körülbelül annyira szexis, mint George Bush. És Robert Redford? Egész egyszerûen lehangoló. El tudják képzelni milyen lesz Billy a Bálvány, ha eléri az emberélet derekát? Egyik barátnôm épp most dobta kerubarcú félistenét, egy meglehetôsen fárasztó, szemüveges krapekért. Marknak hívják, London északi részén lakik, és – minek is tagadjuk? – zsidó. Új kapcsolatán – szerelmes a szerencsétlen! – hosszasan eltûnôdtem: miért van az, hogy ezek a lerobbant, csenevész zsidók annyira népszerûek a bombázóknál? Mit evett Marilyn Monroe Arthur Milleren (akinek az Arena olvasói nemrég az ideális férfi címet adományozták)? Miért mondta ki a boldogító igent Anne Bancroft Mel Brooksnak? Mi a helyzet Diane Keaton, Mia Farrow és Woody Allen között? Edie Sedgwick és Bob Dylan között? Sába királynôje és Salamon között? Persze itt van ez a farok-ügy. Ki tudja, talán tényleg van valami kapcsolat a nagy szaglószerv és a méretes bájdorong között. Ám eltekintve a méretektôl, vannak itt stílusbeli kérdések is. Lássuk be, a körülmetéltség valóban üdítô elônyökkel jár. Megvédi a nôket a méhnyakráktól, csökkenti a korai magömlés kockázatát, és természetesen az esztétikai küllem se utolsó szempont. Legyünk ôszinték. Egy elôbôrös hímtag bizony nem egy felemelô látvány. Olyan mint az a kopasz, aki a kobakját kóbor hajtincsekkel álcázza, az embernek az az elsô gondolata, „atyaisten, mennyire lehangoló”. A körülmetélt pénisz ezzel szemben ezt sugallja: „Nézz csak rám. Belevaló tag vagyok. Velem lehet tárgyalni.” Ám a zsidó sexepil nem csak egy hiányzó bôrleffentyûre vezethetô vissza. Nincs mese: mégiscsak a zsidók találták ki a dialektikus materializmust, a pszichoanalízist, a relativitás-elméletet, Hollywoodot és a kereszténységet. Sohasem szégyellték okosságukat. Leo Rosten, az író, egyenesen úgy véli, hogy „a zsidóknál a tudás az e világi javakat kompenzálta. Az éleselméjûség … a fegyvereket helyettesítette: a helyi zsebdiktátorok haragjának leállításának egyik módja, ha jobban ismerjük ôt, mint ô saját magát.” Bármi legyen is a kulturális oka, a zsidó férfiembert társalgása, sziporkázó gondolatai és véleménye teszi szexissé – hiányzik belôle egy Rupert Everett jeges önimádata és egy Mickey Rourke-féle barlangba való ôsember érthetetlen mormogása. Ám a zsidó férfival való ágybabújás több, mint holmi egyszerû, kedélyes kettyintés. Valami oknál fogva a zsidó férfiakból hiányzik az a mélyen gyökerezô félelem és utálat a nôk iránt, amely számtalan árja férfira jellemzô. Ez talán annak tudható be, hogy kevésbé nôgyûlölô kultúrában nevelkednek, amelyben a vallást az asszonyok hagyományozzák tovább. Talán az az oka, hogy a zsidó fiúk gyakran jobban ragaszkodnak anyjukhoz. Ez idônként ugyan neurózisok kialakulásához vezet, de hát Istenem! A zsidó férfiak imádják a sexet! Jók az ágyban! Anélkül, hogy macho-k lennének! (Mint Woody Allen megjegyezte, ô a pénisz-irigység miatt szakított Freuddal. Freud úgy gondolta,


23

hogy ez csak a nôkre korlátozódhat.) Nehéz értékelni azt az árját, aki annyira merev, hogy lépni se bír. Nem az eseted Nigel Lawson? Pedig az a férfi, aki Nigelt nemzette meglehetôsen tüzes hormonokkal büszkélkedhetett élete egy adott szakaszában. Azután ott vannak a viccek. Tízezer éve szenvednek, de még mindig röhögnek. A Marx fivérek találták fel a XX. századi vígjátékot. Lehet, hogy Jackie Mason hatására nem húzkodják feljebb a szoknyát (s egyáltalán, mikor mosolyogtatta meg Önöket utoljára egy pap?), de hányszor nézték meg a Sleeper-t? Az árja humor sohasem lépett túl az anyósviccek és a malac képeslapok szintjén. S ami legalább annyira fontos, a zsidók úgy szeretik az ételt, ahogy az árják az italt. Mutasson nekem egy nôt, aki még sohasem képzelgett csokoládés piskótákról, s én mutatok egy árját, aki tud fôzni. A zsidók nem nagyadag, gôzölgô kutyaeledelre vágynak. Imádnak ezt-azt majszolgatni és kísérletezni. A nass, eredetét tekintve, jiddis szó. Aki örömét leli az étkezésben, szereti a szexet is. Woody Allen meghatározása szerint a jó szeretô olyasvalaki, aki hajnalig bírja, majd pizzává változik. Most, hogy a sex ismét szóba került, hallottak-e valaha is olyan nôrôl, akinek nôs zsidóval volt viszonya? A zsidók rögeszmésen törôdnek a családjukkal. Philip Roth „A Portnoy-kór” címû könyvében így írja le a a sikszék férj-ideálját: „egy horgas orrú, kopaszodó, okos zsidó, aki a vállán a világ gondját hordja, a tojásain meg fekete szôrt, aki nem iszik, nem kártyázik, és nem tart balkézrôl bártáncosnô szeretôket; egy olyan férfi, aki garantáltan ellátja nejét gyerekekkel (hogy anya legyen) és Kafkával (hogy olvasson) – röviden egy szabályos házi Messiás! Lázadó kamaszkora iránti kegyeletbôl az ilyen férfi odahaza is nyugodtan kimondhatja, hogy bassza meg és lófasz, akár a gyerek füle hallatára is, mert a lényeg, a vitathatatlan és szívet melengetô tény az, hogy mindig otthon van.” (Nemes Anna fordítása) Mitôl olyan jó Hope és Michael viszonya, pedig már harmincas éveiket tapossák? Mert a pasas nem dug félre. Az Arena férfiolvasóit csak egy tanáccsal láthatom el: ha nem zsidók, kezdjék el letagadni korukat. Ki tudja, elôbb-utóbb talán az étvágyuk is megjön. Ruth Picardie (Seleanu Magdaléna fordítása) Forrás: Szombat 1993/5 siksze – jiddis szó, jelentése nem zsidó nô

✡✡✡✡✡ Egy nagy port felkavart esetet kiragadva: 2003-ban a hírhedt brit holokauszttagadó, szélsôjobboldali, antiszemita történész, David Irving fejthette ki a magyar közszolgálati tévében és rádióban azt a provokatív nézetét, hogy az 56-os magyar forradalom nem volt más, mint a zsidó vezetés ellen fellázadt antiszemita tömeg megmozdulása. S bár az ORTT panaszbizottsága úgy határozott: azzal, hogy a köztelevízió és - rádió kommentár nélkül adta le ezt a beszédet, nem sértette meg a médiatörvényt, ezzel több szakértô, például Vásárhelyi Mária szociológus és újságírók sem értettek egyet, akik tiltakozásuknak is hangot adtak. Az esetet követôen a közszolgálati televízió megszüntette az ominózus interjúnak helyet adó mûsort, az Éjjeli Menedék+1-et. Döntését akkor kiadott közleményében így indokolta: „David Irving kijelentései a mûsor szerkesztôinek »gondozásában« megfelelô szerkesztôi kontroll nélkül kerültek a mûsorba. Az idézett mondatok az egész magyar nemzetet sértik méltóságában, és

24


besározzák az 1956-os forradalom emlékét. Mindez ütközik a televízió közszolgálati mûsorszolgáltatási szabályzatával, az alapvetô erkölcsi értékekkel, amelyek nélkül tisztességes újságírói magatartás nem képzelhetô el.” (3) Barta Judit: A szélsôjobboldali tematika kezelése a magyar médiában (3) Az 1996. évi I. törvény (médiatörvény) 3. § 3. bekezdése: „A mûsorszolgáltatás nem irányulhat semmilyen kisebbség, sem bármely többség nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére, annak faji szempontokon alapuló bemutatására, elítélésére.” Médiakutató 2008 tél - Magyarország rovat ✡✡✡✡✡ Az új teológia (3) „Auschwitz óta a katolikus teológiának meg kell változnia, nem maradhat ugyanaz, mint ami elôtte volt; tulajdonképpen még Istenrôl sem volna szabad beszélni. Auschwitz az emberben szunnyadó ördögöt elszabadítva soha nem látott pusztító mûvet hajtott végre, tettekben, gondolatban, de tunya be nem avatkozás által is. Auschwitz ugyanakkor egyengeti az utat a testvéri, elôítélet nélküli beszélgetéshez keresztények és zsidók között, a bûnhôdéshez, a tárgyszerû bibliai magyarázathoz, az igazságos teológiához és a katekizmushoz, valamint a harchoz az antiszemitizmus ellen.“ (Neues Handbuch Teologischer Grundbegriffe.) Sajnos nem derül ki a fenti szövegbôl: miért csak az antiszemitizmus ellen kell a harcot felvenni? Miért tolerálható minden más nép elleni ellenségeskedés, holott mindezeknek a viszályoknak emberek milliói estek áldozatul, és esnek mind a mai napig áldozatul. (3) Jellemzô a katolikus egyház tagjaira, és egyben lesújtó tény az a mód, ahogy a XX.-XXI. századi politikai erôk hatására önmagukat prostituálják, és a kétezer éves múltjukat megtagadva a zsidók szolgálatában új teológiát kreálnak. Kenessey Csaba: Heberiana, azaz a keresztény tragédia ✡✡✡✡✡ „Tipord el a kígyók legjobbjainak fejét, öld meg a nem zsidók legjobbjait!“ Simeon ben Johai, I. századi misztikus, a hagyomány szerint a Kabbala szerzôje ✡✡✡✡✡ „Álmodozom: ó, bárcsak...! Ha 1948-ban, 1956-ban, 1967-ben vagy 1973-ban Izrael egy kicsit is úgy járt volna el, mint a Harmadik Birodalom, akkor ma az izraeliek háborítatlanul tudnának bevásárolni, pizzát enni, házasodni és ünnepelni a szent napokat. És természetesen a zsidóké, és nem a sejkeké volna a Perzsa-öböl olaja.“ David D. Perlmutter (Los Angeles Times, 2002. áprils 7.)


25

✡✡✡✡✡ „Vallási értelemben az "Új Világrend" nem más, mint az Antikrisztus Birodalmának kezdete, amely az életünk spirituális (lelki-szellemi) elemeinek maradéktalan felszámolásán alapszik. Gyakorlati értelemben pedig ez a világrend nagyszabású kísérlet az ember totális leigázására.“ Izrael Samir: Rasszista állam? (138.oldal) ✡✡✡✡✡ Budapest egykori rendôrfôkapitánya, Gergényi Péter is segítette az elmúlt években Hunvald Györgyöt, Erzsébetváros volt MSZP-s polgármesterét, akit 24 társával együtt bûnszervezetben elkövetett különösen jelentôs kárt okozó csalással és más bûncselekményekkel vádolt meg az ügyészség – derült ki a lapunk birtokába került nyomozati anyagokból. Magyar Nemzet Online ✡✡✡✡✡ „A zsidóság nem álláspont, hanem szerencsétlenség, helyzeti tragikum.“ Heinrich Heine, zsidó származású német költô, író, újságíró ✡✡✡✡✡ A budai polgárok pedig egyenesen kijelentik: „Mi a zsidóságot nemcsak hogy soha nem akartuk tûrni, hanem a keresztény nép ellen támasztott botrányai és a polgárok keresetének megrontása miatt mindenáron számûzni igyekeztünk ôket“. Virág István: A zsidók jogállása Magyarországon 1657-1780. ✡✡✡✡✡ „Mi nép vagyunk ... egységes nép ... ha süllyedünk, a forradalmi proletáriátus élcsapatává válunk, ha emelkedünk, velünk emelkedik a pénztárca szörnyû hatalma.“ Herzl Tivadar : A zsidó állam (Der Judenstaat 1896) ✡✡✡✡✡ Az ENSZ Közgyûlése 1975. november 10-én a cionizmust a „rasszizmus és faji megkülönböztetés“ egyik formájával azonosította. Az ENSZ „1975. november 10-én 72 szavazattal 35 ellenében (32 hiányzással) elfogadta a 3379-es határozatot, melynek értelmében a cionizmus a rasszizmus és a faji megkülönböztetés egyik

26


formája.“ E határozat 16 évig volt érvényben, aztán a néha lassan, de mindig eredményesen rágcsáló termeszek diadalmaskodtak. „1991. december 16-án 111:25 arányban (13 hiányzással) visszavonták ezt a határozatot.“ A „magyar“ küldöttség természetesen a többséggel tartott. (A szépemlékû Antall József külön is kifejezte örömét és elégedettségét emiatt...) ✡✡✡✡✡ „Az antiszemitizmus a gazemberek fegyvere, mondotta Lenin az 1920-as években, Samuel Johnson gondolatát ismételve. Ez a megállapítás, sok bibliai vershez hasonlóan, megváltozott kontextusban (szövegösszefüggésben, szövegkörnyezetben) ôrizte meg az érvényességét: a gazemberek most is fegyverként használják az antiszemitizmust, csakhogy e gazemberek többsége zsidó.“ Izrael Samir: Rasszista állam? 346.o. ✡✡✡✡✡ Online „holokauszt-tanfolyamot“ indított az auschwitzi múzeum. Az oktatóprogram egyfelôl a második világháborús náci népirtás, másfelôl az Auschwitz-Birkenau koncentrációs tábor történetét mutatja be. A program elsô tanfolyama csütörtökön kezdôdött, a távoktatásra nyolcvan lengyelül tudó diák jelentkezett. Az intézmény szeretne támogatást kapni, hogy az angol nyelvû változat elkészítésével bôvíteni lehessen a részvételt – jelezte Pawel Sawicki, a múzeum szóvivôje. A távoktatás egyik célja a holokausztról elterjedt téveszmék és helytelen információk helyesbítése a világhálón – emelte ki Jacek Marciniak, a projekt vezetôje. A múzeum felügyeletét ellátó Nemzetközi Auschwitz Bizottság elôzôleg bejelentette, hogy oktatási központot kíván létrehozni, amelynek megvalósításához 6,3 millió euróra van szüksége. A központ felállítását fôként az indokolja, hogy az egyre növekvô számban jelentkezô, holokauszt iránt érdeklôdô csoportok oktatási igényét a múzeum logisztikailag már képtelen kielégíteni. sg.hu ✡✡✡✡✡ David Beckham édesanyja zsidó származású, a focista pedig fennen hangoztatja ezt a tényt, nem mellesleg pedig nevét a legendás Dávid király után kapta. A háláchá (zsidó származási jog) szerint is a héberek kötelékébe tartozó sztár gondosan odafigyel gyermekei nevelésére, ezt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy az USA legmenôbb metélt felcseperítô sulijába íratta be fiait. A labdarúgó feleségétôl, Victoria Beckhamtôl is megköveteli a cionista szellemiséget, ezt például az asszony ôsi héber tetoválása is egyértelmûsíti. A feltûnési viszketegségben szenvedô, vadliberális életmódot folytató, nôk tucatjait bolondító, cionista beállítottságú Beckham tehát minden olyan igényt kielégít, amit a médiamanipulátor milliárdos szabadkômûves-ivadékok támaszthatnak az irányába. TorSalqvist


27

✡✡✡✡✡ Zsidók és magyarok Beszélgetés Zoltai Gusztávval, a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége és a Budapesti Zsidó Hitközség ügyvezetô igazgatójával, az Európai Zsidó Kongresszus V. B. tagjával, és Landeszmann György budapesti vezetô fôrabbival. Az interjú 1992. december 8-án készült a Magyar Izraeliták Országos képviseletén. – Sokan sokféleképpen magyarázzák az antiszemitizmust. Önök hogyan értelmezik? – Z. G.: 600.000 áldozatunk van a zsidóüldözés miatt. Ezért mi és utódaink is vérünkben hordjuk az ellen az irtózatot, amit úgy hívnak, hogy antiszemitizmus. – L. GY.. Az antiszemitizmus ugyanolyan erôltetett dolog az antiszemiták részérôl, mint a médiaháború. Fent kell tartani, hogy elvonják a figyelmet a valóságos problémákról. – Önök szerint van-e antiszemitizmus Magyarországon? – Z. G.: A köztársasági elnök urat idézem, aki azt mondta: „Van antiszemitizmus Magyarországon, de nem ölt olyan méreteket, ami aggodalomra adhatna okot.” – Az antiszemitizmus mit támad? Vallást, fajt, etnikumot? A zsidóság minek vallja magát? – Z. G.: Nagyon nehéz ezt megfogalmazni. Amikor a kisebbségi törvény készült, mi a kormány tudomására hoztuk, hogy a magyarországi zsidóság a világ zsidóságának a tagja. De mivel itt élünk, ezért állampolgári és közjogi helyzetünkön nem kívánunk változtatni, tehát nem akarunk nemzetiség lenni. – Mi a zsidóság? Vallás, faj, vagy etnikum? – Z. G.: Én erre egy szóval szoktam felelni: életforma. – Sokszor elhangzik önökkel szemben az a vád, hogy nem akarnak asszimilálódni. – Z. G.: A vallás és az asszimiláció két külön dolog. Igen, mi valóban az asszimiláció ellen vagyunk, de a vallási asszimilációra értjük ezt. Tehát magyarul: a zsidóság továbbélésének, fennmaradásának egyetlen eszköze az asszimilációnak ellenállni. A magyar világból nem kirekesztjük magukat, hanem mi vallási törvények szerint élünk. Aki valamelyest ismeri a vallást, annak azt a törvényt is ismernie kell, ami így szól: Dirsu et salom ha ir (Keresd annak a népnek a békéjét, ahol élsz). Az asszimilálódás nem elkülönülést jelent. – L. GY.: Gyûlölöm az asszimilációt, én mint fôrabbi. Végre egyszer s mindenkorra le kéne tenni mindenkinek arról, hogy asszimiláció. Senki sem több mint a másik. Miért kéne asszimilálódni? Mert ha azt mondom asszimiláció, akkor egyértelmû, hogy van egy magasabb rendû valami és ahhoz kell asszimilálódni. Az miért nem asszimiláció, hogy itt él, itt költi el a pénzét, itt dolgozik bármilyen poszton, akár földmûves, akár egyetemi tanár. Miért kell több? – Kit tekintenek ma önök zsidónak? – L. GY.: Meg kell hogy mondjam, hogy jóval kevesebbet, mint az antiszemiták. – Z. G.: Aki anyai ágon zsidónak született és zsidónak vallja magát. – Hány zsidó él ma Magyarországon? – L. GY.: Nem tudjuk, nem tartjuk számon, de több mint amennyit az antiszemiták szeretnének. – Van arról pontos adatuk, hogy hány zsidó halt meg a II. Világháborúban? – Z.G.: A történelmi Magyarország területérôl 600.000, európai viszonylatban 6 millió. – L. GY.: Gyûlölöm a statisztikát. Teljesen mindegy, hogy 600.000 vagy egy. – A zsidóellenes embereknek nem mindegy, mert ôk azt mondják, hogy a zsidók papírokon a II. világháború óta fokozatosan emelik a zsidóság veszteségének a számát. Azzal vádolják önöket, hogy ezzel visszaélve tudatosan szítják az emberekben a bûntudatot. – L. GY.: Ez nem vád, hanem elmebetegség. Különben is kik hurcolták el a magyar zsidókat? A határig a magyar csendôrség és a magyar katonaság vitte el ôket leszögezett vagonokban. – Z. G.: A jeruzsálemi perben – ami Eichmann pere volt – a bíró kérdésére Eichmann ezt

28


válaszolta: „hogy a 600.000 zsidó megsemmisítését nem Endrei (helyesen vitéz Endre László) és nem Baki, hanem a magyar nép támogatásával tudták csak végrehajtani”. – L. GY.: Az egész II. világháború alatt annyi feljelentést nem kaptak, mint Magyarországról, hogy ez is zsidó, hogy az is zsidó, amaz is zsidó. Ez Eichmann emlékirataiban is megtalálható. – Z. G.: Vidéken 330.000-nél több ingatlan van, ahonnan kiirtották a zsidókat, és a mai napig a szomszédok használják benne a bútort, a szônyeget és minden egyebet. Nem németek lakják, hanem magyarok. – Sokszor elhangzik Önökkel szemben, hogy nem ismerik be hibáikat, amiket a történelem folyamán elkövettek. Gondolnak itt pl. a század eleji történelemre – Kun Béla, Szamuely Tibor, Landler Jenô mûködésére. Ôk – köztudottan – zsidók voltak. – L. GY.: Hányan politizáltak abban az idôben? – Sokan. Mégis az a történelmi tény, hogy amikor Szamuely végigment a Lenin-fiúkkal a falvakon, ott rettegésben tartották a polgári lakosságot. Útvonalukat akasztott emberek jelezték. – L. GY.: Hol? Ez hol van leírva? Honnan veszik ezt? – Történelmi könyvekben lehet errôl olvasni, mint ahogy lehet az 1945 utáni évekrôl is, amikor Rákosi, Gerô, Farkas, Vas Zoltán, Révai, Péter Gábor mûködött. Ezektôl a zsidóktól a magyarországi zsidóság miért nem határolódik el? – L. GY.: Ez egy elmebetegség. Miért kéne elhatárolódni? Az inkvizíciótól elhatárolódott már a katolikus egyház? Nem határolódott el. Isten nevében gyilkoltak évszázadokon keresztül. Ki vonja felelôsségre ôket? – Z. G.: Aki isteni törvények ellen vét, a mi vallási törvényeink szerint nem számít zsidónak. – L. GY.: Ha felsorolnánk azoknak a zsidóknak az értékeit a magyar kultúrában, amit ha kivonnánk Magyarországról, akkor nem maradna más, csak a bôgatya és a fütyülôs barack. – A mai kormány és a keresztény egyházakat képviselô fôpapok megkövették a magyar zsidóságot azért, hogy nem tudták megakadályozni a német nacionalisták által elkövetett embertelenségeket. Nem gondolják, hogy ezt a nemes gesztust viszonozni illene? – L. GY.: A kormány mikor kért bocsánatot? – Eszerint a kormány nem kért bocsánatot? – L. GY.: A kormány sosem kért bocsánatot. Mikor kért? Szeretném tudni! És hogyha bocsánatot is kért, akkor mi van? Bocsánatkéréstôl nem lehet feltámadni. – Mit tesznek, illetve mit szándékoznak tenni az antiszemitizmus ellen? – L. GY.: Semmit. Abszolute semmit. Nekünk nem kell védekeznünk. Az antiszemitáknak rossz az antiszemitizmus, nem nekünk. A zsidóság kinôtt abból, hogy behúzódjon a gettóba és állandóan védekezzen. Ez az ország lesz szegényebb, ha nem lesznek zsidók. Nekünk van hova mennünk. Még egyszer nem lesz Auschwitz. Nincs még egy olyan nép, aki 2000 év után új otthont épít. Mert Izrael állam megépült, és van és lesz. – Ezek szerint önök bármikor készek elmenni Izraelbe, ha a helyzet úgy adódik? – L. GY.: Ha a politika vagy a történelem rákényszerít minket, akkor miért ne? – Z. G.: Izrael állam azért jött létre. Izrael alapítólevelében benne van, hogy nyitva áll a világ bármelyik zsidósága elôtt, hogy – ha az olyan helyzetbe kerül – Izraelben letelepedhessen. – Sosem olvastam vagy hallottam zsidó megemlékezések alkalmával, hogy a saját áldozataik mellett megemlítették volna a hôsi halált halt magyar katonákat. Miért nem vállalnak sorsközösséget a magyar nép mártírjaival? – L. GY.: Nem a magyar nép mártírjai. Sajnálom, hogy felvállalják ôket a magyarok. – A II. világháborúban elesett katonákat? – L. GY.: Igen, mert a II. világháborúban – ellentétben a mai történelemhamisítással – a fasizmus mellett harcoltak a bolsevizmus ellen, és akkor a fasizmus volt a nagyobb veszély. – Befejezésképpen egy utolsó kérdést engedjen meg, ami talán békésebb lesz, mint az elôzôek. Közeledik a karácsony, amit világszerte megünnepelnek az emberek. Ki így, ki úgy. Magyarországon egy zsidó ember hogyan éli ezt meg?


29

– L. GY.: Sehogyan. Ezt a zsidók nem ülik meg. A zsidó embereknek megvannak a saját ünnepei minden évben, minden hónapban és minden héten. – Ezek szerint nekik ez a nap ugyanúgy telik, mint egy teljesen szürke hétköznap? – L. GY.: Így van. Nekünk ez egy teljesen szürke hétköznap. – Még karácsonyfát se állítanak a gyermekeiknek otthonukban? – L. GY.: Nagyon merem remélni, hogy nem. Ományi Kálló Gyöngyi Ez a beszélgetés az Igen címû lap 1992 karácsonyi számára készült, de ott nem jelent meg. Végül a Heti Magyarország 1993. február 26.-i számában látott napvilágot. ✡✡✡✡✡ „Fenyegetô“ lehet Schmitt elképzelése Már hetekkel ezelôtt írásban figyelmeztette Schmitt Pál köztársasági elnököt Balás Béla kaposvári püspök arra, hogy nyelvtani és teológiai gondok is vannak az új alkotmányhoz készített javaslatcsomagjával – adta hírül a hvg.hu. Ez azért is érdekes, mert éppen a Köztársasági Elnöki Hivatal kérte fel a katolikus fôpapot a szöveg ellenôrzésére. Az anyag azonban ennek ellenére heteken át hibásan volt elérhetô az alkotmány-elôkészítô eseti bizottság honlapján. „Kérjenek fel teológus szakértôket, illetve legyen az egész mûnek nyelvhelyességi gondozója“ – idézte a püspök levelét a portál. Balás Béla azonban kifogásolta, hogy Schmitt a Szent Korona-tanra építené az alkotmányt. Mint írta, „az új magyar alkotmány elôkészítésekor politikai, vallási feszültséget gerjesztenénk, továbbá idôt, erôt veszítenénk, ha nem vennénk figyelembe az elmúlt évszázadok változásait“. Hozzátette: „a szeretet azt diktálja, hogy értékeinket, hagyományainkat fordítsuk le a világ által beszélt új nyelvre (...), mert az ôsi szabályozás betû szerinti folytatása ma sokak számára nemcsak érthetetlen, hanem fenyegetô is.“ Népszava Online, 2010. november 20.

30

Antikrisztus 2010. december

✡✡✡✡✡ A XVII. Budapesti Nemzetközi Könyvfesztiválon elképesztô érdeklôdés kísért egy vékonyka, mindössze 154 oldalas könyvet. Az interjúkötetet az ötvennégy éve Amerikában élô irodalmár, Marianna D. Birnbaum készítette, a címe: Esterházy, Konrád, Spiró Jeruzsálemben. A könyvben az elsô interjú avval a kérdéssel kezdôdik, hogy magyar vagy zsidó írónak tartja magát Spiró György. A beszélgetésre a könyvfesztivál Osztovits termében került sor, ahová kétszer annyian akartak bejutni, ahány szék volt. Az érdeklôdôk, még az öregek is guggoltak, álltak, földre, lépcsôre vagy ablakpárkányra kuporodtak. A beszélgetésre eljött a szerzô, és a három interjúalanyból kettô: Spiró György és Esterházy Péter. A kérdezô a könyvet megjelentetô Magvetô fôszerkesztôje, Sárközy Bence volt. Az interjúkötet apropójaként az szolgált, hogy a tavalyi jeruzsálemi könyvfesztiválra díszvendégként meghívták Esterházy Pétert, Konrád Györgyöt és Spiró Györgyöt. A három író, akik Marianna D. Birnbaumot jól ismerik, régóta tisztelik, Jeruzsálembôl egy anzikszot, egy képeslapot küldtek: „Drága Daisy, véletlenül itt vagyunk ...“ Az irodalmár akkor határozta el, hogy mindhármukkal interjút készít. Azt akarta ugyanis megtudni, hogy a három magyar író talált-e hasonlóságot az izraeli és a magyarországi élet között; mi a véleményük a nemzeti és vallási kisebbségek helyzetérôl Magyarországon és Izraelben. S mivel már az interjú kezdetekor tisztázni akarta a helyzetet, Spiró Györgytôl, akit elôször 1968-ban Jerzy Robert Nowak, a lengyel kommunista párt tagja zsidózott le – antiszemita írását a magyar kommunista párt utasítására a magyar Élet és Irodalom is közölte –, azt kérdezte: „magyar vagy zsidó írónak tartja magát? Már csak azért is, mert a jobboldali sajtóban a legjobb esetben is, vagyis amikor éppen nem szidalmazzák, zsidó írónak nevezik.“ A könyv-beli interjúban a rövid válasz, amit ötvenkét oldalas kifejtés követ, az, hogy: „Magyar író vagyok, mit tegyünk.“ És Spiró a szégyenteljes nürnbergi és magyar zsidótörvényeket említve, kimondja, igen „fajilag“ ô százszázalékosan zsidó. Magyarországon a százszázalékosan magyar kifejezést és meghatározást ma szélsôjobboldali internetes portálok használják, a többi között olyanok, amelyek könyveket vagy ruhákat is kínálnak eladásra. Birnbaum arra emlékezteti Spirót, vagy inkább az olvasót, hogy Radnóti Miklós is magyar költônek tartotta magát, s amikor a numerus clausus idején Komlós Aladár megkérte, írjon a zsidó költôk antológiájába, akkor nagyon udvariasan visszautasította, mert ô magyar író. Spiró az interjúban hosszan beszél az ôsökrôl, arról, hogy bár volt köztük csodarabbi meg katolikus szent is, neki ehhez semmi köze. Az apja meggyôzôdéses kommunista volt – Brünnben végzett mérnökként, mert a numerus clausus miatt Pesten nem járhatott egyetemre –, s hogy amikor eljött az általános iskola ideje, az évnyitó elôtt az anyja azt mondta neki: „Édes fiam, tudd meg, hogy mi zsidók vagyunk; ez azt jelenti, hogy pont olyanok vagyunk, mint a többi magyar, de ha lezsidóznak, üssél.“ Scipiades Erzsébet / Népszava ✡✡✡✡✡ Csaknem egy évvel ôrizetbe vétele elôtt tudta Hunvald György, a maffiabûntettekkel vádolt volt VII. kerületi MSZP-s polgármester, hogy lehallgatják – közölte a birtokába került nyomozati anyagokra hivatkozva a hétfôi Magyar Nemzet. „Két évvel ezelôtti – titkos adatszerzés során keletkezett, mára nyílttá tett – telefonbeszélgetései szó szerinti leiratai szerint a Gyurcsány-korszakban is nagypolitikai ambíciókat, de legalább fôpolgármesteri terveket dédelgetô Hunvald utalt az akkor már érlelôdô BKV-s botrányra“ – írta a lap.


31

Feltételezte, hogy a szocialista párton belülrôl eredhet a lehallgatása: 2008. május 7-én jogi tanácsadójával egyebek mellett azt közölte: „van egy információm, hogy ez a rohadék Hagyó, ez most nagyon nekem akar jönni, mert ônála borul össze minden a fôvárosban, és nem akarja, hogy legyen bárki, aki erôsebb PR-ban, vagy bármi nála“. SZDSZ-es társa, Gál György, akivel gyakran beszélt, az egyik alkalommal júniusban konkrétan figyelmeztette: „Lövési van, de nagyon!… Kéne beszélgetned a nagy, a nagyfônökkel, ilyen négyszemköztin“. Amikor Hunvald visszakérdezett, hogy a „legnagyobbal“, akkor azt Gál megerôsítette – írta a lap. A Magyar Nemzet egy Zoltai Gusztávval folytatott beszélgetés leiratát is közli, amely szerint Hunvald a Mazsihisz-vezetôtôl kér segítséget, hogy az nézzen utána, miért „szállt rá“ a Központi Nyomozó Fôügyészség, s közli, el kéne sikálni a dolgot. Magyar Nemzet ✡✡✡✡✡ Hunvald György (hívó): – Van néhány nagyon érdekes dolog egyébként. Zoltai Gusztáv (hívott): – Igen? Hunvald: – Én nem tudom, az ügyészségen vannak nagyon rám szállva. Zoltai G.: – Terád? Hunvald: – Igen, igen… Zoltai G.: – De nem a, nem a Tordai-ügy miatt? Hunvald: – Nem a Tordai-ügy miatt! Nekem mondták, hogy politikai, de nem értem, hogy mitôl politikai! Mert nem csinálok… Zoltai G.: – Utánanézzünk? Hunvald: – Nézzetek már utána, hogy mi a (van?)! De ez a Központi Nyomozó Fôügyészség! Zoltai G.: – Jó! Hunvald: – Ott el kéne sikálni, mert egyszerûen nem lehet normálisan hogyhívjákolni. Zoltai G.: – Jó! Odafigyelek! Megnézetem! Jó? Hunvald: – Jó! Oké! ✡✡✡✡✡ Antiszemita botrány elôzte meg a nemzetközi holokauszt-emléknapot. Tadeusz Pieronek, a lengyel püspöki konferencia volt elnöke egy nyilatkozatában azt állította, hogy a zsidók „propagandafegyverként“ használják a holokausztot, hogy így szerezzenek támogatókat Izraelnek. Visszavonta

32


azonban azt a kijelentését, hogy a holokauszt „zsidó találmány“ lett volna, mondván, nyilatkozatát manipulálták, ô nem járult hozzá annak közléséhez. E mondat azonban még hétfôn is fenn volt egy olasz weboldalon. A pontifex.roma katolikus portálnak adott interjúban a püspök arról beszélt, hogy „nem helyes ezt a tragédiát propagandacélokra kihasználni“. Emléknapokat szerinte inkább „a kommunizmus áldozataiért, a katolikusokért, az üldözött keresztényekért“ lenne érdemes tartani. Pieronek szerint Izrael kizsákmányolja ezt a tragédiát, hogy úgy bánhasson a palesztinokkal, „mint az állatokkal“. A zsidóknak azonban szerinte azért olyan „jó a sajtójuk“, mert hatalmas pénzek és erôs lobbicsoportok állnak mögöttük, és egy jelentôs katonai hatalom, az Egyesült Államok feltétlen védelme. „Ez táplál egy bizonyos arroganciát, amit én elviselhetetlennek tartok“ – jelentette ki. hirszerzo.hu 2010.01.27. ✡✡✡✡✡ „...vannak olyan zsidók, akik nem mindig, minden körülmények között hazudnak“... Karsai László zsidó történész (kuruc.info) ✡✡✡✡✡ Nem állítjuk, hogy minden zsidó tisztességtelen, de ha ebbôl indulunk ki, nagy meglepetés nem érhet minket. ✡✡✡✡✡ „A zsidó zsidó módon emancipálta magát, nemcsak azáltal, hogy elsajátította a pénzhatalmat, hanem azáltal, hogy a pénz, az ô révén, és ônélküle is világhatalommá, a gyakorlati zsidó szellem pedig a keresztény népek gyakorlati szellemévé vált. A zsidók annyiban emancipálták magukat, amennyiben a keresztények zsidók lettek.“ Karl Marx ✡✡✡✡✡ „Az emancipáció (egyenjogúsítás) a római jogból származik, s eredetileg a felnôtté vált gyermek feletti apai hatalom megszûnését, azaz az egyén saját jogúvá (sui juris) válását jelentette. A fogalom az újkorban különbözô; Angliában például a katolikusok, majd a zsidók, a nôk, késôbb a munkások egyenjogúságát jelölte. A zsidóságra vonatkoztatva csak a 19. század harmincas-negyvenes éveiben terjedt el.“ Wikipedia


33

✡✡✡✡✡ „Az ünnep megtartásának önmaguk számára adott magyarázatai, és a karácsonyi viselkedés során tapasztalható sajátosságok arra engednek következtetni, hogy a zsidók a karácsony történelmi, vallási és jelentés-tartalmát, tehát a többség által elfogadott "lényegét" nem vették át. A zsidók minden többség felôl érkezô erôszak nélkül elsajátították és inkorporálták azokat az alapvetô ismereteket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy részt vegyenek a többség által ünnepelt karácsonyban. Az átvételi folyamatban azonban a többségi tudáskészletnek csak a számukra hasznosítható és beépíthetô elemeit veszik át, és pszichológiailag nem azonosulnak az ünnep ideológiai lényegével, hanem profán módon élik meg azt.“ Molnár Eszter: Zsidó karácsony avagy zsidó családok karácsonyi szokásainak és identitásának vizsgálata ✡✡✡✡✡ DÁNIÁBAN KORLÁTOZNI AKARJÁK A KÖRÜLMETÉLÉST 15 ÉVTÔL Európai rabbik szerint az EU-ban felmerült javaslat a marhavágás egységesítésére a tagállamokban – veszélyeztetheti a kóser vágást és értelemszerûen a vallásos zsidók kóser hús ellátását. Már ma is vannak országok, amelyekben tilos a kóser vágás (mint például Svájc) és így az ottani zsidók kénytelenek Franciaországból importálni hússzükségletüket. Ezzel egyidejûleg a különbözô „állatvédô” egyesületek is a kóser vágás ellen törnek lándzsát, mivel az nem kábítja el a levágandó állatot és ezért – szerintük – nem eléggé „humánus”. Néhol ez a rég megdöntött „érv” antiszemita indokolással párosul. Ezzel egyidejûleg Dániában olyan törvényjavaslatot nyújtottak be a parlamentben, amely törvényesen korlátozná a körülmetélést, vagyis azt csak 15 éves kortól engedné meg. A dán fôrabbi erre nagyon élesen reagált, mondván, hogy ebben az esetben a zsidók elhagyják az országot és kivándorolnak. Bár a javaslatok „humanitárius”, illetve állatbarát címkék alatt jelennek meg, illetve a circumcisió esetében a csecsemô „jogait” védik – a zsidók joggal érzik ki mögülük a bujkáló, enyhe, de jelenlevô, antiszemita kihívást. A rabbik riadót fújnak és az EU brüsszeli központja mellett müködô RCE rabbitanács, illetve Board of Schita, tanácskozásra ült össze, hogy megtárgyalja a veszély elhárításának módozatait. Zsidó világhiradó: http://www.judaizmus.blogspot.com/ ✡✡✡✡✡ 1945. december 13. Huszonegy éves korában felakasztják Irma Gresét, az auschwitzi koncentrációs tábor volt ôrét, akit a H.P.M. Berney-Ficklin vezérôrnagy által elnökölt brit Katonai Törvényszék – fôleg magyarországi zsidó nôk vádaskodása alapján – halálra ítélt. Az általuk „Szépséges Szörnyeteg“ becenévvel illetett lányt a legváltozatosabb bûnökkel – többek között szadista veréssel, korbácsolással, kutyák rabokra való uszításával, szexuális visszaéléssel, gyilkossággal és három rab megnyúzásával – vádolták. A brit hadsereg hóhéra, Ronald Cook az ítélet végrehajtása helyett

34


inkább önmagával végzett, így a piszkos munka egy Samuel Lutzheim nevû helyi zsidóra hárult. Kivégzésekor Irma Grese nem volt hajlandó felvenni a csuklyát, és páratlan bátorságról téve tanúbizonyságot serényebb munkavégzésre ösztökélte hóhérát. Késôbb a vád koronatanúja, Sarah Langbein beismerte, hogy hazudott és visszavonta állításait, ahogyan rajta kívül Rachel Gold, Lei Fleim és Lena Kapinski is (nyolcan viszont továbbra is fenntartották eredeti vallomásukat). „Sohasem volt szándékomban bármilyen módon magasztalni magamat, de nem lesz meg nekik az a diadalittas örömük, hogy akárcsak egy picit is megalázkodni lássanak. És bármit is gondoljanak ôk valamennyien, ha bárki kérdezi, mondd meg nekik, drága Apám: igen, Irma mindig a lányom volt, és mindig a lányom marad! Nem kell szégyenkezned miattam, mert én a kötelességemet teljesítem, hûen a Hazámhoz! Éppen úgy, ahogyan én és mások a kötelességünket teljesítettük, úgy fogunk meghalni! Én nem számítok, mert túlságosan kicsi voltam, de azok, akik számítanak, tovább fognak élni és remélhetôleg a hasonlót hasonlóval fogják viszonozni! Még ha várni is kell erre egy ideig, eljön majd az idô, amely eltörli az igazságtalanságot. (...) Életem a bírák kezében van, a becsületem azonban nem!“, írta búcsúlevelében Irma Grese. www.antidogma.hu ✡✡✡✡✡ Feladta magát a New York-i nyugdíjbotrány magyar származású kulcsfigurája Bûnösnek vallotta magát New York állam korrupcióval vádolt egykori számvevôje, a magyar származású Alan G. Hevesi, aki csütörtökön feladta magát és a manhattani legfelsôbb bíróság elôtt beismerte, hogy kampányának támogatásáért, utazásokért és egyéb juttatásokért cserébe a felügyelete alatt álló állami nyugdíjalapból több száz millió dolláros befektetést hagyott jóvá egy magánbefektetô cég javára. „Mélységesen sajnálom, amit tettem, ôszintén bocsánatot kérek New York állam lakóitól, a bíróságtól és a családomtól” – idézte a 70 éves Alan G. Hevesi tárgyalóteremben elhangzott szavait a New York Times, amelynek online kiadása vezetô hírben foglalkozott az üggyel. Hevesi, aki a jelentôs pozíciónak számító számvevôi poszton 2003 és 2006 között New York állam 125 milliárd dolláros nyugdíjalapjának kezelését is felügyelte, elismerte, hogy 250 millió dollárnyi befektetést hagyott jóvá a Markstone Capital Partners javára, amelynek egyik vezetôje, Elliott Broidy hozzávetôleg egymillió dollárral „hálálta meg” a döntést. A fôügyészség közleménye szerint Broidy többek között 75 ezer dollárt költött izraeli, olaszországi és kaliforniai utazásokra, amelyeken Hevesi, felnôtt korú gyermekei és hivatalának további munkatársai is részt vettek. Az utazások alatt elsô osztályon repültek, luxushotelekben szálltak meg, helikopteres kiránduláson vettek részt és még a biztonsági szolgálatot is Broidy cége fizette. A Markstone Capital ennél sokkal többet, 500 ezer dollárt költött Hevesi kampányának támogatására, illetve 380 ezer dollárért hamis szakértôi szerzôdést kötött az egyik Hevesihez közel álló személlyel. Elliott Broidy tavaly decemberben tett beismerô vallomást az ügyben. Hevesinek arról is tudomása volt, hogy egyik politikai tanácsadója, Hank Morris fizetett közvetítôként mûködött hivatala és a nyugdíjalap befektetéseire vadászó magánbefektetô cégek és alapok között, amivel a New York Times szerint több millió dollárt keresett és Hevesi támogatói számára különféle szívességeket tudott kijárni. A Bloomberg szerint Morris, aki ártatlannak vallotta magát, jelenleg perének kezdetére vár.


35

A demokrata Alan G. Hevesi, aki több mint 30 éves politikai pályafutást tudhat a háta mögött, magyar zsidó családból származik, édesapja, Eugene Hevesi az amerikai zsidó közösség egyik vezetôje, nagyapja pedig a Wikipedia szerint Budapest fôrabbija volt a második világháború elôtt. A magyar származású politikus 2006-ban mondott le számvevôi posztjáról, miután kiderült, a hivatal egyik munkatársát felesége sofôrjeként dolgoztatta. A nyugdíjalap befektetéseivel kapcsolatos vizsgálatok évek óta tartanak, és már az amerikai tôkepiaci felügyelet is vizsgálatot indított az egyre dagadó botránnyal kapcsolatban. Hevesi, akinek a Bloomberg szerint két fia, Daniel és Andrew is érintett lehet az ügyben, csütörtökön adta fel magát és a hírek szerint akár négy év börtönbüntetést is kaphat. Az ítéletet várhatóan december 16-án hirdetik ki. Hírportál, 2010. október 8.

✡✡✡✡✡ Zsidó családnevek A zsidó családi nevek általában arra utalnak, hogy viselôjük zsidó vagy zsidó keverék. Ilyen neveket a zsidók által megszállt nép is adhat zsidóknak, hogy a zsidók ezáltal felismerhetôek legyenek. Sok zsidó megváltoztatja nevét és vagy névváltoztatás vagy házasság útján új nevet vesz fel, mellyel felismerhetôsége lényegesen nehezebb lesz. Eredeti zsidó nevek Sok zsidó név származik az Ótestamentumból, pl. Ábrahám, Salamon, Jakab, Izsák, Simon, héber szavakból: Kohn, Chaim, Jehudi, stb..., zsidó csoportok neveibôl: Askenázi, Szefárd, Kazár, ... Ezeket néha németesített vagy magyarosított alakban használják, pl. Chaim helyett Heim, Heimer, Xheimer, ahol X tetszôleges német településnév, vagy Kohn helyett Kun, stb... Apa nevének átvétele Héberül Izsák fia Ábrahám Ábrahám ben Izsák volt. Ilyenfajta nevekbôl ered pl. Mendelsohn, Jacobsohn, Simonsohn (Simson), Seligsohn, Izsákfi, Ábrahámfi, stb... Helységnevek Sokszor használják zsidók névként városok és országok nevét, pl. Magyar, Német, Olasz, Deutsch, Soproni, Debreceni, Lipcsei, Breslauer, Krakauer, Hamburger, Erdélyi, Rátonyi, Ruttkai, Egri, Karinthy, Kállai, stb... Területek vagy nemzetségek nevei Elsas (Elzász), Holländer, Littauer (Litvánia), Pollack vagy Lengyel (Lengyelország), Schlesinger, Kun, Székely, Magyar, Ungár, Deutsch, Hazai, ...

36


Ház-névtáblák Régen elôírás volt, hogy a zsidó városrészben a házakat táblákkal kellett jelezni. Ezekrôl is sok zsidó nevezte el magát, pl: Rebstock, Schiff, Nußbaum, Gans, Falk, Apfelbaum, Schwarzschild, Rothschild. Nemesfémek vagy drágakövek neve Diamant, Edelstein, Goldbaum, Karfunkel, Rubiner, Saphir, Silbermann, Perl(e), Bernstein. Foglalkozások Cassirer, Wechselmann oder Wechsler, Vámos, stb... Pénzzel kapcsolatos nevek Pénzes, Gazdag, Reich, Reichmuth, stb... Illatnevek Némely zsidó illatok nevérôl nevezte el magát: Blumenfeld, Liliental, Rosenzweig, Tulpental, Veilchenduft, ... Állatnevek Katz, Löwe, Hirsch, Löwenthal, Wolf, Wolffsohn, Walfisch, Farkas, ... Sok kohanita II. József rendeletének végrehajtásakor a Katz (macska) nevet választotta, de ez valójában a „kohen cedek”, vagyis az „igazságos pap” héber kifejezés rövidítéseként is szolgált. Konvertáltak nevei Sok a kereszténységhez konvertált zsidó vallásos nevet vett föl, pl. Fromm, Frommherz, stb... Francia nevek Némelyik zsidó francia nevet vett föl, pl. Aaron-ból L'Arronge-t vagy Sallinger-bôl Salingrè-t. További nevek A Hammer 604-es kiadása 1927. augusztus 15-én összeszedte a Marienbadban kúrázók neveit, melyek közül nagyon soknak zsidó hangzása van: Grünspan, Liebes, Gottdiener, Ochsenhorn, Hutschnecker, Verständig, Lustgarten, Cadaver, Löwenhaar, Frohnknecht, Trompetenschleim, Italiener, Schuldenfrei, Käßlecker, Marmorstein, Westreich, Lieblich, Halbrohr, Nasloch, Süßer, Süßapfel, Einzig, Mitesser, Herschtritt, Borgenicht, Kanarienvogel, Scharlachfieber, Hauptvogel, Weingeruch, Pflaumensaft, Hirschbrunst, Lichtschein és más neveket. Színek Barna, Piros, Zöld, Fekete, Fehér, Grün, stb...


37

Héber szavakkal egybevágó nevek Chaim-mal Heim Heimer, Guggenheim, Bettelheim, Kohn-nal Kun, Khun, Koch, Kohl, ... Keresztnevek mint vezetéknév, gyakran három név Tamás Gáspár Miklós, Gábor Miklós, Péter Gábor, Gerô Ernô, Boldizsár Iván, .... Virágok, égitestek, tájrészletek Róna, Csillag, Sugár, Rosenthal, Rózsavölgyi, ... Állatnevek Wolf, Wolfssohn, Hirsch, Hahn, Farkas, ... Magyar nemesi családok neveit utánzó nevek Szécsényi, Rakócza, Rákóczi, Bornemisza, .... Két szótagú nevek Ezek a nevek jellemzôen két olyan szótagból állnak, amelyeknek külön-külön van csak értelmük, de egyben nincs, tehát lefordítva a név jelentésének sincs értelme. Rocken - bauer, lásd: szikla - paraszt (vagy: építô) Bauer - hammer, lásd: paraszt - kalapács Spitz - müller, lásd: hegyes - molnár ... Sík - hegyi, külön-külön értelmesek együtt nem. Rózsa-hegyi. Forrás: http://hu.metapedia.org/wiki/Zsidó_családnevek Theodor Fritsch, Handbuch der Judenfrage, (A zsidókérdés kézikönyve) Lipcse 1933, 32-35 oldal. ✡✡✡✡✡ Izraeli rabbi Mordechai Nagari: Ne adj el tulajdont nem zsidóknak! Mordechai Nagari aláírt egy vallási tilalmat, mely zsidóknak megtiltja az otthon eladását vagy bérletét nem zsidóknak. Izrael legfelsôbb három tucat rabbija támogatja a tilalmat. Top Israel rabbis: Don't sell property to non-Jews December 7, 2010 - 1:14pm Israeli Rabbi Mordechai Nagari who recently signed a religious ruling barring Jews from selling or renting homes to non-Jews, reads from a religious text in his office as he poses for a photo, in the Jewish West Bank settlement of Maaleh Adumim near Jerusalem, Tuesday, Dec. 7, 2010. Three dozen of Israel's top rabbis have thrown their support behind a religious ruling barring Jews from

38


selling or renting homes to non-Jews - testifying to a growing radicalism within the rabbinical community at a time when frictions between Israeli Arabs and Jews are mounting. By Amy Teibel ✡✡✡✡✡ „A politikai antiszemitizmus talán leginkább közkeletû kliséjét, mely szerint „a zsidók túlságosan nagy hatalommal rendelkeznek az üzleti világban“ az ADL által vizsgált hét uniós ország közül Magyarországon fogadják el legtöbben. Míg az Egyesült Királyságban a lakosság 15, Németországban 21, Franciaországban 33, addig Magyarországon a felnôtt lakosság 67 százaléka ért egyet a zsidók üzleti életben észlelhetô túlhatalmára vonatkozó állítással. A helyzet látványos rosszabbodását jelzi e vélekedés elterjedtségének dinamikus növekedése is. 2005 és 2009 között éppen Magyarországon emelkedett a legnagyobb arányban – 12 százalékkal – azok aránya, akik a zsidók üzleti életben betöltött túlságosan nagy szerepét kifogásolják. A vizsgált európai országok közül Spanyolország után nálunk fogadják el a legtöbben – a megkérdezettek 59 százaléka – azt az állítást is, mely szerint a zsidóknak az üzleti világ mellett a pénzvilágra is túlságosan nagy a befolyásuk.“ Vásárhelyi Mária: Kertész Imre szavai a valóság mérlegén (Élet és irodalom LIV. évfolyam 7. szám, 2010. február 19.) ✡✡✡✡✡ A Nature brit tudományos magazin június 10-i számában megjelent tanulmány egy nagyszabású vizsgálat része, amely a génállományban lévô apró különbségek alapján tárja fel a népek vándorlásának útvonalát. Mint Doron Behar, a nyolc ország szakértôinek részvételével zajló kutatás vezetôje, a haifai Rambam egészségügyi központ munkatársa hangsúlyozta, bizonyítékot találtak arra, hogy a zsidó közösségek a Közel-Keletrôl származnak. „Genetikai megállapításaink összhangban vannak a történelmi feljegyzésekkel“ - tette hozzá Behar. A kutatás során DNS-mintákat gyûjtöttek 121 embertôl, akik 14 különbözô zsidó közösségben éltek Izraeltôl Észak-Afrikáig, Európától Közép-Ázsiáig és Indiáig. A mintákat összehasonlították 69 nem-zsidó közösséghez tartozó 1166 egyén, köztük befogadó országokban és területeken élôk mintáival. A kutatók a genetikai adatbázisba tették még 16 ezer Y-kromoszóma és mitokondriális DNS elemzésének eredményét is. Elôbbi apai ágon, utóbbi anyagi ágon lép tovább a nemzedékekben. Az adatbázisban a kutatók az úgynevezett egypontos mutációk (nukleotid polimorfizmusok, SNP-k) kombinációit keresték. Ezek a DNS-lánc egyetlen bázismolekuláját érintô változások jellemzô mintázatot mutatnak a több ezer éven keresztül együtt élô embercsoportokon belül. A tanulmány – ahogy várható volt – igazolta a zsidók közel-keleti, levantei eredetét, amint azt az ôsi héber írások dokumentálják. Ez a leszármazási vonal tisztán látható a mai közösségekben, soksok generációval azután, hogy a zsidókat kiûzték Izraelbôl. Váratlanabb volt azonban a felfedezés, hogy a zsidó SNP-mintázatok közelebb állnak a ciprusiak és a drúzok mintázatához, mint a KözelKeleten élô más népességekéhez.


39

A publikáció szerint a diaszpórában élô zsidóknál, akiket szorosan összekötnek a közösségi, kulturális és vallási hagyományok, erôteljesen fennmaradt a genetikai folytonosság, noha a befogadó népesség DNS-ének nyomai is fellelhetôk kisebb-nagyobb mértékben. A nem-zsidó népesség körében az SNP-k mintázata szoros kapcsolatot igazolt a beduinok, jordániaiak, palesztinok és szaúd-arábiai emberek között. Az egyiptomiak, marokkóiak, berberek és jemeniek genetikai mintázata azonban jobban hasonlított a Szahara déli részén élô népek mintázatához. A korábbi, hasonló SNP-elemzések kutatási eredményeit az úgynevezett HapMap Projektben tették közzé. A rasszok téves felfogásáról szóló vitákat megelôzendô a tudósok hangsúlyozzák, hogy az SNPmintázatok nem jelzôi az emberi intelligenciában, képességekben vagy egészségben lévô különbségeknek. Mint Behar kiemelte, ezek a mintázatok nem befolyásolják a géneket, az örökítôállomány azon részeit, amelyek a testet felépítô és mûködtetô fehérjéket kódolják. Hozzátette, hogy kétségbeesne, ha kutatásait rossz célokra, genetikai profilírozásra, például a „ki számít zsidónak“ kérdés eldöntésére használnák. „A genetikának semmi köze a zsidó identitás meghatározásához“ – hangsúlyozta az izraeli tudós a zsidó vallás plurális jellegére utalva. Forrás: MTI

✡✡✡✡✡ Banki feketelista / Forrás: Banki Károsultak Információs Irodája A Banki és Végrehajtási Károsultak Információs Irodája összeállítása szerint közreadjuk azoknak a bankoknak a listáját, amelyek a pénzügyi válság alatt sem változtattak hitelezési, ill. válságkezelési magatartásukon, nem felelnek meg a Banki Etikai Kódex követelményeinek, attól jelentôsen eltérnek. A mérést az alább szempontok alapján végeztük el: • kb. 800 ügyfél panaszainak feldolgozása • külsôs munkatársak észrevételei • A Banki és Végrehajtási Károsultak Központi Irodájának véleményezése A vizsgálat a 2010. január 1-tôl 2010. június 30-ig terjedô idôszakot öleli fel. A megállapításokat szubjektív véleményekre alapozzuk, 27 bank és pénzügyi vállalkozás értékelése után. Az elsô öt helyezettet nevezzük meg név szerint, a többivel kapcsolatban általános értékelést adunk, ill. a meglevô problémákra kívánjuk felhívni a figyelmet. 1. 2. 3. 4.

Raiffeisen Bank a Butár Kft.-vel Aegon Bank AXA Bank Cetelem

40

5. 6. 7.


Provident Zrt. Athlon Zrt. Ká-Pé Hitel Zrt.

Részletes értékelés Raiffeisen Bank a Butár Kft.-vel A Raiffeisen Bank több irányban is problémás. Nem csak a saját tevékenysége alapján kapta meg ezt a helyezést, hanem partnerei tevékenysége is hozzájárult ehhez, amelyet nem kontrollált, és ezért erkölcsi felelôsség is terheli. A Raiffeisen Bank néhány más bankkal együtt refinanszírozta azokat a pénzügyi vállalkozásokat, amelyek ugyan törvényesen mûködtek, de hitelezési gyakorlatuk megkérdôjelezhetô, és sok esetben azzal a hátsó szándékkal mûködtek, hogy jó és értékes ingatlanokat szerezzenek meg maguknak. Ezekhez az ügyletekhez jó részben a Raiffeisen Bank adta a pénzt. Természetesen megfelelô törvényes szabályozás alapján, de nem vizsgálta kellô szigorúsággal a hitelezési gyakorlatukat. A Raiffeisen Bank saját tevékenységében jelentôsen túlfinanszírozta az ingatlanokat. Túlságosan könnyen adta hiteleit, ill. ezeket még meg is toldotta és összekötötte áruvásárlási lehetôségekkel is. A saját maga által felállított szabályokat sem tartja be. Az ügyfelek panaszaira vagy nem reagál, vagy azt csak jelentôs késéssel teszi meg, vagy csak külsô /PSZÁF/ nyomásra cselekszik. A behajtó cégével a Butár Kft.-vel közösen fellelhetô az a tendencia, hogy befolyásolják a szerzôdéseket. Hasonlóan, mint az általuk refinanszírozott pénzügyi vállalkozások, a Raiffeisen Bank is alkalmazza azt a taktikát, hogy az értékesebb ingatlanoknál megvárja, hogy a kamatok és a késedelmi kamatok feléljék az ingatlan értékét, amelyet aztán az opciós vételi jogukkal érvényesítenek. Van olyan ügyfél, akinek még 16 hónap nem fizetés után sem mondták fel szerzôdését, közben a 20 millió Ft-os tartozás 30 millió Ft-ra növekedett, másik esetben viszont 2-3 hónap nemfizetés után felmondja a hiteleket. A Bank semmibe veszi az ügyfél pénzügyi önrendelkezési jogát, a beérkezett befizetéseket a saját elhatározása szerint írja jóvá, még akkor is, ha az ügyfél másképpen rendelkezik. Válságkezelési gyakorlata: a Butár Kft.-vel együtt nagyon erôs pszichikai nyomás alá helyezi az ügyfeleket. Folyamatos zaklatásnak vannak kitéve, a szerzôdés módosítási lehetôségeket zömében az ügyfél számára teljesíthetetlen feltételekhez kötik. A Bank belsô kommunikációja rossz, nincs együttmûködés a végrehajtási osztály és a hitelezési osztály között, amely a megállapodásokat jelentôsen hátráltatja. A pénzintézet tevékenysége megérne egy hivatalos átvilágítást és revíziót. A Bank jelképe a dupla lófejes embléma, amely tôlünk nyugatabbra a biztonságot jelentô menedéket jelenti, sajnos megtévesztô. Rengeteg rejtett csapdával tûzdelt szerzôdést íratnak alá az ügyfelekkel, amelyekre nem kellô mértékben hívják fel az ügyfelek figyelmét. Sajnos eddig még senki nem lépett fel hatékonyan a Bankkal szemben – sem a Bankfelügyelet, sem az érdekvédôk. Amíg a Bank nem változtat magatartásán, a Bankot semmilyen tranzakcióra nem ajánljuk.


41

Aegon Bank és AXA Bank Mindkettônél ugyanazokat a problémákat látjuk. Ezen belül az Aegon azért került a második helyre, mert még az érdekvédôkkel kapcsolatos egyeztetések elôl is elzárkózik és kompromisszumkészsége rendkívül alacsony. Mindkét bank a versenytársakkal szembeni konkurenciaharc jegyében rendkívül könnyen adta hiteleit. Amilyen könnyen adták a hiteleket, annál szigorúbb a behajtási rendszerük, ill. rendkívül csekély mértékben hajlandóak az ügyfelek problémáját tudomásul venni. Mivel elég sok vegyes típusú szerzôdést kötöttek /lakáskassza, biztosítás/ ezek részleteire nem hívták fel kellô mélységig az ügyfelek figyelmét. Nem csak náluk, hanem majdnem minden banknál problémát jelent a tájékoztatási kötelezettség elmulasztása. Cetelem Bank Elsôsorban ügyfélszerzési gyakorlata aggályos. Szívesen értesítik az ügyfeleket kéretlenül is, hogy jelentôs összegû hitelkereteket biztosítanak részükre, amelyre aztán sokan „elcsábulnak”. Érdemi és hatékony hitelbírálat nélkül komoly összegeket bocsájtanak az ügyfelek rendelkezésére. A behajtási gyakorlatuk viszont csak ritka esetben kompromisszumkész. Gyorsan felmondják a szerzôdéseket. Nem javasoljuk ennél a banknál semmilyen konstrukció igénybe vételét. Athlon Zrt., Provident Zrt., Ká-Pé Hitel Zrt. és egyéb pénzügyi szolgáltatók Tipikusan a szegénysorban és a nyomor-szinten élô emberek „csábulnak el” ezekre a rendkívül rossz hitelekre, vagy ami még jellemzô, hogy azért vesznek fel hiteleket, hogy hitel elmaradásukat ebbôl finanszírozzák – ami által még súlyosabb helyzetbe kerülnek. A Pénzügyi Felügyeletnek vagy a törvényi szabályozásnak mindenképpen lépnie kellene a törvényesnek látszó, de mégis a jó erkölcsbe ütközô, az ügyfél helyzetét kihasználó szerzôdések felülvizsgálatára. Behajtási gyakorlatuk szigorú, kompromisszumra képtelen. Nem csak az az uzsorás, aki zsebbôl ad pénzt, elfogadhatatlan feltételekkel, hanem az is, aki a hivatalosság mögé bújik. Nem javasoljuk bármilyen tranzakció elindítását ezeknél a cégeknél. „Futottak még” kategória • Lízingcégek: /CIB Lízing/ kompromisszum-készsége rendkívül alacsony, de ez csaknem minden gépjármû finanszírozással is foglalkozó bankra érvényes. • Az OTP aránylag gyorsan átadja a Faktoringnak a problémás ügyeket, semmilyen kaput nem hagy nyitva a visszatérésre, még akkor sem, ha az ügyfél helyzete megváltozik, és már tudná fizetni a törlesztôrészleteit. • A CIB Bank jelentôsen túlfinanszírozta az ügyleteket. Szép nyomtatványokat állított ki a banki segítségnyújtási lehetôségekrôl, ezek viszont nincsenek összhangban a gyakorlattal. Teljesíthetetlen feltételekhez kötik ezeket a lehetôségeket. Az egyéb pénzügyi szolgáltatókkal azért nem foglalkozunk, mert refinanszírozás hiányában új hiteleket már nem helyeznek ki. Jelen pillanatban az adósságok behajtásával vannak elfoglalva, kissé meglepett a PSZÁF állásfoglalása, mely szerint ezek vizsgálatakor nem talált kirívó rendellenességet.

42


Ez természetesen attól függ, hogy mit vizsgálunk. Jellemzô az ingatlanok feltûnô érték-aránytalansággal történô eladása, általában saját érdekeltségû, de bújtatott cégek javára, ill. szándékos idôhúzás, amely „arra játszik”, hogy a drasztikus kamatok és költségek feléljék az ingatlan értékét. Sajnos sok esetben az ingatlan elvesztésén túl a bank még meg nem térült kárt is felszámol, amely az újrakezdés lehetôségét is elveszi az emberektôl. Javaslataink: 1. A pénzügyi kormányzat kötelezze a pénzintézeteket, hogy ne csak az árfolyamkockázatról írassanak alá nyilatkozatot az ügyfelekkel, hanem úgy, ahogy a dohánytermékekre is kötelezô ráírni, hogy a dohányzás milyen károkat okoz, azt is közöljék az ügyfelekkel, hogy a nem fizetés milyen jogkövetkezményekkel jár részükre. Ehhez szívesen felajánljuk segítségünket. 2. A tartozás mértékének limitálására a lehetô leggyorsabban jogszabályt szükséges alkotni, melynek lényege egy adott ügyletben a tartozás mértékének maximalizálása. Jelen pillanatban egy tartozás akár olyan mértéket is elérhet, mint Magyarország teljes GDP-je. A csillagos ég a határ, ennek okai: • Az ügyfél halogató taktikája, mellyel az idôt húzza, holott az ingatlan már gazdaságosan nem megvédhetô és a tartozás mértéke a végtelenségig növekedni fog. • A bank halogató taktikája, amely az értékesebb ingatlanok megszerzésére irányul. • A drasztikus végrehajtási költségek /pl. a végrehajtó 10%-os behajtási jutaléka/. • A végrehajtási moratórium, amellyel a Kormányzat ugyan megakadályozza a kilakoltatásokat, de a költségek megállítására már nem tért ki, ezért az ügyfelek eladósodottsága az egekbe fog emelkedni. A banki feketelistát a Banki és Végrehajtási Károsultak Információs Irodája negyedévente megújítja. További információkat a témával kapcsolatban a www.profipolgarmester.hu internetes újságban találhatnak. Banki Károsultak Információs Irodája

✡✡✡✡✡ „Európa demokratizálódása egy olyan embertípus létrehozását fogja eredményezni, amelyet a világ legkifinomultabb módján készítettek elô a rabszolgaságra, de elszigetelt és rendkívüli esetekben az erôs ember típusa csak még erôsebbé, még sikeresebbé, még gazdagabbá fog válni, mint valaha volt, tevékenységei, képességei és álarcai csodálatos változatosságának köszönhetôen.” Friedrich Nietzsche: Túl jón és rosszon (1886)


43

✡✡✡✡✡ A nyomozók szerint Izraelbe szökne Koltai, ha kiengednék Izraelbe szökhet Koltai Róbert jelenleg börtönben lévô fia. A Blikk információi szerint a nyomozók azért indítványozták az egy hónappal ezelôtt elfogott zsidó elôzetes letartóztatásának meghosszabbítását, mert fennállhat a szökés és a fajtársaknál való elrejtôzés veszélye. A lap úgy tudja, a nyomozás során felmerült, hogy komoly kapcsolatrendszerrel rendelkezik P. Koltai Gábor Izraelben, így számolni kell azzal a veszéllyel, hogy a 4,2 milliárd forintos adócsalásért nyomozás alá vont zsidóbûnözô esetleges kiengedése után külföldre szökik. A veszélyt tetézi az is, hogy több száz milliós tôkével nem tudott elszámolni a filmes producer, feltehetôleg egy külföldi számlán ôrzi a komoly summát. – Minden bizonnyal helyt fog adni a bíróság az elôzetes letartóztatás meghosszabbítására irányuló indítványunknak. Bizonyítani tudjuk, hogy fennáll a szökés és elrejtôzés veszélye. Annak ellenére, hogy Izraellel kiadatási egyezménye van hazánknak, jelen pillanatban az egyik legkedveltebb bûnözôi búvóhelynek számít, mivel a kiadatás gyakorlatban nehézkesen, vagy egyáltalán nem mûködik – nyilatkozta a Blikknek egy illetékes, aki hozzátette: lehetnek még meglepetések a folyamatban lévô nyomozás során, akár még a gyanúsítottak köre is bôvülhet. Mint ismert, P. Koltai Gábort és két bûntársát december elején fogták el a Vám- és Pénzügyôrség munkatársai. A nyomozás ellenük fél éve kezdôdött, amikor az APEH levélben hívta fel a figyelmüket a filmgyártással foglalkozó cégcsoport átláthatatlan pénzügyeire. Egy férfinek sikerült kereket oldania, ô jelenleg is szökésben van, a Jászai Mari-díjas filmszínész Koltai Róbert fia azonban üzlettársaival együtt elôzetesbe került. A gyanú szerint több mint 35 filmre igényeltek állami támogatást, amelyet fiktív számlákkal igazoltak, a pénzt pedig offshore cégeken keresztül mosták tisztára. Kuruc.info (Blikk nyomán)

44

Antikrisztus 2011. január

✡✡✡✡✡ “Nektek izraelieknek nem szabad könyörületeseknek lennetek, amikor ellenségeitekkel leszámoltok. Nem rokonszenvezhetünk velük míg meg nem semmisítjük az ú.n. arab kultúrát, amelynek romjain felépítjük a magunk civilizációját. ... Ha északra pillantunk, látjuk Szíria és Libanon termékeny síkságait ... Kelet felé az Eufrátesz és a Tigris gazdag völgyeit... Irak olaját, nyugatra az egyiptomiak földjét. Nekünk nincs lehetôségünk a fejlôdésre, amíg nem rendezzük területi problémáinkat az erô pozíciójából, amíg nem kényszerítjük az arabokat a teljes engedelmességre.” Menachem Begin 1958. október 28.-án a fenti "szózatot" intézte az izraeli hadsereghez. Makai György: „Izrael Állam és a cionizmus” 238. old. Kossuth 1973.

✡✡✡✡✡ Az amerikai, francia, német és angol vélemények a magyar médiatörvényrôl pontosan jelzik, milyen mértékben telepedtek rá a zsidók a médiára, a kormányokra, az Európai Unióra. Ezt csak színezi a "Magyarországon született zsidó" (saját meghatározása) Schiff András zongorista levele, amit közzétett a világsajtóban. De ami a legérdekesebb, az a magát nemzetinek, kereszténynek, radikálisnak, jobboldalinak tartó hazai szervezetek, médiumok, és magánszemélyek reagálása. Ami számomra azt jelenti, hogy fogalmuk sincs arról, hogy mi történik. Schuster Lóránt / Magyar Nemzeti Front Forrás: www.nemzetifront.ning.com – Kaptafa rovat

✡✡✡✡✡ „A Gáza elleni átfogó embargóra vonatkozó tervük részeként kezelve, izraeli vezetôk több alkalommal is megerôsítették (az amerikai nagykövetség gazdasági ügyekben illetékes beosztottjainak), hogy Gáza gazdaságát az összeomlás szélén kívánják tartani, anélkül azonban, hogy beletaszítanák (az összeomlásba)” – fogalmaz az egyik távirat. Izrael azt akarta, hogy az övezet gazdasága „a lehetô legalacsonyabb szinten mûködjön, elkerülve mindazonáltal egy humanitárius válságot” – áll a 2008. november 3-i keltezésû követségi jelentésben. Egy 2008. januári beszédében Ehud Olmert, akkori miniszterelnök közvetve kimondta ezt a törekvésüket. Olmert azt hangoztatta, hogy nem fogják „a gyermekek élelmezését, a rászorulók orvosi ellátását és az életmentô intézmények üzemanyag-ellátását meghiúsítani”, de „semmi sem indokolhatja azt a követelést, hogy biztosítsunk normális életet a Gázai övezet lakóinak, miközben utcáikról és udvaraikról aknákat és rakétákat lônek ki Izrael déli részére”. (WikiLeaks / MTI nyomán)


45

✡✡✡✡✡ Omár Szálím El-Kávászmá 66 éves palesztin rosszkor és rossz helyen tartózkodott, amikor pénteken hajnalban az izraeli megszállók berontottak a ciszjordániai Hebron város egyik lakásába. A katonaság egyik különleges embervadász különítménye villámgyorsan betörte a palesztin család lakásának ajtaját, majd hidegvérrel kivégezte az ágyában alvó férfit. Tévedésbôl. Az újabb izraeli gyilkosság áldozatának felesége a kora reggeli imáját végezte, amikor a pribékek berontottak Hebron város Es-Sejh negyedében levô lakásukba, majd néhány másodperc múlva lövéseket hallott a férje szobája felôl. Az asszony a Má'án Palesztin Hírügynökségnek elmondta, hogy az ágyában fekvô urát hidegvérrel kivégezték a gyilkosok, s amikor befutott a bûncselekmény helyszínére és megkérdezte a katonákat, hogy miért öltek, befogták a száját, halántékához géppisztolyt szorítottak, ráparancsolva, hogy hallgasson, mert ôt is agyonlövik. Késôbb kiderült, hogy a 66 esztendôs palesztin férfinak azért kellett meghalnia, mert a gyilkosok eltévesztették a házszámot. Az izraeli katonaság különleges egysége a Hamász egyik ciszjordániai aktivistáját kívánta „lefogni”, ám rossz lakásba törtek be. Az izraeli sajtóban napvilágot látott hírek szerint a hadsereg azzal a szokványos mesével állt elô, hogy az öreg férfit azért voltak kénytelenek agyonlôni (ismételjük: az ágyában fekve – J. K.), mert fenyegetôen futott feléjük... Néhány perccel a gyilkosság után, miután a katonák rájöttek, hogy eltévesztették a házszámot, egy emelettel följebb mentek, és ott tényleg letartóztattak egy Hamász-tagot. Júszef el-Kudszi ✡✡✡✡✡ „A visszacsatolt területekkel (Felvidék, Kárpátalja, Észak-Erdély, és Bácska) az 1941. évi népszámlálás adatai szerint a magyarországi zsidóság 321 393 fôvel növekedett. (378) A trianoni béke következménye volt az is, hogy a budapesti zsidóság – addig is jelentôs szerepe – még tovább növekedett. A trianoni Magyarország területén élô zsidóságnak ugyanis majdnem fele (44.9 százalék) esett a fôvárosra. Ez az arány nemzetközi összehasonlításban nem volt sem kivételes, sem különösen magas. Koppenhágában élt például a dán zsidóság 92.2, Párizsban a francia zsidóság 70, Bécsben az osztrák zsidóság 67.3, Londonban az angol zsidóság 66.6, Amsterdamban a holland zsidóság 59.7, Kairóban az egyiptomi zsidóság 49, New Yorkban az amerikai zsidóság 45 százaléka stb. (379) Budapest a harmincas évek végén a maga több mint 200 ezer zsidó lakosával New York (2 millió 500 ezer), Varsó (353 ezer), Chicago (325 ezer), Philadelphia (275 ezer), London (234 ezer) után a hatodik volt a világon a legnagyobb zsidó népességgel rendelkezô városok rangsorában.” Gyurgyák János: A zsidókérdés Magyarországon Az egyes visszacsatolások mintegy 70 (Felvidék), 80 (Kárpátalja), illetve 160 (Észak-Erdély), 14 (Délvidék) ezerrel növelték a magyarországi zsidóság számát. (379) Az adatokat lásd Arthur Rippin: Soziologie der Juden, Bd.1. Berlin, 1930, 117.p.

46


✡✡✡✡✡ „A zsidók ma ugyanolyan érzelmekkel viseltetnek Jézus iránt, mint a IV. században, vagy a középkorban... Nem félelem ez, hanem gyûlölet és megvetés.” „A zsidók évszázadokon át eltitkolták a keresztények elôtt Jézus iránti gyûlöletüket, s ez a hagyomány ma is folytatódik.” Rami Rozen írása, Haarec 1994. január 28. ✡✡✡✡✡ Egy másik francia pap, Jean-Paul Renard, szintén ült Buchenwaldban, és a következôket állította Chaines et lumiéres (Láncok és fények) címû kis írásában, mely függelékként jelent meg Frére Birin: 16 mois de bagne (Tizenhat hónap a kényszermunkatáborban) címû könyvében (Reims, 1946): „Emberek ezreit és megint csak ezreit láttam bemenni a zuhanyozókba. Folyadék helyett fojtó gázok ömlöttek rájuk.” Egy további francia, Paul Rassinier, aki szocialista volt, és az ellenállási mozgalomban tevékenykedett, ugyancsak raboskodott Buchenwaldban. Ô tudta, hogy ott nem voltak „gázkamrák”. Amikor szembesítette egykori fogolytársát Renard-t ezzel a ténnyel, az beismerte: „Igen, valóban így van, de ez csak egy kifejezésmód volt (...), és mivel ezek a dolgok valahol elôfordultak, ez nem is olyan fontos.” (Paul Rassinier: Debunking the Genocide Myth, A népirtás mítoszának leleplezése 1978, 129 sk. old.) Lars Adelskogh: Egy üres zsák nem áll meg magában (Gede testvérek, 2008) ✡✡✡✡✡ Az Európai Unió Statisztikai Intézete (Eurostat) által Brüsszelben közzétett felmérés szerint az európaiak 59 százaléka szerint Izrael az az ország, amely leginkább fenyegeti a világbékét. Utána az Egyesült Államok és Észak-Korea következik a sorban. ✡✡✡✡✡ „Minden nemzeti újjászületésnek, az orosznak is, lesznek ellenfelei és ellenségei. Ha újjászületünk, akkor végre el fogunk jutni odáig, hogy énekelni kezdjük dalainkat, táncolni táncainkat, anyanyelvünkön kezdünk írni, s nem ránk kényszerített »eszperantó« nyelven, nem a finomnak titulált »irodalmi nyelven«. Soviniszta törekvéseinkben olyan messzire fogunk menni, hogy még a Puskin és Lermontov kutatók is oroszok lesznek nálunk, és szörnyû még rágondolni is! – a honi klasszikusok mûveit is magunk fogjuk kiadni, akárcsak a lexikonokat, s a különféle könyveket; kezünkbe kaparintjuk a színházat és a filmet! S ó, borzalom: magunk fogjuk kommentálni Dosztojevszkij naplóit!” Viktor Asztafjev, kortárs orosz író. (Levelezés Natan Ejdelmannal)


47

✡✡✡✡✡ „Nem a zsidó faj, nem a szilárdan összeillesztett zsidó nemzetiség, nem a zsidó vallás, nem a zsidó tôkehatalmak titkos összejátszása adja meg a kulcsot a manapság ténylegesen fennálló zsidó világuralomhoz, hanem egy más körülmény, mely a világ szeme elôtt mindeddig ismeretlen maradt: a titkos zsidó államszervezet, mely a föld összes zsidait – szétszóródásuk ellenére – megrendíthetetlen politikai közösséggé kovácsolja össze.” Tivadar Fritsch (német fajvédô) ✡✡✡✡✡ „Bár államunk elvesztése után számos törvényt kellett hatályon kívül helyezni, de nagyban és egészben törvény-alkotmányunk mégis érvényben maradt. Csakis a zsidó törvénykönyv uralta és alakította életünket összes megnyilvánulásaiban. Csakis a zsidó jogszolgáltatás volt számunkra mérvadó. A nemzetek jogszolgáltatásához nem fordultunk és törvénykönyvüket nem ismertük el. Ha törvényüket ránk erôszakolták, úgy azokat gonosz kényszernek tekintettük, és folyvást arra törekedtünk, hogy azokat eltakarítsuk és megkerüljük." dr. Jakab Klatzkin (zsidó író) Egon Van Winghene: Hová tegyük a zsidókat! (Gede Testvérek, Budapest 2002. 39.oldal) ✡✡✡✡✡ Kétségtelen, hogy a pesti zsidó tájszólás nem tartozik a szép nyelvek közé, öszvér-nyelv révén. Szerb Antal ✡✡✡✡✡ „Saul integrálta Krisztust a zsidó vallásba, de csak a halottaiból feltámadottat, anélkül hogy annak tanításaiból bármit átvett volna. Nála Krisztus nem kötôdött Jézus személyéhez. Az ô Krisztusa akárki lehetett. Nem ismerte fel benne az újat, a zsidótól messze elfekvôt. Azt mondta, amit tanult, a Tórát, belekeverve a legkifacsartabb szellemi tornamutatványok révén azt a vajmi csekélységet, amit a Galileaitól itt-ott felszedett, és amíg a zsidók az így elôállt torzszülöttet felháborodottan elutasították, és konfúzos szerkesztôjének életére törtek, addig a keresztények, habár saját bevallásuk szerint nem értették amit mondott, mégis megtették szent apostoluknak.” Kenessey Csaba: Heberiana, azaz a keresztény tragédia (2008, Solymosi Eszter Vére Kiadó) ✡✡✡✡✡ „Az egyház által vonakodva elismert modern zsidó apologéták szeretik a rómaiakat hibáztatni a történtekért. De a középkori zsidó egyáltalán nem akarta áthárítani a felelôsséget. Azt igyekezett bebizonyítani, hogy Jézust meg kellett ölni, és büszke is volt arra, hogy megölette Jézust. A zsidók gyûlölték és lenézték a keresztényeket.” Joseph Dan, a jeruzsálemi Héber Egyetem zsidó miszticizmus-professzora

48


Apologéta: Az apologetika szót, amely a görög apologia fônévbôl és az Apologeoma-i igébôl (jelentése szóban védekezô, valaminek vagy valakinek a védelmére elmond valamit) ered, úgy a bibliai, mint a köznyelv is sajátos értelemben használja; jelentése: védekezés, önvédelem, hitvédelem/hitigazolás, védôbeszéd (a klasszikus görög jogrendszer technikai kifejezéseibôl maradt fenn: a vád kézbesítette az ítéletet (kategoria), amire a vádlott egy apologiával válaszolt; ez egy formális beszédforma volt, amelyben az ellene felhozott vádak megcáfolásával próbálkozott). Az apologetika „szakembereit” (a kereszténység védelmezôi, újságírók) apologétáknak nevezik. ✡✡✡✡✡ Egy Németországban dolgozó orosz történész tette közé azt a levelet, melynek tartalma a németek által megszállt területeken élô zsidóságra vonatkozott, és akiket Ukrajnába, illetve Szibériába telepítettek volna. Pavel Poljan elmondása szerint az 1940. február kilencedikén kelt orosz levelet Jevgenyij Csekmenyov – az ügyben résztvevô egyik orosz tisztviselô – írta az akkori szovjet külügyminiszter, Vjacseszlav Molotov számára. A levél egy olyan német ajánlat megvitatásáról szól, melyben azt kérték a moszkvai kormányzattól, hogy több mint kétmillió zsidót szállíthassanak Lengyelországból, Ausztriából és Csehszlovákiából a Szovjetunióba. További részletekkel azonban nem szolgált az eredeti dokumentum. Poljan szerint a német levelet Adolf Eichmann és Alois Brunner írhatták az akkori berlini és bécsi zsidó emigrációs központok vezetôiként. Bár Németország és a Szovjetunió között ekkor megnemtámadási egyezmény volt érvényben (az u.n. Molotov-Ribbentrop paktum), a szovjet vezetés szinte azonnal elutasította az ötletet – mondta Poljan. „Nem fogadhatjuk be ezeket a zsidókat. Van már itt nálunk is épp elég” – írta Csekmenyov Molotovnak. Múlt-kor ✡✡✡✡✡ „A keresztény cionisták többsége egyszerû, félrevezetett lélek, jó szándékú, de kevés ismerettel rendelkezô ember. Azt hiszik, hogy "a zsidókat támogatják", pedig csak a kereszténygyûlölet szellemét erôsítik a zsidóságon belül. Nem véletlen, hogy a cionista biblia, a Leon Uris által írt Exodus hôsének ez a felirat áll szobája falán: "Mi feszítettük meg Krisztust." Nem véletlenül mondta nekem tegnap egy izraeli katona a betlehemi úttorlasznál, hogy "Kiéheztetjük a bestiákat" – és ez utóbbiakon a Születés városában született keresztényeket értette. Nem véletlen, hogy Izraelben máglyára vetették az Evangéliumot, s hogy széles körben terjesztik az Evangélium-ellenes irodalmat; hogy a keresztény hitre tért új bevándorlókat üldözték és deportálták; hogy az új keresztényellenes törvény értelmében a keresztény hit minden hirdetôjét bebörtönözhetik; s hogy a Szentföldön az izraeli régészek a föld színérôl is igyekeznek eltüntetni a keresztény szent helyeket és emlékeket.” Izrael Samir: Rasszista állam? (Galilea virágai) 117.-118. oldal


49

✡✡✡✡✡ A zsidók azt teszik a palesztinokkal nyíltan, amit a világgal tesznek titokban. Schuster Lóránt ✡✡✡✡✡ „A mai demokratikus parlamentarizmusunknak nem is célja, hogy a bölcsek együttesét teremtse meg, hanem sokkal inkább az, hogy függési viszonyban lévô szellemi senkiket hozzon össze, akiknek bizonyos irányban való vezetése annál könnyebb lesz, minél nagyobb az egyes személyek korlátoltsága. Csak így lehet mai értelemben vett pártpolitikát folytatni, és csak így lehetséges, hogy a tulajdonképpeni fômozgató mindig a háttérben maradjon anélkül, hogy ôt valamikor is felelôsségre lehessen vonni. Ha a nemzetre bármilyen káros határozatot hoznak is, azt nem egy mindenkitôl ismert személy rovására írják, hanem egy egész frakció terhére. Ez minden gyakorlati felelôsség kikapcsolásához vezet, mert a felelôsség csak egyes személyek kötelezettségében állhat, nem parlamenti testületben. Ez a rendszer csak a leghazugabb sötét bujkálónak lehet kedves és értékes, egyenes jellemû, becsületes és egyéni felelôsséget vállalni hajlandó egyén csak gyûlölheti azt. Ezért vált az ilyen demokrácia annak a fajnak az eszközévé, amely a maga belsô célkitûzéseit most és a jövôben is mindenkor rejtegetni kénytelen. Csak a zsidó becsülheti azt az intézményt, amely éppen olyan kétszínû és hazug, mint ô maga.” Adolf Hitler: Harcom (76. oldal) ✡✡✡✡✡ Henry Ford (1863-1947) Amerikai iparmágnás. „Olyan folyamatok zajlottak az országban, amelyek az üzlet fogalmát leválasztották eredeti jelentésérôl; általános mélyrepülés vette kezdetét. És nem a fehér ember erôszakos durvasága okozta, nem a shakespeare-i jellemek érdes tapintatlansága, hanem a piszkos orientalizmus, amely belülrôl emésztette a kifejezés valamennyi csatornáját... Az a tény, hogy ezek a folyamatok egyetlen faji forrásnak tudhatók be, olyan tény, amivel számolni kell... Nem kivánjuk az utolsó szót kimondani az amerikai zsidókat illetôen, de mindenképpen kimondjuk véleményünket az országra gyakorolt befolyásukról. Ha a befolyásuk megváltozik, vele változik majd a véleményünk is.” My Life and Work „Végy ötven zsidót a leggazdagabb pénzemberek közül, azok közül, akik háborúkat szítanak saját hasznukra! Tartsd ôket féken, és minden gondnak véget fogsz vetni.” Cleveland News, 1923.09.20. „A zsidóság a világ legszigorúbban szervezett hatalmassága. (...) Egyetlen államot alkot, és polgárai rendületlenül hívek hozzá, bárhol is élnek, akár szegények, akár gazdagok. (...) Ezt az államok fölött való államot Németországban „All-Judá”-nak nevezik. (...) A világ zsidó államának hatalmi eszközei a kapitalizmus és a sajtó, vagyis a pénz és a propaganda. (...) Ez a zsidó államszervezet az egész világon uralkodik, a többi állam uralmának nemzeti határai vannak.” A nemzetközi zsidó

50


✡✡✡✡✡ EZERÉVES MAGYAR KÜZDELEM A NEMZETRONTÓ ZSIDÓSÁG ELLEN Ezer év magyar történelme a folytonos meg-megújuló küzdelmek sorozata. Minden lapján e történelemnek bús és véres dicsõségû események emlékei beszélnek arról, hogy az Ázsia pusztáiról Európa viharsarkába szakadt nemzet véráldozatban, alkotásokban mit teljesített, mekkora erõfeszítéseket tett megmaradásáért, s az egyetemes emberi értékek oltalmazásáért. Ami barbárság kelet felõl földrészünket fenyegette, – mind a magyarság testébõl való bástyákon rekedt meg, s ez a küzdelem egymaga elegendõ történelmi hivatás lett volna minden más nép számára. De nekünk – tragikus sors –, a nagy élet-halál küzdelem rövid szüneteiben a belsõ ellenségek ártalma ellen kellett még hadakoznunk, s e korhasztó, romboló ellenfelek közt is legtöbbször a zsidósággal. A liberalizmus vénülõ mohikánjai azt szokták szemére vetni a nemzetnek, mióta következetes és kíméletlen végsõ harcra fegyverkezik a földjét, vagyonát, életét veszélyeztetõ mohó kisebbség ellen, hogy egész történelmére rácáfol, legszebb hagyományait: a türelmességet és emberséget csúfolja meg. Íme a bizonyítékok, hogy Szent Lászlótól fogva, aki „fejjel nagyobb volt minden magyarnál” szinte minden uralkodónk vívódott ezzel a nagy kérdéssel. Ha az országot oltalmazó szabad magyarok törvényhozó gyûlésre sereglettek, szinte egyetlen alkalommal se térhettek ki a mindig sajgó zsidó probléma elõl, s újabb meg újabb kerítéseket építettek szigorú artikulusokkal e mohó nép étvágya, a magyarságot szipolyozó kedve elé. Íme a bizonyítékok, hogy még a reformkorszak, s a liberalizmus sírjukból tanúságtételre annyiszor megidézett szabadelvû politikusai: Széchenyi, Kossuth, Wesselényi, Kölcsey is látták a szabadjára engedett zsidóságban rejlõ borzasztó veszedelmeket, s felemelték ellene intõ szavukat. Megszólalnak Szent László törvényének kemény paragrafusai, az Aranybulla szigorú pontjai, Nagy Lajos céltudatos rendelkezései, s a síron túlról egy nagy korszak nagy magyarjai, akiknek beszédeibõl, tanulmányaiból most az egyszer nem a híres zsidóvédõ részleteket ragadták ki, de az õszinte aggódás, a gyakran riadt felismerés, az intés és óvás igéit, amelyeken megérzik a fajtánk tragikumán, bús végzetén szorongó lelkek kétsége: mi lesz velünk, ha a magyarság, amelynek jóindulata, jóhiszemûsége határtalan, szabadjára engedi földjén Izrael népét... Szent László királyunk - 1092. Decretum 1. art. 26. „Ha zsidó keresztény asszonyt vészen társul magához, vagy valamely keresztény személyt szolgaságban tart az õ házánál – vegyék el tõle és adják vissza annak szabadságát, aki pedig eladta volt, attól az árát vegyék el és legyen az a püspökök jövedelme.” 1092. Decretum 1. art. 26. Arról, ha a zsidó ünnepnapon dolgozik: „Ha valaki vasárnapon, vagy más nagyobb ünnepen talál zsidót munkában, tehát, hogy a kereszténység meg ne botránkozzék, valamely szerszámmal a zsidó dolgozott, azt veszítse el.” Kálmán király - 1095. Decretum De Judeis, Caput 1. „Kálmán... ily törvényt szerzett az õ országában lakozó zsidóknak, hogy keresztény cselédet, akármicsoda nyelvû, vagy nemzetû legyen, venni vagy eladni, avagy magánál szolgaságban tartani senki a zsidók közül ne merjen ezentúl. És ha valamelyik ezen végezést általhágja, szenvedje kárát a nála megtalált cseléd elvesztésével.”


51

Caput De mutiis Christianorum ét Judeorum. „Ha keresztény zsidónak vagy zsidó kereszténynek két vagy három pénzt érõ kölcsönt akar adni, a kölcsönadó zálogot vegyen a kölcsönvevõtõl és keresztény, meg zsidó tanúk legyenek jelen, hogyha netalán eltagadná az egyik, amit a másiktól kölcsönzött vala, mégis a zálogot mindkettõjük tanúi bizonyítsák... ...Ha pedig egyik a másiknak három pénznél nagyobb kölcsönt adand, zálogot és tanukat vegyünk hozzá, mint mondtuk, és a pénznek summáját, meg a tanúk neveit írassák levélbe és azt mind a kettõnek, tudniillik mind a kölcsönadónak, mind a kölcsönvevõnek pecsétjével pecsételjék meg: hogyha valamikor ebben a dologban egyik a másikon méltatlanságot akarna tenni, az írás és mindkettejük pecsétje bizonyítsa meg az igazságot.” Aranybulla Articulus, 1222. „Pénzváltó kamara ispánok, sókamarások és vámosok országunkbeli nemesek legyenek. 1. §. Ismaeliták és zsidók ne lehessenek.” II. Endre - 1233- augusztus 20., Beregi eskü: Juramentum 2. §. Zsidók közhivatalt országunkban nem viselhetnek. Juramentum 3. §. Zsidók, ismaeliták és szaracénok a keresztényektõl megkülönböztetõ jelet kötelesek viselni. Juramentum 4. §. Zsidók keresztény nõt nem vehetnek feleségül, keresztény cselédet, szolgát nem tarthatnak.”

A „Budai zsinat” határozatai, 1279. 1. Keresztényeknek tilos zsidókkal egy fedél alatt lakni. 2. Zsidók felsõ ruhájukra vörös posztódarabot varrjanak. 3. Kereszténynek olyan zsidóval, aki nem viseli az ismertetõ jelet, nem szabad üzletet kötni. 4. Az a püspök, aki jövedelmét zsidónak adja bérbe, elveszti hivatalát. 5. Zsidók nem szedhetnek adót, s aki zsidóra állami hivatalt ruház, ki kell közösíteni. Mohács-után: 1526. november 9. Székesfehérvári országgyûlés: „Elhatároztatott az is, hogy a zsidók ezen ország minden vidékérõl, szabad királyi városokból és helyekbõl rögtön kiûzetnek...” Fejezetek Küküllei János krónikájából: „Nagy Lajos, mint a hitnek buzgó harcosa, szerette volna a zsidókat is megnyerni Krisztusnak és a katolikus vallásra téríteni, de szándékát maguknak a zsidóknak megátalkodott konoksága miatt nem tudta keresztülvinni.

52


Ezért azután az egész Magyarországon lévõ összes zsidókat elbocsátotta és megparancsolta, hogy kergessék ki õket. Javaikat és telhetetlen uzsoráskodásaik útján összeharácsolt vagyonukat nem akarta magáévá tenni, sem elvenni tõlük, mert ezt megvetette, mint a piszkos sarat, így azután kitakarodtak Magyarországból Ausztriába és Csehországba, és elszéledtek.” II. Ferdinánd - 1630. Decretum III. Art. XV. 2. §. „A zsidókat pedig úgy a harmincadok, mint a vámok haszonbérletébõl elmozdítsák.” III. Ferdinánd - 1647. Decretum II. Art. 24. és Decr. II. Art. 91. 8. §. „A zsidókat, mint akik az ország jogainak nem részesei, hûtlenek és egészen lelkiismeretlenek, a vámok bérlésétõl a jelen országgyûlés befejezése után elõbb elmozdítsák, s hogy az ellenkezõleg cselekvõk a vám elvesztésének büntetésébe essenek.” III. Ferdinánd - 1649., Decretum III. Art. 79. 1. §. „A zsidóknak a vámok kezelésétõl való elmozdítására megújítják a Karok és Rendek az e részben hozott cikkelyeket: 1. §. És ezenfelül ezeknek valóságos foganatosítása céljából határozzák, hogy minden vármegyében, ahol a vámszedésre efféle zsidókat alkalmaztak, az illetõ vármegyék alispánjai hivatalvesztés büntetése alatt – a színhelyére menjenek és teljes hatalmukban álljon, hogy a falut vagy várost, ahol a vámot ilyen zsidó kezeli, egyszerûen minden tétovázás nélkül elítélni és azonnal elfoglalni, és a legközelebbi végvidékhez alkalmazni.” Mária Terézia - 1741. Decretum I. Art. 29. „A borral való kereskedés fõleg az ország belsõ részeiben a zsidóknak eltiltván a vármegyék és a városok által elkobzás terhe alatt határoztatott...” Mária Terézia levele udvari kancellárjához: „A jövõben egyetlen zsidónak sem – legyen bármilyen nevû – szabad megengedni a betelepülést az én írásbeli engedélyem nélkül. Nem ismerek az országra nézve gonoszabb pestist, mint ez a nemzet, amelyik csalással, uzsorával, pénzüzérkedéssel koldusbotra juttatja az embereket. Mindenféle olyan üzlettel is foglalkoznak, amelytõl más becsületes ember undorral fordul el. Ezért amenynyire lehet, távol kell tartanunk õket, sõt csökkentenünk kell számukat.”

Kölcsey Ferenc (Szatmár vármegye megyegyûlésén elmondott beszédébõl): „Sem a földmûvelés, sem az ipar, sem a kereskedelem, sem a gyümölcstermelés nem a népet táplálja. Minden munkájuk eredménye a zsidó kezére jut. A pálinkafõzést pedig úgy kell tekintenünk, mint egyedül a zsidók élelmes módját, akik amennyit a közterhekbõl magukon viselnek, kétannyit terhelnek vissza a föld népére. A zsidókon kívül lévõ fazékbirtokosok legfeljebb is csak három esztendõben teremni szokott kevés szilvájukat fõzik ki parányi edényeikben.


53

A méz és dohány nem hoz jövedelmet, mert engedjük, hogy idegen kereskedõk ûzzenek vele monopóliumot. A marhával kereskedés is tulajdonképpen a mészárszékeket árendáló zsidók kezében van, s ezeknek forognak a mi többnyire igen nyomorult kocsmáink is. A föld produktumaira nézve is egyedül a tiszaújlaki liferánusok önhasznú kinézéseiktõl függ a jövedelem és örökre passzivus állapotban tartatik. Egy van csak, amit még figyelembe hozni bátor vagyok. Az tudniillik, hogy az adózó nép szegénységének veszedelmesebb forrása nem lehet, mint a zsidó szemlátomást való gyarapodása. Az 1804-i populáris összeírás 2280 zsidó férfit számlált, az 1826-ikban pedig 2872 találtatott a nemes vármegye kebelében. Következõleg a zsidó népesség 582 férfival, s ha az asszonyokat is ide számítjuk, legalább 1164 lélekkel szaporodott, mégpedig azon idõben, amely alatt a keresztény adózó nép száma több mint 16.000-rel kevesbedett meg. Senki sincs a tekintetes vármegye itt ülõ tagjai közül, akinek a zsidók ezen szaporodására a szomszéd Galíciának sorsa eszébe ne jusson. Távol vagyunk attól, hogy az elrémítésekre menjek vissza, amelyeket Eisenmengernek és másoknak a tudósításai terjesztettek el, de bátran említem amaz iszonytató rajzolatot, amelyet Pr. Schulze, Galíciának az Izrael fiai által történt lesüllyesztésérõl az egész ausztriai birodalom láttára elõállított. Méltán mondja õ, hogy amely országban a zsidók elszaporodnak, az a vagyoni végromlás szélén áll.” Wesselényi Miklós Balítéletek, 238. oldal: „A nemzet jogai tulajdonosaivá csak olyat tegyen, aki valóban lehet a nemzet tagja tudniillik, aki nemzetiséggel, s nemzeti sajátossággal bír, – midõn valaki ajándékoz, van joga ajándékához feltételeket csatolni, – annyival inkább van ezt tenni egy nemzetnek hatalmával, s innen a zsidók polgárosítása vagy legalább helyzetük javításának egyszerû – valamint rögtönzést nem szenvedõ, úgy idõt, s idõben érlelést kívánó feltétele gyanánt lehet felállítani: hogy a zsidóság physicai – politikai – s erkölcsileg javítsa magát, – míg közös érdek nem láncolja le az országtársulathoz, sõt ellenkezõ tüzérség egyetlen ösztönzõje tetteinek, míg elévült elõítéleteit, – akár vallás, akár polgárbeliek legyenek, le nem gyõzi, mindaddig az ország joggal zárhatja ki õket közös jogok élveibõl.” Az ország a zsidó emancipáció ellen... Komlóssy László, Debrecen város követe beszél a pozsonyi diétán (1844. február 9-én): „Igen nagy fájdalmat gerjeszte polgártársaim keblében a múlt év október 10-én hozott zsidó polgáriasítási határozat. Mint vészjósló hír harangzúgása terjedt el közöttük a hír, s feljajdulva küldték hozzánk a távolból számos ezrek nevében aláírt nyilatkozatukat, utasítva bennünket, hogy azt a tekintetes Karok és Rendek elé terjesszük. – Még mielõtt szót emelek a zsidók polgárosítása ellen, szavakat amelyeket a hazafiságban és emberségben soha hátra nem maradó, s békeszeretõ 50.000 magyarajkú lakos vészhangja kísér – kinyilatkoztatom itt a haza szent színe elõtt nevükben azt, miképpen õk a zsidók polgárosítását mind idõelõttinek tartják, mind pedig azt hiszik, hogy ezen eszme nemcsak a keresztény városokat, hanem egész hazánkat tekintõleg veszedelmes...”

Széchenyi István grófnak a zsidó emancipációval kapcsolatban a pozsonyi országgyûlésen 1844-ben elmondott beszédébõl: Nekünk kifejlett nemzetiség kell, enélkül egy zagyvalék nép leszünk. Egyik bukásból a másikba esünk, az egész emberiséget a zsidókkal együtt szívünkre öleljük, a legnagyobb liberálisok vagyunk, holott a mi helyzetünk e részben nem oly kedvezô, mint az angoloké. Az angol nemzet ugyanis

54


elliberálhatta a zsidókat, mert ha én például egy palack tintát töltök egy nagy tóba, azért annak vize nem romlik el, mindenki ártalom nélkül megihatja, a nagy angol elemben a zsidó eltûnik, de ha a magyar levesbe az ember egy palack tintát tölt, megromlik a leves és azt meg nem ihatja az ember. Más példát is hozok fel. Ha egy bárkában ülök és abban van gyermekem és más gyermeke, s ha a bárkába bejõ a víz, s elõttem apodictice áll, hogy ezen két gyermeket benn nem tarthatom, az igaz, ha a magamét lököm ki és a másikat benn tartom, azt az újságban fogják hirdetni, de bíz én inkább a magam gyermekét conserválom és a másikat kilököm.” „Legyünk tisztában önmagunkkal, a magyar azelõtt mélyen aludt és most kapkod, az természetes, másképp nem is lehet, de ha mi azt mondjuk, a nemzetiség az alap, amelyre mindent akarunk rakni, magunkkal ne jöjjünk ellentmondásba és ne gondoljuk, hogy ezen elem már olyan erõs, hogy halálos ágyából kiemelkedett és hogy Magyarország már olyan erõs, miképp minden más elemeket magába felvéve, azokat megemészteni tudná. Szép az egyenjogúsítás, de mint hû tagja a magyar fajnak, hogy túlliberálizmus által egy túlzó indulat által vezettetve a magam gyermekét dobjam ki a bárkából, ezt másokért tenni nem fogom soha, ezen hûséget minden nemzetben tudom becsülni, de miután magyarnak teremtett az Úristen, legyünk is azok, legyünk tisztán magyarok.”

Kossuth Lajos: „Az éhségmentõ intézetekrõl” címû tanulmányából. (Pesti Hírlap, 1844. május 5.) „A zsidókat nemcsak mi, hanem a zsidók is így nevezik: zsidó nép. Nem szoktuk pedig mondani: pápista nép, kálvinista nép, lutheránus nép, unitárius nép. Innen látszik, hogy a zsidó szó alatt több fekszik, mint valláskülönbség, legalább nálunk, valamint mindenütt a földön, kivéve talán Núbiát, hol miként az utazók írják, számos zsidó vallású szerecsen, tehát nem zsidó nép van. Mózes nemcsak vallásalkotó volt, hanem polgári törvényhozó is: Mózes vallása nemcsak vallás, hanem politikai organizmus is. Mózes vallása státus alkotmány, valóságos országlási rendszer, mégpedig teokráciai országlási rendszer. A boldogtalan zsidó nép hontalanná lévén, vallásának ezen szabályai elvesztik politikai érvényüket, de mint dogmák, mint rituálék fent maradtak és képezék a cast elzárkózást, mely a szociális egybeolvadást szintúgy gátolá, mint politikai elnyomattatásuk. Egy országban csak egy országlási rendszer lehet. A zsidókat tehát nem lehet emancipálni, mert vallásuk politikai institúció, teokráciai alapokra építve, mely a fennálló országlási rendszerrel összhangzásba nem hozható – ... vallásuk nemcsak vallás, hanem politikai organizmus is, a teokráciának polgári érvényességet adni nem lehet... Ôk nem csak külön vallásos felekezet, hanem külön nép is, mely ezen népiségi különbséget vallástanná szentelé.”

Istóczy Gyõzõ: Országgyûlési beszéd, 1882. február 18-án. (Elmondotta az emancipáció eltörlése iránti kérvény feletti vitában)... „...Méltán sajnálhatja az ország a t. kérvénybizottságot gyenge szemei miatt. Ott lehetnek például az uzsora és a maszlagos, nadragulyás és vitriolos pálinkamérés, a fuxinos bor és a homokos liszt, mindennemû és fajtájú csalások és hamis bukások, a hamis mérlegek és népfosztogatás, az iszákosság terjesztése és döglött marha húsának kimérése, a fehér rabszolgakereskedés, a népdemoralizáció és korrupció, hivatalnokok megvesztegetése, és a Talmud alapján hamis eskü, hamis tanúskodás


55

és hamis tanúk toborzása, orgazdaság és talmi aranynak valódi arany helyett való árusítása, jól bebiztosított épületek és termények felgyújtása, és biztosítási ügynöki üzelmek, ratenbrief üzelmek, tantus pénzeknek körmöci aranyok helyetti kiadása, váltóhamisítás és Amerikába szökések, a katonáskodás alóli kibúvások, s állami jövedékcsonkítások, kasza-kapától való irtózás, s a kereskedelem monopolizálása, licitációkon való összejátszások, és különféle sápok, kifizetett adósleveleknek vissza nem adása és kifizetett adósságok újra való követelése és behajtása, kereszténység gúnyolás és kultúrkampfoskodás, a keresztény felekezeteknek és nemzetiségeknek egymás ellen heccelése, ármányok és intrikák, zsidó bosszúállás és börzejáték, plutokrácia, közvéleménygyártás és revolver-zsurnalisztika, népbolondító frázisok és népnyomor, gründerség és liquidáció, szindikátusok és prospektek, svindli és krach, stb., stb... Ott lehetnek mindezek az elemek és visszaélések, amelyeknek átka alatt pusztul a nép, de azért a t. kérvénybizottság intézkedés szükségét nem látja... Azt mondják, hogy a jogegyenlõség korában élünk és a törvények a zsidókra is szólnának elméletben, de gyakorlatban másként áll a dolog. A zsidókkal szemben nekünk, keresztényeknek, nincs jogegyenlõségünk. Ezért a jogegyenlõség, a polgári szabadság, a társadalmi és állami jogok nevében követeljük a zsidó privilégiumok megszüntetését.”

Istóczy Gyõzõ: Országgyûlési beszéd, 1883. január 23-án. „Mi magyarok tehát tényleg meghódított néppé lettünk, nem ugyan fegyverrel, hanem rafinériával meghódítva, a zsidó nép kezében összefutó érdekszálaknak bilincsekké való forrasztása útján, a sajtó és a pénzhatalom által. És mindazon tényezõk, amelyeknek kezében van letéve a nemzet jóléte és jövõje, lerakták a fegyvert a gyõzelmes ellenség elõtt, lerakta a fegyvert a sajtó – egy-két lap kivételével –, lerakta a fegyvert a törvényhozás, a kormány...”

Verhovay Gyula: „Az ország urai” címû munkájából „Tény, hogy az õ szellemük uralja a világot. Tény az, hogy a XIX. század utolsó fele viselõs lett az õ vérüktõl és jellemüktõl. Tény az, hogy a XX. századot a vér és jellem minden külsõ elõnyével és minden belsõ fekélyével át fogják hatni. Tény az, hogy a kibontakozás óriási rázkódtatásokba és nagy vérfürdõkbe fog kerülni, mert végre az emberiség természete és rendeltetése nem tûri az erkölcstelenségek és fanatikus gyûlölködések pillérein épült oltárát a hamis hitnek és meghamisított elveknek. Az aranyborjút tömjénezhetik egyes korszakok és egyes nemzedékek, de az sohase lesz eszmény, míg az emberekben valami van abból, ami magasztos, ami isteni...” „Most minden arra mutat, hogy a zsidóság az a nemzetünkre, ami a húsevõ növény a pillangóra. Elég, hogy szárnyai érintsék levelét, azonnal összecsukja azt és addig ki nem nyitja, míg fel nem emésztette. Más a mi erkölcsi világunk, mint a zsidók erkölcsi világa, mások nemzeti törekvéseink, mint a zsidók nemzeti törekvései. Mások erényeink, mások vétkeink. Vallásilag és fajilag iszonyú mélység tátong közöttünk választóvonal gyanánt. És ezt a vonalat lehetetlen áthágni, amíg a zsidó csak addig magyar, míg az a zsidóságnak kedvez, azontúl zsidó és mindég csak – zsidó.”

56


Simonyi Iván (Országgyûlési beszédébõl, 1883): „Ha az antiszemitizmus más vagy más akar lenni mint a nemzeti egészséges géniusznak védekezése, hogy úgy mondjam felébredése, fellázadása a zsidó idegen uralom ellen, ha az antiszemitizmus más akar lenni, mint az egészséges korszerû haladás, ez esetben nem kívánok mást, minthogy bukjék meg minden antiszemita, s bukjunk meg mi, elõõrsei ezen küzdelemnek, bukjunk meg dicstelenül, gyalázatosan. De, ha az antiszemitizmus azon faktorok folyománya, melyek az emberi társadalmat szabályozzák, ha az antiszemitizmus az egészséges fejlõdés és haladás, akkor uraim ne merészeljenek a kor kerékküllõibe kapaszkodni, mert ez esetben ezek agyon fogják zúzni az ellenállót – akár hívják azt, aki ellenáll, magyar kormánynak, akár a sokkal nagyobb hatalomnak: a zsidóságnak...” Prohászka („A zsidó recepció a morális szempontjából” címû cikkébõl, 1897): „...a zsidó-morál valóságos átka a keresztény mûveltségnek, amely átkon ez a keresztény kultúra okvetlenül tönkre megy, ha nem dobja ki magából ezt a mérget. ...a zsidóság fekélye csontvázzá rágta a keresztény magyar népet, s a nemzetnek nagy részét koldusbotra juttatta. A zsidóság mindenütt fekély, amely megmérgezi a morálist, kiváltképp az üzleti világban. Lealacsonyítja az erkölcsi színvonalat és a korrupciót általános divattá emeli. Meghamisítja az erkölcsi fogalmakat, tagad minden törvényt és eszményt, s lelkiismerete nem lévén, szívtelenül megfojtja áldozatait, amelyeket behálóznia sikerült. Az antiszemitizmus a keresztény erkölcstan és a keresztény társadalmi rend reakciója s mint ilyen, a legjogosultabb mozgalom. A keresztény társadalomban a zsidókat emancipálni annyit tesz, mint az erkölcstelenségnek és az erkölcsiségnek ugyanazt a szabadságot és a lelkiismeretnek és a lelkiismeretlenségnek ugyanazokat a jogokat adni. Azonban a népek öntudatát és természetes érzékét nem lehet oly könnyen meghamisítani, mint a kiélt, hitébõl kivetkõzött zsidó újságok maszlagán nagyra nevelt intelligenciának felületes ítéletét, s ezért a népeken elkövetett igazságtalanság reakciót provokál, mely helyrehozza az egyensúlyt, s igazságot szerez az elnyomott és meggyalázott kereszténységnek.”

Prohászka („A zsidókérdés Magyarországon” címû tanulmányából, 1922): „Magyarország nemzeti állam akar maradni. Errõl azonban mindaddig nem lehet szó, amíg a zsidó elem ilyen arcátlanul és tapintatlanul terjeszkedik. Vagy talán van valakinek bátorsága ezt a jogot elvitatni? Talán Amerika emel kifogást, amelyik a nemkívánatos bevándorlókat távol tartja magától? Vagy talán Anglia az, amelyik megakadályozza a keleti zsidóság bevándorlását? Egyedül nekünk kell a mértéket nem ismerõ idegenektõl tönkremenni? Liberális kormányaink eddig hallgattak és tétlenül nézték, hogy a zsidóság fortéllyal és ravaszsággal, munkával és szorgalommal is miként szárnyalja túl a keresztény magyar népet. Mi most világgá kiáltjuk, hogy a korlátlanul növekvõ zsidóságot nem bírjuk tovább elviselni és le akarjuk rázni a nyakunkról. Nem akarunk többé arra a tehetetlen liberalizmusra esküdni, amelyik megengedte, hogy egy népet a saját házából és udvarából kitegyenek, és saját országából elüldözzenek. Alapelvek és célkitûzések nem azért vannak, hogy általuk népek pusztuljanak és tönkremenjenek. Nem liberalizmus ez,


57

hanem rabszolgaságot jelentõ rövidlátás: amikor Galícia és Lengyelország minden gettója Magyarországba torkollott és a néptõl azt kívánták, hogy a nemzeti élet ilyen felfrissülésének örvendjen. Az ilyen liberalizmus hazaárulás és csak olyan korszakban életképes, amikor üres jelszavak és hazugságok a mértékadók, amelyek természetesen már késõn, a szomorú valóság által veszik el méltó büntetésüket. Az ilyen nyomasztó tévedéseken mi már – Európában elsõként – túl vagyunk és most megdöbbenve nézzük az ilyen hazug rendszer hatását népünk és hazánk süllyedésén.”

Méhely Lajos („Karácsonyi üzenet” címû cikkébõl, 1929): „Látok Magyarországon egy fajt, amelynek minden tagja egy szív, egy lélek, amely nem nézi, hogy az õ fajtestvére délceg-e vagy torz, okos-e vagy ostoba, mûvelt-e vagy mûveletlen, gazdag-e vagy szegény, elõkelõ-e vagy alacsony származású, sõt morális defektusai elõtt is szemet huny. Ez a zsidó, aki mindig és mindenütt az élet bármilyen vonatkozásban zsidó és csak zsidó. Az a faj, amely nem öl meg bennünket rögtön, nem gyõz le bennünket becsületes, férfias küzdelemben, hanem az interspeciális küzdelemnek azt a sokkal veszedelmesebb, vértelen formáját követi, amidõn egyik faj megsemmisíti a másiknak a létfeltételeit, így fosztanak meg minket a zsidók az egész vonalon létünk feltételeitõl, s így érték el, hogy míg õk urak, teljhatalmú despoták az országban, mi helóták vagyunk vérrel szerzett hazánkban.”

Méhely Lajos (A magyar faj önvédelmi harca: „Magyar-zsidókeresztezõdés” 1933): „Az ilyen házasságból – zsidó-magyar – született korcsnak vagy a feje, vagy a keze-lába nem illik a törzséhez, szeme-szája az orrához, füle az arcához, talpa a bokájához, érzékszerveinek valamelyike fejletlen, fogazata silány, belsõ szervei satnyák, érzései és indulatai túlfûtöttek, végletekre hajlók, vágyai féktelenek, hajlamai betegesek, ítélete felszínes, törekvéseiben szertelen és mohó, akaratereje gyenge, s jelleme ingadozó. Ha nem akarunk elnégeresedni vagy elbeduinosodni, ha meg akarjuk óvni a magyarságot attól a kimondhatatlan veszedelemtõl, hogy a magyar-zsidó mulattok testi bélyegein, gyapjas fején, bárányképû ábrázatán, karikalábán, billegõ járásán és lúdtalpán kívül a beduin vérbõl fakadó alacsony ösztönök, s a néger szadizmus is patát találjanak a magyar nép testébe-lelkébe, akkor meg kell találnunk a módját, hogy legalább a jövõre nézve gátat vessünk a zsidó vér máris hihetetlen mértékû beözönlésének.” Összeállította: Rajniss Ferenc (Magyar Futár, 1942. december 16.)

58

Antikrisztus 2011. február

✡✡✡✡✡ XVI. Benedek is a „kiválasztottak” törzséhez tartozik. Nem meglepô. Vissza a (zsidó) gyökerekhez! – úgy tûnik, hogy a II. vatikáni zsinaton elfogadott dogmatikai irányelv a katolikus egyház káderpolitikájában is egyre hangsúlyosabb szerephez jut, amit az is bizonyít, hogy II. János Pál után immáron XVI. Benedek pápáról is kiderült, hogy anyai ágon a „kiválasztottak” törzséhez tartozik. Így már mindjárt érthetô, hogy miért dezertált a Hitlerjugendbôl, amikor még szoknya helyett a nadrág viselésére próbálták rászoktatni. II. János Pál anyja litván zsidó (litvak) származék volt, és XVI. Benedek nagyanyja, a bolzanói (Olaszország) Maria Taubner-Peitner ugyancsak zsidó származék, a morvaországi Aaron Taubertôl származó morva.- és magyarországi Tauber famíliából. Úgy tûnik, hogy az ô anyja, Elisabeth Maria (Betty) Tauber (sz.1834) morvaországi zsidónak született, aki akkor szakadt el a családjától, amikor felvette a katolikus hitet, és Olaszországba költözött, ahol lánya született Anton Peitnertôl. Apja Jacob Tauber (1811-1845), anyja Josefina (Peppi/Josefa) Knopfelmacher (1819-1886) volt. Jacob Tauber apját Jonas Taubernek, anyját Rebekah Zerkowitznak hívták, a Zerkowitz családnak kohenstátusza van, rajta keresztül tehát XVI. Benedek a híres prágai csodarabbi (maharal), a legenda szerint a mitikus Gólem alakját feltaláló Juda Loew ben Bezalel leszármazottja. Mindezt Aron Ben Gilad katolikus zsidó állítja saját genealógiai kutatásai alapján. Íme, tehát a katolikus egyházfô leszármazotti fája – a katolikus hívek lelki épülésére: (1) Jehuda Loew (Leib) ben Bezalel rabbi [a prágai MaHaRal], (c.1512-1609), hitvese Perla Shmelkes-Reich (c.1516-1610) (2) Vogele Loew (c.1556-1629), férje Isak Ha-Cohen rabbi (1550-1624) (3) Chava [Eva] Ha-Cohen (1580-1651) f. Abraham Samuel Bachrach wormsi rabbi (1575-1615) (4) (Moses) Samson / “Simson” / Bachrach godingi, leipniki, prágai és wormsi rabbi (1607-1670), h. Dobrusch Phobus (c.1610-1662) (5) Jair Chayim Bachrach alias “a Chavas Yoir” wormsi rabbi (1638-1702), h. Sarah [Dinah Sorle] Brillin (c.1638-1703) (6) Samson / “Simson” / Bachrach rabbi (sz. c.1657), hitvese ismeretlen (7) Malka Bachrach (sz. c.1680), f. Zalman Shpitz rabbi, az eisenstadti Beit Din elnöke (8) Sarl [Sarah] Shpitz (sz. 1703), f. Jacob Knoepflmacher rabbi (c.1700-1739 elôtt), “a Mester”, Mehrin fôrabbija (9) Nissel Knoepflmacher (sz. c.1722), f. Moses Knoepflmacher holesovi rabbi (1718-1798) (10) Jacob Knopfelmacher (sz. 1739), h. Katharina (sz. 1740) (11) Joachim Knopfelmacher (sz. 1764), h. Anna (sz. 1764) (12) Markus Knopfelmacher (sz. 1786), h. Betty (13) Josefina (Peppi/Josefa) Knopfelmacher (sz. 1809) f. Jacob Tauber (sz. 1811) (14) Betty (Elisabeth Maria) Tauber (katolikus konvertita) (az. 1834) h. Anton Peter Peintner (15) Maria Tauber Peintner (sz. 1855) f. Isidor Rieger (16) Maria Peinter Rieger (sz. 1885) f. Joseph Ratzinger (apa) (17) Joseph Alois Ratzinger (XVI. Benedek pápa) A zsidó törvény szerint tehát Joseph Ratzinger az anyai dédnagyanyja révén maga is zsidó. Hazatalált. Örvendezzünk! http://aronbengilad.blogspot.com/ Forrás: www.antidogma.hu


59

✡✡✡✡✡ „A zsidó kultúrát áthatja a bosszú gondolata. (...) Amerikai zsidók hozták létre Hollywoodot, és Hollywood fô témájának a bosszút tette. Lényegében az amerikai filmipar a zsidó kollektív tudat kifejezôdése, és ez volt az amerikai psziché létrehozásának fô tényezôje. Hollywoodból a bosszú szétáramlott a Földön és egyértelmûen segítette annak a világnak a létrehozását, amelynek most lakói vagyunk. Más szavakkal: nincs szükség és nem volt szükség összeesküvésre. Inkább arról van szó, hogy az éretlen Amerika nem tudott ellenállni a zsidó mentalitás hatásának és zsidó állam lett, Izrael nagy testvére. A trieri rabbi egyik unokája, Karl Marx már az 1840-es években megjósolta, hogy Amerika zsidó állam lesz, és a kapzsiság és elidegenedés zsidó ideológiáját öleli magához. Ez magyarázza a zsidók sikerét: teljesen természetes, hogy a zsidó államban a zsidók inkább sikeresek. E magyarázat lehetôvé teszi, hogy a kérdésre válaszoljunk: vajon Amerika a zsidó lobbi miatt támogatja Izraelt vagy az amerikai nagyvállalatok valódi érdekei miatt? A válasz: a zsidó lobbi (...) felesleges testület, míg Amerika egészében véve egy nagyobb zsidó állam, amelynek a Közel-Keleten kívül is vannak érdekeltségei.” Israel Shamir ✡✡✡✡✡ Orbán figyelmen kívül hagyta a Zsidó Világkongresszus kérését A rasszizmus terjedése, a roma kisebbség elleni diszkrimináció, illetve az egyre inkább érzékelhetô antiszemitizmus miatti aggályát fejezte ki Michael Schneider, a Zsidó Világkongresszus fôtitkára a Mesterházy Attila pártelnök-frakcióvezetôvel folytatott tárgyaláson, New Yorkban. A tárgyalásra épp a Holokauszt emléknapon került sor, azon a napon, amelyen egy évvel ezelôtt Mesterházy Attila benyújtotta a Holokauszt tagadását tiltó törvényt. Ennek kapcsán a Zsidó Világkongresszus fôtitkára megjegyezte, sajnálattal vették tudomásul a jogszabály radikális módosítását, aminek következtében az új jogszabály már nem is tartalmazza a Holokauszt kifejezést. Schneider meg is jegyezte, hiába fordult emiatt levélben Orbán Viktorhoz, a kormányfô a Zsidó Világkongresszus kifejezett kérése ellenére sem tartotta meg az eredeti törvényszöveget. Mesterházy Attila elmondta, pártja és frakciója minden lehetôséget és eszközt megragadva igyekszik megakadályozni a szélsôséges nézetek és veszélyes ideológiák terjedését Magyarországon. OS ✡✡✡✡✡ Bakács Tibort, a médiatörvény elleni tüntetések egyik szószólóját lopáson kapták péntek este a budakeszi Tescóban – közölte a Blikk. Bakács a lapnak elismerte, hogy egy alig több mint kétezer forint értékû téliszalámival a zsebében sétált ki az üzletbôl fizetés nélkül. „Éhes voltam és nem volt pénzem kajára. Nem vagyok egy gyakorlott tolvaj, ezért amikor mentem kifelé, lebuktam, mert besípolt a rendszer. Én ugyanis már régen nem vagyok az a foglalkoztatott

60


újságíró” – idézte a lap Bakácsot, aki a Blikknek azt mondta, teljes mértékben vállalja tettéért a felelôsséget. „Az egész ügy húsz perc alatt lezajlott, a biztonságiak nagyon kedvesek voltak, bekísértek egy szobába, majd megtették a feljelentést. Én vállaltam a dolgot, hiszen valóban elkövettem” – emlékezett vissza a történtekre Bakács, akit a lap telefonon ért el otthonában. A rendôrség ugyan a nevet nem árulta el hivatalosan, tájékoztatásukból kiderült, valóban történt ilyen eset péntek este az áruházban, és a zéró tolerancia elvét követve eljárás is indult az újságírókritikus ellen – tette hozzá a Blikk. „Egy szupermarket biztonsági szolgálata tett feljelentés a Budaörsi Rendôrkapitányságon. A feljelentést szabálysértési értékre – amely 20 ezer forint alatt van – elkövetett lopás miatt tették” – mondta Belicza Andrea, a Pest Megyei Rendôrfôkapitányság sajtóreferense. Bakács Tibor tettéért a Blikk szerint maximum 60 napos elzárásra vagy pénzbüntetésre számíthat. ✡✡✡✡✡ Benny Ganz lesz a vezérkari fônök Hónapok óta tartó bizonytalanság után Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök Benny Ganz vezérôrnagyot javasolta vasárnap új vezérkari fônöknek. Netanjahu és Ehud Barak védelmi miniszter tájékoztatták a kormányt új jelöltjükrôl, és a kabinet egyidejûleg visszavonta a korábban javasolt, de még hivatalba sem lépett vezérkari fônök, Joáv Galant kinevezését, mert a tábornok ellen hivatalosan vádat emeltek törvénytelen földügyletek miatt. A hadsereg parancsnokai között hónapok óta kíméletlen harc folyt a legmagasabb poszt elnyeréséért, a korábban egységére ügyelô katonai vezetés a sárdobálástól sem riadt vissza. Netanjahu a kormányülésen azt mondta: „Az izraeli hadsereg stabilitása mindig fontos, de most különösen, tekintettel a régiónkban tapasztalható megrázkódtatásokra.” Ganzot „tapasztalt parancsnoknak és kitûnô tisztnek” nevezte. Ganz legutóbb a vezérkari fônök helyettesének posztját töltötte be és korábban az Egyesült Államokban volt katonai attasé. Tavaly, amikor nyilvánosságra került Galant jelölése, Ganz tiltakozásul kilépett a hadseregbôl. Galant ellen január végén emeltek vádat törvénytelenül szerzett földterületek miatt. Az ügybôl hatalmas botrány támadt Izraelben. A tábornokot azzal vádolják, hogy egy évtizeddel ezelôtt közterületen épített garázst és bekötô utat luxusvillájához az ország északi részén. Terhére róják azt is, hogy kapcsolatait kihasználva olyan helyen kapott 3,5 hektár termôterületet, ahol erre a törvények nem adtak volna lehetôséget. Galant elismerte, hogy jogtalanul került a birtokába 2,8 hektár, de telekkönyvi hibára hivatkozott. A tábornokot azzal is vádolják, hogy az ügyben nem mondott igazat a hatóságoknak. ✡✡✡✡✡ „Csak felületes szellemek eshetnek abba a tévedésbe, hogy nemzeti Istenrôl vagy nemzeti vallásról beszéljenek, s csak ôk vállalkozhatnak arra az ôrült kísérletre, hogy az Istent, mindenek teremtôjét, minden népek királyát és törvényhozóját, akinek a nagysága elôtt a népek kicsinyek, mint „csöpp a vederben” (Ésaiás 40/15), egyetlen népnek a határai közé, egyetlen fajnak szûk vérközösségébe bebörtönözzék." XI. Pius pápa Emésztô gonddal ... kezdetû Apostoli körlevele Kelt a Vatikánban, fekete vasárnapon, 1937. március 14.


61

✡✡✡✡✡ „A teológusoknak az az állítása, hogy a héberek mindig egy istenben hittek, éppen olyan legenda, mint az exodus, vagy az, hogy Mózesnek maga Jahve nyilatkozta ki az egyistenhitet.” N. M. Nikolski ✡✡✡✡✡ „Az amerikai zsidók a világgazdasági válság elôidézôi” – mondta ki a görögök nemzeti hôse. A Zorba, a görög filmzenéjének szerzôje nem most mondta ki elôször az igazságot az érinthetetlenekrôl, mindamellett a napokban az egyik görög televíziós állomásnak nyilatkozva ismét magára vonta a kiválasztottak haragját. Talán a 86 esztendôs világhírû zeneszerzô úgy gondolja, immár nincsen sok vesztenivalója. Theodorakisz az interjúban ugyanis antiszemitának és anticionistának nyilvánította magát. Mikisz Theodorakisz, aki hazájában nemzeti hôsnek számít, többek között a következô hajmeresztô kijelentéseket tette: „Minden fontos esemény, ami manapság történik a világban, valamiképpen kapcsolatban áll a cionizmussal… Az amerikai zsidók a világgazdasági válság elôidézôi, amely Görögországot is oly súlyosan érintette.” Az interjú során Theodorakisz beismerte, hogy ô bizony „antiszemita”, habár, mint mondta, azért „szereti a zsidókat”. A neves görög zeneszerzô egyébként 60 esztendôn keresztül tagja volt a Görög Kommunista Pártnak, és lelkes támogatója volt Izrael államnak is (1990-1992 között tárca nélküli miniszter volt, 1992-tôl a Görög Állami Rádió és TV vezérigazgatója). Idôvel azonban megváltozott a véleménye, és egyre több kritikus megjegyzéssel illette a cionistákat. 2003-ban a helyzet odáig fajult, hogy a zsidókat „minden rossz kútfejének” nevezte. A görögországi zsidó közösség persze tiltakozott a kijelentés ellen, Theodorakisz pedig bocsánatot kért, mondván, ô csak Izrael vezetésére gondolt. A jelek szerint azonban a zeneszerzô javíthatatlan. Theodorakisz arról is beszélt, hogy véleménye szerint Papandreu miniszterelnöknek nem lett volna szabad találkozni Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnökkel a zsidó állam haderejének a Gázai övezetben és Libanonban elkövetett háborús bûncselekményei miatt. A világhírû zeneszerzô továbbá figyelmeztette honfitársait arra, hogy hazája veszélyben van, mivel rövidesen cionista találkozó lesz Görögországban. Való igaz, amerikai zsidó szervezetek vezetôi rövidesen Görögországba érkeznek, ahol is iránymutatással szolgálnak a tévútra tévedt görög nép számára... Perge Ottó – JTA nyomán ✡✡✡✡✡ „Ôk (a zsidók) hatásosabban dolgoznak ellenünk, mint az ellenség hadserege. Százszor veszélyesebbek szabadságunkra és nagy ügyeinkre. Sokat sopánkodhatunk azon, hogy miért nem pusztította ki ôket minden állam már régen, mint a társadalom pestisét és Amerika boldogságának legnagyobb ellenségeit.” Washington, George (George Washington életelvei, A. A. Appleton & Co. kiadásában)

62


✡✡✡✡✡ „Úgy gondolom, hogy néha a zsidók között a legerôsebb az antiszemitizmus. A mai napig gyakran elôfordul, hogy egy német zsidó gyûlöli az orosz vagy lengyel zsidókat. Vannak ebben az országban olyan német-zsidó klubok, amelyek induláskor nem engedték, hogy orosz vagy lengyel zsidók belépjenek. Néhányan idôközben lazítottak ezen, de nem mindegyik. Biztos vagyok benne, hogy amikor Hitler elindult, sok német zsidó nem bánta, amit más zsidókkal tett. Nem gondolták, hogy majd ellenük fordul. Hát nem nevetséges? De ha a zsidók között lehet antiszemitizmus, miért ne lehetne mások között is?” Kirk Douglas színész (született Isszur Danyielovics, orosz-zsidó emigránsok fia), Az ócskás fia – Önéletrajz, 23. old. (Pocket Books: New York, 1989) ✡✡✡✡✡ „Már egy hete csak a mamára, Jörg Haider édesanyjára gondolok. A szélben ringó lanovkák csikorgása alatt ölébe veszi kis huszárát, s homlokon csókolva szép jövôt jósol néki. Vagyis minden mocskos fasisztának van anyja, aki természetes módon szereti méhének rothadt gyümölcsét. S a kicsi gombóc kidagad a fazékból, pártvezér lesz vagy katona. Vajon értelmetlen gondolati kísérlet a szeretet után kutatni olyanokban, akiknek a lelke gyûlölettôl habzik?” Bakács Tibor Settenkedô: Mocskos fasiszták és a szerelem. Élet és Irodalom, 2000. március 10. „Rövidlejáratú politikai keresztények vicsorgása most nem érdekel. Külön öröm, hogy Kertész kapta a Nobel-díjat. A vasárnapi ebédnél mocskos szájjal ebédelô-zsidózó, történelmileg elhülyült keresztény középosztály meg kinyalhatja a seggemet.” Bakács Tibor Settenkedô: Krisztus zsidó csillaggal. Élet és Irodalom, 2002. december 8. „…szóval ez a fajta, hogy a születés, és a gyermek akár egy fattyúból is, mert itt kvázi errôl van szó. (közbeszólás: fattyú, bizony). Fattyúból lesz. (Közbeszólás: ki ennek az apja, ki ennek az anyja?) Mert ô egy fattyú. Tehát akárhogy, hát húzzuk, vesszük, vagy magyarázzuk, Krisztus egy fattyú.” (Bakács Tibor Settenkedô, Tilos Rádió, 2003. december 19., Honty és Hanna c. mûsor) ✡✡✡✡✡ „Az antiszemitizmus betegség – amit a zsidóktól kap el az ember.” Kirk Douglas színész (született Isszur Danyielovics, orosz-zsidó emigránsok fia) ✡✡✡✡✡ „Ha a zsidóság megmaradása forog kockán, akkor az erkölcsnek semmi helye nincs. / When survival of the Jewish people is at stake, there’s no place for morals.” A cikket, mint véleményt, a new yorki Forward c. zsidó lap közölte, 2008. május 15-én, a szerzô


63

Yehezkel Dror, a jeruzsálemi Hebrew University politikai tudományok tanára, akit a cionista állam kitüntetett a ’nemzetvédô’ munkásságáért. Hazánkért (hazankert.com) Tóth Judit oldala ✡✡✡✡✡ Hitelezôk elôli vagyonkimentés, a hatóságok tudatos félrevezetése, csalás, közokirat-hamisítás és számviteli rend megsértése – ezeknek a gyanúját veti fel az az igazságügyi könyvszakértôi jelentés, amely a Traubi üdítôitalt a '90-es évek közepe óta hamisító Salamon Berkowitz egyik cégét, a felszámolás alatt álló Centráls Kft.-t vizsgálta. A hazánkban több százmilliós tartozást felhalmozó amerikai üzletember ellen jelenleg is büntetôper folyik védjegybitorlás vádjával – írja a Magyar Nemzet. A lap birtokába került, tavaly decemberben készült szakvélemény megállapította: a Salamon Berkowitz érdekeltségébe tartozó és 2007 óta felszámolás alatt álló Centráls Kft. elôször és egyben utoljára 1998-ban adott be olyan pénzügyi beszámolót, amely könyveléssel, fôkönyvi kivonattal volt alátámasztva. Az igazságügyi könyvszakértô szerint a társaság 1998 óta jogosulatlanul és valótlanul szerepeltetett a beszámolóiban és nyilvántartásaiban több szabadalmat és védjegyet. Például 69 millió forint értéken egy vízkezelési eljárás, 40 millió forinton pedig daganatos betegségek elleni gyógykészítmény szabadalmát tüntették fel Berkowitzék, miközben „ezeket a szabadalmakat sohasem jegyezte be apportként a cégbíróság”. Hír TV nyomán ✡✡✡✡✡ Határon innen méregdrágán, határon túl jóval olcsóbban árulja ugyanaz a német-osztrák konszern a cukortermékeit. Magyarországon az ész nélküli privatizáció után az uniós cukorreformra hivatkozva szinte teljesen leépítették a termelést. Az osztrák kézben lévô kaposvári cukorgyár a hazai igények harmadát sem fedezi, és konkurencia híján addig drágítja a termékeit, ameddig akarja. Két hét alatt csaknem duplájára emelkedett hazánkban a cukor ára, kilóját már alig lehet 300 forint alatt kapni. A várható árrobbanásról már egy ideje beszéltek, így sokan idôben feltöltötték a kamrát. A Kapos.hu híre szerint Kaposvárott szinte az összes olcsóbb cukrot felvásárolták, sok üzletben pedig csak megemelt áron lehet hozzájutni, az ellátás is akadozik. Az egyetlen mûködô magyar cukorgyár, az osztrák Agrana érdekeltségébe tartozó kaposvári üzem értékesítési igazgatója, Fábián Zoltán megerôsítette az értesülést, amikor arról beszélt lapunknak, régi partnereik igényeit is csak részben tudják kielégíteni, új vásárlókat pedig a cukorhiány miatt nem tudnak kiszolgálni. Ugyanakkor a szomszédos Ausztriában a cukor kilójához akár 100 forinttal olcsóbban és könnyen hozzájuthatunk - írja a hétfôi Magyar Nemzet, melybôl további részleteket is megtudhat. Forrás: Magyar Nemzet

64


✡✡✡✡✡ Részletek Luther Márton „A zsidók és hazugságaik” címû könyvébôl 1543. („A keresztény társadalom”, 47. kötete. Philadelphia, Fortress Press, 1971. 268-293 o.) „Ilyen reménytelenül teljesen gonosz, mérgezett és ördögi halom ezek a zsidók, akik ez alatt az ezernégyszáz év alatt és még ma is gyötrésünk, fertôzésünk és szerencsétlenségünk voltak. El kellett magamat határozni, hogy sem a zsidókról, sem ellenük ne írjak többet. De mióta észrevettem, hogy ezek a nyomorult és átkozott emberek nem szûnnek meg minket, azaz a keresztényeket is magukhoz vonzani, kiadtam ezt a könyvecskét, így én is azok közé álltam, akik a zsidók mérgezett tevékenységének ellenzôi, akik óvják a keresztényeket, hogy védekezzenek ellenük. Nem hittem volna, hogy a zsidók be tudják a keresztényeket csapni azzal, hogy számûzöttségüket és silányságukat ellenük fordítják. De ördög a világ ura és ha Isten szava hiányzik, könnyû dolga van, nemcsak a gyengével, de az erôssel szemben is. Isten segítsen minket. Ámen. Nem hívta ôket Ábrahám gyermekeinek, hanem ’viperafészeknek’. [Máté, 3:7]. Óh, az túl sértô volt Izrael nemes vére és faja számára, és azt mondták, hogy ô 'démon volt' [Máté 11:18]. Urunk ’viperafészeknek’ nevezi ôket, továbbá János 8 [39,44]-ben azt mondja: ’Ha Ábrahám gyermekei lennétek, akkor úgy cselekednétek, ahogy Ábrahám... Ti apátoktól, az ördögtôl származtok.’ Nem tûrhették annak hallását, hogy ôk nem Ábrahám, hanem az ördög gyermekei és ma sem tudják ezt hallani. Ôk valóságos hazugok és vérebek, akik nemcsak kiforgatták és meghamisították az egész Szentírást elejétôl a végéig anélkül, hogy saját magyarázatukat valaha is abbahagyják. Szívük minden aggodalmas sóhaja, vágya és reménye azok az idôk, amikor úgy bánhatnak velünk, pogányokkal, ahogy a perzsiai pogányokkal bántak Eszter idejében. Óh, hogy szeretik Eszter könyvét, amely olyan szépen egyezik az ô vérszomjas, bosszúálló és gyilkos vágyaikkal. A nap még sohasem sütött egy olyan vérszomjas és bosszúálló népre, mint ôk, akik azt képzelik magukról, hogy ôk Isten kiválasztott népe és úgy gondolják, hogy nekik meg kell gyilkolni, és szét kell morzsolni a pogányokat. Úgy gondolják, hogy Messiásuk elsô cselekedete az lesz, hogy megöli és kiirtja az egész világot kardjával. Ahogy ezt már bemutatták ellenünk keresztények ellen, és ha csak tudnák, szeretnék újra bemutatni. Újra és újra megpróbálták és többször orra estek... Leheletük bûzös a pogányok aranyától és ezüstjétôl, mivel egy nép a nap alatt sem volt, ma sem olyan és nem is lesz kapzsibb, mint ûk átkozott uzsorájuk közepette. Azzal erôsítik magukat, hogy: ’Ha a Messiás megjön, akkor ô a világ aranyát és ezüstjét el fogja venni és fel fogja osztani a zsidók között’. Bármikor lehetôség nyílik arra, hogy a szentírás az ô kielégíthetetlen kapzsiságukat támogassa, akkor ezt rögtön gonosz módon megteszik. Ezért, kedves keresztény feleim, az ördög mellett nincs keservesebb, mérgezôbb, hevesebb ellenségetek, mint az a zsidó, aki komolyan zsidó kíván lenni. Lehet, hogy van köztük néhány, aki abban hisz, amiben a tehén vagy a liba hisz, de mind vérrel és a körülmetéléssel van körülvéve. A történelemben gyakran vádolták ôket azzal, hogy kutakat mérgeztek meg, gyermekeket raboltak el és csonkítottak meg. Úgy, mint Trentben, Wessensee-ben és más helyeken. Ôk természetesen tagadják ezt. Biztosan tudom, hogy az ilyen akarat nem hiányzik belôlük, hogy ilyesmit titokban vagy nyíltan cselekedjenek. Aki az ördögöt nem ismeri, az csodálkozhat, hogy miért gyûlölik ôk mindenek elôtt a keresztényeket, mivel erre nincs okuk, hiszen azok csak jót tesznek velük.


65

Köztünk élnek, házainkban laknak, élvezik a védelmünket, használják földjeinket és útjainkat, piacainkat és utcáinkat. Hercegek és kormányok támogatják ôket, tátott szájjal hagyják, hogy a zsidók elvegyék pénztárcájukat, pénzes ládájukat, lopjanak és raboljanak, mindent, amit csak megkívánnak. Azaz megengedik, hogy saját magukat és alattvalóikat a zsidók kiszipolyozzák, és koldusbotra juttassák a saját pénzükért, mindezt a zsidók uzsorája miatt. A zsidóknak, mint idegeneknek semmijük sem szabadna, hogy tôlünk legyen. Amijük csak van, az mind tôlünk van. Dolgozni nem dolgoznak, nem keresnek nálunk semmit, nem is adakozunk nekik. Ennek ellenére övék a pénzünk és javaink és ôk az urak a mi országunkban, ahol ôk menekültek. Ha egy tolvaj 10 guldent lop, akkor azt felakasztják. Ha az úton rabol ki embereket, akkor lefejezik. De ha egy zsidó rabol el 10 tonna aranyat uzsoraként, akkor ôt nagyobb becsben tartják, mint Istent. Nem írja Talmudjuk és nem írják rabbijaik, hogy egy keresztény meggyilkolása nem bûn, de egy másik izraelita meggyilkolása bûn? Hogy az nem bûn, ha nem tartja meg a pogánynak tett esküjét? Ennél fogva lopnak és rabolnak (mint ahogy ezt a pénzkölcsönzéssel teszik) a pogánytól, és ez egy Istennek tetszô szolgálat. És ôk a világ urai és mi a szolgáik vagyunk, sôt jószágaik! Ismétlem, három Aesopus mesében több bölcsesség található, mint az ô egész talmudista és rabbijaik által írt könyveikben és több, mint amit zsidók valaha is fel fognak fogni... Ha valaki azt gondolja, hogy túl sok mindent mondok ki — túl keveset mondok ki! Mert látom, hogy kezelnek minket, gójokat írásaikban és hogyan kívánnak nekünk minden rosszat iskoláikban és imaházaikban. Pénzünket uzsorájukkal rabolják el, és amikor csak lehet, aljas cseleket vetnek nekünk. Egy pogány sem viselkedik így, és egy sem viselkedne így, kivéve, ha ô maga ördög vagy ôt ördög birtokolja, úgy, ahogy a zsidókat birtokolja. Burgensis, egy nagyon mûvelt rabbijuk, aki Isten kegyelmébôl keresztény lett (ez nagyon ritka náluk), aggódik amiatt, hogy iskoláikban hogyan átkoznak minket, keresztényeket (Amit Lyra is ír), és ebbôl azt a következtetést vonja le, hogy ôk nem lehetnek Isten népe. Most vegyük észre, hogy milyen szép kövér vastag hazugság az, amikor arról panaszkodnak, hogy ôk rabok közöttünk! Jeruzsálemet több mint 1400 évvel ezelôtt rombolták le, és azóta a zsidók kínoznak és üldöznek minket mindenütt a világon. Amellett nem tudjuk, melyik ördög hozta ôket a mi országunkba. Mi nem hoztuk ôket Jeruzsálembôl ide! Igen, úgy tartjuk ôket fogva, mint én szeretném a reumámat fogva tartani és minden más betegséget és szerencsétlenséget, hogy szolgáljak nekik, mint szegény szolga minden pénzemmel és tulajdonommal és mindennel, amim van. Bárcsak Jeruzsálemben lennének a többi zsidóval és bárkivel, aki a társaságukra vágyik.

A vak zsidók tényleg ostoba bolondok. Vegyük észre ezeket a nyomorúságos, vak és érzéketlen embereket. Vakságuk és arroganciájuk olyan szilárd, mint egy vashegy. Tanuljatok ebbôl kedves keresztények, mit tesztek, ha megengeditek, hogy a vak zsidók félrevezessenek benneteket. Akkor valóban érvényes lesz a mondás: ’Ha vak vezet világtalant, mindketten beleesnek a verembe’ [Lk 6, 39]. Nem tanulhatsz tôlük semmit, kivéve azt, hogy hogyan érts félre isteni parancsokat.

66


Ezért óvakodj a zsidóktól, tudva, hogy zsinagógáikban egy ördögtanya van, amelyben egy halom öndicséret, önhittség, hazugságok, istenkáromlás és Isten és az emberek szidalmazása található gonoszul és vadul. Továbbá ôk nem mások, mint tolvajok és rablók, akik egyetlen olyan morzsát sem esznek és ruhájuk egy szála sem olyan, amelyet ne tôlünk raboltak és csentek volna el átkozott uzsorájukkal. Így napról napra feleségükkel és gyermekeikkel együtt lopásból és rablásból élnek, mint ôsrablók, és tolvajok a legnagyobb bûnbánat nélküli biztonságban. A hazugságnak nem tökéletes mesterei. Hazugságaik olyan ügyetlenek és átlátszóak, hogy bárki, aki csak egy kicsit is figyel rájuk, könnyen észreveheti azt. De nekünk, keresztényeknek ôk Isten haragjának szörnyû példái. Ha az én feladatom lenne, hogy hazugságaikat fölfedjem, akkor olyan sokáig lennék köteles ellenük írni, amennyi idejük nekik volt hazugságaik kiagyalására, azaz hosszabban, mint kétezer évig. Krisztus és szavai alig vehetôk észre az emberi szertartások károssága miatt. Ennek ellenére legyen ez elég mostanra hazugságaik bizonyítására a dogmák és hûség ellen. Nem mondtam neked régebben, hogy a zsidó olyan nemes és értékes ékkô, hogy Isten és angyalai táncolnak, amikor szellent? Tehát az nem lehet más, mint Isten borzalmas haragja, hogy valakinek megengedi, hogy ilyen feneketlen ördögi pokolbeli, elmebeteg irigységbe, gonoszságba és arroganciába süllyedjen. Ha nekem személyesen kéne az ördögön bosszút állni, képtelen lennék arra, hogy neki ennyi rosszaságot és szerencsétlenséget kívánjak, ahogy Isten haragja a zsidókat sújtja, hazudozásra és istenkáromlásra ítélve el ôket olyan mértékben, saját lelkiismeretüket megsértve. Jutalmuk az, hogy folyamatosan hazudnak Istennek. Nem, egy fenékberúgással kellene ezeket a lusta gazembereket kidobni […] és aztán örökre kiutasítani ôket ebbôl az országból. Mert, mint hallottuk, Isten haragja olyan nagy, hogy lágy elnézés csak rosszabbá teszi ôket, amíg kemény könyörületesség kissé megváltoztathatja ôket. Ezért mindenképp el velük! Gazdagokká lettek izzadságunk és vérünk által, és mi szegények maradunk, és így szívják ki csontunk velejét. Kedves hercegek és grófok, akik zsidókat tartotok uralmatok alatt, megbízlak benneteket – ha a tanácsom nem tetszik nektek, találjatok jobb tanácsot –, hogy ti és mi megszabadulunk a zsidók elviselhetetlen, ördögi terhétôl, és nem leszünk bûnösek abban, hogy hazugságaikat, istenkáromlásukat, átkozódásukat, rágalmazásukat osztjuk Isten elôtt, és azokat az átkokat, amelyeket az ôrült zsidók olyan szabadon és kéjesen osztogatnak Jézus Krisztus Urunk, tisztelt Édesanyja, minden keresztény, minden hatalom és személyünk ellen. Ne védjétek ôket, ne adjatok nekik biztonságot és közösséget velünk. Ezzel a tiszteletteljes ajánlással és intéssel szeretném lelkiismeretemet megtisztítani és fölszabadítani. Hadd foglalkozzon a kormány velük, ahogy javasoltam. De attól függetlenül, hogy a kormány cselekszik-e vagy nem, legalábbis vezessen mindenkit a lelkiismerete, és fessen magának képet a zsidó definíciójáról és lényérôl.


67

El kell kerülnünk azt, hogy igazoljuk nekik kéjes hazugságaikat, rágalmazásukat, átkozódásukat vagy istenkáromlásukat. Ne merjünk társaik lenni ördögi fecsegésükben, és pusztításukban azzal, hogy védjük és támogatjuk ôket, vagy más módon való közösségvállalással. Ezért nekünk, keresztényeknek, kötelességünk nem tûrni folyamatos és állandó istenkáromlásukat. Ezért nem szabad felületesen bánni azzal a kötelességünkkel, hogy tanácsot keressünk ez ellen és mentsük meg lelkünket a zsidóktól, azaz az ördögtôl és az örök haláltól. Mennyivel kibírhatatlanabb az, ha megengedjük nekik, hogy az egész kereszténységet, minket beleértve, megvegyenek a saját pénzünkért, rágalmazzanak és átkozzanak bennünket, gazdag uraink legyenek, és gúnyosan kacagjanak rajtunk, szórakozva saját pimaszságukon. Milyen örömteli esemény lenne az ördögnek, és az ô angyalainak, az orrán át nevetô koca kismalacaira vigyorogva, valóságos haragját Istennek tartogatva. Mivel közöttünk élnek, nem szabad tûrnünk viselkedésüket most, hogy tisztában vagyunk azzal, hogy hazudnak, gyalázkodnak és Istent káromolnak. Ha azt tesszük, osztjuk hazugságaikat, átkozódásukat és istenkáromlásukat. Így nem tudjuk eloltani az elolthatatlan isteni harag tüzét, amellyel a próféták beszélnek, sem a zsidókat nem tudjuk áttéríteni. Imádsággal és istenfélelemmel szigorúan könyörületesnek kell lennünk, hogy lássuk, legalább egy párat meg tudunk menteni a pokol lángjaitól. Nem szabad bosszút állnunk. Ezerszer rosszabb bosszú, mint amit mi kívánunk nekik, szorítja torkukat. Tanácsom Nektek: Elôször is gyújtsuk föl iskoláikat és zsinagógáikat, ássunk el mindent, ami nem éghetô, úgy hogy ember soha ne láthassa meg egy darabjukat vagy a hamujukat sem. Ezt meg kell tenni Urunk és a kereszténység tiszteletére, úgy, hogy Urunk lássa, hogy mi keresztények vagyunk, és nem nézünk el vagy tûrünk el ilyen nyilvános hazugságot, átkozódást és istenkáromlást, amellyel Fiát és a keresztényeket illetik. Amiatt, hogy a múltban eltûrtük ezt, nem ismervén ôket, azt Isten meg fogja bocsátani. De ha most, hogy tudunk róla és mégis megbocsátunk nekik és védjük ilyen házaikat, amely az orrunk elôtt áll, amelyben hazudoznak, átkozódnak, Istent káromolnak, becsmérlik és szidalmazzák Krisztust és minket (ahogy fentebb elmondtuk), az ugyanaz lenne, mintha mi tennénk mindezt, mivel minderrôl tudomásunk van. Másodszor azt tanácsolom, hogy házaikat is romboljuk le. Mert ugyanazt ûzik bennük, mint zsinagógáikban. Ahelyett lakhatnának a csûrben, mint a cigányok. Így lenne otthonuk és nem ôk lennének országunkban az urak, ahogy hencegnek, de ôk üldözöttek és foglyok, ahogyan állandóan jajveszékelnek és siránkoznak rólunk Isten elôtt. Harmadszor azt tanácsolom, hogy vegyük el tôlük imádságos könyveiket és talmudi írásaikat, amelyben bálványimádást, hazugságokat, átkokat és istenkáromlást tanítanak.[...] Negyedszer azt tanácsolom, hogy rabbijaiknak tiltsuk meg a tanítást mostantól halálbüntetés vagy végtagok elvesztésének terhe mellett. Mert elévült joguk arra, hogy ilyen hivatalt viseljenek, amelyet Mózes tanítása szerint (5 Móz 17, 10 skk.) hordoznak, amikor azt parancsolta meg a szegény zsidóknak, hogy halálbüntetés terhe mellett engedelmeskedjenek tanítóiknak, de Mózes hozzáteszi: ’Amit az Úr törvényével összhangban tanítanak.’ Ezek a gazemberek nem veszik ezt figyelembe. Arra használják a kis emberek alázatát, hogy az Úr törvényével ellentétesen méreggel, átkokkal és istentagadással itassák át ôket.

68


Ötödszörre azt tanácsolom, hogy megtiltsuk azt, hogy útjainkat használják. Mert nincsenek üzleteik falukban, nem nemesek, nem tisztviselôk, kereskedôk vagy hasonlók. Maradjanak otthon. [...] Hatodszorra azt tanácsolom, hogy az uzsorakamat szedését tiltsák meg nekik, és hogy minden készpénzt, ezüstöt és aranyat vegyenek el tôlük és helyezzék azt biztonságba. Ennek az intézkedésnek az az oka, hogy, mint fentebb említettem, megélhetésüket uzsorával szerzik, és annak során tôlünk lopták el és rabolták el jelenlegi tulajdonukat. Az ilyen pénzt a következôképpen kellene használni: ha egy zsidó garantáltan áttért, akkor neki kell száz, kétszáz vagy ötszáz forintot adni, személyes körülményeitôl függôen. Ezzel elkezdhet egy foglalkozást, amivel magát, feleségét és gyermekeit el tudja tartani, és a szegényeket és rászorulókat támogatni tudja. Az ilyen ördögi nyereség meg van átkozva, ha csak Isten áldásával nem fordítjuk jó és nemes célok elérésére. Hetedszer azt javasolom, hogy minden egészséges fiatal zsidó és zsidó nô kezébe adjunk egy cséphadarót, egy baltát, egy kapát, egy ásót, egy guzsalyt vagy orsót, és ezzel aztán megélhetésüket biztosíthatják orcájuk verejtékével, mint ahogy Ádám gyermekeitôl ezt elvárják (1 Móz 3, 19). Mert az nincs rendben, hogy ôk minket, vádlott gójokat dolgoztatnak orcánk verejtékében, míg ôk, a szent emberek idejüket lustálkodással, hencegéssel és fingással töltik, és amellett Istent káromolva hencegnek uralkodásukról a keresztények fölött. Nem, egy fenékberúgással kellene ezeket a lusta gazembereket kidobni. Sok történetet hallottam és olvastam a zsidókról, akik egyetértenek Krisztus ítéletével, azaz azzal, hogy forrásokat mérgeztek meg, gyilkosságokat követtek el, gyermekeket raboltak, ahogy elôzôleg említettem. Hallottam olyasmit is, hogy az egyik zsidó a másik zsidónak egy kereszténnyel küldött egy vérrel teli edényt egy hordó borral együtt, amelyben, amikor kiürült, egy halott zsidót találtak. Sok hasonló történet ismert. Gyermekrablás miatt sokszor máglyán égették el ôket vagy elûzték ôket (ahogy már hallottuk). Tudom, hogy mindezt tagadják. De ez mind összhangban van Krisztus ítéletével, ahol azt mondja, hogy ôk dühös, keserû, gyûlölködô, agyafúrt kígyók, és ördög gyermekei, akik csípnek és ártani akarnak titokban, ha nyíltan nem tudnak. Ezért ott szeretném ôket látni, ahol nincsenek keresztények. A törökök és más pogányok nem tûrik azt, amit mi keresztények eltûrünk ezektôl a mérges kígyóktól és ördög fiaktól. Az ördög mellett a kereszténynek nincs epésebb és keserûbb ellensége a zsidónál. Nincs más, akivel annyi jót tennénk, és akitôl annyit szenvednénk, mint ezektôl az ördög fiaktól, ettôl a viperafészektôl. Mi vagyunk hibásak, ha nem mészároljuk le ôket. Kívánom és könyörgök azért, hogy uralkodóink, akik zsidók fölött is uralkodnak, szigorúan ítélnek efölött a nyomorult nép fölött, ahogy föntebb javasoltam, hogy lássuk, ez segít-e (ami kétséges). Úgy kell mûködniük, mint egy jó orvosnak, aki, amikor a seb elmérgesedett, könyörtelenül kivágja, kifûrészeli és kiégeti a rossz húst, ereket, csontot, és velôt. Egy ilyen eljárást kell itt is követni. Leégetni zsinagógáikat, minden elôbb említett dolgot megtiltani nekik, munkára kötelezni ôket, olyan keményen kell bánni velük, ahogy azt Mózes tette a vadonban, aki háromezret elpusztított közülük, nehogy a többi is elpusztuljon. Biztosan nem tudják, hogy mit tesznek, továbbá mint egy olyan nép, aki valaki tulajdona, nem is akarják megtudni, látni vagy hallani. Hiba lenne könyörületesnek lenni és magatartásukat elfogadni. Ha ez sem segít, akkor, mint veszett kutyákat el kell ûzni ôket, azért, hogy ne legyünk bûntársaik megvetendô istenkáromlásuknak, és többi kicsapongásuknak, amely Isten haragját magára vonja, és velük együtt el lesz átkozva. Én megtettem a kötelességemet. Most végezze mindenki a magáét. Én föl vagyok mentve. Tanulmányom, remélem, egy keresztényt (aki nem akar zsidóvá válni), eléggé fölfegyverez ahhoz, hogy nemcsak megvédje magát a vak és dühös zsidók ellen, de az ellen is, hogy a zsidók


69

rosszindulatának, hazugságának és átkozódásának áldozata legyen, és hogy megértse, hogy nemcsak a hitük hamis, hanem azt is, hogy biztosan ördögök uralkodnak felettük. Bárcsak Urunk, Krisztus hálás lényekké változtatná ôket, és minket megôrizne állhatatos és örök ismerôjének, amely maga az örök élet. De a Te (Isten) ítéleted helyes. Igen, ezért kell a zsidókat és senki mást nem megbüntetni, akik szavaidat és csodáidat semmibe vették és kigúnyolták, és sértegették és átkozták olyan hosszú ideig megszakítás nélkül, hogy nem fognak, mint más emberek, pogányok és mások bûnbe és halálba nem a pokol tetejére, nem a pokol közepére, hanem a pokol árkába kerülnek, mivel onnan nem lehet mélyebbre kerülni. Akkor is ha megbüntetik ôket, hogy vérük az utcákat mossa, hogy halottaik száma nem százezreket, hanem milliókat ér el, ahogy Vespasianus alatt Jeruzsálemben történt és Hadriánus alatt gonoszságukért, még most is ragaszkodnak ahhoz, hogy igazuk van azután az 1500 év után és további 1500 év után is, és hogy Isten hazudott és nekik van igazuk. Összegezve, ôk ördög gyermekei, akiknek sorsa a pokol lesz... A zsidók azt kapták meg, amit megérdemeltek. Jeremiás szerint Isten választotta ki ôket... Nyisd ki a szádat nagyra és én megtöltöm azt. Ôk viszont a pofájukat, szemüket, fülüket, orrukat szorosan zárva tartották, teljes szívüket és minden érzéküket, így azok bemocskolódtak, és telefröcskölôdtek, hogy az csöpög belôlük mindenütt és az ördög ocsmánysága jön belôlük. Igen az ízlik nekik, szívükbe megy, úgy ízlik nekik, mint a disznóknak. Így akarják. Kiáltani: ’Feszítsd keresztre, feszítsd keresztre.’ Tovább kiáltani: ’Vére ránk és gyermekeinkre folyt.’ (Mt 27, 25) Úgy gondolom, hogy jött és megtalált téged… Talán valamelyik irgalmas keresztény szentünk azt gondolhatja, hogy én túl durva és megvetô vagyok a szegény nyomorult zsidókkal, hogy olyan gúnyosan és bántóan beszélek róluk. De Isten a tanúm rá, túl enyhe vagyok ezekkel az ördögökkel. Örömmel tennék úgy, ahogy mondják, de ôk sokkal nagyobb mesterei a gúnynak, mint én, és Istenük ennek mestere. Az ugyanis maga az ördög.” Mit tegyünk ezekkel az elutasított, megbélyegzett zsidó emberekkel? Alkalmazzuk rájuk más országok bölcsességét, mint például Franciaországét, Csehországét, Spanyolországét, stb., akik elôször benyújtották nekik a számlát a kiuzsorázott javakról, aztán kiutasították ôket az országból. Mint elôbb hallottuk, Isten annyira haragszik rájuk, hogy lágy könyörületesség csak bûnösebbé teszi ôket, míg kemény bánásmód csak kevéssé javítja meg ôket. Ezért: el velük! Ha az Ótestamentumon kívül más tényt nem ismernék, akkor is azt állítanám, és a világon senki sem tudná ezt a véleményemet megváltoztatni, hogy a ma élô zsidók valóban a világon élô rossz és rosszindulatú gazemberek keverékei, hasonlóan a cigányokhoz, a tatárokhoz és hasonló népekhez.”

70

Antikrisztus 2011. március

✡✡✡✡✡ „Bejrút Izrael földjének a része ... Vezetôinknek habozás nélkül be kell hatolniuk Libanonba és Bejrútba, és megölni ott mindenkit. Még az emlékük se maradjon meg.” Izráel Ariel kabbalista rabbi 1982-ben, a satilai és szabrai mészárlás idején. forrás: Zvi Howard Adelman - Cultural History of the Jews (A zsidók kultúrtörténete) ✡✡✡✡✡ „A zsidó apológia sztereotip állítása, hogy a zsidók a középkorban kényszeríttettek bele a pénzüzletekkel való foglalkozásba, tarthatatlan. A pénzkölcsönzés uzsorás alakja kezdettôl fogva népi foglalkozása volt a zsidóságnak. Erre utal a Biblia számos tilalma, a Talmudnak több traktátusa és az ókorból fennmaradt számtalan adat. A pénzkölcsönzésben a zsidók egyenesen tökélyre vitték éppen az ôsi gyakorlatnál fogva. Ez volt az a foglalkozás, amelyhez legjobban értettek. Amelyhez a a legkevesebb munka volt szükséges. Ahol hozzájuthattak az aránytalan és könnyû jövedelemhez. Tôkéjük az uzsora révén sokszorozódott.” Dr. Fejér Lajos: Zsidóság ✡✡✡✡✡ Nem bûnös, mentette fel egy izraeli katonai bíróság azt a katonatisztet, aki automata fegyverének teljes tárát beleeresztette egy 13 éves palesztin kislányba, majd azt mondta, hogy ugyanezt tette volna, ha a kislány három éves lenne, számol be a nyugati világ tabuival nem törôdô és a gondolkodó embereknek szóló brit portál, a Philosophers Stone a még Izraelben sem mindennapi esetrôl. A hírt rendkívül megrázó fotó illusztrálja, amelyen a palesztin apa simogatja koporsóba fektetett kislánya haját. forrás: Ordosz Mûhely ✡✡✡✡✡ „E gonosz és parázna nemzetség jelt kíván, és nem adatik meg neki.” Máté 21/39 ✡✡✡✡✡ „Németországban gyakorlatilag lehetetlen az izraeli politika kritikai megvitatása. Az a német értelmiségi, legyen akár konzervatív, akár liberális, aki manapság a jóváhagyott jámbor semmitmondás szûkre szabott spektrumán kívül bármi mást is merészel mondani a zsidókról, az a szakmai és társadalmi öngyilkossággal játszik. A német szellemi életet a zsidó értelmiségiek munkáinak elemzése uralja, szinte teljesen kirekesztve a nem zsidó németeket. A tudósok elveszítették minden normális intellektuális kritikai érzéküket, és többé-kevésbé a nácizmus zsidó áldozataival azonosultak. A zsidókat, mint például Kafka, olyan szellemi óriásoknak tekintik, akik minden bírálaton felül


71

állnak. Még a kisebb tehetségû zsidó írókat is az irodalmi rangsor tetejére tolják fel, míg Thomas Mann-jelentôségû németeket fôleg azért elemezgetik, mert olyan nézeteket vallottak a zsidókról, amilyenek utóbb elfogadhatatlanná váltak jobb társaságban. Nem túlzás az a feltételezés, hogy a német kultúra, mint a németek kultúrája teljesen eltûnik, és a holokauszt kultúrája lép helyébe.” Dr. Kevin McDonald, a Kaliforniai Állami Egyetem professzora (Elôszó a Kritika kultúrája (Culture of Critique) második kiadásához ✡✡✡✡✡ „Minden ellenszegülésre azzal kell tudnunk válaszolni, hogy annak az országnak szomszédaival, amely szembe merészel helyezkedni velünk, háborút viseltetünk az ellenszegülô ellen; ha pedig ezek a szomszédok megkockáztatnák, hogy közösen lépjenek fel velünk szemben, világháború kirobbantásával kell védekeznünk.” Cion bölcseinek jegyzôkönyve (7. jegyzôkönyv) ✡✡✡✡✡ „Amivel világszerte szemben állunk, az egy monolitikus, könyörtelen összeesküvés, mely egyre növekvô befolyását elsôsorban rejtett eszközökkel éri el.” John F. Kennedy ✡✡✡✡✡ „Az ember nehéz helyzetben van, mert oly hatalmas összeesküvéssel szembesül, ami számára már teljességgel elképzelhetetlen.” J. Edgar Hoover (az FBI volt igazgatója) ✡✡✡✡✡ „A világot egészen más személyek kormányozzák, mint azt a beavatatlanok gondolják.” Benjamin Disraeli ✡✡✡✡✡ „Elmebeteg emberek irányítják világunkat elmebeteg célokkal. És az egészben az a legelmebetegebb, hogy aki errôl beszél, azt azonnal elmebeteggé nyilvánítják.” John Lennon

72


✡✡✡✡✡ „A legtöbb ember idônként belebotlik az igazságba, de többségüknek sikerül összeszednie magát, és menni tovább, mintha mi sem történt volna.” Winston Churchill ✡✡✡✡✡ „Egész helységeket tudok, hol a szegény földmûvelô nép nem hagy magának, de a kocsmáros zsidónak szánt, vet és arat – hiába igyekszik iszákosságra hajlandó természetét szegénységével zabolázni, a kocsmák ajtaja elôtt leselkedô zsidó biztatgatással be tudja csalni küszöbén s ha egy lépést tett a szegény paraszt, menthetetlen oda van, a kettôztetett pohár közt felejti gondjait s ha holnap terhesebben érkeznék vissza, orvosságát kettôzteti – az iszákosság firól fira természetté változik – s jövendô aratását a tavasz nyíltával, jövendô szüretjét aratáskor régen megitta. Pedig magyar becsületemre esküszöm, festésem nagyítást nem esmér. Tudok egy derék helységet megyénkbe, melynek lakosai még ezelôtt húsz esztendôvel a legjózanabb, legigyekvôbb, legszorgalmasabb közönséget tették, s ma már, amióta a haszonkeresés minden negyedik házhoz egy kocsmát állított, a legerkölcstelenebb, legtunyább, legravaszabb emberekké változtak s napról napra szegényedve végpusztulásukat várhatni. Megilletôdve hallottam a helybeli lelkipásztort népének erkölcstelensége felett könnyes szemmel panaszkodni s panaszra valóságát, úgy annak indító okát is igaznak lenni magam tapasztaltam. Igaz, ezen nemes megyének mindenkor anyáskodó gondossága, bölcs és célirányos határozatai által a lehetôségig igyekezett a veszedelmes mételyt gátlani, de e törvények sikerét vizsgáló tapasztalás e bölcs határozásokat elégtelennek lenni találja. Nincs azon törvény, melynek célját, végét a fortélyos zsidó kijátszani ne tudná, valamint nincs egy csalás, nincs egy tolvajlás, amely zsidó orgazdára, biztatóra, titkolóra ne találna.” Kossuth Lajos: Éhségmentô intézetek

(Késõbb az emigrációban – valószínûleg „házi zsidaja“ és emlékiratainak kiadója, Helfy Ignác hatására – sajátos memóriazavar vesz rajta erõt, midõn kijelenti: „Én ember és ember között faj, nyelv, vallásfelekezet miatt soha nem tettem s nem is fogok tenni különbséget; az antisemitikus agitatiót mint a XIX-ik század embere szégyellem; mint magyar restellem, mint hazafi kárhoztatom.“)

✡✡✡✡✡ Széchenyi nem volt egyedül felismerésével. Amikor 1843. október 10-én a városokról szóló törvényjavaslatot – amely úgy rendelkezett, hogy valláskülönbség nélkül bárki lehet városi lakos, ha ingatlana van, ha kereskedô vagy iparos, és kétszáz forint évi jövedelem után adózik – tárgyalták a vármegyei követek, Komlóssy László debreceni követ is felszólalt: „Megvallom, én ily bôkezû a polgári jogok osztogatásában és az emancipáció nagy kérdésének elintézésében egyáltalában nem lehetek, mert tartok a politikai és a gazdasági szomorú következésektôl. Szépek azon tanok, amelyek ember és ember között a jogok egyenlôségét hirdetik, de a jogegyenlôség, az erkölcsiség bizonyos fokozatát mindenkor feltételezi, mert enélkül az egyenlôség eszménye létre nem jöhet, és ha létre is jô, káros az egészre. Azt sem remélhetjük, hogy a teljes


73

emancipáció jobban köti majd ôket a haza érdekeihez. Az ô törvényük a Talmud. A zsidó minden embert, aki nem zsidó, ellenségének tekint. A zsidók polgárosítása helyett törôdjünk a jogtalan milliókkal.” Képviselôtársa, Pázmándy Dénes szerint „ha mi ôket minden feltétel nélkül csak úgy könnyedén részesítjük a polgári jogokban, minthogy a legtöbb pénz az ô kezük között van, rövid idô múlva hatalmukat fölénk fogják emelni, mert igaz az, hogy kinek kezében a pénz, azé az ország s nemsokára Magyarország minden lehet, csak Magyarország nem.”

✡✡✡✡✡ „Mi a zsidó élet- és keresetmód káros befolyását illeti a többi lakosság erkölcseire, a részben magunk is vétkesek vagyunk, ôrizetlen hagyván az ország határait s a városokat a mindenünnen betolakodó zsidók ellen s befogadván ôket kocsmárosokul és boltosokul, mert jobban fizetnek, a nép közé, melyet megrontanak” „...élet- és keresetmódjuk a többi néposztályok megrontására vagy romlottságára van alapítva.” (Vörösmarty: Zsidóügy. Pesti Divatlap, 1848. 22-23. sz.)

✡✡✡✡✡ „Ördög vigye a sok zsidó firkászát: fütyülünk rá, hogy milyen véleménnyel kegyeskednek rólunk írni az úgynevezett „világlapok” hasábjain. Nekünk nem a Grand Oriens, vagy az Alliance Israélite „közvéleményének” elismerése kell, nekünk egészséges magyar apák és anyák kellenek, nekünk sok magyar gyerek kell és az, hogy a becsülettel megszolgált és megkeresett kenyeret, tejet, cukrot tudjunk adni a magyar gyermek szájába. Voltunk már eleget hôsök másokért, legyünk már egyszer hôsök önmagunkért, a saját fajtánkért is.” Hubay Kálmán ✡✡✡✡✡ „A recepció törvényjavaslatának országgyûlési javaslatának idején (1895) Vaszary Kolos hercegprímás elnöklete alatt a katolikus püspöki kar megállapította, hogy: a zsidóságot nem lehet recipiálni, mert a zsidóság nem felekezet, hanem nemzet, külön nemzeti életet él, külön nemzeti törvényei vannak.” Deák Ferenc 1865. december 14.-i parlamenti beszéde.

74


✡✡✡✡✡ „A zsidókat szidják. Minden hivatal tele van velük, mondják, tisztességtelenek a kereskedelemben, erõszakosak, ízléstelenek, hangosak és igazságtalanok a sajtóban, a közéletben, a politikában stb. (...) A baj az, hogy afféle alzsidók vannak túlságos számban mindenütt, alantas, értéktelen selejtes emberek.“ „A fasiszta kivégzések közönsége nagyrészt zsidó söpredékbõl állt össze, vérszomjas, szemet szemért alakokból... (...) De ez a nagyvárosi, hangos, szemérmetlen és kegyetlen alzsidóság, ez a söpredék, amely az üzletben, utcán, hivatalban képviseli most a zsidóságot, igen nagy veszélyeket idéz föl a megmaradt zsidóság egésze számára.“ Márai Sándor (1900-1989) Író, költõ, újságíró (Ami a Naplóból kimaradt, 1945-46) ✡✡✡✡✡ „Holocaust nem volt, hanem lesz.“ (Budapest, 2008 – falfirka) ✡✡✡✡✡ „Miközben a cionizmus a világ számára azt igyekszik bizonyítani, hogy a zsidóság faji célkitûzései egy palesztin állam megalapításában kielégülést találnak... csak nemzetközi garázdálkodásuk saját felségjogaik alatt szervezett és a többi állam beleszólási joga alól kivont központját akarják abban megteremteni. Azt akarják, hogy a kiutasított szélhámosok menekülõ helye és egyben a jövõ zsiványainak fõiskolája legyen.“ Adolf Hitler (1898-1945) A Harmadik Birodalom megalapítója és vezetõje Mein Kampf (Harcom) ✡✡✡✡✡ Lustiger párizsi hercegérsekrõl, pontosabban zsidó létére történõ megkeresztelkedésérõl: „lehet, hogy ez eggyel több katolikust jelent, de nem jelent eggyel kevesebb zsidót.“ Jean-Marie Le Pen (1928-) A Francia Nemzeti Front elnöke, az Európai Parlament képviselõje ✡✡✡✡✡ „Amely országban a zsidók megszaporodnak, az vagyoni végromlás szélén áll.“ Kölcsey Ferenc (1790-1838) költõ, politikus, kritikus


75

✡✡✡✡✡ „Egyébként Spanyolországban még a XIX. század elején is sok és befolyásos marannó élt. Portugáliában pedig még ma is vannak marannók, azaz színleges keresztények, de titokban zsidók. A protestáns Borrow György, a londoni Bibliatársaság kolportõrje, aki 5 évet töltött Spanyolországban „The Bible in Spain” címû munkájában igen érdekes esetet beszél el. Azt írja, hogy Talaverában 1836 elején találkozott egy ilyen titkos zsidóval, aki õt is zsidónak nézvén, közölte vele családjának titkait: hogy családja, amely éppúgy mint õ állandóan hû maradt a törvényhez; nagy vagyon fölött rendelkezik, hivatalnokokat és rendõrséget kölcsönökkel megvesztegetett, a legelõkelõbbeket magának lekötelezte stb. Elmondta továbbá, hogy õsei között sok püspök volt, s hogy biztos tudomása van arról, hogy Spanyolországban a papság között, még pedig nem is csak az alsó papság között, ma is sokan vannak olyanok, mint õ (t.i. titkos zsidók). Legtudósabbjaik és leghíresebbjeik között nem egy hozzánk tartozik, vagy legalább a mi vérünkbõl származott, és sokan közülök még most úgy gondolkoznak, mint õ. De ennél még érdekesebb volt az a közlése, hogy még most is (1836) az évnek egy bizonyos ünnepén, évente eljár hozzá négy magasrangú egyházi férfiú, akik nála bizalmas körben a zsidó szertartások elvégzése után földre ülnek, és átkozzák a kereszténységet... Borrow kijelentette, hogy 1836-ban Koróvában is teljesen megbízható egyénektõl értesült, hogy még akkor is sok titkos zsidó volt a spanyol papság között.” Huber Lipót: (Zsidóság és kereszténység) ✡✡✡✡✡ A forradalom démona A forradalom démona nem egy ember, nem is egy tábor, de egy faj a többi faj között. Rövid emlékezetû, új népek között az õskelet utolsó fennmaradt népe a zsidó... Biblikus hagyományok hordozója, soká hurcolt roppant átkozódások megvalósulásának a sóvárgója. Hol megvetett, hol félelmes örök idegen. Hívatlan jön, és nem megy, hogyha küldik. Szétszóródik, és mégis összetart... Belefészkel az országok testébe. Láthatatlanul országot szervez magának más népek országában. Törvényeket teremt túl vagy innen a törvényeken. Tagadja a haza fogalmát, és mégis van hazája, amely vele vándorol és vele telepszik meg. Tagadja a többi népek Isten-fogalmát, míg maga mindenütt újra építi templomát. Jeruzsálem ledõlt falait siratja és húzza a falakat láthatatlanul maga után. Elszigeteltségét panaszolja, és titokzatos csatornarendszerrel köti össze végtelen városát, mellyel már beépítette jóformán az egész világot. Az összeköttetések és kapcsolatok megvannak. Különben hogyan lenne lehetséges, hogy a tõke és a sajtó valamennyiük kezében ugyanegy célt követtek az egész világon át, és minden faji érdek összelüktessen a rutén faluban éppúgy, mint New York közepén? Valakit felmagasztalnak és végigfut a magasztalás a földgolyón. Valakit tönkre akarnak tenni, megindul a munka, mintha egyetlen kéz igazgatná. Titokzatos homályból jönnek a parancsolatok. Amit a zsidó psziché más népekben kigúnyol és elsorvaszt, azt fanatikusan ébren tartja önmagában. Anarchiát és lázadást csak másoknak tanít, maga megdöbbentõen engedelmeskedik láthatatlan vezetõi irányításának.

76


És õk csak a lázítás és az uralom óráiban látszanak, a bûnhõdõk és vértanúk között jóformán soha sincsenek. Ha pedig Európa forradalomban vergõdik, ott vannak az élen mindenütt, egységes terv szerint. Ilyen tervet hónapok vagy évek alatt szõni és szervezni nem lehet. Hogyan lehetséges hát, hogy a készülõdést az emberiség nem vette észre? Hogyan tudta a világátfogó tervet elhallgatni annyi temérdek ember, aki a munkása volt? Az elõtér könnyelmû és vak, megfizetett vagy gonosz és ostoba nemzeti lárvái sohasem tudják, mit akarnak. A háttér félelmes rendezõi pedig az emberiségnek ahhoz az egyetlen fajához tartoznak, mely az óvilág tanításaiból nõtt, és tud titkot õrizni. És ezért nem akad közöttük egyetlen áruló. Tormay Cécile (Bujdosókönyv) ✡✡✡✡✡ Németh László (1901-1975) Író, mûfordító, esszéista. A népi írók mozgalmának legjelentõsebb alakja. „... az önkritikátlan bosszúszomjas zsidóságnak a szemérmes kultúratisztelõvel szemben ebben a négy-öt évben rendkívül meg kellett erõsödnie, s nagyon rossz füle van annak a késköszörülésre, aki nem tudja, hogy Shylocknak éppen a szív kell.” Beszéd Balatonszárszón, 1943 „A zsidó asszimiláció a világon – azt hiszem – sehol nem sikerült: legföljebb néhol még nem tudják, hogy mennyire nem. Az elsõ lépést: a nyelv felvételét, a zsidók mindenhol megtették s a másodikra: a nemzeti vallás feladására is megvolt a hajlam bennük. Az asszimiláció két dolgon akadt meg: túl mohón vetették magukat a befogadók sors-zónáira, kultúrára és politikára, melytõl illem és vér egyaránt visszatarthatta volna õket; s ugyanakkor, amikor a nemzetek jövõjét monopolizálni igyekeztek, nem tudtak ellenállni az õsi hitüket s faji gondolkodásukat gõzölgõ nemzetközi irányok hívásának.” Kissebbségben, 1939 „A zsidó érzékenység, mint végtelen háló futja be az országot, ha egy helyen megütik, az egész hálózat csörög, reszket, vonaglik. Ma különösen. Aki ennek a hálónak az ura, annak hatalmas eszköz van a kezében, hogy sérelmeit megbosszulja. Ezek az urak részben személyes bosszúból, részben hatalmi okokból rázták meg a hálót, azzal a jól bevált kétszínûséggel, amellyel az „üldözöttek” szokták nálunk az „üldözötteket” proskribálni.” „Ennek a rétegnek egyszer már a kezében volt az ország s most fogát csikorgatja, hogy kiszalajtotta. Csak egyszer kerüljünk még felül, sziszegi ez a „shylocki” zsidóság....” „Egy helyére szorított és képességeink és problémáink irányában bontakozó magyar zsidó irodalom: szerencse. Egy ránk burjánzó, bennünket is elhomályosító zsidó magyar irodalom: csapás.” „Azóta (1931 óta) az európai mérkõzés más arcot öltött: de a Dél-Amerika földrajzát tárgyaló zsidó társaságokban ma is sokkal sûrûbb, aki megtorlást remél, mint aki magábaszállást sürget. Pedig a


77

zsidó sorsot sosem oldhatja meg: sem gyõzelem, sem vereség, sem a lutri istennõ bármiféle kerekeforgása: csak egy új zsidó magatartás. Hogy ezt be nem látták, ezért õk éppúgy megfizetnek, mint a babiloni fogságra vetett magyar szellem.” ✡✡✡✡✡ Mária Terézia (1717-1780) osztrák uralkodó fôhercegnô, magyar és cseh királynô, német-római császárné „A továbbiakban egy zsidó sem maradhat itt – mindegy milyen indoklással – írásos engedélyem nélkül. Nem ismerek más kellemetlen kártevôt az államon belül, mint ezt a fajt, amely csalásával, uzsorájával és pénzkölcsönzésével elszegényíti az embereket és semmitôl sem riad vissza, amit egy tisztességes ember nem tesz. Következésképpen amennyire csak lehet, meg kell szabadulnunk tôlük.” ✡✡✡✡✡ Helmuth von Moltke (1800-1891) porosz gróf, vezértábornagy „A zsidók államot formálnak és saját törvényeiknek engedelmeskedve kihúzzák magukat befogadóik törvényei alól. Zsidók sohasem tekintenek egy olyan esküt érvényesnek, melyet kereszténynek adnak. Az 1812-es hadjárat idején kémként mûködtek, mindkét oldal fizette ôket és mindkét oldalt becsapták.” ✡✡✡✡✡ Mindszenty József (1892-1975), Magyarország hercegprímása, Esztergom érseke, bíboros „Magyarország bajcsinálói a zsidók. Demoralizálják országunkat és ôk annak a forradalmi bandának a vezetôi, akik az országot kínpadra vonják.” (B’nai B’rith figyelô 1949. január 28.) ✡✡✡✡✡ Charles de Gaulle (1890-1970) francia tábornok, államférfi, a Francia Köztársaság 18. elnöke A közel-keleti konfliktusról tartott 1967. november 27-i sajtóértekezletén kijelentette: „A zsidók azok maradtak, akik mindig is voltak: egy kirekesztô, magabiztos, és uralkodó nép.” A saját maga által vezetett náciellenes Szabad Francia Erôket „zsidók, négerek és kommunisták gyülekezetének” nevezte. (Commentary, 1969. szeptember)

78


✡✡✡✡✡ „Sokan marxizmusnak hívják, én judaizmusnak.” Stephen Samuel Wise fôrabbi (The American Bulletin, 1935. május 15.) ✡✡✡✡✡ Szabolcsi Miksa (1857-1915), az „Egyenlôség”-nek, a magyarországi zsidóság hivatalos lapjának szerkesztôje „A zsidó szellem, a zsidó tudás, zsidó szív és békeszeretet (!) megmentette Oroszországot, és megmentette talán az egész világ jövôjét. Soha még a zsidóság világtörténelmi hivatása olyan éles fénnyel fel nem ragyogott, mint éppen Oroszországban. Trockij szavai bizonyítják, hogy a „bibliai és prófétai zsidó szellem a nagy bibliai békeszerzôk, Izajás, Micha prófétáké, a szelíd talmudi bölcseké, amely eltölti Oroszország vezetôit.” (Egyenlôség. Vezércikk. 1917. december 27. Budapest) ✡✡✡✡✡ „Menekült fehér orosz tisztek esküsznek rá, hogy Sztálin ôsei (mégpedig az apja Dzsugaszvili) még zsidó utcai kereskedôk voltak.” (B’nai B’rith Messenger, 1950. március 3.) ✡✡✡✡✡ „A világ lakói feloszthatók Izraelre és a többi nemzetekre egybevéve. Izrael a kiválasztott nép: ez a fô dogma.” A. Cohen rabbi (Le Talmud, Payot kiadó, Párizs, 1986, 104. old.) ✡✡✡✡✡ V. I. Lenin (1870-1924) szovjet államférfi „A zsidó kultúra nagy általános haladó vonásai: nemzetközisége, a kor haladó mozgalmaira adott pozitív válasza, (a zsidók aránya a demokratikus és proletár mozgalmakban mindenütt magasabb, mint arányuk az össznépességben). …Azok a zsidó marxisták, akik a nemzetközi marxista csoportokhoz csatlakoznak az orosz, litván, ukrán és más munkásokkal együtt, és mindkét kultúrát (az oroszt és a zsidót) hozzáadják a munkásosztály mozgalmához, azok a zsidóság legnemesebb hagyományait folytatják.” (Szentpétervári Pravda, 1913. október-november)


79

✡✡✡✡✡ Fényes László (1871-1944), az Est vezérriportere és publicistája „És itt a zsidókérdés. Talán méltóztattatok tudni, hogy nyolc esztendeje kiabáltam a közéletben a zsidókérdés veszedelmérôl és megoldásának szükségességérôl. Vajon nem én hirdettem állandóan, hogy Magyarország – még a régi nagy Magyarország is – kicsi ahhoz, hogy elbírja hat ország kikergetett gettóját… Ezek az ide bevándorolt emberek nemcsak erkölcsi nézetükben ellentétesek minden más bevándorolt európai néppel, hanem mert fizikai munkát abszolúte nem akarnak végezni, és viszont gazdasági igyekvésükben semmi erkölcs nem köti ôket, teljesen meg fogják fojtani a magyarság erejét, kultúráját és magát a magyar fajt. Itt tehát gyorsan és intézményesen cselekedni kell. De hát azt kérdezem minden józaneszû embertôl ezen a világon: ennek a szörnyû nehéz, de feltétlenül megoldandó kérdésnek az a megoldása, hogy néhány száz zsidó embert a villamosokból kiráncigálunk és magunkat megpiszkolva, ôket testileg bántjuk? Válogatás nélkül, csak azért, mert zsidó? Hiszen nem kormányzásra, hanem iktatóhivatalok vezetésére is alkalmatlanok olyan emberek, akik ezt a kérdést pogrommal látják megoldhatónak. Tessék megcsinálni az arányosítást. Ez látszólag ál-liberális intézkedés, de eltekintve attól, hogy nem a múlt korszak liberalizmusa a világmindenség végcélja és teteje, mégis magasabb és legjogosabb államérdekbôl senki se szólhat ellene. Kiküldeni minden nem magyar honost és közéleti terjeszkedésüket megrendszabályozni! Mert azt nem lehet elintézni, hogy az egyik faj csak cselédnek, szántóvetônek, asztalosnak, csak munkásnak legyen jó, a másik faj pedig minden szellemi és vezetô pályát elfoglaljon. Ahogy Ti most dolgoztok a zsidókérdésben, az a szalmalánggal való máglyagyújtogatás. És ennek rövid idejû szalmalángjánál a zsidókérdés megoldatlanul fog maradni az országban. A máglya fénye messze fog kiabálni önmagáért. De a szalma el fog hamvadni. És emlékezzetek rá: minden a régiben fog maradni. Ennek pedig nem szabad megtörténni!” (1919. szeptember 5-én, a román katonai cenzúra engedélyével kiadott röpirata, amelyet Friedrich István akkori miniszterelnöknek írt...)

80

Antikrisztus 2011. április

✡✡✡✡✡ „Egy szó mint száz, aljas és undorító a magyar "elit" 1945 óta, a választó és választott nép sajátos szimbiózisa: ha kicsit megkaparjuk a hivatalos életrajzokat, rögtön kibuknak az elképesztô kapcsolatok, a felvett nevek mögötti valóságos múlt, és az a szemfényvesztés, mellyel az országrontók szabályosan elosztották magukat jobbra és balra, minden pártba és mozgalomba, hogy soha ne lehessen ôket tetten érni, leleplezni, megbüntetni, vagy legalább kérdôre vonni.” Szentmihályi Szabó Péter: Kár volt a szóért ✡✡✡✡✡ Betiltott védôoltások Japánban Sokakat (mindannyiunkat?) érintô, régi vitatéma ez, de nincs még lefutva... Ez a cikk is egy megdöbbentô lehetôséget vet fel. Én nem tartom teljesen alaptalannak a cikkíró félelmét. „A japán egészségügyi miniszter felfüggesztette két gyermekeknek szánt védôoltás használatát, miután négy kisgyermek pár perccel az oltás beadása után meghalt. Mivel mindkét szer kapható Magyarországon is, nem ártana ha az anyukák megismernék a védôoltások nem várt mellékhatásait is. Emlékeztetni szeretnénk, hogy tavaly Ausztráliában tiltották be az influenza oltást, miután kiderült, hogy láz, hányás és görcsök kísérik a beadását. Korábban mi is írtunk arról, hogy csupán a H1N1 ellen adott védôoltás egymagában alkalmas volt arra, hogy 700%-al megnövelje a vetélések számát és ha ezt egybevetjük azzal, hogy a terhes nôk felét sikerült annyira megijeszteni, hogy beoltassák magukat, akkor látható, hogy több ezer meg nem született gyermek írható hazánkban ennek az egy oltási kampánynak a számlájára. Szinte már krimibe illô az a gondolat, hogy ez nem egyszerû figyelmetlenség a hatóságok részérôl, hanem elôre megtervezett gyilkossági kampány. Ha ezt én állítanám, most mindenki elkattintana innen és a józan eszében bízva soha vissza sem jönne a Natúr Hírek oldalaira. De hadd keserítsem el. Ez nem az én gondolatom, hanem a védôoltás üzletbe dollármilliókat invesztáló Bill Gates megoldása a túlnépesedés problémájára. Egy elôadásában a következôt mondta: „A világon jelenleg 6,8 milliárd ember él ... várhatóan eléri a 9 milliárdot. Amennyiben jó munkát végzünk a védôoltások, az egészségbiztosítás és a reproduktív szolgáltatások terén, ezt talán 10-15 százalékkal tudjuk csökkenteni.” Ez 1 milliárd ember! Aki megnézi az elôadásról készült felvételt, láthatja, hogy nem elszólásról vagy tévedésrôl van szó. A Microsoft elnöke, aki nem utolsó sorban az egyik legnagyobb egészségügyi befektetô, a védôoltásokban a népesedés megállítását látja. Prevenar a Pfizertôl és Act-HIB a Sanofitól Egy baktérium által terjesztett agyhártya-gyulladás és tüdôgyulladás megelôzése érdekében adott oltásról van szó az elsô esetben, és egyetlen baktérium (Haemophilus influenzae) elleni oltásról a második esetben. Az elsôbôl négyet, a másodikból hármat kap meg a gyermek, jellemzôen 2, 4, és 12 hónaposan. Az elsôbôl 3,6 milliárd dollár (720 milliárd forint) bevétele volt 2010-ben a gyártójának a Bloomberg szerint. Egyetlen oltóanyagból, egyetlen év alatt. Nem kis üzlet ez.


81

Nem véletlen, hogy a gyártó cég szóvivôje Victoria Davis azonnal nyilatkozott és azt állította, hogy „nincs ok-okozati összefüggés az oltások és a halálesetek közt, de a cég alaposan értékeli a jelentett eseteket, és szorosan együttmûködik az egészségügyi hatóságokkal.” Némi ismerettel rendelkezünk már az ilyen együttmûködésekrôl. Lehet, hogy pár millió dollárt be kell dobozolni és eljuttatni azoknak a szakértôknek, akik majd kivizsgálják, hogy a halálesetek véletlenek voltak és lehet folytatni az oltást, mert az veszélytelen. Ezzel egy idôben pár másik szakértô arról nyilatkozik minden médiában, hogy mennyire veszélyes az a baktérium, ami ellen be nem oltatni a gyermekünket felér egy bûncselekménnyel. A szülôk pedig ott állnak a gyermekorvos elôtt és azt gondolják, hogy nincs más mód egy baktériummal való küzdelemben, mint a védôoltás. Talán még az orvos is ezt gondolja, amennyiben az agymosás rá is hat. Elfelejti, hogy létezik egészséges táplálkozás, hatékony immunrendszer, d-vitamin, stb... A Pfizertôl egyébként sem áll messze a lódítás, amikor el akarnak adni egy gyógyszert. Hogyan mûködik egy vakcina? Mit gondol Ön? Bill Gates számításai az egy milliárd, oltással eltüntetett emberrôl reálisak, túlzóak, vagy alul becsültek? Hogy segítsünk választ adni, összefoglaltuk, mik a védôoltásokkal kapcsolatban leggyakrabban felmerülô egészségügyi aggályok: 1. Degeneratív betegségeket okozva lassan, de biztosan 10-30 év alatt ölik meg az embereket. Ez az egyik legjobb tulajdonságuk, mert ki gondolná 30 év elteltével, hogy egy védôoltás késôi mellékhatásától szenved. 2. Csökkenti a termékenységet és ezáltal a születési arányt. A cikk elején említett kutatási adat a H1N1 vakcina és a csecsemôhalandóság témájában fényesen igazolja, hogy ez a hatás létezik. 3. Növeli a halálozási arányt egy jövôbeni járvány alkalmával. Amennyiben valakinek az immunrendszerét lerontjuk, még ha átmenetileg is egy védôoltással, akkor simán megbetegszik egy újabb vírustól vagy rezisztens baktériumtól. Azt fel sem merjük tenni, hogy ez utóbbit akár szándékosan is el lehet ereszteni a védôoltás kampány végeztével. Ez már olyan krimihangulatot keltene. Minden esetre ez nem nekünk jutott eszünkbe, hanem egy kutató orvoscsoportnak és az eredmény megdöbbentô volt: több mint duplájára nôtt azok közt a H1N1 fertôzések aránya, akik kaptak szezonális influenza elleni oltást, mint azok közt, akik nem. Ezeket logikusan összegezve úgy gondoljuk, nem is lehetetlen védôoltásokkal szabályozni a lakosság számát. Most kísérleti szakaszban van ez a dolog. Akiknek ez a céljuk, tesztelik az embereket több szempontból is. Mire mit reagálnak? Mit kell nekik mondani vagy mutatni, hogy rohanjanak az oltásért? Mit kell és mikor beléjük oltani, hogy úgy betegedjenek meg, hogy ne lehessen összefüggésbe hozni az oltással? És mennyit hajlandók ezért fizetni? Arra mi sem jöttünk még rá, hogy miért épp a csecsemôk és a kismamák a fô célpont. De azt látjuk, hogy ôket a legkönnyebb rábeszélni a védôoltásra. Mire egy baba hazaér a kórházból, életének negyedik, ötödik napján már túl esett két tucat védôoltáson. Forrás: Viboud C, Simonsen L. Does Seasonal Influenza Vaccination Increase the Risk of Illness with the2009 A/H1N1 Pandemic Virus? " Forrás: http://naturhirek.hu/index.php?option=com_content&view=article&...

82


✡✡✡✡✡ „A határozatokat egyhangúlag fogadták el, és azonnal kiderült, hogy egyes megállapításaival az elvtársak nem értettek egyet. Amikor a KB ülése véget ért, a résztvevôk jelentékeny része még együtt maradt. Az ülésen nemcsak a KB tagjai vettek részt, hanem a budapesti pártb. titkárai, a fôvárosi kerületek pártbizottságainak titkárai, a megyei pártbizottságok titkárai, a KB osztályvezetôi stb. Ezeknek jelentékeny részét el kellett igazítani. Mielôtt még erre került volna sor, egy csomó elvtárs kérte, hogy azonnal tárgyalni kíván velem. Köböl, Földes László*, Mezô* és más zsidó elvtárs volt, aki kijelentette, hogy nem ért egyet a határozatnak azzal a megállapításával, hogy a pártban eddig a zsidók elnyomták a magyarokat, s általában azzal a tendenciával, amely nem kizárólag a rátermettség alapján is osztja be a tagokat a különbözô funkciókba. Én megmagyaráztam nekik, hogy tényleg nem volt egészséges az a túl nagy szerep, amelyet a zsidó származású elvtársak vittek a pártban, s hogy ezt mi már régen tudtuk, de nem foglalkoztunk vele fontosságának megfelelôen.” Rákosi Mátyás: Visszaemlékezések II. kötet (929. - 930. oldal) „...Földes – Hobo is megtisztelt egy telefon-monológgal, amikor tüntetést szerveztem a Politikatörténeti Intézet elôtt, és felolvastam a Magyar Nemzetbôl Zsigmondi 33 partizán nevét, akiket az ô apjuk vitt át a HM-be, és felfegyverezte ôket. A magnóra felvett telefon-monológ kb. így szólt: „Te vén kurva, hogy van pofád ilyen öreg pofával odaállni és tüntetni stb.,stb. ...” Kéri Edit: Kik lôttek a Kossuth téren 1956-ban? Megjegyzés: Földes László „Hobo” egyik testvére Földes György (1952) a Politikatörténeti Intézet jelenlegi fôigazgatója, másik testvére Földes József (1948), aki egy idôben a Belügyminisztérium „gépkocsivezetôje” volt. Szüleik: Földes László és Málhai Rebeka Forrás: Wikipédia ✡✡✡✡✡ WikiLeaks: 2006 óta Washington pénzelte az ellenzéki csoportokat Szíriában A washingtoni külügyminisztérium éveken át titokban pénzelt több szíriai ellenzéki csoportot – derül ki olyan amerikai diplomáciai levelekbôl, amelyeket a WikiLeaks portál hozott nyilvánosságra. Errôl a The Washington Post amerikai napilap számolt be hétfôn. A táviratok szerint a minisztérium például 2006-tól kezdôdôen hatmillió dollárt juttatott emigrációban élô szíriaiak egy csoportjának a londoni székhelyû, mûholdas Barada TV fenntartására, valamint különbözô szíriai akciók finanszírozására. A Barada TV 2009 áprilisában kezdett el sugározni. Szíriából történô tudósításai idén márciusban, az ellenzéki tüntetéssorozat kezdetekor váltak intenzívebbé. George W. Bush amerikai elnök kormánya azt követôen kezdte el a szíriai ellenzék pénzelését, hogy 2005-ben befagyasztotta politikai kapcsolatait Damaszkusszal. Forrás: MTI


83

✡✡✡✡✡ „Habár jobban értékeljük a nyugat-európai demokrácia fél évszázadát, mint az európai brutalitás korábbi évezredét, felismerjük, hogy kik ôk, mit tettek – és mi micsoda. Mi tudjuk, ha ôk (ti. az európaiak) nem is, hogy nagyobb szükségük van az arab olajra, mint a zsidó filozófiára és kreativitásra. Emlékezünk rá, hogy az élelem, amit esznek, abból a talajból terem, amit a kétezer év alatt általuk kiontott zsidó vér termékenyített meg. Atavisztikus zsidógyûlölet van a levegôben, amelybe a krematóriumokból eredtek a hamvak.” Dov Fischer, az Amerikai Cionista Szervezet (ZOA) alelnöke. „Mi jók vagyunk, az egész világ rossz” (We’re right, the whole world’s wrong) Forward, amerikai zsidó lap 2002. április 19. forrás: antidogma.hu atavisztikus jelentése: maradi, elavult

✡✡✡✡✡ „Voltam egy író-olvasó találkozón Szentendrén vagy hol volt, az Új Magyarországnak egy íróolvasó találkozója és elmondtam, hogy az izraeli nagykövet behívatta 90-ben az SZDSZ holdudvarában, vagy a pártban lévô három prominens személyiséget, és azt mondta, hogy uraim, önök hiába terjesztik azt, hogy antiszemitizmus van Magyarországon, nincsen, de ha így folytatják, akkor lesz. Erre az ötödik, vagy hatodik, vagy nyolcadik sorból fölágaskodott egy újságíró, nem mondom meg a nevét és azt mondotta volt, hogy: "Csak annyit szeretnék mondani, hogy 1990-ben Izraelnek Magyarországon nem volt nagykövetsége, csak követsége", pám, és leült. Ez az, itt tartunk, ennyi maradt meg.” Mi történik a politikában? – Vendég: Sándor György humoralista (Pró és Kontra) 2002. december 19. Elek István riportja Szégyeld magad kép!!! ✡✡✡✡✡ Szivattyúzza ki a pénzt az országból az izraeliek tulajdonában lévô Tesco Közel harmincmilliárd forinttal nôtt az izraeliek tulajdonában lévô Tesco árbevétele a február végén zárt pénzügyi évben hazánkban, miközben válságadó nélkül több mint kétmilliárd forinttal kevesebb adót fizetett, mint egy évvel korábban – számol be a Magyar Nemzet. Az adóbefizetések részletezésétôl elzárkózott a cég, amit a lap szakértôje furcsának tart. Több mint kétmilliárddal kevesebb adót fizetett tavaly a Tesco, mint egy évvel korábban – ha nem számoljuk a 2010-ben bevezetett válságadót, amire 10,7 milliárd forintot költöttek. Eközben a cégnek mintegy harmincmilliárddal, 666,5 milliárd forintra emelkedett a bruttó árbevétele. A Magyar Nemzet az adótételek részletezése iránt érdeklôdött volna a cég vállalati kapcsolatok

84


vezetôjénél, Pálfalvi Máriánál, de a részletek bizalmas adatoknak minôsülnek, ezért nem kaptak tájékoztatást. Forrás: Kaptafa 2011.04.28. www.nemzetifront.ning.com ✡✡✡✡✡ Churchill, Winston (1874-1965) (”Zionism Versus Bolshevizm: A Struggle for the Soul of the Jewish People”, Illustrated Sunday Herald, 1920.február 8.) 1920-ban egy terjedelmes újságcikkben szólt az Oroszországban dúló bolsevik viharról. Az ún. „nemzeti zsidók“ magasztalása után így ír a „nemzetközi zsidókról“: „Legtöbbjük, ha épp nem mindegyikük, elhagyta õsapáik hitét és szakított az eljövendõ világ reményével is. Ez a mozgalom azonban nem újkeletû a zsidók körében. Spartacus-Weishaupttól egészen Karl Marxig, Trockijon, Kun Bélán, Rosa Luxemburgon vagy éppen Emma Goldmanon keresztül, ez a világméretû összeesküvés a civilizáció megbuktatására és a társadalom újjáépítésére, mely az elmaradottságon, az irigy rosszakaraton és a lehetetlen egyenlõségen alapul, egyre csak növekszik. (...) Ez volt a fõ oka a XIX. század minden felforgató mozgalmának, végül pedig ez a rendkívüli személyiségekbõl álló, Európa és Amerika nagyvárosainak alvilágából származó banda megmarkolta az orosz népet a hajánál fogva, és gyakorlatilag ama roppant birodalom vitathatalan úrává vált. Nem kell eltúlozni azt a részt, amit a bolsevizmus megteremtésében és az orosz forradalom jelenlegi folyamatában ezek a nemzetközi – többnyire ateista – zsidók betöltenek. Bizonyára nagyon nagy; valószínûleg túlsúlyos a többiekéhez képest. Az egyetlen nevezetes kivételtõl, Lenintõl eltekintve, a vezetõk többsége zsidó... A szovjet intézményekben elképesztõ a zsidók túlsúlya, és a CSEKA által alkalmazott terror rendszerében is zsidók, és némely esetben zsidó nõk játsszák a fõszerepet. Ugyanehhez az ördögi kiválósághoz jutottak hozzá a zsidók a terror rövid idõszakában, mialatt Kun Béla irányította Magyarországot. Ugyanez a jelenség mutatkozott Németországban (különösen Bajorországban), minthogy ez az õrültség ahhoz, hogy zsálmányul ejtse, számításba vette a német nép pillanatnyi földreborulását. Noha ezekben az országokban is szerephez jutott sok hasonlóan alávaló nem zsidó forradalmár is, a zsidók része azonban meghökkentõ a népességben való arányukhoz képest.” A Churchill által említett „világméretû összeesküvés“ érdekes módon alátámasztást nyer zsidó származású elõdje (mint miniszterelnök), Benjamin Disraeli írásaiban. (Leninnek egyébiránt napjainkban már zsidó felmenõket tulajdonítanak anyai ágon. lásd: Stefan Possony, Lenin, the Compulsive Revolutionary valamint a Dissent magazin 1971. április száma) ✡✡✡✡✡ Chamberlain, Houston Stewart (1855-1927) Angol származású német író. II. Vilmos császár kifejezésével élve, õ volt aki felébresztette a német lélek mélységében „az eredeti germán arianizmust” és kijelölte a követendõ utat „a németek, és ez által az emberi nem üdvözüléséhez”.


85

„Ha mi ünnepélyesen nem neveztük volna ki a zsidókat õseinkké, akkor éppúgy nem lettek volna otthonosak nálunk, mint a szaracénok vagy mint a többi roncsai a félsemita népfajoknak, akik csak a déleurópai nemzetekbe való feltétlen egybeolvadásukkal tudták életüket – és nem egyéniségüket! – megmenteni. A zsidó e szempontból védett nép volt; ha itt-ott máglyára is hurcolták, az a puszta tény, hogy Jézus Krisztust keresztre feszítette, ünnepélyes félelmet keltve vette õt körül. És míg a népet így faszcinálták, addig a tudósok és szentek éjjel-nappal a héberek könyvét tanulmányozták; a zsidó pásztorok, mint Amos és Micha igéi rombadöntötték a mûvészet olyan emlékeit, amilyeneket a világ soha többé látni nem fog; a zsidó papok gúnyjától a tudomány megvetve hanyatlott a porba; elnéptelenedett az Olympus és a Walhalla, mert úgy akarták a zsidók; Jahve, aki így szólt az izraelitákhoz: „Ti vagytok az én népem és én vagyok a ti istenetek”, lett az indoeurópaiak istene. A zsidóktól vettük át a feltétlen vallási türelmetlenség végzetteljes tanát.“ „Nem kell valakinek hiteles hettita orrot viselnie, hogy zsidó legyen. E szó mindenekfölött az érzés és gondolkodás mikéntjét jelenti. Az ember nagyon gyorsan lehet zsidó, anélkül hogy izraelita lenne. Némely embernek csak sokat kell zsidókkal érintkeznie, zsidó újságot olvasnia, zsidó életfelfogást, irodalmat és mûvészetet magáévá tenni, hogy azzá váljon. Pál apostollal be kell látnunk: nem az a zsidó, aki kivülrõl az, hanem aki belülrõl az.“ A XIX. század alapjai ✡✡✡✡✡ „Ahová lép, amihez egyszer hozzányúl ez a nép: minden elpusztul ottan. (...) Olyan nép ez úrficska, mint az aranka a lucernásban. Nem a földbõl él, hanem a lucernából s ha nem irtjuk ki, kikél és megfojt minden táblát a határban. (...) Ez a nép amely ellen indulunk, olyan nép ..., hogy végzetszerû keze elér a világ másik oldaláig s ott is magába fojtja a lelket, ha egyszer vétkezett ellene... (...) A múltat semmivé tették, a jelent elpusztították. De ez mind nem elég. Nekik a jövendõ is kell.“ Komáromi János Író (1890-1937) (Jegenyék a szélben, 1928) ✡✡✡✡✡ „Kapitalizmus és modern hírlapirodalom egymástól szét nem választhatók, és ha a kapitalizmus a zsidók kezén van, természetes következtetés, hogy a sajtó is zsidó lesz és zsidó ideológiát fog szolgálni. És az utóbbi korszak tapasztalatai csakugyan bebizonyítják, hogy a nagytõke profitsóvárságát zsidó újságírók jobban ki tudják elégíteni, mint keresztények – nemcsak nálunk, az egész európai világban. (...) Jellemzõ, hogy a magyar imperializmusnak konzervativizmussal kacérkodó lapját túlnyomóan zsidó tehetségek szerkesztették, sõt az antiszemita hírlapok körül is találkoztunk fölös számmal zsidó eredetû egyénekkel. A magyar dicsõséget senki ily meggyõzõdéssel nem hirdette, a magyar hiúságot oly édesbizsergõen nem simogatta, mint ez „asszimiláltak“. (...) Ôk becsülték le a nemzetiségek erejét, õk támadták válogatás nélkül szövetségeseinket és ellenségeinket, Ausztriát, németeket, románokat stb., mindenkit és mindenütt, ahol a felelõtlen lelkesedéstõl és önbizalomtól a józan magyar érdeknek kellet volna a vezetést átvennie.“ Szekfû Gyula (1883-1955) (Három nemzedék, 1920)

86


✡✡✡✡✡ „... Magyarország fõvárosában szabadon élhetett, agitálhatott, sõt ifjúsági szervezeteket alakíthatott egy párt, amelyiknek elvi alapja a nemzeti gondolat tagadása, közvetlen célja a nemzeti szolidaritás szétrobbantása volt. (...) õk az ördöggel-pokollal is összefogtak volna a magyarság ellen... (...) ... igazán megbízható emberek, nincs az a szalmaszál, amit otthagynának az út szélén, ha arról van szó, hogy Magyarország alá tüzet kell rakni.” Herczeg Ferenc (1863-1954) Író, újságíró, novellista, drámaíró. ✡✡✡✡✡ „Ki merem mondani, a nép erkölcseire, gazdasági süllyedésére nagyrészben az ortodox zsidók üzleti iránya, eljárása az ok. Aki ismerte a viszonyokat nem egy felsô megyében az emancipáció elôtt és ismeri ma, az világos képét fogja látni és nyomról-nyomra követheti azt, hogy míly romboló hatást gyakorol az elszigeteltség és egyoldalú irány, mely e felekezetet egyszersmind az ô üzletében egészen különleges irányba szorította, mely képtelenné teszi arra, hogy ô a nemzettel egy ethikai alapon érezze magát, egy cél felé törekedjék, a nemzettel magával.” Herman Ottó (1835-1914) Zoológus, etnográfus, természettudományi író. ✡✡✡✡✡ „A héberek ... egy nép, mely mindig aljas, szolgalelkû, kufárkodó, magát elkülönítô és a többi néptôl elzárkózó volt...” „... olyan pestises, leprás és közveszélyes fajta, mely rászolgált arra, hogy a megszületése elôtt kiirtsák.” Giordano Bruno (1548-1600) Olasz tudós, gondolkodó, a középkor egyik legnagyobb lángelméje. (Spaccio della bestis trionfante, 1584) ✡✡✡✡✡ „Az orgazdák abból a táborból toborzódnak össze, amely Galíciából tömegesen áramlik az ország fôvárosába, magával hozza azt az üzér szellemet, amely teljesen megnyugtatja lelkiismeretét, ha a büntetôtörvénykönyv szakaszai között sikeresen járhat tojástáncot... Közbiztonsági viszonyainkra fölötte veszedelmes az oláhországi, orosz, lengyel zsidóságnak egyre tóduló letelepedése. A legmegbízhatatlanabb, legkétesebb elem ez.” Budapesti Államrendôrség (Jelentés, 1906)

✡✡✡✡✡ „... a falusi zsidók többnyire oly egészen demoralizált népcsalók és orgazdák, hogy azokat a nép között megszenvedni, vagy még azokkal bort és húst árultatni veszedelem; mert így éppen alkalmat


87

adunk nekik az orgazdaságra, s lehet félni, hogy így azok naprúl-napra szorosabb szövetségbe keveredvén zsiványainkkal, azokat még oly rablásra is vezetik, amilyenrôl azok gondolkodni sem tudtak volna...” Berzsenyi Dániel (1776-1836) Költô. („A magyarországi mezei szorgalom némely akadályairúl”) ✡✡✡✡✡ „A valódi ellenség a kommunista, a zsidó.” Jack Kerouac (1922-1969) Amerikai író. (Esquire, 1970. március) ✡✡✡✡✡ Dr. Kovács Alajos (1877-1963) Író, közíró, szociológus, a Központi Statisztikai Hivatal elnöke. „A háború tipikus bûnözôirôl és árdrágítókról, a lánckereskedôkrôl és a valutaüzérekrôl nem állanak hiteles adatok rendelkezésünkre, kétségtelen azonban, hogy ezek nagyobb része zsidó. A hadiszállítások körüli visszaélésekrôl azonban hiteles adataink vannak, melyeket az igazságügyminiszter a múlt év március havában terjesztett a nemzetgyûlés elé. Ezek szerint 1097 hadiszállítási bûnügy került a bíróságok elé, melyek közül 529 esetben állanak részletes adatok rendelkezésre. Ezekben összesen 1018 terhelt szerepel, közülük 741 zsidó és 277 keresztény (ez utóbbiak közül is csak 171 magyar és 106 egyéb nemzetiségû). Elítéltek a jelentéstételig 211 egyént, még pedig 156 zsidót és 55 keresztényt. Míg tehát a zsidóság a legkedvezôbb esetben 2.5% erejéig vérzett a frontokon, itthon a hadiszállítások körüli csalásokból és visszaélésekbôl 73% erejéig vette ki a részét. (A zsidóság térfoglalása Magyarországon, 1922) ✡✡✡✡✡ „Ha egy embernek valamilyen sarok alá kell kerülnie, inkább legyen az egy sarkantyús sarok, mint egy zsidó pénzember sarka.” D. H. Lawrence (1885-1930) brit író. (Kangaroo, 1923) ✡✡✡✡✡ „A Világköztársaság felé haladunk..., mert ez az egyetlen mód a zsidóság gazdasági uralmának önkéntes megvalósítására. Republikánus maszkja alatt azonban a „zsidókirályság” despotikusabb lesz, mint bármely önkényuralom. A zsidóság szükségleteink révén fog uralkodni rajtunk ...” Léon de Poncins (1897-1976) Francia író, publicista. (Les Forces secrètes De La Révolution, Brossard, 1928.) A forradalom titkos erôi

88


✡✡✡✡✡ Pierre Proudhon (1809-1865) Francia szocialista gondolkodó. Marx legfôbb riválisa. „A zsidó az emberi nem ellensége. Gyorsan vissza kell küldeni ezt a fajt Ázsiába vagy ki kell irtani.” Eredetiben: „Le juif est l’ennemi du genre humain.Il faut renvoyer vite cette en Asia ou l’exterminer.” (Carnets 1847-1851) „A zsidó temperamentumánál fogva a termelô ellentéte, se nem földmûves, se nem iparos, még csak egy igazi kereskedô sem. Csak egy közvetítô, mindig csaló és élôsködô, aki mind a kereskedelemben, mind a filozófiában a hamisítás, az utánzás, az átverés révén mûködik. (...) Gazdaságpolitikája mindig teljességében káros, teljességében uzsorás; az ördögi elv, a Sátán, Ahriman – Sém fajában testesül meg.” (Césarisme et Christianisme, 1883) ✡✡✡✡✡ Liszt Ferenc (1811-1886) zeneszerzô és zongoramûvész „El fog jönni a perc, amelyben minden keresztény nemzet, amely a zsidókkal együtt él, felismeri a kérdés lényegét: hogy ôket megtûrje vagy kiutasítsa, számára az élet és halál problémájává válik. A kérdés: egészség vagy folyamatos betegség, szociális béke vagy örökké tartó sínylôdés és láz.” (Liszt Ferenc iratai, 615. old.) ✡✡✡✡✡ David Ben Gurion (1886-1973) Izrael megalapítója és elsô miniszterelnöke „A cionizmusnak nem az a feladata, hogy megmentse Izrael Európában lévô „maradékát”, hanem hogy megmentse Izrael földjét a zsidó nép számára.” (Tom Segev: Le septiéme million – A hetedik millió) ✡✡✡✡✡ Huber Lipót (1861-1946) kanonok, egyháztörténész, biblikus, nyelvész „A zsidóság annál kevésbé sajátíthatja ki magának a panaszkodás és a szemrehányás jogát, mert sokkal korábban kezdte a keresztények üldözését, gyilkolását és gyilkoltatását, mint a keresztények a zsidókét.” (Zsidóság és kereszténység I. kötet, 174. oldal)


89

✡✡✡✡✡ Alekszandr I. Szolzsenyicin (1918-2008) Nobel-díjas orosz író „Szinte a legfontosabb, ami az embert az emberek között megkülönbözteti, valamiért éppen a nemzetisége. És tegyük a szívünkre a kezünket: ezt a legbizalmatlanabbul, a legféltékenyebben, a legrejtettebb módon – a legmegkülönböztetôbben és legbehatóbban – éppen a zsidók figyelik. A saját nemzetiségüket.” (Együtt II. Oroszok és zsidók a Szovjetunióban) ✡✡✡✡✡ Bajcsy-Zsilinszky Endre (1886-1944) újságíró, politikus „… a zsidó azon kívül, hogy törpe kisebbség a magyar nemzeten belül: vérében, idegrendszerében, múltjában, múltjából beidegzett lelkiéletében és etikájában más, mint a magyar. Sokkalta távolabb álló a velünk együtt élô germán és szláv vagy latin néptöredéknél. A zsidóságnak ez a szédületes hatalmi elônyomulása mindenáron visszaszorítandó azért, mert a magyar nép – mint minden nép – az élet jogán ragaszkodik saját lelki életéhez és az ô saját államában és társadalmában saját lelki életének erejéhez.” (Nemzeti újjászületés és sajtó, 1920) ✡✡✡✡✡ Mourant, A.E., A. C. Kopec, & K. Domaniewjka-Sobzak „Azt lehet mondani általánosan, hogy a vércsoport adatok … alátámasztják a fô történelmi zsidó közösségek homogenitását.” (The Genetics of the Jews: A zsidók genetikája 1978) ✡✡✡✡✡ Jeffrey A. Sofaer, Patricia Smith, Edith Kaye „A vércsoport-adatok területén két kutatást végeztek (… ) nem találtak jelentôs eltérést az iraki, líbiai, német és lengyel zsidó populációk közt. Úgy becsülték, hogy a genetikai távolság az olyan zsidók és az olyan nem-zsidók között, akik ugyanazon a területen élnek, kétszer vagy akár ötször nagyobb, mint a tanulmányozott, különbözô népek körében élô zsidók között. Az 1977-es tanulmányban a kutatók úgy vélekedtek, hogy „nem sok keveredés történt az askenázi zsidók és a nemzsidó szomszédjaik körében az elmúlt 700 év során. Mille és Kobyliansky felfedezte a demográfiai adatok tanulmányozása során, hogy az askenázi zsidók (kelet-európai zsidók) sokkal hasonlóbbak a szefárd zsidókhoz (közel-keleti és európai zsidókhoz), mint a nem-zsidó kelet-európaiakhoz. Kobyliansky és Livshits csoportos elemzést alkalmazva 25 morfológiai karakterisztikára úgy becsülték meg, hogy Oroszország zsidói hatszor annyira távoliak az oroszoktól, mint az oroszok a

90


németektôl. Szintén úgy találták, hogy a zsidók teljesen különböznek attól a huszonnégy etnikai csoporttól, amelyeket Oroszországban, Németországban és Lengyelországban tanulmányoztak. Egy másik tanulmány a modern zsidókat összehasonlította a Közel-Keleten talált 3000 éves zsidó csontvázakkal. Sofaer, Smith és Kaye a marokkói, kurd-iraki és a kelet-európai országok fogmorfológiáját tanulmányozta. Sokkal nagyobb hasonlóságokat találtak a messze szétszórt zsidó populációk között, mint a hozzájuk közel élô nem-zsidó populáció között. Az ôsi zsidó csontvázak csoportja sokkal hasonlóbbnak bizonyult a három zsidó népcsoporthoz, mint az összes tanulmányozott nem-zsidó csoportokhoz, kivéve egyet, a drúz arabokat a tizenegyedik századból.” Affinities Between Contemporary And Skeletal Jewish And Non-Jewish Groups Based On Tooth Morphology (American Journal Of Physical Anthropology, 1986. 70:265-275.) ✡✡✡✡✡ Dr. Geyla Frank amerikai antropológus „A zsidó fajiságot ebben a vonatkozásban mindig is titkolták, ami arra utal, hogy olyan antiszemita reakcióktól tartottak, amely hiteltelenítené az antropológia tudományágát és az egyéni antropológusokat is, vagy azért, mert a zsidókat veszélyesnek ítélnék meg a feltételezett faji másságuk miatt, vagy azért, mert radikális ügyekkel hoznák ôket összefüggésbe. A zsidó másság(ok) újra felbukkanása érdekeltebbé teszi a zsidó antropológusokat, akik multikulturális diskurzusokat folytatnak.” Jews, Multiculturalism, and Boasian Anthropology (The American Antropologist, 1997. 99/4, 731–745. o.) ✡✡✡✡✡ Dr. David Duke amerikai író, volt képviselô „Ugyanaz a zsidó befolyás alatt álló antropológia, amely azt mondja az európaiaknak, hogy nem létezik olyasmi, hogy faj és a faji azonosságtudat a legjobb esetben is bolondság, a legrosszabb esetben pedig morális szemszögbôl gonosz, most csendesen hirdeti a zsidó „különbségeket” és a „genetikai azonosságot”. (…) Amikor ezt elolvastam, nehezen hittem el, hogy az antropológia fô magazinjában jelent meg, egy olyan magazinban, amely a múltban mindig kigúnyolta (és még ma is kigúnyolja) az európaiak körében a faji és etnikai büszkeség eszméjét.” (Zsidó szupremácizmus, Gede Testvérek Bt, 2006) ✡✡✡✡✡ Pinches Stolper „A vegyes házasság olyan tragédia, amelyet a zsidó nép nem tolerálhat. Az a személy, aki hiten kívül házasodik, hátat fordít saját népének. Hagyományunk az ilyen egyént lelki halottnak tekinti, és a család sivát ül (gyászol egy ideig) érte.” (Union of Orthodox Jewish Congregations of America — Az Amerika Ortodox Zsidó Gyülekezeteinek Egyesületérôl szóló írása)

Antikrisztus 2011. május

91

✡✡✡✡✡ „Fogd a pénzt és fuss!” Woody Allen ✡✡✡✡✡ Hegedûs Lórántné és Ferenczi Gábor képviselôk keddi parlamenti sajtótájékoztatóján elhangzott, hogy határozati javaslatban szólítják fel a kormányt az önkormányzati és a közoktatási törvények módosítására. Az önkormányzati törvény módosításával azt szeretnék elérni, hogy a települések számára kötelezô önkormányzati feladatellátást területi hatályhoz kössék, illetve a feladatok ellátásához szükséges vagyontárgyakat forgalomképtelen törzsvagyonná nyilvánítsák. A közoktatási törvény módosítása szintén a kötelezô közoktatási feladatok ellátását biztosító vagyontárgyak forgalomképtelenségét biztosítaná. Ferenczi Gábor hangsúlyozta: az a céljuk, hogy minden lehetséges eszközzel gátat lehessen szabni újabb közoktatási intézmények bezárásának. Hegedûs Lórántné kiemelte, hogy sokszor gazdagabb önkormányzatok döntenek oktatási intézmények bezárásáról. Példaként említette Bonyhádot, ahol, mint mondta, a testület döntött arról, hogy minden közoktatási intézményt fenn kíván tartani a következô tanévben is, majd külföldi befektetôk érkeztek a polgármesterhez. „Az, hogy külföldi befektetôkrôl volt szó, elég nyilvánvaló volt, mert hosszú kaftánszerû ruhát és pajeszt viseltek” – fogalmazott a politikus. Elmondta, hogy ezt követôen a polgármester arról tájékoztatta a képviselô-testületet, hogy „sajnos az önkormányzat a legújabb számítások szerint mégsem tudja fenntartani az intézményeit”, összevonás és megszüntetés szükséges, és el is kell adni egy iskolát. A Jobbik az egész folyamat ellen tiltakozik – húzta alá a képviselô. Hangsúlyozta: a Jobbik szerint ezek az intézmények a magyar állam és a magyar nemzet tulajdonai, és azokat az önkormányzatok elidegeníthetetlen törzsvagyonaiként kell kezelni. Forrás: MTI ✡✡✡✡✡ „A Szentszék politikájában tapasztalható új, zsidóbarát orientációt az 1926. február 24-én létrehozott Opus sacerdotale Amici Israel volt hivatott képviselni, amely fennen hangoztatott céljának tekintette „a cionizmus ideáljainak terjesztését a katolikusok között, a szeretetre és a könyörületességre alapozott térítésre bátorítva ôket”. Létezésének második évében már 19 kardinális, 300 püspök és mintegy 3000 pap vallotta magát „Izrael barátjának”, ami jól mutatja a filoszemita tézisek beszivárgását a katolikus hierarchiába." Gazdag István: A filoszemitizmus kezdetei a katolikus egyházban Forrás: antidogma.hu

92


✡✡✡✡✡ A láthatatlan zsarnokság Az Egyesült Államokban 1976-ban Walter White a Western Front nevû szervezet vezetôje interjút készített a 29 éves Harold Wallace Rosenthal-lal, aki akkor Jacob K. Javits new yorki szenátor mellett adminisztrációs segédként dolgozott. Nevezett szervezet már nem létezik, és e két személy is elhunyt. A beszélgetés szövegét, amelybôl itt folytatásban közlünk, történelmi dokumentumként kezeljük. Rosenthal 1976. augusztus 12-én állítólag egy eltérített, Isztanbulba repülô izraeli gépen terroristák halálos áldozata lett. Ám Walter White kutatásai szerint Rosenthalt nem a repülôgépen érte a halálos golyó, ahol négyen meghaltak és harmincan megsebesültek, hanem az isztanbuli repülôtéren gyilkolták meg a saját hittestvérei. Halála után az Amerikai Zsidó Bizottság Washingtonban megörökítette a nevét és alapot létesített: ‘The Harold W. Rosenthal Fellowship In International Relations’ címmel, amelynek tiszteletbeli elnöke Walter F. Mondale és Jacob K. Javits szenátor I.rész „Bennünket zsidókat ámulatba ejt, hogy az amerikai keresztények milyen könnyen estek a hatalmunkba. Míg a naív amerikaiak arra várnak, hogy Hruscsov eltemesse ôket, mi megtanítottuk ôket, hogy minden követelményünknek alávessék magukat” – kezdte Rosenthal. A kérdésre, hogyan lehet egy nemzetet a tudta nélkül meghódítani, Rosenthal e mûveletet a média teljes irányításának tulajdonítja. Azzal dicsekedett, hogy a hírek kezelése zsidó irányítás alatt áll. Amelyik folyóirat szerkesztôsége nem hajlandó elfogadni hírszolgálatok ellenôrzött híreit, azt úgy kényszerítik térdre, hogy fizetett hirdetôiket megvonják [megfenyegetik, elidegenítik] a laptól. Ha még ez sem használ, akkor a zsidók letiltják a tinta- és papírkészletet. –„Ez ilyen egyszerû dolog” – mondta Rosenthal. És politikusok magas hivatalokban? „Az elmúlt három évtized alatt senkinek sem sikerült politikai hatalomra jutni a zsidók jóváhagyása nélkül. Az amerikaiak 1932 óta nem választottak maguknak való elnököt; Roosevelt a mi emberünk volt, Roosevelt óta minden elnök a mi emberünk.” Amerika külpolitikájáról úgy nyilatkozott, hogy „az ostoba nép képtelen átlátni H. Kissinger külügyi munkásságán, ami az elejétôl végig cionista-kommunista politika. S mégis a polgáraink azt hiszik, hogy e politika majd Amerikának elônyöket jelent.” „Mi zsidók különféle társadalmi kérdéseket tárunk az amerikai nép elé, igyekszünk minden oldalt támogatni, ami persze teljes zûrzavart okoz. Vizsgálgatják a felvetett kérdéseket, de azt nem látják, hogy kik vannak a háttérben. Mi zsidók úgy játszadozunk az amerikai közvéleménnyel, mint macska az egérrel.” A beszélgetésünk alatt éreztem, hogy az amerikai nép talán megérdemli a szomorú sorsát. A zsidó egymás ellen uszítja a különféle nemzetiségi csoportokat. „A tömegek vére folyik majd az utcán, míg mi várjuk világgyôzelmünk nagy napját” – mondta Rosenthal hidegen.


93

II. rész A Rosenthal-lal folytatott beszélgetésem után még hosszú ideig elgondolkoztam azon, hogy lehetséges-e embercsoportban ennyi gonoszság mások iránt? Hiszen erre az elhangzott szavak egyértelmû bizonyítékok. Világos, hogy amit ez a fiatalember ôszintén és nyíltan bevall, egyáltalán nem dajkamese. Lehetséges-e az, hogy az amerikai nép jámbor marad mialatt az életadó vérét kiszívják? Mit jelentsen mindez nekünk? Sok mindent írtak már a Világzsidóság Összeesküvésérôl, de e tényt ennyire nyíltan még soha senki nem világította meg, mint Rosenthal. Szinte megáll a józan ész! A tervszerûen elkészített program szinte döbbenetes... Visszatekintve a beszélgetésre, az ôszintén nyilatkozó Harold Rosenthalt úgy kell tekintenünk, hogy a dicsekvései mellett meglehetôsen tájékozott, értelmes ember, ugyanakkor öntelt is. Idônként nem tudta megállni, hogy vitriolos szavakkal ne szóljon a „karácsony hülyeségeirôl” vagy a ránk vonatkozó „gójokról”. [A kifejezés nemcsak keresztényekre, hanem általában a nemzsidókra vonatkozik. -TJ] Ez meglepett engem mivel a mi nyelvezetünkben „gój” szó nem létezik. Láttam, hogy gondolatai teljesen elmerültek a zsidóság Egyvilág-Programjában. Teljes arroganciával dicsekedte, hogy ‘a zsidók már majdnem meghódították a világot – hála a keresztények ostobaságának’. Amikor megkérdeztem ôt, hogy cionista-e, így válaszolt: „Hát ez pokoli kérdés! A kérdés alapja a hagyományos cionista elgondolás az ‘aliyah’, – héber meghatározás, – ami annyit jelent, hogy ‘a szétszórt zsidóság összegyûjtése és hazatérítése a palesztin hazába.’ Amióta 1948-ban létrejött az izraeli állam, az ‘aliyah’ az izraeli kormány politikájának az elsôszámú, a legfontosabb és alapvetô célja.” – És mit jelent az, hogy cionizmus? – kérdeztem. „Elsô vezérünk, egykori miniszterelnökünk David Ben-Gurion azt mondta, hogy ‘a cionizmus, a zsidók visszatérése nélkül Sionba merô képmutatás’. Nemsok amerikai zsidó vándorol véglegesen Izraelbe. Néhányan azt vallják, hogy ‘minden zsidó alapvetôen cionista’. Mások szerint ‘egy zsidó nem lehet cionista, ha nem fizetô tagja valamelyik cionista szervezetnek’. Amióta a zsidóhaza megvalósult a meghatározásokat ide-oda dobálják.” – Adómentes dollármilliókat küldenek Izraelbe minden évben – folytattam – és mi igazamerikaiak ezt nem nézzük jószemmel. Rosenthal így válaszolt: „Washington naív politikusai meglehetôsen hiszékenyek. Legtöbbjük elég ostoba, így az erôs zsidó lobbizók ezt az amerikai politikát már évek óta kézben tartják, és nincs elég erôs hatalom, amelyik megállíthatná. A pénz egy része visszakerül az USA-ba, amit – a B’nai B’rith szervezeten, a Zsidó Szervezetek Konferenciáján és a Zsidó Világszövetségen keresztül – cionista propagandára használnak fel. A segélyezési alap a Zsidó Ügynökség, a B’nai B’rith hivatalos ágazata. Nem találok semmi kivetni való abban, hogy adómentes amerikai dollárokat küldenek Izraelnek, amennyiben ezt ügyesen, minden akadály nélkül végezhetjük. De most fordítsuk meg a társalgást. Ön egyértelmûen bevallotta, hogy nem szereti a zsidókat. Mondja kérem, Önök miért gyûlölnek bennünket?”

94


– Mr. Rosenthal, én senkit sem gyûlölök. Én azt mondtam, hogy azt gyûlölöm, amit a zsidók velünk mûvelnek, ami különösképpen érint mindent, ami keresztény. Gyûlölöm a csalásaikat, szemfényvesztéseiket, dörzsöltségüket és az utálatos becstelenségüket. Most én mindettôl leszek antiszemita? Ha igen, akkor kijelentem, igenis antiszemita vagyok! „Az antiszemitizmus nem a szemitizmussal való ellentétet jelenti. Ilyen nincs. Ez egy kifejezés, amit mi zsidók, mint rágalmat elég hatásosan használunk – az olyan bigottokra használjuk, mint például Ön – vagyis bárki, aki kritizálni merészeli a zsidókat. A gyûlöletkeltôk ellen használjuk. Krisztus idejében a zsidók a világ gazdagságát és földi birodalmat áhították, de Krisztus a zsidóknak lelkivilágot javasolt. Mivel a zsidók ezt nem fogadhatták el, elutasították Jézus Krisztust és ezért megfeszíttették.” – Mi az, hogy megfeszíttették ôt? A történelem nem bizonyítja azt, hogy a zsidók feszítették meg Krisztust? „Igen, gondolom, így lehet. Nézze, én nem kertelek, de kétezer évvel ezelôtt az Önök népe is ugyanúgy cselekedett volna valakivel szemben, aki annyi rosszat tett volna, mint Krisztus tett a zsidóságnak.” III. rész White: Ön úgy beszél Jézus Krisztusról, mint közönséges emberrôl. Rosenthal: „Mert az is volt, egy ember, aki úgy járkált e földön mint bárki más. Az egész mítosz Krisztusról, miszerint halála után feltámadt és visszatért a földre a tanítványaihoz, nem más, mint egy rakás szar, hülyeség [crap]. A zsidók azért ûzték ki az arabokat Palesztinából, hogy megsemmisítsék Krisztus szellemi birodalmának misszióját. Nézze, a vezetô nem alapított birodalmat a zsidók részére, ugyanakkor az Önök fajtája egy Krisztus nevû békés szónokot adott a zsidóknak, aki azt vallotta, hogy ’szemet-szemért’ helyett az arc másik oldalát kell odafordítani. A fenét! Mi már megépítettük a földi birodalmunkat, az Önök fajtája és a maguk bosszantó Messiása nélkül.” W: Világos, hogy a maguk fajtája akarja Krisztust kivenni a karácsonyi ünnepekbôl. Csak sajnálni tudom Önöket. R: „Nekem ne jöjjön ilyen hülyeséggel. Nincs szükségem a sajnálkozására. Nem kell! Nagyon sok zsidónak nincs mersze maguknak megmondani, hogy mi hogy élünk és tervezünk, de engem semmi és senki sem félemlíthet meg. Tudom merre tartok.” W: Miért cserélik a zsidók a nevüket olyan gyakran? R: „A zsidók a világ legintelligensebb népe, és ha nekik a névváltozás az elônyükre válik, akkor megteszik. Ennyi az egész. Belekeverednek az Önök társadalmába, ami eléggé züllött. Amíg a zsidók a saját elônyeiket nézik, az ostoba gójok nem veszik észre, hogy a nemzsidó neveket viselôk, tulajdonképpen zsidók. Tudom mire gondol, nemzsidó nevû zsidók a kormányban. Ne aggódjék emiatt, mert a közeljövôben már nem lesz elnöki hatalom az Egyesült Államokban. A láthatatlan kormány egyre jobban erôsödik.” W: Ön szerint az oroszországi zsidókat valóban üldözik, vagy élveznek némi szabadságot?


95

R: „A legtöbb zsidó világszerte mondhatnám 90%-a tudja mi történik a népünkkel. A közöttünk mûködô kapcsolat példa nélküli. Az Önök társadalmában csak az ostobák, a tudatlanok, és a hülyék találnak békét és a magukfajta fattyúk bûneikkel együtt bújnak báránybôrbe. Önök a képmutatók, nem pedig a zsidók, ahogy ezt megírják és mondják. Oroszországban két különbözô kormány van: az egyik látható, amely különbözô nemzetiségekbôl tevôdik össze. A másik meg a zsidók alkotta láthatatlan kormány. A hatalmas szovjet titkosrendôrség a láthatatlan kormánytól kapja a parancsokat. Mintegy 67 millió kommunista van SzovjetOroszországban: 50 százalék zsidó és 50 százalék gój, de ez utóbbiak megbízhatatlanok. A kommunista zsidók összetartanak és megbíznak egymásban, míg a többiek csak kémkednek egymáson. Minden 56 évben egy titkos zsidó vezetôség elrendeli a Párt megtisztítását és sokakat menesztenek.” W: Miért? R: „Azért, mert túl sokat tudnak és rájönnek a láthatatlan zsidókormány titkaira. Az orosz kommunistáknak van egy titkos Csoport Szervezete, amely kizárólag zsidókból áll. Ôk uralkodnak minden felett, ami a látható kormányt illeti. Ez a szervezet vitte át a Kommunista Központot Tel Avivba, ahonnan most jönnek az utasítások.” W: Az Önök kormánya Washingtonban és az ENSZ vajon tud minderrôl? R: „Az ENSZ egy nagy csapóajtó amely a Vörös Világ végeláthatatlan koncentrációs táborába vezet. Nagyjából az ENSZ is a mi irányításunk alatt áll.” W: A kommunisták, mihelyt megszállnak egy országot, azonnal tönkreteszik a középosztályt, az értelmiségieket és azoknak családjait. Miért? R: „Hagyományos szabályunk elpusztítani a létezô kormányt, családjaikat, de sohasem a zsidókat. Megsemmisíteni a rendôrséget, a katonatiszteket és családjaikat, de sohasem a zsidókat. Nézze, mi tudjuk, hogy amikor a kormány kommunisták után kutat az ország határain belül, valójában a zsidókról akarja lerántani a leplet. Bennünket nem lehet hülyíteni! A kommunista országok láthatatlan urainak világméretû hatalma van a propaganda és a szabad államok kormányai felett. Mi irányítjuk az összes hírközlôszervet, folyóiratot, újságot, képeslapot, rádiót és televíziót. Még a zenét, és kiadásra váró énekeket is! Még az Önök gondolkodása is nemsokára a mi irányításunk alatt lesz! “ W: Ahogy Ön dicsekszik, ha mindez igaz, félelmetes még gondolni is a jövônkre, és a kereszténység sorsára. R: „Az Egyesült Államokban rövidesen mesterségesen kierôszakolt osztályharc tör ki, s ezalatt majd sokan megsemmisülnek. Ön is kétségtelenül közöttük lesz. A zsidókat nem éri baj. És én nem dicsekszem, csupán feltárom a tényeket! Túl késô az Ön keresztény híveinek az ellenállásra. Az az idô már rég elmúlt. Régen, nagyon régen történt, hogy nem volt más választásunk, mint támadófélnek [aggressors] lenni. Kétségtelen, hogy ez életünk egyik legfontosabb célja. Támadófelek lettünk! Mert a maguk fajtája kilopta a csalárd vallásos hitet a Talmudunkból.” W: Ön intelligensnek tûnik, mégis úgy vélem, hogy nem tudja, mit beszél! R: „A judaizmusnak, mint kultúrának nincs párja, és a világon sehol semmihez nem hasonlítható. A judaizmus kulturális és szellemi hatása érezhetô szerte a világon, sôt az egész civilizáción is.”

96


W: Ön szerint milyen nehézségek merülhetnek fel a jövôben a feketék félelmetes szaporodása, illetve térnyerése miatt a fehérek hátrányára? És a színesbôrûek, akik áttérnek a judaizmusra? R: „A feketék a mi céljainkat szolgálják, több téren. Tudjuk, hogy színesbôrûbôl nem lehet zsidó pl. Sammy Davis továbbra is színesbôrû. Lehet, hogy az elônyére szolgált az áttérés, de azért még mindig néger és nem zsidó.” W: Hosszú kutatásaim során kellemetlen dolgokra jöttem rá, arra, hogy a zsidóságban nincs erkölcs. R: „A pénz sokkal fontosabb az erkölcsnél. Pénzzel akármit megoldhatunk. Népünk ezt az erôt bizonyítja Izraelben, ahol a háborús támadások ellen állandó készenlétben kell állni. Izrael, bármilyen ellenséggel szemben most már csak nyerhet. A kibbutzokban felnevelt értelmiségiek azt a pici államot majd a Közel-Kelet csodaállamává építik fel, amely végül a világkormány központja lesz.” IV. rész White: Felhoztuk a Watergate-botrányt a Nixon idejébôl és beszélgettünk úgy általában a kormányok minden ágában tapasztalható züllöttségrôl, mire Rosenthal ezeket mondta: Rosenthal: „Mi a fészkes fenét ért a nép ahhoz, hogyan kell kormányt vezetni? Nagy többségük segg … lósegg!!” White: Megengedi, hogy szavait idézzük? R: „Nem érdekel, mit csinál – ahogy mondtam, kevesen vagyunk, akik szólni mernek. Sokkal jobban megérthetnénk egymást – zsidók és nemzsidók, – ha nyíltan beszélhetnénk. De Önök gyávák. Mi állapítjuk meg azt, hogy Önök hogyan gondolkozzanak, még a bûntudatot is magukba oltjuk, nehogy nyíltan kritizálni merészeljék a zsidókat.” W: Más fajok, népek hogyan fogadják el a zsidókat? R: „Nagyon régen, amikor a vágy fûtött bennünket, hogy megtaláljuk helyünket a világban, a zsidók valamilyen eszközt kerestek, ami elvonja a figyelmet a fajkérdésrôl. Mi hatásosabb, s minden gyanú felett, mint kölcsönözni valamelyik közösség vallási elképzeléseit? Kényszerítve voltunk ezt kölcsönözni az árjáktól. Nekünk zsidóknak soha nem volt olyan vallásos intézményünk, amely a saját öntudatunkból fejlôdött volna ki, mert bennünk hiányzik az idealizmus. Ez azt jelenti, hogy földi életünk utáni bármilyen élet nekünk idegen elgondolás. A Talmud nem készíti elô az egyént a földöntúli életére, ugyanakkor szabályokat ad gazdag földi élethez. Utasítások, parancsok gyûjteménye [a Talmud] a zsidó faj fenntartásához, és köztünk és a gójok közti kapcsolatokhoz. Tanításaink nem törôdnek erkölcsi problémákkal, inkább azzal, hogyan lehet ‘szerezni.’(...) Mi vagyunk a legjobb példa arra, hogy vallásos neveléssel mit lehet elérni. A mi életünk kizárólag ebbôl a világból való és a mentalitásunk az igazi keresztény szellemiség elôtt olyan idegen, mint az egyéniségünk volt ezen új hitvallás kétezer évvel ezelôtti megalapítójának. A kereszténység alapítója nyíltan kimondta mennyit érnek a zsidók, és azt a tényt, hogy ô soha nem tartozott hozzánk. Amikor szükségét látta, kiüldözött bennünket az Isten templomából, mert akkor is, mint mindig, a vallásunkat használtuk fel kereskedelmi érdekeink elômozdításához.


97

De akkor, az irántunk tanúsított magatartása miatt sikerült Jézust keresztre szegeznünk; holott a modern keresztények pártpolitikába keverednek, s hogy választásokat nyerjenek, a földig alázkodnak zsidó szavazatokért. Még politikai cselszövésekbe is hajlandók velünk együttmûködni, a saját nemzetük érdekei ellen.” V. rész Rosenthal: „Mi mindaddig élhetünk más nemzetek között, amíg sikerül meggyôzni ôket arról, hogy a zsidók nem tôlük eltérô nép tagjai, hanem csak egy vallás képviselôi, akik alkotják ‘vallási közösségüket’, bár ez a különös jellegzetességük. Sôt, ez a mi legnagyobb hamisságunk... Kénytelenek vagyunk elrejteni a saját különös egyéniségünket és életmódunkat, hogy szabadon gyakorolhassuk parazita jellegû létünket a nemzetek között. Ezt eddig sikerrel végeztük, és sokan hiszik, hogy a köztük élô zsidók tulajdonképpen valódi franciák, angolok, olaszok vagy németek, akik csupán egy, az ezekben az országokban a nagytöbbségtôl eltérô vallásfelekezethez tartoznak. Különösen olyan kormánykörökben sikerül elszórni hírhedt megtévesztésünket, ahol a honatyáknak minimális a történelmi ismerete. Tehát soha nem merül fel a legkisebb gyanú, hogy mi zsidók egy megkülönböztetett nemzet vagyunk és nem csupán egy ‘felekezet’ tagjai. Pedig egy pillantás az általunk befolyásolt/irányított sajtóra és máris ott van a bizonyíték az ellenkezôjére, s ennek felismeréséhez túl sok intelligencia sem szükséges! White: Milyen módszerekkel tettek szert a zsidók a hatalomra? R: „Hatalmunkat a nemzeti pénzrendszerrel való mesterkéléssel szereztük. Jelszavunk: ‘A pénz hatalom.’ Amint a nagy tervezetünkben is írva van, meg kellett alapítanunk a privát nemzeti bankot. A Federal Reserve rendszer, mivel ez is a miénk, szépen beleillett a tervünkbe, csak a neve sugallja azt, hogy állami intézmény. Kezdettôl fogva az volt a célunk, hogy összeszedjük az összes aranyat és ezüstöt, és helyettesítsük értéktelen, ‘beválthatatlan papír pénzjegyekkel’. Ez nekünk sikerült is!” W: Mi az hogy ‘beválthatatlan papír pénzjegy’? R: „1968 elôtt az ostoba gój egy dolláros Federal Reserve papírjegyét elvihette bármelyik amerikai bankba és beválthatta egy dollárra, ami a törvény szerint 412.5 szemer 90%-os ezüstöt tartalmazott. 1933-ig valaki beválthatta ugyanezt a papírjegyet 24 4/5 szemer 90%-os arany tartalmú pénzre. [a dollar which was by law a coin containing 412 1/2 grains of 90 per cent silver. Up until 1933, one could have redeemed the same note for a coin of 25 4/5ths grains of 90 per cent gold.] Mi nem teszünk egyebet, csak a gójnak adunk még több papírjegyet, vagyis rézdarabokat. De soha nem adunk nekik ezüstöt és aranyat. Csak sok papírt. Mi zsidók papírcsalásból gazdagodtunk meg. Ez a mi módszerünk: elvesszük a pénzt és adunk helyette papírt.” VI. rész A Federal Reserve és egyéb pénzügyek Rosenthal: „A zsidók a forgalomba hozott papírpénzen gazdagodtak meg.” White: Tudna-e nekem erre példát adni? R: „Számos példa van rá: néhány kézenfekvô példa a részvények és kölcsönkötvények, a biztosítások

98


minden fajtája és a Federal Reserve tartalékrendszere, nem is beszélve az aranyban és ezüstben nyert milliárdokról, amit cserében kaptunk a papírért, amit elég ostobán úgy hívnak, hogy pénz. A pénzhatalom szükséges volt a propaganda által megvalósított hatalmas világhódítási tervünkhöz. Hogy tudtuk ezt keresztül vinni? Elôször is, a bankrendszer irányításával kézbe vettük a vállalatok tôkéjét. Ezen keresztül monopóliumot nyertünk a filmipar, a rádióhálózatok és az újonnan kifejlôdô televízió-hálózatok felett. A nyomdaipar, újságok, folyóiratok és technológiai nyomtatványok már mind a kezünkben vannak. De a legzsírosabb falatot akkor kaptuk, amikor az iskolai tankönyvek kiadása is hozzánk került. Ezekkel az eszközökkel sikerült átgyúrnunk a közvéleményt a saját céljainkra. Az emberek olyan ostoba disznók, akik röfögik és nyivákolják a mi nótáinkat, legyen az igazság vagy hazugság.” W: Félnek-e a zsidók az úgymond csendes többségtôl? R: „Nevetséges! Olyan nincs, hogy csendes többség, mert mi irányítjuk még a sírásukat és bôgésüket is. Csak nem gondolkodó többség létezik, amely az is marad mindaddig, amíg a szinte kábítószer hatású szórakoztató iparunk szolgáltatja nekik az egyetlen menekvést. Az ipar kézbentartása által munkafelügyelôik lettünk, és a nép rabszolga. Amikor a napi fáradalom nyomásától robbanásig feszül a hangulat, az embereknek mi szolgáltatjuk a pillanatnyi élvezettel a biztonsági szelepet. A televízió és filmipar szolgáltatja a szükséges kikapcsolódást. A mûsorokat nagy gonddal tervezzük, hogy még a legérzékibb érzelmeket is kielégítsék, de sohasem a logikusan gondolkodó agyvelôt. Emiatt az emberek programszerûen a mi sugallataink szerint reagálnak és nem az eszüket követve. Csendesek és megfontolatlanok maradnak. Megfélemlítésen és félelmen keresztül kiheréltük a társadalmat. Férfiassága csak nôies külsô megjelenéssel egyetemben mutatkozik. Így kiherélve, a nép engedelmessé lett és könnyen irányítható. Mint a kiherélt ló gondolataikat nem a jövô és az utókor foglalja el, hanem egyedül a mindennapi munka és kenyér.” W: És a nemzet ipara? R: „Sikerült a társadalmat megosztanunk azzal, hogy a munkásságot a vezetôség ellen fordítottuk. Talán ez volt a legnagyobb tettünk mivel a valóság háromszög, de mindig csak két pontja látható. A modern iparban a csúcsponton van a tôke, amit mi képviselünk. Az igazgatóság és a munkásság a háromszög alapját képezi. Állandóan szembeállnak egymással és figyelmük sohasem irányul problémájuk csúcspontjára. Az igazgatóság kénytelen az árakat emelni, mert mi folyton növeljük a tôke árát. A munkásságnak munkabéremelés, az igazgatóságnak áremelés kell, így keletkezik a ‘circulus vitiosus’. Minket sohasem vonnak felelôsségre szerepünk miatt, ami az infláció igazi oka, mivel az igazgatás és a munkásság között oly éles az összetûzés, hogy egyiknek sincs ideje a tevékenykedésünk megfigyelésére. A tôke árának az általunk történô emelése az, ami az inflációt okozza. Mi nem dolgozunk, és nem igazgatunk, mégis mi húzzuk a hasznot. Pénzügyi manipulációinkon keresztül a tôke, amit az iparnak szolgáltatunk nekünk nem kerül semmibe. Nemzeti bankunkon a Federal Reserve-en keresztül könyvhitelt nyújtunk az összes helyi banknak, amit semmibôl teremtünk. Ôk szintén könyvhitelt nyújtanak az iparnak. Így mi még Istennél is többet teszünk, hiszen összes vagyonunkat semmibôl teremtettük. Ön megdöbbentnek látszik. Ne legyen! Ez valóban igaz, többet teszünk, mint Isten. Ezzel a látszólagos tôkével


99

mi ipart, igazgatást és munkásságot egyaránt adósunkká teszünk, amely adósság csak növekedhet, soha sincs letörölve. E folytonos növekedésen keresztül a vezetôséget a munkássággal szembeállítjuk úgy, hogy soha sem lesznek képesek összefogni, és minket támadni egy adósságmentes ipari utópia létrehozása érdekében. Mi vagyunk a szükséges tényezô, mivel mi semmit nem fordítunk rá.(?) Az igazgatás megteremthetné saját tôkéjét és megtarthatná a haszon javát. Vállalata növekedne és a haszna is gyarapodna. A munkásság is gazdagodna, miközben az árucikkek ára nem változna; mind az igazgatóság, mind a munkásság jómódja állandóan növekedne. Mi zsidók örülünk annak, hogy az ostoba gój sohasem észlelt rá, hogy mi paraziták a termelés egyre nagyobb részét tesszük zsebre, miközben a termelôknek egyre kevesebb jut.” W: Mi a véleménye a vallásról? R: „A vallást is tanítani kell, és ezen mi sokat fáradoztunk. Mivel kezünkben tartjuk a könyvkiadó ipart és a híradó ipart is, magunkat vallási szakértôknek tudjuk feltüntetni, rabbijaink közül sokan professzorok állítólagosan keresztény teológiai szemináriumokon. Ámulatba ejt a keresztények ostobasága, amint a mi tanításainkat elfogadják és továbbterjesztik, mint sajátjukat. A Judaizmus nemcsak a zsinagógák tananyaga, hanem Amerika minden ‘keresztény templomának’ vallási dogmája is. Propagandánk következtében a keresztény egyház leglelkesebb támogatónkká lett. Ez még speciális helyet is biztosított számunkra társadalmukban, mivel elhiszik azt a hazugságot, hogy mi a “választott nép” vagyunk, ôk pedig az idegen. Ezek az egyházak becsapott gyermekei saját kultúrájuk elpusztításáig védenek bennünket. Ez az igazság még a fajankónak is nyilvánvaló lesz, amint a történelmet vizsgálja és látja, hogy az összes háborút fehér a fehér ellen vívta, hogy mi nyeregben maradhassunk. Kezünkben volt Anglia a forradalmi háború alatt, Észak az amerikai polgárháborúban, és Anglia valamint Amerika az elsô és második világháborúban. A vallásokra gyakorolt befolyásunkon keresztül egymás elleni hadviselésre tudtuk késztetni a fehér keresztényeket, amely mindkét felet leszegényítette, miközben mi pénzügyi és politikai sikert arattunk.” VII. rész H. W. Rosenthal: „A vallás eszközével teljesen magunkévá tettük a társadalmat, a kormányt és a gazdasági életet. Ma már egyetlen olyan törvényt sem fogadnak el, amelyeknek az érdemeit elôzôleg a szószékekrôl tanítottak. Példa erre a fajegyenlôség, amely az emberiség egyesüléséhez és végsô elkorcsosításához vezet. A könnyen befolyásolható klérus egyik lélegzetével azt tanítja hívôinek, hogy mi zsidók rendkívüli, választott nép vagyunk, a másik leheletével pedig kijelenti, hogy minden faj egyenlô. Tehát mi zsidók külön helyet foglalunk el a társadalomban, mialatt más fajokat lealacsonyítottak a közönséges egyenlôségbe. Ezért van az, hogy a szerzôi mi vagyunk ennek az egyenlôség-csalásnak, ami lealacsonyít mindenki mást az alsó szintre. Nekünk azt tanították, hogy a jelenlegi gazdászati politika jótékony jellegû, azaz keresztény. Ugyanakkor a szószék-papagájok a mi jóságunkat magasztalják azzal, hogy templomaik építésére pénzt kölcsönöznek tôlünk, miközben észre sem veszik, hogy éppen a saját szent könyveik marasztalják el az uzsorakamatot. Alig várják, hogy nekünk kifizethessék a csillagászati kamatokat. És az egész társadalmat ugyanezzel a politikával vezették a mi irányításunk alá. Politikailag dicsôítik a demokrácia áldásait, de nem értik, hogy mi éppen a demokráciával kaparintottuk meg a nemzetek feletti irányítást. Jótékony politikát folytató, a szent könyvek törvényeit

100


tiszteletben tartó zsarnoki kormányt hirdetnek, míg a demokrácia annak a csürhének az uralma, amelyet mi irányítunk az Egyházaikon, a hírszolgálatokon és gazdasági intézményeken keresztül. A vallásuk csupán egy másik csatorna, amelyen át mi gyakorolhatjuk a propagandánk hatalmát. E vallásos bábuk ostobaságát csak a gyávaságuk haladja túl. S milyen könnyen irányíthatók!” (Walter White közben megjegyzi: Ritkán találkozunk Rosenthalhoz hasonló emberrel, aki a lelkének legbensôbb titkait ennyire feltárná. Tisztánlátásunk azt sugalmazza, hogy ezt az embert valamilyen nagyobb erô hajtotta arra, amit itt leírtunk. És az interjú további része is ezt bizonyítja.) H.W. Rosenthal: „Mivel mi nem hiszünk a halál utáni földöntúli életben, ezért minden erônket a ‘jelenre’ összpontosítjuk. Nem vagyunk olyan bolondok, mint Önök, és nem teszünk magunkévá olyan elveket, amelyek az önfeláldozásban gyökereznek. Míg Önök élnek és halnak a közösség jólétéért, mi is élünk és meghalunk, ám a saját egyéni érdekeinkért. A zsidók irtóznak az önfeláldozás elvétôl. Legalábbis nekem irtózatos. Egyetlen ügy sem éri meg, hogy valaki az életét áldozza fel, mert a halál a végsô állomás. Mi csak akkor egyesülünk, ha a saját magunk személyének a megmentésérôl van szó. Éppen úgy, mint amikor a farkasok falkája egyesül és összefog az áldozat támadására, de miután jóllaktak, szétszélednek, ugyanígy mi zsidók is veszély idején egyesülünk, nem azért, hogy a közösség megmaradjon, hanem hogy a saját bôrünket mentsük. Ez a viselkedés áthatja az egész lényünket és filozófiánkat. Mi nem vagyunk alkotók, mert az alkotás csak másnak lenne elônyös. Mi ‘a szerzés mesterei’ vagyunk és érdekeltek az ‘én’ igényeinek a kielégítésében. Hogy a filozófiánk érthetôbb legyen, elôször meg kell érteni a ‘szerezni’ kifejezés értelmét. Mi sohasem ‘adunk’, csak mindig ‘veszünk’. Sohasem munkálkodunk, ám élvezzük a mások munkájának gyümölcsét. Mi nem alkotunk, hanem elsajátítunk. Nem vagyunk termelôk, hanem paraziták. Élhetünk fizikailag egy társadalomban, de lelkileg mindig távol vagyunk tôle. A munka a termelést jelentené, és annak a legmagasabb formája az alkotást eredményezné. Az Önök fajtája megelégszik a munka örömével. Mi soha nem dolgoznánk senki hasznára, csak arra, hogy mennyit szerezhetünk. Mi az árjáknak ezt a felfogását használtuk ki a saját gazdagodásunkra. Önök a munka öröméért dolgoznak, mialatt sohasem törôdnek a fizetéssel. Mi az Önök termelôképességét jelentéktelen összeggel fizetjük meg, amit aztán magunknak valóságos vagyonná varázsolunk. Eddig a kétkezi munka szakszerûsége túlhaladta a magas jövedelem követelményeit. Ugyanakkor a saját pénzhatalmunkhoz rabszolgásítottuk a társadalmat, azzal, hogy bennünket igénybe vegyenek. Az embereket átalakítottuk a mi filozófiai felfogásunkra, ami az anyagiasság, illetve ‘a szerzés’ elvén alapszik. Az elégedetlen emberek csupán parasztok a világhódítási sakktáblánk játékában. Tehát szüntelenül keresik az elégtételt, de soha meg nem találják. Amikor magukon kívül keresik a boldog elégedettség pillanatát, azonnal a mi önkéntes szolgálóinkká válnak. Önök nem veszik észre, hogy mi csak hasztalanságokat, csecsebecséket adunk nekik, amelyek sohasem hoznak elégedettséget. Elfogyasztanak egyet belôle, megemésztik, de soha jól nem laknak. És íme egy másik példa. Számtalan olyan kikapcsolódást, szórakozást teremtettünk, amelybôl az életben nincs többé visszaút az elégedettség felé. Önök rabjai lettek a kábítószereinknek, s ezáltal mi vagyunk az Önök teljhatalmú urai. Az elsô alapvetô hazugság célja elhitetni Önökkel, hogy mi nem vagyunk nemzet, hanem vallás, majd ezt követi a többi hazugság. A legnagyobb félelmünk az, hogy erre a hamisságra egy napon


101

rájönnek, és abban a pillanatban eltaposnak bennünket, mihelyt a közvélemény kezébe kerül az igazság és intézkedik. Egyre nyilvánvalóbb, hogy valamiféle ébredezés történik itt Amerikában. Reméltük, hogy a keresztény Németország semlegesítésével, bármilyen bennünket érintô téma félelmetes és tiltott lesz. De úgy tûnik, hogy [ez az ébredés] éppen ebben az általunk legerôsebben irányított nemzetben kerül elô újra. E pillanatban gyors kivonulást tervezünk. Tudjuk, hogy amikor elérkezik a hajnalhasadás, nem lesz többé megállás. Minden eddigi erôfeszítésünk csak tovább fogja éltetni ezt a fényt. Attól félünk, hogy ez a fény egyre jobban erôsödik ebben az országban, az Önök országában is. Bámulattal figyeltük, hogy Önök ilyen sikerrel értek el néptömegeket, miután gyakorlatilag bezártuk minden hírközlés ajtaját. Félô, hogy ez jel az Amerikában elkövetkezô pogromokra. Az amerikai közvélemény rájött arra, hogy mi irányítunk mindent, ami ránk nézve végzetes lehet. Ez az ország mindaddig nem lehet a szabadok országa, amíg a zsidók országa. Ez az a jövendölés, ami majd romlásunkhoz vezet. Az amerikai nép könnyen elhitte a propagandánkat, miszerint a toll hatalmasabb mint a kard. Így valósággal elkerülünk mindenféle megtorlást [‘getting away with murder’], mialatt a gójok egyebet se tesznek, mint errôl beszélnek, ami azért hatástalan, mert mi a propaganda mesterei megjelentetünk ellentétes véleményeket is. Ha az árják újra tanulmányoznák a történelmet és a múlt tapasztalatait alkalmaznák, akkor a tollat undorral eldobnák és helyette a kard villogna a kezükben. Eddig elkerültük a kardot, kivéve néhány idônként megjelenô névtelen kiadványukat, vagy egy-egy csekély számban nyomtatott szórólapot. Persze az ô tollukat nem lehet a miénkhez hasonlítani, ugyanakkor állandó félelmünk, hogy egyszer majd kinyílik a szemük és rájönnek, hogy tollal semmiféle változás nem történhet. A történelmet vérrel írták, nem pedig tintával. Egyetlen levél, szerkesztôi üzenet, vagy könyv még nem hozta össze az embereket vagy állította meg a zsarnokságot. Mi értjük ezt a fogalmat és szüntelenül sürgetjük az embereket, hogy írjanak leveleket az elnöknek, a Kongresszusnak és a helyi sajtónak. Mialatt a fehérbôrû amerikaiak azzal foglalatoskodnak, hogy nyomtatott kiadványaikkal tömegeket oktatnak, mi biztonságban kiaknázhatjuk, megfélemlíthetjük és korlátozhatjuk a szabadságjogaikat. De jaj nekünk, ha egyszer rájönnek, hogy igyekezetük hasztalan és a toll helyett kardot emelnek. A történelem azt bizonyítja, hogy egy felizgatott kisebbség szenvedélye, mindegy milyen kicsi csoport, elég erôs, kifejlett, hogy ledöntse a leghatalmasabb birodalmat. A végzetet irányító mozgalmak sohasem a tétlen többségbôl indulnak el, hanem kicsi, de tevékeny csoport erejébôl. Az Akarat Hatalom, nem pedig létszám, mert tömegek felett mindig az Erôs Akarat uralkodik. Biztonságban vagyunk mindaddig, amíg a mi Akaratunk erôsebb, és/vagy a néptömeg félrevezetetten, szétszórtan él, vezetô nélkül. Bennünket soha nem lehet megsemmisíteni szavakkal, csak erôvel!”

Forrás: Hazánkért 2000. július-tól 2001. február-ig folytatásokban Eredeti teljes angol szöveg: http://www.churchoftrueisrael.com/identity/rosenthal-1.html

102

Antikrisztus 2011. június

✡✡✡✡✡ „A zsidó lélek és a nem zsidó lélek közötti különbség nagyobb és mélyebb, mint az emberi lélek és egy barom lelke közötti különbség.” Kook rabbi, Izrael fôrabbija Israel Sahak és Norton Mezvinsky: Jewis Fundemantalism in Israel (Zsidó fundamentalizmus Izraelben) 9. o.

✡✡✡✡✡ „...nem azért írok én, hogy a zsidókat megtérítsem, mert az éppen olyan lehetetlen, mint az ördögnek a megtérítése!” Luther Márton (Von den Juden und ihren Lügen 1543) ✡✡✡✡✡ Az Új Lap országos felháborodást és nemzetközi visszhangot kiváltó cikke szerint Lôw Immanuel szegedi fôrabbi holland újságíróknak nyilatkozva gyalázta a nemzetet. „Ennek az országnak nincs létjogosultsága. Magyar nemzet nem létezik, sôt a magyar faj is kiveszett már”, fogalmazott a fôrabbi, aki a természetes földrajzi egység kapcsán kijelentette: „Kérem uraim, ez egy nagy hazugság, ilyen nem létezik. Errôl csak szónokolnak. Ezek csak frázisok. (...) Magyarország a kutyának való: szét kell darabolni”. Új Lap 1920. április 25. ✡✡✡✡✡ Walt Disney-rajzfilmet vetíteni antiszemitizmus Bocsánatot kért az osztrák állami televízió, amiért levetített egy régi Walt Disney-rajzfilmet, amelyben kritikák szerint „a harmincas évek zsidóellenes közhelyei” nyilvánulnak meg. A The Three Little Pigs (A három kismalac) címû rajzfilmben a gonosz farkast zsidó kereskedôként ábrázolták hosszú orral, szakállal és kaftánban, amint megpróbál bekéredzkedni a malackák egyik házába. Az osztrák hírügynökség tájékoztatása szerint a rajzfilmet a múlt héten sugározták a tévécsatorna egy gyermekprogramjában. Wolfgang Lorenz programigazgató „mély sajnálkozását” fejezte ki kedden, amiért a rajzfilm adásba került. Elismerte, hogy melléfogás történt, és leszögezte, hogy ilyen „hiba” többé nem fordul elô. Elsôként a Falter címû heti magazin kritizálta a tévét a történtekért. Forrás: MTI


103

✡✡✡✡✡ Lemondott mandátumáról csütörtökön Anthony Weiner amerikai demokrata párti képviselô. A zsidó politikusról kiderült, hogy az elmúlt három év során féltucatnyi ismeretlen nônek küldözgetett magáról szeméremsértô fényképeket, valamint erotikus üzeneteket az interneten. Korábban a képviselô lemondása mellett foglalt állást Barack Obama elnök és John Boehner, a képviselôház elnöke, a Demokrata Párt vezetése pedig fontolóra vette, hogy megfossza ôt minden, a törvényhozási bizottságokban viselt tisztségétôl. Weinernek a botrány kitörése elôtt jó esélye volt rá, hogy ô legyen New York következô polgármestere. Forrás: MTI ✡✡✡✡✡ Az „oszd meg és uralkodj” lendülete munkált a feketék és a zsidók között hosszú ideje fennálló „speciális viszony” mögött. A dolog az 1950-es és 60-as években kezdôdött, amikor az amerikai zsidók még a feketék legfontosabb és legbefolyásosabb barátai voltak. A Szabadság Lovasainak (Freedom Riders) kétharmada zsidó volt; annak idején ezek az északi fiatalemberek azért mentek délre, hogy felrázzák a feketéket. Úgy hangzik ez, mint valami tündérmese, mert manapság a zsidó közösség politikája mindennek nevezhetô már, csak éppen egalitáriusnak nem. Pedig 1968 elôtt még zsidó aktivisták biztatták a déli feketéket, hogy harcoljanak polgári jogaikért, és ôk voltak azok, akik a lázongás szellemét vitték be az egyetemekre. És ma már az is alig hihetô, hogy kik támogatták ôket: a zsidó közösség krémje, a New York-i bankárok és laptulajdonosok. Elég különös, hogy kialakult ez a szövetség, mert a múltban a zsidók jeles rabszolga-kereskedôk voltak. Nyugat-Indiában a XVI. századtól kezdve az ô kezükben volt a rabszolga-kereskedelem. Az USA-ban a zsidók kihasználták nyugat-indiai kapcsolataikat és fekete rabszolgákat szállítottak a déli ültetvényekre. Az egyik jelentôs zsidó vezetô, Isaac Mayer Wise szembefordult Lincolnnal is és kitartott „a fekete vademberek adásvételének” joga mellett. Gyakran mondják, hogy a zsidó hagyományban mindig is tisztelték az emberi méltóságot és egyenlôséget, csakhogy Maimonides, a legnagyobb zsidó vallási autoritás nem ismerte el a feketék emberségét, és helyes dolognak tartotta a rabszolgaságot. A feketék jogainak zsidó támogatását olyan taktikai húzásnak is tekinthetjük, amelynek célja, hogy a feketék elégedetlenségének és energiájának kihasználásával védelmezzék a zsidó érdekeket. Akkoriban a zsidók még maguk is elkülönült társadalmi testületet alkottak, kívül a hagyományos eliteken – „pária-elitet”, ahogy találóan mondta Lenni Brenner. A zsidó aktivisták által vezetett feketék támadásaival szembesülve a régi elitek kénytelenek voltak ajtót nyitni a zsidók elôtt. S amikor a zsidó elit integrálódott az amerikai új elitbe, a zsidó aktivizmus ereje is rögtön elpárolgott. Az 1968-as forradalmat elárulták. A korábban liberális zsidó újságok, mint például a New York Times is, új fogyasztani valót kezdtek felszolgálni: a neoliberalizmus és a zsidó dominancia üdítô keverékét. Az aktivisták eltûntek, átléptek az üzleti életbe, bútorüzletet nyitottak vagy marginalizálódtak, mintha kielégítette volna ôket a „meritokráciának”, az Új Világrend alapkövének létrehozása. A forradalom fekete közkatonái pedig ottmaradtak a partnereik nélkül. És egy idô után rosszabbra fordult a sorsuk: tegnapi szövetségeseik elkezdték támadni ôket. Martin Luther Kinget is akkor gyilkolták meg, amikor túl messzire ment a feketék egyenjogúsítását és integrálását követelô mozgalma: elérte már a gazdag zsidó elôvárosokat is. Amikor a feketék elkezdtek belépni az északi privilegizált övezetekbe, a Királyt megölték és a polgárjogi mozgalmat visszavetették. Az elôvárosok

104


zsidók maradtak, a feketék pedig ott maradtak a gettóikban – ahogy azt az akkori események egyik jeles zsidó-amerikai résztvevôje magyarázta nekem. Lenni Brenner 1967-et jelöli meg a zsidó pálfordulás éveként, amikor is New York túlnyomórészt zsidó tanárai és ügyvédei akcióba léptek, hogy megakadályozzák a fekete gyermekek megfelelô iskoláztatását és munkavállalói konkurensként való megjelenését: „ezek a niggerek a gyapotszedô kezeikkel beleturkálnak a mi üzleteinkbe is”, ahogy Brenner írta. Izrael Samir: Rasszista állam? (Oszd meg és uralkodj – Divide and Rule) részlet egalitárius: egyenlôségen alapuló (eredet: francia) meritokrácia: olyan társadalom amiben az egyén pozíciója a teljesítményétôl függ (eredete: latin) ✡✡✡✡✡ Ha hiszik, ha nem, Németország még mindig fizet kártérítést az ELSÔ (!) VILÁGHÁBORÚ miatt. A még fennálló tartozás kereken 56 millió eurót tesz ki. 1952-ig a németek 1,5 milliárd márkát fizettek ki az egykori gyôzteseknek jóvátétel címén, mivel a Párizs környéki „békeszerzôdés“ értelmében a háború kirobbantásáért egyedül Németországot és az Osztrák - Magyar Monarchiát terhelte a felelôsség és így minden elszenvedett kár megtérítésérôl nekik kellett gondoskodniuk. Mivel az Osztrák - Magyar Monarchia szétesett, Németország maradt az egyedüli adós. A kezdeti összeg, amit a gyôztesek 1919-ben háborús károk miatt Németországtól követeltek, 226 milliárd birodalmi márkára rúgott, amit késôbb 132 milliárdra redukáltak. Franciaország, amely magát a háborús károk legnagyobb elszenvedôjének tartotta, Németország legszigorúbb anyagi megbüntetését követelte. A párizsi béketárgyalások legmagasabb angol képviselôje, John Maynard Keynes, 1919 júniusában tiltakozása jeléül lemondott tisztségérôl a követelések teljesíthetetlen nagysága miatt és jogosan figyelmeztetett, hogy ez csak egy újabb háború tüzét lobbantaná fel, ami aztán be is következett. Hitler hatalomra jutása után 1933-ban természetesen leállította a kártérítések további fizetését (hisz ezen ígérete volt az egyik fô oka választási gyôzelmének), de a második világháború után a franciák és az angolok újra elôálltak követeléseikkel. Egy 1953-ban Londonban létrejött adóssági egyezményben rögzítették, hogy a felmerülô kamatok kifizetését Németország területi veszteségei miatt az ország újraegyesítéséig felfüggesztik. 1990. október 3-án a régi követelések újra érvénybe léptek, méghozzá 20 éves idôtartamra, aminek 2010. október 3-án kellett volna lejárnia. De, ahogy az már lenni szokott, idôközben találtak még néhány elfekvô régi számlát, és így csak a Jóisten a megmondhatója, hogy a németek kártérítés címén még meddig fognak fizetni. Egyszerûbb a válasz a második világháborúért fizetendô kártérítések idôtartamával kapcsolatban. Adolf Hitler jóslata, miszerint az általa életre hívott III. Birodalom 1000 évig fog fennállni, tulajdonképpen beigazolódni látszik. Csak azzal az apró korrektúrával, hogy ebbôl a tényleges létezése mindössze 12 év volt, míg a miatta való vezeklés és kárpótlás – ha a zsidókon múlik – 988 évig fog tartani. Dobszay Károly (Reflektor 2011.06.28.)


105

✡✡✡✡✡ Szenzációsnak számító felfedezéssel álltak elô német és angol történészek. Ezek szerint Albert Göring (1895-1966), Herrmann Göring egykori birodalmi marsall testvére, több száz zsidó életét mentette meg a nácik karmaiból. A történészek egybehangzó véleménye szerint ezt a Hitlertôl a „zsidókérdés végsô megoldásával“ megbízott birodalmi marsall támogatása nélkül egyszerûen elképzelhetetlen lett volna megcsinálnia. Attól eltekintve, hogy mindezek ismeretében talán felül kellene vizsgálni Herrmann Göring megítélését – amire bizonyosan nem kerül majd sor, még megjegyezném, hogy Albert Göring, akinek létezését mindeddig homály fedte, a háború után – már csak a neve miatt is – hátrányos megkülönböztetésnek, sôt üldözésnek volt kitéve, míg végül 1966-ban koldusszegényen nyomorogva halt meg. Hogy is hangzik a híres régi közmondás? Jó tett helyébe jót várj! Albert Göring esete bizonyítja, hogy vannak azért kivételek. Ilyen kivételnek számít a nyilas Fiala Ferenc, a Szálasi-kormány egykori sajtófônöke is, aki 1944 ôszén pozícióját és befolyását latba vetve számtalan zsidót mentett meg a deportálástól vagy az üldözéstôl, köztük olyan hírességeket, mint Kosztolányi Dezsô özvegye és Ádám nevû fia (akiket nyilas karszalagot viselô suhancok kezébôl szabadított ki), vagy Szombathelyi Blanka színésznô, akinek Gárdonyban lévô nyaralójában biztosított menedéket. A háború után aztán ezt a segítséget az illetô személyek úgy hálálták meg, hogy Kosztolányiné például kirúgta Fiala feleségét, amikor az azzal a kéréssel fordult hozzá, hogy a népbíróság elôtt álló férje érdekében, tanúként mondjon néhány, az igazságnak megfelelô szót. Szombathelyi Blanka pedig, miután Amerikába került és ott az ÚJ VILÁG címû magyar nyelvû lap tulajdonosa, ill. szerkesztôje lett, még azt is letagadta, hogy valaha is hallott volna egy Fiala nevû illetôrôl. Nem tudni, hogy Albert Göring miképpen dolgozta fel magában késôbb a hálátlanságnak ezt a kôkemény megnyilvánulását, de Fiala Ferenc például többször is kijelentette, hogy ha vissza lehetne forgatni az idô kerekét, néhány dolgot bizony másképpen csinálna. Vajon mire gondolhatott majd 12 évi ÁVO-s börtön után? Dobszay Károly (Reflektor 2011.06.29.)

✡✡✡✡✡ Goldwyn Smith (1823-1910) A modern történelem tanára Oxfordban. „Csak a zsidó tartja faját az emberiség legfelsôbbrendûjének, és nem szövetséget kíván más fajokkal, hanem mindannyiuk legyôzését, és végsô felemelkedésüket egy faji Messiás uralma alatt.“ (Nineteenth Century, 1881.október) „A zsidók úgy találták, hogy érdemes megvásárolniuk a visszatérésüket újra és újra azokba az országokba, ahonnét kiüldözték ôket, és amelyekben a történészek pokolinak írják le létezésüket.” (Essays on Questions of the Day)

106


✡✡✡✡✡ „A zsidóellenes közhangulatnak, ingerültségnek, elkeseredésnek és gyûlöletnek mélyebb és tulajdonképpeni fô oka, a zsidók ôsi bûne, amelyet középkori helyzetük egyre jobban kifejlesztett, s ez: szertelen önzésük, mérhetetlen kapzsiságuk, a vagyon utáni erkölcstelen vad hajszájuk és ezzel együtt járó egyéb bûneik: a keresztények szorult helyzetének szívtelen és furfangos kihasználása, a tartozásnak kegyetlen behajtása, a közvetítô kereskedelem lebonyolításánál tanúsított lelkiismeretlenségük, továbbá különbözô csalásaik, zsarolásaik s embertelen uzsorájuk, mellyel mint vérszívó vámpírok ránehezedtek a keresztény társadalomra, s jóformán minden életerejét kiszívni iparkodtak.” Huber Lipót (1861-1946) (Zsidóság és kereszténység Krisztustól a középkor végéig) ✡✡✡✡✡ Conelius Tacitus (56-120) Történész. „A zsidók az emberiség szégyene. Ôk mindent megvetnek, ami nekünk szent; nekik mindent szabad, amit mi bûnösnek tartunk. Valamennyi nép közül ôk a legalantasabb faj(deterrima gens).” „Moyses, hogy népét a jövôre magához láncolja, új s más halandók szokásaival ellentétes szokásokat vezetett be. Közönséges ott minden, ami nálunk szent, ám meg van engedve náluk, ami nekünk tisztátalan.” „Szokásaik, bármiképpen honosodtak is meg, a régiség védi: egyéb fonák és rút intézményeik ocsmányságuk miatt kaptak erôre. (...) ... egymáshoz megátalkodottan hûségesek és készségesen könyörületesek, viszont mindenki mást ellenségesen gyûlölnek. Különválnak étkezésnél, félrehúzódnak pihenéskor, és ez a kéjelgésre igencsak hajlamos nemzet az idegen nôkkel való érintkezéstôl távol tartja magát; egymás közt semmi sem tilalmas. Nemi szervük körülmetélését azért vezették be, hogy a különbözôségrôl felismerhetôk legyenek. Akik az ô szokásaikra tértek át, ugyanezt mûvelik, de semmit oly hamar magukba nem szívnak, mint az istenek megvetését, hazájuk megtagadását, szüleik, gyermekeik, testvéreik semmibevételét.” (Itt a keresztényekre céloz, vagyis azokra, akik – a korabeli általános vélekedés szerint – vallásuk által zsidókká lettek.) ✡✡✡✡✡ Lev Tolsztoj (1828-1910) Orosz regényíró. „Amikor belefogtam a kereszténység tanulmányozásába, egy csomó tisztátalanságot és szennyet találtam belehányva ebbe a tiszta életforrásba, amely benne – minden igazság ellen – összekeveredett. A magasztos keresztény igazsághoz csatlakozva ezt az idegen, formátlan doktrinát találtam: a héber doktrinát.” (Az evangélisták, elôszó)


107

✡✡✡✡✡ George Bernard Shaw (1856-1950) Brit drámaíró. „Ez a valódi ellenség, a keletrôl jött támadó, a drúz, a csôcselék, a keleti élôsködô; egyszóval a zsidó.” (London Morning Post, 1925.december 3.) „A zsidók virágcsokrok iránti erôs vágya a faji degeneráció szimptómája. A zsidók rosszabbak, mint a saját népem. Azok a zsidók, akik még mindig a kiválasztott faj (a késôbbi Lord Balfour által kiválasztott) akarnak lenni, elmehetnek Palesztinába és megfôhetnek a saját levükben. A többiek jobban tennék, ha megszûnnének zsidónak lenni, és elkezdenének emberi lények lenni. (Literary Digest, 1932.október 12.) ✡✡✡✡✡ Sértô Kálmán (1911-1941) Költô. „A zsidók szeretik Petôfit, Az nem zsidózott, orrhangolják. Nem. Szegény Sándor, más baja volt, Javában virágzott az osztrák. Akkor még magyar színészek voltak, Magyar írók, több más efféle. Ha látott is egy rongyos zsidót, Jövôjét nem vehette észre. Zsidó jövôjét nem láthatta, Akik most erôszakkal, dallal. Magyar ruhába öltözködve Seftelnek rajtunk diadallal.” (Petôfi és a zsidók) ✡✡✡✡✡ „Amelyik ország kiadja a kereskedelmét és a sajtót a kezébôl idegeneknek, az elvész, mint Lengyelország. Abcug Dugovics Titusz! Most nem az a nemzeti teendô többé: a zászlót kicsavarni a török kezébôl, hanem az írótollat kicsavarni a zsidógyerekek kezébôl!” Mikszáth Kálmán (Gavallérok)

108


✡✡✡✡✡ „A háborúk a zsidók aratásai. Ezekért az aratásokért kell a keresztényeket megsemmisítenünk és aranyukat magunkhoz venni. Már 100 milliót megsemmisítettünk és még messze nem vagyunk a dolog végénél.“ Reichorn rabbi, Franciaország fôrabbija. (1859) ✡✡✡✡✡ „Háborúkba sodorjuk a keresztényeket nemzeti hiúságukat és ostobaságukat kihasználva. Ekkor egymást fogják lemészárolni, így csinálva helyet a mi embereinknek.“ (Le Contemporain, 1880. július 1.) ✡✡✡✡✡ Rákócza Richárd „Egyet azonban ne feledjetek: Szíriában a mai napig olyan térképeket nyomtatnak, amelyen nem csak a Golán képezi az ország részét, hanem Libanon, Jordánia, Izrael, Irak, Kuvait, valamint Egyiptomtól a Szináj-félsziget, továbbá Ciprus szigete is. Magyarán: arról a Szíriáról álmodnak, amely valaha tartomány volt az Ottomán Birodalomban. (Szíria természetesen semmilyen formában nem ismeri el a nem létezô palesztin népet, és annak semmiféle államot nem szán sem Izrael területén, sem másutt.) (Szíria békülne… Miért Cion? 2008. május 24.) Ilyen körülmények között ugyan miért is ne álmodozhatnánk Erec Jiszráélrôl, különösen most, hogy felelôsség nélkül tehetjük, hiszen a horizonton egyáltalán nem rémlik fel egy megnagyobbodott zsidó állam képe? Miért is ne gondolhatnánk bele abba, hogy Izrael átveszi az arab olaj egy része felett az ellenôrzést, amikor a háborúk eddig csak diadalt hoztak a zsidó állam számára, míg a békék csak megszégyenülést, területveszteséget és belsô rothadást? Miért is ne moshatná három tenger Izraelt?” (Nagy Izrael: miért ne? Miért Cion? 2008.június 23.) ✡✡✡✡✡ Golda Meir asszony született Mabovits (Kijev, 1898. május 3. – Jeruzsálem,1978. december 8.), Izrael Állam alapítóinak egyike, Izrael miniszterelnöke (1969-1974) „Nem létezik palesztin nép… Ez nem olyan, mintha mi jöttünk volna az ajtón kívül tenni ôket és elvenni az országukat. Ôk nem léteznek.” (Sunday Times, 1969. június 15.)


109

„Ez az ország úgy létezik, mint maga az Isten által tett ígéret beteljesedése. Nevetséges lenne jogszerûségrôl elszámoltatni. Ekként szól a Golda Meir asszony által megfogalmazott alaptétel.” (Le Monde, 1971. október 15.) ✡✡✡✡✡ Mózes elsô könyve (15, 18-21.) „Ezen a napon kötött az Úr szövetséget Ábrahámmal, és azt mondta: A te utódaidnak adom ezt a földet Egyiptom folyójától a nagy folyamig, az Eufrátesz folyamig.” ✡✡✡✡✡ Menahen Begin (1913-1992) izraeli politikus, az Irgun zsidó terrorszervezet vezetôje Palesztinában (1943-1948), majd a Herut Párt elnöke (1948-1973), a jobboldali Likud pártszövetség alelnöke (1973-1984), miniszterelnök (1977-1983). 1978-ban megosztott Nobel-békedíjat kapott „Ezt a földet nekünk ígérték, és nekünk van jogunk rá.” (Begin nyilatkozata Oslóban. Davar, 1978. december 12.) ✡✡✡✡✡ Moshe Dayan (1915-1981) izraeli katonai vezetô és politikus „Ha nekünk van Ószövetségünk, Tóránk, s ha mi a Tóra népének tekintjük magunkat, akkor nekünk kell birtokolnunk az összes bibliai földet. Nézzük meg az amerikai Függetlenségi Nyilatkozatot. Ez egyetlen megjegyzést sem tartalmaz a területi határokról. Mi nem vagyunk arra kötelezve, hogy kitûzzük az állam határait.” (Jerusalem Post, 1967. augusztus 10.) ✡✡✡✡✡ David Ben Gurion (1886-1973) izraeli politikus, miniszterelnök „Nem arról van szó, hogy fenntartsuk a jelenlegi állapotokat. Nekünk egy dinamikus, a terjeszkedés felé irányított államot kell létrehoznunk. Izrael Állam véleménye az, hogy az Egyesült Nemzetek 1947. november 29-i határozata érvénytelen és meg nem történtnek tekinthetô. Az ENSZ-nek a ’megosztásra’ vonatkozó határozatáról, amelyet jóval Izrael felvétele elôtt hoztak.” (New York Times, 1953. december 6.)

110


✡✡✡✡✡ Menahem Begin „Izrael földje vissza lesz adva Izrael népének. Teljes egészében és örökre.” (A lázadás. Az Irgun története) ✡✡✡✡✡ Folke Bernardotte af Wisborg gróf (1895-1948) „A legalapvetôbb elveknek a megsértését jelentené az, hogy megakadályozzák a konfliktus ártatlan áldozatainak az otthonukba való visszatérését, amikor zsidó bevándorlók özönlenek Palesztinába, és mi több, állandó jelleggel azzal fenyegetnek, hogy felváltják az arabokat, akik évszázadok óta élnek ezen a földön. …a nagymértékû cionista rablást és falvak lerombolását nyilvánvaló katonai szükségszerûség nélkül.” ENSZ Dokumentum, 1948. szeptember 16. (Bernadotte grófot és francia segédjét, Serot ezredest másnap, 1948. szeptember 17-én meggyilkolták Jeruzsálemnek a cionisták által elfoglalt részében.) ✡✡✡✡✡ Lord Moyne (1880-1944) 1942. június 9-én Kairóban, a Lordok Házában kijelenti, hogy a zsidók nem az ôsi héberek leszármazottai és nincs nekik „jogos követelésük” a Szentföldre vonatkozóan. A Palesztinába való bevándorlás mérséklésének híve lévén, a Lordot akkor azzal vádolták meg, hogy a „héber függetlenség egyik engesztelhetetlen ellensége”. 1944. november 6-án Jichák Shamir Stern-csoportjának két tagja megöli Lord Moyne-t Kairóban. ✡✡✡✡✡ Josef Weitz (1890-1972), a Zsidó Nemzeti Pénzalap igazgatója „Világosnak kell lenni elôttünk, hogy ebben az országban nincs hely két nép számára. Ha az arabok elhagyják az országot, azzal mi megelégszünk (…) Nincs más eszköz, mint az összes arabnak más területre való helyezése; egyetlen falut, egyetlen törzset sem szabad hagyni… Meg kell magyarázni Rooseveltnek és minden baráti államfônek, hogy Izrael földje nem túl kicsi, ha azt minden arab elhagyja, és ha annak határait egy kicsit eltoljuk északra, a Litani mentén, és keletre, a Golán fennsíkjaira.” (Journal, Tel-Aviv, 1965)


111

✡✡✡✡✡ Joram Ben Porath „Az izraeli vezetôk feladata, hogy világosan és bátran megmagyarázzanak a közvéleménynek egy bizonyos számú tényt, amelyeket az idô elfelejtet. Ezek közül az elsô az, hogy nincs cionizmus, nincs gyarmatosítás, nincs Izrael Állam az araboknak birtokból való kiforgatása és földjeiknek kisajátítása nélkül.” (Yediot Aharonoth, 1972. július 14.) ✡✡✡✡✡ Nathan Weinstock „Szüntessék meg a ’kiválasztott nép’ és az ’Ígéret földje’ fogalmát, és a cionizmus alapja összeomlik.” (A cionizmus Izrael ellen, 1969) ✡✡✡✡✡ Joel Teitelbaum (1887-1979), Szatmárnémeti ortodox fôrabbija „Ô (Teitelbaum) minden zsidó vitathatatlan vezérének mondható, akit nem fertôzött meg a cionizmus. Korunkra nem jellemzô, páratlan bátorsággal a ’sátán munkájának, szentségtörésnek és káromlásnak’ nevezte a cionista államot. Undort keltônek tartotta a cionista államért kiontott vért.” (New York Times, 1979. szeptember 18. Fizetett hirdetés.)

112

Antikrisztus 2011. július

✡✡✡✡✡ A nagy orosz író, Fjodor M. Dosztojevszkij (1821-1881) már fiatal éveiben magáévá tette a szegények és elnyomottak ügyét. Ugyanúgy, mint sok orosz kortársa, azt hitte, hogy a zsidók által világra hozott szocialista eszme egy olyan út, amely az orosz népet az üdvözülés felé vezetheti. Így a 19. század közepén ôt is ott találjuk azoknak a soraiban, akik véleménye szerint egy forradalmi változás jobbá teszi a világot. Hogy az akkori idôkben majdnem minden európai országban megjelenô forradalmi mozgalmak hátterében a zsidóság szerepét megvizsgálja (akik ezeken keresztül elsôsorban az állampolgári egyenlôséget szerették volna maguknak megszerezni más népek rovására), ebben az idôben a jóhiszemû Dosztojevszkij tudatáig még nem jutott el. Ahogy a francia Voltaire fiatal éveiben a zsidókban csak a francia néptársat látta, ugyanúgy a fiatal Dosztojevszkij sem ismerte fel a zsidóban azt, ami mindig is volt: egy idegen, nemzetellenes elem más népek közé befurakodva. Mikor azonban a férfikor magaslatára jutott, számára is új felismerések alakultak ki, amelyeket az 1870-es években az „Egy író naplója“ címû munkájában szükségesnek látott papírra vetni. Ebben a hitvallásban prófétai meglátással olyan eseményeket jósol meg, amelyek aztán néhány évtized múlva az orosz népet és az orosz birodalmat újra és újra alapjaiban rázták meg. Dosztojevszkij így ír: „Ma, ahol a világzsidóság összeesküvést szôtt Oroszország ellen és a zsidók az orosz paraszt vérét isszák, nem tudunk tovább hallgatni. Ha továbbra is csukva tartanánk a szánkat, akkor mi is hozzájárulnánk a zsidó diadalhoz, a zsidók abszolút hatalmához, azon elképzeléseik gyôzelméhez, amelyekbôl minden emberi érzés hiányzik. Hallgatásunk és érdektelenségünk kiszolgáltatja Oroszországot a materializmus birodalmának, amely a zsidó személyes anyagi jóléte utáni szomjúság kielégítésén keresztül valósul meg. Hallgatásunk hazánkat a mohó zsidó rablóvágy kezébe adja, amelynek csak egy célja van, minden eszközzel aranyat összehalmozni. És ha a zsidók gyôzelme, ami hallgatásunk és apátiánk következtében felgyorsul, bekövetkezik, akkor azt fogjuk mondani, hogy ez a „szabadságot“ és az „értelem gyôzelmét“ jelenti. Így szeretnék a zsidók. Ha az történik, amit a zsidó szeretne, akkor egy olyan állapot fog bekövetkezni, amit ma még senki sem tud elképzelni. A szociális eszme, amelyben ma, mint egy hibátlan dogmában hiszünk, a tudomány, a szörnyû sok pénz, mind ezek a dolgok egyetlen pillanat alatt el fognak tûnni anélkül, hogy bármiféle nyomot hagynának maguk után. A zsidók azonban tudni fogják, hogy ezt az alkalmat kihasználva, ebbôl kizárólag csak maguknak húzzanak hasznot. Borzasztó szerencsétlenség vár ránk. Már itt áll az ajtónk elôtt. Ezekbôl az új tényekbôl az anarchia állapota fog elôállni. Minden egyes osztály vagy részleg csúcsán zsidókat fogunk találni, zsidókat, akik mindig csak a szocializmust prédikálják, de mindent elkövetnek ellene, hogy ez a valóságba át legyen ültetve. Ha Európa minden értékét szétrombolták, a saját bankjukat biztonságban fogják tudni.“ Tehát több, mint 130 évvel ezelôtt prófétai látással megjósolta az orosz írózseni Dosztojevszkij, ami késôbb egész Európában bekövetkezett. A szerencsétlenség, amit a zsidó Európára ráhozott, tanúskodik cselekedetein keresztül. Félelmetes figyelmeztetés ez mindazon népeknek, amelyek még rendelkeznek olyan erôvel, hogy magukat az utolsó pillanatban a szakadék szélérôl visszarántsák, amelybe ôket a vámpír világzsidóság taszítani szándékozik. Ha valaki esetleg Dosztojevszkij mûveinek újabb kiadásaiban keresné az idézett és hasonló részleteteket, fölöslegesen keresi. Pedig az 1945 elôtti kiadásokban még megvoltak. Egyszerûen kiradírozták ôket szakértô kezek. A világirodalom remekeinek számító „Bûn és bûnhôdés“ és a


113

„Karamazov testvérek“ szerzôje ugyanis túl nagy és népszerû író ahhoz, hogy egyszerûen csak leantiszemitázzák, mint teszik ezt számtalan más író esetében. Így nem marad más, mint a hamisítás, amihez aztán kiválóan értenek, mivel ez a lényükbôl fakad. Dobszay Károly (Reflektor 2011.07.01.) ✡✡✡✡✡ „Azért van a kezükben a döntés, mert ôk foglalják el a közbeszéd irányításának parancsnoki posztjait is: a média-tulajdonlás következtében a gazdasági hatalom és a nemzetközi kapcsolatok egyetlen páncélököllé integrálódtak. S ezt a hatalmat arra használják, hogy tetszésük szerint húzzák rá bármire az antiszemitizmus definícióját. A Harvard professzora, Ruth Wisse és még egy csomó judeo-amerikai guru szerint az anticionizmus egyenlô az antiszemitizmussal. Az amerikaellenesség az antiszemitizmus új, virulens formája, írta David Quinn a Sunday Timesban. „Az antiglobalizmus nem más, mint antiszemitizmus” – „A környezetvédô zöldek politikája mögött ma antiszemitizmus rejlik” – gyakoriak mostanában az ilyen szalagcímek az izraeli újságokban. Vagy hogy Goldhagen új könyvének címét idézzük: „A kereszténység antiszemitizmus”. Izrael Samír: Rasszista állam? (A vita harcmûvészete – The Martial Arts of Discourse)

✡✡✡✡✡ Jeruzsálemben ismét kihallgattak, majd hazaengedtek egy fajgyûlölô, a gojok megölését helyeslô rabbit Jeruzsálemben uszítás gyanújával kihallgatták Jáákov Joszéf rabbit, aki más vezetô izraeli rabbikhoz hasonlóan támogatja és terjeszti a gojok megölését szorgalmazó A király Tórája címû, megjelenése óta több kiadást is megért könyvet. A fajgyûlölô rabbi rövid kihallgatás után a rendôrségrôl hazamehetett, ám ennek ellenére valószínûleg utcai tüntetésekre kerül sor. Jáákov Joszéf rabbit is elôállította ma reggel Jeruzsálemben az izraeli rendôrség különleges egysége. A nagy tekintélynek örvendô 65 éves rabbi az izraeli vallási, társadalmi és politikai élet egyik legbefolyásosabb alakítójának, Ovádjá Joszéf rabbinak a fia. A papa is derék fajvédô, akinek megnyilatkozásairól korábban már beszámoltunk. Ovádjá Joszéf volt az, aki a többi között kijelentette: a gojokat csak azért teremtette a Mindenható, hogy a zsidókat szolgálják. Nos, ez az Ovádjá Joszéf, Izrael Állam egykori országos szefárd fôrabbija jelenleg a Likuddal koalícióban kormányzó szefárd ortodox, fajgyûlölô Sász nevû párt szellemi vezetôje, s az ô engedélye nélkül a párt parlamenti képviselôi semmit nem szavazhatnak meg. Ennek a vén fajvédônek a fia a ma elôállított Jáákov Joszéf rabbi. Az alma tehát ezúttal sem esett messze a fájától, mert a ma reggel Jeruzsálemben igen rövid idôre elôállított és kihallgatott „ifjabb” Joszéf rabbi is lelkes támogatója és terjesztôje a gojok meggyilkolását szorgalmazó A király tanítása (vagy Tórája) címû, 2009 novemberében megjelent, s azóta is szabadon terjesztett, több kiadást megért kötetnek. Jáákov Joszéf rabbit vasárnap reggel a jeruzsále-

114


mi Sámuel próféta lakónegyedben az utcán tartóztatta fel az izraeli rendôrség igen hangzatos elnevezésû Súlyos és Nemzetközi Bûncselekmények Országos Egysége, miután hasonlóan a néhány nappal ezelôtt elôállított Dov Lior zsidótelepes rabbihoz, ô is hónapokon keresztül fittyet hányt a hatósági idézésekre. Pedig a fent nevezett rendôri egység parancsnoka telefonon fölhívta Jáákov Joszéf rabbit, szinte könyörgött neki, hogy legalább a lakásán hadd hallgassa ki, személyesen, s nem esik semmi bántódása. Ám a magát az állam törvényén kívülinek és felülinek tekintô rabbi rá sem hederített a rendôrségi kérésre, s ezért kellett ma reggel a nyílt utcán feltartóztatni és rövid ideig tartó kihallgatásra elôállítani. A ma reggel elôállított, ám a kurta kihallgatás után szépen hazaengedett Jáákov Joszéf rabbi a Válláh! Hádásot izraeli hírportál információja szerint néhány hónappal ezelôtt azt javasolta az illetékeseknek, hogy Jichák Sápírá rabbit, a nemzetközi botránykôvé vált A király Tórája címû könyv egyik szerzôjét tüntessék ki a zsidó állam legrangosabb elismerésével, az Izrael-díjjal. Joszéf rabbi a javaslatát azzal is indokolta, hogy A király Tórájában foglalt, s a gojok meggyilkolására ösztönzô és uszító, „vallástörvénykezésnek” is nevezett „tanítás” tulajdonképpen az ô édesapjának, Ovádjá Joszéf rabbinak egyik korábbi könyvében olvasható tanokon alapszik. Jáákov Joszéf rabbi azzal érvelt, hogy ha az édesapja többi között a könyveiért kapott Izrael-díjat, miért ne részesülhetne ugyanabban az elismerésben Jichák Sápírá rabbi, aki A király Tórája címû mûvét Izrael egykori országos fôrabbija mûveinek szellemében alkotta. Mindenesetre a ma reggel rövid idôre elôállított Jáákov Joszéf rabbinak, akárcsak néhány nappal ezelôtt Dov Lior rabbinak, a haja szála sem görbült a kihallgatás folyamán, abban is biztosak lehetünk, hogy kettôjük és a gojok megölésére nyilvánosan buzdító többi vezetô rabbi közül senki nem kerül a rács mögé. Azért nem, mert a jeruzsálemi „elszámoltatók” ugyanolyan komolyak, mint a világ más pontjain, hasonló hangzatos célokat hangoztató politikusok. A különbség csak annyi, hogy az elôbbi „elszámoltatók” külsô, míg az utóbbiak általában belsô politikai, társadalmi elvárásoknak igyekeznek szemfényveszô módon eleget tenni. A ma reggeli újabb elôállítás Jeruzsálemben tehát csak a nemzetközi kedélyek lecsillapítására irányult, ám ez nem zárja ki annak lehetôségét, hogy a nap folyamán ismét fajvédô, elsôsorban vallásos zsidó tömeg tiltakozik majd a szinte szentként tisztelt Ovádjá Joszéf rabbi fiának, Jáákov Joszéf rabbinak a világi, antiszemita hatóság általi „meghurcolása” miatt. Hering József – Kuruc.info


115

✡✡✡✡✡ Oroszország szerint az IMF vezetô bebörtönzésének oka, az USA teljes aranytartalék eltûnésének felfedezése. Az FSB (Federal Security Service of the Russian Federation) által, Putyin miniszterelnök részére készített új jelentés szerint, a Nemzetközi Valutaalap (IMF) korábbi vezetôjét, Dominique StraussKahnt azután vádolták és tartóztatták le szexuális bûncselekményekért május 14-én, miután kiderítette, hogy az Egyesült Államok trezorjában, Fort Knoxban tartott összes arany „eltûnt, illetve ismeretlen helyen van”. Az FSB titkos jelentése szerint Strauss-Kahn a hónap elején kezdett egyre inkább gyanakodni, miután az USA késésben volt az IMF-nek leszállítandó 191,3 tonna arannyal amelyet egy 1978-as határozat alapján értékesíthettek volna az IMF-nek, Különleges Lehívási Jog alapján (SDRs), úgynevezett tartalék valutaként. Ezen FSB jelentés megállapítja továbbá, hogy Strauss-Kahn aggodalmát fejezte ki az Obama elnökhöz közeli kormányzati tisztviselôknek, miután a Központi Hírszerzô Ügynökség (CIA), felkereste és „szilárd bizonyítékok”-kal szolgáltak, hogy az Egyesült Államok összes aranya „eltûnt”. Amikor Strauss-Kahn átvette a CIA bizonyítékokat, ezen jelentés szerint, azonnali intézkedéseket tett, hogy elhagyja az USA-t és Párizsba repüljön, de amikor a Franciaország Külsô Biztonsági Fôigazgatóságának (DGSE) ügynökei figyelmeztették az amerikai hatóságok elfogatási szándékáról, menekülésként ment a New York JFK repülôterére és a francia ügynökök tanácsára hagyta a mobil telefonját a hotel szobában, hogy az amerikai rendôrség ne követhesse nyomon. Miután Strauss-Kahn biztonságosan felszállt az Air France Párizsi járatára, ezen FSB jelentés szerint, egy végzetes hibát követett el, ugyanis a gépen lévô telefonról felhívta a hotelt, hogy küldjék utána a mobilját Párizsi lakhelyére, így a rendôrség beazonosította tartózkodási helyét és letartóztatták. Ezen jelentés szerint, az ezt követô két héten belül, Strauss-Kahn kapcsolatot létesített közeli barátjával, a magas beosztású egyiptomi Mahmoud Abdel Salam Omar bankárral, hogy próbálja meg kivinni az USA-ból a bizonyítékokat, amelyeket a CIA-tôl kapott. Azonban tegnap Omart is pontosan úgy, mint Strauss-Kahnt elôtte, szexuális bûncselekményekkel vádolták egy luxus szálloda szobalánya ellen, ezt a vádat az FSB jelentés „hihetetlennek” minôsíti, ugyanis Omar elmúlt 74 éves és egy hívô muzulmán. Meghökkentô lépésként hatott Moszkvában, hogy miután Putyin elolvasta ezt a titkos FSB jelentést, elrendelte, hogy a Kreml hivatalos honlapján ez nyilvánosságra kerüljön Strauss-Kahn védelmében, ezzel az elsô nagyhatalmi vezetô lett, aki megállapította nyíltan, hogy a volt IMF vezér egy USA összeesküvés áldozata lett. Putyin még azt is hozzátette, hogy „Nehéz nekem megérteni és értékelni a rejtett politikai indítékokat, amelyek e mögött rejlenek, de nem tudom elhinni, hogy úgy történt, ahogy eredetileg beterjesztették. Ez nem fér a fejemben.” Érdekes megjegyezni az eseményekkel kapcsolatban, hogy az Egyesült Államok magas rangú kongresszusi tagja és a 2012-es elnökjelölt Ron Paul már régebben megállapította, hogy az USA kormánya hazudott a Fort Knox-i aranytartalékokkal kapcsolatban. Olyannyira aggódott Ron Paul emiatt, hogy a kormány és a Federal Reserve (1) eltitkolják a valóságot az amerikai aranytartalékkal kapcsolatban, hogy 2010 végén elôterjesztett egy indítványt ennek az ügynek a kivizsgálására, de ezt az Obama rendszer vezetôi elutasították.

116


Amikor riporterek közvetlenül megkérdezték, hogy tényleg azt hiszi, hogy nincs arany Fort Knoxban vagy a Federal Reserve-nél, Paul kongresszusi tag azt a hihetetlen választ adta, hogy „úgy gondolom, ez lehetséges”. Érdekes még megjegyezni, hogy alig 3 nappal azután, hogy letartóztatták Strauss-Kahnt, Paul kongresszusi tag egy újabb felhívást tett közzé, hogy most kell az USA-nak eladni az aranytartalékát, a következôket mondván, „Mivel az ár most magas, és a hatalmas adósság gondja most van, minden esetre most kell eladni a csúcson.” Az elmúlt években bizarr jelentések láttak napvilágot az USA-ból, amelyek arra utalnak, hogy nincs eladható arany és mint olvashatjuk egy 2009-es jelentésben a ViewZone.Com híroldalán: „2009 októberében a kínaiakhoz érkezett egy arany szállítmány. Megszokott dolog, hogy az arany gazdát cserél országok között, ezzel rendezve egymás közötti adósságaikat és az úgynevezett kereskedelmi mérleget. Az ilyen ügyletek általában egy külön szervezet felügyelete alatt történik, amelynek székhelye Londonban található a „London Bullion Market Association” (LBMA). Amikor a szállítmány megérkezett a Kínai Kormány egy vizsgálatot rendelt el, amely az arany tisztaságát és mennyiségét volt hivatott ellenôrizni. Ez egy speciális eljárásból áll, éspedig négy apró lyukat fúrnak az aranyrudakban és az így kinyert anyagot elemzik. A tisztviselôk megrökönyödve tapasztalták, hogy a rudak hamisítványok voltak. A rudak belseje wolframból volt és csak a külsô réteg volt aranyból. Mi több, hogy ezek az aranyrudak sorszámai alapján nyomon követve kiderült, hogy az USA-ból származnak és hosszú ideig a Fort Knox-ban tárolták. A jelentés szerint 5.600 és 5.700 között volt a rudak száma és mintegy 400 uncia súlyúak. Hogy mi lesz a végleges sorsa Strauss-Kahn-ak azt még nem tudhatjuk, de az Egyesült Államokból érkezô hírek szerint elhatározta, hogy nem fogja feladni egykönnyen, harc nélkül és felfogadott egy „kiváló csapatot”, volt CIA kémeket, magánnyomozókat és média tanácsadókat, hogy megvédjék. A bizonyíték arra, hogy gyakorlati hatása van annak, hogy az USA hazudott az aranytartalékával kapcsolatban, nem más, mint hogy az Orosz Központi Bank tegnap kamatemelést rendelt el 0.25rôl 0.35 százalékra és Putyin elrendelte a búza és a gabona félék kiviteli tilalmát július elsejével, aminek nem más a célja mint feltölteni az „Anyaország kofferjait” pénzzel, ami normális esetben az USA-ba folyt volna. A propaganda gépezet mindent elkövet azért, hogy az amerikai nép ne tudjon ezekrôl a dolgokról, hatalmas veszélynek téve ki ôket, mert felkészületlenül fogja nemzetüket érni a katasztrofális gazdasági összeomlás ami inkább elôbb fog bekövetkezni, mint utóbb. Írta: Sorcha Faal – WhatDoesItMean.Com. (Fordította: Kásler Árpád) (1) A Federal Reserve System (szó szerint „a Szövetségi Tartalék Rendszer”, rövidebben Federal Reserve, nem hivatalos, de gyakran használt rövidítéssel Fed) az Amerikai Egyesült Államok központi banki rendszere. Eltérôen az államilag kontrollált jegybankok többségétôl, a Federal Reserve vegyes állami-privát rendszerû. Elnöke jelenleg (2011 áprilisa) Ben Shalom Bernanke.


117

✡✡✡✡✡ Lázár „nem tudja tovább tûrni a zsidózást és cigányozást” A jobbikos Novák Elôd felszólalása okozott hosszas vitát az egyházügyi törvényjavaslat záróvitájában keddre virradó éjszaka az Országgyûlésben. Lázár János, a Fidesz frakcióvezetôje az ellenzéki politikus szavaira reagálva közölte, pártja nem tudja tovább tiszta lelkiismerettel tûrni „azt a zsidózást és cigányozást”, amit a Jobbik egy éve folytat a parlamentben. A nagyobbik kormánypárt képviselôcsoportjának vezetôje elôször bocsánatkérésre szólította a jobbikos Novák Elôdöt a parlament plenáris ülésén, amiért az egyházügyi törvényjavaslat záróvitájában úgy fogalmazott, Fónagy János nemzeti fejlesztési államtitkártól „mit is várhatnánk mást”, mint a Szim Salom Progresszív Zsidó Hitközség bevett egyházként történô elismerésének javaslását. Forrás: MTI

Gaudi-Nagy Tamás parlamenti hozzászólása – részlet Tudom, hogy nemzetközi felhatalmazás elvileg van, de ilyenkor azt kérdezem, hogy miért nem Izraelen kérjük számon az ENSZ BT határozatainak jóváhagyását (Taps a Jobbik padsoraiban), a NATO katonái miért nem oda mennek a palesztineket felszabadítani az elnyomás alól. (Taps a Jobbik padsoraiban. – (Dr. Fónagy János: Sieg Heil! Sieg Heil!) Forrás: www.parlament.hu

Életrajz Dr. Fónagy János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium parlamenti államtitkára 1942-ben született Budapesten. 1966-ban az Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karon végzett, majd 1968-ban ügyvédi jogtanácsosi szakvizsgát tett. 1962-ben csónaképítô asztalosként dolgozott a Budapesti Építôk SC-ben, majd két éven át az Ózdi Kohászati Üzemekben csúcsíró volt. Az egyetem elvégzése után ügyvédjelöltként, majd az Ózdi Járási Tanácsnál igazgatási csoportvezetôként dolgozott. A jogtanácsosi szakvizsgát követôen termelôszövetkezeti jogtanácsos 1981-ig, majd az Ózdi Kohászati Üzemek vezetô jogtanácsosa 1988-ig. 1998-tól országgyûlési képviselô. 1998-tól 2000-ig a Gazdasági Minisztérium, majd 2000 és 2001 között a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkára. 2001-tôl 2002-ig közlekedési és vízügyi miniszter. 1994-tôl a Fidesz Országos Választmány tagja. 1994 és 2002 között a Fidesz ózdi, 1996-tól budapesti elnöke volt. 1994-tôl 1998-ig a BAZ Megyei Önkormányzat alelnöke. 2006-tól a Fôvárosi Önkormányzat tagja, a Fidesz frakcióvezetô-helyettese. 1998-tól országgyûlési képviselô. 2010-ben Budapest 10-es számú egyéni választókerületében szerzett országgyûlési mandátumot. Egyéb Családi állapota: nôs.

118


„Mit is várhatnánk” egy olyan embertôl, aki az Orbán-kormány minisztereként 2002 elején részt vett a Jeruzsálemben lezajlott „zsidó miniszterek és országgyûlési képviselôk hatodik világtalálkozóján”. Itt azt is kijelentette: Izraelt nem azért kell támogatni, mert zsidó, hanem mert a térség egyetlen demokratikus állama. (!!!) 2004-ben – már ellenzékben – még visszatámadást is megkísérelt. Ekkoriban ugyanis fô szónoka volt a Fidesz által a Holocaust 60. évfordulójára szervezett Kozma utcai megemlékezésnek, ahol kifejtette, hogy a gyenge demokráciák – utalva ezzel az MSZP-SZDSZ koalícióra – mindig melegágyát képezték az „ordas eszméknek”. Ennél jóval szélesebb körben vált ismertté a 2005 késônyári kijelentése. Orbán Viktor Fideszelnököt egy tusnádfürdôi kijelentése miatt a szokásos balliberális bírálatok érték. A Magyar Rádió augusztus 1-jei Esti Krónikájában a párt nevében Fónagy János „zsidóként is” visszautasította a szocialisták antiszemitizmus-vádját. Az eset azért vált érdekessé, mert a baloldalon politizáló, közismerten zsidó származású közszereplôk között sem volt szokás a hovatartozás ilyen nyílt felvállalása. Összefoglalva: ha egy zsidó emberrôl azt állítjuk, hogy zsidó, és hogy politikusként zsidó érdekeket képvisel, akkor ez zsidózás, és tûrhetetlen. Forrás: Kaptafa 2011.07.12 ✡✡✡✡✡ Az elefánt Különbözô nemzetiségû írók egyszer azt a feladatot kapták, hogy írjanak bármilyen mûfajban az elefántról. A következô mûvek születtek: – A német író írt egy tudományos értekezést, melynek címe: Tanulmányok az elefántok életérôl. – A francia író egy rövid, de szórakoztató könyvet írt, címe: Az elefántok nemi élete. – Az angol író egy gazdagon illusztrált útikönyvet írt, címe: Elefántvadászat Afrikában. – Az amerikai író egy reklámbrosúrát írt, címe: Hogyan neveljünk fel egy elefántot a kertünkben a család örömére és profitszerzés céljából. – A zsidó író egy füzetet írt, címe: Az elefánt és az antiszemitizmus. ✡✡✡✡✡ „...el lesz zsidósítva (verjudet) az egész emberiség, és egységbe lesz forrasztva a judeoszabadkômûves B'nai B'rittel.” Solomon Ehrmann (1902, Bécs)


119

120


✡✡✡✡✡ Elsô kézbôl és szájból származó, tehát hiteles szakvélemény a zsidó férfiakról: büdösek és képmutatók. Ki hitte volna? A Gazet van Antwerpen címû belga napilap március 19-i száma terjedelmes összeállítást szentelt a helyi prostitúciónak. A lap idézi az egyik örömlány véleményét az ügyfélkörét alkotó különbözô férfitípusokról. A zsidók megkülönböztetô jegye az illetékes szerint a higiénia hiánya és a hipokrízis lenne. Nyilván személyes tapasztalatból mondja... „A zsidók 99 százaléka – igen, még a pajeszosok is – piszkosak és bûzlenek. Mindig vasárnap jönnek, mert a sábesz (szombat) számukra szent. Nem akarnak feltûnést kelteni, ezért gyakran esernyô mögé rejtôznek, még ha nem is esik az esô...” „99% des Juifs - oui, mêmes ceux avec les papillotes - son sales et puent. Ils viennent toujours le dimanche car le shabbat est sacré. Ils ne veulent pas se faire remarquer et se cachent souvent sous un parapluie. Même quand le soleil brille...” „99% van de joden - ja, zelfs die met pijpenkrullen - zijn onhygiënisch en stinken. Ze komen altijd op zondag want de sabbat (zaterdag, red.) is heilig. Ze willen niet opvallen en verbergen zich vaak onder een paraplu. Ook als de zon schijnt...” Forrás: antidogma.hu ✡✡✡✡✡ „A Talmudban a diaszpóra minden gazdasági fázisának a lenyomata megtalálható. A rabbik puszta olvasottságból (a Talmud olvasásából) minden pénzügyi problémát meg tudtak oldani. A Talmudból a nemes fémek pontos ismerete kitanulható volt. Benne volt a hitelnemek, a kölcsönszerzôdések teljes ismerete is, és nagy számítási diszpozíciók lehetôségének a megszerzését is nyújtotta. Minden „jámbor” zsidó, mindegy: gazdag volt-e vagy szegény, valóságos gazdasági ismeretekkel bírt, mert kötelessége volt a Talmudot olvasni, tanulmányozni. Minél jámborabb volt tehát a zsidó, annál jobb számoló volt, annál jobb közgazdász. A portugál és spanyol királyok rabbikat, a rabbik fejeit nevezték ki pénzügyminiszterekké. Ez országokban ilyenformán a Talmud-iskolák képezték ki az állami pénzügyi személyzetet, az állami jövedékek és az államgazdaság személyzetét. Ez volt a szabály. Portugáliában például – klasszikus példa – a mindenkori fôrabbinus volt hosszú ideig egyidejûleg az állam pénzügyminisztere is.” Valeriu Marcu zsidó történetíró (Die Vertreibung der Juden aus Spanien, 1934)


121

✡✡✡✡✡ Anders Behring Breivik szorgalmazta a palesztinok elûzését Ciszjordániából és a Gázai övezetbôl A bôszen szélsôjobbozó, sunyin hazai párhuzamokat sugalmazó magyarországi sajtó arról hallgat, hogy Anders Behring Breivik norvég tömeggyilkos ideológiájának egyik fontos pillére a zsidótelepítô, a palesztinokat ôsi földjükrôl elûzni szándékozó cionista nacionalizmus támogatása. Amint azt is csak az izraeli (!) sajtóból tudhatjuk meg, hogy a kettôs merénylet napján közzétett manifesztumában több százszor fordul elô Izrael neve. Anders Behring Breivik a norvégiai kettôs merénylet elkövetésének napján politikai, ideológiai kiáltványt tett közzé a világhálón, amelynek teljes, a zsidóságot érintô tartalmáról mélyen hallgat a szélsôjobboldalazó, bizonyos hazai pártokkal és személyekkel rokonságot sejtetô magyarországi sajtó. Pedig az iszlám- és a muszlimgyûlölô norvégnak valóban vannak lelki és ideológiai rokonai Magyarországon, csak nem éppen azok, akiket kipróbált közvélemény-alakítóink már két napja sugallnak. Behring Breivik ideológiai és gyakorlati eszmetársai a megszállt palesztin területeken gyilkolászó zsidó telepesek, mint például a hebroni mecsetben az imádkozókat halomra öldösô Baruch Goldstein, illetve Magyarországon annak a „keresztény” szektának a követôi, amely hittételének középpontjában Izrael és a cionizmus imádata áll. A norvég tömeggyilkos valódi ideológiai és politikai irányultságának, nézeteinek megismertetését tehát nem várhatjuk a magyarországi sajtótól, ezért paradox módon kénytelenek vagyunk az izraelire hagyatkozni. A mai izraeli sajtó már kendôzetlenül megírja, hogy Behring Breivik a cionista nacionalizmus, Izrael Állam és a zsidó kolonializmus nyílt és egyértelmû támogatója. A tömeggyilkos eszmei hovatartozását egyértelmûen tisztázó „2083: Európa függetlenségének kikiáltása” címet viselô manifesztumában a többi között az olvasható, hogy a muszlimokat nem csak Európából, hanem az Izrael által megszállt Ciszjordániából és a blokád alatt tartott Gázai övezetbôl is ki kell ûzni. A ma reggeli izraeli sajtó arról is beszámol, hogy Anders Behring Breivik teljes támogatásáról biztosítja, sôt követendô modellnek állítja be a „pro-cionista, izraeli nacionalizmust”. A norvégiai vérfürdô napján közzétett több mint 1500 oldalas (!) manifesztumban Izrael neve több százszor elôfordul, mint olyan országé, amelynek iszlám- és arabellenes, zsidótelepítô politikáját Norvégiának, s általában Európa keresztény népeinek minden föltétel nélkül támogatniuk kell. A Válláh!Hádásot címû hírportál arról is beszámol, hogy Behring Breivik az általa közzétett kiáltványában és más írásaiban nagy szakértelmet árul el a Közel-Kelet, s azon belül Izrael történelme, az ott zajló politikai események terén. A cionista nacionalizmus igazolásának alátámasztására gyakran idéz az izraeli sajtóból. A tömeggyilkos norvég ezenkívül fölrója az Európai Uniónak, hogy túlzottan támogatja a palesztinokat (!), majd így vélekedik: „Hagyjunk már föl a palesztinok ostoba támogatásával, s kezdjük el inkább támogatni a mi kulturális unokatestvéreinket, az izraelieket!” Hering József – Kuruc.info

122

Antikrisztus 2011. augusztus

✡✡✡✡✡ „Meg vagyok lepve az ön meglepôdésén, Mrs. van Hyning. Ön történelmet tanul az egyetemen és így tudja, hogy a Borgiák és a Mediciek olasz zsidó családok. Biztosan tudja azt is, hogy ezekbôl a családokból pápák is kerültek ki. Lehet, hogy meglepi önt, de 20 zsidó pápánk volt, és ha önnek elég ideje van akkor, amikor nekem is van idôm, akkor meg tudom önnek mutatni ezeket a neveket és évszámokat. Ebbôl ezt fogja tanulni: A katolikus egyház nevében elkövetett bûnöket zsidó pápák alatt követték el. Az inkvizíció vezetôje, Torquemada, zsidó volt.” Woman's Voice, 1953. november 25. ✡✡✡✡✡ Az izraeli hadsereg 2002. május 31-én felrobbantotta a Szent Borbálát, a Szentföld keresztény múltjának ezt az élô-eleven emlékét. Nem tudom, ezek az aknászok elmondták-e a zsidó vallási kódex, a Sulhan Aruh által ilyen alkalmakra elôírt áldást: „Áldott vagy Te Urunk, a Világ Fejedelme, Aki lerombolod a Hivalkodás Gyülekezeteit.” ✡✡✡✡✡ „A zsidók engesztelhetetlen haragot táplálnak a keresztények iránt.” Adamantiosz Origenész ✡✡✡✡✡ „Legnagyobb ellenségünk az Egyház.” Sigmund Freud ✡✡✡✡✡ „Mindenen túlmenôen a kereszténység szétzúzásán kell munkálkodnunk.” Heinrich Graetz ✡✡✡✡✡ Kínos beismerés: nem tudják bizonyítani a zsidó régészek a Tóra mítoszait A zsidók azzal indokolják folyamatos terjeszkedésüket Jeruzsálemben – és persze másutt is Palesztinában –, hogy annak a földnek ôk lennének az ôslakosai. Mi több, az izraeliek szerint Palesztinát maga az Isten juttatta nekik. Nagy kérdés azonban, mennyi a valóságalapja az ókori zsidó állammal kapcsolatos mítoszoknak. Az egyik legtekintélyesebb izraeli archeológus, Israel Finkelstein a napokban meglepô nyíltsággal ismerte el: a zsidó régészeknek mind a mai napig nem sikerült olyan leletekre bukkanniuk, amelyek alátámasztanák a Tórában szereplô egyes mítoszok valódiságát.


123

Így például nem lehet archeológiai felfedezésekkel igazolni, hogy a zsidók Egyiptomból történô kivonulása, a negyven éven át tartó vándorlás, vagy éppen Józsuénak a kánaániták felett aratott gyôzelmei valóságos történelmi események-e, vagy pusztán kitalációk. Finkelstein – aki a Tel-Avivi Egyetem professzora – ki merte mondani azt is, hogy Salamon templomának létezésére nézve sincsenek bizonyító erejû régészeti leletek. (A Finkelstein baljóslatú név lehet a zsidók számára, lévén, hogy egy másik Finkelstein a holokauszt-iparosok csalásairól rántotta le a leplet.) Raphael Greenberg, a Tel-Avivi Egyetem másik régész-professzora is egyetértését fejezte ki kollégája kijelentéseivel kapcsolatban. Greenberg arról beszélt, hogy Kelet-Jeruzsálem Silwan negyedében immár két éve zajló ásatásoknak eredményre kellett volna vezetniük. Csakhogy semmiféle komolyabb, az ókori idôkbôl származó lelet nem került elô mind a mai napig. Egy független régész professzor, Yoni Mihrazi (aki korábban a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség kötelékében is dolgozott), szintén osztja Finkelstein professzor véleményét. Mihrazi ironikusan annyit mondott, hogy az Elad elnevezésû zsidó szervezet sem talált egyetlen egy „köszöntjük Önt Dávid városában” feliratú táblácskát sem, noha a „szent szövegek” leírásaira támaszkodtak a kutatásaik során. Nyilván, éppen ez volt a baj. Perge Ottó (Kuruc.info) ✡✡✡✡✡ A magyarországi cionista szervezet vezetôi a Friedrich István miniszterelnöknek címzett beadványukban kijelentik, hogy „minden keresztény polgártársunk elvitathatatlan jogának tartjuk az antiszemita felfogást, melyet jogában áll a törvény korlátai között terjeszteni”, ugyanakkor azt is megígérik, hogy „erôs akarattal és kézzel fogjuk a zsidóságból az ôt oly végzetesen megrontó mételyt (ti. a bolsevizmust) kiirtani”. 1919. augusztus 22. ✡✡✡✡✡ „Azért mondanak antiszemitának, mert meg akarjuk akadályozni a keresztény társadalom letörését, az ország elzsidósodását és mert rá akarjuk segíteni a jóakaratú és nemzeti érzelmû zsidóságot a keresztény társadalommal való összeforrásra. Nem volnánk nemzet és nem volnánk öntudatos faj, ha ellenkezôleg vágóhídra (!) felhajtott birkanyáj, ha másként éreznénk és mást akarnánk. Mi jogon nevezik ezt antiszemitizmusnak? Ez nem antiszemitizmus, ez nem hajsza, hanem jogos, nemzeti önvédelem... Nem akarom a zsidókat gettóba zárni, de viszont azt sem akarom, hogy a gettók szelleme kiömöljék lelkiéletünk virányaira. Nekünk az antiszemitizmus nem mesterségünk, hanem igenis a hungarizmus a kötelességünk.” Cél III. évfolyam 3-4. szám, Prohászka Ottokár idézet

124


✡✡✡✡✡ Kertész Ákos nyílt levele az Amerikai Népszavához 2011. augusztus 29.

Kedves Bartus Laci! Ez látszólag magánlevél, de én író vagyok, a magánleveleim (nagyon kevés kivétellel) is mind nyílt levelek, az én életformám az, hogy hangosan gondolkodom. Nem léptem be a Kohányi Társaságba, és a tagdíjaimmal nem járultam hozzá – anyagilag is – az Amerikai Népszava online fennmaradásához; azt hittem elég, ha cikkeimet ingyen küldöm el a lapnak. Tévedtem. Ma már tudom, belátom, és igyekszem jóvátenni. Aki egy kicsit is odafigyelt a publicisztikámra, tudja, hogy nem-igen foglalkozom a Fidesszel, egyszerûen nem érdekel. Unom, mert tudom. Két-három éve tudom, és hiába ordítoztam, hogy vigyázat, közeledik, figyelmeztetésem hatásfoka minimális volt. Már az se nagyon érdekel, milyen a magyar. Egy ideig kerestem a mentségeket, de föladtam: nincs mentség. „Ezért a népért úgyis mindegy. Ebsorsot akar, hát akarja!” Ami engem még érdekel, az a baloldal. Mert bár az én testre-szabott, morális alapú szocializmusom – aminek a lényege, hogy mindig az eltaposottak, a kifosztottak, a cserbenhagyottak, a nehézsorsúak mellett állok –, nem azonos soha az éppen aktuális „pártszocializmussal”, mégis ez az a közösség, amelyik hozzám legközelebb áll. És engem ennek a közösségnek a folyamatos árulása érdekel, mert ha nincs ez az árulás, Fidesz sincs. Ezen a jobboldal röhög, a baloldal elereszti a füle mellett, mert pillanatnyi érdeke, hogy ne hallja meg. Amúgy persze létérdeke volna, hogy odafigyeljen, de addig ez a banda nem bír fölemelkedni, ezek is magyarok. Percemberkék. A jelenben élnek, akár az állatok. A valóságos állatokra gondolok, vagyis ez nem erkölcsi ítélet, egyszerû ténymegállapítás. Ezért vagyok rémült, hogy ha még Te is berekeszted a szolgáltatást, végleg megszûnik számomra minden felület, és te tudod, hogy ez nem egzisztenciális kérdés. Nem ebbôl élek. Lassan semmibôl se élek. Én nem vagyok a kapitalizmus híve, de azt tudom, hogy olyan üzenetet kár föltenni a társadalom kommunikációs csatorna hálózatára, ami senki érdeklôdését nem bírja fölkelteni. Amire semmilyen kereslet nincs. (Ettôl még nem abszolutizálom a piacot.) De kétségbeesve látom, hogy be vagyok zárva az anyanyelv börtönébe, és amit én tudok, az nem kell senkinek, arra nincs vevô. Itt, ebben az országban, semmi nem történik, ha megjelenek, és akkor sem történik semmi, ha nem jelenek meg. Szabad országokban a szabad embereket pedig meg sem érinti az a problémakör, amin én nem bírok keresztüllépni, amibe én beledöglök. A magyar genetikusan alattvaló. József Attila talált mentséget: „ezer éve magával kötve, mint a kéve sunyít, vagy parancsot követ.” De ez nem mentség arra, hogy a magyar a legsúlyosabb történelmi bûnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig


125

másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire. Ma már a második világháború borzalmaiért, a Holocaustért egyedül a magyar a felelôs, mert a magyar nép az (a német néppel ellentétben), amelyik se be nem vallotta, meg nem gyónta a bûneit, se töredelmes bûnbánatot nem tanúsított, se meg nem fogadta, hogy soha többé, se bûnbocsánatért nem esdekelt. Így aztán nem is kapott soha föloldozást! Mivel mindez a magyar jobboldal hitvallása, ideológiája, éthosza, csak a baloldal szelleme lenne képes változtatni rajta, csak a progresszív, haladó, demokrata baloldal volna képes megváltoztatni, és ezzel megváltani a magyart, méltóvá tenni arra, hogy az európai közösségnek (kis áttétellel: a szabad világ közösségének) egyenrangú tagja lehessen. A nyolcvanas évek közepétôl, Gorbacsov föllépésétôl kezdve nem lehet a szovjet-bolsevista elnyomásra hivatkozni. Azóta a baloldal már önmaga felelôs önmagáért, a magyarságért, az országért. Önmaga felelôs azért, mert elherdálta minden pozitív szellemi vagyonát, teljes történelmi örökségét Dózsa Györgytôl Petôfin és Adyn át Károlyi Mihályig, Bibó Istvánig, Nyers Rezsôig, a kelet-német turisták elôtt a határt megnyitó Horn Gyuláig, az örökölt médiahálózatával és infrastruktúrájával együtt, hogy teljes tudatzavarban, szervezetileg lerobbanva, kifosztva, védtelenül áll a diktatúra támadásával szemben. De közben az egész baloldali elit és tisztikar, beállt a harácsolók, a korruptak, a tolvajok közé, elárulva nemcsak az eszmét, de konkréten a baloldal közkatonáit is, mert sebesülten és haldokolva hátrahagyta ôket a vesztett ütközetek után a harcmezôn, és sorsára hagyta a védelmére szoruló civil lakosságot is. És ahelyett, hogy az utolsó töltényig harcolna a diktatúra ellen, a kiskapukon át menti a rablott vagyonát és az irháját. Mert belôlük is hiányzik az a négy alaptulajdonság, ami emberré tesz minket: az empátia, a szolidaritás, a tolerancia és a lelkiismeret. Magyarországot vajon nem határozza-e meg a Simicska & Puch Co. mûködése? Természetesen bizonyítékom nincs, de lidérces álmaim, véresen logikus következtetéseim vannak, mint sok társamnak, barátomnak, elvbarátomnak is. Mindezekrôl hol beszéljek, ha már nincs Amerikai Népszava sem?! Én várom az AN online visszatérését, énrám számíthatsz te is minden olvasóddal – olvasóinkkal – együtt, és hiszem, hogy találtok megoldást, és ha csak egy kicsi is múlik rajtam, és képes vagyok rá, segítek, ameddig bírok. Ôszinte híved Kertész Ákos . --------------Kedves Ákos, megtiszteltetés a leveled, ahogyan a cikkeid is azok, a barátságod is. Amint azt korábban is jeleztem, kizárólag a hírszolgáltatás áll le, vagyis az, ami pénzbe kerül. A híroldalak nem frissülnek a továbbiakban, amíg nem lesz rá fedezet, illetve csak olyan mértékben, amilyen mértékben én vagy

126


néhány önkéntes munkatársunk ezt meg tudjuk tenni. A website online hírújság funkcióját kell felfüggesztenünk, minden más marad. Így maradnak a publicisztikák is, ezért ha bármikor írást küldesz nekünk, az megtud jelenni, és megtiszteltetés lesz számunkra. Egyébként pedig tudod, hogy mennyire egyetértünk a leveledben írtakkal. Baráti üdvözlettel, Bartus László Amerikai Népszava (2011. augusztus 29.) ✡✡✡✡✡ „A zsidó az emberiség megrontásának plasztikus démona.” Richard Wagner ✡✡✡✡✡ Charles Maurras (1868-1952) Francia író, politikus. „Minden modern krízis mélyén megtaláljuk a keleti szellem behatolását, pontosabban a bibliai zsidó térnyerését, melynek megjelenési formája a XVI. és XVII. században a német és az angol reformáció, a XVIII.-XIX. században Franciaország három demokratikus forradalma, a XX. században Moszkva, Madrid és Barcelona bolsevik lázadásai, mindenütt ugyanazokat a vonásokat mutatva több-kevesebb élességgel; vagy az intellektuális hebraizmus, vagy hús-vér héberek személyes cselekedetei formájában.” „A zsidók gazdagsága csupán következmény. A zsidók hatalma, a gazdagság megszerzésének és megtartásának képessége onnan ered, hogy egységes államot alkotnak a mi megosztott államunkban, nemzeti egységet mutatnak a mi meghasonlott nemzetünk kebelében... A zsidó akár nagyhatalmú bankár, akár felforgató forradalmár, világbirodalmat épít. A zsidók a nemzetek testvériségét hirdetik, hogy lefegyverezzék a nemzeteket.” „A zsidó kiskereskedõk, akik egyszál ingben érkeztek hozzánk, két-három generáció alatt közép, vagy nagypolgárok lesznek, bankárok és nagykereskedõk, könyvkiadók és sajtómágnások, s befolyásuk messze meghaladja morális és intellektuális képességeiket. Felemelkedésük gyorsasága, melyet a zsidók intellektuális kiválóságuknak tulajdonítanak, csupán privilegizált pozíciójuk, etnikai kohéziójuk, urbánus életformájuk, valamint kiváló helyzetfelismerõ képességük következménye. (...) Egy ilyen ambíció, mely nem vallási, hanem etnikai alapú, sohasem képes beilleszkedni a társadalom rendjébe. Az izraeliták világszövetsége, ha beteszi a lábát egy, kettõ, három országba, Európa minden nemzetére nézve halálos fenyegetést jelent.” „Elégszer leírtam az elmúlt tíz esztendõ alatt, hogy a zsidók miként éltek vissza a gallok hiszékenységével, hogyan igázták le e jóhiszemû nemzetet, midõn száz évvel ezelõtt megkaparintották a liberális sajtót... Ôk birtokolják az arany révén – mely mobil és megfoghatatlan, mint maga a zsidó természet – a társadalmi befolyást és a politikai hatalmat, az igazságszolgáltatást és a protestánsokkal szövetkezve az egyetemeket, a szabadkõmûvesekkel szövetkezve a közvéleményt befolyásoló minden intézményt, a sajtóorgánumoktól a színházakig. A francia földet immár csak halottaink védik.“ (Dictionnaire politique et crtique 1932, illetve Mes idées politiques 1937)


127

✡✡✡✡✡ „A zsidó vezetõk amúgy nem lettek volna annyira merészek, hogy megünnepeljék a zsidó politikai részvételt... Régebben attól tartottak, ha elismerik a zsidó sikereket, akkor az csak megnöveli az antiszemiták számát... de most a zsidók eléggé magabiztosan gyakorolják a befolyásukat... Politikai szempontból elõbújtunk a rejtekünkbõl... elég biztosnak érezve az eddigi eredményeinket ahhoz, hogy nyíltan ünnepelni merjük azokat.... a zsidó közösség elért valamiféle kritikus tömeget a politikában, ami biztosíték arra, hogy a Clinton-korabeli óriások közül sokan majd pozíciójukban maradhatnak, attól függetlenül, hogy ki foglalja el a Fehér Házat.” Jewis Week 1997. január 24. ✡✡✡✡✡ „Az a tény, hogy majdnem valamennyi bolseviki vezér zsidó, iszonyú jelentõségû.” Morning Post 1919. március 17. ✡✡✡✡✡ „A bolsevizmus eszméi a legtöbb pontban egybehangzóak a júdaizmus eszméivel.” Jewish Chronicle 1919. április 4. ✡✡✡✡✡ „Azok a zsidók Izraelben, akik becsületesek, mint ahogy a legtöbben kétségkívül azok, nem a rabbik és a vallás hatására becsületesek, hanem annak ellenére. Másrészrõl, a közélet azon területein Izraelben, amelyeket teljesen uralnak a vallásos körök, a mesterkedés, a becstelenség és korrupció hírhedt, messze túllépve az általános, nem-vallásos izraeli társadalom által eltûrt átlagos szintet.” Israel Sahak (Zsidó történelem, zsidó vallás) ✡✡✡✡✡ „Megkönnyítette diadalunkat, hogy azokkal az emberekkel való kapcsolatainkban, akikre szükségünk volt, mindig az emberi természet legérzékenyebb húrjaira hatottunk. A pénzéhségre, a kapzsiságra, az anyagi javakkal való telhetetlenségre, márpedig ezeknek a gyengeségeknek mindegyike önmagában is elegendõ a tetterõ megbénítására, mert kiszolgáltatja az ember akaratát annak, aki megvásárolja cselekedeteit. Cion bölcseinek jegyzõkönyvei (Elsõ jegyzõkönyv)

128


✡✡✡✡✡ Prohászka Ottokár (1858-1927) Székesfehérvári püspök, egyházi író. „A zsidó morál valóságos átka a keresztény mûveltségnek, amely átkon ez a keresztény kultúra okvetlenül tönkre megy, ha nem dobja ki magából a mérget.“ „A zsidóság fekélye csontvázzá rágta a keresztény magyar népet, s a nemzetnek nagy részét koldusbotra juttatta.“ „A zsidóság mindenütt fekély, amely megmérgezi az üzleti morált is, kiváltképpen az üzleti világban. Lealacsonyítja az erkölcsi színvonalat és a korrupciót általános divattá emeli. Meghamisítja az erkölcsi fogalmakat, tagad minden törvényt és eszményt, s lelkiismerete nem lévén, szívtelenül megfojtja áldozatait, amelyeket behálóznia sikerült.“ „A keresztény társadalomban a zsidókat emancipálni annyit tesz, mint az erkölcstelenségnek és az erkölcsiségnek ugyanazt a szabadságot, a lelkiismeretnek és a lelkiismeretlenségnek ugyanazokat a jogokat adni.“ „Az antiszemitizmus a keresztény erkölcstan és a keresztény társadalmi rend reakciója, s mint ilyen, a legjogosultabb mozgalom.“ „A zsidó mindig nevetséges, asszimetrikus, idegen, ugyanakkor mindig a nem-idegent játszó figura.“ „A zsidó szellemet szellemtelenségnek kellene hívnom, mert tagadása az eszménynek, levigyorgása a fölségesnek.“ „A nemzetek bámulva veszik észre, hogy hélótákká lettek saját hazájukban, koldusokká lettek és tehetetlenül állnak saját hazájukban a parancsoló idegen, jövevény trónja elôtt.“ „Nem szeretek zsákbamacskát árulni s a divat miatt az igazságról bölcsen hallgatni, azért kimondom, hogy jelenleg Magyarországon csendes honfoglalás folyik: gazdasági logikus folyamat megy végbe, amelyrôl köznyelven azt mondják, az erôsebb legyôzi a gyöngét, vagy, hogy a csuka megeszi a pontyot. A magyar nép a gyönge, de ízletes pontyocska, a zsidóság a csuka.“ „Már most mi az én antiszemitizmusom? Nem az, hogy üsd a zsidót, hanem az, hogy ébreszd fel, ha kell, korbácsold fel a magyar tunyaságot.“ Az én antiszemitizmusom (2003. Gede Testvérek) ✡✡✡✡✡ „… a legtöbb zsidóban van valami átkozott keverék, amely más fajtákban nem létezik – s amelyet belôlük nem írthatnak ki.“ Széchenyi István (1791-1860)


129

✡✡✡✡✡ „… és most jött a demokrácia, beszabadította a versenybe a zsidóságot… (…) És ez a faj, mely minden sajátosságával a szabad versenyre született, az új éhesek tátott mohóságával vetette magát az életnek s kápráztató iramban foglalta el a gazdasági, politikai, kereskedelmi, mûvészeti élet: az egész magyar lélegzés minden stratégiai pontját. (…) Az a faj, mely az egyetemes ember, a nagy emberi ölelkezés nevében lépett be az európai futók közé, most a megkülönböztetô tollat viselô ôstörzsek gôgjével, félelmével és gyûlölködô szeretetével húsosodik egybe mindenki és minden ellen. A faj, amely a századok szabad gondolkodóinak kaszájával tört utat, a legprimitívebb ôsi törzsbabona acél abroncsaival köti el magát a többi emberektôl, s az a nép, amelynek az emberi elfogultságok elleni küzdelem adott történelmi jogot, a legádázabb elfogultság bástyájaként sötétlik. (…) Itt nem a gyûlölet, az ököl, nem a fogak vad csattogása segít. Nem ádáz új harapásokkal kell beleharapni az amúgy is megharapott kis országba. A szabad verseny átkos, gyilkos, dögletes demokráciája ellen kell megkezdeni a nagy keresztes háborút. És a zsidó látóknak, a hajnalló faj kakasainak kell felrikoltani a nagy veszedelmet. Hogy a zsidóság most önmagán ugyanezt a kritikát, ugyanezt az emberi érvágást, ugyanezt az igazságtételt végezze el, amit a magyar faj önmagán végzett, amikor a zsidóságot asztalához ültette és visszaadta neki az elrabolt testvérjogot. Ôk maguk irtsák ki a fajból a szabad verseny sakál-morálját, ôk maguk hasonlítsák be fajukat Európa nagy egységébe, a becsület, a tiszta élet, az egyetemes ember-szeretet újjáfürdetésében.“ Szabó Dezsõ (Elsodort falu 1918) ✡✡✡✡✡ „A fajok élete hasonlít az egyének életéhez. Megvan a gyermekkoruk, az ifjúságuk, férfikoruk és az öregségük. A zsidó fajt az emberiség megfosztotta ifjúsága és férfikora virágzásától. Kielégületlenül öregedett meg, mialatt kortársait, az egyiptomiakat, assyrokat, babyloniakat eltemette, és aranykoruk emlékével meghalni látta Athént, Rómát és Bizáncot, amelyeknek bölcsôjénél már mint aggastyán állt. Kortársak nélkül, magányosan, idegen-szerûen itt maradt közöttünk, fiatal népek között. Nem tudott meghalni, mert a beteljesülést várta. És most, mikor a história körülményei kedveznek tehetségeinek és tulajdonságainak, sírja szélén, szinte az enyészet feloszlása közben éli ki egy szörnyû haláltáncban az elmulasztott virágzást. Ahasverus fiatalra festi arcát, részegen tántorog és haldokolva orgiát ül.“ Tormay Cécile (Bujdosó könyv 1921-1922) ✡✡✡✡✡ „Ha a zsidókérdés tisztára mesterséges dolog, nem látom be, miért kell a zsidónak szégyellnie vagy megtagadnia faját? Avagy csakugyan vannak a zsidóságnak szégyellni való tulajdonságai? Miért kell eltagadni azt, hogy Marx, Heine, Freud vagy bárki nem németek, hanem zsidók voltak? Kisebbek talán a marxi megállapítások a társadalom és a gazdaság törvényszerûségeirôl, vagy rosszabbak a heinei versek, ha tudjuk, hogy ôk zsidók voltak? Számomra nem, s ez a bizonyíték arra, hogy nem én gondolkozom faji módra, hanem azok a zsidók, akik ezt leplezni akarják.“ „A zsidóság semmi szín alatt nem akar szolgálni, nem humanista szabadságszeretetbôl, hanem mert elszokott a munkától.“ Veres Péter (1897-1970) Regényíró. Baloldali parasztpolitikus.

130


✡✡✡✡✡ Jehuda Lahav – Weiszlovits István (a Népszabadság volt izraeli tudósítója) „A büszke magyaroknak fel kell készülniük háborúra a zsidók ellen.” (Haáretz)

✡✡✡✡✡ Kornis Mihály (1949-) író, tanár Mi sokkal jobban gyûlölünk benneteket, mint ti minket. (Élet és Irodalom)

✡✡✡✡✡ Esterházy Péter (1950-) író „A magyar géniusznak két archetípusa van. A bartók és a puskás. A bartók sovány, a puskás kövér. A magyarod élete lokális, szerelme globális. Mit akar ezekkel a magyarokkal? Was für ein magyar? A csokorba kötött magyart szétbontjuk, és éles késsel ferdén visszavágjuk. Kivétel a fás szárúak, mert azokat törjük vagy kalapáccsal zúzzuk. Nehogy megrohadjon a magyar. Az összement magyart a savó leöntése és Trianon után túrónak használhatjuk... A magyar emlôs. Egy magyar nem csinál nyarat. A magyar a sötét, ahová Európa ugrik. A magyar az új nincs. Az új semmi. Az árnyék. Ki tartson magyart? Kezdô magyarbarát inkább kan magyart tartson, ne szukát! Tanácsosabb fajtiszta magyart beszerezni, mint valami bizonytalan származású magyart. Öreg magyart ne vegyünk! A magyart következetesen dicsérjük vagy dorgáljuk! Lágy, barátságos hang: jól van, jó magyar, illetve keményen, határozottan: pfuj, magyar, helyedre! A sárga magyar... a tágasság érzetét kelti. A narancs magyar... mámoros. A vörös magyar... meleg. A jó magyar ember... az már a járásáról megismerszik. Mint komor bikáé. Levegôt minden magyar igényel, de nem huzat formájában. A Kárpát-medence huzatos. A magyar a tartós fogyasztási cikkek kategóriájába tartozik. Olcsó magyarnak híg a leve!” (Így gondozd a magyarodat! Hangjáték, 1991)


131

✡✡✡✡✡ Konrád György (1933-) író „Szerinte a zsidóság az egyetlen világnép. A zsidóság a kereskedelemmel és a kommunikációval összeköti a világ országait, és megfelelôen tájékoztatja is ôket. A zsidó sohasem lehet utcaseprô, mert több ezer éves génjei olyan intelligenciát adnak neki, ami más népekben hiányzik. A zsidóság számára káros, ha a befogadó országok kultúrája és nemzeti öntudata erôs, mert ez az ô kirekesztésükhöz vezethet. Izrael államban viszont nagyon hasznos az erôs nemzeti kultúra és nemzeti öntudat.” (Echo TV, 2009) ✡✡✡✡✡ Joszéf Tomi Lapid/Tomiszláv Lampel (1931-2008), Izrael volt miniszterelnök-helyettese „Ha zsidók írnak zsidókról, akkor olyat is megengedhetnek maguknak, amit a keresztények nem. Amikor én, aki annyit szenvedtem életem során, barbárnak nevezem ezt az asszonyt arab szomszédjával szemben elkövetett tetteiért, akkor semmi kétség, hogy ezt humanista szempontból teszem. Ha egy nem zsidó mondja azt, hogy az a nô barbár, akkor az még úgy is antiszemitagyanús, ha az ô szempontja szintén csak a humanizmus. Nekem ezért is van bajom azzal, hogy maguk a szólásszabadságot odáig vitték, hogy annak ernyôje alatt a legszörnyûbb nyilas propaganda folyik Magyarországon.” (Magyar Nemzet 2008. március 1.) ✡✡✡✡✡ Ágoston Balázs (1976-) újságíró „Néha nehéz eldönteni, vajon politikai közéletünk jellegzetes szereplôibôl aljasságuk vagy ostobaságuk türemkedik elô jobban. Amikor például az országházi léhûtôk mindkét nagy tábora fasisztáknak minôsíti a magyarság alapvetô jogaiért szót emelôket, az ember hirtelenjében nem tudja, elmeorvosért kiáltson, vagy célszerûbb korbácsot ragadni. Magyarországon ugyanis nincsenek fasiszták, s nem is voltak soha. Egyébként is nyilvánvaló valótlanság fasisztának vagy akár nácinak minôsíteni azokat az embereket, akik világnézetüket tekintve sokfélék, de a magyarellenesség fölött érzett mélységes felháborodásuk tiltakozásra sarkallja ôket. Persze jól tudjuk, hogy a fasisztázó sakálkórus célja a közvélemény becsapása, gondolatainak irányítása, s ezért minden vélt vagy valós zsidóellenes megnyilvánulást lelkes csatakiáltások közepette igyekeznek begyömöszölni a „fasizmus” vagy „nácizmus” feliratú képzeletbeli dobozaikba. Mintha bizony a zsidóellenesség ezen világnézetek kizárólagos sajátja lenne. Pedig nem az, a fasizmusnak különösképpen nem, hiszen az olasz világnézet mozgalmának alapítói között szép számmal akadtak zsidók is. De a hitleri eszme és a zsidóellenesség közé sem lehet egyenlôségjelet tenni, hacsak nem akarjuk nácinak minôsíteni Liszt Ferencet, Kölcsey Ferencet, gróf Széchenyi Istvánt, Richard Wagnert, Luther Mártont, a fiatalkori Winston Churchillt, George Washingtont, Benjamin Franklint, mi több, a zsidó családból való Jászi Oszkárt vagy Vészi Józsefet, a neves sajtómágnást. Nevezettek ugyanis mind bírálatot

132


fogalmaztak meg a zsidósággal kapcsolatban. Hogy a közismerten masszív antiszemita Sztálint ne is említsük. Mindebbôl nyilvánvaló, hogy a fasisztázás, nácizás végtelenül aljas, egyszersmind ostoba hisztéria.” Létharc. A tét a magyar Magyarország (www.antidogma.hu 2008.10.07.) ✡✡✡✡✡ Pierre Krebs (1946-) író, kiadó, politikus „Az egalitarizmus (1) a népeket elôször a keresztény, szociális vagy liberális parlamenti demokrácia zsákutcájába kényszeríti, mielôtt visszavetné az amerikanizálódott fast-food-társadalom (2) neoprimitív korszakába. Ússzunk egy olyan világ áramlata ellen, amely már ezer részre esett szét és politikai, vallási, gazdasági, szociális vagy kulturális krízisei (3) minden szélirányba szét vannak szóródva! Sodortassuk magunkat az identitás (4) erôs áramlatával a világ és az élet messzi tájaira! Lépjünk tovább elôre, hogy saját emberi módunkon élhessünk, hogy minden egyes személy saját különlegességeinek ritmusában, és mindenki saját származására figyelve élhessen. Ennek a világnak a jövôje továbbra is sokoldalú lesz megjelenésében és kulturálisan, valamint történelmileg, mindaddig, amíg az emberi rassz, ami a jövôt magában hordozza, érintetlen marad, megôrzi a világ egyensúlyát, ami azt jelenti, hogy ameddig továbbra is kibontakoztatja a történelem egén a szivárvány a világ színeit, arcait, nyelveit, mûvészetét és kultúráit, ameddig az egyén különlegességét mindenki számára a gyarapodás forrásának tekintik, ameddig a természetes különbözôség tisztelete úgyszólván visszhangként kelti életre az ellentétek toleranciáját (5). Más szavakkal: ameddig a népek homogenitása (6) biztosítja a világ heterogenitását (7). Adjuk meg gondolatainknak a gyermekjáték komolyságát – hogy Nietzsche szavaival éljünk – és érezni fogjuk, hogyan töltôdnek meg ezek az eszmék azzal a hódító örömmel, amelybôl az új világok keletkeznek. Az európaiak újjászületése talán már ebben a pillanatban megkezdôdött, mert az európaiak már nem elkerülhetetlen sorsnak tekintik az egalitarizmus rasszellenes társadalmát, hanem szükséges kihívásnak. Minden gyôzelem a harcban születik, minden felemelkedés az önmagunkon való túllépés leánya.” Létharcban (Kassel, 1995/1996) (1) Az a hit, hogy a politikai erkölcs alapértéke az egyenlôség (2) gyors étterem társadalom (3) válság (4) azonosság (5) türelmesség (6) egynemûség (7) különbözô nemûség

Antikrisztus 2011. szeptember

133

✡✡✡✡✡ „Fiam, meglátod, hogy nemsokára ugyanaz lesz, mint a két világháború között. Aki nem volt zsidó, az nem számított embernek.” Schuster János ✡✡✡✡✡ „A nemzetközi zsidó kiadása miatt tett bocsánatkérésem nagy nyilvánosságot kapott ugyan, de én ezt soha nem írtam alá. Az aláírás Harry Bennett-tôl származik.” „Remélem egyszer újra kiadhatom A NEMZETKÖZI ZSIDÓ-t.” Henry Ford ✡✡✡✡✡ „A bolsevizmus olyan szinten fosztja ki a világ keresztény nemzeteit, hogy keresztény tulajdonban egyáltalán nem marad tôke, és a zsidók egyesült erôvel tartják majd a kezükben az egész világot, és bárhol uralomra törhetnek, ahol csak akarnak.” George Pitter-Wilson (London Globe, 1919, április) Forrás: Henry Ford: A nemzetközi zsidó (Gede testvérek kiadása, 2011) ✡✡✡✡✡ Mint ismeretes, nemrég Budapestre látogatott Hillary Clinton amerikai (?) külügyminiszter asszony, hogy részt vegyen a hazánk nagy fiáról elnevezett „Tom Lantos Intézet“ megnyitásán. Csoda is lenne, ha mondjuk Magyarországra nem egy ízig-vérig magyarellenes zsidó gazember emlékét ünnepelni érkezett volna, hanem például Prohászka Ottokár szobrának a felavatására. Clinton asszony valahogy szereti az ilyen és ehhez hasonló kiruccanásokat. Még First Lady korában, ahogy az illik, egy katonai temetôt látogatott meg nagy kegyesen. De, ahogy egy fénykép is bizonyítja, a sok-sok sírkô közül mégis csak egyetlen (dávidcsillagos) vonzotta magához különösebb módon. Rögtön érthetôbb az egész, ha felidézzük, hogy a Hillary Diane Rodham néven született Clinton asszony, aki életrajzírói szerint „fiatalon családjával együtt aktív tagja volt a Metodista Egyháznak”, 1999. augusztus 10-én a svéd Rádio I. adásában egy 17 órakor sugárzott interjú keretében a következôket mondta: „Nagyon kedves emlékeim vannak a nagyapámról, aki mindig magával vitt a zsinagógába.“ Dobszay Károly (Reflektor 2011.09.04)

134


✡✡✡✡✡ „Miféle badarság ez? Amíg az egész világsajtót a kezünkben nem tartjuk, minden tettetek hiábavaló. Az egész világon irányítanunk, vagy befolyásolnunk kell a sajtót, hogy az embereket elvakíthassuk és túljárhassunk az eszükön." Moses Haim Montefiore báró (1784-1885) ✡✡✡✡✡ „A történelem e tragikus, nehéz építésében csak egy faj nem vett részt: a zsidó. És egyetlen liberálisom, nézz most körül Budapesten, ha ugyan erre a ténykedésre vannak szervei egy liberálisnak. Nézd: pompás villák borítják a Svábhegyet, a Rózsadombot, a Hûvösvölgyet. Kiké ezek a villák? Zsidóké. Nézd, ragyogó paloták nyomják a Duna part, a Lipótváros, a Terézváros, a Körutak földjét. Kiké ezek a paloták? Zsidóké. Nézd: óriás bankokba, hatalmas részvénytársaságokba, s a fertelmes börzébe folyik össze a magyarság minden termése: a paraszt vetése, a munkás napi verejtéke, a magyar agyvelô gondolata. Kiké ezek a bankok, kiké ezek a részvénytársaságok, kiké a börze? Zsidóké. Nézd, gazdag üzletekben, zsúfolt csarnokokban és tarka ószeren, nyûtt tárházakban és dugott lebujokban halmozzák hatalommá, gyôzhetetlen jövôvé mindazt, amit az ember ezer szükségébôl lehet kisajtolni. Kiké az üzletek, a csarnokok, az ószerek, a nyílt tárházak és a dugott lebujok? Zsidóké. Nézd, jól fûtött színházakban, fülledt orfeumokban, fényes bárokban, kabarékban, parkokban, mozikban, bordélyokban terem pénzt és hatalmat a lélek szomjúsága s a test zabálása. Kiké a színházak, az orfeumok, a bárok, a kabarék, a jardinek, a mozik, kiké a bordélyok? Zsidóké. Nézd, a könyvkiadó vállalatokban, könyvkereskedésekben, mûkereskedésekben teremt pénzt, hatalmat, jövôt a magyar agyvelô, a magyar szépség. Kiké a kiadóvállalatok, a könyvkereskedések, a mûkereskedések? Zsidóké. Nézd, nyomtatott lapokban termel történetalkotó, országhódító hatalmat az, hogy szabad szavakkal mérgezni, gyilkolni, keríteni, fertôzni. Kiké ezek a nyomtatott lapok? Zsidóké. Nézd meg a budapesti kereskedelmi közvetítôket, ügyvédeket, orvosokat, magánmérnököket, szabadpályásokat, nézz meg minden pályát, hol fölényes a munka és korlátlan a pénz. Kiket találsz ott nyolcvan, kilencven, százpercentes túlnyomóságban? Zsidókat.” „Az utolsó 5060 év történelme kiáltó illusztrációja állításaimnak. A gyôzelmes zsidóság elfoglalja a lélekgyúrás minden mûhelyét: a sajtót, az irodalmat, a könyvkereskedést, a könyvkiadást, a katedrát, a színházat és a mozit. És megszületik a világ legtürelmetlenebb lelki formája: a szabadgondolkodó. A szabadgondolkodó, aki "természettudományos", "racionális" "egyetemes emberi", de aki eltipor minden tudományt, rációt, minden emberit, ami nem segít elôre, vagy akadályozza a zsidó faj világuralmi törekvéseit. Szuggesztív szavakat termel: reakciós, klerikális, elfogult, nacionalista stb. Ezekkel a szuggesztív szavakkal, roppant szolidaritásával s világtôkéjével irgalmatlanul eltipor minden ellentmondást és ellentmondót.”


135

„Az emberiséget csak faján keresztül szolgálhatja az ember, s a magyarságra minden összekeveredés a zsidósággal biztos halált jelent. Teljes szétválás, abszolút külön szervezkedés: ez az egyetlen reálpolitika. Mi befogadtuk testvérként ôket, mi hittünk bennük, mi liberálisok voltunk, mi velük akartunk haladni az örök emberi ideálok megvalósulására. Ôk megtaposták testvériségünket, leöklözték hitünk, eltiportak minden liberalizmust velünk szemben, megtagadták ezeket az ideálokat.” „A zsidóság a legkomolyabb, a legvégzetesebb ellenség, a zsidókérdés a magyarság élet-halál kérdése, mely belekapcsolódik a magyar élet, a magyar jövô minden mozzanatába. Viccet csinálni ebbôl a kérdésbôl, lekicsinyelni ezt az ellenséget és ezt a veszélyt: csak hülyék vagy megfizetett gonoszok tehetik.” „A zsidó sajtó úgy, ahogy van, különbözô arcával, vörös, fehér, nemzeti színû vagy színtelen frázisaival, nagyszerû szerve e céltudatos faj hódításának, s én nem tudok jobbat kívánni, mint hogy nekünk küzdelmében olyan céltudatos, céltudatosságában olyan egységes sajtónk legyen, mint amilyen a zsidóságnak a maga sajtója.” Szabó Dezsô (Virradat 1921) ✡✡✡✡✡ Az elmebetegség, mint zsidó kórság A zsidók skizofrénia hordozói – ezt bizonyítja az a cikk, amelyet a tekintélyes American Journal of Psychiatry szakfolyóirat számára készített csaknem négy évtizede Arnold A. Hutschnecker New York-i pszichiáter, aki egykor Nixon elnököt is kezelte. „Elmebetegség: a zsidó kór” c. tanulmányában a szerzô azt mondja, hogy bár nem minden zsidó elmebeteg, az elmebetegség nagyon ragályos és a zsidók számítanak a fô fertôzésforrásnak. Dr. Hutschnecker megállapítja, hogy minden zsidó a skizofrénia csíráival születik, és ez a tény magyarázza a zsidók széleskörû üldöztetését. „A világ könyörületesebb lenne a zsidókkal szemben, ha köztudott lenne, hogy a zsidók nem felelôsek az állapotukért”, mondja. „A skizofrénia az a tényezô, amely a zsidókban egy kényszeres üldöztetésvágyat teremt.” A zsidók sajátos elmebetegsége azáltal nyilvánul meg, hogy képtelenek megkülönböztetni a jót a rossztól. Azt mondja, hogy bár a zsidó kánoni törvények elismerik a türelem, a szerénység és a becsületesség értékeit, a zsidók agresszívek, bosszúállók és becstelenek. „Miközben a zsidók azzal támadják a nem zsidó amerikaiakat, hogy rasszisták, Izrael a világ legrasszistább országa”, mondja Dr. Hutschnecker, aki szerint a zsidók az elmebetegségüket a paranoiájukon keresztül mutatják ki, mert – mint magyarázza – a paranoiás nemcsak azt képzeli, hogy üldözik, hanem szándékosan olyan helyzeteket teremt, amelyek az üldözést valósággá teszik. Mindenkinek, aki látni akarja a zsidó paranoiát mûködés közben, mondja Dr. Hutschnecker, fel kellene szállnia a New York-i metróra. Tíz esetbôl kilencszer egy zsidó az, aki félrelök az útjából. „A zsidók azt remélik, hogy mi ugyanígy veszünk revánsot, és ha ezt tesszük, akkor ô azt mondhatja, hogy antiszemiták vagyunk.” A második világháború alatt Dr. Hutschnecker szerint az amerikai és angliai zsidó vezetôk tudtak arról, hogy a nácik rettenetes mészárlást végeznek a zsidók körében, de amikor a külügyminisztériumi illetékesek fel akartak szólalni a mészárlás ellen, a szervezett zsidóság elhallgattatta ôket, mert azt akarta, hogy a mészárlás folytatódjon, hogy felkeltse a világ szimpátiáját.

136


Dr. Hutschnecker a zsidók üldözöttségi vágyát ahhoz a betegségfajtához hasonlítja, ahol az érintett személy megcsonkítja önmagát. Szerinte azok, akik megcsonkítják önmagukat, azért teszik ezt, mert szimpátiát akarnak kelteni maguk iránt, de az ilyen személyek a betegségüket fedik fel, amikor úgy elcsúfítják magukat, hogy inkább ellenérzést keltenek, mintsem szimpátiát. Dr. Hutschnecker megjegyzi, hogy az elmebetegség elôfordulása az Egyesült Államokban egyenes arányban nôtt a zsidó népesség növekedésével. „A nagy zsidó bevándorlás az Egyesült Államokba a XIX. század végén kezdôdött. 1900-ban 1.058.135 zsidó volt az USA-ban, 1970-ben 5.868.555; a növekedés 454,8 százalékos. 1900-ban 62.112 személy volt elmegyógyintézetben az USA-ban, 1970-ben 339.027 ; a növekedés 445,7 százalékos. Ugyanebben az idôszakban az amerikai népesség 76.212.368 fôrôl 203.211.926 fôre nôtt; a növekedés 166,6 százalékos. A zsidók Európából való beözönlése elôtt az Egyesült Államok egy mentálisan egészséges nemzet volt, de ez ma már nem igaz.” Dr. Hutschnecker azzal támasztja alá állítását, hogy az Egyesült Államok mentálisan már nem egy egészséges nemzet, hogy Dr. David Rosenthalt, az Országos Mentál-egészségügyi Intézet (NIMH) pszichológiai laboratóriumának vezetôjét idézi, aki legutóbb több, mint hatvan millióra becsülte azoknak a számát, akik az USA-ban a skizofrénia (schizophrenic spectrum disorder) valamelyik formájában szenvednek. Megjegyezvén, hogy Rosenthal zsidó, Dr. Hutschnecker azt mondja, hogy úgy tûnik, a zsidók perverz büszkeséget éreznek az elmebetegség terjesztésében. A „skizofrénia” szót egy svájci pszichiáter, dr. Eugen Bleuler adta egy elmebetegségnek 1911-ben, amelyet korábban „dementia praecoxként” ismertek, ezt a nevet a kór felfedezôje, Dr. Emil Kraepelin használta. Késôbb ugyanennek a betegségnek Sigmund Freud a „neurózis” nevet adta. „A skizofrénia szimptómáit csaknem egyszerre fedezte fel Bleuler, Kraepelin és Freud abban az idôben, amikor a zsidók benyomultak a tehetôs középosztályba”, mondja Dr. Hutschnecker. „Korábban nem vettek tudomást társadalmi és faji entitásként a korszak orvosai. Klinikailag akkor váltak fontossá, amikor elkezdtek összekeveredni a nem zsidókkal.” Dr. Jacques S. Gottlieb (Wayne State University) kutatásai kimutatták, hogy a skizofréniát az alfa2-globulin proteinben lévô elváltozás okozza, amely a skizofrének esetében dugóhúzó alakú. A deformált proteinért nyilvánvalóan egy vírus a felelôs, amelyet Dr. Hutschnecker szerint zsidók adnak át nem zsidóknak, akikkel kapcsolatba kerülnek. Ezért a nyugat-európai származású amerikaiak, akik nem építettek ki immunitást a vírussal szemben, különösen érzékenyek a betegségre. „Számomra nem kétséges, hogy a zsidók megfertôzték az amerikai népet skizofréniával. A zsidók a betegség hordozói, és járványszerûen fog terjedni, amíg a tudomány fel nem fedezi a vakcinát, amely ellensúlyozza azt.”

A zsidók a Biblia- és Talmud-tanulmányaik részeként azt tanulják, hogy a gojok ellen elkövetett olyan bûnök, mint a népirtás, tömeggyilkosság, gyermekmolesztálás Istennek tett szentséges szolgálatnak tekintendô. A Biblia és a Talmud, a gyûlölet szent könyvei felhatalmazást adnak az ártatlan zsidó fiataloknak arra, hogy Isten nevében gyûlöljék, gyilkolják, becsapják, üldözzék, kirabolják a nem zsidókat. Ez nemcsak egy rovátkát hagy a mentális struktúrájukon, hanem a lelkületüket is rothadó szellemi elferdülésbe taszítja. Együtt élnek és dolgoznak a nem zsidókkal világszerte, kedvelik a goj szomszédjaikat, élvezik a kultúrájukat és esetenként még bele is szeretnek ellenkezô nemû gojokba, mert a (fajtisztaságon alapuló) rájuk kényszerített szigorú törvények és megszorítások miatt kénytelenek egy olyan világban felnôni, amelyben megtanulják a más parancsának való engedelmesség és a kettôs élet magvait. Az átlagos zsidó azzal a dilemmával szembesül, hogy engedelmeskednie kell az isteni törvények rabbinikus interpretációjának. A rabbik azt tanították a zsidó nemzet fiataljainak, hogy megvessék, leigázzák, lenézzék, sôt gyûlöljék a nem zsi-


137

dók világát. Tanításaik szerint, ha valaki nem követi ezeket a szent parancsolatokat, akkor azokat Isten szigorúan megbünteti. Ennek természetesen mentális aberrációt kell eredményeznie a zsidóság körében. Psychiatric News (American Psychiatric Asssociation), 1972.10.25. Forrás: antidogma.hu (ford. Hep Titusz) ✡✡✡✡✡ Az alábbi „hazafias vers” a Glück Andor által szerkesztett és a dél-amerikai magyar ajkú zsidóság lapjának titulált HATIKVA nevû újságban jelent meg az ötvenes évek elején: Salamon Salamon Lajos: Ki hazám voltál: Magyarország! Hol bölcsôm ringott és életem javát leéltem, Magyar föld legyél átkozott! Szégyentôl égjen egykor tiszta arcod, Mert miattad vagyok komor, kárhozott. Ki eladtad testem, eladtad lelkem, A sors hasonló szörnyû sorssal verjen! Bûnödre nincs és ne is legyen bocsánat! Úri hordádat vad vihar verje szét! Megértem mostmár, hogy századokon át Miért szenvedett itt oly sokat a nép. Hétszilvafás betyárjaid vad járma Nehezült ott minden szép álmodásra. Maradt zsidózó, úrhatnám naplopók Ostoba gonosz hordája. És a nép Fekete nyomorban züllött csôcselékké, Rabtartónak gyalázva a keresztet, Szélnek bennünket kajánul eresztett. Ha viszontláthatom még egyszer földedet, Mély megvetésemet szemedbe vágom én Az anyám kínját, jó asszonyom keservét Egyre sírom, hogy haljon el a fény Rónáid és vak városaid felett S legyek kergetôd én, a megkergetett! Mert földed sötétebb lett Szodománál. Mert árulók és barbárok földje lett, Honfiúba öltözött rajt a gazság. És sátánbogyóvá ért a szeretet. Takard el, süsd le szégyenteljes orcád Ki hazám voltál: Magyarország!

138


✡✡✡✡✡ A Szovjetunióból kivándorolt zsidók Tel-Avivban megnyitják a Nosztalgia nevû orosz éttermet. Ahol a bejáratnál megváratják az embert. Az étlapon felsoroltakból éppen semmi nincs. Ami van, az rossz. Amikor a vendég leül valahová és enni próbál, megjelenik a pincér, s átülteti egy másik asztalhoz. A fizetôpincér triplán számol, és nem tud visszaadni. A ruhatárban kiderül, hogy eltûnt a kabátzsebbôl valami. Majd pedig amikor az ember elmegy, a tulaj utána ordít: takarodj haza Izraelbe, zsidó! ✡✡✡✡✡ Segítség a népszámlálási kérdôív kitöltéséhez azoknak a zsidóknak, akik csak zsidó vallású emberekrôl „tudnak”. „Kezdettôl fogva szembesülünk azzal a bonyolult kérdéssel, amely azokkal a zsidókkal kapcsolatos, akik a zsidó közösség szülöttei, de valamilyen oknál fogva elhagyták azt. Mivel enciklopédiánk a zsidóságot mint fajt közelíti meg, nem hagyhattunk ki senkit, aki a zsidó fajból származik, vallási hovatartozástól függetlenül.” Dr. Cyrus Adler fôszerkesztô a Zsidó enciklopédia bevezetôjében. „A zsidó vallás mindenekelôtt zsidó hazafiságot jelent.” (61. oldal) „Amennyiben a zsidók – a többi valláshoz hasonlóan – csupán egy vallási felekezet tagjai lennének, akkor elképzelhetetlen lenne, hogy Európában – különösen Németországban –, ahol a zsidók minden kulturális területen nagyon is jelen vannak, ne kíméljék az izraelita hit követôit a szenvedéstôl és keserûségtôl. A probléma megoldása abban a tényben rejlik, hogy a zsidóság sokkal több puszta vallási közösségnél, a zsidóság faji testvériség, egy nemzet...” (71. oldal) „A zsidóság soha senkit nem vet ki soraiból. A hitetlenek maguk váltak le a zsidóságról. Egy tanult rabbi pedig a fenti mondatomhoz azt is hozzátette, hogy a judaizmus még ôket sem zárta ki soraiból.” „A judaizmus valójában nemzetiség, amelynek olyan természetes alapja van, amit a másik hitre való áttérés egyáltalán nem változtathat meg úgy, ahogyan ez más vallások esetében megfigyelhetô. A zsidó a saját fajához, ennek következtében pedig a judaizmushoz tartozik, annak ellenére, hogy ô, vagy elôdei elhagyták hitüket.” (97. - 98. oldal) „Minden zsidó akaratlanul is szilárd egységet alkot az egész nemzettel.” (163.oldal) Moses Hess (Rome and Jerusalem) „A zsidók orrát nem lehet megváltoztatni, fekete hullámos hajuk pedig a más vallásra történô áttérés következtében nem válik szôkévé, de még akkor sem egyenesedik ki, ha állandóan fésülik. A zsidóság az emberiség egyik olyan faja, amely a leginkább megôrizte sajátos jellegzetességeit a környezet és az éghajlat állandó változása ellenére. A zsidók évszázadokon át megôrizték faji tisztaságukat.” Moses Hess


139

„A zsidók eredetileg nemzetet alkottak, s az egyik nemzeti elemet minden más nemzetnél erôteljesebben megôrizték. Ez az elem a faj. Ezt a józan ész alapján, megkülönböztethetô jellegük felismerésével is bizonyítani lehet. Sokkal könnyebb egy zsidóról megmondani, hogy zsidó, mint egy angolról, hogy angol.” Arthur D. Lewis (Jews a Nation – A zsidó egy nemzet)) „Nemzeti vallásuk, a judaizmus nemzeti megjelölésükbôl ered. A vallástalan zsidó ugyanúgy zsidó marad, és ezt nehezen tudja semmissé tenni azzal, ha megtagadja önnön zsidóságát.” Jessie E. Sempert (Guide to Zionism, 5. oldal, 1920) „Izrael kétségtelenül hatalmas nemzet ... Ezt maga az "Izrael" elnevezés is igazolja. Egyetlen szekta vagy vallási közösség sem birtokolhat jogosan ilyen nevet. Izraelt nemzetként ismerik el, senki nem tekintheti pusztán vallási közösségnek. A zsidó nemzet megtagadása a zsidóság megtagadását jelenti.” Morris Joseph tiszteletes, a nyugat-londoni zsinagóga tagja (Israel a Nation) „Legyen világos mindenki számára, hogy mi, zsidók egy különálló nemzetet alkotunk, amelynek – hazájától, körülményeitôl és hitétôl függetlenül – minden zsidó szükségszerûen tagja.” Louis D. Brandeis (Az Egyesült Államok Legfelsôbb Bíróságának tagja.) „Gyakran hallani, hogy a judaizmusnak nincsenek dogmái. Ez alapjában véve nem igaz. ... A zsidók számára a Messiás kora nem csupán a béke és szeretet eljövetelét, hanem a zsidóságnak és a zsidók Istenének egyetemes elfogadását jelenti. Ez a nemzet örökkévalóságának másik megnyilatkozása. Az ilyen dogmák nem pusztán valamely egyház hitbéli kérdései, amelyekkel bárki azonosulhat, aki elfogadja ôket. Ezek egy nemzet hitének alapelvei, amelyek e nemzet múltjával és jövôjével kapcsolatosak.” (14. oldal) „A judaizmusban a kereszténységgel szemben nem szerepel az egyéni lélek megváltásának tana, mivel a zsidó vallás összes eszménye a zsidó nemzet létéhez kapcsolódik.” (20. oldal) „Az az elképzelés, amely szerint a zsidóság pusztán vallási közösség, pontosan úgy, ahogyan a katolikusok vagy a reformátusok közössége, merô ostobaság.” (34. oldal) Leon Simon (Studies in Jewish Nationalism) „Kelet-Európában a bolsevizmus és a cionizmus egymással párhuzamosan fejlôdik, ahogyan a XIX. század republikánus és szocialista eszméit is a zsidó befolyás alakította ki, egészen a konstantinápolyi Ifjú Törökök forradalmáig, amely alig egy évtizeddel ezelôtt zajlott le. Ennek oka nem a zsidók rokonszenve a forradalmi világnézet iránt, s az sem, hogy szívesen vennének részt a nem-zsidók nacionalista vagy demokrata mozgalmaiban, hanem az, hogy az összes létezô nem-zsidó társadalmi rendszert elfogadhatatlannak tartják.” Lord Eustace Percy „Elmondom, hogyan határozom én meg a nemzetet, s Önök hozzátehetik a "zsidó" jelzôt. Véleményem szerint egy Nemzet olyan történelmi embercsoport, amelyet a közös ellenség tart össze. Ha hozzáteszik ehhez a "zsidó" szót, érteni fogják, hogy számomra mit jelent a zsidó nemzet.” Herzl Tivadar

140


✡✡✡✡✡ Csorbulnak a szentnek tartott jogok Amerikában „Nem mondhatsz semmit Izraelrôl, mert automatikusan antiszemita leszel” Úgy tûnik a Szabadság Földje sem ugyanaz már, mint régen. Míg az USA elnökérôl gyakorlatilag bármit mondhat az ember, egyes témák kívül esnek a szólás szabadságán. Legalábbis néhány olyan közismert személy szerint, akik kénytelenek voltak nyilvánosan megalázkodni és bocsánatot kérni, amiért véleményüket hangoztatták. Tony Bennett egy igazi amerikai ikon. A híres énekes, pacifista és világháborús veterán most újra kereszttûzben találta magát egy rádiós beszélgetô mûsorban elmondott véleménye miatt. Szerinte Amerika tettei provokálták ki a terrort. „Kik a terroristák? Mi vagyunk terroristák, vagy ôk a terroristák? Két negatív nem csinál egy pozitívot” – mondta Bennett. Ezek után komoly kritikákkal illették, majd nem gyôzött bocsánatot kérni, ha esetleg megsértett valakit. „Sajnálom, ha a véleményem bármi mást is sugallt a hazám szeretetén kívül” – mentegetôzött. Amerika a Szabadság Földjének nevezi magát, de sokan teszik fel a kérdést, miért kell egy élô legendának bocsánatot kérnie a gondolatai miatt. „Nincs tolerancia bármely, a hivatalos csapásiránytól történô eltéréssel szemben, még akkor sem, ha mi itt Amerikában nagyon büszkék vagyunk a szólás szabadságára, és az ehhez való jog szent számunkra – kivéve, ha rosszat szólunk” – mondta Danny Schechter újságíró és televíziós producer. „Bajba kerülhetsz, mint ahogy sok mûvész, sok zenész is bajba került. Most Tony Bennetten van a sor.” A szólás szabadsága nem segített több közszereplônek sem, hogy megôrizzék állásukat, miután megjegyzéseik eltértek az USA hivatalos nézeteitôl. Helen Thomas, aki több mint fél évszázadon át volt riporter a Fehér Házban, azt mondta, Izraelnek el kellene hagynia azokat a földeket, amiket a palesztinoktól vett el. Ezek után le kellett mondania és hivatalosan bocsánatot kellett kérnie. Szerinte Izrael kritikája tabu az Egyesült Államokban. „Mostanában sokakat rúgnak ki azért, amit mond” – nyilatkozta Thomas. „Nem azért, mert valamit az elnökrôl vagy az Egyesült Államokról mondasz, bárminek nevezheted ôt. De nem mondhatsz semmit Izraelrôl, mert automatikusan antiszemita leszel.” A CNN közel-keleti eseményekkel foglalkozó vezetô szerkesztôje, Octavia Nasr két éve a Twitteren írt arról a tiszteletrôl, amit egy libanoni pap iránt érez, aki a Hezbollah spirituális vezetôje volt egy idôben, de azóta megszakította velük a kapcsolatot. Nasr bocsánatot kért, de ettôl függetlenül azonnal eltávolították az amerikai mainstreem médiából. A Georgetown Egyetem újságírást tanító professzora, Chris Chambers hisz abban, hogy a szólás szabadsága következményekkel jár. „Mindez a társadalmi és gazdasági következményekrôl szól” – mondja. „Ez csak nyomás, nem igazi cenzúra.” A hivatalos nézetektôl eltérô gondolataikat kimondó politikusok sem kerülhetik el a támadásokat. Ron Paul kongresszusi képviselô, aki érdekelt a jövô évi elnökválasztásban, szintén így járt. „Ez az egész ötlet, miszerint azért támadnak minket, mert szabadok és jómódúak vagyunk, egyszerûen nem igaz” – mondta. „Oszama bin Laden és az al-Kaida elég egyértelmûek voltak. Írták és mondták: ‘Azért támadtuk meg Amerikát, mert bázisokat tartottatok fent Szaúd-Arábia szent földjén,


141

igazságtalanul bántatok a palesztinokkal, és mert bombáztátok...’ Bombáztunk, és megöltünk többszázezer irakit tíz éven át. Önt ez zavarná? Ha nem zavarja, akkor valami nagy baj van.” Ron Pault egyesek kifütyülték és megkérdôjelezték hazafiságát, csakúgy, mint Tony Bennettét. Igazából nem is a kifütyült és gyalázott emberek mondatairól van szó. Hanem arról, hogy egy országban, mely nagyon büszke a szólás szabadságára ez a szabadság gyakran magas árral jár. Forrás: ma.hu ✡✡✡✡✡ A zsidók háborúja a valóság ellen „Az elsô jelentôs emberirtást a zsidók Kr. u. 115-117-ben követték el, amikor 260 000 gójt (nem zsidót) öltek meg Egyiptomban, Észak-Afrikában és Ciprus szigetén. 132-135-ig megpróbáltak minden gójt Izrael országában kiirtani és csak Róma bátorságán múlott, hogy ez a kísérlet nem volt sikeres. 1096-ban német zsidók a saját gyermekeik százait ölték meg, hogy ne tudjanak más vallásra térni. Számtalan más példa sorolható a történelembôl. Legtöbbünk tudja, hogy ortodox keresztények tízmillióit ölték meg zsidók a Vörös Oroszországban, amelyrôl a zsidók azt állítják, hogy azt Sztálin tette egymaga, valószínûleg puszta kezével, egy korbáccsal és egy pisztollyal. De kevesebben ismerik keresztény nôk és gyermekek tízezreinek meggyilkolását a 614-es évben egy zsidó szexuális rítus alkalmából. Az ötödik század elején a Bizánci Birodalomban nôtt a feszültség, miután a szíriai Inmesztárban „néhány részeg zsidó” egy keresztény gyereket feszített keresztre és az alexandriai éjszakai vérengzés után, amikor zsidók keresztények nyakát elvágták, és amely miatt Cyril érsek a zsidókat kiûzte a városból. De a zsidóknak határtalan lehetôségeik maradtak a gyilkolásra Jeruzsálemben, miután a perzsák azt 614-ben meghódították. „Végre eljött a diadal és a bosszú órája! És ôk nem hagyták ki a lehetôséget. A szent várost keresztény vérrel öntözték. Azt mondták, hogy a perzsák nyomorúságos foglyokat adtak el a pénzükért. A zsidók bosszúvágya erôsebb volt fukarságuknál. Nemcsak hogy nem volt gátlásuk arra, hogy feláldozzák kincseiket ezek megvételére, hanem mindet meg is ölték (közelítôleg 90 000-et!).” A ferences Cassini da Perinaldo azt írta, hogy a zsidók „természetesen nem azért vásároltak keresztyén rabszolgákat, hogy azok a földet mûveljék, nem azért hogy drágábban eladják ôket, hanem csak azért, hogy önkezükkel lemészárolják ôket”. A zsidók könyörtelenül, tomboló gyûlölettel romboltak le és szentségtelenítettek meg minden keresztény szentséget. Minden templomot és kolostort leégettek, gyakran úgy, hogy elôbb beterelték a sikoltozó papokat, szerzeteseket és apácákat. Szûz apácákat halálra erôszakoltak Krisztus kriptájában, utána lemészárolták ôket a falakat vérrel fröcskölve le. 26 000 „önkéntes” civil zsidó követte a perzsákat Galileából kifelé vezetô útjukon: „A hívôk kegyetlen lemészárlásának és templomaik többségének lerombolásának jutalmául tetôtôl talpig véresek voltak. Néhány nap alatt 90 000 keresztény, mindkét nembôl és minden korosztályból esett különbséget nem tevô gyûlöletüknek áldozatul.”

142


A filiszteus (palesztinai arab) Strategos szerzetes különös figyelmet szentelt annak a tömeggyilkosságnak, amelyet zsidók a mameli (Mamilla-i) víztárolónál rendeztek, miután a gyôztes perzsák keresztények ezreit zárták oda be: „Mint ahogy régen az Urat vásárolták meg ezüstért, úgy vásárolták meg a keresztényeket a víztárolóból... Hány lelket öltek meg a mameli víztárolónál! Hányat hánytak kardélre! Hány fiatal lány, aki undorító meggyalázását visszautasította, halt ott meg!.. Hány szülô pusztult el, miután saját gyermeke halálát látta! Hányat lemészároltak! Ki tudja kiszámolni, hogy mekkora tömeget mészároltak le Jeruzsálemben!” Strategos 66 509 keresztény áldozatról tesz jelentést, ebbôl 24 518-at találtak Mamelnél, és ennél sokkal többet a város területén. Késôbbi keresztény krónikások, mint a görög Theophanés (818 körül), 90 000 keresztény halottról írt. Érdekes itt azt tanulmányozni, hogy maguk a zsidók hogyan gyakorolták a „holocaust tagadását” azokra a tömeggyilkosságokra, amelyeket maguk követtek el. A legjobb példa erre az a 100 millió áldozat, akiket zsidók öltek meg és a tettet egyedül Sztálinra fogják. 1992-ben Anita Shapira azt merte (a média legcsekélyebb kritikája nélkül) állítani országában, hogy „a kényszerítés elleni ellenérzés a zsidók fô jellemvonása lett a nemzedékek során, és ez különbözteti ôket elsôsorban meg szomszédjaiktól. Ez a beállítottság nem tûnt el a zsidó nemzeti mozgalom megjelenésével. A zsidóknak az az alaptulajdonsága, hogy minden erôszakot mélyen megvetnek, túl mélyen volt a nemzet szellemébe gyökerezve, hogy azt könnyen el lehetne vetni.” Jeruzsálem 1967-es újraegyesülése után az ilyen Clinton-i irányzatokat még jobban hangsúlyozták a szakmabeli és mûkedvelô izraeli történészek. Egy 19. századbeli zsidó történész szavait, aki azt írta, hogy a 614-es gyilkosságokat „a harc hevében vagy a hódítás szertartásaitól megrészegedve” követték el, csendben kiiktatták a történelem lapjairól, miután észrevették, hogy a második világháború német „atrocitásairól” ugyanezt lehet mondani. Ma a tipikus viselkedés a valóság teljes tagadása, például: „akkor üldözték a zsidókat Palesztinában, és így biztosan nem mertek volna ilyesmit tenni”. Michael Avi-Yonah 1946-os tanulmányával kezdjük a zsidók múltját tanulmányozni a római és bizánci uralom alatt. Jeruzsálem 614-es meghódítását illetôen Avi-Yonah, akinek jelentése a nemrég újraszerkesztett homályos Sefer Zerubavel Midrash-on alapul, és amely az újraszerkesztés után a gójok megölését nem említi többet, csak nagyon röviden annyit mond, hogy „sok gyilkosság, rablás és pusztítás” történt Jeruzsálemben, de nem mondja, hogy ki követte ezeket el. Azt a látszatot kelti, hogy „csak perzsák” (végül is régen meghaltak és ma már nem tudnak védekezni) vettek részt a keresztény szentségek elpusztításában. Avi-Yonah-nak a tagadás stratégiája jó szolgálatot tett más hasonló események tárgyalásakor, mint például az antióchiai zsidók kiûzésénél a hatodik században, miután közülük néhányan Szûz Mária nyilvánosan kiállított képére vizeltek, és majdnem rögtön azután, hogy megbocsátottak nekik és visszafogadták ôket, a város zsidói megölték és megcsonkították II. Anasztáz pátriárkát a 7. század elsô évtizedében. II. Anasztáz pátriárkával, aki nyilvánvalóan különös gyûlöletük tárgya volt, gyalázatos módon bántak, „a lehetô legbrutálisabban”: testét más vezetô férfiak testével együtt húzták a városon keresztül, amíg darabok le nem váltak a testrôl (ismerôsen hangzik?), mielôtt elégették. Theophanés szerint „az antióchiai zsidók kibelezték Anasztázt: arra kényszerítették, hogy egye meg a saját beleit és nemi szerveit az arcába dobták”. Sem a kiûzés, sem a nyilvánvaló gyûlölet-bûntény nem található meg Avi munkáinak késôbbi kiadásában vagy azoknak fordításában.


143

Graetz azt próbálja elhitetni, hogy a jeruzsálemi gyilkosok egy „megelôzô holocaust túlélôi” (hol hallottuk ezt ezelôtt?), akikrôl „elképzelhetô”, hogy mészárlásaik során „lobbanékonyak” lesznek. „A hivatalnokok önkényessége és a papság fennhéjázása kibírhatatlan szenvedést okozott nekik.” Graetz érthetô módon homályos a hamis provokáció természetét illetôen, de késôbbi „történészek”, például Samuel Krauss azzal tölti ki ezt a nyilvánvaló ûrt, hogy Phocas király (602-610) néhány évvel azelôtt egy rendeletet adott ki, amely szerint zsidóknak kötelezôen meg kell keresztelkedniük. Ez az állítás egy kéziraton alapult, amely (hasonlóan a Cion Bölcseinek Jegyzôkönyveihez) 1890-ben jelent meg elôször. Egy másik zsidó, Baron, társadalom- és vallástörténetében egyszerûen elfelejti a keresztény áldozatok említését, és csak annyit mond, hogy a perzsák késôbb 37 000 keresztényt kitelepítettek. Perzsák és nem a zsidók voltak felelôsek az öldöklésért, mert az, hogy a város hôsi védôinek a testét nem temették el, ellentmondott a zsidó gyakorlatnak (?). Az olvasó ezek után könnyen azt a képet kapja, hogy 614-ben egyetlen zsidó sem látott egy csepp keresztény vért sem. 1961-ben, abban az évben, amikor Hilberg elôször hozta az „Európai zsidók elpusztítása” címû könyvét nyilvánosságra, jelent meg Poliakov „Az antiszemitizmus története” címû mûve. Megjegyezte, hogy amikor 614-ben a perzsák megtámadták Jeruzsálemet, a helyi zsidók „szövetségbe léptek velük”, de nem említi ennek a szövetségnek a következményeit a helyi keresztény lakosságra. Mindazonáltal megjegyzi, hogy „miután a bizánciak visszafoglalták a várost, a keresztények kegyetlenül bosszút álltak”. Miért? A figyelmes olvasó csak csodálkozik.” (Holhome)

144


✡✡✡✡✡ Hep Titusz: Louis-Ferdinand Céline és Kevin MacDonald: az ér(d)em két oldala Louis-Ferdinand Céline, a XX. század legjelentôsebb francia írója, és Kevin MacDonald, a California Egyetem kortárs pszichológiatanára... Vajon mi lehet bennük a közös? Nos hát, mindketten meghatározó módon járultak hozzá a modernitás par excellence tabutémájának elemzéséhez, amikor a maguk nonkonformista módján arra keresték a választ, hogy a zsidóknak hogyan sikerült ilyen mértékben elhatalmasodniuk az árja/fehér emberiségen. Diagnózisuk gyakorlatilag egybevág, ami nem csoda, hiszen mindketten rájöttek (Nietzsche nyomán szabadon), hogy fejétôl bûzlik a hal, ti. zsidótól a kereszténység... „Péter és Pál vallása a férfias fajoknak, a gyûlölt árja fajoknak propagálva nagyszerû munkát végzett, a bölcsôtôl kezdve koldusokká, alemberekké foszlatta szét az alávetett népeket, a keresztény irodalomtól megrészegített hordákat, mint lázas zavarodottakat uszítva ôket a szent lepel, mágikus ostyák keresésére, örökre elhagyván isteneiket, lelkesítô vallásaikat, vérükbôl és fajukból származó isteneiket. És ez nem minden. A bûnök bûneként a katolikus vallás volt az egész történelmünk során a nagy kerítô, a nagy fajkeverô, a romlottak nagy ellátója (az összes szentséggel leöntve), a megszállott fertôzô. A tizenkét zsidó által alapított katolikus vallás büszkén fogja eljátszani teljes szerepét, amikor majd eltûnünk az óriási förgeteg, a látóhatáron készülôdô hatalmas ázsiai bordély hullámai alatt. Az a szomorú igazság, hogy az árja mindig csak mások vallását tudta szeretni, bálványozni, sohasem volt saját vallása, fehér vallása. Amit a szíve mélyén imád, a hitét, a legrosszabb ellenségei szállították neki. Normális, hogy beledöglik. Az ellenkezôje lenne a csoda." (Louis-Ferdinand Céline, Les beaux draps, 1941) Ami pedig Kevin MacDonaldot illeti, neki az ún. evolucionista pszichológia (Konrad Lorenz, Karl von Frisch, Nikolaas Tinbergen) híveként volt bátorsága ahhoz, hogy a judaizmusra alkalmazza azt. Elméletében a zsidókat egy „evolucionista stratégiai csoportként” definiálja, amely az évezredek során egészen páratlan verbális intelligenciát fejlesztett ki, és egy olyan etnocentrizmust (faji önközpontúságot), amely a fehéreknek sohasem volt. Ugyanakkor egy szigorú endogámikus eugenizmus (beltenyészeti fajjavítás) révén, amely a többieknek szintén tilos volt, sikerült felülmúlniuk a fehér népeket az anyagi javak hajhászása terén, miközben (elôbb a kereszténység, majd a soávallás segítségével) rossz lelkiismeretet és bûntudatot keltettek bennük, arról gyôzve meg ôket, hogy mindez történelmi barbarizmusuk váltságdíja. Ezzel a retorikával, amelyet a totális ellenôrzésük alatt lévô média-hidra terjeszt mindenhol, két mechanizmust kényszerítettek ki az európai és amerikai fehér többség biológiai eltûnésének felgyorsítására: a fajkeveredést és a tömeges bevándorlást. MacDonald szerint, „az az alternatíva, amellyel az európaiak a nyugati világ egészében szembesülnek, rendkívül sérülékeny helyzetbe hozza ôket, amelyben a sorsukat más népek fogják diktálni, köztük olyanok, amelyek zsigeri történelmi gyûlöletet táplálnak irántuk. Az, hogy maguk az európaiak propagálják a saját kisemmizésüket, az ôrület netovábbja – egy kataklizma nagyságú történelmi eltévelyedés.” Forrás: antidogma.hu


145

✡✡✡✡✡ Prof. Robert Faurisson: A pápa „imája” a zsidókért, avagy egy hamisítvány utóélete

Egy orbitális hazugság (zsidók általi) kitalálásának és (gojok általi) „beszopásának” egyszerûségében perverz mechanizmusa bontakozik ki a történelmi revizionizmus doyenjének alábbi kis bravúrdarabjából. Az egész annyira jellemzô: egyrészt a „hazugság nagymestereinek” (Schopenhauer) módszereire, másrészt goj célközönségük végtelen szervilizmusára és szánalmas naivitására. (H.T.) „Ma már tudatában vagyunk annak, hogy sok-sok évszázados elvakultság homályosította el tekintetünket, s ezért nem tudtuk meglátni Kiválasztott Néped szépségét, sem felismerni orcáikon kiváltságos testvéreink vonásait. Rá kell döbbennünk, hogy Káin bélyege van homlokunkra vésve. Az évszázadok folyamán Ábel testvérünk az általa ontott vérben fetrengett vagy könnyeket hullatott, amelyeket mi okoztunk azzal, hogy megfeledkeztünk Szeretetedrôl. Bocsásd meg nekünk az átkot, amelyet tévesen a zsidók nevéhez fûztünk! Bocsásd meg nekünk, hogy másodszor is megfeszítettünk Téged az ô húsukban. Mert nem tudtuk, hogy mit teszünk...” Ez az „ima”, amelyet az 1963. június 3-án elhunyt XXIII. János pápának tulajdonítanak, 1964 januárjában jelent meg a Commentary nevû amerikai zsidó folyóirat „A Vatikán és a zsidók” címû „jelentésében” F. E. Cartus szignóval, amely az ökumenikus zsinat történéseit közvetlen közelrôl követô római katolikus megfigyelô álneve, legalábbis a lap szerint. Már maga a szöveg tartalma is sejteti, hogy egy pápa, még ha annyira zsidópárti is, mint Angelo Roncalli volt, aligha fejezheti ki magát ekképpen a katolikusokról. Ez az „ima” ugyanis azt mondja, hogy a zsidók szépek, hogy ôk Isten kiválasztott népe, és hogy arcukon viselik kedvenc testvéreink vonásait. Évszázadokon keresztül a zsidók vért és könnyet hullattak. Mi, katolikusok vakok voltunk minderre. Arcunkon Káin bélyegét hordozzuk, hiszen felelôsek vagyunk a zsidók által hullatott vérért és könnyért. Megfeledkeztünk Isten szeretetérôl. Hazudtunk, amikor azt állítottuk, hogy Isten megátkozta a zsidókat. Mi voltunk azok, és nem a zsidók, akik megfeszítettük Jézust. A szöveg enyhén szólva is túlzó, túl sok gyûlölet árad belôle egyesek iránt, és túl sok szeretet mások felé. Ha kronológiailag követjük az „ima” sorsát (csak) a francia sajtóban 1966-tól napjainkig, észrevehetjük, hogy bár rögtön megjelenésekor leleplezôdött a hamisítás ténye, késôbb egyesek ismételt közbelépésére a zsidók ügyének ilyen mértékben kedvezô szöveg érdekében, elôbb csak elhallgatták az igazságot, majd kezdték elhitetni, hogy egy hiteles dokumentumról van szó. A Le Monde például éveken keresztül óvta olvasóit a hamisítványtól, amelyet óvatosságból persze csak „apokrifnek” titulált, majd fokozatosan lemondott minden figyelmeztetésrôl a szöveg valódiságát illetôen és ezáltal mintegy hallgatólagosan elismerte annak eredetiségét. 1966: „XXIII. János pápa ’imája’ a zsidókért” cím alatt a Documentation catholique (Katolikus Dokumentáció) átveszi a fribourg-i (Svájc) La Liberté 1966. szeptember 9-i cikkét. A szöveg így kezdôdik: „A vatikáni körök szeptember 7-én megerôsítették annak az imának a létezését és hitelességét, amelyet XXIII. János írt alig néhány nappal a halála elôtt, s amelyben a pápa bocsánatot kér Istentôl mindazokért a szenvedésekért, amelyeket a katolikus egyház okozott a zsidóknak. Az ima létezésérôl, amelyet alkotója szándéka szerint el kellett volna mondani valamennyi templomban, nemrég számolt be egy chicagói konferencián John S. Quinn püspök, a zsinat egyik szakértôje”. Ezután az „ima” szövege következett. Semmiféle pontosítás nem olvasható viszont azokkal a „vatikáni körökkel” kapcsolatban, amelyek állítólag megerôsítették volna a dokumentum hitelességét.

146


Ugyancsak nem jelölték meg azt a forrást sem, ahonnan az „ima” valamennyi templomban történô kihirdetésére vonatkozó pápai óhaj származott. Egy hónappal késôbb a Katolikus Dokumentáció cáfolatot közölt „XXIII. János imája a zsidókért hamisítvány” címmel. Íme a cáfolat szövege: „Az Államtitkárság október 26-án a következô nyilatkozatot adta ki XXIII. János állítólagos imája tárgyában, amelyet sajtóinformációra hivatkozva október 2-i számunkban jelentettünk meg, s amelyhez külön kommentárt nem fûztünk: A Katolikus Dokumentáció 1966. október 2-i száma a fribourg-i La Liberté szeptember 9-i kiadása nyomán közli XXIII. János zsidókért írt imáját, hozzátéve, hogy vatikáni körök megerôsítették annak eredetiségét. Valójában hamisítványról van szó. A fribourg-i újság a szöveget a holland De Tijd 1965. március 18-i számából vette át, amely viszont a Chicagóban megjelenô American Commentary (az Amerikai Zsidó Bizottság orgánuma) 1965. januári számára hivatkozik… A Vatikán egyetlen szerve sem erôsítheti meg ezen irat hitelességét, amely sem az Apostoli Penitenciáriumban, sem XXIII. János pápa kinyomtatott vagy kiadatlan írásaiban nem létezik… A szöveg figyelmes vizsgálata egyébként elárulja, hogy az mind stílusában, mind szóhasználatában idegen a megboldogult egyházfôtôl.” Nem sokkal korábban a Le Monde-ban megjelent egy cikk „A XXIII. Jánosnak tulajdonított ima a zsidókért apokrif ” címmel. Az írás az újság római tudósítójától származott, aki miután megismételte a címben leírtakat, így folytatja: „Ez a kategorikus állítás vatikáni kompetens körökbôl származik.” A cikk további része elárulja, hogy a tudósító és a Katolikus Dokumentáció publicistája ugyanabból a római forrásból merít. Ám a Le Monde három helyen is nüansznyinak tûnô „korrekciót” hajt végre. Egy világos és egyértelmû cím helyett az elôbbi pontatlan és némileg zavarba ejtô címet alkalmazza. Az „apokrif ” egy meglehetôsen ritka és nem elég közérthetô szó, arra vonatkozik, ha valaminek az eredetisége kétes. A Le Monde ahelyett, hogy elárulta volna, hogy a szöveg a Commentary-ból, az Amerikai Zsidó Bizottság orgánumából származik, „szégyenlôsen” csak annyit közöl, hogy ezt az imát az Egyesült Államokban publikálták. Végül pedig, hogy még inkább csökkentse a vatikáni kompetens forrásból származó állítás értékét, a lap szükségesnek tartja, hogy a következô kommentárt biggyessze a cikk végére: „Ez a cáfolat csak ezt a szöveget érinti. Semmiképpen sem kelthet kétségeket János pápa magatartását illetôen, aki, mint tudjuk, kifejezte abbéli kívánságát, hogy a zsinat dokumentumai közé vegyenek fel egy, a zsidókról szóló nyilatkozatot is, amelynek Bea kardinális volt a fô szerzôje”. 1967: Hat hónappal a Le Monde elôbbi figyelmeztetése után a lap kiküldött újságírója a lyoni Zsidó-Keresztény Barátsági Kongresszusról szóló tudósításában mégis arról ír, hogy XXIII. János úgymond bevallotta: „Káin bélyege van homlokunkra sütve, századok elvakultsága zárta be szemünket, bocsásd meg nekünk Urunk, hogy másodszor is megfeszítettünk a zsidók húsában, mert nem tudtuk, hogy mit teszünk”. Néhány nappal késôbb a Le Monde helyesbít, az alatt az egyszerû cím alatt, hogy „XXIII. János és a zsidók”. Megtudhatjuk, hogy a cikkíró által idézett ima részlete M. P. E. Lapide: Róma és a zsidók címû könyvébôl származik, amely nemrég jelent meg a párizsi x kiadónál. Miután ingyen reklámot csinált a mûnek, amely a hamisítványt tartalmazza, még hozzáteszi, hogy a vatikáni illetékes „megkésve (sic!) cáfolta meg az ima eredetiségét”. 1974. december 31-én a Le Monde Paul Samuel aláírással olvasói levelet tett közzé „Az UNESCO, Vatikán és Izrael” cím alatt. Ebben a levélíró tiltakozik az ellen, hogy a Vatikán az UNESCO-nak ítélte oda a XXIII. János díjat. Samuel úr úgy vélte, hogy az UNESCO Izrael kizárásával az


147

olaj-totalitarizmus diktatúrájának engedelmeskedett, majd kritikával illette a vatikáni döntést, és azzal érvelt, hogy a XX. század legnagyobb pápája nem cselekedett volna így. Ezután pedig idézte az ominózus „imát”. A Le Monde hajlandó volt közzétenni ezt a levelet, noha az hamisítványt tartalmazott, amelynek ebbéli mivoltára egyébként már nem tartotta szükségesnek figyelmeztetni olvasóit. A sors iróniája, hogy az „ima” felfedezése feletti örömüket kifejezô és addigi elhallgatását nehezményezô zsidó olvasói levelekre a Le Monde-nak azután mégis csak reagálnia kellett. A cáfolat azonban olyan formát öltött, hogy az olvasó azt hihette, az „apokrif ” szöveget ugyanolyan jó(vagy rossz)hiszemûen terjeszthette a Commentary (a lap zsidó jellegének ismételt elhallgatásával), mint a különbözô európai orgánumok, beleértve a Katolikus Dokumentációt is. 1983: Alexandre Szombati, a Le Monde január 30-i számában „Nyomozás Theodor Erich von Fürtenbach meggyilkolása ügyében, aki magát nácinak vallotta” címû irományából idézünk: „A háború után az egyház megtagadta eltévelyedéseit, és egy pápa maga is elismerte Káin bélyegét homlokunkon”. Ezeket a szavakat a gyilkosság egyik tanújának tulajdonítja, a gyilkosságnak, amely mellesleg egyetlen nap börtönt jelentett elkövetôjének, hiszen kegyes cselekedetet hajtott végre. 1989: Ez év szeptemberében a francia 5-ös tévécsatorna egyik, az auschwitzi karmelita kolostor ügyérôl szóló mûsorában Jean Kahn, a Franciaországi Zsidó Közösségek Tanácsának elnöke vita(?)partnerének, egy katolikus papnak címezve felolvasta XXIII. János „imáját”. A nagytisztelendô atya óvakodott attól, hogy nyilvánosságra hozza, miszerint hamisítványról van szó. A következô hónapban a zsidó újév alkalmából ugyanez a személy interjút adott a Le Monde-nak, amelyben kijelentette: „Decourtray bíboros elhatározta azt is, hogy eljuttatja valamennyi templomba XXIII. János utolsó imáját, amelyben kifejezte sajnálatát az egyház részérôl a zsidó népet ért évszázados sérelmek miatt”. A helyreigazítás ez alkalommal is elmaradt. Nem tudom, vajon a kardinálisnak valóban szándékában állt-e a templomokban felolvastatni a hamisítványt, vagy csak Kahn úr találta ki mindezt. Lehet, hogy Lyon érsekének valóban ez volt a szándéka és meg is valósította… Ami a Le Monde-ot illeti, csak a szokásos módszerét alkalmazta. Hunnia, 1993. III. 25. (Ford.: Hep Titusz) ✡✡✡✡✡ Rendôrségi vizsgálat indult a Hitlert éltetô filmrendezô, Lars von Trier ellen Lars von Trier, aki a cannes-i filmfesztiválon, Melankólia címû filmje sajtótájékoztatóján viccesnek szánt módon nácinak vallotta magát, és kijelentette, hogy megérti Hitlert és szimpatizál vele, ma közleményt adott ki, mely szerint soha többet nem nyilatkozik nyilvánosan és nem ad interjút. A rendezô azért adta ki mai közleményét, mert a dán rendôrség ma délután kihallgatta azzal összefüggésben, hogy kijelentései miatt Franciaországban vizsgálat indult ellene háborús bûnök tagadásának gyanújával. Von Trier közleménye szerint „a nyomozás a cannes-i sajtótájékoztatón, 2011 májusában elhangzott megjegyzésekre irányul. Ezeknek a súlyos vádaknak a következtében beláttam,

148


hogy nem vagyok képes egyértelmûen kifejezni magamat, és ezért úgy döntöttem, hogy a mai naptól kezdôdôen tartózkodom mindenféle nyilvános nyilatkozattételtôl és interjútól.” Von Trier Cannes-ban tett kijelentéseinek az lett a közvetlen következménye, hogy kitiltották a fesztiválról (de csak miután lezajlott filmje gálavetítése). A dán rendezô másnap bocsánatot kért, de azóta több interjúban visszatért a témára, és nemrég úgy nyilatkozott, hogy mégsem sajnálja az elhangzottakat – habár kijelentéseit viccnek szánta. Forrás: www.origo.hu ✡✡✡✡✡ Erdogan igazat szólt: Izrael jelenti az igazi fenyegetést a térségre Izrael az egész térségre fenyegetést jelent, amiért atombombával rendelkezik – jelentette ki Recep Tayyip Erdogan török kormányfô dél-afrikai látogatásán. Pretoriában, a török külpolitikáról rendezett konferencián azt is elmondta, véleménye szerint a zsidó állam egy megszálló erô, és állami terrorizmust hajt végre a régióban. Erdogan keddi beszéde válasz volt egy Dél-Afrikában dolgozó izraeli diplomata kijelentéseire, aki a Gázai övezetet uraló iszlamista Hamász szervezetet kritizálta a zsidó állam területére kilôtt rakéták miatt. „Sok izraeli illetékest kérdeztem arról, hány állampolgáruk esett áldozatául a Gázából és Ciszjordániából kilôtt rakétáknak, ám választ nem kaptam, az izraeli gyújtóbombáknak azonban több tízezer palesztin esett áldozatul és az ENSZ épületeit sem kímélik” – idézte a török miniszterelnök reakcióját az AFP hírügynökség. „Maga békésen és biztonságban alszik éjjel – szólította meg a diplomatát Erdogan a dél-afrikai hallgatóság tapsától kísérve –, de Palesztinában a béke nyomát sem látni.” A kereskedelmi és külpolitikai együttmûködés erôsítésének céljából Dél-Afrikába érkezett kormányfô az utóbbi hetek folyamán sokat támadta Izraelt. A napokban a Time magazinnak adott interjújában kifejtette, ha a zsidó állammal szemben is bevezettek volna ENSZ-szankciókat, mára megoldódott volna az izraeli–palesztin konfliktus. Erdogan azt is hangsúlyozta, hogy a Törökországban telepített NATO-radar nem Irán állítólagos atomprogramja ellen épült, és a nyugati állítások ellenére korántsem Mahmud Ahmedinezsád állama jelenti a fenyegetést a térségre, hanem a nukleáris erôvel bizonyítottan rendelkezô Izrael. Mindezek ellenére továbbra is a Tel-Aviv és Ankara közötti diplomáciai kapcsolatok helyreállítását szorgalmazza, természetesen csak azután, hogy Izrael bocsánatot kér a tavaly májusban megtámadott gázai segélyflottilla aktivistáinak halála miatt. Forrás: MTI ✡✡✡✡✡ „A zsidókérdés a mai napig létezik, felesleges lenne tagadni. A zsidókérdés mindenhol jelen van, ahol a zsidók nagyobb számban élnek. Ahol még nem létezik, oda a zsidók vándorlásuk során el fogják juttatni. Természetesen olyan helyek felé igyekszünk, ahol nem üldöznek bennünket, s ott


149

egy idô múlva jelenlétünk üldözést vált ki. A szerencsétlen zsidók jelenleg Angliába exportálják az antiszemitizmust, amelynek Amerikában már elvetették a magvait.” Theodore Herzl: A zsidó állam, 4.oldal ✡✡✡✡✡ „A színház ügyeit hatalmuk alá hajtó, hozzá nem értô személyek elpusztították a mûvészetet, a becsvágyat és a tisztességet Amerikában.” Dramatic Mirror 1897.december 25. Mrs. Fiske „Mit várhatunk el egy kétes eredetû, mûvészi ízléssel nem rendelkezô kalandorcsoporttól... Ne feledjük, hogy a Színházi Vállalatot irányító személyek nagy része legfeljebb arra lenne hivatott, hogy a színházak gazdasági területén alacsony beosztásokat töltsön be, de még ezekben az állásokban is csak akkor lenne szabad megtûrni ôket, ha munkájukat cselekvôn és szigorúan felügyelnék. Múltjuk kétes, egyes esetekben bûntetett elôéletûek, s módszereik múltjukat tükrözik.” Dramatic Mirror 1898. március 19. Mrs. Fiske Forrás: The Dearborn Independent, 1921. január 8. ✡✡✡✡✡ „Egy nép a saját országában joggal érezheti magát szuverénnek, s ha végét akarja vetni egy átlag 2-7 százalékos kisebbség gazdasági, kulturális uralmának, valamint közvetve ezeken át érvényesülô politikai hatalmának, akkor ehhez a legtisztább emberi és demokratikus joga van. Közép-Európa népeinek egész sora szemlélte egyre nyugtalanabbul azt a már két emberöltô óta fokozódó tünetet – ami egyébként már sokszor elôfordult Európa 1500 éves története folyamán, és minden esetben a tünet drasztikusabb, vagy kevésbé drasztikus likvidálásához vezetett –, hogy a zsidóság gazdasági és politikai életében egyre jelentôsebb szerephez jut, gazdasági és politikai hatalmánál fogva egyre nagyobb mértékben erôszakolja rá saját ízlését, formáit és kultúreszményeit, amelyeknek fejlesztésére és támogatására vagyoni túlnyomósága következtében intézményeket állíthat, orgánumokat irányíthat a saját maga által megszabott irányba, amelyeknek kifejezésére mûveket és alkotókat segíthet érvényesülésre, s ezzel irányokat és alkotókat nyomhat el, s mindezek által a gazdasági, politikai és kulturális uralom tényét valósítja meg.” Padányi Viktor (1906 - 1963) Történész, történetfilozófus. (Néhány szó a zsidó katasztrófáról) ✡✡✡✡✡ Tarlós István fôpolgármester sajtótájékoztatóján felsorolta, kiknek a mûveit – Csokonai, Illyés Gyula, Vörösmarty, Márai – szeretné színpadra vinni a februártól színházigazgatónak kinevezett Dörner György. Tarlós feltette a kérdést: „Melyik szerzô minôsíthetô a felsoroltak közül fasisztának?” Forrás: Metropol

150


Ne siessük el a választ. Az amerikai zsidó szervezetek már többször tettek kísérletet Shakespeare: Velencei kalmárjának betiltására, vagy átírására, Shylock, a zsidó uzsorás miatt. „A három kismalac” címû Disney rajzfilm vetítése miatt bocsánatot kér az osztrák állami televízió, de még a törpök is nácik. Schuster Lóránt / Magyar Nemzeti Front

Hitlerizmussal vádolja egy francia író a belga rajzfilmsorozatot. Szerinte a törpök társadalma „a megvalósult nácizmus". „A törpök társadalma a totális társadalom kifejezôdése, amely sztálinista és náci jegyeket egyaránt visel magán” – írja Antoine Buéno francia író. Könyve, a Le Petit Livre Bleu (Kis Kék Könyv) csak június elején jelenik meg, de a fô mondanivaló már most kiszivárgott: a belga rajzfilmsorozat voltaképpen a gyerekek tudatalattijára hatva próbálta és próbálja meg a „náci társadalomszervezési elveket” elfogadhatóvá tenni. A szerzô szerint a rajzfilmsorozat megerôsíti a nemzetiszocialista „kliséket”. Példaként említi az egyetlen lányt, Törpillát, aki éppen szôke hajával „az árja szépség” megtestesítôje. Ezzel szemben, véli a szerzô, Hókuszpók, akit fekete hajúnak, hajlott orrúnak ábrázolnak, a harmincas évek zsidóellenes karikatúráit idézi. Buéno szerint a rajzfilmsorozat a barát-ellenség-párosításra épül, ahol az ellenség a „zsidós” Hókuszpók, míg a törpök a maguk kék arcbôrével voltaképpen egy „rasszista, zárt, rendi társadalmat alkotnak”. A szerzô szerint csak súlyosbították azon részek ezt a helyzetet, amelyekben fekete bôrû törpök is szerepeltek, ôket ugyanis a „kék bôrû” társadalom nem fogadta be. Szerinte ebben „a szélsôjobboldal által ünnepelt autarkia eszméje jelenik meg”: „az önmagára utalt, önmagába zárt, etnonacionalista ideológia kifejezôdései lennének így a törpikék”. A hupikék törpök karrierje fél évszázada indult: akkor egy belga képregény, a Johan et Pirlouit mellékfigurái voltak. Késôbb azonban Pierre Culliford önálló életre keltette ôket, és saját történetet kaptak. Eszerint a törpök zárt társadalomban élnek az erdô mélyén, és csak néha érkezik veszély a külvilágból, fôleg Hókuszpók személyében. Pierre Culliford, alias Peyo, azonban fia visszaemlékezése szerint egyáltalán nem érzett nosztalgiát a német megszállás iránt, a politika pedig nem is érdekelte. Egyelôre nem tudni, hogy Buéno a sorozat betiltását javasolja-e, vagy csak a törpök közvetítette társadalomkép veszélyére akarja a társadalom figyelmét felhívni. Zsidó szervezetek nem kívántak még állást foglalni. Szerintük ki kell várni a részletes elemzést, s utána tudnak csak arról nyilatkozni, hogy valóban antiszemitának tekinthetô-e a rajzfilmsorozat. Valószínûleg Pintérék is ennek fényében döntik el, hoznak-e törvényt ellenük. (Heti Válasz nyomán)


151

✡✡✡✡✡ „Vidékrôl, távolról el sem képzelheti, micsoda legendás szenvedésen ment át a magyarság a Balázs Bélák és Lukács Györgyök faji zsarnoksága alatt, hogy rongyolódott le apánk, anyánk, míg a másik, „választott” fajta, amely mártírosdit játszik és jelszókat harsog, milliókat szerzett és ma is kezében tartja az ország irodalmi sorsát. Vizet hordanék a Dunába, ha errôl többet beszélnék.” Kosztolányi Dezsô (1885 - 1936) – Levél Juhász Gyulához

✡✡✡✡✡ „Legtöbbször sznob a zsidó. Ha mélyebben nézne a szívébe, meg kellene vallania, hogy a boltban végzett munkától vajmi távol esik az irodalom. Inkább azért tájékozódik, hogy ne mondhassák: no, ez is mûveletlen ember. (...) Úriember, mûvelt ember akar lenni a zsidó, s természetesen úgy, hogy utánozza azokat az igazi úriembereket, akik mûveltebbek nála.” „Mérhetetlen az a rajongás, amivel a zsidók egy-egy kiváló, vagy csak félig kiváló írójukat, muzsikusukat emlegetik. Nagy ember, lángész - mondják. Mendelssohnról kötetekre menô fejtegetést hallok zsidó ismerôseimtôl, pedig többet törôdnek a terményárak alakulásával és a fuvardíjakkal, mint a zenével.” „Ha azt mondja valaki huszonegyéves koromban, hogy a legotrombább, legsúlytalanabb zsidó író vagy költô is lángelmévé avattatik, mert zsidó, s a legsúlyosabb magyar lángelme is csak foggalkörömmel, megaláztatással és némasági fogadalommal juthat napvilágra, kinevetem.” Kodolányi János (1899 - 1969) Író, publicista. (Süllyedô világ)

✡✡✡✡✡ „Egyes embereket be lehet csapni örökké, ugyanúgy, ahogy mindenkit egy bizonyos ideig. De mindenkit mindig – ez lehetetlen." Abraham Lincoln (1809 -1865) Amerikai elnök (1861 - 1865) Jó lenne, ha ezt a nagy igazságot a zsidók is megjegyeznék maguknak. Dobszay Károly (Reflektor 2011.10.16.)

152


✡✡✡✡✡ A B'nai B'rith követeli, hogy Shakespeare: Velencei kalmár c. mûvét vegyék ki az iskolai tananyagból. A társaság „rágalmazásellenes” körlevele minden esetben a következô gondolatra épül: „Nem azért emelünk kifogást, mert ez a mû megszégyeníti a zsidó tanulókat, és nem is túlérzékenység áll a dolgok hátterében. A kifogásunk oka az, hogy a nem-zsidó fiatalok öntudatlanul is összekapcsolják a mai zsidókat a Shakespeare által ábrázolt személyiséggel.” Forrás: Henry Ford (A nemzetközi zsidó) ✡✡✡✡✡ Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök már 2005-ben tisztában volt azzal, hogy bajba sodorhatja az országot a devizahitelezés elburjánzása, de nem lépett fel a túlzott eladósodás ellen, mert rövid távú politikai érdekeit helyezte elôtérbe – állapítja meg az a jelentés, amelyik a devizaeladósodás okait kutató parlamenti bizottság részére készült. A Nemzetközi Valutaalap szerint régiónkban a magyar kormány tette a legkevesebbet a devizaadósság visszafogásáért. A korábbi kormányok felelôsek a devizahitelezés elburjánzásáért, de az eladósodásból fakadó nehézségek krónikussá válása is a rossz szabályozás eredménye – olvasható A háztartások devizában történô túlzott eladósodásának folyamatáról és okairól címet viselô jelentésben. A harmincoldalas dokumentum szerzôi megállapítják, hogy a devizahitelek 2004-ben kezdôdô elszabadulását erélyes szabályozói fellépéssel meg lehetett volna akadályozni. A jelentés egyik fontos megállapítása, hogy 2005. december 21-én Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök egy állampolgári levélre válaszolva elismerte, hogy a költségvetés egyensúlyát veszélyezteti a túlzott devizahitelezés. (MNO) ✡✡✡✡✡ „A jövôbeni emberfajta keverékfaj lesz! Európa számára egy eljövendô eurázsiai-negroid fajt kívánok, hogy a személyiség sokoldalúsága biztosítva legyen. A vezéreket a zsidók adják, mert a jóságos gondviselés Európát a zsidókkal, ezzel az új ésszel megáldott, nemes fajtával ajándékozta meg”, írja Nicolaus Richard Coudenhove-Kalergi gróf, a páneurópai mozgalom vezéregyénisége a Bécsi Szabadkômûves Újságban (akit nyilván felesége, Klausner Ida közismert zsidó színésznô inspirálta magvas gondolata kifejtésében). 1923. október 19. ✡✡✡✡✡ Demszkyre vallott Hagyó sajtósa is – meddig marad szabadlábon? Demszky Gábor volt SZDSZ-es fôpolgármester sorra szerzett állásokat pártvezetôknek, ôsszamizdatosoknak és újságíróknak is a BKV-ban – tárta fel nyomozati vallomásában Horváth Éva, a volt MSZP-s fôpolgármester-helyettes, Hagyó Miklós gyanúsított-társa.


153

Határozottan utasította Demszky Gábor 2007-ben a BKV Zrt.-t, hogy az SZDSZ akkori budapesti elnökét, Boruzs Andrást alkalmazzák – derült ki Horváth Évának a Központi Nyomozó Fôügyészségen (KNYF) tavaly szeptemberben tett vallomásából. Hagyó Miklós volt MSZP-s fôpolgármester-helyettes korábbi kommunikációs munkatársának a nyomozati iratok szerint már hónapokkal ôrizetbe vétele elôtt megeredt a nyelve. A 2010. február 3-án a Budapesti Rendôrfôkapitányságon délelôtt kezdôdött gyanúsítotti kihallgatását még aznap délután a KNYF-en így folytatta: „Boruzs András vonatkozásában én a Regôczi Miklóstól szereztem az értesüléseimet. Boruzst Demszky Gábor kérésére kellett alkalmazni”. Azt is elmondta: „elôször a marketingosztályra akarták helyezni. De ott a vezetôi állások be voltak töltve, és nem tudtak volna neki magasabb fizetést adni. Így a Szalainé Szilágyi Eleonóra alá került tudomásom szerint (…) Regôczi úr és mások is elmondták, tulajdonképpen csak a járandóságáért járt be a céghez.” Forrás: MNO ✡✡✡✡✡ 1982-ben a lengyelországi látogatáson tartózkodó II. János Pál pápa felkeresi az egykori auschwitzi koncentrációs tábort, és a helyi klérus vezetôivel együtt imádkozik azok elôtt a kôtáblák elôtt, amelyeken 19 nyelven hirdeti a felirat: „Itt 1940 és 1945 között négymillió férfit, nôt és gyermeket kínoztak és gyilkoltak meg a hitlerista emberirtók.” 1990 júniusában a túlzó számadat miatt a feliratot eltávolították. ✡✡✡✡✡ Hep Titusz: Papp Lajos és az orvosi eskü: Hippokratész vagy Maimonidész? Az, hogy valaki mestere a szakmájának, távolról sem jelenti azt, hogy egyúttal mestere a gondolkodásnak is. Eme klasszikus szentencia iskolapéldája, vagy inkább klinikai esete a nemzeti oldal talán legnagyobb becsben tartott ikonja, az állítólag biztos kezû, de annál habókosabb szellemiségû Papp Lajos (nyugalmazott) szívsebész. Hajmeresztô nyilatkozatai közül talán az orvosi esküvel kapcsolatos „kisiklása” az egyik legemlékezetesebb. A Biblia mértéktelen „élvezetétôl” láthatóan megzakkant emberünk, aki a várható mellékhatásokról a jelek szerint elmulasztotta megkérdezni kezelôorvosát, gyógyszerészét, még aktív korában azt találta kiröffenteni magából, hogy „már rég itt lett volna az ideje, hogy a hippokratészi esküt kicseréljék Maimonidész, az 1135-1204 között élô (zsidó) orvos-teológus-filozófus egyik mûvére. Az orvos imájában ugyanis Maimonidész az istentôl kér segítséget, erôt ahhoz, hogy munkájában elég alázatos és felkészült lehessen. Ez pedig bármely korban idôszerû erkölcsi kívánalma az orvosi gyakorlatnak” (idézi Danó Anna – Népszabadság). Már csak „hab a tortán”, hogy Papp Lajos ugyanakkor azt is kijelentette, hogy páciensei között nem volt egyetlen ateista sem. Ezek szerint mindnyájuktól megkérdezte, hogy hisznek-e istenben, és a válasz alapján válogatott? Nos hát, ez a fajta szelekció kétségtelenül összeférhetetlen a hippokratészi esküvel, viszont – mint azt majd látni fogjuk – tökéletesen megfelel a maimonidészi gyakorlatnak. De nézzünk inkább egy kissé alaposabban nagy példaképe, Maimonidész körmére, ôt magát idézve meg:

154


„Mihelyt megérkezik a zsidóság politikai messiása, aki a zsidóság, mint fegyveres hatalom élén a világ nem zsidó népeit leigázza, azokat, akik Noé törvényeit nem fogadják el, asszonyostul, gyerekestôl kiirtja.” (idézi Huber Lipót: A zsidóság és a kereszténység) „Ha zsidó zsidót öl, akkor vétkezik a tízparancsolat Ne ölj! tilalma ellen, és halállal büntetendô. Ám ha nem zsidót öl meg, még ha prozelita (áttért) is, a zsidótörvény nem bünteti halállal a zsidó merénylôt.” Maimonidész szerint minden zsidó, aki nem öl meg egy gojt, ha erre alkalma van, egy negatív parancsot szentségtelenít meg (Szefer Micvó, 85. fol. 2. f. 3.) „Minden keresztény rabszolga, ha vonakodik alávetni magát a szent törvényeknek” (De circoncisione I. 6.) Maimonidész határozottan emlékezteti a zsidókat arra, hogy sohasem hagyhatnak fel azzal a kísérlettel, hogy a gojokat kiirtsák (Hilkhot Akum X. 1 és 7), ha vassal nem sikerül, akkor arannyal (Choszen Hamiszpat 388,16). „A körülményekhez mérten nem bûn a gojokkal jót tenni, ha ez Izrael népének elônyt jelent, minthogy egyáltalán az emberi okosság parancsolja a gojok iránti ellenséges érzületet elrejteni” (Hilkhot Akum X. 6.) Maimonidész szerint „minden nem zsidó nô prostituáltnak (zonah) tekintendô” (Israel Shahak: Jewish History, Jewish Religion – The Weight of 3000 Years, Pluto Press, London 1994, 116. old.), és ezért a zsidóknak jogukban áll „használni” (vagyis megerôszakolni) a nem zsidó nôket (Jab chasaka 2,2). „Aki fuldokló gojt lát, annak nem szabad azt kimentenie a vízbôl” (Misné Torá, 1190). „Ne kegyelmezz a gojoknak, akiket Izrael nem tart jóknak és szépeknek” (uo.). Papp Lajos tehát ezt a gojokkal szemben enyhén szólva nem túlzottan empatikus figurát ajánlja követendô példaként – a gojoknak. Eddig azt hittük, hogy az „öngyûlölet” mint olyan egy tipikus zsidó betegség. Papp Lajos esete azonban azt bizonyítja, hogy immáron a gojok között is pusztít – minden bizonnyal biblikus fertôzés révén. Ami pedig Hippokratészt illeti, ô korábban élt orvostársaival szembefordulva, éles határt húzott a filozófia és az orvostudomány közé. Szerinte az ember mûködése nem érthetô meg filozófiai fejtegetésekbôl, hanem természettudományos kutatásokra kell hagyatkozni. Az orvostudománynak nincsen szüksége igazolatlan eszmékre: „az orvostudomány nem szorul üres feltevésekre, mint a láthatatlan és bizonytalan dolgok, amelyeknél szükségképp felvetéssel él, aki róluk beszélni akar. Az égben és a föld alatt történô eseményeknél van ez így. Mert ha ezekrôl azt mondja valaki: tudja, hogy s mint vannak, sem maga a beszélô, sem a hallgatók nem dönthetik el, igaz-e vagy sem. Mert itt nem létezik, amire ismereteinket visszavezetve a feltétlen igazat tudjuk meg”. A Papp Lajos által lecserélésre ajánlott orvosi eskü szövege egyébként így hangzik: „Esküszöm Apollónra, az orvosra és Aszklépioszra és Hügieiára és Panakeiára és az összes istenekre és istennôkre – tanúkul híva fel ôket – hogy meg fogom tartani képességem és szándékom szerint a következô esküt és írott kötelezvényt. […] Diaetetikus rendeléseimet képességem és szándékom szerint a betegek hasznára fogom elvégezni, nem pedig ártalmára és kárára. És halált okozó szert nem fogok senkinek sem kiszolgáltatni,


155

még kérésére sem, sôt ilyenféle tanácsot sem fogok adni, és hasonlóképp nem fogok adni nônek sem magzatelhajtószert. […] És ahány házba csak belépek, a betegek hasznára fogok belépni, távol tartva magamat minden egyéb szándékos és kárt okozó jogtalanságtól, fôleg pedig a nemi visszaélésektôl, úgy nôi, mint férfi testtel, mind a szabadokkal, mind pedig a rabszolgákkal szemben. És ha olyat látok vagy hallok orvosi kezelés közben vagy akár a therapia körén kívül az emberek életérôl, amit nem szabad kifecsegni, azt el fogom hallgatni, abban a véleményben, hogy az efféle dolgokat szent titkok módjára kell megôrizni. Ha ezt az eskümet megtartom és nem szegem meg: örvendhessek életem fogytáig tudományomnak, s az életnek, de ha esküszegô leszek, történjék ennek ellenkezôje.” Az általa mutatott szimptómák alapján Papp Lajos is orvosi segítségre szorulna. Mentálhigiénésen mindenképpen. Forrás: antidogma.hu ✡✡✡✡✡ „Az antiszemitizmus helytelen kifejezés, mert feltételezi a zsidóság teljesen passzív szerepét a folyamatban. Ez tévedés. Amely faj a másikkal való keveredést, vagy pláne összeolvadást a hozzáférhetetlen valláserkölcs blokádja alá helyezi, az az emberi összetartozás érzését a legsajátabb módon formailag és eredményben saját fajára korlátozta. Ezzel minden társadalmat, melyben élt maga ellen provokált.” Dr. Fejér Lajos: Zsidóság ✡✡✡✡✡ Egy német bíróság 2400 eurós pénzbüntetésre ítéli Ronnie Hellriegelt, az NPD egyik aktivistáját, mert egy stuttgarti ünnep alkalmával egy olyan pólót hordott, amelyen a következô felirat volt: „A kormány bírálata: 100 euró. A Központi Zsidótanács bírálata: 1000 euró. A holokauszt tagadása: megfizethetetlen”, a hátán pedig: „A gondolatok szabadok!” (egy a német iskolákban tanított dal kezdô mondata). Miután egy zsidó járókelônô panaszt emelt ellene a ruházata miatt, 500 eurós pénzbüntetésre ítélték, amit természetesen nem volt hajlandó kifizetni. A bíróság ezután példát statuált. ✡✡✡✡✡ Az „Intolerancia, elôítéletesség, diszkrimináció: Európai jelentés” elnevezésû vizsgálat során nyolc európai ország mindegyikében 1000 embert kérdeztek meg többek között arról, hogy szerintük anyagi zsarolásra használják-e Jahve kedvencei azt a tényt, hogy 3500 éves történelmük során volt hat (!) olyan év (a gyöngébbek kedvéért 1939-1945 között), amikor pedagógiai célból munkára fogták ôket. A holo-agymosás elleni teszten legjobban a lengyelek, leggyöngébben a hollandok teljesítettek. A felmérést több EU-s országban végezték el, és több kérdést is feltettek. A legfontosabb így hangzott: „Az Ön véleménye szerint a zsidók a saját hasznukra fordítják-e azt a tényt, hogy a náci korszakban áldozatok voltak?” Íme, az igen válaszok aránya az egyes országokban:

156


Lengyelország: 72.2% Magyarország: 68.1% Portugália: 52.2% Németország: 48.9% Olaszország: 40.2% Franciaország: 32.3% Anglia: 21.8% Hollandia: 17.2% Feltétlenül érdekes az is, hogy a második világháború befejezése óta a legszigorúbb holokausztagymosásnak alávetett németek közel fele sincsen különösebben meghatva a holokauszt-mesétôl. Feltették azt a kérdést is a felmérés során, hogy vajon „Izrael megsemmisítô háborút folytat-e a palesztinok ellen”. Erre a németek 47%-a, derék lengyel barátainknak pedig 62%-a válaszolt igennel. Amikor pedig azt tudakolták az emberektôl, hogy „érthetô-e, ha sokan nem szeretik a zsidókat, tekintetbe véve Izrael politikáját”, a németek 35,6%-a, az angolok 35,9%-a, a hollandok 41,1%-a, a lengyelek 55,2%-a, a magyarok 45,6%-a és a portugálok 48,8%-a válaszolta azt, hogy érthetô. Az „Intolerancia, elôítéletesség, diszkrimináció: Európai jelentés” elnevezésû vizsgálat során a nyolc európai ország mindegyikében 1000 embert kérdeztek meg. A felmérést végzô kutatóintézet a Német Szociáldemokrata Párt befolyása alatt áll. Perge Ottó – Associatedcontent.com nyomán ✡✡✡✡✡ „A legádázabb és legveszélyesebb történelmi ellenségünk Róma, annak minden megnyilvánulási formájával és ágával. Amikor Róma napja lehanyatlik, Jeruzsálem napja megjelenik az égen.” Jewish Sentinel, 1920. november 26.

✡✡✡✡✡ Nem tudok róla, hogy lenne még egy olyan, nem egyházi jellegû katolikus kezdeményezés, amely oly mértékben elnyerte volna a keresztény világ elismerését, mint Oberammergau Passiója. Ennek ellenére az „Egy rabbi benyomásai az Oberammergau Passióval kapcsolatban” címû kiadványban Joseph Krauskopf rabbi (Philadelphia) azzal vádolta e remekmûvet, hogy hemzseg a hazugságoktól és a gonosz antiszemitizmustól. A rabbi szemében az egész keresztény hagyomány természetesen nem más, mint mérgezô hazugság. A keresztény igazságok tárháza pedig – különös tekintettel Krisztus személyét illetôen – „érzelmes férfiak és hisztérikus nôk képzelgése.” A rabbi így folytatja (127.oldal): „Így találták ki ezt a kegyetlen történetet, amely több szenvedést és nyomorúságot okozott, mint a világ összes regénye együttvéve.” Oberammergau egyszerû földmûvesei, akik áhitatos darabban mutatták be a katolikus hitet, antiszemitáknak minôsülnek. Henry Ford: A nemzetközi zsidó


157

✡✡✡✡✡ A Napoleon által 1807-re egybehívott nagy zsidó Synhedrium elôkészítô ülésén mondta Salamon Lipmann Gerfpbeer rabbi: „Ne feledjük, hogy honnan származunk! Nem „német” zsidóktól és nem „portugáloktól”, szétszóródva a földön egyetlen népet alkotunk!” Forrás: www.betiltva.com ✡✡✡✡✡ „A zsidó vezetôk tudatos törekvései híján a zsidók közötti összetartás végül megsemmisülne. Ezek a vezetôk eltökélten küzdenek azért, hogy Izrael birodalmon belüli birodalom maradjon. Ha a zsidók továbbra is ragaszkodnak elkülönült nemzettudatukhoz és közösségi életükhöz, akkor Amerikában Európához hasonlóan erôsödni fog az antiszemitizmus. Az amerikai nemzet, amely maga is egy egyesülés eredményeként jött létre, nem fogja tétlenül nézni az idegen elem jelenlétét.” Herbert Adams Gibbons (Century – 1921. szeptember) ✡✡✡✡✡ „Nem szorul különösebb magyarázatra, hogy véleményem szerint a zsidóknak nem kellene túlságosan és negatív értelemben ragaszkodniuk jogaikhoz és nemzetiségükhöz. Maradjanak meg zsidóknak, amennyire csak lehetséges, de ez soha ne a puszta keresztényellenességben merüljön ki. A zsidók számára természetes, hogy ki akarnak tiltani az iskolákból egy Jézust dicsôítô éneket, de ez nem igazán bölcs dolog. Beismerem, hogy a kérdés igen bonyolult és zavarba ejtô. A zsidók természetes módon igen nagy érdekeket képviseltek a háborúban, de ettôl függetlenül jobban tették volna, ha türelmesebb szemléletet tanúsítanak. Véleményem szerint túl sok ellenszenvet mutattak Oroszország irányában, amikor a szóvivôik a bevándorlási törvény megszövegezésén vitáztak. Úgy látszott, hogy valójában nem az igazukért harcolnak, hanem egyszerûen az oroszok orra alá akarják dörgölni azt a politikai hatalmukat, amelyre Amerikában tettek szert.” Normann Hapgood (The Dearborn Independent 1921. október 1.) ✡✡✡✡✡ Kissé másként látta Tormay Cécile, a halhatatlan magyar írónô, aki „Bujdosó könyvének” elsô lapjain a következôket jegyzi fel október 31-rôl: „Olyan volt a város, mint egy roppant gyomor, mely éveken át bekapott minden galíciai bevándorlót és most émelyeg. Rettenetesen émelygett. Szíriai arcok és testek, vörös kalapácsok forogtak benne. Felszínre kavarodtak a szabadkômûvesek, a szerkesztôségek, a galileisták, a zugkávéházak, a börze csürhéje, és a Dob utcai gettó nemzetiszínû kokárdát és fehér ôszirózsát tûzött a mellére. Mint egy gonosz varázslat, láthatóvá lett a láthatatlan város. Elôjött a sötétbôl, hogy átvegye, amit régen a magáénak tartott. A szennyvíz felett letépték a kanálisrácsokat. Felböffentek a csatornák és az utcákat ellepték a felszabadult gôzök.” Október 31ike volt. És este hat óra tájban nyolc fegyveres katona kereste lakásán Tisza István grófot. Nem katonák voltak, csak katonaruhába öltöztette ôket valami titokzatos hatalom. Néhány perc múlva Magyarország vasembere golyótól találva, véresen bukik végig a Roheim villa parkettjén. S mintha egy nagy tragédia, mintha egy ország elôre látott veszte zokogna fel, halálhörgésében is azt mondja: – Ennek így kellett történnie! Marschalkó Lajos: Kik árulták el 1918-ban Magyarországot?

UTÁNAM!

I. ÉVFOLYAM októbertôl októberig

Recommend Documents