HUBUNGAN ANTARA KUALITAS KELEMBAGAAN, INVESTASI ASING LANGSUNG, KEBEBASAN PASAR, DAN KEWIRAUSAHAAN: STUDI PERBANDINGAN DI ASIA TENGGARA

Forum Manajemen Indonesia 6 Medan 2014

HUBUNGAN ANTARA KUALITAS KELEMBAGAAN, INVESTASI ASING LANGSUNG, KEBEBASAN PASAR, DAN KEWIRAUSAHAAN: STUDI PERBANDINGAN DI ASIA TENGGARA Sugeng Hariadi Fakultas Bisnis dan Ekonomika, Universitas Surabaya E-mail: [email protected]

Abstract

– Entrepreneurship is one of the important factors in improving a country's

competitiveness index. Studies on the relationship between entrepreneurship (business creation) and macro factors that influenced are still not widely applied. The purpose of this study is to measure how the institutional quality, foreign direct investment, and economic freedom, interact to encourage entrepreneurship. This study uses the data of five Southeast Asian countries for the period 2004-2012. Data sourced from The World Bank Entrepreneurship Snapshots. Linear model constructed was estimated by ordinary least squares method. Study findings indicate that there is variation in the growth of entrepreneurship with different challenges for each country. Institutional quality becomes a significant factor in influencing the growth of entrepreneurship in the five countries which are the object of study. FDI also has a positive effect on entrepreneurship in most countries of the object of study. Finally, the freedom of the market has little effect on the increase in business creation. Kata Kunci: kewirausahaan, kualitas kelembagaan, FDI, kebebasan pasar

I. PENDAHULUAN

Meski demikian, jika dibandingkan dengan negara-negara ASEAN, Indonesia

Indeks daya saing Indonesia naik 12

masih menempati peringkat kelima. Empat

peringat pada 2013. World Economic Forum

negara yang berada di atas Indonesia adalah

(WEF) dalam The Global Competitiveness

Singapura (urutan 2), Malaysia (24), Brunei

Report 2013-2014, menempatkan Indonesia

Darussalam (26), dan Thailand (37). Enam

di peringkat 38 dari 148 negara, sedang pada

negara lainnya yang berada di bawah

2012-2013 Indonesia menempati posisi 50.

Indonesia

adalah

Filipina

(urutan

59),

Proceeding FMI 6 Medan


Vietnam (70), Laos (81), Kamboja (88), dan

studi

yang

ada

masih

belum

dapat

Myanmar (139).

meyakinkan

dan

memungkinkan

untuk

Laporan tersebut juga menyebutkan

membuat konsensus tentang pengaruh faktor

bahwa faktor yang paling bermasalah untuk

kebebasan

melakukan

adalah

kewirausahaan (Herrera-Echeverri, et al,

korupsi, birokrasi pemerintah yang tidak

2014). Kewirausahaan juga telah dikaitkan

efisien, dan lemahnya infrastruktur.

dengan kehadiran investasi asing langsung

bisnis

di

Indonesia

pasar

dalam

merangsang

Ada keterkaitan erat antara indeks

(foreign direct investment atau FDI) dalam

daya saing dan kewirausahaan (business

studi-studi yang dilakukan di beberapa

creation). Chief Advisor WEF, Profesor

negara Amerika dan Eropa (baca: Barbosa

Xavier Salai Martin, pernah memberikan

dan Eiriz, 2009; De Backer dan Sleuwaegen,

beberapa rekomendasi konkret yang penting

2003; Konings, 2001; Aitken dan Harrison,

bagi Indonesia untuk meningkatkan indeks

1999). Diharapkan temuan studi ini akan

daya saing, di antaranya adalah upaya

melengkapi

diversifikasi

hubungan antara ketiga faktor tersebut dan

dari

sektor

yang

berbasis

dan

sumber daya alam (natural resources),

kewirausahaan.

modernisasi sektor pemerintahan dan swasta,

Dengan

modernisasi

pendidikan,

termasuk

cara

menuju

konklusi

memperhatikan

atas

berbagai

keterbatasan, studi ini menggunakan data

belajar-mengajar bukan hanya di sekolah,

2004-2012

tetapi juga di rumah, dan inovasi serta

Indonesia, Malaysia, Philipina, Singapura,

kewirausahaan (Malau, 2010).

dan Thailand. Registri perusahaan baru dari

Oleh karena itu, penjelasan tentang faktor

pendorong

kewirausahaan

diupayakan.

Beberapa

mengaitkan

hubungan

studi

berusaha

World

Snapshots"

Bank

5

negara

of

dimanfaatkan

kewirausahaan

(business

ASEAN:

Enterpreneurship sebagai

proxy

creation)

yang

antara

selanjutnya dicari dan diuji hubungannya

faktor

kelembagaan

dengan kualitas kelembagaan, kebebasan

kualitas

kelembagaan

pasar, dan investasi langsung asing (Foreign

sebagai pertimbangan wirausahawan untuk

Direct Investment / FDI) dengan analisis

membuat bisnis (Aidis, et al, 2008; Spencer

komparatif di negara-negara tersebut.

kewirausahaan dengan

dan

menguji

langsung

perlu

"the

untuk

& Gómez, 2004; Desai, et al, 2003). Studi-

Studi

ini

bertujuan,

pertama,

studi lain berupaya mencari hubungan antara

menganalisis hubungan antara kewirausahaan

kewirausahaan

dan kekuatan kelembagaan di beberapa

dan

kebebasan

pasar

(termasuk kebebasan untuk berdagang dan

negara.

Kedua,

mengevaluasi

hubungan

berinvestasi). Meskipun demikian, hasil-hasil

antara kewirausahaan dan pasar bebas. Proceeding FMI 6 Medan


Ketiga, mengkaji dampak dari FDI dalam

resourses

membantu pengembangan bisnis, khususnya

opportunuties.

kewirausahaan

di

on

those

Jadi kewirausahaan adalah proses

Keempat, melihat interaksi antara kualitas

menciptakan sesuatu yang berbeda dengan

kelembagaan, kebebasan pasar, dan FDI

mengabdikan seluruh waktu dan tenaga

dalam

disertai dengan

dasar

tuan

capitalize

rumah.

meletakkan

negara

to

pengembangan

menanggung

resiko

bisnis, khususnya kewirausahaan di suatu

keuangan, kejiwaan, sosial, dan menerima

negara.

balas jasa dalam bentuk uang dan kepuasan pribadi. Studi ini akan menjelaskan faktor-

II. LANDASAN TEORI

faktor yang mempengaruhi kewirausahaan Wirausaha dari segi etimologi berasal

dalam perspektif ekonomi makro. Untuk itu

dari kata wira dan usaha. Wira, berarti

perlu

pejuang, pahlawan, manusia unggul, teladan,

menjelaskan hubungan antara kewirausahaan

berbudi luhur, gagah berani, dan berwatak

(business

agung. Usaha, berarti perbuatan amal atau

kelembagaan, kebebasan pasar, dan investasi

berbuat sesuatu. Sedangkan wirausahawan

langsung asing (Foreign Direct Investment /

menurut Schumpeter (1939) adalah seorang

FDI).

inovator

yang

bangunan

teori

/

konsep

creation)

dan

untuk

kualitas

mengimplementasikan

perubahan di dalam pasar melalui kombinasi-

2.1.

kombinasi baru. Kombinasi baru tersebut

Kelembagaan

bisa dalam bentuk: memperkenalkan produk

Kewirausahaan

dan

Kualitas

Dampak kualitas kelembagaan ketika

baru, memperkenalkan metode produksi

memulai

baru, membuka pasar yang baru (new

menunjukkan

market), memperoleh sumber pasokan baru

perlindungan hak milik, kualitas pelayanan

dari bahan atau komponen baru, atau

hukum, penegakan hukum, dan pengendalian

menjalankan organisasi baru pada suatu

korupsi terhadap wirausahawan.

industri.

usaha

Beberapa

perlu

diukur

pengaruh

studi

untuk

keberadaan

menunjukkan

Zimmerer dan Scarborough (1996)

hubungan antara hak milik dan penciptaan

mendefinisikan: An entrepreuneur is one who

bisnis, yakni temuan bahwa perlindungan

creates a new business in the face of risk

hak milik akan meningkatkan pembangunan

and uncertainty for the perpose of achieving

ekonomi (baca: Svensson, 1998 dan Mauro,

profit

1995) dan menggairahkan inovasi (Broberg

and

growth

by

identifying

opportunities and asembling the necessary

et al, 2013). Proceeding FMI 6 Medan


Perlindungan hak milik yang kuat

Kedua, lingkungan yang mendorong

menjadi signifikan sebagai pertimbangan

orang-orang menjadi tidak mengutamakan

manfaat dari sebuah bisnis, berikutnya akan

loyalitas dan kejujuran (Aidis & Mickiewicz,

mendorong

2006;

pertumbuhan

Sebaliknya,

telah

ekonomi.

2000).

Ketiga,

saat

bahwa

penegakan hukum tersendat-sendat di tengah

perlindungan hak kekayaan yang lemah akan

banyaknya korupsi, akan bisa mencemari

meningkatkan

menjadi

pengalaman kewirausahaan (Hodler, 2009;

untuk

Glaeser, et al, 2003) dan, pada akhirnya,

memulai sebuah bisnis, dan mengurangi

memunculkan pandangan bahwa aktivitas

keterlibatan

kewirausahaan hanya akan merugikan (Aidis,

pengusaha,

ditunjukkan

Barkhatova,

persepsi

risiko

menghalangi

dalam

orang

proyek-proyek

pembangunan masa depan (Parker, 2007;

et al, 2010).

Claessens dan Laeven, 2003; Demirgüç-Kunt

Selanjutnya, ruang lingkup kegiatan

dan Maksimovic, 1998; serta La Porta, et al,

kewirausahaan

1997).

kepercayaan Perlindungan

merupakan

dasar

hak proses

milik

juga

dipengaruhi terhadap

tingkat

karena memungkinkan pengusaha untuk

hukum.

menikmati hasil kerja yang telah dilakukan

peradilan,

(Hodler, 2009).

memberlakukan

kewirausahaan gagal

para

tingkat

pemangku

kepentingan yang ada di lembaga terkait dan

kewirausahaan

Para peneliti menunjukkan bagaimana

oleh

keinginannya

membantu

untuk

mematuhi

Aparat

kepolisian,

lembaga

dan

pemerintah

dituntut

undang-undang

sektor

swasta

yang dalam

untuk berkembang

mengembangkan dan menciptakan kondisi

karena tidak memadainya kualitas hukum,

yang menghormati setiap kontrak dan tidak

lemahnya penegakan hukum, dan tingginya

menoleransi korupsi.

tingkat korupsi. Fenomena ini merugikan aktivitas kewirausahaan, pertama, ketika kualitas penegakan

hukum

Beberapa studi menunjukkan bahwa

merajalela, para pengusaha memerlukan

pengusaha mendapatkan keuntungan dari

dukungan politik yang sangat penting untuk

kehadiran dana FDI melalui tiga cara utama.

kelangsungan

pengembangan

Pertama, di negara-negara berkembang,

usaha. Akibatnya, tidak ada insentif untuk

sumber-sumber keuangan asing akan mengisi

menjadi seorang wirausahawan yang jujur

kesenjangan modal untuk membiayai ide-ide

dan tidak terlibat urusan korupsi (baca: Aidt,

inovatif berisiko. Hal ini disebabkan para

2009; Aidis, et al, 2008; dan Adachi, 2007;).

investor asing berusaha mengejar keuntungan

dan

dan

Langsung (FDI)

korupsi

hidup

rendah

2.2. Kewirausahaan dan Investasi Asing



yang

lebih

besar

meskipun

sekaligus

tetapi

dalam

jangka

panjang

memiliki

menanggung risiko yang juga lebih besar

dampak negatif dalam penciptaan bisnis.

(White & Fan, 2006).

Akhirnya, De Backer dan Sleuwaegen (2003)

Kedua, Alfaro, et al (2009) serta Alfaro

dan

telah

membuat pengusaha baru enggan untuk

menunjukkan bahwa aktivitas ekonomi dan

mendirikan bisnis dan bahkan mempercepat

kewirausahaan

ada

kematian yang sudah ada. Namun, hasilnya

dalam

bisa tidak separah itu atau bahkan bisa

industri yang memiliki ketergantungan lebih

membantu jika perusahaan lokal dan asing

besar pada investasi keuangan asing.

dapat saling belajar dari pengalaman.

investasi

Charlton

berkembang

keuangan

Faktor

(2008)

menemukan bahwa, di Belgia, kehadiran FDI

ketika

internasional

ketiga

disebut

sebagai

fenomena spillover, yang telah diidentifikasi oleh

beberapa

peneliti

dan

Pasar bebas dianggap sebagai prinsip

Kosovo, 2010; Acs, et al, 2009; Gorg dan

hukum, politik, konstitusional, dan ekonomi

Strobl,

tersebut

yang paling mungkin untuk mendorong

menunjukkan bahwa FDI dapat memiliki

kewirausahaan (Kirzner, 1992). Studi di

efek eksponensial merangsang masuknya

negara-negara berkembang mengkonfirmasi

beberapa bisnis dalam industri yang sama

bahwa liberalisasi akan meningkatkan iklim

("spillovers horisontal") dan dalam industri

bisnis (Okoroafo,1993). Dalam ekonomi

terkait atas dan ke bawah dalam rantai

pasar bebas, penawaran dan permintaan

produksi yang sama ("spillovers vertikal").

menentukan produksi setiap barang dan jasa

2002).

Penelitian

(Ayyagari

2.3. Kewirausahaan dan Kebebasan Pasar

Studi-studi

selanjutnya

mengklaim

bahwa FDI dapat mempercepat hadirnya seorang pengusaha.

serta harga jualnya. Meskipun pasar yang sepenuhnya

Beberapa penelitian

bebas adalah tidak ada, tingkat kebebasan

(Aitken dan Harrison, 1999 di Venezuela,

dapat diukur melalui referensi mekanisme

dan Konings, 2001 di Bulgaria, Rumania,

intervensi yang ada. Intervensi paling umum

dan Polandia) menyimpulkan bahwa, pada

adalah: kontrol harga, pajak, tarif impor dan

kodisi terbaik, dampak positif dari FDI

ekspor, pengendalian moneter, subsidi, dan

minimal

monopoli oleh negara.

dan

manfaat

perusahaan-perusahaan

terbatas yang

pada

memiliki

investasi asing tertinggi dan ketergantungan. Barbosa

dan

Eiriz

2.3.1. Kebebasan untuk memulai bisnis

(2009)

Para peneliti menganjurkan salah satu

menunjukkan bahwa dalam kasus Portugal

dari dua pandangan tentang bagaimana

dampak FDI pada awalnya adalah positif,

hubungan

antara

kewirausahaan

dan



kerangka

peraturan

operasional

dalam

praktek. Keyakinan pertama berpendapat

risiko potensial dalam mendirikan sebuah bisnis dan sebagai hambatan lanjutan.

bahwa perlu tindakan pengontrolan ketat melalui

peraturan

untuk

Struktur

pajak

yang

kompleks

menghambat

mencegah kegiatan kewirausahaan bahkan

kekacauan yang akan merusak kepercayaan

bagi yang tidak mau mengambil resiko

di pasar. Dengan demikian akan melahirkan

karena akhirnya akan merasakan efek dari

kewirausahaan

dan

kenaikan pajak terus menerus (Gentry dan

McCulloch, 2006; Djankov, et al, 2003;

Hubbard, 2000; Kanbur, 1980). Akan tetapi,

Glaeser dan Shleifer, 2003).

Cullen dan Gordon (2002), Gordon (1998),

(baca:

DiTella

Argumen kebalikannya adalah bahwa terlalu

ketatnya

regulasi

Feldstein

dan

Slemrod

(1980),

akan

menggarisbawahi bahwa sistem fiskal yang

birokrasi, membuka jalan

kompleks dan hubungan timbal baliknya

untuk korupsi, dan menghambat penciptaan

tidak dapat dengan mudah diprediksi; dan

bisnis baru, dan perluasan yang sudah ada.

untuk alasan itu, hubungan antara kebebasan

Beberapa studi mengkonfirmasi gagasan

fiskal dan kewirausahaan dapat bervariasi

bahwa regulasi menggangu bisnis pemula

bergantung pada faktor-faktor yang ada

(Stigler, 1971) dan bahkan regulator sendiri

seperti pajak keuntungan modal, pajak

(Shleifer dan Vishny, 1998; Krueger, 1974).

penghasilan, dan pajak perusahaan.

mempertinggi

sistem

serta

Djankov, et al (2002) menegaskan bahwa di negara-negara dengan peraturan

2.3.3.

yang menghambat masuknya bisnis baru,

internasional

terjadi korupsi yang lebih tinggi. Desai, et al

Kebebasan

Beberapa

perdagangan

penelitian

menyebutkan

pasar

internasional

(2003), Klapper, et al (2006), dan Parker

bagaimana

(2007) telah menemukan bahwa industri

menguntungkan perusahaan besar sementara

yang umumnya menarik bagi pengusaha

perusahaan yang lebih kecil dirugikan oleh

untuk masuk akan menjadi kurang diminati

biaya tetap, pengetahuan yang terbatas

di negara-negara dengan sistem yang lebih

tentang pasar internasional, dan keterampilan

birokratis dan biaya peraturan yang lebih

yang terbatas, serta kemampuan bernegosiasi

tinggi.

dengan pemerintah lain yang juga masih terbatas (Gomez- Casseres, 1997; Vernon,

2.3.2. Kebebasan fiskal

1970).

McMullen, et al (2008) menemukan

Ditemukan juga bahwa kompetisi

bahwa kenaikan pajak berdampak langsung

internasional yang makin intensif telah

terhadap aktivitas kewirausahaan, seperti

menginduksi

banyak

perusahaan

untuk



mencari perlindungan pemerintah, meski tekanan

untuk

menggunakan

di dalam dan di luar negeri.

langkah-

langkah proteksionis dapat mengakibatkan kerugian kesejahteraan (Zhou dan Vertinsky,

III. METODE PENELITIAN Tujuan dari penelitian ini adalah untuk

2002). Penelitian lain menyatakan bahwa penciptaan bisnis dan perdagangan bebas internasional

menciptakan

hubungan

simbiosis (Sobel, et al, 2007; Bartlett dan Ghoshal, 1999). Tesis Bank Dunia (World Bank, 2005) menunjukkan bahwa proteksi dalam

perdagangan

internasional

menghambat spesialisasi perdagangan dan

mengukur

bagaimana

kualitas

kelembagaan, FDI, dan interaksi di pasar (kebebasan

pasar)

mempengaruhi

kewirausahaan (penciptaan bisnis) dan untuk membandingkan variabel-variabel

bagaimana ini

perilaku

berubah

di

antara

negara-negara yang menjadi objek penelitian, yakni

5

negara

ASEAN

(Indonesia,

Malaysia, Philipina, Singapura, dan Thailand Model yang dibangun adalah:

partisipasi pasar bebas, mendukung produk yang terkenal dibandingkan yang berinovasi, dan membatasi aktivitas kewirausahaan.

Dengan,

KWit

menunjukkan

ukuran

2.3.4. Kebebasan berinvestasi

kewirausahaan di negara i pada tahun t. KLit

Pentingnya sumber modal sebagai

menunjukkan kualitas kelembagaan di negara

prasyarat untuk memulai bisnis sudah bukan

i pada tahun t. ILit adalah infestasi asing

rahasia lagi. Banyak peneliti yang telah

langsung di negara i pada tahun t. Sedangkan

menyarankan

aliran

PBit adalah indikator kebebasan pasar di

pertumbuhan

negara i pada tahun t. Hipotesis ketiga faktor

modal

bahwa

menghambat

pembentukan Dell'Ariccia,

pembatasan laju

Patti

dan

tersebut adalah berpengaruh positif terhadap

Blanchflower

dan

kewirausahaan.

bisnis 2004;

(Di

Variabel

Oswald, 1998; Holtz- Eakin, et al, 1994).

kewirausahaan

didekati

Ada juga studi yang menyatakan

secara ekologi dengan tingkat penciptaan

bahwa ketersediaan sumber daya keuangan,

bisnis berdasarkan jumlah perusahaan yang

khususnya modal ventura, sangat penting

baru dibangun (Klapper dan Love, 2010;

untuk

Verheul,

pengembangan

kewirausahaan

2009;

Klapper

et

al,

2006;

(Henderson, 2002; Gompers & Lerner,

Bartelsman et al, 2004; serta Armington dan

2001). Kebebasan investasi memberikan

Acs,

lahan

menggunakan

subur

bagi

penciptaan

berbagai

2002.

Selanjutnya, density

entry

studi

ini

(tingkat

instrumen dan mekanisme yang membiayai

masuknya perusahaan baru) yaitu jumlah

kewirausahaan, membuka jalan bagi investasi

perusahaan baru yang terdaftar oleh setiap Proceeding FMI 6 Medan


1.000 orang usia kerja (usia 15 sampai 64

(IEF) dari Heritage Foundation (Beach dan

tahun). Data berasal dari Bank Dunia (World

Kane,

Bank Enterpreneurship Snapshots).

indikator independen terkait dengan kategori

Variabel

kualitas

kelembagaan

menggunakan versi terbaru dari Worldwide Governance

Indicators,

2014

Indeks

ini

menawarkan

yang berbeda yang berkaitan dengan pasar bebas.

Update

(www.goveindicators.org).

2007).

Indikator yang digunakan adalah: kebebasan untuk mendirikan perusahaan

Indikator ini tersedia untuk 212

(Business

Freedom);

kebebasan

untuk

negara dan mencatat enam dimensi kualitas

perdagangan internasional (Trade Freedom)

kelembagaan,

yaitu:

Accountability,

Political

Voice

and

dan kebebasan fiskal (Fiscal Freedom).

Stability

and

Indikator-indikator ini dirancang sedemikian

Absence of Violence/Terrorism, Government

rupa

Effectiveness, Regulatory Quality, Rule of

mengukur aspek utama dari kebebasan pasar

Law, dan Control of Corruption. Skala setiap

di suatu negara dengan mengacu pada

indicator berkisar antara -2,5 dan 2,5. Nilai

bagaimana pemain merespon perubahan

tertinggi

kondisi

akan

menunjukkan

kualitas

sehingga

pasar.

bersama-sama

Penelitian

lain

untuk

yang

kelembagaan yang lebih baik untuk setiap

menggunakan metodologi IEF ini adalah

faktor

positif

Aidis, et al (2010), Claessens dan Laeven

terhadap kewirausahaan. Penggunaan rata-

(2003), Haan dan Sturm (2000), Klapper, et

rata untuk mengukur pengaruh kelembagaan

al (2006), dan McMullen et al. (2008).

dan

semakin

berdampak

kewirausahaan telah diadopsi oleh McMullen

Selanjutnya,

model

linear

yang

et al (2008), Van Stel, et al (2007), dan

dibangun, dianalisi dengan metode ordinary

Wennekers, et al (2005).

least square (OLS) menggunakan Eviews 7.

Tidak ada metode dan pengukuran yang diterima secara umum untuk variable investasi

asing

kebebasan pasar.

langsung

(FDI)

dan

Untuk itu, studi ini

menggunakan ukuran FDI sebagai aliran bersih investasi asing dibagi dengan produk domestik bruto, dengan data dari World Development Indicators yang disusun oleh World Bank. Variabel

kebebasan

pasar

Gambar 1. Perusahaan Baru 2004-2009

menggunakan Index of Economic Freedom Proceeding FMI 6 Medan


IV. PEMBAHASAN 4.1. Perkembangan Kewirausahaan Gambar

1

dan

2

menunjukkan

perbandingan perkembangan kewirausahaan (business creation) di 5 negara ASEAN sejak 2004 hingga 2012.

Berdasarkan

jumlah

perusahaan baru yang terdaftar selama satu tahun, Malaysia, Indonesia, dan Thailand Gambar 2. Perusahaan Baru per 1.000 Orang Usia Kerja

lebih banyak. Akan tetapi, bila diamati lebih dalam, yakni dilihat dari densitsy entry, maka Singapura jauh melebihi negara-negara lain.

Tabel 1. Hasil Estimasi Kewirausahaan di Lima Negara Negara Indonesia

Hasil Estimasi KW= -0.70 + 0.17 KL + 0.01 IA + 0.01 PB (-3.15) (3.56) R2 = 0.9111

Malaysia

(-1.41)

DW = 1.9570

(0.44) (1.73) R2 = 0.5193

berupaya

keras

(0.59)

(0.96)

(2.04)

(-1.52)

Adj. R2 = 0.5461 KW= 11.62 + 0.09 KL - 0.00 IA - 0.18 PB

R2 = 0.4815 Adj. R2 = 0.2874

(-0.01)

DW = 1.5530

untuk

harus

menumbuhkan

hasil

estimasi

OLS

negara, hubungan antara kewirausahaan dan kekuatan kelembagaan adalah positif dan di

Singapura.

Indonesia, Dengan

Philipina,

demikian,

dan untuk

meningkatkan kewirausahaan adalah dengan dan

kelembagaan. pengaruh

memperbaiki Terdapat

positif

kualitas

hubungan

antara

dan

keberadaan

perlindungan hak milik, kualitas pelayanan hukum, penegakan hukum, dan pengendalian

DW = 2.3094

(1.87) (0.62)

Philipina

diperoleh kesimpulan bahwa, di kelima

menjaga

Adj. R2 = 0.3389 KW= 28.78 + 14.71 KL + 0.08 IA - 0.52 PB (2.72)

apalagi

kewirausahaan di negara masing-masing.

signifikan

DW = 1.7937

R2 = 0.6699

Thailand

(0.26)

Adj. R2 = 0.0004 KW= 0.10 + 0.15 KL + 0.01 IA + 0.01 PB

(0.91)

dan

Berdasarkan

Adj. R2 = 0.878 KW= 4.40 + 0.05 KL + 0.01 IA - 0.03 PB

R2 = 0.2730

Singapura

(4.78)

Thailand,

DW = 2.0942

(3.29) (0.08)

Philipina

(1.05)

Hal ini berarti bahwa, Malaysia, Indonesia,

(-1.74)

korupsi terhadap wirausahawan. Investasi

asing

langsung

(FDI)

berpengaruh positif di semua negara kecuali di

Thailand,

meskipun

secara

statistik

pengaruh yang signifikan hanya terjadi di Singapura. Proceeding FMI 6 Medan


Kebebasan pasar berdampak positif

Secara

modeling,

pemilihan

tiga

terhadap pertumbuhan kewirausahaan di

variabel untuk menjelaskan kewirausahaan

Indonesia

di

sudah cukup baik. Penelitian selanjutnya

Indonesia, kebebasan pasar berpengaruh

bisa dilakukan di negara lain dengan

signifikan

jumlah observasi yang lebih banyak.

dan

Philipina.

secara

Bahkan

statistik

terhadap

kewirausahaan. Model

yang

digunakan

untuk

menjelaskan kewirausahaan dengan variable

REFERENSI Aidis, R., Estrin, S., dan Mickiewicz, T.,

kekuatan kelembagaan, FDI, dan kebebasan

2008,

“Institutions

and

pasar, adalah sangat baik untuk Indonesia,

Entrepreneurship

Singapura, dan Philipina. Lebih dari 50

Russia: A Comparative Perspective”,

persen bisa menjelaskan permasalahan. Di

Journal of Business Venturing, 23, hal.

Indonesia, bahkan hanya 9 persen yang

656–72.

Development

in

Aidis, R. dan Adachi, Y., 2007, “Russia:

dijelaskan oleh faktor lain. adalah

Firm entry and Survival Barriers”,

keterbatasan data, sehingga jumlah observasi

Economic Systems, 31(4), hal. 391–411.

menjadi kurang ideal. Studi selanjutnya

Aidis, R., Estrin, S., dan Mickiewicz, T.,

Kelemahan

studi

ini

“Institutions

diharapkan bisa menggunakan lebih banyak

2008,

observasi sehingga bisa lebih baik.

Entrepreneurship Development

and

Aidis, R., Estrin, S., dan Mickiewicz, T., 2010, ”Size Matters: Entrepreneurial

.V. KESIMPULAN Studi ini dilakukan untuk menjelaskan faktor-faktor

yang

mempengaruhi

Entry and Government, Small Business Economics”, 1–21 (diunduh pada 29

penciptaan bisnis (atau kewirausahaan),

September

khususnya

http://www.springerlink.com/content/t8

di

negara-negara

ASEAN.

Temuan menunjukkan bahwa ada korelasi positif antara kualitas kelembagaan dan kewirausahaan.

2014

dari:

034l00p0vt0030/fulltext.pdf) Aidis, R., dan Mickiewicz, T., 2006, “Entrepreneurs,

Expectations

and

Investasi asing langsung (FDI) juga

Business Expansion: Lessons from

sangat berpengaruh positif dan signifikan

Lithuania”. Europe Asia Studies, 58(6),

terhadap penciptaan bisnis di suatu negara.

hal. 855–80.

Sementara itu, pengaruh kebebasan pasar terhadap kewirausahaan ditemukan dalam

Aidt, T., 2009, “Corruption, Institutions and Economic

Development”,

Oxford

studi in justru berarah negatif. Proceeding FMI 6 Medan


Review of Economic Policy, 25(2), hal.

Barkhatova,

N.,

2000,

“Russian

Small

Business, Authorities and the State”,

271–91. Aitken, B. dan Harrison, A., 1999, “Do Domestic Firms Benefit from Direct

Europe–Asia Studies, 52, hal. 657–76. Bartlett,

C.

dan

Ghoshal,

S.,

1999,

Management:

Text,

Foreign Investment? Evidence from

Transnational

Venezuela”,

Cases and Readings in Cross Border

American

Economic

Review, 89(3), hal. 605–18.

Management,

Alfaro, L., dan Charlton, A., 2008, “

York.

International Financial Integration and

Bartelsman,

Entrepreneurial

Firm

McGraw-Hill,

E.,

Haltiwanger,

New

J.,

dan

Activity”,

Scarpetta, S., 2004. “Microeconomic

Harvard Business School Working

Eevidence of Creative Destruction in

Paper, 07-012.

Industrial and Developing Countries”,

Alfaro, L., Kalemli-Ozcan, S., dan Sayek, S., 2009, “FDI, Productivity and Financial Development”, World Economy, 32(1),

The World Bank Policy Research Working Paper , 3464. Beach,

W.,

dan

“Methodology:

hal. 111–35.

Kane,

T.,

Measuring

2007, the

10

Armington, C., dan Acs, Z., 2002, “The

Economic Freedoms” dalam: T. Miller,

Determinants of Regional Variation in

K. Holmes, M. O'Grady, dan A. Kim

New

(Eds.),

Firm

Formation”,

Regional

Studies, 36(1), hal. 33–45.

2008,

Index

of

Economic

Freedom: The Link between Economic

Audrestsch, D. dan Fritsch, M., 1994, “On

Opportunity

and

Prosperity,

the Measurement of Entry Rates”,

Washington: The Heritage Foundation,

Empirica, 36, hal. 105–13.

hal. 39–55.

Ayyagari, M. dan Kosová, R., 2010, “Does FDI

Facilitate

Domestic

Entry?

Blanchflower, D. dan Oswald, A., 1998, “What

Makes

an

Entrepreneur?”,

Evidence from the Czech Republic”,

Journal of Labor Economics, 16(1),

Review of International Economics,

hal. 26–60

18(1), hal. 14–29.

Broberg, J., McKelvie, A., Short, J., Ketchen,

Barbosa, N. dan Eiriz, V., 2009, “The Role

D., dan Wan,W., 2013, “Political

of Inward Foreign Direct Investment on

Institutional Structure, Influences on

Entrepreneurship”,

International

Innovative

Management

Business Research, 66(12), hal. 2574–

Entrepreneurship

and

Journal, 5, hal. 319–39.

Activity”,

Journal

of

80. Proceeding FMI 6 Medan


Claessens,

S.

dan

“Financial Rights,

Laeven,

L.,

Development,

and

Growth”,

2003,

Property

Journal

of

Cullen, J. dan Gordon, R., 2002, “Taxes and Entrepreneurial Activity: Theory and Evidence for the U.S.”, NBER Working

Djankov, S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes,

Regulation

of

Entry”,

Quarterly

Journal of Economics, 117, hal. 1–35. Feldstein,

M.

dan

Slemrod,

J.,1980,

“Personal Taxation, Portfolio Choice,

Paper, 9015. De Backer, K. dan Sleuwaegen, L., 2003, Foreign

Crowd

Economics, 31(4), hal. 595–619. F., dan Shleifer, A., 2002, “The

Finance, 58(6), hal. 2401–36.

“Does

Economics”, Journal of Comparative

Direct

Investment

Out

Domestic

and the Effect of the Corporate Income Tax”, Journal of Political Economy, 88, hal. 854–66.

of

Gentry, W. dan Hubbard, R., 2000, “Tax

Industrial Organization, 22(1), hal. 67–

Policy and Entrepreneurial Entry”,

84.

American Economic Review, 90, hal.

Entrepreneurship?”,

Review

Demirgüç-Kunt, A. dan Maksimovic, V.,

283–87.

1998, “ Law, Finance, and Firm

Glaeser, E., Scheinkman, J., dan Shleifer, A.,

Growth”, The Journal of Finance,

2003, “Injustice of Inequality”, Journal

53(6), hal. 2107–37.

of Monetary Economics, 50, hal. 199–

Desai, M., Gompers, P., dan Lerner, J., 2003, “Institutions, Capital Constraints and Entrepreneurial Evidence

Firm

from

Dynamics:

Europe”,

NBER

Working Paper, 10165. Competition

Glaeser, E. dan Shleifer, A., 2003, “The Rise of the Regulatory State”, Journal of Economic Literature, 41(2), hal. 401– 25.

Di Patti, E. dan Dell'Ariccia, G., 2004,. “Bank

222

and

Firm

Gordon, R., 1998, “Can High Personal Tax Rates

Encourage

Entrepreneurial

Creation”, Journal of Money, Credit,

Activity?”, IMF Staff Papers, 45(1),

and Banking, 36(2), hal. 225–51.

hal. 49–60.

DiTella, R. dan McCulloch, R., 2006, “Why doesn't

Capitalism

Flow

to

Poor

Countries?”, NBER Working Paper,

Gomez-Casseres,

B.,

1997,

“Alliance

Strategies of Small Firms”, Small Business Economics, 9, hal. 33–44. Gompers, P. dan Lerner, J., 2001, “The

13164. Djankov, S., Glaeser, E., La Porta, R.,

Venture Capital Revolution”, Journal

Lopez-de-Silanes, F., dan Shleifer, A.,

of Economic Perspectives, 15(2), hal.

2003,

“The

New

Comparative

145–68. Proceeding FMI 6 Medan


Görg, H. dan Strobl, E., 2002, “Multinational

Constraints”, The Journal of Political Econom y, 1 0 2 (1 ), hal. 5 3 –7 5 .

Companies and Indigenous Development: An Empirical Analysis”,

Kanbur,

R.,

1980,

“Risk

Taking

and

Taxation: An Alternative Perspective”, European Economic Review, 46, hal.

Journal of Public Economics, 15(2),

1305–22.

hal. 163–84.

Haan, J., dan Sturm, J., 2000, “On the

Kirzner, L., 1992, The Meaning of Market Process: Essays in the Development of

Relationship

between

Freedom

Economic

and

European

Journal

Economic Growth”,

of

Political

Economy, 16, hal. 215–41.

with

Routledge. Klapper, L., Laeven, L., dan Rajan, R., 2006, “Entry Regulation as a Barrier to Entrepreneurship”,

Henderson, J., 2002, “Building the Rural Economy

Modern Austrian Economics, London:

High-Growth

Journal

of

Financial Economics, 82, hal. 591–652. Klapper, L., dan Love, I., 2010,.”The impact of the Financial Crisis on New Firm

Entrepreneurs”, Federal Reserve Bank

Registration”,

of Kansas City Economic Review,

Research Working Paper, 5444.

World

Bank

Policy

Konings, J., 2001, “The Effects of Foreign

87(3), hal. 45–70.

Direct Investment on Domestic Firms: Herrera-Echeverri, H., Haar, J., dan Esteves-

Evidence from Firm Level Panel Data

Breton, J.B., 2014, “Foreign Direct

in Emerging Economies”, Economics of

Investment,

Transition, 9(3), hal. 619-33.

Institutional

Quality,

Freedom

and

Economic Entrepreneurship Markets”,

in

Journal

Emerging of

Business

Research, 67, hal. 1921-32. Hodler, R., 2009, “Industrial Policy in an Imperfect

World”,

Journal

of

Development Economics, 90, hal. 85–

A.,

Economy Society”,

1974, of

“The

the

A m erican

Political

Rent-Seeking Econom ic

Review, 6 4 (3 ), hal. 2 9 1 –3 0 3 . La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A., dan Vishny, R., 1997, “Legal Determinants of

93. Holtz-Eakin, D., Joulfaian, D.,dan Rosen, H.,1 9 9 4 ,

Krueger,

“Sticking

It

External Finance”, The Journal of Finance, 52(3), hal. 1131–50

O ut:

Entrepreneurial Survival and Liquidity Proceeding FMI 6 Medan


Malau, Andri, 2010, “WEF:

Indonesia

Sobel,

R.,

2008,

“Testing

Baumol:

Ungguli China dan Rusia”, dalam

Institutional

http://bisniskeuangan.kompas.com/read

Productivity

/2010/11/03/11024747/WEF:.Indonesia

Journal of Business Venturing, 23, hal.

.Ungguli.China.dan.Rusia,

641–55.

diunduh

pada 1 Oktober 2014.

Quality of

and

the


Sobel, R., Clark, J., dan Lee, D., 2007,

Mauro, P., 1995, “Corruption and Growth”,

“Freedom,

Barriers

to

The Quarterly Journal of Economics,

Entrepreneurship

110(3), hal. 681–712.

Progress”, The Austrian Review of

McMullen, J., Bagby, D., dan Palich, L., 2008, “Economic Freedom and the Motivation

to

Engage

Entrepreneurial

in

Action”,

Entrepreneurship:

Theory

and

Okoroafo, S., 1993, “Firm Performance in a Environment:

Economic

Economics, 20, hal. 221–36. Stigler, G., 1971, “The Theory of Economic Regulation”,

Bell

Journal

of

Economics, 2(1), hal. 3–21. Svensson, J., 1998, “Investment, Property Rights and Political Instability: Theory

Practice, 32(5), hal. 875–95.

Liberalized

and

Entry,

Empirical

Evidence from a Developing Country”,

and Evidence”, European Economic Review, 42, hal. 1317–41. Van Stel, A., Storey, D., dan Thurik, R., “The

Effect

of

Business

Journal of Business Research, 28(3),

2007,

hal. 175–189.

Regulations on Nascent and Young

Parker, S., 2007, “ Law and the Economics of


Comparative

Labor Law and Policy Journal, 28, hal.

Business


Small

Business Economics, 28, hal. 171–186. Vargas-Hernández,

José

G.,

2013,

“Strategies for Creating New Business,

695–716. Schumpeter, J. A., 1939, Business Cycles: A

a

Sociocultural

and

Institutional

Theoretical, Historical, and Statistical

Approach”,

Analysis of the Capitalist Process,

Journal of Economics and Economic

McGraw-Hill Book Company Inc.,

Policy, 8(1), hal. 81-90.

Quarterly

Verheul, I., 2009, “Regional Opportunities

New York Shleifer, A. dan Vishny, R., 1998, The Grabbing

Equilibrium

Hand:

Government

Pathologies and Their Cures, Harvard University Press, Cambridge.

and Policy Initiatives for New Venture Creation”, International Small Business Journal, 27(5), hal. 608–25. Vernon, R., 1970, “Organization as a Scale Factor in the Growth of Firms”, dalam Proceeding FMI 6 Medan


Ribeiro, D. dan Roig, S. (Eds.), 2009, “Linking

Globalization

of

Biodata Penulis

Entrepreneurship

in

Small

Sugeng Hariadi, memperoleh gelar Sarjana

Oorganizations”,

Small

Business

Ekonomi (SE) dari Jurusan IESP, Fakultas

Economics, 32, hal.233–39.

Ekonomi, Universitas Airlangga, Surabaya

White, C. dan Fan, M., 2006, Risk and

pada 1991. Memperoleh gelar Magister Sains

Foreign Direct Investment, Palgrave

(MSi)

Macmillan: Hampshire.

Pembangunan, Universitas Gadjah Mada,

World Bank, 2005, Doing business in 2005:

dari

Yogyakarta

Magister

pada dari

1999. Program

Ekonomika

Gelar Doktor

Doktor

Removing obstacles to growth, World

diperoleh

Ilmu

Bank, Washington DC.

Ekonomi, Fakultas Ekonomika dan Bisnis,

Zimmerer, Th. W. dan.Scarborough, N. M.,

Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta pada

1996, Enterpreneurship and The New

2011. Saat ini menjadi dosen di Fakultas

Venture

Bisnis dan Ekonomika, Universitas Surabaya

Formation,

Prentice

Hall

International, New York, USA. Zhou, D. dan Vertinsky, I., 2002, “Can

(Ubaya), Surabaya. .

Protectionist Trade Measures Make a Country Better Off? A Study of VERs

.

and Minimum Quality Standards”, Journal of Business Research, 55(3), hal. 227–36.


HUBUNGAN ANTARA KUALITAS KELEMBAGAAN, INVESTASI ASING LANGSUNG, KEBEBASAN PASAR, DAN KEWIRAUSAHAAN: STUDI PERBANDINGAN DI ASIA TENGGARA

Recommend Documents