Hoe staan deelnemers aan een studiebijeenkomst over Eigen Kracht in Egmond tegenover Eigen - Kracht conferenties?
Als eerste worden demografische gegevens van de deelnemers aan deze studiebijeenkomst besproken. De gemiddelde leeftijd van de deelnemers is 49,3 jaar. Het eerste diagram laat de verdeling van de leeftijden zien. De jongste bezoeker is 26 en de oudste 64 jaar.
Diagram één: leeftijd In diagram twee komt naar voren wat de houding van de deelnemers is ten opzichte van Eigen Kracht (hierna EK). De meeste deelnemers van deze studiebijeenkomst zijn voorstanders van EK (79, 5%). Daarna volgen met 17,8% de kritische volgers. Verder geeft 2,7% aan dat zij nog overtuigd moeten worden van EK. Over het belang van een succesverhaal, voor het slagen van EK, zijn de meningen verdeeld. 35% van de deelnemers is het de stelling oneens en 32% is het met de stelling eens. Een kleine 2% van de deelnemers is het er niet mee eens maar ook niet mee oneens.
1
Diagram twee: houding ten opzichte van EK. De meningen over welke situaties zich lenen voor EK zijn verdeeld. De meeste deelnemers geven aan dat bijna alle situaties zich lenen voor EK (54,8%). Daarna volgt ‘alle situaties lenen zich voor EK’ met 26% van de deelnemers. Tot slot vindt 19,2% van de deelnemers dat sommige situaties zich lenen voor EK. De vragenlijst laat verder zien dat er een trend is onder de deelnemers om zichzelf en het team beter te beoordelen op bepaalde vragen dan de GGZ als geheel. Dit wordt nu geïllustreerd aan de hand van een aantal diagrammen. Diagram drie geeft de antwoorden weer op de stelling ‘Ik appelleer sterk aan de inzet van familie en naastbetrokkenen’. Uit dit diagram komt naar voren dat de meeste deelnemers het hier mee eens zijn. In diagram vier wordt duidelijk wat de antwoorden zijn op de stelling ‘Wij appelleren sterk aan de inzet van familie een naast betrokkenen’. Ook hier is het meest gegeven antwoord ‘mee eens’.
Diagram drie: ‘Ik appelleer..’
Diagram vier: ‘Wij appelleren..’
2
Als er in diagram vijf gekeken wordt naar de stelling ‘De GGZ appelleert sterk aan de inzet van familie en naastt betrokkenen’ komt hier naar voren dat de meeste deelnemers hebben aangegeven het hier ‘niet mee eens of oneens te zijn’. De daarna meest aangekruisde antwoordcategorie is ‘mee oneens’.
Diagram vijf: ‘De GGZ appelleert..’ Bij de stelling die gaat over de angst voor overbodigheid (speelt bij mij geen rol, bij het team geen rol of bij de GGZ geen rol) komt eenzelfde patroon naar voren. Als mensen naar zichzelf en het team kijken zijn zij het met de stelling eens (respectievelijk 45,2% en 39,7% van de deelnemers). Wanneer de GGZ in de stelling betrokken wordt zijn de meesten het niet eens of oneens met de stelling of oneens met de stelling (respectievelijk 43,8% en 23,3%). Als er teruggegaan wordt naar de typering in het begin, van ‘voorstander’, ‘kritisch volger’ en ‘iemand die overtuigd moet worden’, dan kunnen aan de hand hiervan nog een aantal andere uitspraken over de deelnemers van deze studiebijeenkomst worden gedaan. Voor het doen van deze uitspraken is er eerst een tweedeling gemaakt van de typering. Deze tweedeling bestaat uit ‘voorstanders EK’ en ‘tegenstander EK’. Bij de ‘tegenstanders’ van EK horen de kritische volgers en personen die overtuigd moeten worden. In diagram zes en zeven wordt duidelijk hoe de ‘voorstanders’ en ‘tegenstanders’ denken over situaties die geschikt zijn voor EK. De ‘voorstanders’ vinden vooral dat bijna alle situaties zich lenen voor EK, met daarna de mening dat alle situaties zich lenen voor EK. De ‘tegenstanders’ vinden dat bijna alle situaties zich lenen voor EK, met daarna de mening dat sommige situaties zich lenen voor EK
3
Diagram zes: stelling voorstander, situaties EK
Diagram zeven: stelling tegenstander, situaties EK
Als er aan de hand van de indeling van ‘voor’- en ‘tegenstanders’ gekeken wordt naar de mening van het de congresdeelnemers over hoe zij zelf functioneren, hoe het team functioneert en hoe de GGZ functioneert, zijn er ook een aantal opvallendheden waar te nemen. Bij de stelling ‘de capaciteit van de burgers/gemeenschap wordt bij ons sterk gewaardeerd’ zijn de meeste ‘voorstanders’ het niet met de stelling eens of oneens. De ‘tegenstanders’ zijn het grotendeels wel met de stelling eens. Voorgaande wordt geïllustreerd in diagram acht en negen.
Diagram acht: stelling capaciteit, voorstander
Diagram negen: stelling capaciteit, tegenstander
4
De stelling ‘wij appelleren sterk aan de inzet van familie en naastbetrokkenen’ laat ook een verschil zien tussen ‘voorstanders’ en ‘tegenstanders’ van EK. Bij de ‘tegenstanders’ zijn de meeste personen het niet eens of oneens met de stelling. Bij de ‘voorstanders’ is het aantal personen wat het oneens is met de stelling en het niet eens of oneens is met de stelling gelijk verdeeld, zie diagram tien.
Diagram tien: stelling appelleer, voorstander. Het is verder opvallend dat de meeste deelnemers aan de studiebijeenkomst, of ze nou ‘voorstander’ of ‘tegenstander’ zijn van EK, aangeven dat zij het oneens zijn met de stelling ‘Ik, wij of GGZ ben/zijn/is al zo familiegericht/contextgericht, EK voegt niets meer toe’. Verder geeft 98,4% van de deelnemers aan dat zij vinden dat EK zich nog verder kan ontwikkelen in ‘iets’. Sommige deelnemers hebben aangegeven waarin EK zich nog verder zou kunnen ontwikkelen. De meest genoemde ontwikkeling is dat mensen geïnformeerd dienen te worden over EK, er moeten voorlichtingen komen. Ook wordt genoemd dat de onduidelijkheid over de financiering die er soms is, EK in de weg staat. Een laatste punt wat genoemd wordt is het standaard opnemen van EK in het protocol. Samenvattend kan gezegd worden dat de meeste deelnemers aan deze studiebijeenkomst ‘voorstanders’ zijn van EK. Over het belang van succesverhalen zijn de meningen verdeeld. De deelnemers geven zichzelf en het team een betere beoordeling dan de GGZ als geheel. De ‘tegenstanders’ van EK beoordelen het team en de GGZ af en toe iets positiever dan de ‘voorstanders’ van EK. De meeste deelnemers geven aan dat zij vinden dat EK iets kan toevoegen aan de beroepspraktijk (zowel bij het beoordelen van zichzelf, het team of de GGZ).
5
