Hieronder vind u het uitgetypte interview dat ik met mijn telefoon heb opgenomen Partij 1: Kassa Belbus Partij 2: Matras Advies Nederland 1: Waarom kunt u mevrouw Groeneveld niet gewoon haar geld terugbetalen? 2: Mevrouw Groeneveld heeft haar geld afgelopen week ontvangen en vandaag 50% schadevergoeding ontvangen, voordat u uzelf hier aankondigde. 1: En waarom heeft dat zo lang moeten duren? 2: Het geld terugkrijgen? 1: Überhaupt, zij heeft in juli het matras besteld en het is nu medio maart. Daar zit een behoorlijke periode tussen waarin zij noch haar matras geleverd heeft gekregen, noch haar geld heeft teruggekregen. 2: Even een herstel, matras niet gekregen, wel geld teruggekregen plus 50% schadevergoeding. Mevrouw heeft vorig jaar juli haar matras bij ons besteld, mevrouw heeft ook zelf besloten om te wachten op levering, nadat wij haar een aantal keer hebben aangeschreven. Mevrouw Groeneveld, wij hebben uw matras binnen gekregen, ik heb hem in mijn handen gehad. Maar ik sta niet achter de kwaliteit, dat voel ik direct aan het gewicht en de densiteit van het matras sinds dat ik het ontworpen heb. Ik wil geen verkeerde producten leveren, dus mijn vraag aan u is: Wilt u uw order laten staan of wilt u uw aanbetaling terug met rentevergoeding. Uiteindelijk heeft mevrouw Groeneveld zelf gekozen om de order te laten staan en uiteindelijk heeft ze in januari de order geannuleerd. Na de annulering van de order hebben wij gezorgd dat mevrouw haar geld terug kreeg. Dit is ook wat later gebeurd, dat heeft te maken met mijn gezondheidsaspect. Dat ik een tijdje uit de roulatie ben geweest en een administratieve achterstand had. Inmiddels nogmaals, mevrouw Groeneveld is betaald. Zij heeft haar schadevergoeding ontvangen voor uw komst hier. Inmiddels hebben wij een alternatief gevonden waardoor wij een kwalitatief hoogstaand product kunnen leveren waar ik kei en keihard achtersta. Maar als ik er keihard achtersta, dat is pas het moment dat ik mijn klanten ga aanbieden: slaap lekker. Onder geen enkele andere vorm ga ik iets leveren waar ik niet achter kan staan. De oplossing die wij hebben gevonden is in een zeer betrouwbare firma waar ik al jaren mee werk. Waardoor ik een kwaliteitscontrole heb gekregen en wij gaan zeer binnenkort stevig uitleveren. 1: Oke, nou zegt u oke het is inmiddels opgelost. De zaak van mevrouw Groeneveld is wat mij betreft afgesloten. Toch heeft zij heel veel stappen moeten ondernemen om het zover te laten komen. Sterker nog, zij heeft zelfs aangifte gedaan bij de politie, wat vindt u daarvan? 2: Erg bizar, want mevrouw Groeneveld is door ons zo verschrikkelijk vaak benaderd om de schadevergoeding te bespreken en de situatie door te spreken. Dat uit zich in email en telefoongesprekken en smsjes, maar mevrouw Groeneveld reageert nergens op. Ik heb het altijd willen oplossen, net wat ik uitleg heeft het een beetje tegen gezeten vanwege de gezondheid. Maar inderdaad met iemand die niet openstaat voor communicatie valt moeilijk te praten. Het is opgelost met mevrouw Groeneveld, ik betreur de situatie ten zeerste. Dat is ook de reden dat mevrouw een aanbetaling of een betaling van €620,- heeft gedaan en van ons €930,- terug heeft gehad waarvan €310,schadevergoeding. Verder, mevrouw Groeneveld mijn excuses, ik zou u nog steeds een matras kunnen leveren. Uiteraard niet voor de prijs die ik u toen beloofd heb, maar wij leveren alleen een matras waar wij zeker van weten dat u daar goed op slaapt. 1: Ja, dat klinkt heel erg mooi. Kunt u zich voorstellen dat dat voor mevrouw Groeneveld heel anders voelt. Want zoals u het nu aan mij verteld klinkt het zo van, ja het is een eerlijke ondernemer en die heeft gewoon heel erg zijn best gedaan om het goed op te lossen. Voor mevrouw Groeneveld voelt dit heel anders, kunt u zich daar iets bij voorstellen? 2: Als ik me dat niet zou kunnen voorstellen, stort ik geen 50% extra op haar rekening. Dus wel degelijk kan ik het me voorstellen. Mijn communicatie naar haar toe, die veelvuldig is geweest waar ze niet op gereageerd heeft, toont aan, dat ik mij erg betrokken heb gevoeld bij mevrouw Groeneveld. Helaas, als daar niet op gereageerd wordt, valt er weinig aan te doen. Uiteindelijk hebben we besloten, laten we het dan maar gewoon storten en dan is het klaar. 1: Ja, maar zegt u nu gewoon eigenlijk af willen kopen om er vanaf te zijn? Want je zou ook kunnen denken die meneer maakt gewoon even €310,- extra over omdat het niet helemaal klopt wat er is gebeurd. 2: Ja, nou dat is erg fijn en mooi dat u dat zegt. Nee, dat heeft te maken met mijn betrokkenheid. Mevrouw had €620,- van mij tegoed, feitelijk, wettelijk en eerlijk. Die krijgt ze dan gewoon terug. Alleen omdat ik mijzelf aantrek wat er door mevrouw Groeneveld heengaat, zeg ik nou mevrouw Groeneveld we vinden het zo vervelend voor u we gaan u extra compenseren, u krijgt 50%. Zodat u ergens anders een gelijkwaardig matras kan kopen als dat wij u aangeboden hebben. Dat is de reden dat wij u extra geld gegeven hebben omdat wij het voor u een hele vervelende zaak vinden. Dus nee meneer, het gaat helemaal niet om een afkoop, het gaat erom om de klant tevreden te stellen en dat is het enige wat we willen.
1: Oke, nu heeft u ervoor gekozen om niet op beeld te willen reageren. Kunt u uitleggen waarom u dat niet wilt? 2: Dat heeft te maken met mijn gezondheid waar ik de laatste 2 maanden enorm mee loop te kwakkelen. Dat heeft te maken met privacy redenen en meer kan ik daar eigenlijk niet over uitleggen. 1: Oke, hoe gaat u nu in de toekomst voorkomen dat dit opnieuw gebeurd? 2: Door een hele nieuwe samenstelling, wij gaan geen aanbetalingen meer vragen, dit doen wij op levering. Of een kleine aanbetaling, want we willen natuurlijk wel zeker weten dat we met serieuze kandidaten te maken hebben voordat wij een matras gaan maken. Dat kunnen wij nu gaan aanbieden door middel van de fusering die wij hebben gedaan met een ander bedrijf die met ons gaat meewerken. 1: Ja, want als je dit soort traditionele situaties bekijkt. Ik krijg eerst een aanbieding via de e-mail, mooi ik mag gratis een matras uitproberen. Als ik me dan opgeef krijg ik het verzoek, u kunt beter eerst betalen en dan wordt het allemaal nog veel interessanter. Dan krijg ik er nog iets bij, een kussen in dit geval. En zo stapelt het zich op, maar uiteindelijk heeft mevrouw Groeneveld dus wel betaald en niks gekregen. Wat maakt nou dat ik bij u moet geloven dat ik hier niet met gewoon traditionele oplichting te maken heb? 2: Dat is een zwaar woord wat u gebruikt, het is bizar dat een oplichter de mensen zelf benaderd om hun geld terug te geven en terug te storten met compensatie. Ik ken oplichters niet op die manier, dus dat woord halen we dan maar direct uit dit gesprek. U heeft het over mensen worden lekker gemaakt met een advertentie gratis proefslapen, dat klopt. Maar de mensen worden ook gevraagd een formuliertje in te vullen en op dat formuliertje staat, mocht u tevreden zijn met het Klimatras, zou u het dan ook aanschaffen? Want natuurlijk hebben we als doel met deze acties om klanten te maken. Hebben mensen ingevuld zou u het matras ook aanschaffen als het u bevalt dan volgt er een automatisch proces door aan deze mensen te vragen; is het dan niet beter om gelijk een nieuwe voor u te maken zodat de kans van slagen groter is. Als wij een nieuwe gaan maken dan zeggen wij ja we willen een stukje aanbetaling hebben om zeker te zijn dat wij met serieuze kandidaten te maken hebben. Willen de mensen op een demonstratiematras liggen, vinden wij helemaal prima. Maar dan hoeven ze ook niks aan te betalen, dan gaan we het brengen, gaat u maar liggen en dan proberen we een andere. 1: Dus als ik het goed begrijp, dus als je voor de gratis proefslapen optie kiest dan doe je dat op een demonstratiematras. 2: Ja inderdaad, dan worden die mensen op een lijst gezet en zodra er een matras binnenkomt die voor hun enigszins geschikt zou zijn kunnen we die leveren. Maar ja daar zit natuurlijk ook nog wel eens tijd in, want komt er een matras terug op hun maat, op hun gewicht, op hun fysieke klachten. Dus dat wachten we altijd even af. Maar als iemand al aangeeft, wij willen het matras aanschaffen als het ons bevalt. We zitten in matrassenland waar we matrassen willen verkopen. Als wij een matras gaan verkopen aan iemand die bereid is om het aan te schaffen als het bevalt dan zijn de kansen voor ons vele malen groter en voor de klant als ze rekening houden met hun persoonlijke situatie, dat is wat we doen. 1: Oke helder, dan heb ik nog 1 vraag ( medepersoneel belbus ), U zegt we hebben het bedrag overgemaakt voordat Kassa betrokken raakte? 2: Nou dat is dus nu niet zo omdat u zelf al aangaf dat de annulering in januari was. Dus het is inderdaad, op papier lijkt het nu alsof het door de bemiddeling van Kassa opgelost is. Maar het feit blijft dat ik er al mee bezig was, mevrouw was niet te bereiken en mevrouw reageert niet op telefoontjes. 1: Begrijpt u dat iemand na 5 maanden heen en weer communiceren klaar is? 2: Nou niet na 5 maanden, ik begrijp dat mevrouw klaar is met het matras te laten leveren. Dus eigenlijk het heen en weer communiceren is vanaf januari gestopt. 1: Ja precies dat bedoel ik, er zijn 35 mails heen en weer gegaan en op een gegeven moment was ze er klaar mee, begrijpt u dat? 2: Ja natuurlijk, dat is ook de reden nogmaals dat wij haar schade hebben betaald en natuurlijk begrijp ik dat het voor mevrouw een zeer frustrerende situatie is geweest. Het gaat erom dat ik niet willens en wetens een groenteboer wil zijn en bedorven groenten geleverd krijgt en bedorven groenten aan mijn klanten levert. Nee wat doe ik, ze gaan in de prullenbak. Ik wil gewoon de juiste groenten leveren. Het is jammer dat dit mij kwalijk genomen wordt, maar het feit is gewoon en blijft. Ik heb een product ontworpen en samengesteld, ik sta erachter, het is goed en ik ga niet iets leveren waar ik niet achtersta. Helaas, wat u eerder zei, door de samenloop van omstandigheden is het gebeurd dat mevrouw daar de dupe van is geweest, tijdelijk. Dat is nu opgelost en dat blijft opgelost. Op dit soort dingen, dat begrijpt u, zitten wij als bedrijf ook helemaal niet te wachten. Kijk welk bedrijf gaat 50% schadevergoeding geven op een product. Dat betekent dan toch wel dat wij weten hoe vervelend het voor mevrouw is geweest. 1: Nu is er een behoorlijke lijst van mensen die ook gedupeerd zijn in de afgelopen periode, binnen welke termijn gaat u deze mensen compenseren? 2: Wat bedoelt u met een behoorlijke lijst?
1: U liet mij net een lijst zien? 2: Nee hoor ik heb u een lijst laten zien van 70 mensen die besloten hebben om de order niet te laten staan en te annuleren. Die lijst is een lijst rechtstreeks getrokken uit mijn bankgegevens, om aan u aan te tonen dat die mensen gewoon hun geld teruggekregen hebben. Dus die mensen zijn niet gedupeerd. 1: Zijn er op dit moment nog andere gedupeerden? 2: Nee die zijn er niet, de mensen die besloten hebben om de levering te laten staan krijgen gewoon geleverd. De mensen die besloten hebben te annuleren die krijgen betaald en zijn betaald. Waarvan ik u zojuist een volledig lijst van mijn bankafschrift heb laten zien waar we in de laatste 4 weken minimaal 70 mensen hun geld terug hebben gegeven. Ik kan mij voorstellen dat mensen hier boos over zijn en heb Kassa daarom een aanvullende email gestuurd 2 weken voor de uitzending met uitleg over mijn antwoord.( Zie volgende pagina) Uiteindelijk zijn er door het programma gedupeerden bijgekomen.
Onderstaand is een screenshot van de site van Kassa. Hier wordt gesuggereerd dat mevrouw op 11 april haar geld nog niet terug had terwijl zij dat op 17 maart al had. Bewijzen daarvan staat op http://www.klimatras.info
Conclusie:
Door het filmpje van Kassa dat bedoeld is om een conflict op te lossen tussen een consument en een bedrijf is het volgende ontstaan. ( Tijdens het interview was er geen conflict! )
•
Investeerders die klaar stonden ter ondersteuning om alle klanten te leveren tussen 15 maart en 15 april hebben zich teruggetrokken.
•
Er is een soort ‘bankrun’ op ons bedrijf ontstaan. Vele klanten hebben geannuleerd die wij moeten terug betalen en in 1 keer lukt dat niet waardoor Kassa gedupeerden heeft gecreëerd
•
Wij worden dagelijks bedreigd ook lichamelijk en geestelijk en emotioneel gelasterd en gestalkt. Wij kunnen met moeite de straat op omdat ons huis is gefilmd. Ook mijn vrouw en kinderen worden bedreigd.
•
Onze broodwinning is ernstig beschadigd omdat wij in de google zoekresultaten nu negatief naar boven komen.
Zie www.klimatras.info voor meer informatie
