EDELÉNY VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2007. május 24-én megtartott ülésének
a./ Tárgysorozata b./ Jegyzőkönyve c./ Határozata
TÁRGYSOROZAT
1./ Hudák Józsefné jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése. 2./ Javaslat az önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló 11/2007. (II.14.) számú rendelet módosítására. 3./ Javaslat a Városi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló,1/2007.(II.01.) számú rendelet módosítására. 4./ Javaslat a szociális igazgatásról és a szociális ellátásról, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló rendelet megalkotására. 5./ Javaslat a köztisztaságról, az avar és kerti hulladékok nyílttéri égetéséről és a háztartási tevékenységgel okozott légszennyezésre vonatkozó egyes sajátos szabályok megállapításáról, illetve a települési szilárd hulladék gyűjtéséről, elszállításáról és elhelyezéséről szóló, többször módosított 11/2005. (II.28.) Ök. számú rendelet módosítására. 6./ Beszámoló a vízi-közművek üzemeltetéséről. A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2006. évi mérlegbeszámolójának, eredménykimutatásának jóváhagyása. A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2007. évi üzleti tervének jóváhagyása, a víziKözművek beruházási, felújítási és karbantartási feladatai. 7./ Borsodi Közszolgáltató Kht. „Alapító Okirat”-ának módosítása. 8./ Tájékoztató a gyermekélelmezés helyzetéről. Beszámoló az önkormányzat intézményein belül a közétkeztetés helyzetéről.
2 9./ Beszámoló Edelény város sportkoncepciójának időarányos végrehajtásáról. 1./ Egyebek. Zárt ülés. Hudák Józsefné jegyző távollétében: E d e l é n y, 2007. május 24. Méhész Katalin aljegyző
JEGYZŐKÖNYV
Készült: Edelény Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2007. május 24-én megtartott ülésén. Jelen vannak: Molnár Oszkár polgármester, Baricska Jánosné, Bartók Jánosné, Borza Bertalan, Csabai Gyula, Dr.Daher Pierre, Hernádi Attiláné, Kiss András, Lázár István, Lukács András, Magyar Árpádné, Molnár Zoltán, Nagy Béláné, Németh András alpolgármester, Szatmáriné Molnár Éva, Vattay Béla, Vágó Tibor képviselők Igazoltan távol: Varga Ferenc képviselő Tanácskozási joggal jelen volt: Méhész Katalin aljegyző Száz Attiláné Pénzügyi Osztály vezetője Ambrusics Tibor Igazgatási és Szociális Osztály, Okmányiroda vezetője 1./ Napirendi pontnál:
Hudák Józsefné jegyző
6./ és 7./ Napirendi pontnál:
Kenézné Fóris Rita Borsodi Közszolgáltató Kht. ügyvezetője Dr.Kapás Katalin Borsodi Közszolgáltató Kht. jogtanácsosa Tímárné Csépány Judit könyvvizsgáló Illésné Dr.Kovács Magdolna könyvelő
100./ sorszámú előterjesztésnél: Gergely Enikő Városgondnokság vezetője Polgármester köszönti a testületi ülésen résztvevőket, majd megállapítja, hogy a képviselő-testület határozatképes, mivel a 18 fős testületből 17 fő jelen van. Napirend előtt polgármester az előző képviselő-testületi ülés óta eltelt néhány eseményről tájékoztatja a testületet. Elmondja, hogy tegnap az Edelényi Városi Televízió vendége volt Gúr Nándor országgyűlési képviselő, aki a kórház kapcsán interjújában azt mondta, hogy nincs miért Edelénynek és környékének problémázni, hiszen megmaradt öt darab intenzív ágy. A félremagyarázás, vagy esetleg véletlen elszólás miatt szeretné hangsúlyozni és kiemelni a város lakosságának pontos tájékoztatása érdekében, hogy ez az öt darab intenzív ágy tüdő intenzív ágy és nem belgyógyászati, ez a kórház belgyógyászati betegeket nem tud fogadni. Véleménye az, hogy a kastéllyal kapcsolatban is volt egy kis csúsztatás, mert eredetileg 120 millió forintot ígért képviselő úr a tetőzet felújítására, s azt mondta, hogy közben valahol eltűnt 80 millió forint. Jelen pillanatban 38 millió forint az a beruházási költség, amely keretében felújításra kerül a kastély épület középső tetőzete.
2 Az ezzel kapcsolatos közbeszerzési eljárás eredményes volt és nem csak a második, hanem első közbeszerzési eljárás is, csak éppen az a kivitelező, aki megnyerte a közbeszerzési eljárást két hét után fel is bontotta a szerződést, mert kiderült, hogy képtelen megcsinálni azt, amit elvállalt. A harmadik téma, amely nem edelényi jelentőségű, de azt gondolja, hogy a napok eseménye folytán szót kell ejteni róla, az a rendőrséggel kapcsolatban kialakult helyzet, ami országos szinten óriási „hullámokat” vált ki. Úgy gondolja, hogy az Edelényi Rendőrkapitányság minden egyes dolgozója a rendőrtársadalom többségének azon tagjai közé tartozik, aki munkáját tisztességgel, becsülettel, az edelényi és a környékbeli polgárok biztonsága érdekében végzi. E helyről is azt kéri a kapitányság vezetőjétől és minden egyes rendőrétől, hogy ne foglalkozzanak azzal, hogy mit mond a rendőrségről a sajtó, a média és mi történik kormányzati szinten a rendőrséggel, hanem végezzék tovább ugyanúgy tisztességgel és becsülettel munkájukat. Ezt követően a napirendhez módosító javaslatot tesz. Javasolja, hogy a zárt ülés első napirendjeként szereplő, Hudák Józsefné jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetéséről szóló előterjesztést a nyílt ülés első napirendi pontjaként tárgyalja a képviselő-testület, mivel jegyző asszony írásban is hozzájárult a napirend nyílt ülésen való tárgyalásához. A javaslatot szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 17 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta. Polgármester a 103./ sorszámú előterjesztést – a főépítész javaslata alapján javasolja napirendről levenni. Képviselő-testület a javaslatot 16 igen, 1 nem szavazattal elfogadta. Polgármester ezt követően megkérdezi, hogy a képviselő-testület tagjai részéről a napirendi pontokkal kapcsolatban van-e észrevétel, javaslat, indítvány. A képviselő-testület tagjai részéről a napirendi pontokkal kapcsolatban észrevétel, javaslat, indítvány nem volt. Polgármester a fenti módosításokkal együtt javasolja az ülés napirendi pontjainak elfogadását. Képviselő-testület az ülés napirendi pontjait – a módosításokkal együtt – 17 igen szavazattal egyhangúlag az alábbiak szerint határozza meg: 1./ Hudák Józsefné jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése. Előadó: polgármester 2./ Javaslat az önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló 11/2007. (II.14.) számú rendelet módosítására. Előadó: polgármester
3 3./ Javaslat a Városi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/2007.(II.01.) számú rendelet módosítására. Előadó: polgármester 4./ Javaslat a szociális igazgatásról és a szociális ellátásról, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló rendelet megalkotására. Előadó: polgármester 5./ Javaslat a köztisztaságról, az avar és kerti hulladékok nyílttéri égetéséről és a háztartási tevékenységgel okozott légszennyezésre vonatkozó egyes sajátos szabályok megállapításáról, illetve a települési szilárd hulladék gyűjtéséről, elszállításáról és elhelyezéséről szóló, többször módosított 11/2005. (II.28.) Ök. számú rendelet módosítására. Előadó: polgármester 6./ Beszámoló a vízi-közművek üzemeltetéséről. A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2006. évi mérlegbeszámolójának, eredménykimutatásának jóváhagyása. A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2007. évi üzleti tervének jóváhagyása, a víziKözművek beruházási, felújítási és karbantartási feladatai. Előadó: Kht. ügyvezetője 7./ Borsodi Közszolgáltató Kht. „Alapító Okirat”-ának módosítása. Előadó: polgármester 8./ Tájékoztató a gyermekélelmezés helyzetéről. Beszámoló az önkormányzat intézményein belül a közétkeztetés helyzetéről. Előadó: polgármester 9./ Beszámoló Edelény város sportkoncepciójának időarányos végrehajtásáról. Előadó: polgármester 10./ Egyebek. Zárt ülés. 1./ Napirendi pont tárgya: Hudák Józsefné jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése. Előadó: polgármester (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 110./ sorszám alatt.)
4 Polgármester elmondja, hogy készült egy alap-megállapodás, amelyben jegyző asszonnyal néhány nappal ezelőtt megállapodtak, a tegnapi napon ehhez képest készült egy kiegészítő megállapodás, amely nem került kiosztásra a testület tagjai részére. A kiegészítő megállapodással szemben is - a képviselő-testületi ülés megkezdése előtt - jegyző asszonnyal egy újabb megállapodást kötöttek szóban, amit természetesen el fog mondani, és amennyiben a képviselő-testület ehhez hozzájárul, akkor ezzel a döntéssel megszűnik jegyző asszony munkaviszonya. Ezt követően megkérdezi Hudák Józsefné jegyzőt, hogy kíván-e szóbeli kiegészítést tenni. Hudák Józsefné jegyző elmondja, hogy a megállapodások indítatták arra, hogy itt legyen az ülésen és megerősítse azt, hogy a polgármester úrral történt megállapodás alapján valóban aláírásra került az a közös megállapodás, ami alapján beleegyezett munkaviszonyának megszüntetésébe. Úgy gondolja, hogy meg kell köszönnie valamennyi képviselő tagnak munkája során feléje irányuló segítőkészséget és együttműködést és azt reméli, hogy rossz emléke senkinek nem lesz róla. Az eredeti megállapodással kapcsolatban elmondja, hogy szóbeli megállapodás alapján került rögzítésre és a kiegészítő megállapodás a szóbeli megállapodás néhány pontjára való hivatkozással kerülne hatálytalanításra. Azt kéri az aljegyző asszonytól, hogy a szavazás megtörténte után a kiegészítő megállapodást semmisítsék meg. Csabai Gyula képviselő elmondja, hogy most hallottak valamit, de a képviselőtestület tagjai nem igazán tudják, hogy miről van szó. Kérdése, hogy meg lehet-e tudni, illetve lehet-e arról beszélni, hogy mi volt az eredeti megállapodás, mi volt a kiegészítő megállapodás és mi volt a ma reggeli szóbeli megállapodás? Polgármester elmondja, hogy kérés nélkül is tájékoztatta volna a képviselőtestületet arról, hogy miben állapodtak meg. Tudnia kell mindenkinek, hogy amikor jegyző asszony – amellett, hogy Edelény város jegyzője lett – a Többcélú Kistérségi Társulás hivatalának vezetését is ellátta - gyakorlatilag nem túl későbbi időponttól, munkáltatói jogkörben ő, mint polgármester a bruttó bérét emiatt 150.000,- Ft-tal megemelte. Az eredeti megállapodást, amikor szóban tárgyalták, ez az ügy szóba került. Ennek ellenére az a megállapodás úgy, ahogy írásban rögzítették, az úgy került aláírásra közöttük. Tegnapi napon olyan információk jutottak el hozzá, amelyek alapján jogosan feltételezheti azt, hogy rövidesen a Többcélú Kistérségi Társulás vezetése, vagy elnöksége javaslatot fog tenni, - a társulás pedig minden valószínűséggel jóvá fogja hagyni, - hogy Hudák Józsefné legyen a Kistérségi Hivatal vezetője. Ez, ha július 1-jén bekövetkezik, akkor azt gondolja, hogy Edelény Város Önkormányzata ne fizesse ki azt nyolcszor 150.000,- Ft-ot jegyző asszony részére, amit azért kapott, mert a Kistérségi Hivatalt vezette. Abban az esetben, ha ő valahol máshol gondolja az életútját, akkor ezzel neki nem lett volna semmiféle problémája, így viszont van, és így a korrekt. Ne az edelényi önkormányzat fizesse a plusz 150.000,- Ft-ot nyolcszor, hiszen úgyis azt a munkát fogja ellátni rövidesen. Erről szólt a tegnap készült kiegészítő megállapodás, amely szó szerint a következő:
5 „Munkáltató és munkavállaló visszavonhatatlanul megállapodnak abban, hogy amennyiben Hudák Józsefné 2009. március 1-jéig – elnézést kér, de itt az évszám elírásra került, és természetesen a 8 hónap nem 2009.március 1-jéig, hanem 2008. március 1-jéig szól – tehát 2008. március 1-jéig az Edelényi Kistérség Többcélú Társulás hivatalvezetőjeként kinevezésre vagy megbízásra kerül, abban az esetben azon a napon, amikor a kinevezése, vagy megbízása megtörténik, 9 x 150.000,- Ftot, összesen 1.350.000,- Ft + járulékait Edelény Város Önkormányzat részére egy összegben visszafizeti, mivel a jelenleg érvényes bruttó illetményében, mint Edelény Város Önkormányzat jegyzője részesül havi 150.000,- Ft-os emelésben, a polgármester munkáltatói jogkörében hozott döntése alapján, mert ellátta a Kistérségi Hivatal vezetését is.” Ez volt a tegnapi állapot és most az ülés megkezdése előtt abban állapodtak meg szóban, hogy kiveszik a munkáltatói jogkörben 150.000,- Ft-tal megemelt összeget, amit a Kistérségi Hivatal vezetéséért kapott, így a jegyzői illetményének megfelelő, azaz bruttó 10 x 400.000,- Ft jutalomban részesítik. A javaslata tehát az, hogy 10x 400.000,- Ft jutalomban részesüljön Hudák Józsefné. Hudák Józsefné jegyző úgy gondolja, hogy fontos megemlíteni, hogy addig, amíg az illetménykiegészítést kapta, ezt járulékaival együtt utólag a kistérségi társulás költségvetése minden hónapban megtérítette az önkormányzatnak, tehát ez nem az önkormányzat költségvetését terhelő összeg volt. A másik az, hogy a szóbeli megállapodás előtt polgármester úrral ez a két variáció volt, vagy 8 havi ebben a formában, vagy 10 havi a most előterjesztett formában. Azt gondolja, hogy mindenki úgy ismerte meg, hogy ő a kompromisszumkeresés és a megoldások híve. Véleménye szerint mindkét fél számára az lenne a megnyugtató megoldás, ha a két variáció közül az utóbb előterjesztett kerülne elfogadásra a kiegészítő megállapodás nélkül. Ragaszkodik a kiegészítő megállapodás megsemmisítéséhez, hiszen mindkét fél aláírta és jól tudják, hogy a jogi utak kiszámíthatatlanok, ezért legyen védett a dologban mind a két fél. Polgármester felhívja a képviselő-testület figyelmét arra, hogy a testületnek a fedezet biztosításra van jogosultsága, a megállapodás többi pontja a polgármester hatáskörébe tartozik. Lukács András képviselő elmondja, hogy a munkáltató kezdeményezésére kerül sor a közös megegyezéssel történő közszolgálati jogviszony megszüntetésére. Kérdése, hogy a munkáltató milyen indokok alapján kezdeményezte ezt? Tudja, hogy nem kell megindokolni a nagy nyilvánosság előtt, de úgy gondolja, hogy a képviselőtestületnek joga van tudni, hogy mik voltak azok az indokok, amelyek miatt a közszolgálati jogviszony megszüntetésére sor kerül. Polgármester a kérdés megválaszolása előtt megkérdezi Hudák Józsefné jegyzőt, hogy továbbra is hozzájárul-e a napirend nyílt ülésen történő tárgyaláshoz. Hudák Józsefné jegyző válasza, hogy igen.
Polgármester megkérdezi, hogy a képviselők részéről van-e további kérdés. 6 Csabai Gyula képviselő úgy gondolja, hogy ez az egész ügy kezd „kutyakomédiára” hasonlítani, amelynek szenvedő alanya a jegyző asszony. Polgármester úr az, aki megtakarításról beszél, hogy ne fizessenek ki többet, holott nagyon jól tudják, hogy polgármestersége alatt küldtek el köztisztviselőket esetleg azért, mert polgármester úr nem volt megelégedve a munkájukkal, vagy személyes egyéb ügyek alapján politikai döntéseket hozott, akiknek az önkormányzat több tízmillió forintot fizetett ki, amely a város kasszáját terhelte. Hivatkozik polgármester úr a kiegészítő megállapodás kapcsán bizonyos információkra. Kérdése, hogyan hivatkozhat ilyen információkra, és hogyan mehet elébe dolgoknak? Azt gondolja, hogy nem lehet senkinek a jó szándékát megkérdőjelezni, ha esetleg mégis úgy dönt a jegyző asszony, hogy munkát vállal a kistérségnél. Ez legyen az ő problémája. Az információkra való hivatkozásnál megjegyzi, hogy tegnap polgármester úr ott sem volt a társulás elnökségi ülésén. Szerinte ezt az ügyet mindenképpen megnyugtatóan kell lezárni, hogy senkiben ne maradjon tüske és köszönjék meg jegyző asszony munkáját. Borza Bertalan képviselő kérdése a megállapodás 4. pontjával kapcsolatos, mely arról szól, hogy az illetménye alapján végkielégítésnek megfelelő összeget fizet ki jutalomként. Ismeretei szerint a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény megszabja a végkielégítésnek a mértékét, melytől akkor lehet eltérni, ha a kollektív szerződés külön szabályozza, de mivel itt nincs, marad a törvény. Ugyanez a törvény meghatározza azt is, hogy mennyi felmondási időt kell kifizetni a dolgozónak. Ezek szerint ezt úgy kell értelmezni, hogy ezen felül van a jutalom megnevezve, vagy a törvény szerint járó illetményt nevezik jutalomnak. A megfogalmazás véleménye szerint így pontatlan. Dr.Daher Pierre képviselő véleménye az, hogy megszületett egy megállapodás és egyetértés, ezért nem kellene tovább ragozni ezt a témát.
közös
Baricska Jánosné képviselő kérdése Csabai Gyula képviselő úrhoz, hogy ott volt a társulás elnökségi ülésén, mert úgy mondta el, mintha ott lett volna? Csabai Gyula képviselő örülne, ha az előző kérdésre kapna válszt, de egyébként az édesapja a társulásnak az elnökhelyettese, aki ott volt. Kérdése, hogy polgármester úr ott volt-e? Németh András alpolgármester elmondja, hogy az elnökségi ülésen jelen volt, amely határozatképtelen volt. Az elnökségi ülést megtartották információs jelleggel, ahol jegyző asszony mostani dolgáról egyetlen egy szó sem esett addig, amíg be nem fejeződött és az ülésről ki nem jött. Megjegyezte, hogy a köztisztviselőknek a munkáltatója soha sem volt a polgármester, mely szerinte így helyes. Egy köztisztviselőnek, egy vezetőnek a munkáltatója, mindig a hivatalnak a vezetője, és a hivatalnak a vezetője a jegyző.
Polgármester úgy gondolja, hogy alpolgármester úr utolsó mondatában minden benne van, amelyre felhívja Csabai Gyula képviselő úr figyelmét. 7 A feltett kérdésre válaszát ott kezdi, hogy tegnap nem volt semmiféle elnökségi ülés a kistérségben, így nem tudja, hogy akkor miről beszélnek. Nem hivatkozott az elnökségi ülésre egy szóval sem, azt mondta, hogy olyan információk jutottak birtokába, amelyek alapján azt gondolta, hogy ezt a pontot mindenképpen tisztázni kell. Igaz, amit jegyző asszony mondott, hogy azt a 150.000,- Ft-ot, amiért a Kistérségi Hivatal vezetését is ellátta, azt a társulás minden hónapban az önkormányzat részére megfizette. Hudák Józsefné mint Edelény város jegyzője 400.000,- Ft havi bruttó bérezésben részesül és azért emelte meg 150.000,- Ft-tal a bérét, mert a kistérséget is ellátta. Azt gondolja, hogy innentől kezdve az a korrekt, hogy ha a jegyzői bérénél maradnak, a havi 400.000,- Ft-nál. Nem akarja jegyző asszony életútját befolyásolni, oda megy dolgozni természetesen, ahová kíván, de ha olyan eset állna elő, - és miért ne állhatna elő, hogy július 1-jétől azt mondja a kistérség, hogy Hudák Józsefnét akarják hivatalvezetőnek, - akkor milyen alapon fizeti ki Edelény Város Önkormányzata a 8x150.000,- Ft-ot, amikor ugyanazt a munkát fogja ellátni. Azt gondolja, hogy ebből a szempontból ez a korrekt eljárás. Hudák Józsefné jegyző szeretne pontosítani, hiszen arról szólt a megállapodás, hogy a jelenlegi bruttó besorolási bére mínusz 150.000,- Ft, tehát 150.000,- Ft-tal kevesebb, mert nem biztos, hogy ugyanaz, amit polgármester úr előbb említett, mert „eltérített” bérének 20 %-a vagy kevesebb, vagy több, mint 150.000,- Ft. Polgármester elmondja, hogy nem fillére pontosan mondta jegyzői bérét, annyit tud, hogy a Kistérségi Hivatal vezetésért 150.000,- Ft-os bért kapott. A határozati javaslatot most kívánja ismertetni, amelyben pontosan megjelölik az összeget. Ezt követően Lukács András képviselő kérdésére válaszolva azt tudja mondani, hogy a munkáltató volt olyan bátor, hogy kezdeményezte a jegyző asszony munkaviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetését. E mögött az esett mögött túl nagy dolgokat nem kell keresni. Azt gondolja, hogy jegyző asszony is az utóbbi egy esztendőben talán már a lelke mélyén egy más feladatot célzott meg. Ő is egyetértett a lelke mélyén azzal, hogy esetleg más feladatban gondolkodik a továbbiakban. Voltak apró-cseprő nézeteltéréseik a hivatalon belül, amelyekben nem értettek egyet és úgy látták mind a ketten jobbnak, hogy ha azt a közös munkát, amelyet Edelény város érdekében végeznek, ezentúl nem közösen, hanem esetleg más-más csatornákon keresztül fognak végezni Edelényért, illetve a térség javáért. Ennyi a történet lényege és érdemi része. Megkérdezi Csabai Gyula képviselő urat, hogy honnan veszi azt, hogy több tíz millió forintot fizettek ki köztisztviselőknek? Kéri, hogy bizonyítsa be és ne neki, hanem a televíziót nézőknek. Nem neki kell bebizonyítani, mert tudja, hogy mennyit fizettek ki, és képviselő úr ebben hazudik. Az a „kutyakomédia”, amit ebben a városban, a testületben és ebben az országban művelnek, azokat az un. baloldalon kell keresni a mai világban. A megállapodás 4./ pontjával kapcsolatos felvetésre elmondja, hogy ez a pont azt tartalmazza, hogy munkáltató a munkavállaló részére 8 havi megállapodáskor érvényes bruttó illetménye alapján számított végkielégítésnek megfelelő összeget fizet ki jutalomként. Mivel közös megegyezésről van szó, és a munkáltató kezdeményezte a közszolgálati jogviszony megszüntetését, ezért nem végkielégítés jár.
8 Természetesen a jegyző asszonynak elismerve az eddig végzett munkáját immáron nem 8, hanem 10 havi alapilletménynek megfelelő összegű jutalomban részesül. Ha a munkáltató részéről felmondás lenne, akkor nincs jutalom, hanem csak 8 havi végkielégítés és 6 havi felmentési bér. Itt erről szó sincs, nincs felmentési bér, sem végkielégítés, hanem van illetményének megfelelő 10 havi jutalom. Szerinte ez a pont nem érthető félre, ezt a megállapodást jegyző asszony készítette, ezért úgy gondolja, hogy jogilag megállja helyét. Lukács András képviselő elmondja, hogy kimerítő választ kapott a kérdésére, hogy a munkáltató kezdeményezésére miért került sor a közszolgálati jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetésére. Polgármester úr mondta, hogy voltak apró-cseprő véleményeltérések. Ez valóban megnyugtató, hogy ennek eredményeként a város az elmúlt 5 év alatt a második jegyzőjét „fogyasztja” el. Úgy hiszi, hogy a korrektséghez annyi hozzátartozik, hogy hiába voltak „nekik” is képviselőként, illetve jegyzőként bizonyos kérdésekben eltérő véleményük, ezért, mint a képviselő-testület egyik tagja – és legyenek pontosak, hogy a munkáltató a képviselő-testület , csak a polgármester képviseli, - nem merte volna kezdeményezni a munkaviszony megszüntetését, de neki nem is voltak olyan feltételezései, hogy esetleg máshol szeretne dolgozni, ilyenből nem indult volna ki. Képviselőként és magánemberként is szeretné megköszönni Hudák Józsefné jegyzőnek az elmúlt időszakban végzett munkáját, és azt a korrekt magatartását, amellyel meggyőződése szerint mindig azért küzdött és azért adott információkat, hogy jogszerűen működjön a képviselő-testület, és a hivatal. Voltak valóban olyan személyi döntések, amelyekre nem tapsolt senki, főleg az érintettek nem. Amire képviselőtársa utalt, ezzel kapcsolatban a következő képviselő-testületi ülésen pontos forintokat fog mondani, hogy mennyibe került azoknak a köztisztviselőknek az elmenetele, – és szándékosan nem mond eltávolítást – akik Edelény Város Önkormányzatától az elmúlt 4-5 évben távoztak, de biztos abban, hogy jelentős nagyságrendet képvisel. A határozati javaslatot az elmondott indokok alapján támogatni nem fogja, de tudomásul veszi jegyző asszonynak azt a döntését, hogy ilyen körülmények között nem szívesen maradna itt, ezért tartózkodni fog a szavazásnál. Baricska Jánosné képviselő elmondja, hogy számára Lukács András képviselő véleménye nem hiteles az országos politika és baloldali politikusként, és utalt rá, hogy már második miniszterelnöke van a szocialistáknak, a minisztereket aprócseprő dolgok végett cserélik. Tehát neki nem hiteles az, amit itt elmondott. Borza Bertalan képviselő elmondja, hogy a kérdést nem véletlenül tette fel, és úgy gondolja el tudta olvasni és jól is értelmezte, csak szerette volna, hogy ha már nyíltan tárgyalják, akkor mások számára egyértelmű legyen, hogy amennyiben a munkáltató felmondással szünteti meg a munkaviszonyt, akkor a munkáltató sokkal előnytelenebb anyagi helyzetbe kerül, mint jelenlegi formájában.
Polgármester elmondja, hogy örült a kérdés feltevésének és biztos volt abban is, hogy képviselő úr érti, hogy miről van szó, mert egyébként 14 havi járandóság illette volna meg jegyző asszonyt. 9 Ezt követően, - mivel több helyről hallotta, - kérdést tesz fel jegyző asszonynak, hogy előfordult-e olyan az alatt az idő alatt, amíg jegyző volt Edelény városban, hogy olyan dolgot akart rákényszeríteni, illetve aláíratni, amely törvénytelen volt, amelyre azt mondta, hogy nem szabad aláírni? Fordult-e elő ilyen? Hudák Józsefné jegyző válaszában elmondja, hogy az, aki őt ismeri, tudja, hogy a törvényességre törekszik, és ha ilyen lett volna, akkor ragaszkodott volna ahhoz, hogy mint munkáltató írásban tegye meg és annak függvényében ír alá. Természetesen, mint ahogyan elhangzott a korábbiakban, a véleményét mindig megmondta, nem titkolta el, segítőszándékkal tette, polgármester úr belátása szerint döntött annak meghallgatása, vagy meg nem hallgatása révén. Végezetül megköszöni valamennyi képviselőnek a hozzáállását a munkájához, és az ilyen formában történő meghallgatását. Elmondja, hogy öt év kihagyással ebben a hivatalban dolgozott, a telefonközponttól kezdve a ranglétrát bejárva és most 22 éves munkaviszonya szűnik meg június 30-án. Azt gondolja, hogy valamilyen módon Szendrőnél közelebb áll hozzá Edelény, - és ha az a feltételezés netán valóvá válik, amiről polgármester úr beszélt, ami még teljesen nyitott, - az biztos, hogy mindig is Edelény és az egész Bódva-völgye és a kistérség érdekeinek megfelelően fogja azt a munkát végezni, ami ezzel kapcsolatos és őt semmiféle olyan jellegű dolog nem vezéreli, ami esetleg ártana, vagy ezzel ellentétes lenne. Polgármester a maga részéről szeretné megköszönni azt a két és féléves együttműködést, amikor közösen vezették a várost. Az gondolja, hogy ebben az elmúlt időszakban nagyságrendekkel több volt a pozitívum, mint esetleg a negatívum. Azt kívánja, hogy az új beosztásában, új munkahelyén ugyanilyen lelkiismeretesen tevékenykedjen majd, mint tette azt Edelény város jegyzőjeként. Ezt követően az alábbiakban ismerteti azt a határozati javaslatot, amelyet a képviselő-testületnek elfogadásra javasol: „Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul Hudák Józsefné jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetéséhez 2007. június 30. napjával. 2007. június 1-jétől 2007. június 30. napjáig a munkavégzés alól mentesíti. A munkavégzés alóli mentesítés időtartamára Hudák Józsefnét átlagkereset illeti meg. Képviselő-testület Hudák Józsefné jegyző munkáját megköszöni és 10 havi bruttó illetményének megfelelő jutalom kifizetéséhez a 2007. évi költségvetésében a fedezetet biztosítja. Ebből a bruttó illetményből 150.000,- Ft-tal minden hónapban csökkenti a kifizetett jutalom összegét. A megállapodásban foglaltakat a képviselőtestület tudomásul veszi.” Méhész Katalin aljegyző a határozati javaslathoz pontosítást tesz. Felhívja a figyelmet arra, hogy a határozati javaslatnak része a megállapodás, melynek a 4-es
pontja módosul. A határozati javaslatba az kerül be, hogy a megállapodás 4. pontjának a módosításával fogadja el.
10 Hudák Józsefné jegyző úgy gondolja, hogy miután mindannyiuk érdeke, hogy jogszerű és támadhatatlan dolog legyen, ezért véleménye szerint a polgármester úr által felolvasott nyilatkozatot neki el kell fogadnia, mert megállapodás van két fél között. Neki nyilatkoznia kell jegyzőkönyvben, hogy ezt így elfogadja. Polgármester ennek alapján megkérdezi jegyző asszonyt, hogy elfogadja-e a nyilatkozatot? Hudák Józsefné jegyző a nyilatkozatot elfogadja. Polgármester elmondja, hogy ezek után a megállapodás 4. pontjában történik a módosítás, értelemszerűen 8 havi helyett 10 havi szerepel és itt is a mínusz 150.000,- Ft. Ezt követően szavazásra bocsátja a megállapodás 4. pontjának előbbiekben ismertetett módosítását. Képviselő-testület a javaslatot 13 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta. Polgármester a megállapodást a módosítással együtt elfogadásra javasolja. Képviselő-testület a megállapodást – a módosítással együtt 13 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta. Polgármester a határozati javaslatot – az ismertetett formában – elfogadásra javasolja. Képviselő-testület a javaslatot 13 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta ,majd meghozta az alábbi határozatot:
93/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Hudák Józsefné jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetése. Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul Hudák Józsefné jegyző közszolgálati jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetéséhez 2007. június 30. napjával, 2007. június 1. napjától 2007. június 30. napjáig a munkavégzés alól mentesíti. A munkavégzés alóli mentesítés időtartamára Hudák Józsefnét
átlagkereset illeti meg.
11 Képviselő-testület Hudák Józsefné jegyző munkáját megköszöni és 10 havi bruttó illetményének megfelelő jutalom kifizetéséhez a 2007. évi költségvetésében a fedezetet biztosítja, a közszolgálati jogviszony megszüntetéséről szóló „Megállapodás”-ban foglaltakat – a 4./ pontjának módosításával együtt - tudomásul veszi. Határidő: azonnal, illetve 2007. június 30. Felelős: polgármester 2./ Napirendi pont tárgya: Javaslat az önkormányzat 2007. évi költségvetéséről szóló 11/2007. (II.14.) számú rendelet módosítására. Előadó: polgármester (Rendelet-tervezet a jegyzőkönyv mellékletét képezi 94./ sorszám alatt.) Polgármester a rendelet-tervezetet vitára bocsátja. Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság, Szociális-Egészségügyi és Kisebbségi Bizottság a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja. Hernádi Attiláné Oktatási-Közművelődési, Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke ismerteti a bizottság javaslatát, mely szerint a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja. Elmondja, hogy a bizottsági ülésen felvetődött a tankönyvtámogatással kapcsolatos kérdés, hogy lesz-e lehetőség újakat felvenni, illetve utólag módosítani a létszámkeretet, mivel most még nem ismert a végleges létszám és tudott dolog, hogy folyamatosan változik a létszám, nem tudják pontosan, hogy kik lesznek jogosultak tankönyvtámogatásra. Száz Attiláné osztályvezető válasza, hogy még adhatnak be pótigényt tankönyvtámogatásra, amelyre július 31-ig van lehetőség, ezt követően viszont nincs. Kiss András Városfejlesztési-Környezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja azzal a módosítással, hogy a fejlesztési céltartalékból 5 millió forint helyett 8 millió forint kerüljön átcsoportosításra a belvárosi járdák felújítására.
Polgármester a bizottság módosító javaslatával egyetért, melyet úgy javasol módosítani, hogy a járdák felújítására 8 millió forint kerüljön átcsoportosításra a fejlesztési céltartalékból.
12 Ezt követően a bizottság javaslatának elfogadását szavazásra bocsátja, mely szerint a fejlesztési céltartalékból 5 millió forint helyett 8 millió forint kerüljön átcsoportosításra a belvárosi járdák felújítására. Képviselő-testület a módosító javaslatot 7 igen, 7 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett (Csabai Gyula képviselő a szavazásnál nem volt jelen) elvetette. Polgármester szavazásra bocsátja azt a módosító javaslatot, mely szerint a fejlesztési céltartalékból 8 millió forintot csoportosít át a járdák felújítására. Képviselő-testület a módosító javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta (Csabai Gyula képviselő a szavazásnál nem volt jelen). Polgármester a módosítással együtt javasolja a rendelet-tervezet elfogadását. Képviselő-testület a rendelet-tervezetet 13 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta, majd megalkotta alábbi rendeletét: 16/2007.(V.24.) SZ. ÖNKORMÁNYZATI RENDELET AZ ÖNKORMÁNYZAT 2007. ÉVI KÖLTSÉGVETÉSÉRŐL SZÓLÓ 11/2007. (II.14.) SZÁMÚ RENDELET MÓDOSÍTÁSÁRÓL (Rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 3./ Napirendi pont tárgya: Javaslat a Városi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/2007.(II.01.) számú rendelet módosítására. Előadó: polgármester (Rendelet-tervezet a jegyzőkönyv mellékletét képezi 95./ sorszám alatt.) Polgármester a rendelet-tervezetet vitára bocsátja. Valamennyi bizottság javasolja a rendelet-tervezet elfogadását. Polgármester elmondja, hogy az SZMSZ módosítására azért van szükség, mert a Közigazgatási Hivatal törvényességi szempontból kifogásolta. Kiemelte, hogy akkor, amikor néhány hónappal ezelőtt a testület módosította az SZMSZ-t, a szocialista
frakció sok módosító javaslatot terjesztett be, de ezek közül a módosító javaslatok közül a Közigazgatási Hivatal részéről egyetlen egy sem került be. Ezt követően a rendelet-tervezet elfogadását szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a rendelet-tervezetet 13 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta, majd megalkotta következő rendeletét: 13 17/2007.(V.25.) SZ. ÖNKORMÁNYZATI RENDELET A VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATÁRÓL SZÓLÓ 1/2007. (II.01.) SZÁMÚ RENDELET MÓDOSÍTÁSÁRÓL (Rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 3./ Napirendi pont tárgya: Javaslat a szociális igazgatásról és a szociális ellátásról, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló rendelet megalkotására. Előadó: polgármester (Rendelet-tervezet a jegyzőkönyv mellékletét képezi 96./ sorszám alatt.) Polgármester a rendelet-tervezetet vitára bocsátja. Méhész Katalin aljegyző a rendelet-tervezethez pontosítást tesz. A 14. oldalon az intézményi térítési díjnál az apartmanhoz helytelenül került a 67.000,- Ft. Kéri ezt az összeget megcserélni a 64.500,- Ft-os összeggel. Valamennyi bizottság javasolja a rendelet-tervezet elfogadását. Molnár Zoltán képviselő a rendelet-tervezet 11.§ d./ pontjával kapcsolatos kérdése, hogy valóban biztosított-e a városban a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás? Kérdése továbbá, hogy jól értelmezi-e a rendelet-tervezet azon részét, mely szerint az Időskorúak Szociális Otthonában az apartmanban, tehát a magasabb szolgáltatást nyújtó részlegben 64.500,- Ft/hó a térítési díj, míg a nem emelt szintű szolgáltatást nyújtó részlegnél 67.000,- Ft/hó, tehát a magasabb szolgáltatásért kell magasabb térítési díjat fizetni? Méhész Katalin aljegyző elmondja, hogy az önkormányzatnak a 10.000 fő feletti települések esetében elő van írva a 1993. évi III. törvény módosítása révén azok a szolgáltatások, amelyeket kötelező biztosítania kell. A jelzőrendszeres házi segítségnyújtás is az önkormányzatnak egy olyan feladata, amit kötelező az év végéig megoldani. Ezt a testület korábban már tárgyalta, amikor ennek a jelzőrendszernek a működését egy cég bemutatta. A Családsegítő Intézmény azon dolgozik, hogy a jelzőrendszernek a kiépítése megvalósuljon. A rendeletben ennek szerepelnie kell, mert a szabályozás nem lehet ellentétes a szociális törvény
rendelkezéseivel. Az intézményi térítési díjjal kapcsolatban elmondja, hogy megváltozott az intézményi térítési díj számításának az alapj, emiatt az emelt szintű ellátásnál kevesebbek kell fizetni, mint az általános ellátást nyújtó intézmény esetében.
14 Polgármester elmondja, hogy a képviselő-testület nem régen módosította a szociális igazgatásról szóló rendeletét, és e rendelet módosítására is a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele miatt kerül sor újból, másrészről jogszabályi változások is történtek. Ezt követően a rendelet-tervezet elfogadását szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a rendelet-tervezetet 17 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd megalkotta alábbi rendeletét:
18/2007.(V.25.) SZ. ÖNKORMÁNYZATI RENDELET A SZOCIÁLIS IGAZGATÁSRÓL ÉS SZOCIÁLIS ELLÁTÁSRÓL, VALAMINT A SZEMÉLYES GONDOSKODÁST NYÚJTÓ SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOKRÓL, AZOK IGÉNYBEVÉTELÉRŐL, VALAMINT A FIZETENDŐ TÉRÍTÉSI DÍJAKRÓL (Rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 4./ Napirendi pont tárgya: Javaslat a köztisztaságról, az avar és kerti hulladékok nyílttéri égetéséről és a háztartási tevékenységgel okozott légszennyezésre vonatkozó egyes sajátos szabályok megállapításáról, illetve a települési szilárd hulladék gyűjtéséről, elszállításáról és elhelyezéséről szóló, többször módosított 11/2005. (II.28.) Ök. számú rendelet módosítására. Előadó: polgármester (Rendelet-tervezet a jegyzőkönyv mellékletét képezi 97./ sorszám alatt.) Polgármester a rendelet-tervezetet vitára bocsátja. Valamennyi bizottság javasolja a rendelet-tervezet elfogadását. Polgármester a javaslatot szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a rendelet-tervezetet 17 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd megalkotta következő rendeletét:
15 18/2007.(V.25.) SZ. ÖNKORMÁNYZATI RENDELET A KÖZTISZTASÁGRÓL, AZ AVAR ÉS KERTI HULLADÉKOK NYÍLTTÉRI ÉGETÉSÉRŐL ÉS A HÁZTARTÁSI TEVÉKENYSÉGGEL OKOZOTT LÉGSZENNYEZÉSRE VONATKOZÓ EGYES SAJÁTOS SZABÁLYOK MEGÁLLAPÍTÁSÁRÓL, ILLETVE A TELEPÜLÉSI SZILÁRD HULLADÉK GYŰJTÉSÉRŐL, ELSZÁLLÍTÁSÁRÓL ÉS ELHELYEZÉSÉRŐL SZÓLÓ, TÖBBSZÖR MÓDOSÍTOTT 11/2005. (II.28.) SZÁMÚ RENDELET MÓDOSÍTÁSÁRÓL (Rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 5./ Napirendi pont tárgya: Beszámoló a vízi-közművek üzemeltetéséről. A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2006. évi mérlegbeszámolójának, eredménykimutatásának jóváhagyása. A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2007. évi üzleti tervének jóváhagyása, a víziközművek beruházási, felújítási és karbantartási feladatai. Előadó: Kht. ügyvezetője (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 98./ és 98/1. sorszám alatt.) Polgármester a napirend felett a vitát megnyitja. Csabai Gyula képviselő elmondja, hogy a vízi-közművek üzemeltetésével kapcsolatban korábban is azt kérte, hogy forintálisan is jelöljék meg, hogy pl. mennyibe kerül egy felújítás, javítás, üzemzavar elhárítás. Azt kéri, hogy a következő anyagban összegszerűen is szerepeljen. Borza Bertalan képviselő a 98./ számú előterjesztéshez az alábbi kérdések tette fel. Mennyi a víz- és csatornadíj hátralék összege? A lejárt hitelességű vízmérőknek az aránya mennyi? Történt-e esetleg a számviteli fegyelem nem teljes körű betartásával szolgáltatás nyújtása? Ha igen, volt-e ennek valamilyen következménye? A 98/1-es előterjesztéshez kapcsolódó kérdése, hogy a rövid lejáratú kötelezettségeknek az aránya a tavalyihoz képest nőtt, ennek mi volt az oka? A mérleg szerinti eredmény veszteséget mutat. Úgy gondolja, hogy a könyvelést végző cég év közben adott a vezetőnek gazdasági információkat. Kérdése, hogy ügyvezető asszony milyen intézkedéseket tett menet közben a várható negatív eredmény csökkentésére?
Kenézné Fóris Rita Borsodi Közszolgáltató Kht. ügyvezetője arra a felvetésre, hogy nem költségelték be az egyéb felújítási és karbantartási feladatokat, elmondja, hogy 2007. évi feladatoknál a vízhálózati csomóponti aknákban a tolózár cseréjére kerül sor, 1 db tolózárnak a cseréje 25.000,- Ft, 30 db tolózár cseréjét tervezik. A bekötő vezetékek cseréje, hogy mennyibe fog kerülni, pontosan nem lehet megmondani, de itt is kb. 20.000,- Ft-tal kell számolni. 16 A Lévay úton az acélcső rekonstrukciója kb. 100.000,- Ft-ba fog kerülni. A régi kisvasúti hídon lévő acélcső vezeték rekonstrukciója kb. 300.000,- Ft. Lejárt hitelességű órák cseréjével kapcsolatban elmondja, hogy 1000 órának a cseréjét ütemezték be, melynek a költsége 5 millió forintot jelent. A tűzcsap és a közkutak karbantartása és javítása is szerepel a feladatok között, egy darabnak a javítása 20.000,- Ft. A beszámolóban említést tett arról, hogy nagyobb hangsúlyt kell fektetni a hálózati veszteség csökkentésére. A legutóbbi beszámoláskor is szólt arról, hogy ennek érdekében szükséges egy mérőműszernek a beszerzése, ami kb. 1,6 millió forintba kerül. Megemlítette a feladatok között a szennyvízátemelők szivattyúinak a cseréjét is, amely egy nagyobb tételt jelent, 3 millió forint két db szivattyúnak a beszerzése. A mérlegbeszámolóval kapcsolatban kiegészítésül elmondja, hogy a tárgyi eszközök értéke a 2005-ös évben 29 millió forint volt, 2006-ban 57 millió forint. Azt lehet mondani, hogy ez az érték megduplázódott. A mérleg főösszeg 75 millió forintról 107 millió forintra módosult. A kötelezettségeknél arról szólt, hogy van rövid és hosszú lejáratú kötelezettségeik. Ez utóbbihoz tartozik a lízingelt gépjárművek és munkagépek, a rövid lejáratúba a hitelkeretük, a szállítói kötelezettség, amely 17 millió forint, az ÁFA 2,8 millió forint, a bér 5.400.000,- Ft, a TB 3.300.000,- Ft és 6,3 millió forint a hosszú lejáratú kötelezettségekből át kell csoportosítani – a számviteli törvény szerint – a rövid lejáratú kötelezettségekhez. A 2005-ös évhez viszonyítva 2006. évben megnőttek az építőipari és vállalkozás jellegű feladataik, ezáltal szükségessé vált a munkagépek és tehergépjármű állománynak a bővítése is. Beszerzésre került egy Volvó típusú árokásó gép, Iveco önrakodós tehergépjármű, egy rézsükasza és még lehetne tovább sorolni, mert az a céljuk, hogy növeljék az eszközparkot, hogy a város érdekét szolgáló feladatokat el tudják látni. Ezáltal csökkent az érték is, amely 2005-ben 4,7 millió forint volt, 2006-ban 11,5 millió forint és mivel bővült az ágazat is, pl. a temetkezési tevékenységgel, így növelni kellett a munkavállalók állandó létszámát, így kevesebb volt a közhasznú és közcélú foglalkoztatottak száma, akiknek a bére 70 és 90 %-ban támogatott. Ha megnézik a 2005-ös és 2006-os évet, 6,9 millió forintos növekedést mutat és, ha ehhez hozzáveszik a 8,5 millió forint támogatást, ami most elmaradt, ez 16 millió forint körül van. A 16 millió forinthoz pedig, ha hozzáveszik a 2005-ös év nyereségét, a 9 millió forintot, akkor a kettő közötti különbség kiteszi a 7,5 millió forintos veszteséget, ami a mérlegbeszámolóból is látható. Csabai Gyula képviselő azt kéri ügyvezető asszonytól, hogy 2006-ban a víziközműveken elvégzett javításokról, karbantartásokról, felújítási munkákról kapjon egy kimutatatást, amely mellett összeg is szerepeljen. Borza Bertalan képviselő kifogásolta, hogy nem kapott minden feltett kérdésére választ. A vízmérő órákkal kapcsolatban nem azt kérdezte, hogy a Kht. hány darabot kíván cserélni, hanem azt, hogy mennyi a lejárt hitelességű vízmérők aránya, mert
nem biztos, hogy megegyezik a kettő egymással. A 98-as számú előterjesztéssel kapcsolatban azt kérdezte, hogy mekkora a víz- és csatornadíj hátralék összege. A következő az volt, hogy a lejárt hitelességű vízmérők aránya mennyi. Kérdés volt az is, hogy történt-e számviteli fegyelem nem teljes betartása nélkül szolgáltatás a lakosság körében. A 98/1. számú előterjesztéssel kapcsolatban feltett kérdésére csak részben kapott választ. 17 Ez a kérdés úgy szólt, hogy évközben a vezető felé nyújtott gazdasági információk alapján szükségesnek látta-e és tett-e intézkedéseket a várható negatív eredmények csökkentése érdekében. Kenézné Fóris Rita Borsodi Közszolgáltató Kht. ügyvezetője a víz- és csatornadíj hátralékkal kapcsolatos kérdésre elmondja, hogy a hátralék összege 16.600.000,- Ft. Pontos választ nem tud arra, hogy mennyi a városban a lejárt hitelességű vízórák aránya. A harmadik kérdésre vonatkozóan elmondja, hogy volt korábban olyan eset, illetve feltételezés, hogy egy elvégzett munkáért nem adtak ki számlát. Meg tudja mutatni, hogy azt a bizonyos számlát elkészítették és meg is kapta az érintett. Illésné Dr.Kovács Magdolna könyvelő elmondja, hogy évközben folyamatos tájékoztatást kap a Kht. gazdálkodásáról, de miután ügyvezető asszony pontosan elmondta, hogy az értékcsökkenés dupla növekedése, másrészt a támogatás csökkenése okozza az eredménynek a romlását, illetve vitte át veszteségbe a Kht-t, így különösebb gazdasági szigorításokra nem kerülhetett sor. Ügyvezető asszony háromnegyedévtől szigorított be annyira, hogy folyamatosan figyeli a beérkező számláknak a tartalmát, nem mondja azt, hogy minden számlát tud ellenőrizni, de szúrópróbaszerűen nagyon odafigyel a gazdálkodásra, egyébként a könyvelő iroda folyamatos tájékoztatást ad a gazdálkodás állásáról. Valamennyi bizottság javasolja a 98./ és 98/1. számú előterjesztések határozati javaslatainak elfogadását. Kiss András képviselő arról szólt, hogy annak idején, amikor az önkormányzat létrehozta a Kht-t 10 millió forintos törzstőkével, tudták, hogy ez nem valami sok, és talán jobban ki kellett volna „stafírungozni” ahhoz, hogy meg tudjanak indulni és az első perctől gondtalanul tudjanak működni. Véleménye szerint a képviselő-testület elé tárt adatok bizonyítják, hogy mindent megtesz a Kht. vezetése azért, hogy fejlesszék a céget és a kibővített tevékenységüket el tudják látni, amit néha kényszerből is tenniük kell, hiszen újabb feladatok ellátásával bízták meg, emellett fejleszteni is kellett a gépparkot. Véleménye szerint, ha megnézik a banki műveleteket, picit visszaköszön az „alultőkésítettség” akkor, amikor a folyószámlahitelnél elég magas kamatokat kell fizetnie a Kht-nak azért, hogy a pénzügyi dolgait rendezni tudja. Vattay Béla képviselő elmondja, hogy szeretne számadatokat látni, mert tulajdonképpen a víz- szennyvízhálózat üzemeltetése nyereséges. A beszámolóban megfogalmazásra került, hogy a hálózaton azonnali beavatkozás szükséges és nagy hangsúlyt kell fektetni a hálózati veszteség csökkentésére. Ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy a 2007-es költség-ráfordításoknál ez nem látható. Nem látható az, hogy be volna tervezve egy szakasz is 25 vagy 30 millióval, úgy gondolja, hogy az
üzleti tervben ilyeneknek kellene szerepelnie. Elmondja, hogy köbméterenként 126 Ft-tal fizetnek többet a vízért a hálózati veszteség miatt. Szerinte, ha egy mód és lehetőség van, akkor azon kívül, hogy most a fejlesztésre, pályázati pénzre nincs lehetőség, akkor is próbáljanak meg közösen gondolkodni, hogy ne legyen 25 millió forintos hálózati veszteség, ezért valamilyen szinten el kellene kezdeni a hálózat felújítását a városban. 18 Baricska Jánosné Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke elmondja, hogy bizottsági ülésen ő tette fel azt a kérdést ügyvezető asszonynak, hogy 2007-ben milyen fejlesztés szeretnének végrehajtani – ez az üzleti terv mellékletében szerepel, ennek a forrásoldala hol van a költségráfordításnál. Ezen az ülésen a bizottság részletes választ kapott, amelyen Vattay Béla képviselő úr is jelen volt. Borza Bertalan képviselő elmondja, hogy azért tette fel azt a kérdést, hogy mennyi a lejárt hitelességű vízmérőknek az aránya, mert gyakorlatilag ez a számlázásnak az egyik alapja. Ez a követelés szempontjából meghatározó, mert nagyon sok jogvitára ad lehetőséget, mert ha átalányt fog a fogyasztó fizetni, akkor azt mi alapján állapítják meg, ha nem ismeri el a mérő szerinti vízfogyasztást és kiszámlázott értéket. Úgy gondolja, hogy ez mindenképpen befolyásolja a kintlévőséget, annak nagyságrendjét. Az írásos anyagból és a válaszokból arra lehet következtetni, hogy jelenleg egyharmada a lejárt hitelességű vízmérőknek az aránya. Nem olyan régen a Kht. kiküldött a lakosságnak egy adatlapot, amely arról szólt, hogy a fogyasztást igénybevevő nyilatkozzon, hogy van-e szerződése a Kht-val, ha van, azt mikor kötötte, mikor járt le a vízmérőnek a hitelessége, milyen típusú a mérő és hogy milyen óraálláson áll. Több idős ember kereste meg azzal, hogy nem tud lemenni az aknába, akkor most mit tegyen. Tehát ebből arra is lehet következtetni, hogy ez a nyilvántartás állomány sajnos még mindig nincs rendben, mert ha rendben volna, akkor adatokat közölnek és annak az ellenőrzését kérik, és nem adatszolgáltatást kérnek. A 98/1-es előterjesztéssel kapcsolatban elmondja, hogy abban biztos volt, hogy ügyvezető asszony a gazdasági részéről rendszeres jelentést kap, hiszen ez személyes dolog, amit el lehet várni. Ebből a jelentésből viszont ki kellene, hogy tűnjön az is, hogy melyik az a tevékenység, amely nyereséget hoz, és melyik az, amely veszteséges, hol kell beavatkozni a rendszerbe, mert köztevékenységről beszélnek akkor, amikor eredményről beszélnek, víz- és csatornadíj feltehetően nyereséget hoz, van köztisztasági tevékenység, parkfenntartás, temetkezési szolgáltatás, ezeknél hol van probléma, bevétel, kiadás oldalon? Melyikhez kell hozzányúlni, ha magas a költség, meg kell nézni, hogy miért magas. Ezekre vonatkozóan semmit nem talált az anyagban. Polgármester elmondja, hogy a Kht. alapításakor is tudták, hogy kevés a 10 millió forint törzstőke, ezt tudják most is. Úgy gondolja, hogy egyet fog érteni a képviselőtestület, hogy a legközelebbi alkalommal, amikor plusz fejlesztési forráshoz fognak jutni, - ami reményeik szerint rövidesen bekövetkezik, az talán már a jövő havi ülésen, vagy a féléves beszámoló alkalmával - javaslatot fog tenni a Kht-nál a törzstőke emelésére. Az, hogy milyen mértékű legyen ez az emelés, függ attól, hogy milyen forrásokhoz tudnak hozzájutni. Tudják, hogy a Kht. nagyon nehéz körülmények között indult, ezt orvosolták néhány hónap elteltével, aminek szerves része volt az ügyvezető váltás is. Azóta, - nem mondja azt, hogy tökéletesen
működik a Kht., de a kezdetekhez képest - nagyságrendekkel jobb a működése ennek a gazdasági társaságnak, igaz sok kívánnivaló van még a munkában, szervezeti és egyéb dolgokra gondolva. Ezt folyamatosan próbálja orvosolni az ügyvezető asszony. A közeljövőben alpolgármester úr és a polgármester felváltva sokkal nagyobb figyelmet fog fordítani a Kht. működésére. 19 A Kht. veszteségét érintően véleménye szerint itt bejön a tavalyi veszteségnek az egyik eleme is, mivel relatíve jelentősen megnövekedett a Kht-nak az állandó létszáma, viszont abban az esetben, ha a 100 főt – és ebbe beleszámítandók a közhasznú és közcélú munkavállalók is – a Kht. átlépi, abban a pillanatban TB kifizető hellyé válik. Ezt szeretnék elkerülni, mert erre semmi szükségük nincs, ezért van az, hogy kevesebb közcélú és közhasznú munkavállalót tud alkalmazni a Kht. és ezért csökkent a Munkaügyi Központ részéről a támogatás. Az, hogy az értékcsökkenési leírás 4,7 millió forintról 11,6 millió forintra emelkedett, ez egy rendkívül dicsérendő dolog, hiszen ez azt jelenti, hogy a Kht. vagyona rendkívül jelentős mértékben növekedett. Nem zavarja különösebben az, hogy tavaly veszteséget produkált a Kht, összetett a dolog, ezeknek csak két eleme az, amit az előbb említett. A fő problémát nem itt látja és ezt nem a Kht. fogja megoldani, a képviselő-testületnek kell megoldania azt az alapproblémát, mely a rendkívül elavult vízvezeték-hálózat jelenti. Rendkívül korrektnek és odaadónak tartja a Kht. Felügyelő Bizottságát, akik nagyon szívükön viselik a Kht. működését, a város vízvezetékrendszerének állapotát, felújítását, ezért tesznek különböző javaslatokat az azonnali beavatkozásra és a vízbázis megteremtésére. Erre azt kell mondani, hogy az elmúlt években ezekről nagyon sokat beszéltek és ehhez csak annyit tud hozzátenni, hogy a város saját erejéből soha nem fogja tudni megoldani. Ehhez több száz millió forintos pályázati forrásra van szükségük. Bízik abban, hogy valamikor az Európai Uniós források között megnyílik egy olyan „ablak”, amiben a vízi-közművek felújítására, illetve a saját vízbázis megteremtésére tudnak pályázni. A hátralékokkal kapcsolatban elmondja, hogy a Kht. nagy gondot fordít a behajtásra, külön önálló munkatárs végzi ezt a feladatott már jó néhány hónapja, akinek csak és kizárólag a kintlévőségeknek a behajtása a dolga. Ez kezd megmutatkozni, vannak olyanok, akik ennek hatására befizették a hátralékukat, volt olyan is, aki több százezer forintot fizetett be a behajtás kezdeményezésének a hatására. Sajnálatosnak tartja, de tudomásul kell venni, hogy a 16 millió forintos kintlévőség állandósulni fog. Lehet a behajtással eredményeket elérni, de mindig lesznek, akik nem fogják tudni, vagy nem akarják kifizetni a víz és a szennyvízcsatorna szolgáltatás díját. Egyre többen lesznek azok, akik nem fogják tudni kifizetni, mert annyira szegény a lakosság. Ez ellen valamit tudnak tenni a képviselők a szociális ellátórendszeren keresztül. A lakásfenntartási támogatásnál tudnak ezen segíteni úgy, hogy megszabják, hogy ne az ÉMÁSZ-nak utalják a lakásfenntartási támogatást, hanem a Kht-nak a víz- és szennyvízcsatorna díj kintlévőségére. Az a véleménye, hogy az utóbbi hónapokban, amióta a Kht-n belül a szervezeti átalakítás megtörtént, lényegesen javult Edelény tisztasága, a parkok állapota, mely annak tulajdonítható, hogy Edelény minden városrészében külön munkafelügyelő irányítja a munkákat. Ezért köszönet illeti a város lakossága nevében a Kht. vezetését és minden dolgozóját. Van azonban egy komoly kritikai megjegyzés, illetve észrevétel is a lakosság részéről, nevezetesen a temetkezési szolgáltatással kapcsolatban érkeztek panaszok. Ezt ügyvezető asszony figyelmébe ajánlja és abban az esetben, ha még egyszer előfordul olyan, ami néhány
héttel ezelőtt megtörtént, hogy a temetésen ennek a szakágazatnak a vezetője rövidnadrágban és pólóban jelent meg, akkor azonnal fegyelmi felelősségre vonással küldje el a Kht-tól, mert ilyen emberre nincs szükség, és nem szeretné, ha még egyszer a Kht-t, vagy az önkormányzatot ilyen szempontból kritika érné. 20 A város köztisztaságát érintő témához annyit kíván hozzátenni, hogy felháborodással tud beszélni arról, hogy amikor mindent megtesz a Kht. az önkormányzat, hogy a város tiszta legyen és nem csak a belvárosra vonatkozik, hanem az egész városra, és amikor nem kell fizetni Edelényben a szemétszállítási díjért, még mindig vannak olyan edelényi lakosok, akik a város különböző helyeire kihordják a szemetet. Ez tapasztalható a vasútállomás sorompója mellett, a Deák Ferenc utca végén, ahová rendszeresen lerakják a szemetet. Reméli, hogy előbb-utóbb rajtakapják azokat, akik a szemetet illegális helyre lerakják, akik emiatt kemény büntetésre számíthatnak, mert ez felháborító és elképesztő. Újra kéri a lakosságot, hogy akik ilyet tapasztalnak, jelentsék fel azt a személyt, aki ezt megmeri tenni. Dr.Daher Pierre képviselő arra lenne kíváncsi, hogy a Kht. kintlévőségeit milyen módszerrel próbálja behajtani. Dr.Kapás Katalin jogtanácsos elmondja, hogy a kintlévőségek behajtására van egy kidolgozott szisztéma, amit az elmúlt időszakban elég jól be tudták vezetni a Kht-nál. Bizonyos idő után, - kb. egy 30 napos kintlévőségi intervallum, - felszólító levelet küldenek ki azoknak, akik tartoznak a Kht-nak, majd amikor erre nem reagálnak, ezután következik egy fizetési meghagyás kibocsátása és, ha ennek hatására sem fizetnek, akkor indul be a végrehajtás. Ez folyamatosan történik, göngyölített rendszerben. Úgy gondolja, hogy a kintlévőségek kezelése a Kht-nál a kezdeti nehézségek után nagyon jó mederbe terelődött. Nem tud elképzelni plusz intézkedést ezen a területen, ami a helyzeten javítani tudna. Ez a mostani szisztéma ez egy működő, jó szisztéma, az, hogy ennyi a kintlévőségi állomány, az nem a behajtási rendszernek a hibája, az a lakosság fizetési fegyelmének, esetleg pénztelenségnek, anyagi helyzetének a következménye. Tudja, hogy nagy a kintlévőségi állomány, de ennek a kezelésében azt tudomásul kell venni sajnos, hogy ezt egy keretként kell felfogni, mert nagyjából mindig tolni fogja maga előtt a Kht, mert ezen belül, hogy kik tartoznak és mennyivel, ezek mindig cserélődnek, tehát befolynak összegek, de helyette vannak új adósok. Sajnálatosnak tartja, de ezzel a kintlévőségi százalékkal számolni kell a jövőben is. Polgármester elmondja, hogy amit jogtanácsos asszony ismertetett, az a behajtásnak jogszabályi, törvényes módja. Dr.Daher Pierre képviselő kérdése az, hogy van-e olyan csoportba tartozó, aki soha nem fizet, illetve aki egyáltalán nem is akar fizetni. Dr.Kapás Katalin jogtanácsos elmondja, hogy van olyan aki, notórius adós, tehát mindig tartozik, és ha közben sikerül is valamilyen úton valamit behajtani, akkor lesz új adóssága a már befizetett helyett, de vannak olyanok is, akik újonnan kerülnek be az adóslistába, és van, akik kikerülnek belőle. Végül is, amikor megkapják a jogerős
fizetési meghagyást, az a tapasztalat, hogy próbálnak fizetni, felkeresik a Kht-t és kötnek részletfizetési megállapodást és próbálják a fizetési ütemezést tartani, tehát erre nyitottak, mert még mindig jobb beszedni egy lassabb időtartam alatt önként fizetve a pénzt, mint a végrehajtás eredményére várni. 21 Polgármester szeretné a lakosság azon részének figyelmét kihangsúlyozottan felhívni, akik alapvetően a notórius nem fizetők közé tartoznak, hogy abban az esetben, amikor bírósági szakaszba érkezik ez a folyamat, az önkormányzatnak lesz lehetősége arra is, hogy az adós tulajdonát képező ingatlanra ráterheljék ezt a kintlévőséget. Hangsúlyozza, hogy fognak élni ezzel a lehetőséggel és reméli, hogy a képviselő-testületet nem fogja érdekelni majd, hogy kiről lesz szó és, ha odakerül a sor, akkor igenis még arra is lehet számítani, hogy a pénz behajtása érdekében a bíróságtól olyan jellegű behajtást kérjenek, amiben az ingatlant el fogják árverezni, és ebből fogják kifizetni a tartozást a Kht. felé. Nem engedhetik meg azt, hogy néhány tucat, vagy esetleg egy-két száz nem fizető miatt az egész város szolgáltatásának az ellátását veszélybe sodorják. Ezt követően a 98./ számú előterjesztés határozati javaslatának elfogadását szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 13 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
94/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Beszámoló a vízi-közművek üzemeltetéséről. A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2007. évi üzleti tervének jóváhagyása, a vízi - közművek beruházási, felújítási és karbantartási feladatai. Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Borsodi Közszolgáltató Kht. Edelény város vízi-közműveinek 2006.évi üzemeltetéséről szóló beszámolót megtárgyalta és azt elfogadja. Képviselő-testület a Borsodi Közszolgáltató Kht. 2007. évi „Üzleti Terv”- ét, valamint a 2007. évben tervezett Edelény város vízi-közmű beruházás, felújítás és karbantartás feladatait jóváhagyja. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Polgármester szavazásra bocsátja a 98/1. számú előterjesztés határozati javaslatának elfogadását.
Képviselő-testület a javaslatot 12 igen, 3 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta, majd meghozta a következő határozatot:
22
95/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: A Borsodi Közszolgáltató Kht. 2006. évi mérlegbeszámolójának, eredmény-kimutatásának jóváhagyása. Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Borsodi Közszolgáltató Kht. 2006. évi „Egyszerűsített éves beszámoló”ját, eredmény-kimutatását elfogadja, a közhasznúsági jelentést a Borsodi Közszolgáltató Kht 206. december 31-én fennálló vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetéről szóló könyvvizsgálói jelentést tudomásul veszi. Felelős: polgármester Határidő: azonnal 6./ Napirendi pont tárgya: Borsodi Közszolgáltató Kht. „Alapító Okirat”-ának módosítása. Előadó: polgármester (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 99./ sorszám alatt.) Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Baricska Jánosné Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke ismerteti a bizottság javaslatát, mely szerint az előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja azzal a módosítással, hogy az „Alapító Okirat”-ban ne szerepeljen a jogszabályi hivatkozás, ezt célszerű kihagyni, továbbá a Felügyelő Bizottságnál és a könyvvizsgálónál is 5 év időtartam kerüljön megjelölésre, úgy mint az ügyvezető igazgatónál. Oktatási-Közművelődési, Ifjúsági és Sport Bizottság, Szociális-Egészségügyi és Kisebbségi Bizottság, Városfejlesztési-Környezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság az előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja. Polgármester a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság módosító javaslatának megszavazása előtt felkéri Dr.Kapás Katalint, a Kht. jogtanácsosát, hogy a módosító javaslattal kapcsolatban mondja el véleményét. Dr.Kapás Katalin jogtanácsos elmondja, hogy 2006. július 1-jétől hatályba lépett az új, 2006. évi IV. társasági törvény, ez szerepel az előterjesztett „Alapító Okirat”
módosításában is. Ez a törvény amellett, hogy megszünteti a Kht-t, mint cégformát és majdan ezt nonprofit Kft-vé kell átalakítaniuk, ezt most még nem tehetik meg a jogszabálynál fogva, majd csak az elkövetkezendő évben, melyre határidőket szab a törvény. 23 Emellett viszont a jogszabály azt is előírja valamennyi működő gazdasági társaság számára, hogy az „Alapító Okirat”-át a jogszabályszám feltüntetésével együtt meg kell feleltetni az új törvénynek. Ez egy aktív módosítási aktust jelent, ennek a dátuma regisztrálva lesz a cégjegyzékben, és erre most a jogszabálynál fogva szükség van. Ha valamely társaság ezt nem végzi el, 2007. szeptember 1-jével törlik a cégjegyzékből, tehát emiatt volt szükséges szerepeltetni. Az öt éves időtartam megjelölése az a jogszabályi lehetséges maximális megbízatási időtartam, emiatt szerepel az öt év megjelölése, de hogy ez „–tól –ig” adják meg, vagy azt írják, hogy öt év, teljesen mindegy véleménye szerint, mivel fix a kezdete. Lehet „-tól –ig” is megjelölni, mert a kezdet ugyanaz, amikor a megbízatás elfogadása kelt, vagyis amikor bejegyzik a cégjegyzékbe a tisztségviselőt, onnantól számítva öt év. Polgármester a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság módosító javaslatait szavazásra bocsátja az alábbiak szerint: - A jogszabályi hely ne szerepeljen a határozati javaslatban. Képviselő-testület a javaslatot 1 igen, 15 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elvetette. - A Felügyelő Bizottság és a könyvvizsgáló megbízatásának időtartama ugyan úgy, mint az ügyvezetőnél öt év legyen. Képviselő-testület a javaslatot 8 igen, 8 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elvetette. Polgármester az előterjesztés határozati javaslatának elfogadását szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 17 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
96/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: A Borsodi Közszolgáltató Kht. „Alapító Okirat”ának módosítása Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Borsodi Közszolgáltató Kht. „Alapító Okirat”-ának a módosítását az alábbiak szerint jóváhagyja: - a 2.1.1 pontban az 1997. évi CXLIV.tv.172.§ (1) bekezdése helyébe „a… 2006. évi IV. törvény 168.§ (1)…” lép;
- a 2.1.1.c.) pont a „Gt. 47.§ -ban foglaltak kivétellel” szövegrész hatályát veszti;
24 - a 2.2.3. pontban „Az ügyvezető megbízatása 2004. április 1. napjától 2009. március 31. napjáig /de maximálisan 5 év időtartamra/ szól” szövegrész helyébe a következő rendelkezés lép: „Az ügyvezető megbízatása 5 év időtartamra szól”; - a 2.2.3. pontban és a 3.3. pontban szereplő „a 1997. évi CXLIV. ” helyébe a „2006. évi IV. ” szövegrész lép. Képviselő-testület elrendeli az Alapító Okirat egységes szerkezetbe foglalását. Határidő: azonnal Felelős: polgármester (Dr.Daher Pierre képviselő az ülésről távozott, így a jelenlévő képviselők létszáma 16 fő.) 7./ Napirendi pont tárgya: Tájékoztató a gyermekélelmezés helyzetéről. Beszámoló az önkormányzat intézményein belül a közétkeztetés helyzetéről. Előadó: polgármester (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 100./ sorszám alatt.) Polgármester a napirendet vitára bocsátja. Csabai Gyula képviselő elmondja, hogy az anyagban olvasható, hogy erőfeszítéseik ellenére a térítési díj hátralékkal rendelkezők számát, a hátralék összegét felszámolni nem tudják. Kérdése, hogy mekkora a térítési díj hátralék és hogyan oszlik meg az intézmények között? A határozati javaslatban szerepel, hogy a fenntartott konyhák racionálisabb üzemeltetési lehetőségének felülvizsgálatát a gazdaságosabb működtetés érdekében és az erről szóló javaslat beterjesztését a soron következő ülésre meg kell tenni. Az anyagban nem találkozott azzal, hogy mi indokolja ezt. Erről kérne tájékoztatást. Olvasható az is az anyagban, hogy 29 fő létszám az alkalmazotti létszám a konyhákon, de 40 fővel kellene az ajánlat szerint ellátni ezt a feladatot. Az is szerepel, hogy a jelenlegi munkaerő gondokat közhasznú, közcélú foglalkozta-tásával oldják meg, akik szakmailag nem minden esetben felelnek meg a követelményeknek. Mit jelent ez? Hogyan lehetne megnyugtatóan rendezni ezt a problémát? Szükség van-e itt valamilyen beavatkozásra?
Gergely Enikő Városgondnokság vezetője a hátralékokkal kapcsolatos kérdésre elmondja, hogy a jelenlegi hátralék, amely ezen időszakban keletkezett és azon étkezőknek a hátraléka, akik jelenleg is étkeznek, ez 1.682.000,- Ft. Az, hogy ez a hátralék ne nőjön, folyamatosan figyelik és megpróbálják behajtani. 25 A hátralék behajtásánál az intézményvezetők segítségükre vannak, egy intézménynél van komolyabb összegű hátralék, ez a gimnázium, itt 1.132.000,- Ft a hátralék, a Nefelejcs Napköziotthonos Óvodában 76.000,- Ft, a Borsodi és Finkei Általános Iskolában 370.000,- Ft, a Szabó Lőrinc Általános Iskolában pedig 105.000,Ft. Ennek a hátraléknak a nagy része az év vége után következő befizetések alkalmával megoldásra kerülnek. Az intézményvezetőket arra kérik, hogy a hátralék kezelése érdekében a végzős tanulóknak a bizonyítványt ne adják át, amíg a hátralékot nem rendezik. Az a hátralék, amely göngyölített és egészen 2002-tőtől kezdve göngyölődik, ez 3.226.000,- Ft. Ez tartalmaz olyan követelést, amely valószínű, hogy már nem behajtható, így ennek a leírásáról kellene gondolkodni. A létszámmal kapcsolatos kérdésre elmondja, hogy a 40 fő létszám az egy ajánlás, konkrét előírás erre vonatkozóan nincs, ez a 29 fő, akikkel ellátják a konyhák működését, megoldható így a munka, soha nem volt probléma, a konyhákon belül átcsoportosítják a dolgozókat, amennyiben erre szükség van. A közhasznú, közcélú foglalkoztatással az a problémájuk, hogy mivel rövid időre kerülnek hozzájuk, és mire igazából beletanulnak, hogy mit kell végezniük, addigra már el is kell menniük. A határozati javaslatban szereplő racionális üzemeltetés az arról szól, hogy a Mátyás Napköziotthonos Óvodában az egyik konyha elavult és nincs lehetőség arra, hogy modernebbre fejlesszék, de nincs is értelme. A Szabó Lőrinc Általános Iskola konyháján történt beruházás, ami által 1000 fő részére tudnak ételt készíteni, beszerzésre kerül egy üst, ezáltal képes lesz 1000 adag étel elkészítésére, ezért célszerű lenne a Mátyás Napköziotthonos Óvodában a korszerűtlen konyhát megszüntetni. A Családsegítő Intézményt is a Szabó Lőrinc Általános Iskola konyhája látná el, ezáltal azt a konyhát, ami nagyon elavult, állandó konyhává alakítanák át. Valamennyi elfogadását.
bizottság
javasolja
az
előterjesztés
határozati
javaslatának
Bartók Jánosné képviselő elmondja, hogy a témában érintett és azért kért szót, mert tulajdonképpen nagyon nehéz a helyzet az óvodákban, iskolákban a konyhák területén, a közbeszerzés nagyon megnehezíti az élelmezésvezetők helyzetét, mert sokszor igaz, hogy alacsony áron, de olyan minőségű árut kínálnak fel az élelmezésvezetőknek, amire az utóbbi időben arra is volt példa, hogy visszaküldték nem megfelelő minősége miatt. Nagyon fontosnak tartja, hogy a gyerekek életkori sajátosságait is figyelembe vegyék az étrend összeállításánál. Eddig a tapasztalatok jók voltak, mert a gyerekek tányérjára hetente több alkalommal került zöldség, gyümölcs. Jó lenne, ha ez a színvonal nem romlana tovább, és ezt a minőséget továbbra is biztosítani tudnák. Jó kezdeményezéseik voltak az élelmezésvezetőknek, megtalálható a reformkonyha elemei is az étrendben, a gyermekeket szoktatni kell minél több zöldségféléhez, a könnyebb ételekhez, és ami az ő fejlődésükhöz szükséges. Ezek a kezdeményezések itt már mind megjelentek, tapasztalhatóak, de szeretnék, ha nem történne nagy visszaesés ebben.
Polgármester elmondja, hogy a Városgondnokság vezetője az előbbiekben már szólt arról, hogy mit értenek a határozati javaslat második részében a konyhák racionalizálása alatt. 26 Nem akarnak semmit, annyi az egyszerűsítés az egészben, hogy a Mátyás Napköziotthonos Óvoda rendkívüli elavult egyik konyhája meg fog szűnni, ha a testület úgy dönt. Jelenleg a Családsegítő Intézményt a Mátyás Napköziotthonos Óvoda konyhája látja el, ez pedig átkerül a Szabó Lőrinc Általános Iskola konyhájához és onnét fogják a Családsegítő Intézményben a napközi ellátást igénybevevő időskorúak étkeztetését és a kihordásos ebédeket is megoldani. Tehát az átszervezésre váró feladat a konyhákkal kapcsolatban ennyi és nem több. Ezt követően az előterjesztés határozati javaslatának elfogadását szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
97/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Tájékoztató a gyermekélelmezés helyzetéről. Beszámoló az önkormányzat intézményein belül a közétkeztetés helyzetéről. Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a gyermekélelmezés helyzetéről szóló tájékoztatót és azt tudomásul veszi, valamint az önkormányzat intézményein belül a közétkeztetés helyzetéről szóló beszámolót és azt elfogadja. A képviselő-testület a beszámolóban és a tájékoztatóban foglaltak alapján szükségesnek tartja az önkormányzat által fenntartott konyhák racionálisabb üzemeltetési lehetőségének (személyi, tárgyi feltételek) felülvizsgálatát a gazdaságosabb működtetés érdekében és az erről szóló javaslat beterjesztését a soron következő ülésére. Felelős: polgármester Városgondnokság vezetője Határidő: 2007. június 21. 8./ Napirendi pont tárgya: Beszámoló Edelény város sportkoncepciójának időarányos végrehajtásáról. Előadó: polgármester (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 101./ sorszám alatt.)
Polgármester a napirendet vitára bocsátja.
27 Hernádi Attiláné Oktatási-Közművelődési, Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke a bizottság véleményét ismertetve elmondja, a beszámolóban az előterjesztő is leírta, hogy valójában Edelény városában, ami emberi erőtől függ, mindent megtesznek annak érdekében, hogy a sportkoncepcióban foglaltak végrehajtásra kerüljenek. Az, hogy ennek az anyagi része, nem tőlük függő, sajnos ez ügyben nem tudnak mit tenni. Bizottság az előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja. Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság, Szociális-Egészségügyi és Kisebbségi Bizottság, Városfejlesztési-Környezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság az előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja. Borza Bertalan képviselő a beszámolóval kapcsolatos hozzászólásában kiemelte a Bódva-völgyi Tömegsport Egyesületnek a tevékenységét. Az előző ciklusban képviselőként egyik kezdeményezője és támogatója volt, hogy létrejöjjön ez az egyesület. Ez az egyesület mára már szép eredményeket tud felsorolni, több sikeres szakosztállyal olyan, mint a technikai sport, vagy a darts szakosztállyal jelent meg a városban. Úgy gondolja, hogy ez egy figyelemre méltó eredmény, amit az itt lévő emberek és a szakosztályok elnökei elértek. Csabai Gyula képviselő azt gondolja, hogy az intézményi beszámolókat, az intézményekben megvalósuló sporttevékenységet, a szakmai munkát mindenképpen pozitíven kell értékelni. Úgy ítéli meg, hogy a pedagógusok és azok a kollégák, akik egy-egy intézményben sporttal kapcsolatos munkát végeznek, mindent megtesznek a fiatalokért. Ez vonatkozik az egyesületre, szakosztályokra is, hiszen ott olyan elhivatott embereket találnak, akik nem csak a munkájukat, idejüket, energiájukat áldozzák ezekre a dolgokra, hanem saját pénzüket is. Van egy kis hiányérzete azzal kapcsolatban, hogy a város miért nem tudja megfelelően támogatni ezeket a szervezeteket. Ha lehetőségük van arra, akkor az elkövetkezendő időben találják meg mindenféleképpen ezeknek a sportszervezeteknek a támogatási, finanszírozási módját, lehetőségeit, hogy egy kicsivel többet tudjanak adni. Azt látni, hogy az elért eredmények őket igazolják még ebben a nehéz helyzetben is. Azt kérné az egyesületektől, szakosztályoktól, szervezetektől, - akik mögött van valamilyen alapítvány, - hogy éljenek a pályázati lehetőségekkel és próbálják meg kihasználni az elkövetkezendő időszakban. Azzal a megállapítással, hogy nem tőlük függő okok miatt nem tudnak többet adni a sportszervezeteknek, ezzel nem igazán tud egyetérteni, ez részben függ a képviselő-testülettől is, másrészt pedig a szervezeteknek is meg kell találni azokat a forrásokat, amelyekkel a működési feltételeiket biztosítani tudják. Mindenképpen arra biztat, hogy találják meg a forrásokat és itt az önkormányzatra is kitér, mert nekik is, a képviselő-testület tagjainak is meg kell találni azokat a pályázati lehetőségeket, amelyek mellett az elmúlt időszakban elmentek.
Hernádi Attiláné képviselő nem kívánja magát ismételni, de most is csak azt tudja elmondani, amit egy, vagy két hónappal ezelőtt, amikor felvetődik Edelény város sporttámogatásának kérdése, hogy a kormányzat megszüntette az Ifjúsági és Sport Minisztériumot és ennek a finanszírozási hátterét, levették a testnevelési órák számát is, - mindamellett, hogy tudják, a sport milyen személyiségformáló erővel bír. 28 Úgy gondolja, hogy nem mondhatják azt, hogy adjanak még a sportra akkor, amikor hiányzik 700 közalkalmazottnak hat havi bére a város költségvetéséből, amit valahonnan elő kell teremteni. Ha ilyen a finanszírozás, amilyen, akkor prioritásokat kell meghatározni. Lukács András képviselő úgy ítéli meg, hogy nem mehetnek el amellett a tény mellett, hogy Edelény város korábban nagyközségként mindig híres volt arról, hogy milyen sportélete van. A jelen kapcsán való igaz az intézményi sport, amely Edelény város oktatási intézményeire vonatkozik és a szűkös feltételek ellenére is normálisnak, megfelelőnek mondható. Viszont nehezen érthető az a konkrét cselekvés időnként, ami ezzel összefüggésben történik, pl. amikor az előterjesztés 3. oldalán azt olvashatják, hogy a szakmai fejlesztések terén sikerült előrelépni, hiszen első helyen hozza, hogy egyre több iskolában a testnevelési szakkollégiumot végzett pedagógus van. Gondolják végig konkrét intézkedésben, hogy attól a Dobi Zoltántól kellett megválni a legnagyobb iskolában a létszámleépítés kapcsán, aki nem csak a saját intézményében a tanulók körében, a Bódva-völgyében, hanem megyei és országosan is elismert szaktekintély a sportban felkészültségét tekintve, de erre az emberre ma itt nincs szükség. Gondolják végig, hogy miért utólag kell elismerni valakinek a sportban végzett munkáját, itt emlékeztetett Rejtő Lászlóra, aki csak halála után kapta meg az elismerést. Az előterjesztésben szerepel, hogy az iskolák szorosan együttműködnek az egyesületekkel, termet biztosítanak, stb. Ebből egy fél mondat kimaradt, hogy természetesen bérleti díj fejében, ennek ellenére köszönik a lehetőséget. Az előterjesztésben olvasható az is, hogy a város lehetőségeihez igazodó támogatásnak köszönhetően az elmúlt 3-4 évben a kiegyensúlyozott, lassan, de folyamatosan fejlődő városi sporttevékenység volt a jellemző. Az érintetteket kérdezve véleménye szerint ezt úgy kellene pontosítani a tények alapján, hogy a csökkentő támogatások ellenére sikerült fejlődést elérni a sportélet területén. A jövőről szólva egy dolgot kívánt megemlíteni, azt, hogy lesznek még Edelényben olyan emberek, akik idejük mellett pénzüket és anyagi erőforrásaikat nem sajnálva fogják szervezni a városi sportéletet és jönni fog egy jobb világ, amikor talán az anyagi feltételeiben is normálisabb, korrektebb feltételek lesznek, ugyanis ma azt érzi, hogy az egyesületi sportélet jövője az nagymértékben veszélyeztetett. Baricska Jánosné képviselő örül a beszámolónak, amely Edelény város sportkoncepciójának időarányos végrehajtásáról szól, és arról beszélhetnek, hogy hol tartanak és milyen a végrehajtása. Ennek örül annál is inkább, hiszen Magyarország sportkoncepciója most készül, a vitaanyag most van a Parlament előtt, amely 2007-2020. közötti időszakra szól, mely anyag most még csak a helyzetelemzéssel foglalkozik és talán meghatározza a pályázati lehetőségeket. Elmondható, hogy Edelény város lépéselőnyben van, ez dicséretes, hiszen már az időarányos végrehajtásról számolhatnak be.
Borza Bertalan képviselő elmondja, hogy az előző hozzászólásában úgy tűnhetett, hogy a többi sportért dolgozó embert nem értékelte kellőképpen. A Bódva-völgyi Tömegsport Egyesületet azért emelte ki, mert nagyon lelkes fiatalok a semmiből kezdték, ő tanácsolta, hogy egyesületként működjenek, mert ennél más a támogatási rendszer. 29 Természetesen mindenki, aki a sportért tett vagy tesz, mindenfajta elismerést megérdemel. Polgármester arról szólt, hogy az önkormányzat mindenkori képviselő-testülete az adott év költségvetési lehetőségéhez képest a maximálisat próbálja Edelény város sportéletének finanszírozására fordítani. Ebben apróságokon lehet vitatkozni, de túl sok vita nem lehet, hiszen minden testületnek, minden képviselőnek elemi érdeke az, hogy támogassa a város sportéletét. Nyilvánvaló, hogy a régi időkben, akkor, amikor Edelény másként nézett ki, és amikor működött a bányaüzem és minden egyes dolgozó béréből levontak pár fillért, ez bement a bányász sportegyesület kasszájába és ebből működött a nagyon jó hírű edelényi bányász labdarúgócsapat és más szakosztály is. Ehhez hozzá kell tenni azt is, hogy akkor is függött attól, hogy éppen kik voltak azok a vezetők, akik a különböző cégeknél tevékenykedtek. Most is vannak olyan vállalkozók, akik évről-évre folyamatosan kisebb-nagyobb összeggel támogatják akár az Edelélnyi Városi Sportegyesületet, akár a Bódva-völgyi Tömegsport Egyesületet. Azt gondolja, hogy a „régieknek” a mai napig is köszönettel tartoznak azért, - és a mostani támogatóknak és szponzoroknak is – hogy megpróbálják az egyre nagyobb réseket betömni a sport költségvetés háza táján. Ugyan így köszönet illet minden sportolót és sportvezetőt, akik megpróbálnak tenni azért, hogy a lehető legjobban tudjanak működni. Lukács András képviselő úr hozzászólásában megemlítette Dobi Zoltán nevét, - aki az előző ciklusban képviselő is volt, - akitől a létszámleépítés miatt meg kellett válni megfogalmazása szerint. Szeretné leszögezni, az, hogy a képviselő-testület által az oktatási intézményekben kötelezően előírt létszámleépítés hogyan valósult meg, az minden intézményben az igazgató hatásköre, hogy hogyan hajtja végre. Meg kell jegyezni azt is, hogy ennek következménye, hogy az oktatási tárca drasztikus mértékben csökkentette az általános iskolákban a testnevelés órák számát. Természetesen ebben az esetben az igazgató nem teheti meg azt, hogy a fizika tanárt küldi el, amikor testnevelő tanárra nincs szükség. Végezetül köszönetét fejezte ki mindenkinek, aki valamilyen módon támogatja Edelény város sportéletét. Ezt követően az előterjesztés határozati javaslatának elfogadását szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 12 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
98/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Beszámoló Edelény város sportkoncepciójának időarányos végrehajtásáról.
Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Edelény város sportkoncepciójának időarányos végrehajtásáról szóló beszámolóját 2002. március 21. napjától 2007. április 30. napjáig terjedő időszakra szólóan elfogadja. 30 A képviselő-testület a 66/2002. (III.21.) Ök. számú határozattal jóváhagyott Edelény város középtávú sportkoncepciójának felülvizsgálatát elrendeli azzal, hogy a koncepcióban elfogadott fejlesztések az önkormányzat anyagi lehetőségeinek figyelembevételével kerüljenek meghatározásra és a képviselőtestület 2007. novemberi ülésére beterjesztésre. Határidő: azonnal, illetve 2007. november 22. Felelős: polgármester intézményvezetők 9./ Napirendi pont tárgya: Egyebek. Polgármester előterjesztést tesz az önkormányzat tulajdonát képező Edelény, Antal György út 87. szám alatti ingatlan (volt ÉMÁSZ épület) licit útján történő értékesítése tárgyában. (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 102./ sorszám alatt.) Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Baricska Jánosné Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke ismerteti a bizottság javaslatát, mely szerint az előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja azzal a módosítással, hogy az ingatlan kikiáltási ára 22.000.000,- Ft legyen. Javasolja továbbá, hogy a határozati javaslat, valamint a versenytárgyalás felhívásának első bekezdése egészüljön ki „… és gazdasági épület…” szövegrésszel. Oktatási-Közművelődési, Ifjúsági és Sport Bizottság, Szociális-Egészségügyi és Kisebbségi Bizottság, Városfejlesztési-Környezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság az előterjesztés határozati javaslatának elfogadásra javasolja. Csabai Gyula képviselő arról szólt, hogy tudomása szerint ezt az ingatlan az önkormányzat azért vásárolta meg, hogy az épületben szociális bérlakásokat alakít ki. Megkérdezi, hogy mennyi lakásigénylő van nyilvántartva az önkormányzatnál? Az a véleménye, hogy célszerű lenne az épületre más megoldást keresni, mint értékesíteni.
Ambrusics Tibor osztályvezető elmondja most van folyamatban a lakásigénylőknek a felülvizsgálata azért, mert a képviselő-testületnek el kell fogadni az új névjegyzéket, de jelenleg 42 érvényes önkormányzati lakásigénylőt tartanak nyilván.
31 Polgármester elmondja, hogy annak idején, amikor az önkormányzat megvásárolta ezt az ingatlant rendkívül kedvező áron, akkor az eredeti cél az volt, hogy 2x7 db lakás lehet benne kialakítani. Nyilvánvalóan akkor is arra számítottak, hogy ehhez komoly pályázati lehetőségeket tudnak igénybe venni, de gyakorlatilag évek óta ilyen jellegű pályázattal nem találkoztak. Most ott tartanak a költségvetésnél, hogy szükség van fejlesztési forrásra, ilyen forrást pedig csak ingatlanértékesítésből tudnak teremteni. Elismeri, hogy fontos lenne a szociális bérlakás is, de a mai helyzetben az önkormányzatnak nincs módja, sem lehetősége, hogy az ilyen jellegű igényeket kielégítse. Borza Bertalan képviselő elmondja, hogy készült két független ingatlanforgalmi értékbecslés, mely között mindössze 1 %-os eltérés mutatkozik, ezzel szemben hallottak egy 10 %-os ingatlanár emelési javaslatot, amit nem tud, hogy milyen alapokra épült, ezen kívül célszerű lenne a licitlépcsőt is megemelni, mert ekkora összegnél 100.000,- Ft-tal nyugodtan lehet menni. Polgármester a licitlépcső megemelésével kapcsolatban elmondta, hogy a vagyonrendelet írja elő 30.000,- Ft-ot. Úgy gondolja, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság a kikiáltási ár 2 millió forinttal történő megemelésére azért tette a javaslatát, hogy több bevételhez jutassa az önkormányzatot. Ezt követően a szavazásra bocsátja a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság módosító javaslatát az alábbiak szerint: - A határozati javaslat egészüljön ki „… és gazdasági épület…” szövegrésszel. Képviselő-testület a javaslatot 12 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta. - A „Felhívás versenytárgyalásra” első bekezdés egészüljön ki „… és gazdasági épület…” szövegrésszel. Képviselő-testület a javaslatot 12 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta. - A kikiáltási ár 22.000.000,- Ft legyen. Képviselő-testület a javaslatot 11 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett elfogadta. Polgármester a módosításokkal együtt javasolja az előterjesztés határozati javaslatának elfogadását.
Képviselő-testület a javaslatot 12 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta, majd meghozta a következő határozatot:
32
99/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Az önkormányzat tulajdonát képező Edelény, Antal György út 87.szám alatti ingatlan (volt ÉMÁSZ épület) licit útján történő értékesítése (706/1 hrsz) Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az önkormányzat tulajdonát képező 706/1 hrsz-ú, 2771 m2 térméretű „lakóház, udvar és gazdasági épület” megnevezésű, Edelény, Antal György út 87. szám alatti ingatlanát nyilvános versenytárgyalás útján értékesíti. Az ingatlan értékesítésére az alábbi felhívást kell közzétenni az Edelény Városi Televízióban és az Express hirdetési újságban. FELHÍVÁS VERSENYTÁRGYALÁSRA Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nyilvános versenytárgyaláson értékesítésre meghirdeti az Edelény, Antal György út 87. sz. alatti, 706/1 hrsz-ú, 2771 m2 térméretű, „lakóház, udvar és gazdasági épület” megnevezésű ingatlanát. Az ingatlan a főútvonal mellett található. Kétszintes épület, mely alsó szintjén irodák, öltözők, a felső szintjén két lakás van. Az épületbe a vezetékes víz és a villany be van vezetve, a szennyvíz csatornába van elvezetve. Az alsó szinten hőtárolós kályhák szolgáltatták a fűtést, a lakásokban hagyományos fűtés van. Az ingatlan udvarán kb. 60 m2 nagyságú műhely, illetve garázs található. A pályázaton bárki részt vehet, aki az 1.000.000,- Ft (azaz egymillió forint) licitálási biztosítékot legkésőbb 2007. június 22én 9.00 óráig letétbe helyez a Polgármesteri Hivatal pénztárában, mely a nyertes pályázónál a vételárba beszámít. Az ingatlan vételi jogát az nyeri el, aki vállalja a legmagasabb vételár egy összegben történő megfizetését. Kikiáltási ár: 22.000.000,-Ft (azaz: huszonkettőmillió forint) Licitlépcső: 30.000,-Ft (azaz: harmincezer forint)
Az ingatlan helyszínen történő megtekintésének időpontja: 2007. június 19. 9.00 -10.00 óráig Licittárgyalás időpontja: 2007.június 22. 10.00 óra Helye: Polgármesteri Hivatal tanácskozó terme (Edelény, István király u. 52.) 33 A pályázati tárgyalást a jegyző vezeti. Az ingatlan értékesítésével kapcsolatban további felvilágosítást ad: Simon-Safarcsik Teréz vezető-tanácsos, tel: 48/524-100/356 mellék (Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi Osztály Edelény, István király útja 52.) A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az adásvételi szerződés aláírására. Határidő: 2007. augusztus 15. Felelős: polgármester Polgármester előterjesztést tesz Edelény, Borsodi út 4. III/6. szám alatti önkormányzati lakás közérdekű jellegének megszüntetése és elidegenítésre történő kijelölése tárgyában. (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 104./ sorszám alatt.) Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Valamennyi elfogadását.
bizottság
javasolja
az
előterjesztés
határozati
javaslatának
Polgármester a javaslatot szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 12 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
100/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Edelény, Borsodi u. 4.3/6.sz. alatti önkormányzati lakás közérdekű jellegének megszüntetése és elidegenítésre történő kijelölése (1174/12/A/15 hrsz) Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az önkormányzat tulajdonát képező 1174/12/A/15 hrsz-ú, 63 m2 térméretű, „lakás” megnevezésű Edelény, Borsodi u. 4. 3/6. sz.
alatti társasházi ingatlan közérdekű jellegét megszünteti és versenytárgyalás útján értékesíti. Az ingatlan értékesítésére az alábbi felhívást kell közzétenni az Edelény Városi Televízióban és az Észak-Magyarország című napilapban: 34 FELHÍVÁS VERSENYTÁRGYALÁSRA Edelény Város Önkormányzata nyilvános verseny-tárgyaláson értékesítésre meghirdeti az Edelény, Borsodi u. 4. 3/6. sz. alatti, 1174/12/A/15 hrsz-ú, 63 m2 térméretű, „lakás” megnevezésű társasházi ingatlanát. Az ingatlan 2,5 szobás, összkomfortos, egyedi gázfűtésű lakás, mely a főútvonal mellett, Edelény belvárosában található. A pályázaton bárki részt vehet, aki 720.000,-Ft (azaz: hétszázhúszezer forint) licitálási biztosítékot legkésőbb 2007. június 14-én 11.00 óráig letétbe helyez a Polgármesteri Hivatal pénztárában, mely a nyertes pályázónál a vételárba beszámít. Az ingatlan vételi jogát az nyeri el, aki vállalja a legmagasabb vételár egy összegben történő megfizetését. Kikiáltási ár: 7.200.000,-Ft (azaz: hétmillió-kettőszázezer forint) Licit lépcső: 30.000,-Ft (azaz: harmincezer forint) Az ingatlan helyszínen történő megtekintésének időpontja: 2007. június 12. 10.30 – 11.00 óráig Licit tárgyalás időpontja: 2007. június 14. 13.00 óra Helye: Polgármesteri Hivatal tanácskozó terme (Edelény, István király u. 52.) A pályázati tárgyalást a jegyző vezeti. Az ingatlan értékesítésével kapcsolatban további felvilágosítást ad: Simon–Safarcsik Teréz vezető-tanácsos, Tel: 48/524-100 /356 mellék (Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi Osztály Edelény, István király útja 52.) A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az adás – vételi szerződés aláírására.
Határidő: 2007. augusztus 15. Felelős: polgármester Polgármester előterjesztést tesz a Finkei Általános Iskola hasznosítására „Ajánlati felhívás” közzététele tárgyában. (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 105./ sorszám alatt.) 35 Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Vattay Béla képviselő felvetette, hogy a határozati javaslatban, illetve az „Ajánlati felhívás”-ban nem szerepel az, hogy a pályázatot ki fogja elbírálni. Polgármester az észrevételt jogosnak tartja, valóban nem szerepel benne, de a képviselő-testület fogja elbírálni. Lukács András képviselő elmondja, hogy az „Ajánlati felhívás”-ban az szerepel, hogy mit kell tartalmaznia az ajánlatnak, vagyis azt, hogy az épületegyüttes hasznosítására vonatkozó fejlesztési elképzelést, illetve az ingatlan vételére, vagy bérletére vonatkozó bruttó összeget. Kérdése, hogy a vagyonrendelettel ez hogyan van összhangban, hiszen a rendeletben van egy övezeti besorolás, hogy melyik területen mennyi a bérleti díj a nem lakás céljára szolgáló ingatlanoknál. Tudomása szerint értékesítés esetén két független ingatlan értékbecslő általi ármegállapítás alapja a licitnek. Polgármester képviselő úr véleményével teljes mértékben egyetért, mert benne is ugyanezek a kérdések merültek fel, és ez az előterjesztés nincs összhangban semmivel. Nincs összhangban a rendelettel, de mégis azért írta alá, mert ez az ingatlan annyira speciális eset, és mint ahogyan említette, tanácstalanok, hogy mit csináljanak ezzel az iskolaépülettel. Az ingatlanra, ha jelentkezne bérlő, akár olyan valaki, aki szeretné megvásárolni, akkor természetesen ennek alapján készül előterjesztés a testület következő ülésére és ennek alapján fog a képviselő-testület dönteni. Elmondja, hogy a Borsodi Általános Iskola pedagógusaival is beszéltek arról, - mivel az iskola helyiségei szűkösek – hogy mi lenne, ha a finkei iskolába vinnék ki az első és második évfolyamot. Ezt sajnos nem tudják megoldani, mert a Borsodi Általános Iskolába járnak gyermekek Abodról, Balajtról, Ládbesenyőből és Damakról és az autóbusz különböző időpontokba ér be a Borsodi Általános Iskolába ezekkel a gyermekekkel. Felmerült a harmadik és negyedik évfolyamnak az odatelepítése, itt viszont már bejön a nyelvoktatás, a pedagógusokat kellene elég nagy távolságban, az óraközi szünetekben mozgatni, ez a megoldás viszont ezért nem jó. A felsőtagozatosoknál pedig ilyenről szó sem lehet, hiszen ott a szakos ellátás miatt képtelenség megoldani. Tehát, ami lehetőség volt, mindent megpróbáltak. Borza Bertalan képviselő azt kéri Kiss Andrástól, a VárosfejlesztésiKörnyezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság elnökétől, hogy ismertesse, milyen folyamatok révén jutottak el oda, hogy ez a határozati javaslat került beterjesztésre.
Kiss András Városfejlesztési-Környezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság elnöke elmondja, hogy a bizottságnak is gondot okozott, hogy milyen javaslatot terjesszen elő, mert könnyebb a helyzet, amikor egy lakást kell értékesítésre meghirdetni, de egy ilyen intézményi épületnél, mint a finkei iskola, amely tornateremmel is rendelkezik, nem. 36 Mindent mérlegelve megpróbáltak egy olyan előterjesztést készíteni és egy olyan „kutatásszerű” felhívással fordulni a befektetőkhöz, hogy próbálják meg ők eldönteni és megfogalmazni, hogy milyen funkciót szeretnének ebben az épületben és milyen nagyságrendben gondolkodnak, az iskola, vagy a tornaterem részben, mert az épületet akár megosztva is lehetne hasznosítani. Nem szerették volna kizárni azt sem, hogy az ingatlannál megszabják, hogy mennyiért adják el, és milyen funkció kerüljön bele. Természetesen, ha érkezik bármilyen javaslat, a képviselő-testület fogja elbírálni. A bizottság, - főépítész úrral közösen – foglalkozott azzal is, hogy az épületben milyen intézményt lehetne elhelyezni, felvetődött az is, hogy a Munkaügyi Központ átképző központja működhetne itt, vagy bármely településről valamilyen intézményt lehetne idehozni. Ezért nehéz meghatározni, hogy milyen összegben, milyen négyzetméterben írják ki a felhívást. Nem kértek be ingatlanforgalmi értékbecslést, ezt azt követően fogják megtenni, ha lesz jelentkező a felhívásra. Németh András alpolgármester elmondja, hogy ez az épület valóban speciális helyzetben lévő épület, mert oktatás céljára nem tudják hasznosítani. Kérdése, hogy a képviselő-testületnek lesz-e olyan lehetősége, hogy erről az épületről egyedileg döntsön úgy, hogy összhangban legyen az önkormányzat rendeletével. Méhész Katalin aljegyző elmondja, hogy volt már olyan eset, amikor a képviselőtestület egyedileg hozott döntést, de akkor az erre vonatkozó szabályokat is módosítani kell. A bérleti díjaknál korábban is meghatározták több helyen, hogy hol nem kell bérleti díjat fizetni, vagy bizonyos területeken alacsonyabb mértékben kerültek megállapításra. Erre van lehetőség, de összhangba kell hozni az erre vonatkozó határozattal, illetve rendelettel. Polgármester ezt követően felkéri a bizottságok elnökeit, hogy ismertessék a bizottságok véleményét. Valamennyi elfogadását.
bizottság
javasolja
az
előterjesztés
határozati
javaslatának
Baricska Jánosné képviselő egyetért a bizottsági javaslattal, hogy ilyen formában hirdeti meg az ingatlant annál is inkább, mert nem megszokott gyakorlat, hiszen a BAZ. Megyei Önkormányzat is a jövő heti közgyűlésen hasonló téma fog szerepelni, akkor, amikor az ingatlan végképp nem kel el, és függetlenül attól, hogy van két független ingatlan értékbecslés, megtehető az ajánlati felhívás a vételárra, a hasznosításra, esetleg bérletre. Ez nem jelenti azt, hogy a pályázat bontásánál a legmagasabb árat ajánló kapja meg az épületet, hanem ennek alapján fog dönteni a
közgyűlés, hogy melyik változattal és mit szeretne az épülettel csinálni. Ilyen szempontból javasolja a bizottsági javaslatot elfogadni. Borza Bertalan képviselő arról szólt, hogy gyakorlatilag van egy megüresedett ingatlana az önkormányzatnak, amellyel fogalmuk sincs, hogy mi legyen. Ha fogalmuk sincs arról, hogy mi legyen ezzel az épülettel, akkor tartsanak egy ötletbörzét, ezt tartalmazná az ajánlati felhívás. Szerinte egyetlen nagy hibát követettek el az ajánlati felhívásban, mert az ingatlan hasznosítás alatt ma már az ingatlan szakma nem kifejezetten az eladást és a bérletet érti. 37 Ha már ötletet szeretnének másoktól, akkor hagyják meg a lehetőséget más lehetőségekre is ne csak a javaslatban szereplő kettőt. Arra gondol, hogy elképzelhető, hogy valakinek térítésmentes használatba adják, lehet ez szervezettől kezdve társuláson át bárki, aki állagmegóvási tevékenységet végez. Polgármester úr figyelmébe ajánlja, hogy az ajánlati felhívásnak az első részét, ha kihagyják, melyben nem a hosszú távú bérbeadást és értékesítést nevezik meg, hanem csak ajánlati felhívásként és ingatlanhasznosításra szólna, akkor több más lehetőséget is szabadon hagynak az ötletelők előtt, akár még egy ingatlanbefektetési alapba történő beléptetését is. Lukács András képviselő elmondja, hogy ha valóban az volt a szándék, hogy felmérjék, milyen hasznosítási elképzelések lehetnek, és ehhez milyen partnerek jöhetnek be, akkor valóban a rendelettel teljesen összhangba lehetne hozni az ajánlati felhívást. Ha a felhívás elejéről az értékesítés hosszú távú bérbeadás helyett tennék a hasznosítás szót és után pedig, hogy az ajánlatnak mit kell tartalmazni, a zárójelben lévő részt pedig kihúznák, így a döntést a képviselő-testület meg tudná hozni. Hivatkozva Baricska Jánosné képviselő asszony által elmondottakra, amely a BAZ. Megyei Önkormányzat egyik ingatlanával kapcsolatosan vetett fel, itt három sikertelen meghirdetés után lehet eltérni, mint azt tette két ingatlan esetében a megyei önkormányzat a vagyonrendelete alapján. Az ingatlant vételár megjelölése nélkül hirdette meg és utána a beérkezett ajánlatok alapján dönti el, hogy eladja-e vagy sem. Kiss András Városfejlesztési-Környezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság elnöke elmondja, hogy lehet kritikai észrevételeket megfogalmazni, de a felhívásban az ingyenes bérbeadás is szerepel és valójában akárkinek odaadhatják hasznosításra. Polgármester az előterjesztés felett a vitát lezárja. Elmondja, hogy ebben a kérdésben Borza Bertalan és Lukács András képviselők kérését akceptálni tudja, el tudja fogadni, ezért módosító indítványt tesz a határozati javaslathoz. Előtte viszont szükségesnek tartja elmondani, hogy abban az esetben, ha nem sikerül és nem tudnak az ingatlannal valamit kezdeni - akár bérbe adás, eladás, akár apportálva egy gazdasági társaságba, akár ingyenesen odaadva egy társaságnak hasznosítás céljából – akkor június közepétől ez az ingatlan komoly pénzt fog elvinni, mert ezt az ingatlant őriztetni fogják, hogy ne járjanak úgy, mint az egresi iskola épületével. Ezt követően a módosító javaslatát szavazásra bocsátja az alábbiak szerint:
- A határozati javaslatban az „Ajánlati felhívás”-ának első mondata a következőképpen módosuljon: „Edelény Város Önkormányzata értékesítésre vagy hasznosításra meghirdeti…” Képviselő-testület a módosító javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta.
38 - Az „Ajánlati felhívás” második bekezdéséből maradjon ki a fejlesztési szó, valamint a zárójelben lévő szövegrész. Képviselő-testület a módosító javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta. Polgármester az előterjesztés határozati javaslatát a módosításokkal együtt elfogadásra javasolja Képviselő-testület a javaslatot – a módosításokkal együtt – 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
101/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: „Ajánlati felhívás” a Finkei Általános Iskola épületének hasznosítására. Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Borsodi Általános Iskola finkei tagintézmény épületének hasznosítására a Városfejlesztési-Környezetvédelmi és Közbeszerzési Bizottság javaslata alapján – az alábbi „Ajánlati felhívás”-t teszi közzé: AJÁNLATI FELHÍVÁS Edelény Város Önkormányzata értékesítésre vagy hasznosításra meghirdeti a 2202 hrsz-ú, Edelény, Árpád utca 12. szám alatt található általános iskolai épületét és tornatermét. Az ingatlan alapterülete: 3219 m2 Az épületek hasznos alapterülete: 891,52 m2 (tornaterem hasznos alapterülete: 288 m2) A terület övezeti besorolása: településközpont vegyes terület Az ajánlatnak tartalmaznia kell az épületegyüttes hasznosítására vonatkozó elképzelést, illetve az ingatlan vételére, vagy bérletére vonatkozó bruttó összeget. Részletes információ Farkas László osztályvezetőtől kérhető a 48/524-100/323-as melléken, vagy a 30/475-8059 telefonszámon.
Az ajánlatot zárt borítékban, két példányban Edelény Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Polgármesteri Kabinet 130as irodájában kell leadni. Az ajánlat beadásának határideje: 2007. június 29. 11.00 óra Az ajánlat elbírálásának határideje: 2007. július 6. Határidő: 2007. július 6. Felelős: polgármester 39 Polgármester előterjesztés tesz a Renault Trafic T 800 Típusú, EUB 581 forgalmi rendszámú kisteherautó forgalomból történő végleges kivonásának, selejtezésének engedélyezése tárgyában. (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 106./ sorszám alatt.) Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Valamennyi elfogadását.
bizottság
javasolja
az
előterjesztés
határozati
javaslatának
Polgármester a javaslatot szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
102/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Renault Trafic T 800 típusú, EUB 581 forgalmi rendszámú kisteherautó forgalomból történő végleges kivonásának, selejtezésének engedélyezése. Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az Önkormányzat vagyonáról szóló módosított 32/2005. (VI. 30.) számú rendelet 9. § (5) bek. b.) pontja alapján engedélyezi a Városi Önkormányzat Városgondnokság tulajdonában, és a Borsodi Közszolgáltató Kht. üzemeltetésében lévő Renault Trafic T 800 típusú, EUB 581 forgalmi rendszámú, 2068 cm3 hengerűrtartalmú, 852D750F750729 motorszámú, VF1T4X30507358767 alvázszámú kisteherautó forgalomból történő végleges kivonását, majd selejtezését. Határidő: 2007. június 30. Felelős: Intézményvezető
Polgármester előterjesztést tesz a vásártéri telkek közművesítése tárgyában. (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 106./ sorszám alatt.) Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Valamennyi elfogadását.
bizottság
javasolja
az
előterjesztés
határozati
javaslatának
Polgármester a javaslatot szavazásra bocsátja. 40 Molnár Zoltán képviselő elmondja, hogy az előterjesztésben megfogalmazott szándékkal teljes mértékben egyetért. Fontosnak tartja, hogy az újonnan kialakított utcák közművesítésre kerüljenek. A problémája és kérdése csupán az, hogy a közművesítés költségei miért nincsenek megjelölve, illetve iderendelve? Hernádi Attiláné képviselő véleménye szerint a határozati javaslatban egyértelműen meg van fogalmazva, hogy a vásártéri telkek értékesítéséből befolyt összegből építik ki a közműveket. Száz Attiláné osztályvezető tájékoztatásul elmondja, hogy 20 millió 157 ezer forint lesz a kiépítés költsége. A közműveknek a kiépítését szakaszolva tudják megoldani, mivel a fejlesztési források szűkösek. Lukács András képviselő jónak tartotta volna, ha az előterjesztésben is szerepel a 20 millió 157 ezer forintos közmű-kiépítési költség, ezért jó lett volna tudni, hogy hol, milyen ütemezésben kerül kiépítésre a közmű, hogyan és milyen fontossági sorrendben, valamint azt, ha értékesítésre kerül egy, vagy három ingatlan, akkor a befolyt összegből mikor lesz és hol útépítés, vagy egyéb. Szerinte a határozati javaslatot így lett volna célszerű elkészíteni. Polgármester elfogadja képviselő úr kritikai észrevételeit, igazat ad benne. A kérdéseket Farkas László osztályvezető úr tudná pontosan megválaszolni, viszont ő a mai ülésen egyéb sürgős hivatali elfoglaltsága miatt nem tud itt lenni. Megkérdezi alpolgármestert, hogy van-e bővebb információja erről a kérdésről. Németh András alpolgármester elmondja, hogy az előterjesztés mellékletét képezi egy térkép, amelyen a besatírozott részek az eladott telkek. Sajnos az építési telkek nem sorban kerülnek megvásárlásra, éppen ezért nem készül ütemezés. Osztályvezető úrnak alkudoznia kell, hogy melyik telkeket ajánlja megvételre. Vattay Béla képviselő a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ülésére hivatkozva, elmondja, hogy osztályvezető úr adott tájékoztatást a költségekről, ennek megfelelően útalap készítésére 7 millió forint van, szennyvízvezetékre 5,8 millió forint, vízvezetékre 5,5 millió forint, áramra 1 millió forint, tehát ezek a számok azok, amelyek a beruházáshoz szükségesek.
Polgármester az előterjesztés felett a vitát lezárja. Szavazásra bocsátja az előterjesztés határozati javaslatának elfogadását. Képviselő-testület a javaslatot 12 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta, majd meghozta a következő határozatot:
41
103/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Vásártéri telkek közművesítése Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elrendeli a „vásártéri” telkek értékesítéséből befolyt összegből a Hóvirág utcában útalap, víz-szennyízvezeték, az 1/115, 1/116, 1/117, 1/126, 1/127, 1/125, hrszú ingatlanok előtt útalap, vízszennyvízvezeték, valamint Matáv földkábel áthelyezését, továbbá a Nefelejcs, Liliom és Jázmin utcákban útalap építését. Határidő: azonnal, illetve folyamatos Felelős: polgármester
Polgármester előterjesztést tesz az önkormányzat tulajdonátképező Edelény, Szentpéteri út 21. 1/4.szám alatti társasházi lakás licit útján történő értékesítése tárgyában. (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 108./ sorszám alatt.) Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Valamennyi elfogadását.
bizottság
javasolja
az
előterjesztés
határozati
javaslatának
Polgármester a javaslatot szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
104/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Az önkormányzat tulajdonát képező Szentpéteri út 21.1/4. szám alatti társasházi lakás licit
útján történő értékesítése (677/1/A/8 hrsz) Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elrendeli az önkormányzat tulajdonát képező 677/1/A/8 hrsz-ú, 51 m2 térméretű „lakás” megnevezésű Edelény, Szentpéteri út 21. 1/4. szám alatti társasházi ingatlanát versenytárgyalás útján történő újbóli értékesítését. Az ingatlan értékesítésére az alábbi felhívást kell közzétenni az Edelény Városi Televízióban és az Észak-Magyarország című napilapban: 42 FELHÍVÁS VERSENYTÁRGYALÁSRA Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nyilvános versenytárgyaláson értékesítésre meghirdeti az Edelény, Szentpéteri u. 21. 1/4. szám alatti, 677/1/A/8 hrsz-ú, 51 m2 térméretű, „lakás” megnevezésű társasházi ingatlanát. Az ingatlan 1,5 szobás félkomfortos, hagyományos fűtésű társasházi lakás, mely a főútvonal mellett található. A pályázaton bárki részt vehet, aki a 280.000,- Ft (azaz: kettőszáz-nyolcvanezer forint) licitálási biztosítékot legkésőbb 2007. június 25-én 11.00 óráig letétbe helyez a Polgármesteri Hivatal pénztárában, mely a nyertes pályázónál a vételárba beszámít. Az ingatlan vételi jogát az nyeri el, aki vállalja a legmagasabb vételár egy összegben történő megfizetését. Kikiáltási ár: 2.800.000,-Ft (azaz: kettőmillió-nyolcszázezer forint) Licitlépcső: 30.000,-Ft (azaz: harmincezer forint) Az ingatlan helyszínen történő megtekintésének időpontja: 2007. június 20. 11.00-11.30 óráig Licittárgyalás időpontja: 2007.június 25. 13.00 óra Helye: Polgármesteri Hivatal tanácskozó terme (Edelény, István király u. 52.) A pályázati tárgyalást a jegyző vezeti. Az ingatlan értékesítésével kapcsolatban további felvilágosítást ad: Simon-Safarcsik Teréz vezető-tanácsos, tel: 48/524-100/356 mellék (Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi Osztály Edelény, István király útja 52.)
A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az adásvételi szerződés aláírására. Határidő: azonnal illetve a pályázati felhívásban megjelölt időpontok, 2007. augusztus 31. Felelős: polgármester
43 Polgármester előterjesztést tesz az önkormányzat tulajdonátképező Edelény, Szentpéteri út 24. 1/3.szám alatti társasházi lakás licit útján történő értékesítése tárgyában (Írásos anyag a jegyzőkönyv mellékletét képezi 109./ sorszám alatt.) Polgármester az előterjesztést vitára bocsátja. Valamennyi elfogadását.
bizottság
javasolja
az
előterjesztés
határozati
javaslatának
Polgármester a javaslatot szavazásra bocsátja. Képviselő-testület a javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
105/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Önkormányzat tulajdonát képező Szentpéteri út 24. 1/3.sz. alatti társasházi lakás licit útján történő értékesítése (677/7/A/7 hrsz) Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elrendeli az önkormányzat tulajdonát képező 677/7/A/7 hrsz-ú, 51 m2 térméretű „lakás” megnevezésű, Edelény, Szentpéteri út 24. 1/3. szám alatti társasházi ingatlanának versenytárgyalás útján történő újbóli értékesítését. Az ingatlan értékesítésére az alábbi felhívást kell közzétenni az Edelény Városi Televízióban és az Észak-Magyarország című napilapban: FELHÍVÁS VERSENYTÁRGYALÁSRA
Edelény Város Önkormányzata nyilvános versenytárgyaláson értékesítésre meghirdeti az Edelény, Szentpéteri u. 24. 1/3. szám alatti, 677/7/A/7 hrsz-ú, 51 m2 térméretű, „lakás” megnevezésű társasházi ingatlanát. Az ingatlan 1,5 szobás, félkomfortos, hagyományos fűtésű társasházi lakás, mely a főútvonal mellett található.
44 A pályázaton bárki részt vehet, aki a 300.000,-Ft (azaz: háromszázezer forint) licitálási biztosítékot legkésőbb 2007.június 25-én 9.00 óráig letétbe helyez a Polgármesteri Hivatal pénztárában, mely a nyertes pályázónál a vételárba beszámít. Az ingatlan vételi jogát az nyeri el, aki vállalja a legmagasabb vételár egy összegben történő megfizetését. Kikiáltási ár: 3.000.000,-Ft (azaz: hárommillió forint) Licitlépcső: 30.000,-Ft (azaz: harmincezer forint) Az ingatlan helyszínen történő megtekintésének időpontja: 2007. június 20. 10.00-10.30 óráig Licittárgyalás időpontja: 2007.június 25. 10.00 óra Helye: Polgármesteri Hivatal tanácskozó terme (Edelény, István király u. 52.) A pályázati tárgyalást a jegyző vezeti. Az ingatlan értékesítésével kapcsolatban további felvilágosítást ad: Simon-Safarcsik Teréz vezető-tanácsos, tel: 48/524-100/356 mellék (Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi Osztály Edelény, István király útja 52.) A Képviselő testület felhatalmazza a polgármestert az adásvételi szerződés aláírására. Határidő: azonnal, illetve a pályázati felhívásban megjelölt időpontok, 2007. augusztus 31. Felelős: polgármester Polgármester ezt követően bejelenti, hogy napirend utáni hozzászólásra Nagy Béláné képviselő jelentkezett, aki írásban is megküldte hozzászólásának témáját.
Nagy Béláné képviselő tájékoztatta a képviselő-testületet a „Tiszta udvar, felásott kert” elnevezésű program végrehajtásáról, amit a testület áprilisban tartott ülésén fogadott el. Ez a program meghirdetésre került az Edelényi Városi Televízióban, 18 hátrányos helyzetű család jelentkezett a felhívásra, amit egy négytagú bíráló bizottság bírált el, a 18 családból 4 volt a cigány kisebbséghez tartozó család. A 65.000,- Ft értékű utalvány a 18 család között differenciáltan került felosztásra.
45 Polgármester bejelenti, hogy személyi és vagyoni ügyet érintő napirend tárgyalására kerül sor, ezért javasolja a testületnek – az SZMSZ 12.§ (3) bekezdés alapján – a zárt ülésen való tárgyalását. Képviselő-testület a javaslatot 16 igen szavazattal egyhangúlag elfogadta, majd meghozta az alábbi határozatot:
106/2007.(V.24.) ÖNKORMÁNYZATI HATÁROZAT Tárgy: Zárt ülés elrendelése Edelény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az SZMSZ 12. § (3) bekezdése alapján vagyoni ügyet érintő napirend tárgyalására zárt ülést rendel el. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
Polgármester – mivel egyéb más napirend, javaslat, észrevétel, vélemény nem volt – megköszönve a megjelenést, az ülést bezárta. Zárt ülésről külön jegyzőkönyv készül.
K.m.f. Hudák Józsefné jegyző távollétében:
Molnár Oszkár
Méhész Katalin
polgármester
aljegyző
