H.0068(otJ!J,
't}. 'o 3 ..
PENGARUH PERANAN SEKTOR DOMINAN DALAM PDRB DAN FISCAL STRESSTERHADAP TINGKAT KEMANDIRIAN FISKAL DAERAH
(Studi Kasus Kabupaten Gunungkidul1976-2000) Tesis untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Sarjana S-2 Program Studi Ilmu-IImu Sosial Magister Ekonomika Pembangunan
YOGYAKARTA 2002
Tesis PENGARUH PERANAN SEKTOR DOMINAN DALAM PDRB DAN FISCAL STRESS TERHADAP TINGKAT KEMANDIRIAN FISKAL DAERAH (Studi Kasus Kabupaten Gunungkidul1976-2000) dipersiapkan dan disusun oleh Agus Ridwan Santoso 6188/PS/MEP/00 telah dipertahankan di depan Dewan Penguji pada tanggal 4 Februari 2002
Susunan Dewan Penguji
~
Drs. Dumairy, M.A.
Pembimbing Pendamping I
Dr. Mudrajad Kuncoro,M.Soc.Sc. Pemb!mbing Pendamping II
Tesis ini telah diterima sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh gelar Magister r
:>-
melan Karseno, M .A .
~-~,..,.,.. Program Studi : Magister..E~onomika Pembanguhan
PERNYATAAN Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pemah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pemah ditulis atau diterbitkan orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Yogyakarta, Februari 2002
f:>-
Agus Ridwan Santoso
lll
PRAKATA
Segala puji syukur ke hadirat Allah SWT atas limpahan rahmat dan petunjuk-Nya sehingga penyusunan tesis ini dapat terselesaikan. Penulisan tesis yang
be~udul
"Pengaruh Peranan Sektor Dominan Dalam PDRB dan
Fiscal Stress Terhadap Tingkat Kemandirian Fiskal Daerah (Studi Kasus
Kabupaten Gunungkidul 1976-2000)" merupakan salah satu persyaratan kelulusan program S-2 pada Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada. Bersama ini penulis bermaksud ingin menyampaikan terima kasih kepada yang terhormat : 1.
Bapak Drs. Dumairy, MA selaku dosen pembimbing, atas segala bimbingan dan arahannya;
2.
Pusdiklat Renbang OTO Bappenas yang telah memberikan beasiswa kepada penulis selama menempuh pendidikan di Magister Ekonomika Pembangunan UGM;
3.
Bapak Bupati dan Sekretaris Daerah Kabupaten Gunungkidul yang telah memberikan kesempatan Tugas Belajar kepada penulis;
4.
Bapak Kepala BPS Propinsi DIY dan Kabupaten Gunungkidul beserta staf/karyawan yang telah memberikan data yang dibutuhkan selama penyusunan tesis;
[\'
5.
Bapak Kepala Bappeda Kabupaten Gunungkidul beserta staf/karyawan yang telah memberikan kontribusi data pelengkap untuk penyusunan tesis;
6.
Pengelola MEP UGM beserta staf/karyawan terutama Bagian Akademik, pengelola
Perpustakaan
yang
sangat
membantu
kelancaran
penyusunan tugas ini; 7.
Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu-persatu yang telah membantu
baik
secara
langsung maupun tidak
langsung
untuk
penyelesaian penyusunan tesis ini. Penulis menyadari masih banyak kekurangan dalam penulisan tesis ini karena keterbatasan yang ada pada penulis, oleh karena itu segala masukan baik berupa kritik maupun saran konstruktif akan sangat diharfai dan diterim dengan senang hati. Penulis berharap meskipun tesis ini masih banyak kekurangannya semoga dapat memberi manfaat bagi yang membacanya.
Yogyakarta,
Februari 2002
~-:~· Agus~o
\'
DAFTAR lSI Halaman HALAMAN JUDUL HALAMAN PENGESAHAN ........... ...... : . . . . . . . . . . . . . . . . .
ii
HALAMAN PERNYATAAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
iii
PRAKA TA....... ........... ........... ........... ....... DAFTAR lSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
iv vi viii
DAFTAR TABEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DAFTAR GAMBAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
x
DAFTAR LAMPIRAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
xi
INTISARI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ABSTRACT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
xii
BAB I PENGANTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Latar Belakang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1 1.1.1 Keuangan daerah di Indonesia dibandingkan dengan beberapa negara lain . . . . . . . . . . . . . . . . Keaslian Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Tujuan dan Manfaat Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 1.3.1 Tujuan penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2 Manfaat penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sistematika Penulisan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN ANALISI S.......... ......... Tinjauan Pustaka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1 2. 1.1 Derajat desentralisasi fiskal . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2 Perekonomian daerah dan perubahan struktural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3 Transfer pemerintah pusat . . . . . . . . . . . . . . . . . Landasan Teori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Hipotesis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 2.3 Alat Analisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 2.4.1 Analisis deskriptif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.2 Analisis trend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.3 Analisis regresi berganda . . . . . . . . . . . . . . . . . .
\'I
xiii 1 1 6 9 16 16 16 17 18 18 18 21 23 25 28 29 29 29 32
BAB Ill ANALISIS DATA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Cara Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Definisi operasional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2 Data dan sumber data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Perkembangan dan Hubungan Antarvariabel . . . . . . . . . 3.2.1 Perekonomian daerah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2 Kemampuan keuangan daerah . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Hasil Analisis Data dan Pembahasan . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1 Analisis tren dan uji Chow . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2 Analisis regresi berganda . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.3 Analisis pendukung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36 36 36 38 39 39 45 49 49 52 56
BAB IV SIMPULAN DAN SARAN . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1 Simpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Saran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
60 60 61
DAFTAR PUSTAKA
63
LAMP IRAN
67
VII
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1
Halaman Penerimaan Realisasi Distribusi Persentase Daerah Kabupaten/Kota Menu rut Jenis 7 Penerimaan se-lndonesia , 1995/1996 - 1998/1999 . . . .
Tabel 1.2
Proporsi PAD Terhadap Total Penerimaan di Beberapa Negara
7
Tabel 1.3
Deskripsi PAD Dengan Total Pengeluaran Sebagai Tolok Ukur Kemampuan Keuangan Daerah di Propinsi DIY, 1993/1994, 1996/1997, 1999/2000 .....
8
PDRB Kabupaten Gunungkidul Menurut Lapangan Usaha Atas Dasar Harga Konstan 1993, 1993 - 1999, Dalam Persen (%)
15
Peranan Sektor Primer, Sekunder dan Tersier Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul dan Propinsi DIY Tahun 1996, 1998 dan 1999 (Berdasarkan Harga Berlaku) . . . .
40
Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul. ................................ 1976-2000
42
Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Menurut Harga Konstan 1993, Kabupaten Gunungkidul, 1994-2000 . . . . . . . . . . . . . . . .
44
Tabel3.4
Kinerja Kemampuan Keuangan Daerah Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000
46
Tabel 3.5
Analisis Tren dan Uji Stabilitas Struktural Chow Untuk Data AIR Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000
51
Perbandingan Perubahan PAD dengan Pengeluaran Total APBD Kabupaten Gunungkidul , 1976-2000 (Menurut Harga Berlaku) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
Tabel 1.4
Tabel 3.1
Tabel3.2
Tabel 3.3
Tabel3.6
VIii
Tabel 3.7
Penerimaan Pajak Daerah, Retribusi Daerah Dan Penerimaan Perusda/BUMD yang Merupakan Kontribusi Langsung Sektor lndustri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kine~a
IX
59
DAFTAR GAMBAR Halaman Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul, ................................ 1976-2000
43
Gambar 3.2 Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Menurut Harga Konstan 1993, Kabupaten Gunungkidul, 1994-2000 . . . . . . . . . . . . . .
45
Gambar 3.3 Kemampuan Keuangan Daerah Kabupaten Gunungkidul Diukur dari AIR, Peranan Bagian BHPBP dan Peranan Transfer, 1976-2000 . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
Gambar 3.1
X
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman Lampiran 1
Lampiran 2
Lampiran 3
Lampiran 4
Lampiran 5
Lampiran 6
Lampiran 7
Lampiran 8
Realisasi Pos-pos APBD Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67
Peranan Sektor yang Diteliti, PDRB dan Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 . . . . . . .
68
Scatter Diagram Trend AIR Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
Analisis Trend Linier Derajat Kemandirian Fiskal Daerah (AIR) dan Uji Stabilitas Chow . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
Hasil Analisis Regresi Berganda Derajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model Biasa (Tanpa Lag) . .
71
Hasil Analisis Regresi Berganda Derajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model PAM . . . . . . . . . . . . .
72
Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model Tanpa Lag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model PAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
XI
INTI SARI Tujuan penelitian ini untuk mengetahui tingkat kemandirian keuangan daerah dan prospek kemandirian fiskal (Administrative Independent Ratio/AIR) ke depannya serta mengidentifikasi faktor-faktor makroekonomi daerah yang diduga mempengaruhi AIR Kabupaten Gunungkidul. Data penelitian yang digunakan adalah data runtun waktu 1976-2000. Alat analisis yang digunakan untuk mengetahui tingkat kemandirian fiskal berupa analisis deskriptif terhadap AIR (rasio PAD/total penerimaan APBD), peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) terhadap total penerimaan APBD dan peranan sumbangan dan bantuan (transfer) terhadap total penerimaan APBD. Prospek kemandirian fiskal daerah dianalisis dengan trend AIR selama 1976-2000 dengan uji stabilitas struktural Chow karena adanya fiscal stress pada tahun 1997. Pengaruh faktor-faktor makroekonomi daerah yang diduga mempengaruhi AIR dianalisis dengan regresi berganda model Partial Adjusment Method (PAM) dan dibandingkan model regresi tinier biasa tanpa variabellag AIRt-1 sebagai variabel bebas. Analisis penelitian mengindikasikan bahwa tingkat kemandirian fiskal Kabupaten Gunungkidul tergolong rendah (kurang) dengan tingkat ketergantungan terhadap transfer pemerintah pusat yang sangat tinggi, terlihat dari AIR rata-rata selama periode penelitian 10,54 persen dan peranan transfer rata-rata 72,55 persen, sedangkan peranan BHPBP ratarata 7,36 persen. Prospek kemandirian fiskal daerah mengkhawatirkan karena dari analisis trend tinier menunjukkan adanya penurunan AIR 0,23 persen per tahun dengan AIR awal (intersep) 13,57 persen. Variabel makroekonomi regional yang diteliti berupa laju pertumbuhan PDRB. peranan sektor pertanian terhadap PDRB, peranan sektor industri pengolahan, peranan sektor perdagangan hotel restoran dan dummy fiscal stress 1997 tidak berpengaruh signifikan terhadap AIR, hanya kelambanan (lag) variabel tak bebas AIRt-1 yang signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa penentuan PAD dan APBD Kabupaten Gunungkidul selama ini harrye~ i:.Jeruo~arke:ur PAD uetrr APBD tahun sebelurnnya.
.. XII
ABSTRACT This research strives to know regional fiscal independency grade and its prospect in Gunungkidul Municipality, to identify regional macroeconomic factors which presumed to influence Administrative Independent Ratio (AIR) as representing regional fiscal ind~::pendency. The ·data used in this study are Regional Fiscal (APBD) and Gross Regional Domestic Product (PDRB), annualy during 1976-2000. Analitycal tools used to know regional fiscal independency grade is descriptives (tables and charts) for AIR (ratio of Regional Own lncome(ROI) with Total Revenue Regional Fiscal (TRRF)), share of Tax and Non-Tax Sharing (BHPBP) and share of transfer. Regional fiscal independency (AIR) prospect is analyzed with linear trend model and Chow 's structural stability test for detecting existence of fiscal stress influence in 1997. Regional macroeconomic factor that presumed to influence AIR is analyzed with multiple regression model by comparing Partial Adjusment Method (PAM) approach with general regression model without lag AIRt-1 as independent variable. The results indicate that regional fiscal independency Gunungkidul Municipality is low (less) with average AIR 10.54 percent during 1976-2000 and very high dependency for transfer share, 72.55 percent on average for same period. Moreover, average share of BHPBP is low enough, 7.36 percent during the same. AIR prospect is anxiety because from linear trend analitycal indicates diminishing (negative slope) 0.23 percent per anno with intercept 13.57 percent. Regional macroeconomic variables i.e. regional economic growth, share of agricultural sector to GRDP. share of manufacture sector, share of trade hotel and restaurant sector and dummy fiscal stress 1997 are not significant to influence AIR, only lag variable AIRt-1 is significant. This regression result indicates determinaton of ROt (PAD) and Regional Fiscal (APBD) in Gunungkidul Municipality up to now is only from past performance of ROt dan Regional Fiscal, regardless regional economic development.
Xlll
BAB I PENGANTAR 1.1 Latar Belakang "
Mungkin D.AU nol tapi bukan berarti dari pusat tidak ada subsidi untuk daerah .. Selama sistem pajak masih sentralistik, pusat mesti akan memberikan subsidi kepada daerah. Biar pun 2005 atau 2010, saya ndak yakir: kalau itu akan terjadi. Hanya mungkin bentuk pengertian subsidi tidak dengan kalimat DAU. Sehebat-hebatnya daerah mempunyai PAD yang luar biasa besarnya, tetap memerlukan subsidi dari pemerintah pusat, jika sistem pajaknya tidak diu bah ... " (Kutipan pendapat Gubernur DIY Sri Sultan Hamengkubuwono X pusat pemerintah kebijakan kemungkinan adanya tentang menghentikan bantuan Dana Alokasi Umum (DAU) untuk daerah setelah tahun 2005, Harian Kedaulatan Rakyat tanggal 1 Agustus 2001).
Kekhawatiran senada hampir pasti akan dialami oleh daerah-daerah yang selama ini memiliki ketergantungan yang tinggi terhadap transfer dari pusat untu!'. mendanai kegiatan pembangunan, baik di propinsi maupun di kabupaten/kota, terutama setelah dicanangkannya pemberlakukan otonomi daerah per 1 Januari 2001. Perubahan besar dalam sistem fiskal, termasuk di antaranya mengubah hubungan antara tingkat pemerintah dalam bidang fiskal, hingga saat ini masih menjadi pembicaraan penting. Fukasaku (1999) berpendapat tujuan umum dari perubahan tersebut adalah untuk membentuk dan membangun sistem publik yang mampu secara efektif dan efisien
untuk menyediakan barang dan jasa kebutuhan publik,
2
dengan tetap menjaga stabilitas makroekonomi (lihat Vidyattama. 2000: 23). Namun begitu, secara spesifik masalah desentralisasi juga telah menjadi perdebatan serius untuk dicarikan format terbaiknya, sejalan dengan semakin menguatnya
kepedulian
terhadap
ketidakadilan
dan
ketidakmerataan
antardaerah. Khususnya dengan melihat jurang pertumbuhan ekonomi antar daerah kaya dan daerah miskin. Masalah desentralisasi di Indonesia juga berhubungan erat dengan tingkat ketergantungan fiskal yang tinggi terhadap pusat, yang dijadikan dalih untuk mengatakan terambilnya kebebasan dan kedaulatan daerah untuk tumbuh lebih baik. Dalam usaha mencapai tujuan desentralisasi secara benar, tepat, bermanfaat
dan
berkelanjutan,
Indonesia
berusaha
mengembangkan
otonomi daerah. lstilah ini sebenarnya tidak muncul dalam tujuh kunci pokok sistem pemerintah negara yang terdapat dalam penjelasan UUD 1945, namun landasan konstitusionalnya diambil pada penjelasan pasal 18 yang menyebutkan bahwa daerah Indonesia akan dibagi dalam daerah propinsi dan daerah propinsi akan · dibagi pula dalam daerah-daerah yang bersifat otonom (streek dan locale rechtsgemeenschappen) atau bersifat daerah administrasi belaka, seluruhnya menurut aturan yang akan ditetapkan dengan undang-undang. Hatta (1957) mengemukakan bahwa otonomisasi tidak saja berarti melaksanakan
demokrasi,
tetapi
mendorong
berkembangnya
prakarsa
sendiri (lihat Vidyattama, 2000: 24). Prakarsa sendiri berarti pengambilan
3
keputusan dan pelaksanaan sendiri mengenai kepentingan masyarakat setempat. Maka kita dapat mengatakan bahwa otonomi adalah instrumen untuk mencapai kedaulatan dan kebebasan individu di daerahnya masingdengan tidak melupakan perlunya usaha pencapaian keadilan
masing
antardaerah. Di sisi lain, pembicaraan desentralisasi dan otonomi tidak terlepas kaitannya dengan demokrasi. Otonomi daerah dan desentralisasi merupakan jalan menuju proses demokrasi. Desentralisasi juga merupakan suatu sistem untuk mewujudkan azas demokrasi yang memberikan kesepakatan kepada rakyat untuk ikut serta dalam pemerintahan negara (Koesoemaatmadja, 1995: 7-13). Guna
mengakomodasikan
tuntutan
perubahan
tersebut,
negara
menerbitkan undang-undang baru tentang pemerintah daerah yakni UU No 22 tahun 1999 dengan didukung dengan perangkat hukum (legal framework) fiskal UU No 25 tahun 1999 tentang perimbangan keuangan antara pemerintah pusat dan daerah. Beberapa pedoman dalam UU No 22 tahun 1999 yaitu pertama, penyelenggaraan otonomi daerah memperhatikan aspek demokrasi keadilan, pemerataan, serta potensi dan keanekaragaman daerah. Kedua,
bahwa pelaksanaannya berdasarkan otonomi luas, nyata dan
bertanggung jawab. Ketiga, otonomi yang luas dan utuh diletakkan pada Dati II sedangkan otonomi yang terbatas diletakkan pada propinsi (propinsi bukan atasan kota dan kabupaten). Keempat, sesuai konstitusi dan keserasian
4
pusat, daerah dan antardaerah, Kelima, wilayah administrasi dan kawasan pembinaan
khusus
dihapus.
Keenam.
pengawas
maupun
fungsi
anggaran.
meningkatkan
peran
asas
Ketujuh,
legislasi,
dekonsentrasi
dilaksanakan pada daerah propinsi dalam kedudukan sebagai wilayah administrasi. Kedelapan, asas tugas perbantuan dimungkinkan. Sementara
tujuan
UU
pokok
No.
25
tahun
1999 antara
lain
memberdayakan dan meningkatkan kemampuan perekonomian daerah, serta menciptakan sistem pembiayaan yang adil, proporsional, rasional, transparan,
partisipatif dan bertanggungjawab.
mewujudkan
perimbangan
keuangan
antara
Selain itu, juga untuk pemerintah
pusat
dan
pemerintah daerah yang mencerminkan pembagian tugas kewenangan dan tanggung jawab yang jelas dan menjadi acuan dalam alokasi penerimaan negara. Strategi kebijakan pemerintah untuk mewujudkan otonomi daerah sebagaimana
yang
tertuang
dalam
Program
Pembangunan
Nasional
(Propenas) tahun 20G-1-2005 antara lain: (1)
meningkatkan kapasitas sumber daya manusia daerah yang lebih profesional sesuai dengan potensi dan kepentingan daerah melalui pendidikan,
pelatihan
serta
pengembangan
sistem
insentif yang
memadai; (2)
meningkatkan
kemampuan
keuangan
pemerintah
daerah
melalui
perimbangan keuangan yang lebih adil dan proporsional, pemberian
5
kewenangan yang lebih luas bagi daerah dalam menggali sumbersumber pendapatan daerah, dan mempertimbangkan penyerasian alokasi daerah yang miskin sumber daya alam dan perekonomiannya terbelakang; (3)
mengembangkan struktur organisasi pemerintah daerah yang modern dan dijalankan oleh sumber daya manusia yang mempunyai kompetensi dalam
proses
pengambilan
keputusan
yang
berorientasi
pada
kepentingan publik, produktivitas pelayanan masyarakat, perlindungan kepada masyarakat miskin, kemitraan antarpemerintah dan masyarakat erta peningkatan partisipasi dan prakarsa masyarakat; (4)
meningkatkan peran DPRD melalui penyediaan tenaga ahli yang diperbantukan,
peningkatan
kualitas
masukan
dalam
rangka
pengambilan keputusan legislasi dan pengawasan kepada pemerintah yang efektif. Tuntutan akan dilaksanakannya otonomi daerah dengan titik berat kepada pemerintah kabupaten/kota sudah bergulir, persoalan yang muncul adalah seberapa jauh pemerintah daerah mampu membangun aspek-aspek dasar yang menjadi tuntutan penyelenggaraan otonomi daerah, khususnya dalam menggalang kemampuan keuangan daerah. Namun proses transisi otonomi daerah yang disertai dengan
desentralisasi fiskal di Indonesia
menghadapi kondisi yang kurang menguntungkan karena terjadi seiring
6
dengan krisis moneter yang berlanjut menjadi krisis ekonomi
yang terjadi
mulai medio 1997 dan dampaknya hingga saat ini masih terasa. Akibat krisis ekonomi berdampak terhadap aktivitas perekonomian masyarakat yang bisa menjadi fiscal stress terhadap anggaran daerah, khususnya yang terkait dengan pendapatan (revenue). Di sisi lain, faktor yang diperkirakan berpengaruh terhadap pendapatan daerah adalah dengan diterbitkannya Undang-Undang Nomor 18/1997 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, yang kemudian direvisi kembali melalui Undang-Undang Nomor 34/2000. Merujuk pendapat Spicer dan Bingham (1991) dengan melihat kasus di Indonesia, adanya krisis ekonomi sebagai changing economic factor dan terbitnya UU baru tentang Pajak Daerah dan Retribusi
Daerah
sebagai
suatu
changing political factor yang
mengakibatkan
terjadinya fiscal stress bagi anggaran daerah (lihat Halim, 2001: 350).
1. 1. 1 Keuangan daerah di Indonesia dibandingkan dengan beberapa negara lain Bila dibandingkan dengan negara-negara lain, Kontribusi Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap total penerimaan daerah di Indonesia terlihat sangat rendah. Di beberapa negara, baik negara maju maupun negara sedang berkembang menunjukkan kontribusi antara 42% hingga 94%. sedangkan di Indonesia masih di bawah 14%. Gambaran ini terlihat pada tabel 1.1 dan tabel 1.2 berikut:
7
Tabel1.1 Distribusi Persentase Realisasi Penerimaan Daerah Kabupaten/Kota Menurut Jenis Penerimaan se Indonesia, 1995/1996- 1998/1999 Jenis Penerimaan
Sisa PATL *)
1995/96
I
2,89
I
jPAD
IBagi . Hasil
1
Pajak!Bukan
1
1996/97
I
I
13,36
15,72
!
16,12
Pinjaman Daerah Total
!
I
1
1998/99
2,97
2,40
13,25
11,42
15,19
I
I
Sumbangan dan Bantuan
1997/98
2,91
12,92
Pajak
1
I I
13,12
I 71,88
67,52
66,53
67,70
0,95
1,08
0,89
1,01
100,00
100,00
100,00
100,00
I
*) PATL : Perhitungan Anggaran Tahun Lalu Sumber : BPS Jakarta, Statistik Keuangan Pemda Tingkat II, beberapa terbitan.
Tabel1.2 Proporsi PAD Terhadap Total Penerimaan di Beberapa Negara Negara
I
llnggris I Thailand
I 1
Tahun
1983 1983
Malaysia
1981
India
1982
I Pakistan
1979
I Kontribusi PAD(%) I 55 I
II
I I I !
I
54 80
I
42
I I I
89
1
Srilangka
1981
87
1
Kenya
1994
94
1983
82
I Perancis
1983
57
I Amerika Serikat
1983
78
I Brazil I
Sumber: IMF, Government Finance Statistic, 1985
I I
I I
I I
8
Kondisi kemampuan keuangan daerah untuk 5 (lima) kabupaten/kota di
Propinsi
DIY
memiliki
keragaman
dimana
keragaan,
Kabupaten
Gunungkidul dan Kulonprogo memiliki kemampuan keuangan yang lebih rendah dibandingkan Bantul, Sleman dan Kota Yogya. Hal ini menjadikan Gunungkidul sebagai alasan pemilihan lokasi penelitian. Adanya fiscal gap antara kapasitas fiskal daerah yang tercermin dari Pendapatan Asli Daerah (PAD) dengan kebutuhan fiskalnya di Propinsi DIY dapat digambarkan sebagai berikut:
Tabel1.3 Deskripsi PAD Dengan Total Pengeluaran APBD Sebagai Tolok Ukur Kemampuan Keuangan Daerah di Propinsi DIY, 1993/1994, 1996/1997, 1999/2000 (dalam ribuan rupiah) 1993/1994
Kabupaten/
1
1996/1997
1
APBO totaiJ
1999/2000 PAD
APBD total
J
APBO total!
PAD
1.493.146
14.365.0751
3.060.075
22.617.185! 5.214.723 105.472.369
2.494.205
17.703.071
5.142.803
26.931.9061 6.611.375 103.991.7221
Kota
PAD
Kulon Progo Bantu!
1
I
2.956.810
1
I 25.021.9271
5.409.513
1
I
92.731.984 j
IGunungkidul 1.888.178
1 .
16.983.742 \
3.467.932
1
21.070.232,10.574.224,77.361.075,16.790.233 141.596.9681
Sieman
1
I
1 ,Kota Yogya i 10246.385 1 25.929.643 1 17.770.957 1 46.411.543 124.790.128)
Sumber :
93.387.852
BPS Jakarta, Statistik Keuangan Pemda Tingkat II, beberapa terbitan
Data yang tersaji di atas menggambarkan rendahnya kemampuan keuangan daerah, kecuali untuk Kota Yogya yang relatif paling siap dibandingkan 4 (empat) kabupaten lainnya di Propinsi DIY untuk menghadapi otonomi daerah yang sudah digulirkan. Terlebih lagi. untuk menjawab
J
9
kakhawatiran akan dihentikannya DAU --dahulu disebut pos sumbangan dan bantuan-- mulai 2006 seperti yang disebutkan pada paragraf awal. Otonomi berkaitan erat
dengan kemampuan keuangan daerah untuk membiayai
penyelenggaraan otonomi itu sendiri, agar titik optimal penyerahan tanggung jawab dalam mendukung terciptanya good governance dapat tercapai. Untuk itu diperlukan suatu studi guna menganalisis kemampuan keuangan dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah di Kabupaten Gunungkidul. Berdasarkan latar belakang permasalahan di atas, maka masalah penelitian ini dibatasi pada beberapa pertanyaan berikut. 1.
Apakah kapasitas fiskal Kabupaten Gunungkidul
berpeluang menjadi
mandiri yang dicerminkan dengan perkembangan PAD terhadap total penerimaan APBD sebagai representasi kemampuan untuk membiayai fiscal need?
2.
Apakah faktor-faktor internal perekonomian Kabupaten Gunungkidul memberikan kontribusi nyata terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah?·
1.2 Keaslian Penelitian Beberapa hasil studi empiris terdahulu yang mengkaji kemandirian keuangan daerah adalah sebagai berikut . 1.
Penelitian Bryson dan Cornia (2000) mengenai desentralisasi fiskal dalam perubahan ekonomi di Republik Ceko (Czech) dan Slovakia
10
mengemukakan bahwa desentralisasi fiskal
merupakan bagian dari
pengembangan ekonomi umum dalam perspektif sekarang dengan mempertimbangkan usaha menswastakan sektor-sektor utama ekonomi sebagai proses pembentukan otonom lokal dalam pemerintahan transisi. Pemerintah daerah di Slovakia dikategorikan kurang tergantung pada pemerintah pusat karena hampir tidak pemah menerima bantuan dari pusat. Penyebab utamanya adalah pelaksanaan privatisasi di sektor utama ekonomi, program ini diikuti dengan kebijakan publik yang efektif seperti
mengubah
sistem
pajak,
memprioritaskan
pembangunan
ekonomi yang dapat meningkatkan jumlah produksi yang akhimya berpengaruh
terhadap
peningkatan
penerimaan
Pendapatan
Asli
Daerah (PAD). Kondisi pemerintah daerah di Republik Ceko (Czech) sangat berbeda dengan negara tetangganya karena mereka sangat tergantung
pada pemerintah
pusat dalam menentukan anggaran
daerahnya. Pemerintah pusat tetap berperan mengatur dan memungut pajak, dan hasilnya ditransfer ke daerah dalam jumlah yang sangat kecil. Pengiriman barang dan jasa publik dari pusat ke daerah tidak disertai oleh bantuan dana, sehingga untuk menutup kebutuhan biaya tersebut pemerintah daerah memiliki utang yang semakin bertambah. 2.
Penelitian Lin dan Liu (2000) mengenai pengaruh desentralisasi fiskal di Gina yang dimulai pada pertengahan dekade 1980-an dengan metode ekonometrika yang menggunakan laju pertumbuhan Produksi Domestik
11
Bruto
per
kapita
sebagai
dependent
variable.
Hasil
penelitian
menunjukkan desentralisasi fiskal memiliki kontribusi signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi, yang berarti konsisten dengan hipotesis bahwa desentralisasi fiskal dapat meningkatkan efisiensi ekonomi. Selanjutnya, diperoleh
hasil
bahwa
reformasi
perdesaan
(sistem
pertanggungjawaban rumah tangga pada sektor perdesaan), akumulasi kapital dan pembangunan sektor swasta merupakan kekuatan kunci terhadap pertumbuhan ekonomi Cina selama 20 tahun terakhir. 3.
Studi empirik Miller dan Russek (1997) tentang hubungan struktur fiskal pajak pusat dan daerah dengan pertumbuhan ekonomi pada tingkat negara bagian dan pemerintah daerah di Amerika Serikat. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa
pajak pusat dan pajak daerah
berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. Peningkatan surplus anggaran akan memacu pertumbuhan ekonomi negara bagian jika biaya tertentu (pendidikan, transportasi dan jasa layanan publik) ditekan atau pajak pendapatan perusahaan dapat ditingkatkan. Jika pajak penjualan digunakan untuk pembayaran transfer keuangan maka pertumbuhan ekonomi akan menurun, tapi apabila pajak yang digunakan transfer keuangan dari pajak perusahaan maka pertumbuhan ekonomi akan meningkat. 4.
Riset Bharanti (1999) di Kabupaten Jayapura menemukan hubungan bantuan umum dengan Derajat Otonomi Fiskal Daerah (DOFD) yang
12
tidak signifikan baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. DOFD tidak terpengaruh oleh bantuan umum disebabkan bantuan umum yang diberikan oleh pemerintah pusat maupun propinsi dirasakan kurang membiayai fasilitas publik yang dibutuhkan yang berdampak terhadap peningkatan PAD. 5.
Sementara penelitian Ernawati ( 1997) di Kota Bandar Lampung yang menganalisis hubungan Administrative Independent Ratio (AIR) sebagai variabel
tergantung dengan tiga variabel
perkembangan
ekonomi
daerah
penjelas yakni tingkat
(merupakan
sektor-sektor
rasio
terhadap total PDRB), bantuan pemerintah pusat (rasio block grant terhadap total bantuan pemerintah pusat) dan potensi penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan (rasio penerimaan
PBB dibandingkan luas
wilayah). Variabel bantuan pemerintah pusat dan potensi penerimaan PBB
memiliki
pengaruh
yang
signifikan
terhadap
Administrative
Independent Ratio (AIR) pada derajat kepercayaan 95% (a=5%).
sedangkan variabel tingkat perkembangan ekonomi daerah tidak berpengaruh secara signifikan. 6.
Suhendri (1997) juga meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi daerah (kabupaten)
AIR
percontohan otonomi daerah dan kabupaten
nonpercontohan di Propinsi Dl Aceh dengan model berikut :
13
AIR
=f
(Pertumbuhan PDRB nonmigas, Kontribusi 3 sektor terbesar
terhadap PDRB, Sifat bantuan pemerintah pusat). 7.
Pamungkas (1999) juga meneliti AIR yang juga disebut sebagai Derajat Desentralisasi Fiskal di Kabupaten Banyumas dengan model : AIR = f (Pertumbuhan PDRB, peranan sektor industri, peranan sektor perdagangan,
peranan
sektor
perbankan
dan
lemt?aga
keuangan, peranan sektor transportasi dan komunikasi) Peranan sektor industri dan kontribusi sektor perdagangan berpengaruh posiif signifikan terhadap AIR. sedangkan peranan sektor transportasi berpengaruh signifikan namun negatif. Beberapa penelitian tersebut di atas umumnya membahas masalah keragaan
kemandirian
keuangan
daerah
dan
faktor-faktor
yang
mempengaruhinya. Perbedaan penelitian ini adalah menggunakan
lokasi
penelitian dan pemilihan variabel yang berbeda dengan tambahan alat analisis proyeksi trend AIR untuk menggambarkan secara kasar kondisi kemandirian
keuangan
daerah
Kabupaten
Gunungkidul
sebelum
diberlakukannya otonomi daerah di mana data runtun waktu (time series) yang digunakan tahun 1976 - 2000. Perbedaan lain dengan studi Suhendri (1997) adalah pemilihan variabel peranan 3 sektor dominan dalam PDRB yang dijadikan satu agregat sedangkan dalam penelitian ini dipisahkan tiap sektor primer, sekunder dan tersier yang masing-masing menjadi variabel yang diteliti. Demikian pula
14
perbedaan dengan penelitian Pamungkas ( 1999) di Kabupaten Banyumas yang
menggunakan peranan sektor PDRB terpilih yang tidak harus
merupakan sektor dominan terhadap PDRB, sementara
penelitian ini
menggunakan variabel sektor dominan dengan memilih peranan sektor pertanian sebagai wakil sektor primer, peranan sektor industri pengolahan sebagai representasi sektor sekunder dan sektor perdagangan hotel rstoran sebagai wakil sektor tersier. Gambaran peranan sektor dominan PDRB Kabupaten Gunungkidul selama 1993 - 1999 dapat dilihat pada tabel 1.4 . Untuk
lebih
lengkapnya
variabel
makroekonomi
Kabupaten
Gunungkidul yang digunakan sebagai variabel bebas dalam analisis regresi berganda terhadap variabel tak bebas AIR ada 5, yakni laju pertumbuhan PDRB, peranan sektor pertanian, peranan sektor industri/pengolahan serta peranan sektor perdagangan hotel dan restoran, serta variabel dummy fiscal stress tahun 1997. Alasan untuk memasukkan varia bel dummy fiscal stress
tahun 1997 disebabkan menurut Halim (2001, 346-350) pada tahun 1997 terdapat dua hal yang bisa menyebabkan fiscal stress bagi keuangan daerah terutama
untuk
penerimaan
APBD,
baik
bagi
propinsi
maupun
kabupaten/kota. Pertama, akibat krisis ekonomi adalah menurunnya aktivitas ekonomi masyarakat yang akan berakibat pula pada tingkat pendapatan daerah. Kedua, dengan diterbitkannya UU Nomor 18/1997 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah,
pemda kabupaten/kota hanya diijinkan
memungut 6 jenis pajak daerah dengan tarif maksimum yang ditetapkan
15
pemerintah pusat, sementara pemungutan retribusi daerah sangat dibatasi dengan alasan untuk mengurangi ekonomi biaya tinggi. Undang-undang Nomor 18/1997 akhirnya kembali direvisi pada tahun
2000 dengan
diterbitkannya UU Nomor 34 tahun 2000 namun tidak diteliti dampaknya pada riset ini.
Tabel1.4 PDRB Kabupaten Gunungkidul Menurut Lapangan Usaha Atas Casar Harga Konstan 1993, 1993-1999, dalam persen (%)
I
I I
1993
Lapangan Usaha 1 Pertanian 21Pertambangan dan Penggalian 3llndustri Pengolahan 4IListrik, Gas dan Air Bersih 51Bangunan 61Perdagangan, Hotel !dan Restoran 7jPengangku tan dan ,Komunikasi 81Keuangan, Persewaan !dan Jasa Perusahaan 9Jasa-Jasa
!
i
: I
I I I I
31,27! 1,83:
I
11,34: 0,15:
'
I 11,14 10,90: 11,07
1994
I
I
29,801 1,84j
I
!
12,491 i 0.18: i . I I 10,96i 11,18! 11,48;
Tahun 1996
1995
1997
I
I
I
1,921
I 30,95 1 1,99
I 30,961 2,02
12,881 0.231 I
13,251 0,251 I
13,171 I 0.26;
11,o1j 11 ,46,
9,191 11 ,96,
9,o8J 11 ,92;
i
i 11,171
j
i 11,20j
I
i
1
29,241 1,99j
28,92 1,94
28,471
I 12,291 0,20,
12,91 0,21
I
11,27111,14!1 11,11! 11,44 i i
i
11,311
!
1999
1998
11,131
l
I
11,131
. I i
4,21
4,35;
4,541
4,731
4,65!
4,301
4.30!
18,09
17,73!
18,041
17,60
18,191
16,971
17,081 i
!Total(%) PDRB HK-1993 (juta Rp.)
I I
1oo1 1ooj 1oo1 1ooj 1oo1 1oo; 1oo· 1 1671543, 7259121782517,8384631 870958,808501! 8211571 I
j
I
I
!
Sumber : BPS Propinsi DIY, Produk Domestik Regional Bruto Propinsi DIY Dirinci per Kabupaten/Kota Tahun 1993-1999, 2000
.
16
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian 1.3.1 Tujuan penelitian Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk: 1.
mengetahui tingkat kemandirian keuangan Kabupaten Gunungkidul dan prospek ke depannya untuk menghadapi pelaksanaan otonomi, diukur dari besaran derajat kemandirian tiskai/Administrative Independent Ratio (AIR), peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak/BHPBP (rasio BHPBP terhadap total penerimaan APBD) dan peranan bantuan pusat (rasio sumbangan
dan
bantuan
yang
diterima
Pemerintah
Kabupaten
Gunungkidul terhadap total penerimaan APBD); 2.
mengidentifikasi
faktor-faktor
diduga
yang
makroekonomi
mempengaruhi derajat kemandirian fiskal (AIR) Kabupaten Gunungkidul. 1.3.2 Manfaat Renelitian Hasil penelitian ini nantinya diharapkan dapat bermanfaat bagi: 1.
praktis,
kegunaan Kabupaten
yakni
Gunungkidul
memberikan dalam
rangka
masukan
bagi
menyusun
Pemerintah
strategi
untuk
meningkatkan kapasitas fiskal daerah yang bertumpu pada PAD, seiring dengan
kondisi
ketergantungan
fiskal
terhadap
sumber-sumber
eksternal; 2.
bagi pemerintah pusat yang merencanakan akan menurunkan besaran DAU secara bertahap dapat memanfaatkan informasi kecenderungan
17
ketergantungan fiskal
Kabupaten Gunungkidul untuk pengambilan
keputusan alokasi transfer; 3.
kegunaan
teoritis,
yaitu
sebagai
masukan
bagi
ilmu
ekonomi
pembangunan khususnya administrasi keuangan daerah. 1.4 Sistematika Penulisan Tesis ini disajikan dalam em pat bab dengan sistematika penulisan sebagai berikut : Bab I Pengantar, berisi latar belakang, keaslian penelitian, tujuan dan manfaat penelitian dan sistematika penulisan, Bab II Tinjauan Pustaka, berisi beberapa aspek penting yang berkaitan dengan derajat desentralisasi (kemandirian) fiskal serta faktor-faktor yang mempengaruhi dan landasan teoritis sebagai tuntunan di dalam menjawab tujuan penelitian, Bab Ill Analisis Penelitian, terdiri dari cara penelitian, deskripsi hasil penelitian, analisis data dan pembahasan, Bab IV Simpulan dan Saran, bab ini berisi kesimpulan dan saran-saran dari hasil penelitian.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN ALAT ANALISIS 2.1 Tinjauan Pustaka 2.1.1 Derajat desentralisasi fiskal (derajat kemandirian fiskal) Kemandirian keuangan daerah pada dasamya adalah kemampuan pemerintah daerah dalam meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD). Tingkat kemandirian keuangan diukur dengan melihat derajat desentralisasi fiskal atau derajat otonomi fiskal daerah (DOFO) atau disebut juga administrative independent ratio (AIR), yakni dengan menghitung kontribusi
PAD terhadap total APBD pada tahun yang sama, kontribusi subsidi dan bantuan pemerintah pusat atau pemerintah yang lebih tinggi terhadap total APBD, rasio pajak pusat untuk daerah terhadap total pendapatan daerah serta
rasio
pendapatan
daerah
terhadap
total
pendapatan
negara
(Suparmoko, 1987: 42). Menjelang
pelaksanaan
otonomi
daerah,
desentralisasi
fiskal
merupakan salah satu aspek penting mengingat hal tersebut menunjukkan kemampuan pemerintah daerah dalam meningkatkan peranan PAD, meliputi pajak daerah, retribusi daerah, bagian laba BUMD/Perusda serta penerimaan lainnya, dengan tingkat pertumbuhan yang lebih besar daripada tingkat pertumbuhan penerimaan APBD (Radianto. 1997 : 42). Manfaat adanya desentralisasi fiskal, menurut Mardiasmo (1999, 9), pertama mendorong
18
19
peningkatan
partisipasi,
prakarsa
dan
kreativitas
masyarakat
dalam
pembangunan serta akan mendorong pemerataan hasil-hasil pembangunan (keadilan) di seluruh daerah dengan memanfaatkan sumber daya serta potensi yang tersedia di daerah. Kedua, memperbaiki alokasi sumber daya produktif melalui pergeseran pengambilan keputusan publik ke tingkat pemerintahan yang lebih rendah yang memiliki informasi lebih lengkap. Pandangan tentang desentralisasi fiskal dalam kaitannya dengan otonomi
daerah,
Maxwell
(1991)
mengemukakan
bahwa kemampuan
pemerintah daerah untuk menjalankan fungsinya tergantung kemampuan dalam
menggali
sumber-sumber
penerimaan
yang
independen
(lihat
Radianto, 1997: 43). Pemda yang memiliki pendapatan yang besar dan independen akan mempunyai posisi yang lebih baik daripada pemda yang tergantung pada dana pemerintah pusat dengan disertai kontrol yang ketat. Ciri utama suatu daerah otonom mampu berotonomi dapat dilihat dari kemampuan keuangan daerah tersebut. Daerah otonom harus memiliki kewenangan dan kemampuan untuk menggali sumber-sumber, mengelola dan
menggunakan
sendiri
untuk
membiayai
penyelenggaraan
pemerintahannya. Dalam mengukur tingkat kemandirian keuangan suatu daerah dapat digunakan model administrative independent ratio (AIR), yaitu dengan membandingkan Pendapatan Asli Daerah (PAD) dengan total APBD pada periode yang sama (Koswara. 2000: 67-72).
20
PADt AIRt =
X
100%
TAPBDt keterangan : AIRt adalah kontribusi PAD terhadap total penerimaan APBD pada tahun ke-t PADt adalah jumlah PAD pad a tahun ke-t TAPBDt adalah total APBD pada tahun ke-t Litbang Depdagri dan Fisipol - UGM (1991) menentukan tolok ukur kemampuan daerah dilihat dari administrative independent ratio (AIR) dengan klasifikasi sebagai berikut : 0- 10%
...
sangat kurang
10,10%- 20%
~
kurang
20,10%- 30%
~
sedang
30,10%- 40%
~
cukup
40,10%- 50%
•
baik
~
sangat baik
>50%
Tolok ukur di atas akan menjadi kurang relevan bila dilakukan untuk mengukur kemampuan keuangan daerah terlebih setelah diberlakukannya otonomi daerah per 1 Januari 2001. Penelitian ini berusaha memberikan analisis pendukung kemampuan keuangan daerah dengan memaparkan peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) Kabupaten Gunungkidul selama
periode
1976-2000.
Keberadaan
BHPBP
sebenarnya
bisa
21
diperhitungkan
sebagai
bagian
kemandirian
mengingat
obyek-obyek
penerimaan BHPBP bersumber dari kemampuan daerah tersebut. 2. 1.2 Perekonomian daerah dan perubahan struktural Perkembangan ekonomi daerah dimungkinkan akan berdampak positif terhadap PAD sebagaimana dikemukakan Peacock dan Wiseman (1989), bahwa perkembangan ekonomi menyebabkan pemungutan pajak semakin meningkat.
Semakin
meningkatnya
penerimaan
pajak
menyebabkan
pengeluaran pemerintah juga kian meningkat sejalan dengan semakin meningkatnya kebutuhan masyarakat akan barang-barang publik (lihat Mangkoesubroto, 1997 : 73). Perkembangan ekonomi daerah diukur dengan menggunakan besaran kontribusi (peranan) sektor industri pengolahan terhadap total PDRB. Semakin tinggi kontribusi sektor tersebut maka akan kian tinggi tingkat perkembangan ekonomi. Pendapatan
Asli
Daerah
merupakan
kontributor
penting
bagi
penerimaan daerah. Menurut Hondroyiannis dan Papapetrue (1996 : 363374) kemampuan dan besarnya pembayaran pajak yang dilakukan oleh masyarakat tergantung dari tingkat pendapatan masyarakat, dalam aspek daerah pendapatan ini merupakan PDRB. Dengan pandangan ekonomi mekanisme ini dapat dipahami karena pengeluaran pemerintah pusat -termasuk transfer pemerintah pusat dan propinsi --- akan mendorong aktivitas ekonomi daerah. Pada akhirnya kenaikan aktivitas perekonomian akan
22
berdampak positif terhadap tingkat pendapatan masyarakat, sehingga kemampuan membayar pajak juga meningkat. Struktur ekonomi dan sosial suatu daerah dapat meningkatkan potensi sumber-sumber penerimaan daerah melalui : pertama, besar kecilnya keinginan
pemerintah daerah (pemda) untuk menetapkan pungutan-
pungutan. Pada masyarakat agraris (daerah berbasis pertanian), tuntutan akan ketersediaan fasilitas pelayanan publik masih rendah sehingga pemda tidak akan terpacu untuk menarik pungutan-pungutan dari masyarakat. Sebaliknya pada masyarakat industri, tuntutan pelayanan publik sudah sangat tinggi sehingga pemda terpacu untuk menarik pungutan-pungutan untuk membiayai pengadaan fasilitas pelayanan publik tersebut. Kedua, struktur ekonomi dan sosial suatu daerah juga menentukan kemampuan masyarakat untuk membayar segala pungutan-pungutan yang ditetapkan pemda. Semakin baik struktur ekonomi dan sosial suatu daerah, maka semakin mampu untuk membayar semua pungutan yang dilakukan oleh pemda (PAU SE UGM, 2000 : 7). Mardiasmo dan Makhfatikh (2000. 11-9) menambahkan indikator sederhana untuk melihat kondisi awal perekonomian suatu daerah yang berkaitan dengan potensi penerimaan daerah adalah dengan melihat kontribusi sektor pertanian, dan atau kontribusi sektor industri terhdap PDRB. Semakin tinggi kontribusi sektor industri terhadap PDRB suatu daerah, maka akan semakin tinggi potensi penerimaan daerahnya. Sebaliknya, semakin
23
tinggi kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB suatu daerah, maka akan semakin rendah potensi penerimaan daerahnya. 2.1.3 Transfer pemerintah pusat lstilah transfer pemerintah dalam APBN
dan APBD
disebut
sumbangan dan bantuan. Sumbangan adalah pendapatan daerah yang berasal dari pemerintah pusat dan pemerintah propinsi serta sumbangan lain yang diatur dengan perundang-undangan. Jenis sumbangan antara lain : ganjaran, subsidi/ perimbangan keuangan, subsidi bantuan penyelenggaraan Sekolah Dasar Negeri, subsidi bantuan biaya operasional RSUD, subsidi pengembangan obyek wisata, tunjangan penghasilan kepala desa dan lainlain. Bantuan adalah sejenis bantuan atas lnstruksi Presiden (lnpres) yang digunakan pemerintah daerah Kabupaten/Kota baik dari pemerintah pusat maupun propinsi. Secara umum bantuan (grant) pemerintah pusat kepada pemerintah daerah dibedakan menjadi dua macam : 1.
bantuan umum atau block grant (general grant/unconditional grant);
2.
bantuan khusus (specific grant/conditional grant). Bantuan pemerintah pusat kepada pemerintah daerah di Indonesia
dibedakan dalam dua kategori. 1.
Subsidi Daerah Otonom (SDO) Terdiri dari belanja pegawai, belanja non pegawai yang diarahkan dan belanja pegawai yang ditetapkan. terdiri dari subsidi/bantuan daerah dan ganjaran.
24
2.
Bantuan pembangunan daerah (bantuan lnpres) Terdiri dari bantuan umum berupa bantuan pembangunan Propinsi, Kabupaten dan Desa, bantuan khusus berupa bantuan pembangunan jalan
dan
jembatan
Kabupaten,
bantuan
pembangunan
sarana
kesehatan serta bantuan penghijauan dan reboisasi. lstilah sumbangan dan bantuan, menurut UU Nomor 25 tahun 1999, berubah menjadi Dana Alokasi Umum (DAU) dan Dana Alokasi Khusus (OAK). Alokasi DAU ditentukan dengan mempertimbangkan sisi kebutuhan fiskal (fiscal need) dan sisi kemampuan fiskal (fiscal capacity). Parameterparameter yang menentukan adalah sebagai berikut . 1.
Kapasitas fiskal sebagai potensi ekonomi dapat dicerminkan dengan potensi penerimaan daerah seperti potensi industri, potensi sumber daya alam, potensi SDM dan PDRB
2.
Kebutuhan fiskal sebagai kebutuhan daerah dapat dicerrninkan dari variabel jumlah penduduk, luas wilayah, keadaan geografis dan tingkat pendapatan masyarakat dengan memperhatikan kelompok masyarakat miskin. Bantuan pembangunan dalam bentuk bantuan umum, pemerintah
daerah berwenang menentukan untuk apa bantuan tersebut digunakan, asal saja dipergunakan untuk sektor-sektor yang tepat sesuai dengan program yang telah disetujui sebelumnya. Bantuan yang bersifat khusus. pemerintah pusat menetapkan prioritas dan pembagian dana, sementara pemerintah
25
daerah
berwenang
dalam
hal
penentuan
lokasi
proyek
dan
cara
melaksanakannya (Devas, dkk, 1989: 179-191). Kuncoro ( 1995, 3-17) mengemukakan bahwa terdapat ketergantungan fiskal yang cukup besar dari daerah terhadap pusat, terlihat dari relatif rendahnya kontribusi PAD dalam APBD dan dominannya transfer dari pusat yang antara lain disebabkan oleh tingginya derajat sentralisasi dalam bidang perpajakan. Sementara Borge dan Last (1995) menambahkan salah satu bentuk ketergantungan daerah kepada pusat ditandai dengan besarnya sumbangan dan bantuan pemerintah pusat kepada pemerintah daerah, sumbangan dan bantuan pemerintah pusat justru akan melemahkan upaya meningkatkan pendapatan daerah (lihat Suhardi, 2000
21). Tujuan
pemberian sumbangan dan bantuan kepada pemerintah daerah antara lain untuk merangsang pertumbuhan ekonomi daerah sekaligus mengurangi ketimpangan antardaerah, serta merangsang peningkatan penerimaan PAD, terutama daerah yang kapasitas fiskalnya rendah (Davey, 1986 : 202-203)
2.2 Landasan Teori Berdasarkan beberapa teori dan model empirik yang diteliti yang disebutkan di atas, model riset yang diajukan Administrative Independent Ratio (AIR) sebagai rasio
PAD terhadap total penerimaan APBD di
Kabupaten Gunungkidul dengan membandingkan fungsi regresi berganda tinier biasa (tanpa Jag) dan regresi berganda tinier dinamik Partial Adjusment
26
Method (PAM) yang menggunakan AIRt- 1 sebagai salah satu variabel bebas.
Model regresi tinier biasa langsung ditafsirkan sebagai hubungan jangka panjang antara variabel bebas dan variabel tak bebas tanpa memperhatikan adanya kesenjangan antara AIR aktual dan AIR optimal (keseimbangan) selama kurun waktu penelitian, sehingga tidak dilakukan penyesuaian parsial terhadap
variabel
bebasnya.
Sementara
itu,
model
dinamik
lebih
menekankan pada struktur dinamis hubungan jangka pendek (short run) antara variabel tak bebas dengan variabel bebas dan memperhatikan adanya kesenjangan antara AIR aktual dengan AIR yang optimal sehingga untuk hubungan jangka panjangnya diperlukan penyesuaian parsial terhadap variabel bebasnya. Teori ekonomi tidak banyak membahas model dinamik Qangka pendek), tetapi lebih memusatkan pada perilaku variabel dalam keseimbangan/hubungan jangka panjang. Hal ini sebenarnya perilaku jangka panjang (long run) dari suatu model akan lebih penting, karena teori ekonomi selalu berbicara dalam konteks jangka panjang dan karena juga hasil pengujian teori akan selalu berfokus kepada sifat jangka panjang (lihat Modul Pelatihan Ekonometrika Dasar, 2000,
111-1 - 111-6) dan Gujarati (1995, 601,
607-609). Model PAM merupakan salah satu model dinamik yang digunakan
untuk menghindari adanya regresi lancung (spurious regression) karena adanya sindrom R2 . Metode ini dapat digunakan tanpa melakukan uji stasionaritas data.
27
Selanjutnya model PAM yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut . AIR
= f (Laju pertumbuhan
PDRB, Peranan sektor pertanian, Peranan
sektor industri, Peranan sektor perdagangan hotel restoran,
Dummy Fiscal stress 97, AIR(-1)) Berdasarkan
beberapa
teori
empirik
di
atas,
bentuk
model
ekonometrika yang diteliti menjadi sebagai berikut : Model regresi berganda biasa (tanpa lag) AIRt
= Po + P1 GRWt + P2 TANt + P3 INDt + P4 DAGt + Ps DUM97 +
Ut
Model regresi berganda PAM AIRt
= Po + P1
GRWt + P2 TANt + P3 INDt + P4 DAGt + Ps DUM97 + Ps AIRt-1
+ Ut di mana: AIRt
adalahadministrative independent ratio, rasio PAD terhadap total penerimaan APBD pada periode waktu yang sama, dalam persen (%)
GRWt adalah laju pertumbuhan PDRB, dalam persen (%) TANt adalah peranan sektor pertanian terhadap PDRB, dalam persen (%) INDt adalah peranan sektor industri terhadap PDRB, dalam persen (%) DAGt adalah peranan sektor perdagangan, hotel dan restoran terhadap PDRB. dalam persen (%)
28
Dum97 adalah variabel dummy fiscal stress mulai tahun 1997, untuk data 1976-1996 dinotasikan 0, sedangkan 1997-2000 dinotasikan 1
J3o . J31, J32, J33, J34, J3s Ut
merupakan parameter yang diestimasikan.
adalah residual
2.3 Hiootesis Beberapa hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah: 1.
kemandirian keuangan daerah yang tercermin dari besaran AIR diperkirakan masih rendah, hampir sama dengan kondisi rata-rata keuangan pemerintah daerah kabupaten/kota di Indonesia Jainnya. Transfer pemerintah
pusat ke daerah
secara
bertahap
mampu
memandirikan keuangan Kabupaten Gunungkidul, dicerminkan oleh rasio transfer pusat/total penerimaan APBD yang kian menurun dan analisis proyeksi trend AIR yang diprediksikan semakin meningkat; 2.
faktor-faktor
makroekonomi
regional
Kabupaten
Gunungkidul
diperkirakan memiliki pengaruh terhadap AIR sebagai berikut. a.
Laju pertumbuhan
PDRB.
Laju
pertumbuhan
PDRB
diduga
berpengaruh positif dan signifikan terhadap AIR. b.
Peranan sektor pertanian. Peranan sektor pertanian terhadap PDRB sebagai sektor primer diduga berpengaruh negatif dan signifikan terhadap AIR.
29
c.
sektor
Peranan
perdagangan
industri
hotel
pengolahan
restoran.
Kedua
peranan
dan sektor
tersebut
sektor yang
merupakan bagian dari sektor sekunder dan sektor tarsier terhadap perekonomian {PDRB) daerah diperkirakan berpengaruh positif dan signifikan terhadap AIR d.
Dummy fiscal stress 97. Variabel dummy fiscal stress 97 diperkirakan akan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap AIR
2.4 Alat Anal isis 2.4. 1 Analisis deskriptif Analisis ini digunakan untuk memberikan gambaran rasio PAD terhadap total penerimaan APBD, rasio bagian bagi hasil pajak dan bukan pajak untuk daerah terhadap total penerimaan APBD serta rasio transfer pemerintah pusat dan propinsi terhadap total penerimaan APBD yang disajikan
dalam
bentuk tabel dan grafik.
Hal
ini
bermanfaat untuk
menggambarkan kemampuan keuangan Kabupaten Gunungkidul selama kurun waktu penelitian. 2.4.2 Analisis trend Alat analisis penelitian menggunakan ekonometrika. di mana untuk mengetahui kecenderungan AIR selama periode 1975-2000 digunakan analisa trend sesuai dengan pola (patterns) yang diperoleh. Trend bisa
30
berupa garis lurus (linier) dengan bentuk persamaan persamaan garis logaritma Y
Y
=a
+ bT atau
=abr yang ditransformasikan dalam bentuk log
Y = log a+ log b T (Gitosudarmo, 1999: 284). Analisis trend ini bermanfaat untuk mengetahui proyeksi ke depan namun memiliki kelemahan karena tidak memprediksi perubahan lingkungan ekonomi dan sosial yang mungkin terjadi selama waktu yang diprediksikan tersebut. Hal ini mungkin berdampak munculnya
pada
overestimate
dan
underestimate
(Mardiasmo
dan
Makhfatih, 2000 : 19-20). Untuk melihat kemungkinan ada tidaknya perbedaan prediksi yang disebabkan oleh perubahan lingkungan ekonomi dan sosial perlu dilakukan uji stabilitas struktural Chow (1960) terhadap persamaan trend yang diperoleh dengan pemisahan data dengan berpatokan tahun 1997 yang diperkirakan menjadi fiscal stress bagi pendapatan APBD Kabupaten Gunungkidul.
Langkah-langkah pengujian Chow dapat diuraikan sebagai
berikut (lihat Gujarati, 1995 : 262-265). 1.
Data AIR dibagi menjadi dua kelompok, yakni data tahun 1975-1996 dengan jumlah n 1
=22 dan data tahun
1997-2000 dengan jumlah n2
=
4.
2.
Membuat persamaan trend AIR dengan data 1975 - 2000 dan diperoleh residualnya yang kemudian disebut RSS 1, dengan df mana k adalah jumlah parameter yang diestimasi.
= (n1
+ n2- k) di
31
3.
Pra fiscal stress (1975-1996)
persamaan trend 2, dengan
. ..,
residual sum of square (RSS 2) dan df = (n1-k) 4.
Setelah fiscal stress (1997-2000)
..,
residual sum of square (RSS 3) dan df dengan rumus RSS4
persamaan trend 3, dengan
= (n2-k).
Menghitung RSS 4
=RSS 2 + RSS 3 dengan df =(n1 + n2- 2k) =RSS 1 -
5.
Menghitung RSS 5 di mana RSS 5
6.
Untuk memenuhi asumsi uji Chow, perlu memperoleh F-hitung atau p
RSS 4
value yang akan dibandingkan dengan F tabel dengan tingkat kesalahan (a) dan
df
= (k,
n1 + n2 -
2k). Asumsinya jika masing-masing
persamaan yang dibagi 2 kelompok tersebut memiliki distribusi normal (uH - N (0, cr2) dan
U2t -
N (0, cr2)) maka distribusi kedua persamaan
tersebut adalah independen atau fiscal stress berpengaruh nyata terhadap perbedaan trend AIR sebelum dan sesudah tahun 1997 (data AIR selama 1975-2000 tidak stabil).
RSS 5/ k F hit
= -------
(2.1)
RSS 4 I (n 1 + n2 - 2k) Ho : persamaan trend 1 = persamaan trend 2. jika F hit
~
F tabel
Ha : persamaan trend 1 1-: persamaan trend 2. jika F hit > F tabel
32
2.4.3 Analisis regresi berganda Untuk meneliti variabel-variabel yang berpengaruh terhadap AIR dilakukan dengan membandingkan model regresi linier biasa dengan model regresi linier dinamik Partial Adjustment Method (PAM) dengan metode Ordinary Least Square (OLS) yang diolah dengan program Eviews. Model PAM dikatakan sahih untuk estimasi apabila koefisien kelambanan variabel tak bebas (AIRt-1) yakni
Ps memenuhi persyaratan terletak 0 < f3s < 1 dan f3s
harus signifikan secara statistik dengan tanda koefisien positif. Selanjutnya jika persyaratan di atas terpenuhi maka dapat dihitung koefisien estimasi jangka panjangnya dengan rumus : Konstanta =
Po I (1-f3s )
GRW
=J3d (1-f3s)
TAN
=f-'2/ (1-Ps)
IND DAG
=f33/ (1-f3s) =f34/ (1-f3s)
DUM97
= f3s/ (1-f3s)
Lebih lanjut juga dapat dihitung kecepatan penyesuaian (Mean lag) menurut rumus Koyck
J3 6
I (1-(3 6). Mean lag bermanfaat untuk mengukur
kecepatan perubahan variabel tak bebas untuk merespon perubahan variabel bebas secara simultan (lihat Gujarati, 1995 : 595-602, dan Modul Pelatihan Ekonometrika Dasar, 2000 : 111-5- 111.6).
33
Untuk mencari model terbaik perlu dilakukan uji statistik guna mengetahui signifikansi nilai t-statistik, F-statistik dan koefisien determinasi (R 2 ) (Gujarati, 1995 : 238-269).
Uji t-statistik untuk melihat pengaruh suatu
variabel penjelas terhadap variabel dependen secara individu. Nilai t yang signifikan adalah lebih besar dati t tabel pada tingkat kesalahan (a) yang ditentukan ( contoh a
=5%, t = 1.96 ~ 2.00).
F-statistik bermanfaat untuk
melihat pengaruh seluruh variabel penjelas terhadap variabel dependen secara simultan. F-statistik yang signifikan lebih besar dari
F-tabel
tingkat risiko kesalahan (a) yang diambil (untuk a= 5% F tabel
~
pada
4). Cara lain
yang lebih praktis adalah dengan membandingkan nilai probabilitas (Sign.) dengan a
=5%. Bila probabilitas kesalahan lebih kecil dari a, maka H0 ditolak
dan berarti memiliki pengaruh yang berarti. Namun bila probabilitas ~ a, berarti pengaruhnya tidak signifikan. Uji ekonometrika atau uji asumsi klasik untuk mendeteksi keberadaan multikolinieritas, heteroskedastisitas. otokorelasi, linieritas dan normalitas. Multikolinieritas adalah terjadinya hubungan antar variabel penjelas sehingga estimator menjadi bias. Terjadinya multikolinieritas yang rawan pada model regresi
bisa dideteksi keberadaannya bila R2 dari auxilliary regression
(regresi antarvariabel bebas) melebihi R2 regresi keseluruhan antara variabel terikat dengan variabel bebas model yang diteliti. Selain itu,
jika nilai
Variance Inflation Factor (VI F) lebih besar dari 10 maka varia bel penjelas
34
tersebut
memiliki
persoalan
multikolinieritas.
VIF
diperoleh
dari
nilai
Tolerance (TOL) dengan perumusan sebagai berikut (lihat Gujarati, 1995 : 337-339).
TOL
={1 - R2), dan VIF =1/TOL
{2.2)
Heteroskedastisitas merupakan fenomena terjadinya perbedaan varian antarseri data. Heteroskedastisitas muncul apabila kesalahan atau residual dari model yang diamati tidak memiliki varians yang konstan ke observasi lain (Hanke dan Reitsch, 1998: 259). Gejala heteroskedastisitas lebih sering dijumpai dalam data cross section daripada time series, maupun juga sering muncul dalam analisis yang menggunakan data rata-rata. Untuk mendeteksi keberadaan heteroskedastisitas digunakan uji White, di mana apabila nilai probabilitas (P-value) obs-R2 lebih besar dibandingkan tingkat resiko kesalahan yang diambil (digunakan a
= 5%)
maka residu digolongkan
homoskedastis. Otokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lain (Hanke dan Reitsch, 1998 : 360). Masalah ini timbul karena residual tidak bebas dari satu ke observasi lain. Dengan kata lain masalah ini sering kali dijumpai apabila mempergunakan data runtut waktu. Untuk mendeteksi ada tidaknya otokorelasi dilakukan Uji Durbin Watson (OW Test), dimana uji ini hanya digunakan untuk otokorelasi tingkat satu dengan mensyaratkan adanya intercept dalam model regresi dan tidak ada variabel
35
lag di antara variabel penjelas. Otokorelasi pada fungsi yang memiliki
variabel lag seperti pada model linier dinamik PAM dilakukan dengan uji Breusch-Godfrey (LM test), dimana apabila Probabilitas obs-R2 > a (5%) maka bebas dari otokorelasi. Cara pengujian lain bisa digunakan uji h-durbin untuk menggantikan uji OW yakni dengan rumus (Gujarati, 1995 : 605-607) :
h
= (1 -
0.5 OW)
I~
n
...... (2.3)
[1 - n (var koef.AIRt-1 )]
Bila nilai h-durbin terletak pada P(-1.96 ::;; h ::;; 1.96) = 0.95 berarti residu persamaan estimasi regresi bebas dari otokorelasi orde pertama. Uji terhadap linieritas berguna untuk mengetahui kebenaran bentuk model empiris yang digunakan dan menguji variabel yang relevan untuk dimasukkan dalam model empiris. Oengan kata lain uji linieritas bermanfaat untuk menghindari adanya kesalahan dalam spesifikasi model (Modul II Pelatihan Ekonometrika Dasar, 2000 : 15-16). Uji linieritas yang digunakan adalah Ramsey RESET ( 1) di mana kriterianya bila Probabilitas F hitung > a (5%), maka spesifikasi model sudah benar.
Uji terhadap normalitas untuk
mengetahui normal tidaknya distribusi faktor gangguan (residua/ ) u1, yakni uji dengan Jarque-Bera (JB). Kriterianya bila JB hitung < probabilitas >a (5%) maka residual berdistribusi normal.
x tabel
dan atau jika
BAB Ill ANALISIS DATA
3.1 Cara Penelitian 3.1.1 1.
Definisi operasional Pendapatan Asli Daerah (PAD). adalah sumber penerimaan daerah yang digali dari dalam wilayah daerah , terdiri dari pajak daerah, retribusi daerah, bagian laba BUMD/Perusahaan Daerah, penerimaan dinasdinas daerah dan penerimaan lain-lain yang sah.
2.
Peranan PAD dalam struktur APBD di Kabupaten Gunungkidul dilihat dari besarnya share PAD terhadap APBD baik dari sisi penerimaan maupun pengeluaran. Semakin tinggi koefisien share dikatakan PAD semakin
berperan
sehingga
kemampuan
keuangan
daerah
kian
membaik, sebaliknya makin kecil koefisien share disebutkan semakin rendah kemampuan keuangan daerahnya. 3.
Derajat otonomi fiskal
daerah (DOFD) atau derajat kemandirian
keuangan daerah diukur dengan Administrative Independent Ratio (AIR) yakni rasio i PAD terhadap total penerimaan APBD pada tahun yang sama dan dinyatakan dalam persen (%) 4.
lndeks Kemampuan Rutin (IKR) merupakan kemampuan keuangan daerah untuk membiayai pengeluaran rutin APBD yang diukur dengan
36
37
rasio PAD terhadap pengeluaran rutin APBD pada tahun yang sama dan dinyatakan dalam persen (%). 5.
Peranan sektor pertanian adalah besarnya kontribusi produksi bruto sektor pertanian terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) total Kabupaten pada tahun yang sama dan dinyatakan dalam persen (%).
6.
Peranan sektor industri pengolahan adalah besarnya kontribusi produksi bruto sektor industri pengolahan terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) total Kabupaten pada tahun yang sama dan dinyatakan dalam persen (%).
7.
Peranan sektor perdagangan hotel restoran adalah besarnya kontribusi produksi bruto sektor tersebut terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) total Kabupaten pada tahun yang sama dan dinyatakan dalam persen (%).
8.
Laju
pertumbuhan
PDRB
merupakan
tingkat
perkembangan
perekonomian Kabupaten yang dihitung dengan rumus perbandingan selisih PDRB tahun t dengan PDRB tahun sebelumnya (t-1) terhadap PDRBt-1 dan dinyatakan dalam persen (%).
Perhitungan peranan
sektor-sektor PDRB yang diteliti dan laju pertumbuhan PDRB dilakukan berdasarkan harga konstan 1993. 9.
Fiscal stress adalah perubahan faktor ekonomi, demografi, politik yang akan membatasi pertumbuhan pendapatan (PAD) sehingga sumbersumber keuangan (pendapatan) yang tersedia semakin sulit/terbatas
38
untuk membiayai kebutuhan pengeluaran APBD. Fiscal stress yang diduga berpengaruh terhadap PAD dalam penelitian ini
adalah
disebabkan adanya krisis ekonomi di Indonesia mulai pertengahan 1997 dan terbitnya UU Nomor 18/1997 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah. 3.1.2. Data dan sumber data Data yang digunakan dalam penelitian bersifat data sekunder berupa : 1.
data realisasi APBD Kabupaten Gunungkidul selama tahun 1976 2000, dimana di dalamnya terdapat data PAD, Transfer pemerintah pusat dan propinsi, Bagian Pajak Pusat untuk Daerah serta Penerimaan Total APBD, Pengeluaran rutin APBD dan Pengeluaran total APBD.
2.
data PDRB dan laju pertumbuhan PDRB Kabupaten Gunungkidul selama tahun 1976 - 2000. Dalam data PDRB terdapat data peranan sektor pertanian, sektor industri pengolahan dan sektor perdagangan hotel restoran terhadap PDRB yang dihitung menurut harga konstan 1993.
3.
gambaran umum mengenai perekonomian Kabupaten Gunungkidul. Data tersebut di atas bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS) dan
Bappeda Propinsi DIY serta Pemerintah Kabupaten Gunungkidul. Data yang akan dianalisis merupakan data sekunder yang terdapat di beberapa terbitan buku laporan Badan Pusat Statistik dan Bappeda Propinsi DIY serta Bappeda
39
Kabupaten
Gunungkidul
sesuai
dengan
sampel
penelitian
yang
menggunakan data runtun waktu dari tahun 1976 - 2000.
3.2 Perkembangan dan Hubungan Antarvariabel Penelitian 3.2. 1 Perekonomian daerah Kabupaten Gunungkidul merupakan salah satu kabupaten di Propinsi Daerah lstimewa Yogyakarta (DIY) yang memiliki wilayah paling luas yakni 1.485,36 km2 atau sekitar 46,63 persen dari luas wilayah Propinsi tersebut. Jumlah penduduk pertengahan tahun pada tahun 1998 sebanyak 628.840 jiwa dengan PDRB perkapita menurut harga konstan
1993 sebesar
Rp1.258.702,00 dan pada tahun 1999 kabupaten tersebut berpenduduk 630.606 jiwa dengan PDRB per kapita Rp1.302.171,00. Mayoritas penduduk bekerja di sektor pertanian yakni sebesar 68,63 persen, apabila dirinci menurut jenis kelamin penduduk perempuan yang bekerja di sektor pertanian sebesar 78,26 persen sedangkan penduduk laki-laki lebih rendah yakni 60,02 persen (lihat Program Pembangunan Daerah Kabupaten Gunungkidul Tahun 2001-2005: 59, 114). Kondisi perekonomian Kabupaten Gunungkidul
yang merupakan
daerah perdesaan (rural) peranan sektor primer relatif besar dibandingkan kabupaten/kota yang bersifat urban. meskipun peranannya masih di bawah sektor tersier. Sektor primer perekonomian di kabupaten ini merupakan sektor
yang
cukup
stabil
menghadapi
krisis
ekonomi
yang
dimulai
40
pertengahan 1997. Sektor ini terus meningkat peranannya di saat krisis ekonomi dan sesudahnya. Meningkatnya peranan sektor primer tersebut diikuti dengan menurunnya peranan sektor tersier (Bappeda dan Badan Pusat Statistik Propinsi DIY, 2000: 21-23). Sebagaimana terlihat pada tabel 3.1, peningkatan peran sektor primer terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul pada tahun 1999 mencapai 2,22 poin dibandingkan tahun 1998, yakni dari 37,25 persen menjadi 39,47 persen. Share sektor primer pada tahun 1996 32,37 persen. Peningkatan peranan sektor ini juga berlaku terhadap perekonomian Propinsi DIY. Di sisi lain, perkembangan peranan sektor sekunder
dan sektor tersier memiliki
kecenderungan menurun bila dibandingkan sebelum dan sesudah krisis ekonomi. label 3.1 dan Tersier Terhadap PDRB Sekunder Primer, Sektor Peranan Kabupaten Gunungkidul dan Propinsi DIY, 1996, 1998, 1999 (Berdasarkan Harga Berlaku) Sektor PDRB
G.kidul
i
I
G.kidul
DIY
I
I I
I i
II
I
1999 (%)
1998 (%)
1996 {%)
G.kidul
DIY
I
2000
I II
I I
I
I
I
I
I
!Primer
32,37(
18,551
37,25:
20,731
39,471
22,321
lsekunder iTersier
24, 12;
25,121
21,23i
23,94!
21,07\
24,00!
43,51
56,33
41,52
55,33:
39,46:
53,681
Sumber
I Kerja sama Bappeda dan Badan Pusat Statistik Propinsi DIY (2000). Produk Domestik Regional Bruto Propinsi DIY Dirinci per Kabupaten/Kota, beberapa terbitan.
41
Berkaitan dengan variabel yang diteliti, pada tabel 3.2 dapat dilihat bahwa peranan sektor pertanian terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul dari tahun 1976 hingga 1996 memiliki kecenderungan menurun, yakni dari 59,33 persen menjadi 28,92 persen. Namun setelah krisis ekonomi yang dimulai pertengahan 1997, peranan sektor pertanian kembali meningkat menjadi sekitar 37,5 persen selama 1998-2000. Peranan
sektor
industri
pengolahan
pada
periode
1976-1996
mengalami fluktuasi dengan tren siklus yang meningkat, di mana pada tahun 1976 masih sekitar 5 persen menjadi sekitar 12 persen pada tahun 2000. Tahun 1997-1998 yang diduga mempengaruhi peranan sektor industri pengolahan
di
Kabupaten
Gunungkidul
akibat
krisis
moneter
yang
berdampak pada perekonomian ternyata hanya sedikit mengalami penurunan yakni sebesar 0,84 persen. dari 12,87 persen (1997) menjadi 12,03 persen (1998). Penurunan tersebut masih berlanjut pada tahun 1999 yakni menjadi 11,94 persen namun kembali meningkat pada tahun 2000 (11 ,97 persen), seperti terlihat pada tabel 3.2 dan gambar 3. 1. Sektor
perdagangan
hotel
restoran
memiliki
kontribusi
yang
berfluktuasi antara tahun 1976-2000 dengan trend siklus yang cenderung meningkat landai, yakni dari 11 ,62 persen pada tahun 1976 menjadi 15,46 persen (1992), lalu menurun lagi menjadi 11,43 persen pada tahun 1996. Krisis ekonomi yang terjadi mulai medio 1997 sedikit mempengaruhi peranan
42
sektor ini menurun menjadi 10,73 persen (1998). 10,67 persen (1999) dan 10,68 persen (2000).
Tabel3.2 Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul! 1976- 2000 Tahun
I I
1976 1977 1978 1979 1980 1981) 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 19921 19931 1994! 1995 1996 1997 1998, 19991 2000i
Sumber
Grw-HK93 / i (%)
I
12,361 15,711
20,751 -2,591 32,651 7,53! -4,031 3197i I 12,141 I -10 57I1 I
101961' 3164 10,221 101301 -2,00\ -3 92,Ii 11 ,42; I
I
0154j 8109i 7,791 7. 15) 3,87! 2,16 1 72 2175
1
Tan
(%)
i
lnd
Dag
'
(%)
(%)
'
59,33: 58,54! 62,83! 60134!
5,12 5,33 4181
11,621 12,37
51111 4,351 4,49) 5,19) 4,031 3,91)
101951 111551 91871 9198J 11 '18! 12,441 12,02
3,601 31591
14,331 131701
65195 64,12 57,55 55,67: 58,00 47115: 50162 50112 53149 54,56 50,29 46,36; 48,25 31,24 29,78 29,22 28.90 28,45'
3,481 3,44 4,06! 4,871
13,521 12,81 12,77i 14,111
5,411 5,581 11,331 12,48j 12,281 121901 12,871
15,271 15,46;
37,43
12,03~
1
I
1
I
10,891
11 '171 11 '111 11.431 11,451 10,73 10,671 I 10,68j
11 ,94i _I 11,9 II I i Dalam BPS Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul Angka, 1980-2000 (diolah). I
.
,
37,54 37,33
43
70 60 50 40
-+-GRW
30 20
---TAN -.-IND
c.. 10
-DAG
,-..... c~
-= Q,)
fll
a..
Q,)
0 -10 -20 tahun Gambar 3.1 Perkembangan Peranan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul, 1976- 2000.
Menurunnya peranan sektor pertanian sebagai sektor primer terhadap PDRB dapat dipahami karena dengan perubahan kebijakan pemerintah pusat pada era Orde Baru (termasuk pemerintah daerah) yang memprioritaskan pembangunan yang berorientasi pada pertumbuhan maka pertumbuhan sektor
industri
dan
perdagangan
hotel
restoran
relatif
lebih
dibandingkan sektor pertanian (lihat tabel 3.3 dan gambar 3.2).
besar Namun
setelah terjadi krisis, ekonomi pertumbuhan sektor pertanian pada tahun
44
1998 malah lebih baik (0,90 persen) dibandingkan sektor industri pengolahan dan sektor perdagangan hotel restoran yang negatif, masing-masing -4,52 persen dan -4,31 persen.
Tabel3.3 Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Kabupaten Gunungkidul, 1994-2000 (Menu rut Harga Konstan 1993) Sektor PDRB Pertanian lndustri pengolahan Perdagangan, hotel ~an restoran Sumber
Pertumbuhan sektor PDRB (%) 94-95 95-96 96-97 97-98 98-99
l
93-94
5,761
3,021 19,051 9,951
6,081 7,161
I I
I I
I
5,981 12,531 10,251
2,271 3,681 4,091
I
I I
I
II
0,90 -4,52 -4,31
99-2000
2,001 0,9j 1,18\
2,11 2,96 2,821 I
I
I
BPS Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul Dalam Angka, beberapa terbitan (diolah).
iI I
I
45
--·---
25 20
-+-..,..----------···--··_j I
15 ,-·-
-
-
1-+- TAN i i -o- IND
10
%.
I
I! __,._ rd
5
t" '\ (.§....
L- -- - ·
--· r---i
0
-sj
95
96
97
99
I
2UKW
----~
___ j
-10 Tahun
Gambar 3.2 Pertumbuhan Sektor Pertanian, Sektor lndustri Pengolahan dan Sektor Perdagangan Hotel Restoran Kabupaten Gunungkidul, 1994- 2000 (Menu rut Harga Konstan 1993)
3.2.2 Kemampuan keuangan daerah Kinerja kemampuan keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul dalam penelitian ini diukur beberapa nisbah berikut, yakni antara lain AIR (rasio PAD/Penerimaan
APBD),
lndeks
Kemampuan
Rutin/IKR
(rasio
PAD/Pengeluaran rutin APBD), Peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) dan peranan transfer.
46
Tabel3.4 Kinerja Kemampuan Keuangan Daerah Kabupaten Gunungkidul,
1976-2000 Tahun
AIR
IKR
(%)
(%) I
Bag.Pst.ut. TRF/APBD (%)
I Daerah (%)
41 ,0~
1976 17,221 10,2 86,2 1977 14,26 33,211 7,6 75,0 1978 17,3 41, 9,8 78,1 1979 10,8 35,71 5,0 75,11 86,4! 1980 10,21 30,8 4,8 1981 6,0 18,1 0,4 87,6 5, 1~ 17,8 0,3 90,2 1982 4,2~ 92,581 198 9,85 33,2 1984 8,45 30,2~1 3,3~ 88,22 3,9~1 88,9~ 1985 9,22 30,49 1986 13,11 28,5~ 0,681 34,31 1 198 16,41 22,4~ 1,7~ 43,791 13,4~ 27,031 6,70 71,28j 1988 1989 13,261 25,87j 6,3 72,0~ 1990 11 ,2~ 28,6~ 6,161 75,211 1991 10,891 28,941 5,4~ 76, 1~ 1992 9,391 26,5~ 7,9 73,78! 1993 10,2ol 26,741 12,45 71,2~ 1994 9,9~ 27,981 16,531 64,1 29,2~ 18,4~ 65,1 ; 19951 11,801 19961 9, 8~ 25,5f! 16,251 52,0~ 1997 8,671 17,941 15,5!1 65,481 6,7711 64,07 19981 5,46; 9,631 1 1999 5,631 8 9~ 6,26 75,32 2000 5,56j 10:03j 6,70j 61,10 26,251 7,361 72,55 Rata-rata 10,541 Sumber : Kerja sama BPS dan Bappeda Propinsi DIY, Propinsi DIY Dalam Angka. beberapa terbitan.
47
100
90 80 70
+---~~~··h-·-------··----·-··--------·-··-·------1 ----~
60 (%)) 50
40 30
20 10 0 A..~ !-~
Taiwn
Gam bar 3.3 Kemampuan Keuangan Kabupaten Gunungkidul Diukur dari AIR, Peranan Bagian BHPBP dan Peranan Transfer, 1976 - 2000 Dari tabel 3.4 dan gambar 3.3 terlihat bahwa tingkat kemandirian keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul yang diukur dengan AIR pada rentang waktu 1976-2000 memiliki rata-rata 10,54 persen, di mana menu rut tolok ukur Depdagri dan Fisipol UGM (1991) diklasifikasikan kurang mandiri. Hal yang lebih mengkhawatirkan lagi kinerja AIR selama kurun waktu tersebut memiliki kecenderungan menurun yang berarti semakin tergantung terhadap transfer pemerintah di atasnya. Hal itu lebih jelas terlihat dengan
48
besarnya perananlshare transfer terhadap Penerimaan Total APBD selama periode yang sama memiliki kontribusi rata-rata 72,55 persen. Kemampuan
keuangan daerah
untuk membiayai
kegiatan
rutin
Pemerintah Daerah Kabupaten Gunungkidul juga masih sekitar 26.5 persen. Kondisi ini bahkan semakin melemah setelah adanya krisis ekonomi yakni pada tahun 1998-2000 di mana nilai IKR tidak lebih dari 11 persen. Peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) terhadap kemampuan fiskal kabupaten ini pada periode 1976-2000 memiliki rata-rata 7,36 persen. Keberadaan BHPBP sebenarnya bisa diperhitungkan sebagai bagian kemandirian mengingat obyek-obyek penerimaan BHPBP bersumber dari kemampuan daerah itu sendiri, hal ini juga seiring dengan kebijakan pemerintah
pusat
untuk
melakukan
desentralisasi
fiskal
dengan
memperbesar bagian BHPBP sebagai dana perimbangan untuk daerah. terutama setelah diberlakukannya otonomi daerah per 1 Januari 2001. Dari pengamatan data (tabel 3.4) juga dapat dilihat bahwa krisis ekonomi cukup berpengaruh terhadap kemandirian keuangan Kabupaten Gunungkidul. Kinerja AIR dan IKR selama 1998-2000 mengalami penurunan yang cukup tajam. AIR tahun 1997 sebesar 8.67 persen turun menjadi 5,46 persen (1998), 5,63 persen (1999) dan 5,56 persen (2000). IKR turun dari 17,94 persen (1997) menjadi 9,63 persen (1998), 8,94 persen (1999) dan 10,03 (2000).
Sebaliknya pada periode yang sama peranan transfer
49
meningkat dari 52,08 persen (1997) menjadi 65,48 persen (1998), 64,07 persen (1999) dan 75,32 persen (2000).
3.3 Hasil Analisis Data dan Pembahasan 3.3.1 Analisis trend AIR dan uji Chow
Analisis trend AIR untuk kepentingan estimasi kemandirian keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul selama tahun 1976-2000 dilakukan dengan tren linier. Estimasi dengan tren linier
dipilih karena dari scatter diagram
selama kurun waktu penelitian lebih baik dibandingkan dengan tren kuadratik denga melihat nilai R-square (Lampiran 3). Hasil estimasi dengan tren linier adalah sebagai berikut : AIR = 13,5727- 0.2334 t t-hit
(1 0,431)
(-2,667)
P-val
(0)
(0,0138)
Nilai t-hitung yang diperoleh sebesar -2,267 lebih besar dari nilai t tabel pada tingkat risiko kesalahan a = 0,05 (t tabel two tail test
=1,96). Hal
ini berarti slope hasil estimasi tersebut signifikan, atau bisa juga digunakan dengan nilai probabilitas di mana P-value lebih kecil dibandingkan a= 0,05. Slope hasil estimasi persamaan tren di atas sebesar -0,2334 yang bermakna
bahwa
tingkat
kemandirian
keuangan
(AIR)
Kabupaten
Gunungkidul diprediksikan akan mengalami penurunan sebesar 0,2334 persen setiap tahunnya dengan nilai AIR awal 13,57 persen.
50
Fiscal stress yang disebabkan adanya krisis ekonomi yang dimulai pertengahan tahun 1997 dan juga perubahan undang-undang yang mengatur pajak daerah dan retribusi daerah (UU Nomor 18/1997) diduga berpengaruh terhadap kestabilan struktur data AIR sehingga perlu diuji dengan Chow test. Hasil pengujian menunjukkan bahwa fiscal stress pada tahun 1997 tidak berpengaruh terhadap kestabilan struktur data AIR antara data penelitian 1976-1996 dengan 1997-2000. Nilai F hitung yang diperoleh 1,454 lebih kecil dibandingkan dengan F tabel (a = 0,05, df =2,21) = 3,47 sehingga Ho diterima yang berarti tidak ada perbedaan stabilitas struktur data antara dua periode penelitian tersebut. Dengan kata lain hasil tren AIR
= 13,5727 -
0,2334 t dapat digunakan untuk melakukan prediksi AIR Kabupaten Gunungkidul selama kurun waktu 1976-2000. Nilai AIR awal sebesar 13,57 persen dengan slope negatif 0,2334 persen setiap tahunnya memiliki arti bahwa tingkat kemandirian fiskal Kabupaten Gunungkidul selama 1976-2000 semakin melemah yang berarti kapasitas
daerah
untuk
menghasilkan
fiscal capacity kian
melemah
kemampuannya untuk membiayai kebutuhan fiskal daerah tersebut. Hal ini juga berarti kemampuan keuangan kabupaten tersebut
semakin tidak
mandiri dan bergantung dengan sumber keuangan dari pemerintah di atasnya. Hasil perhitungan analisis tren dan uji Chow dapat dilihat pada tabel 3.5.
51
Menurut tolok ukur Litbang Depdagri dan Fisipol UGM (1991) nilai AIR awal Kabupaten Gunungkidul 13,57 persen diklasifikasikan kurang mandiri (di antara 10, 10 - 20 persen). Ketergantungan fiskal kabupaten terse but yang masih tinggi juga bisa dilihat dari besarnya peranan transfer pemerintah pusat dan propinsi terhadap penerimaan total APBD selama tahun 19762000 yakni rata-rata sebesar 71,04 persen (lihat tabel 3.4).
Tabel3.5 Analisis Tren dan Uji Stabilitas Struktural Chow untuk Data AIR Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 tren 1 ( 1976-2000) / tren2 ( 1976-1996) tren 3 ( 1997-2000) ; ! a b b a b ! a I
I lkoefisien
lse lt-hitung r-val.
IRss
I I
jNilai F
I I
I
I 13.57271 1.30121 10.43111
-0.23341 0.0875) -2.66671
o.ooool
0.01381
i : I 12.6033i -0.11481 j
l
I
27.85601 -0.91601 1.4610i 0.1164i 13.14151 0.55861 8.6262i -0.98701 2.11971 -1.6399 I 0.0000! 0.3360 0.16811 0.24271
~----~------r-----~-----+------1
IRSS1 = 229.06'RSS2 = jdf =(n1 + n2- k) jdf =n1-k ----
,---
-
--
---
-
I
I
198.076!RSS3 = -----3~1-2ot
··"''2 = n2-k
1
-- ·- -~-~----- -
jF hitung = 1.45419 tabel (a= 5%, df = 2,21) =3.47 tabel, berarti struktur data AIR stabil tidak IIIF hitung < Fterpengaruh fiscal stress pada tahun 1997
IF
I
1
--- - --- -1
I iI
52
3.3.2 Analisis regresi berganda Hasil regresi berganda model linier biasa (tanpa Jag) variabel tak bebas AIR adalah sebagai berikut: AIRt
= 16,992 + 0,183 GRWt- 0,139 TANt + 0,513 INDt + 0,253 DAGt
t P-val.
(0,823)
(2,234)
(-0,756)
(0,742)
(0,354)
(0,421)
(0,038)
(0,459)
(0,468)
(0, 727)
-3,043 DUM97 t
(-1 ,336)
P-val.
(0, 198) Dari hasil regresi model tanpa lag di atas hanya terdapat satu variabel
bebas yang berpengaruh signifikan terhadap AIR yakni variabel pertumbuhan PDRB (GRW) dengan elastisitas 0,183 dimana t hitung > t tabel atau P value < a
= 0.05.
Namun berdasarkan uji asumsi klasik untuk model regresi tanpa
lag ternyata terdapat otokorelasi pada orde 1 dan orde 2 serta tidak
memenuhi asumsi linieritas yang berarti spesifikasi model penelitian tiaak benar sehingga model regresi ini tidak dapat digunakan untuk estimasi (lihat lampiran 7). Di lain pihak sebagai pembanding model regresi AIR linier biasa (tanpa variabel lag AIRt-1), regresi berganda model dinamik Partial Ajusment Method (PAM) variabel tak bebas AIR menujukkan hasil berikut ini :
53
a.
Jangka pendek
AIRt
= - 1,938 + 0,105 GRWt- 0,002 TANt + 0,030 INDt + 0,553 DAGt
t P-val.
(-0,129)
(1 ,600)
(-0,018)
(0,072)
(0,952)
(0,899)
(0, 128)
(0,986)
(0,944)
(0,354)
- 2,162 DUM97 + 0,470 AIRt-1 t P-val.
(-1,183)
(2, 791)
(0,253)
(0,012)
R2
= 0,630
F-stat
=4,817
Prob.F-stat = 0,005
Karena koefisien kelambanan variabel tak bebas AIRt-1 memenuhi persyaratan kesahihan model PAM yakni t statistik signifikan dan nilai koefisien AIRt-1 03s) berada di antara 0 < Ps < 1, maka dapat dibuat estimasi jangka panjangnya.
b.
Jangka panjang
AIRt = - 3,504 + 0,190 GRWt- 0,005 TANt + 0,054 INDt + 1,001 DAGt -3,910 DUM97 Hasil estimasi jangka pendek model PAM di atas bermakna bahwa variabel perekonomian daerah yakni laju pertumbuhan ekonomi, peranan s~ktor
industri pEjngolahan terhadap PDRB <;ian peranan sektor perdagangan
hotel restorqn ~e~ra individu tidak signifikan mempengaruhi AIR Kabupaten Gunungkidul selama kurun waktu 1976-2000, meskipun memiliki pengaruh
54
positif. Demikian pula terhadap peranan sektor pertanian terhadap PDRB dan variabel DUM97 (fiscal stress) yang memiliki hubungan negatif dengan AIR namun juga tidak berpengaruh dalam jangka pendek. Pengaruh variabel bebas secara individu bisa diuji dengan t-statistik dibandingkan dengan nilai t tabel (a
= 0.05
df
= 18) = 2,101
di mana bila
It I
hitung > t tabel maka
hipotesa Ho ditolak yang berarti variabel bebas tersebut berpengaruh signifikan terhadap AIR. Seluruh variabel bebas kecuali variabel kelambanan AIRt_ 1 nilai 1 t 1 hitung < t tabel sehingga tidak
memiliki pengaruh yang
bermakna terhadap AIR. Pengaruh konstanta juga tidak bermakna karena nilai 1 t 1 hitung < t tabel. Cara lain bisa dengan menggunakan P-value di mana seluruh variabel bebas kecuali AIRt-1 memiliki P-value >a= 0,05 yang berarti secara individu tidak signifikan pengaruhnya terhadap AIR. Hal ini menunjukkan bahwa penentuan realisasi PAD dan APBD Kabupaten Gunungkidul selama ini tidak mempertimbangkan kondisi perekonomian daerah namun hanya mempertimbangkan realisasi PAD dan APBD tahun sebelumnya. Meskipun seluruh variabel bebas dalam model regresi jangka pendek tidak signifikan pengaruhnya terhadap AIR, namun karena model PAM yang digunakan sahih maka dapat digunakan untuk prediksi jangka panjang dengan koefisien (elastisitas) masing-masing variabel bebas sebagai berikut. laju pertumbuhan ekonomi sebesar 0, 19, peranan sektor pertanian negatif
55
sesuai dengan hipotesis yakni sebesar .0,005, serta peranan sektor industri pengolahan dan sektor perdagangan hotel restoran terhadap AIR masingmasing 0,054 dan 1,001. Variabel DUM97 (fiscal stress) memiliki elastisitas -3,91. Koefisien kelambanan AIRt-1 P6 = 0,47 berarti
<3
= (1-0,47) =0,53 yang
berarti 53 persen kesenjangan antara AIR aktual dengan AIR yang optimallkeseimbangan
dapat
dihilangkan
dalam
Sedangkan Mean lag= (0,47/(1-0,47)) = 0,85 tahun
~
waktu
satu
tahun.
11 bulan menunjukkan
lamanya (kecepatan) perubahan variabel tak bebas AIR untuk merespon perubahan kelima variabel bebas secara simultan. Hasil selengkapnya bisa dilihat pada lampiran 4. Nilai F statistik = 4.817 dengan probabilitas F-stat = 0.005 lebih rendah dibandingkan a = 0,05 bermakna bahwa kelima variabel bebas secara simultan berpengaruh signifikan terhadap AIR. Nilai R2 = 0,630 sebagai ukuran goodness of fit menunjukkan bahwa 63% variasi perubahan variabel tak bebas AIR dipengaruhi oleh variasi perubahan kelima variabel bebas tersebut., sedangkan sisanya 37 persen merupakan pengaruh variasi variabellainnya. Uji diagnostik/asumsi klasik/ekonometrik yang terdiri dari otokorelasi, multikolinieritas. heteroskedastisitas. normalitas dan linieritas menunjukkan bahwa persamaan regresi yang diperoleh lolos uji asumsi klasik (lihat
56
lampiran 5.). Otokorelasi yang diuji dengan durbin h-test dan LM-test menunjukkan bahwa residu persamaan estimasi bebas otokorelasi pada orde 1 dan orde 2. Multikolinieritas yang serius tidak ditemukan dalam hasil estimasi regresi ini karena nilai Variance Inflation Factor (VI F) masing-masing varia bel bebas masih di bawah 10 yang berarti tidak terjadi kerawanan multikolinieritas. Pengujian terhadap heteroskedastisitas dilakukan dengan White-test diperoleh bahwa probabilitas (P-value) obs-R2 = 0,487 yang lebih besar dari >
a
= 0,05,
sehingga tidak terdapat heteroskedastisitas. Uji normalitas dengan
Jarque Sera-test dan linieritas dengan Ramsey RESET ( 1)-test juga diperoleh hasil bahwa residu hasil estimasi berdistribusi normal dan tinier sehingga model yang digunakan sudah benar karena lolos uji asumsi klasik. 3.2.3 Analisis pendukung Hasil analisis tren AIR Kabupaten Gunungkidul 1976-2000 yang menunjukkan penurunan dengan klasifikasi kurang mandiri didukung oleh perkembangan perubahan PAD sebagai fiscal capacity daerah dengan belanja
(pengeluaran)
pembangunan
total
kabupaten
APBD
tersebut.
sebagai Tabel
3.6
kebutuhan
fiskal
memperlihatkan
untuk bahwa
perubahan PAD selama 25 tahun (1976-2000) sebesar 3681,23 persen atau perubahan rata-rata tahunan 147,25 persen. Perubahan ini jauh lebih rendah dibandingkan perubahan Pengeluaran total APBD pada periode yang sama,
57
yakni sebesar 15039.72 persen atau rata-rata tahunan 601,59 persen. Tabel3.6 Perbandingan Perubahan PAD dengan Pengeluaran (Belanja) Total APBD Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000 (Menurut Harga Berlaku)
Perubahan (%) 1976-2000 j rata-rata tahunan
I
11. PAD
12. Pengeluran
I
3681 ,23i 15039,72!
147,251 601,591
I i
I I
I Total APBD
Sumber : BPS Propinsi DIY, Propinsi DIY Dalam Angka, beberapa terbitan, diolah
Kondisi
perekonomian
daerah
juga
kurang
mendukung
untuk
peningkatan PAD yang signifikan guna memperbaiki kapasitas fiskal daerah. Salah satu alat ukur untuk mendeteksinya adalah Elastisitas PDRB yang berguna untuk mengetahui tingkat kepekaan perubahan penerimaan PAD jika terjadi perubahan pada jumlah PDRB. Elastisitas PDRB selama tahun 1994-2000 inelastis (0.617) karena lebih kecil dari 1. sehingga perubahan
PDRB Kabupaten tersebut kurang mendukung peningkatan penerimaan PAD. Hal ini juga selaras dengan hasil analisis regresi yang menunjukkan bahwa laju pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh signifikan terhadap AIR dalam estimasi jangka pendek model regresi Partial Adjusment Method (PAM).
58
267.29%
% Perubahan PAD
=
Elastisitas PDRB = (1994-2000)
% Perubahan PDRB
=0.617 433.24%
Rendahnya elastisitas PDRB bisa juga disebabkan oleh belum optimalnya pemungutan terhadap sumber-sumber penerimaan PAD sehingga pertumbuhan ekonomi daerah tersebut kurang berperan untuk peningkatan PAD. Salah satu contoh sektor industri yang peranannya terhadap PDRB Kabupaten Gunungkidul semakin meningkat ternyata memiliki kontribusi langsung yang sangat rendah terhadap PAD, baik itu berupa pajak daerah, retribusi daerah maupun kontribusi BUMD/Perusahaan daerah. Tabel 3.7 memperlihatkan bahwa sumbangan sektor industri terhadap PAD secara langsung dari tahun 1996/1997 sampai dengan 1999/2000 hanya sekitar 1 persen, padahal dari teori dan hipotesis sesuai dengan hasil penelitian yang menunjukkan bahwa sektor industri berpengaruh positif terhadap peningkatan kemandirian keuangan daerah (AIR) Kabupaten Gunungkidul.
59
Tabel3.7 Kinerja Penerimaan Pajak Daerah, Retribusi Daerah dan Penerimaan Perusda/BUMD yang Merupakan Kontribusi Langsung Sektor lndustri Kabupaten Gunungkidul, 1996/1997-1999/2000
i
99/2000 98/99 96/97 97/98 ribuan Rp share(%) ribuan Rp share(%) ribuan Rp share(%' ribuan Rplshare (%'
Jenis
l I I
I
\Pajak Daerah I 11. Pajak air bawahl I tanah I I I jRetribusi Daerah 1. ljin HO j2.
01
Dagtng j3. Retribusi Kulit
I
ol I
I
lp.::::::k
ol I I I
0
0.41 0.11
161731 38461
0.511 0.12,
152811 38921
i
I 0.0251
7791
771.9\
I
I
I
I
I
Pe~eriksaan I
I
I
I
I
I I 0.221
I 31154
0.59
I I 0.241 0.0011
0 0
~I
I 0.00021
I 01
0
0
I 109411 411
i
I
I
I ·iOOOOI
0.0211
!
I
84
I
I
I
11. PDAM
10000~
0.321
150001
0.4
350001
0.781
Ol
'Totalperananind.l
307911
0.98
1
3495211
0.941
56436ll
1.241
311541
PAD total 1
131410061
1
3741735 1
1
4463566 1
I
1
53072681
Sumber : Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Gunungkidul, Laporan Realisasi Penerimaan PAD dan Bagian BHPBP, 2000 (diolah).
0.591 1 I
BABIV SIMPULAN DAN SARAN 4.1 Simoulan Berdasarkan rangkaian proses penelitian yang menggunakan data runtun waktu selama 25 tahun (1976-2000) diperoleh beberapa simpulan. 1. Tingkat kemandirian keuangan daerah Kabupaten Gunungkidul tergolong kurang (rendah) dengan tingkat ketergantungan terhadap sumbangan dan bantuan pemerintah pusat dan propinsi yang sangat tinggi. Hal ini terlihat dari AIR (rasio PAD/Penerimaan APBD total) rata-rata selama periode penelitian sebesar 10,54 persen, sedangkan peranan sumbangan dan bantuan (transfer) dalam waktu yang sama rata-rata sebesar 72,55 persen. Peranan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak (BHPBP) terhadap Penerimaan APBD total rata-rata sebesar 7,36 persen. 2. Prospek
kemandirian
keuangan
Kabupaten
Gunungkidul
mengkhawatirkan mengingat hasil analisis tren linier Administrative Independent Ratio (AIR) menunjukkan bahwa terjadi penurunan 0,23
persen setiap tahunnya dengan AIR awal (intersep) sebesar 13,57 persen. Menurut klasifikasi yang digunakan, kemandirian keuangan kabupaten ini tergolong kurang dan yang mengkhawatirkan semakin terjadi penurunan AIR setiap tahunnya. Peranan BHPBP terhadap
60
61
Penerimaan APBD sebagai pendukung kemandirian kemampuan fiskal daerah
selama
1976-2000
rata-rata
7,36
persen
dan
mengalami
penurunan yang cukup berarti setelah terjadinya krisis ekonomi (fiscal stress), dari 15,5 persen (1997) menjadi sekitar 6,5 persen pada tahun 1998-2000.
3. Variabel makroekonomi regional yang diteliti yakni laju pertumbuhan PDRB, peranan sektor pertanian, peranan sektor industri pengolahan, peranan sektor perdagangan dan Dummy 97 (fiscal stress) dalam jangka pendek tidak berpengaruh signifikan terhadap AIR pada model regresi berganda PAM. Variabel bebas yang berpengaruh signifikan hanya AIR
t-1·
Hal ini menunjukkan bahwa penentuan realisasi PAD dan APBD
Kabupaten Gunungkidul selama ini tidak mempertimbangkan kondisi perekonomian daerah namun hanya mempertimbangkan realisasi PAD dan APBD tahun sebelumnya yang biasanya ditentukan dengan asumsi tingkat pertumbuhan tertentu.
4.2 Saran Berdasarkan rangkaian kegiatan penelitian ini beberapa saran yang diajukan adalah sebagai berikut. 1. Penentuan PAD dan APBD Kabupaten Gunungkidul yang dicerminkan dengan tingkat kemandirian fiskal daerah (AIR) ke depan setelah era otonomi daerah disarankan tidak hanya berdasarkan pertumbuhan
62
incremental dengan asumsi pertumbuhan konstan dari tahun sebelumnya,
namun
harus
kebutuhan
benar-benar memperhatikan
fiskal
daerah
serta
kemampuan
mempertimbangkan
fiskal
dan
aspek-aspek
perekonomian daerah. 2. Mengingat
terbatasnya
kemampuan
PAD
dibandingkan
Penerimaan APBD total Kabupaten Gunungkidul,
dengan
maka mendesak
diperlukan prioritas pembiayaan kebutuhan fiskal (fiscal need) terhadap kegiatan pembangunan daerah baik berupa kegiatan rutin maupun pembangunart sehingga secara bertahap bisa meningkatkan kemandirian keuangan daerah. 3. Dalam pengukuran tingkat kemandirian keuangan daerah selanjutnya disarankan juga memasukkan peranan Bagi Hasil
Paj~k
QqJl aukan Pajak
(BHPBP) terhadap Penerima~n AP~D total mengingat sumber/obyek penerimaan BHPBP berada cti daerah rl\f3Skipun pemungutan dan distribusinya melalui pemerintah pusat. Selain itu, perlu
~meliti
pula
· parameter kemampuan keuangan daerah nonpemerintah daerah seperti tabungan
masyarakat sebagai
keuangan daerah.
salah satu
indikator perkembangan
DAFTAR PUSTAKA Bharanti, E.B (1999), "Kiasifikasi Sumber-Sumber PAD Yang Potensial Untuk Dikembangkan dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Upaya Peningkatannya di Kabupaten Dati !I Jayapura", Tesis S2. Program Pascasa~ana UGM, (tidak dipublikasikan). Bryson, Philip J dan Gary C. Cornia (2000). "Fiscal Decentrlization in Economic Transformation : The Czech and Slovak Cases ", EuropeAsia Studies, Vol 52 Issue 3, 507 - 522. Davey, Kenneth. (1986), Pembiayaan Pemerintah Daerah Praktek-Praktek lnternasional Dan Relevansinya Bagi Dunia Ketiga (te~emahan Amanullah, dkk), Ul Press, Jakarta. Devas, Nick, Brian Binder, Anne Booth, Kenneth Davey, Roy Kelley (1989), Keuangan Pemerintah Daerah di Indonesia (terjemahan Masri Maris), Penerbit Ul, Jakarta. Ernawati, D (1997), "Desentralisasi Keuangan Daerah Tingkat II Sebagai Upaya Peningkatan PAD Untuk Mendukung Pelaksanaan Otonomi Daerah (Studi Kasus Pemerintah Kodya Dati II Bandar lampung), Tesls 32, P;ogram Pascasarjana UGM, (tidak dipublikasikan). Gitosudarmo, I (1989), PengantarBisnis, edisi kedua, BPFE, Yogyakarta. Gujarati , Damodar N (1995 ), Basic Econometrics, third edition, McGraw Hill Inc. Singapore. Halim, Abdul (2001), "Anggaran Daerah dan Fiscal Stress (Sebuah Studi Kasus pada Anggaran Daerah Provinsi di Indonesia)", Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, Vol.16, No. 4, 346-357. Hanke, J.E dan Reitsch, A.G (1998), Business Forecasting, 6th ed., London Prentice Hall International Ltd. Hendrik, MY (2000), "Kesiapan Timika Mer:jadi D3er3h Otcnom", Tesis S2, Program Pascasa~ana UGM, (tidak dipublikasikar.).
63
64
Hondroyiannis, G dan Evangela Papapetrue (1996), "An Examination of Causal Relationship Between Government Spending and Revenue : A Cointegration and ECM Analysis". Public Choice No. 89. 363 - 37 4. Koesoemaatmadja, RDH (1995), Pengantar Ke Arah Sistem Pemerintah Daerah di Indonesia, Unpad, Bandung. Koswara, E. (2000), "Menyongsong Pelaksanaan Otonomi Daerah Berdasarkan UU Nomor 22 Tahun 1999. Suatu Telaahan Kebijakan, Pelaksanaan dan Kompleksitasnya," Ana/isis CSIS, No. 1 Tahun XXIX, 67-72. Kuncoro, Mudrajad (1995), "Desentralisasi Fiskal di Indonesia", Prisma, No.14, 3-17. Lin, Justin Yifu dan Zhiqiang Liu (2000), "Fiscal Decentralization and Economic Growth in China", Makalah Konferensi Third Biennial Pacific Rim Allied Economic Organizations. Mangkoesoebroto, G (1997), Ekonomi Publik, BPFE Yogyakarta. Mardiasmo (1999), Pengelolaan Keuangan Daerah yang Berorientasi pada Kepentingan Publik, PAU Studi Ekonomi UGM Yogyakarta. Mardiasmo dan Akhmad Makhfatih (2000), Penghitungan Potensi Pajak dan Retribusi Daerah di Kabupaten Magelang, PAU Studi Ekonomi UGM Yogyakarta. Miller, S.M & Russek F.S (1997), "Fiscal Structure and Economic Growth at State and Local Level", Public Finance Review, Vol. 25 No.2, 213-237. Pamungkas, Cahyo (1999), "Analisis Derajat Desentralisasi Fiskal, Studi Kasus Kabupaten Banyumas", Skripsi S1, Fakultas Ekonomi UGM, (tidak dipublikasikan). PAU
Studi Ekonomi dan Menteri Negara Otonomi Daerah (2000), Pembekalan Teknis Manajemen Strategik dan Teknik Penganggaran/Keuangan Bagi Anggota DPRD dan Pejabat Pemda, Modul2.
Radianto, E (1997), "Otonomi Keuangan Daerah Sebagai Sumber Pembiayaan Pembangunan Daerah", Jumal Perencanaan Pembangunan, Nomor 06, Sep/Okt. 24-37.
65
Suhardi (2000), "K~mampuan Keuangan Daerah Dalam Rangka Pelaksanaan Otonomi, Tesis S2, Program Pascasarjana UGM (tidak dipublikasikan). Suhendri (1997), "Analisis Perbandingan Otonomi Daerah Tingkat II", Tesis S2, Program Pascasarjana UGM (tidak dipublikasikan). Suparmoko, M, (1987), 1/mu Keuangan Negara Dalam Teori dan Praktek, BPFE, Yogyakarta. Tridimas, George, 1992, "Budgetary Deficits and Government Expenditure Growth : Toward A More Accurate Empirical Specification ", Public Finance Quarterly, Vol. 20 No.3, 275-297. Tumilaar, Richard LH (1997), "Otonomi Keuangan dan Ekonomi Daerah Tingkat II di Propinsi Sulut, Tesis S2, Program Pascasarjana UGM (tidak dipublikasikan). Vidyattama, Y (2000), "Metode Menilai Transfer Pusat-Daerah" dalam Jumal Ekonomi dan Pembangunan, Vol.l, No.1, Juli, 23-25. - - - - - - - - , (1985), Government Finance Statistic, International Monetary Fund. _ _ _ _ _ _ _ _ , (1991), Pengukuran Kemampuan Keuangan Dati II dalam Rangka Otonomi Daerah yang Nyata dan Bertanggungjawab, Litbang Depdagri dan Fisipol UGM Yogyakarta. _ _ _ _ _ _ _ _ , "DAU Nol : Tidak Logis" dalam Kedaulatan Rakyat, 1 Agustus 2001, 3 (2000), Undang-Undang Otonomi Daerah 2000, Penerbit Restu Agung, Jakarta. - - - - - - - - (2000), Program Pembangunan Nasional (Propenas) 2001-2005 : Konsep 20 Maret 2000, Badan Perencanaan Pembangunan Nasional. _ _ _ _ _ _ _ _ (2001), Program Pembangunan Daerah Kabupaten Gunungkidul Tahun 2001-2005, Pemerintah Kabupaten Gunungkidul.
66
_ _ _ _ _ _ _ _ , Statistik Keuangan Pemerintah Daerah Tingkat II 199111992 - 199811999, berbagai edisi tahun penerbitan, Biro Pusat Statistik, Jakarta. _ _ _ _ _ _ _ , (2000). Produksi Domestik Regional Bruto Propinsi DIY Dirinci per Kabupaten!Kota Tahun 1993- 1999, Bappeda Propinsi DIY Kerja sama Badan Pusat Statistik Propinsi DIY. - - - - - - - - , Propinsi Daerah lstimewa Yogyakarta Dalam Angka, berbagai edisi tahun penerbitan 1978-2000, Kerja sama Badan Pusat Statistik dan Bappeda Propinsi DIY. , Kabupaten Gunungkidul Dalam Angka, berbagai edisi tahun penerbitan 1980 -2000, Kerja sama Badan Pusat Statistik dan Bappeda Kabupaten Gunungkidul. (2000), Laporan Realisasi Penerimaan PAD, Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak Tahun 199511996- 199912000, Dinas Pendapatan Daera~ Kabupaten Gunungkidul. , (2000). "Modul II dan Modul Ill", Modul Pelatihan Ekonometrika Dasar, Kerja Sarna Program Studi MEP UGM dengan Bank Indonesia.
LAMP IRAN
Realisasi pos- pos APBD Kabupaten Gunungkidul, 1976 -2000 (dalam ribuan Rupiah)
Lampiran 1
Tahun
I I I I
I
-r-
·-·-
-··
-·-·
676~5~
155366 19761 205420 1125928 1977 289215 125337q 19781 281198 223946~ 19791 342769 294246~ 19801 239711 3555487 19811 19821 268036 483400~ 1983 561520 502754~ 598397 630114 1984 745651 18891521 1985 836530 21888361 1986 854440 227994~ 1987 822101 436393 1988 939831 510337 I 1989 19901 1169435 7835196/ 19811 13872671 9702523! 19921 15759211 123835451 19931 18881781 131795431 19941 2139780 138254821 19951 26227891 14474081 1996 2956810 15585915 1997 3578071 27035651 1998 4473471 525308371 1999 5409513 72403518 2000! 5719379! 62797726 I
Tot. Pen APBD
Transfer BagiHasil
PAD
I
1:
I
- 926491
90201~
11012~ 1440899 166870 1648301 2591149 1305061 3356027 161235 3938355 183421 5221550 17452 5699097 2433151 2380641 708154~ 808366 3171601 6380247 436901 932871 520704! 612181 4102761 70884031 4524471 6421911 104176171 6929181 127433601 13389061 167846721 ' 2304287i 185030861 35637961 215553211 40974461 22221371 48625451 299294061 41291189 6402631 5548891j 81993818 60203111 96125809 6884599! 102776125! 1
Pengl.rtn APBD
378961 6185231 6979421 787418 1110059 1322199 1498031 1686943 1978135 2453070 2929387 3805090 3041994 363284~
408144 47931061 594630~
706202 76475731 8971877 11565141 19949870 464357921 605188721 56994684[
Tot.Pengl APBD
8915861 14295861 16638101 2580185 3338844 3900194 5211125 368533~
530761 77969911 6313188 57449461 59508081 69946321 10103288/ 12488233! 165155301 178510581 210305081 212859961 250219271 39056013 79109212 92731984 984172731 I
Sumber : BPS dan Bappeda DIY, Propinsi DIY Dalam Angka. beberapa terbitan
67
Lampiran 2 Peranan Sektor Yang Diteliti PDRB dan Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Gunungkidul, 1976 - 2000 (dalam juta rupiah dan persen)
Tahun
197 197 197 197 198 198
ii:~ ~;~ 198~ 1989 199 1991 199 199 199
I Pertanian
20109.95 18797.903 25600.273 26635.267 22902.6 86439.4611 99814.207 71549.61 84404.40 86499.837 100887.887 112509.937 101581.88 89835.37 103087 20998
199~ 199~
3473
Perdag. Hotel Rest.
PDRB-HK
19314.74~
6000.85~ 23332.69~ 172594.09~
6490. 8363.01 9833.122 10483.52
Grw
2796.31~
24064.67 27310.76 3379.0861 3505.065 32004.70 31152.20 3597.3141 38819.37 3830.606!~ 4145.59 41538.2 4448.85 39794.17 155284.251 6256.2 6726.201 20679.312 172088.77 5457.36 21739.66 151750.67 166741.237 5991.36 22848.12 1232.111 1454.31 1537.901 1591.22 1689.98 1864.3 2065.552
24168.21 26341.91 28500.637 29585.745 3303 7318
188595.53 206209.81 202011.71 193775.60 21363
67210~
906 961611
8115~ 8696~
1082~
87154~ 890348\
10814~
95882\ 9979~ 955011 96627\
111341
9935~
93049
1121 10712
19971 199~ 1999\
200~
Jndustri Pen olh.
I
726472j
78309~ 83909~
90561~
Tan
59.331 58.54 62.831 60.3~
32.6 7.5 -4.0 3.97 12.1 -10.57 10. 3.6
10.2~
10.3 -2.0 -3.921 11.421
o.54j 8.0~ 7.7~ 7.151 3.87 2.16j 1.72j 2.751
65.9~ 64.121
57.5~
Jnd
Dag
4.81 5.11 4.3 9.87 4.4 ..., 9.9
5.1~9. 11.1
47.1 50.62
4.0 3.91 3.6] 3.59
13.701
53.491
3.
13.521 12.811
55.671
58.00!~
50.1~
54.~ 50.2~ 46.~
48.251
31.2~ 29.78\ 29.22) 28.9~ 28.4~ 37.4~ 37.54) 37.33\
3.~
12. 12.02 14.3~1
::a~ ~~:~7~ 5.41115.27 5.5~ 15.46 11.3~ 10.8 12.48j 11.171 12.28j11.11i
12.9~ 11.4~ 12.871 12.03j 11.9411 11.97,
11.4~ 10.7~
10.671 10.6~
Sumber: BPS Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul Dalam Angka, beberapa terbitan
68
Lampiran 3. Scatter Diagram Trend AIR Kabupaten Gunungkidul, 1976-2000
D
r:
Trend Linier 18
c c
16
14
AIR (%)
12
10
8
c
6
c Rsq
4 0
= 0.2462
30
20
10
TAHUN D
Trend Kuadratik 18 c
c
c
16 c
14
D
0~
De
12
~
0::: :;;{
10
8
6 4
Rsq
0
10
20
= 0.2439
30
TAHUN
69
Lampiran 4. Analisis Trend Linier Derajat Kemandirian Fiskal Daerah (AIR) dan Uji Stabilitas Struktural Chow
Trend Linier ---- Y = a + b T dimana Y =AIR, rasio PAD/APBD Kab. Gunungkidul (%) T = tahun ke-1, 2, 3, .... n
tren1 (1976-2000) a b koefisien se t-hitung P-val. IRSS
I
I
13.57271 1.30121 10.4311 0.0000
I
tren2 ( 1976-1996) b a
I
I 12.6033! 1.4610 8.6262 0.0000
-0.23341 0.0875! -2.66671 0.01381
229.0602 RSS2= RSS1= df = n1-k df = (n1 + n2- k)
tren 3 (1997-2000) b a I
-0.1148 0.1164 -0.9870 0.3360
27.85601 -0.9160 13.14151 0.5586 2.1197 -1.6399 0.2427 0.1681
198.0757 RSS3= df2 = n2-k
3.12012
I
I
Uji Chow RSS4 = RSS2 + RSS3 201.19582 RSS4 =
RSS5 = RSS1- RSS4 27.8644 RSS5 =
RSS5/k F hitung = -----------------------RSS4/(n1 +n2-2k)
13.9322 F hitung = ----------------9.58075238
F hitung =
1.4541865
F tabel (a= 5%,
df = 2,21) =
3.47
Hasil : F hit< F tabel, jadi Ho diterima berarti fiscal stress 1997 Tidak mempengaruhi prediksi tren AIR Ho: persamaan tren2 = persamaan tren 3, F hitung ~ F tabel, stabil Ha : persamaan tren2 :;; persamaan tren 3. F hitung > F tabel, tidak stabil
70
Lampiran 5 Hasil Analisis Regresi Berganda Derajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model Biasa (Tanpa Lag)
AIRt =
Po + Pt GRWt + P2 TANt + PJ INDt + P4 DAG + Ps DUM97 + Ut
i
I I
t-hitung
Koefisien
Variabel
I
!
Pengaruh
i
(a= 0.05)
I
I
I
0.8234
I Terima Ho, tidak sign. I Tolak Ho, sign.
I I
D
Konstanta
16.9924
D
Pertumbuhan PDRB
0.1829
D
TAN
-0.1389
-0.7558
D
INO
0.5127
0.7415
I Terima Ho, tidak sign I
D
DAG
0.2527
0.3542
I Terima Ho, tidak sign
D
DUM97
-3.0432
-1.3369
I Terima Ho, tidak sign
I II
I R2 =0.4477
IF- hitung =3.0809,
I
I
I
I
I
I
2.2339
1
Terima Ho, tidak sign
I I
i
I
=0.3024 Prob. (F-stat) =0.0334 Adj- R2
I OW-stat =1.0652 I
I
71
Lampi ran 6. Hasil Analisis Regresi Berganda Oerajat Kemandirian Keuangan Daerah (AIR) Model PAM
AIRt
= Po + Pt GRWt + P2 TANt + PJINDt + P4 DAG + Ps DUM97 + P6 AIRt-1 + Ut Varia bel
t-hitung
Koefisien
Pengaruh (a= 0.05)
I
Jangka 12endek 0
Konstanta
-1.9380
-0.1286
Terima Ho, tidak sign.
0
Pertumbuhan PDRB
0.1048
1.6004
Terima Ho, tidak sign.
0
TAN
-0.0025
-0.0185
Terima Ho, tidak sign
0
IND
0.0296
0.0719
Terima Ho, tidak sign
0
DAG
0.5538
I
0.9523
Terima Ho, tidak sign
0
DUM97
-2.1622
I
-1.1828
Terima Ho, tidak sign
2.7915
Tolak Ho, signifikan
I I
I
I
I 0
0.4697
AIR (-1)
Jangka 12anjang -3.5043
0
Konstanta
0
Pertumbuhan PDRB
I I
I I
0.1895
I
-0.0045
I
0.0535
I
0
TAN
0
IND
0
DAG
1.0014
o
DUM97
-3.9097
R2
= 0.6297
I
I I
I
I
Model PAM sahih
Karena koefisien AIR( -1) terletak an tara . 0 < J36 < 1, dan I t-hinmgnya signifikan j sehingga dapat . dihitu~1~ koefisi~n 1 (elastisttas) vanabel j bebas dalam estimasi jangka panjangnya.
Mean Lag (Koyck) = 0.849 tahun ~ 11 bulan
I Adj - R2 = 0.4990
I
I F- hitung =4.8177, IOW-stat =2.1167
Prob. (F-stat) = 0.0048 h-durbin
=-0.0540
72
Lampiran 7. Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model Tanpa Lag
Uji Asumsi Klasik I Diagnostik 1. Korelasi serial (otokorelasi) 0 LM test- X (1) 0 LM test- X (2) 2. Multikolinieritas 0 UjiVIF
3. Heteroskedastisitas White,
0
4. Normalitas JB test 0
Perbandingan terhadap nilai acuan
P-val obs-!?2 = 0,025 P-val obs-!?2 = 0,042
I I
VIF grw = 1,333 VIF tan = 8.818 VIF ind = 9.860 VIF dag = 2.983 VIF dum97 = 1.918
VIF semua variabel bebas < 10, maka tak ditemukan multikolinieritas serius
P-val obs-~ = 0,237
>a= 0,05, sehingga tidak terdapat heteroskedastisitas
I
< x (4) tabel yakni 9,487, atau >a= 0,05 sehingga residual berdistribusi normal
I
JB hitung = 0.636 P-val= 0.727
I 5. Linieritas 0 Ramsey RESET test (1)
Nilai hitung
I I I I I I I 1
! I
I
I I
I
F hitung = 3.531 P-val = 0. 034
I >F o.os (5,20) tabel yakni I I 2.71 atau
J
~?del tidak benar ( tidak I
Berdasarkan hasil uji asumsi klasik di atas dapat disimpulkan bahwa model empirik yang diperoleh tidak dapat dipergunakan untuk estimasi.
73
Lampiran 8. Uji Asumsi Klasik/Diagnostik/Ekonometrik Model PAM
Uji Asumsi Klasik I Diagnostik
Nilai hitung
1. Korelasi serial (otokorelasi) 0 h-durbin [J LM test- X (1)
Perbandingan terhadap nilai acuan h-durbin terletak pada P(-1.96 ~ h ~ 1.96)=0.95 non otokorelasi orde 1 > a = 0 05 · non
-0.054 P-val obs-~ = 0,687
2. Multikolinieritas [J Uji VIF
I 3. Heteroskedastisitas D White,
otokor~lasi'
VIF grw = 1,443 VIF tan = 9.900 VIF ind = 3.584 VIF dag = 3.267 VIF dum97 = 2.016
VIF semua variabel bebas < 1o, maka tak ditemukan multikolinieritas serius
P-val obs-Rl = 0,487
>a= 0,05, sehingga tidak terdapat heteroskedastisitas
I ,4. Normalitas I[J JB test
JB hitung = 0.873 P-val = 0.646
I
I j5. Linieritas Ramsey RESET test (1)
to I
I I
I
<
x (5) tabel yakni
11 ,071, atau > a = 0,05 1 sehingga residual I berdistribusi normal
I
I
I
I
F hitung = 0.0039 P-val = 0.9510
I < F o.os (5,20) tabel
Ii 1
I j
I I I I
I
I I
I i
I
2.71 atau >a= I yakni 0.05, sehingga spesffika~modeldan
pilihan variabel sudah benar linier Berdasarkan hasil uji asumsi klasik di atas dapat disimpulkan bahwa model
empirik yang diperoleh dapat dipergunakan untuk estimasi.
74
