MINŐSÉG AZ EGÉSZSÉGÜGYBEN - aktuális teendőink Dr. Kárpáti Edit Operatív Minőség-Központ / GYEMSZI 2013.05.31.
CÉLUNK: BETEGKÖZPONTÚ EGÉSZSÉGÜGY …ahol az ellátó személyzet is egészséges marad
2./25
MINŐSÉGBIZTOSÍTÁS: …amit már ismerünk… ISO - variabilitás csökkentése ...írd le amit csinálsz… …csináld azt, amit leírtál! MEES: …legyenek eljárásrendek a szakmai folyamataidra! …rengeteg munka és papír …csak dossziék a polcokon és a fiókokban …sok felesleges idő – mi inkább dolgozunk!!! …na és akkor mi van? - úgysem változik tőle semmi! 2013.04.04.
3./25
…a vezető
…a dolgozó
4
A ‘swiss cheese’ effektus ‘védvonalak’
például: vezetés, szervezeti felépítés Szükséges belső képzések szervezése Szakmai folyamatok helyi szabályozása Eszközök és gyógyszerek menedzsmentje
5./25
A hibák nagy részben NEM egyéni okokból,
hanem
a tervezés és szervezés elégtelensége miatt következnek be 2012.12.04.
6
HIBÁK és KOCKÁZATOK - avagy a potenciális védvonalak hiánya a gyakorlatban • • • • • • •
fel nem ismert csípőtörés - kompetens munkaerő CT vizsgálatok kontrasztanyag nélkül - szakmai és/vagy vezetés a professzor nem mosakszik be rendesen - hierarchia medencetörés figyelmen kívül hagyása - személyes konfliktus elektív csípőprotézis decubitus mellett - teljesítménykényszer meddőségi kivizsgálásból dialízis - műtői előkészítés részeg személyzet a műtőasztal mellett - ? ? ? ? ? ? ? ?
7./25
…miről is beszél mindenki,
amikor súlyos ellátási hiba történik? azért kell kivizsgálni, hogy többet ne forduljon elő! AKTÍV KOMMUNIKÁCIÓ !
ä
intézményvezetés - GYEMSZI dolgozók - helyi minőségügyisek betegek - betegjogi képviselők / OBDK média - GYEMSZI, ÁT, OBDK 2012.12.04.
BÜNTETÉS, JOGORVOSLAT, KÁRTÉRÍTÉS
8
… pl. ANGLIA 1993-95: a ‘Bristol inquiry’ GYERMEK SZÍVSEBÉSZETI CENTRUM
intézményi menedzsment újfajta működési - 29 kisgyerek halálamódja (Clinical Governance Framework) - belső jelzések már 1990 óta!!! 2001:szemlélet átfogó és robosztus kockázatkezelési parlamenti vizsgálat ’ whistle blowing policy ’
2012.12.04.
9./17
…még mindig ANGLIA 2013 február: a ‘Mid Staffordshire inquiry’ http://en.wikipedia.org/wiki/Stafford_Hospital_scandal
NHS kórház - 2005-2009 között minimálisan 400 beteg halálaKÖVETKEZTETÉSEK: RENDSZERSZINTŰ
18 helyi- és országos ajánlás MONITOR – független irányító testület
2012.12.04.
10./17
2012.12.04.
11
ELLÁTÁSI INCIDENS I. ... Olyan, az elvárt(ható) eljárásrendtől/protokolltól eltérő történés, cselekvés vagy esemény, melynek közvetlenül vagy közvetve, akár a beteg vagy bárki más számára káros következménye lett, vagy lehetett volna Pl.: - kábítószerszekrény éjszakára nyitva maradt - adott műtéthez szükséges tálca hiányos volt - az ügyelet megkezdéskor derül ki hogy a beosztásban keveredés van, valakinek bent kell maradnia
ELLÁTÁSI INCIDENS II. Ezek a hibák/tévedések • komoly károsodást okozhattak volna • megelőzhetőek (lettek volna) o odafigyeléssel / a szabályok betartásával o megfelelő eljárásrend alkalmazásával o időben történő proaktív intézkedéssel
Ennek ellenére sokszor nem is tudatosulnak szándékosan nem veszünk róluk tudomást adhoc megoldást találunk és nem foglalkozunk vele tovább kiváltó okok rejtve maradnak 13./25
H NEMKÍVÁNT KÁROS ESEMÉNY (‘műhiba’)
KOCKÁZATOK felmérése, kezelése betegpanasz 1. fázis
bírósági kereset
BETEGBIZTONSÁGI INCIDENSEK = nem feltétlenül érik el a beteget
2. kommunikáció szerepe! fázis
3. Jogorvoslat fázis kártérítési per v. megegyezés
TANULSÁGOK LEVONÁSA 14./25
GYEMSZI szervezeti átalakulása Térségi Menedzsment Főigazgatóság Operatív Minőségközpont Panaszok & kártérítések Intézményi minőségügy Kockázat & felelősség
Egészségszervezési Főigazgatóság Minőségügyi Főo. Elméleti módszertan, minisztériumi feladatok
Intézményelemzési főo. Adatgyűjtés, regiszterek működéselemzés
GYEMSZI Minőségügyi Főosztály MIFO 2012.12.04.
15
TÉRSÉGI MENEDZSMENTÉRT FELELŐS FŐIGAZGATÓSÁG
Térségi
Igazgatóságok
Intézmények
OPERATÍV MINŐSÉG-KÖZPONT
[email protected] 20-315-3883
16./25
H NEMKÍVÁNT KÁROS ESEMÉNY (‘műhiba’)
KOCKÁZATOK felmérése, kezelése betegpanasz 1. fázis
bírósági kereset
BETEGBIZTONSÁGI INCIDENSEK
2. fázis KOMMUNIKÁCIÓ
TANULSÁGOK LEVONÁSA
3. fázis JOGORVOSLAT kártérítési per v. megegyezés
1. fázis BETEGBIZTONSÁG kockázatok felmérése, elemzése, megelőzése tudatos belső hibakeresés szisztematikus oki vizsgálat
INTÉZMÉNYEK = VALÓDI MINŐSÉGMENEDZSMENT közvetlen MINŐSÉGÜGYI TÁMOGATÁSA AKKREDITÁCIÓ TÁMOP 6.2.5
FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁS
H NEMKÍVÁNT KÁROS ESEMÉNY (‘műhiba’)
KOCKÁZATOK felmérése, kezelése betegpanasz 1. fázis
bírósági kereset
BETEGBIZTONSÁGI INCIDENSEK
2. fázis KOMMUNIKÁCIÓ
TANULSÁGOK LEVONÁSA
3. fázis JOGORVOSLAT kártérítési per v. megegyezés
Pl.
…egy betegpanasz egy ellátási incidens
20./25
2. fázis PANASZOK kezelése • • •
és kivizsgálása: szolgáltatói szinten fenntartói szerepkör hatósági jelzések
visszaellenőrzés
PANASZKEZELÉS
INFORMÁCIÓ
SZEMPONTOK
Operatív Minőségközpont
VISSZAELLENŐRZÉS
EREDMÉNYEK
2012.12.04.
22
2. fázis PANASZOK kezelése • • •
és kivizsgálása: szolgáltatói szinten fenntartói szerepkör hatósági jelzések
visszaellenőrzés
KOMMUNIKÁCÓ hibák őszinte feltárása • ‘NEKED’- ajánlás • kommunikációs tréningek
NEKED – ajánláscsomag http://hsmtc.hu/kutatas/neves/neves-betegbiztonsagi-forum/
Eljárásrend (folyamatábra) Jegyzőkönyv Kommunikáció a beteggel és családdal Kommunikáció a személyzettel - közvetlenül érintettek - közvetlenül nem érintettek
Kommunikáció a sajtóval OKI VIZSGÁLAT Lezáró levél
CÉLJA NEMKÍVÁNATOS ESEMÉNY UTÁN Az ELLÁTÓK számára átfogó ajánlás • a helyzet kezeléséhez •
a betegek/ hozzátartozók támogatása a helyzet elfogadásában és kezelésében
•
a potenciális konfliktushelyzetek megelőzése, enyhítése érdekében
• a betegellátás biztonságának javítása
H NEMKÍVÁNT KÁROS ESEMÉNY (‘műhiba’)
KOCKÁZATOK felmérése, kezelése betegpanasz 1. fázis
bírósági kereset
BETEGBIZTONSÁGI INCIDENSEK
2. fázis KOMMUNIKÁCIÓ
TANULSÁGOK LEVONÁSA
3. fázis JOGORVOSLAT kártérítési per v. megegyezés
3. fázis
BÍRÓSÁGI SZAKASZ professzionális jogi támogatás kártérítési perek vitele biztosítóval való kapcsolat megegyezés
2012.12.04.
27
SZAKFELÜGYELET – mi a célja? 1. Jogorvoslat
2. Ellátás javítása
- A panasz mögött van-e mulasztás?
- mi történt? = minden rendben volt-e?
- ki követte el? - milyen büntetést kapjon?
- hogyan jöhetett létre? - hogyan lehet kivédeni?
HATÓSÁGI SZEREP • felülről • hatalmi jelleg : nyertes-vesztes eltussolás
TÁMOGATÓ SZEREP • Partneri viszony • Együttműködés: kölcsönös előny hibák (önkéntes) feltárása
SZAKFELÜGYELET – új struktúra Szakfelügyelők • OTH • hatósági feladatok • igazgatás, engedélyek • jogszabályoknak való megfelelés (panaszügyekben is!)
• Eseti megbízás listáról választva • Képzés???
2012.12.04.
Minőségügyi Szakfőorvosok • GYEMSZI • ellátási minőség javítása • szakmai megfelelőség • hozzáférés • Időszerűség
• Állandó megbízásos jogviszony • Képzés!!! : - szisztematikus szemlélet - célszerű módszertan 29
Minőségügyi Térségi Menedzsment Főigazgatóság Operatív Minőségközpont
Egészségszervezési Szakfőorvosi Hálózat Főigazgatóság
Minőségügyi Főo.
Panaszügyek Használja: & kártérítések Működteti Elméleti módszertan, + Használja: Intézményi eseti kivizsgálás minőségügy minisztériumi ágazati auditok feladatok
Intézményelemzési főo. Használja: Adatgyűjtés, regiszterek adatgyűjtések tervezése működéselemzés
GYEMSZI Minőségügyi Főosztály MIFO 2012.12.04.
30
…AZÉRT, HOGY A JÖVŐBEN FORDULHASSON ELŐ!
NE
Köszönöm a figyelmet!
[email protected] 20/315-3883
2012.12.04.
32
AZ ESEMÉNY ÉSZLELÉSE 1. EGYÜTTÉRZÉS KIFEJEZÉSE • a beteg biztosítása arról, hogy meg fogjuk vizsgálni a történteket • 24 órán belül tájékoztatást adunk arról, milyen lépéseket fogunk tenni a történtek feltárása érdekében
többet (egyelőre) NE mondjunk! az ellátásért felelős orvos bevonása minden döntésbe/kommunikációba
JEGYZŐKÖNYV FELVÉTELE A nemkívánatos esemény megtörténtének tényét, annak kialakulását követően a lehető legrövidebb időn belül jegyzőkönyvben kell rögzíteni.
CÉLJA: az aktuálisan rendelkezésre álló tényanyag objektív rögzítése Az esemény kialakulásának okaival, felelősök keresésével NE FOGLALKOZZON
KOMMUNIKÁCIÓ A BETEGGEL/ CSALÁDDAL TÁJÉKOZTATÁS MIKOR? - a nem kívánatos esemény megtörténtéről 24 órán belül KI? - Kommunikációs team, felkészülés ! (mondandó, helyszín, időpont) MIT?
– Mi történt? Tényszerűen! – Mikor történt? – Mikor került felfedezésre a nem kívánatos esemény? – Milyen vizsgálatok történtek (fognak történni), szükséges kezelés várható hatásai? – Biztosítsuk a beteget az eset további vizsgálatairól, intézkedésekről a megelőzésre – Kapcsolattartó személy kijelölése
KOMMUNIKÁCIÓ A BETEGGEL/ CSALÁDDAL TÁJÉKOZTATÁS
HOGYAN? – Tényszerűen, őszintén, együttérzően, egyéniesített formában – Találgatás, vádak vélemények
KOMMUNIKÁCIÓ A BETEGGEL/ CSALÁDDAL TÁJÉKOZTATÁS DOKUMENTÁLÁS • a dokumentáció vázának elkészítése előre • pontosan rögzíteni ami elhangzik – az adott információk – a beteg reagálása és kérdéseit – elmondott utánkövetési terv
BELSŐ KOMMUNIKÁCIÓ Hangsúlyozni a közvetlenül érintett és közvetlelnül nem érintett személyzet felé, hogy azért foglakozunk az esettel, hogy közösen kitaláljuk, hogyan lehet megelőzni a hasonló eseteket a jövőben. Az érintett személyzet folyamatos tájékoztatása a kivizsgálás menetéről /előrehaladásáról. A közvetlen érintettek bevonása a vizsgálandó folyamatok azonosítására.
KÜLSŐ (MÉDIA) KOMMUNIKÁCIÓ • előre fel kell készülni az esetlegesen szükséges kommunikációra – felkészített nyilatkozó (szóvivő) • egyszerűen fogalmazni! Fontos, hogy a mi véleményünk is megjelenjen a médiában, ne csak a másik oldal, és válaszoljunk a kérdésekre tényszerűen!
OKI VIZSGÁLATOK Módszertan: gyökér‐ok elemzés az egyedi eseményre (Root Cause Ananlysis)
A vizsgálatot követően az alábbi három kérdésre kapunk választ: – Mi történt? – Miért történt? – Mit kell tenni annak érdekében, hogy az adott esemény ne történjen meg újra?
Nem az egyéni felelőst keressük!
OKI VIZSGÁLATOK • Ki legyen és ki ne legyen benne a vizsgáló team‐ben? • Hogyan lehetne a menedzsmentet a leghatékonyabban bevonni a munkába, hogy az intézkedési tervet magáénak érezze? • Ki vezesse a team‐et? • Az intézkedésekre vonatkozó javaslatok kidolgozása kinek a feladata/hatásköre?
OKI VIZSGÁLATOK LÉPÉSEK 1.
Vizsgáló team felállítása
2.
A nemkívánatos eseményt megelőző lépések sorozatának azonosítása MI TÖRTÉNT?
3.
Lehetséges befolyásoló tényezők azonosítása - brainstorming: MIÉRT…? HOGYAN TÖRTÉNHETETT…? - szelektálás és kategorizálás
4.
Feltételezett okok azonosítása:Miért…? Azért…. 5x
5.
Akciótervek összeállítása
6.
Jelentés a vezetés számára
KI
(a felelős)
?