Agendapunt 4a
Waterschap Brabantse Delta Het dagelijks bestuur t.a.v. de voorzitter, de heer J.A.M. Vos, dijkgraaf
Ons kenmerk: pvdb/090602.01 Breda, 2 juni 2009 Geachte heer Vos, beste Joseph, Graag reageren wij op een aantal brieven welke wij van uw bestuur mochten ontvangen. Brief d.d. 12 mei jl. met uw kenmerk: 09U003502 In deze brief stelt u dat u nadere beantwoording van vragen 3 en 5 verder achterwege laat omdat het AB, na uitgebreide discussie hierover, deze correspondentie voor kennisgeving heeft aangenomen en daarmee aangegeven zou hebben dat dit gedeelte is afgesloten. Wij wijzen u er op dat de door u genoemde uitgebreide discussie over een andere brief ging. Daarnaast hebben wij tijdens de vergadering van 8 april jl. aangegeven dat wij niet tevreden waren met de antwoorden op de voornoemde vragen 3 en 5 en dat wij hierover inmiddels gerappelleerd hadden. In ieder geval is door het AB niet besloten dat het DB de nadere beantwoording van de vragen 3 en 5 verder dus achterwege te laten. De onderhavige correspondentie en de mededelingen van uw zijde en die van onze fractie over de correspondentie zijn door het AB slechts ter kennisgeving aangenomen. Wij verzoeken u dan ook de voornoemde vragen 3 en 5 alsnog op zeer korte termijn te beantwoorden. Brief d.d. 12 mei jl. met uw kenmerk: 09U003503 In deze brief stelt u dat u het nut niet inziet van de gevraagde berekeningen inzake parkeerplaatsen op Bergschot en Bouvigne. Bovendien zouden de gevraagde berekeningen geen rekening houden met allerlei variabelen. In reactie hierop geven wij u aan dat wij juist omwille van uitschakeling van allerlei variabelen slechts en alleen hebben gevraagd om het aantal beschikbare parkeerplaatsen te vergelijken met het aantal medewerkers. Juist dat geeft inzicht in de verandering van het aantal beschikbare parkeerplaatsen per medewerker. Geheel los van bv. de discussie over hoe deze medewerkers uiteindelijk naar hun werk zullen komen. Het nut van de gevraagde berekeningen is: inzicht voor het AB in het huidige en toekomstige gemiddeld per medewerker beschikbare parkeerplaatsen. Dat nut lijkt ons groot en relevant. Wij verzoeken u dan ook de voornoemde vragen alsnog op zeer korte termijn te beantwoorden (de berekeningen te maken).
Op 29 april jl. heeft ondergetekende met Joseph Vos en Hein van Stokkom overleg gevoerd over hoe beter kan worden samengewerkt in het bestuur. Onderwerp was onder andere het grote aantal vragen van onze fractie. Toen is afgesproken dat onze fractie altijd telefonisch contact kan opnemen met Hein voor nadere informatie. Op 20 mei j l . hebben wij Hein van Stokkom telefonisch om aanvullende informatie gevraagd over de kosten nieuwbouw. Op
zijn verzoek hebben we de vragen in een e-mail aan hem verwoord. We hebben hele eenvoudige vragen gesteld over de onderbouwing van de optelsommen zoals door het DB gemaakt in voornoemde brief (zie bijlage). Blijkbaar is het voor het waterschap erg moeilijk om de onderbouwing te geven van totalen, zoals genoemd in voornoemde brief, immers na bijna twee weken hebben we de antwoorden op deze uiterst eenvoudige vragen nog steeds niet mogen ontvangen. Als het waterschap zoveel moeite heeft met de beantwoording van de gevraagde eenvoudige toelichting, dan is het toch niet vreemd dat wij grote vraagtekens zetten bij de gegeven antwoorden over de kosten nieuwbouw. Het AB heeft recht op volledige informatie over de kosten nieuwbouw, maar heden geeft het waterschap niet de indruk dat het zich erg inspant om, desgevraagd, het AB snel volledig inzicht te geven. Wij verzoeken het DB om het waterschap te vragen de voornoemde vragen aan Hein alsnog op zeer korte termijn te laten beantwoorden. Wij danken het DB hartelijk en zie de antwoorden graag op korte termijn tegemoet. Met vriendelijke groeten, Paul H.M. van den Berg, lid Algemeen Bestuur waterschap Brabantse Delta (Fractie Vrienden Markdal Buitenplaats Bouvigne)
Bijlage: e-mail aan Hein van Stokkom d.d. 20 mei jl. Paul van den Berg Van: Paul van den Berg [
[email protected]] Verzonden: woensdag 20 mei 2009 9:43 Aan: 'Stokkom, Hein van' Onderwerp: Informatieverzoek Bijlagen: 090513briefwaterschap-pagina1.pdf; 090513briefwaterschap-pagina2.pdf; 090513briefwaterschap-pagina3.pdf Beste Hein, Gisteren belde ik je op om wat informatie te vragen aan het waterschap. Het betreft informatie over gegevens, zoals genoemd in een brief van het waterschap d.d. 12 mei 2009, met kenmerk 09U003503. Jegaf me aan dat ik mijn verzoek om informatie per e-mail aan jou kan richten. Ik dankje voor dit aanbod. Ter verduidelijking van mijn verzoek om informatie verwijs ik naar voornoemde brief van het waterschap waar ik op pagina 2 de nummering 1 tot en met 6 heb aangebracht. Omdat de punten onder nummering 1 tot en met 6 telkens bestaan uit optellingen van diverse onderdelen, mag ervan worden uitgegaan dat de onderliggende onderdelen en bedragen zonder veel moeite door medewerkers van het waterschap te noemen zijn. De hieronder genoemde verzoeken om informatie zullen dus weinig extra rekenwerk kunnen opleveren voor je medewerkers. Daarom hoop ik ook dat ik op heel korte termijn kan beschikken over de hieronder gevraagde informatie. Gevraagde informatie: a. De totale lasten (zie 1) bestaan uit kapitaallasten (2) en exploitatielasten (3). Als de totale lasten 2,5 M zijn en de kapitaallasten 1.8 M, dan zijn de exploitatielasten 0,7 M. Klopt deze veronderstelling? b. Uit welke onderdelen en (geschatte) bedragen bestaan deze exploitatielasten (3) precies? Hoort de instandhouding van B(uitenplaats) Bouvigne daar ook bij? c. 3, 0 M totale lasten Bergschot (4) en B. Bouvigne (5, instandhouding van de oude situatie, zie ook 6). Waar bestaan jaarlijkse lasten Bergschot uit en om welke bedragen gaat dat? Wat was/is jaarlijkse huurprijs voor Bergschot, bv. 2008 en 2009? Wat waren kosten gas/licht/water (energie) Bergschot? Horen die kosten bij jaarlijkse lasten Bergschot? Wat zijn de kosten van de instandhouding van Bouvigne? d. Hoe zijn de kosten opgebouwd van de instandhouding van B. Bouvigne? Hoe(veel) waren deze kosten toen de inmiddels gesloopte gebouwen er nog stonden? Hoe(veel) zijn deze kosten nu de inmiddels gesloopte gebouwen niet meer in stand gehouden hoeven te worden? e. Welke kosten van instandhouding B. Bouvigne zullen er in de toekomst zijn en welke deel van de exploitatiekosten (zie 3) van de nieuwbouw bedraagt dat? Of is de instandhouding B. Bouvigne niet opgenomen in exploitatiekosten (zie 3)? Indien de instandhouding B. Bouvigne niet is opgenomen in exploitatiekosten (zie 3) waar is deze kostenpost dan opgenomen en voor welke bedrag? f. Voor zover van toepassing, graag bij alle bedragen vermelden of er sprake is van excl. of incl. BTW en welk BTW percentage van toepassing. g. Graag ontvang ik de onderliggende berekeningen voor de genoemde fictieve vergelijking met de tarieven voor 2009 (laatste zin antwoord op vraag 9). Hein, nogmaals dank voor je medewerking. Ik zie de antwoorden met interesse tegemoet. Met vriendelijke groeten, Paul, AB
