Governance Systems Analysis (GSA) Kerangka kerja untuk Mereformasi Sistem Pemerintahan Oleh: M. Daimul Abror Dosen Fakultas Ilmu Sosial Ilmu Politik Universitas Yudharta Pasuruan
Abstrak Kebanyakan komentator memahami bahwa tantangan sosial, ekonomi dan lingkungan kontemporer memerlukan kualitas governance dari skala global sampai skala lokal. Sementara perhatian public governance telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir, literatur tentang kerangka kerja dan metode untuk analisis sistem pemerintahan yang kompleks, poli-sentris dan multi-tematik tetap terfragmentasi; menampilkan banyak bias disipliner atau sektoral. Makalah ini menetapkan teori yang lebih kuat untuk analisis sistem pemerintahan yang kompleks. Hal ini juga mengembangkan sebuah kerangka kerja analitis yang jelas berlaku di sejumlah perbedaan tema, domain dan skala pemerintahan. Langkah-langkah metodologis kunci dan kriteria evaluatif untuk kerangka kerja GSA ditentukan dan panduan praktis untuk aplikasi dalam reformasi disediakan. Kata kunci: analisis sistem Pemerintahan, reformasi pemerintahan, polisentris. Pendahuluan Jika governance dipandang sebagai "kesengajaan membentuk alur kejadian sedemikian rupa guna mewujudkan barang publik yang diinginkan" (Parker & Braitwaite 2003, p.119), maka teori governance selama setengah abad terakhir telah bergeser secara dramatis. Di masa lalu, governance banyak diasumsikan menjadi konsep hirarkis, didorong oleh beberapa bentuk kepemimpinan berwibawa; sering menganggap link tak terpisahkan antara konsep governance dan proses government (Thomas & Grindle, 1990). Sekarang, governance lebih sering dipahami untuk mewakili satu set yang lebih luas dari proses tawar-menawar dan negosiasi antara kepentingan yang berbeda dalam masyarakat, yang
mengarah ke hasil sistem tertentu (Dorcey, 1986; Emerson et al, 2011.). Perhatian publik dan akademik pada governance tidak diragukan lagi akan terus meningkat dimana masyarakat sipil di seluruh dunia mengalami tantangan baru untuk kelestarian lingkungan, kesejahteraan ekonomi dan stabilitas sosial (Grahamet al, 2003;. Kempet al, 2005;. Weiss, 2000). Meskipun pergeseran teori dari linier menuju konsep yang lebih sistemik, bagaimanapun, analisis governance sebagian besar (termasuk penelitian, penelaahan dan evaluasi) masih dibingkai dalam bentuk yang formal, model evaluasi linear (misalnya, Hoggarth & Comfort, 2010;. Rauschemayer et al, 2009). Literatur juga cenderung menawarkan
34
fragmentasi pemahaman tentang aktivitas governance dalam: 1. Aktivitas tema atau domain terisolasi dalam pengaturan interkoneksi governance yang lebih luas (jika tidak global); 2. Lembaga dan organisasi utama yang terlibat dalam konteks governance yang lebih luas (misalnya, perusahaanperusahaan besar, lembaga pemerintah tertentu, dll).; atau 3. Aspek fungsional khusus governance dalam lembagalembaga atau tema kunci (misalnya, kolaborasi, manajemen informasi, kapasitas dan kepemimpinan, dll). Secara sistemik, perlu dipahami bahwa semua kegiatan governance (baik perusahaan, orientasi tematik atau fungsional) harus diposisikan dalam sistem socio-ecological dan governance yang lebih luas (Giovanni & Silver, 1999); termasuk campuran multiplayers secara keseluruhan, metode pengaruh dan jenis keputusan yang dibuat oleh lembagalembaga dan individu di sektor swasta, masyarakat dan pemerintah. Dengan demikian, menganalisis komponen sistem pemerintahan dunia dalam konteks tematik (misalnya, dari lingkungan ke ekonomi) atau pada skala apapun membutuhkan referensi guna menempatkan analisis tersebut dalam sistem global yang lebih luas (Reed & Bruyneel, 2010). Makalah ini mengembangkan sebuah kerangka kerja sistem yang berorientasi pada analisis setiap komponen dalam sistem pemerintahan dunia secara menyeluruh. Pendekatan ini memungkinkan analis yang lebih kuat guna mengontekstualisasikan pekerjaan mereka dan bertumpu pada
premis bahwa setiap upaya untuk meningkatkan komponen kunci dalam sistem pemerintahan dunia, tidak peduli seberapa kecil, juga harus memaksimalkan keuntungan mereka ke sistem yang lebih luas. Governance System Analysis (GSA) 1. Pendekatan sistemik Analisis Governance Sebagian besar literatur governance muncul dari literatur analisis kebijakan, ilmu lingkungan dan corporate governance. Hal ini membawa konsepsi positivis untuk menganalisis hal-hal yang bisa dilakukan dalam masyarakat. Namun begitu, ada pengakuan fungsi-fungsi masyarakat sebagai sistem yang kompleks (Folkeet al., 2005), termasuk semua resapan loop umpan balik antara dunia alam dan dunia sosial manusia. Hal ini menjadi semakin sulit bagi manajer sistem untuk mengatasi masalah kunci sosial tanpa terlebih dahulu mengkontekstualisasikan mereka dalam sistem sosio-ekologis yang lebih luas di mana mereka tinggal. Bahkan, Paavola et al. menyatakan: Sumbangan utama literatur ilmu politik untuk penelitian tentang tata kelola lingkungan adalah perbedaan antara 'kerangkan kerja governance', yang termasuk orangorang tertentu, intervensi pemerintahan purposive yang dikembangkan dan disampaikan oleh beberapa pelaku di berbagai skala dalam mengejar tujuan yang luas (yaitu perlindungan keanekaragaman hayati), dan 'rezim governance' yang lebih luas, yang mencakup seluruh jajaran adat istiadat, norma, dan aturan-aturan yang membentuk suatu
35
Sistem governance mengenai tema-tema sosial, ekonomi dan lingkungan masyarakat kita pada skala apapun tidak dapat dilihat secara terpisah (Plummer & Armitage, 2007). kemiskinan ekonomi, misalnya, sering mendasari disfungsi sosial. Faktor-faktor sosial dan budaya mendorong degradasi sumber daya alam. Degradasi sumber daya alam adalah prakursor keruntuhan ekonomi (Diamond, 2006). Meskipun demikian, analisis dan penelitian governance sering terpisah pada tema tata kelola sosial, ekonomi dan lingkungan dalam isolasi. Memang, berpikir dalam tema tersebut sering disandera dengan disiplin ilmu yang paling bersekutu. Ilmu-ilmu ekonomi (yang menginformasikan sistem tata kelola ekonomi) sering kurang diinformasikan oleh ilmu bio-fisik. Pemikiran ilmu biofisik yang mendominasi governance pada tema-tema lingkungan sering meminggirkan utilitas ilmu sosial dan ekonomi (Dale et al., 2002). 2.2 Aspek polisentris Governance Cash et al. (2007) mendefinisikan pentingnya berbagai tingkat pemerintahan di skala spasial. Tabel 1 menunjukkan bagaimana seseorang dapat mengontekstualisasikan analisis pemerintahan dalam domain tertentu. Hal ini menggambarkan bahwa sistem pemerintahan pada setiap skala spasial tertentu dipengaruhi dan pada gilirannya mempengaruhi, governance dan hasil sistem timbul akibat dari skala spasial yang berbeda. Dalam mengkontekstualisasikan analisis pemerintahan apapun, pertimbangan kunci mencakup skala internasional, nasional, provinsi, regional, lokal, properti, paddock dan proyek.
objek tertentu (misalnya tingkat keanekaragaman hayati yang sebenarnya disadari) (Paavola et al., 2009, p. 149). K a r en a pe nu r u na n u m u m pemikiran struktural-fungsional dalam ilmu-ilmu sosial (dari sekitar tahun 1960-an), teori sosial telah dieksplorasi banyak sekolah guna melengkapi pemikiran yang membantu kita untuk lebih memahami hasil yang muncul dari kesehatan, atau sebaliknya, dari sistem sosial kita, dan akibatnya sistem pemerintahan kita. Teori konflik, misalnya mengingatkan kita bahwa ketidakseimbangan kekuasaan dalam masyarakat (disebabkan oleh beberapa cacat fungsional) dapat menyebabkan marginalisasi pelaku utama dari struktur pengambilan keputusan (misalnya, struktur-struktur sosial yang terlibat dalam menetapkan tujuan sosial). Selanjutnya, teori strukturasi (Giddens, 1984) membuka kemungkinan pengambilan keputusan yang lebih inklusif. Memang, sebagian dari sekolah-sekolah pemikiran sosiologis telah berfokus pada peran strukturalisme dalam masyarakat (Dixon & Rhys, 2003), sementara yang lain (Emerson et al., 2011) telah difokuskan pada aspek fungsional dari masyarakat (misalnya, hasil kunci sosial dicapai melalui kesehatan proses pengambilan keputusan). 2. Fitur Utama Sistem Governance Berikut ini definisi empat fitur umum yang perlu dieksplorasi untuk membangun pemahaman sistem governance yang benar-benar sistemik dan holistik. 2.1 Aspek Tematik Governance
36
Tabel 1. Contoh bagaimana tema, domain dan sub-domain mengacu pada skala yang berbeda. Tema Lingkungan Domain manajemen Domain keanekarapesisir gaman Konvensi Mengenai Perlindungan Budaya dan Sistem Warisan Alam Dunia
Program Aksi Global untuk Perlindu-ngan Lingku-ngan Laut dari Tanah berbasis Kegiatan Sistem
Tema Sosial Domain sumberdaya Domain sumberdaya primer kelautan Sub-domain manajemen pesisir internasional Konvensi Konvensi PBB Internasional tentang tentang Sistem Sistem Perubahan Hukum Laut Iklim
Tema Ekonomi Domain sumberdaya Domain sumberdaya air atmosfir
Konvensi untuk Agenda 21-Bab 17: Perlindungan Deklarasi Rio tentang Sumber Daya Alam Lingku-ngan dan dan pengembangan Lingkungan Sistem Sistem South Pacific Region Sub-domain manajemen pesisir nasional (Australia) Sistem Great Barrier Reef Marine Park Sistem National Sea Change Taskforce Sistem Perlindungan Lingkungan dan Konservasi Keanekaragaman Hayati Sub-domain manajemen pesisir Negara bagian/provinsi (Negara bagian Queensland) System manajemen System perencanaan System manajemen System perencanaan System perencanaan System peningkatan pesisir penggu-naan lahan kinerja pesisir dan penyediaan dan manajemen sungai daerah peniingkatan sungai daerah pertanian Sub-domain manajemen pesisir regional (daerah hujan tropis) System perencanaan Daerah system System manajemen System perencanaan System perencanaan System manajemen daerah pesisir perencanaan kinerja pesisir dan penyediaan dan manajemen cadangan pesisir penggunaan lahan peningkatan sungai daerah pertanian Sub-domain manajemen pesisir local (daerah hujan tropis) Negara tradisional skema perencanaan System perencanaan System perencanaan System perencanaan System perencanaan berbasis system lokal dan sistem dan penyediaan dan penyediaan dan manajemen dan penyediaan perencanaan persetujuan proyek kerja pesisir sungai dan DAS lokal property cadangan pesisir pembangunan
37
2.3 Aspek Struktural Governance Untuk memudahkan analisis sistem governance, kita mengacu pada aspek struktural governance sebagai kegiatan khas kunci dalam siklus pengambilan keputusan yang umumnya dianggap penting secara universal. Sebagai dasar analisis, pertimbangan yang konsisten dari komponen struktural governance sangat penting sebagai adaptif (atau bahkan linear) pengambilan keputusan tidak lengkap tanpa masuknya holistik kegiatan terstruktur biasanya disebut dalam standar kebijakan, perencanaan atau tindakan pembelajaran siklus. Literatur kebijakan, perencanaan dan manajemen (Misalnya, Althaus et al, 2007), berikut ini menjelaskan komponen kegiatan struktural standar sistem governance yang dapat diterapkan untuk setiap tema, domain dan sub-domain: • Visi dan pengaturan tujuan: Pengaturan lebih tinggi tingkat visi/tujuan; • Analisis: Penelitian dan penilaian untuk mendukung pengambilan keputusan; • Strategi pengembangan: Menentukan strategi terbaik untuk mengamankan visi dan tujuan strategis, termasuk sebuah solusi campuran yang tepat (yaitu, menyeimbangkan pasar, suasive, pendekatan regulasi, kolaboratif dan pembangunan kapasitas); • Implementasi: Implementasi dan pengiriman strategi yang lebih luas; dan • Monitoring, evaluasi dan review: Pemantauan, evaluasi dan
meninjau dan implementasi terhadap visi dan tujuan aslinya. 2.4 Komponen Fungsional Governance Selain memastikan elemenelemen struktural utama dari sistem governance berada di tempat (yaitu, hal-hal yang perlu dilakukan), adalah sama penting untuk mempertimbangkan seberapa baik halhal yang bekerja di dalam dan di unsur-unsur struktural. Integrasi besar dalam struktur pengaturan visi/tujuan, misalnya, dapat dibatalkan oleh integrasi di dalam dan di pengembangan strategi dan struktur implementasi. Ini memberikan fokus untuk menganalisis bagaimana sistem bekerja (yaitu, fungsionalitas), terhadap semua elemen struktural utama dari sistem. Dale dan Bellamy (1998) menunjukkan ada tiga elemen fungsional landasan sistem pemerintahan yang sehat. 2.4.1 Pengetahuan Aplikasi untuk Meningkatkan Sistem Governance Meningkatkan fungsi dari setiap sistem governance memerlukan pemanfaatan yang terintegrasi dari pengetahuan yang berasal dari berbagai epistemologi (Leys & Vanclay, 2011). Hal ini meningkatkan pemahaman bahwa peserta kunci yang terlibat dalam pengambilan keputusan merupakan bagian dari sistem pemerintahan dunia itu. Kreatifitas penggunaan sistem penyediaan pengetahuan yang tepat (misalnya, melalui database, program pemetaan dan sistem pendukung keputusan) juga penting (Cundill & Fabricius, 2009).
38
2.4.2
Mengamankan Upaya koneksi dalam Sistem Governance Hubungan kekuasaan mendorong hubungan dalam dan di antara komponen struktural dari sistem pemerintahan. Hal ini diakui dalam analisis literatur sosio-politik dan dalam teori pemerintahan yang terkait dengan pembangunan sosial. Haider & Rao (2010), misalnya, terutama menganalisis lima metode analisis yang terpisah difokuskan pada pemahaman hubungan kekuasaan antara segmen masyarakat kunci dalam pembangunan internasional. Mengamankan konektivitas yang efektif dalam sistem sulit karena banyak lembaga, atau bagian dalam lembaga, cenderung beroperasi sebagai silo terisolasi (Morrison et al., 2004). Hal ini dapat dipahami karena mungkin sumber daya miskin dan haus kekuasaan, memimpin mereka untuk mengisolasi diri mereka sendiri daripada mengadopsi pengaturan pembagian kekuasaan yang diperlukan untuk upaya kolaborasi tulus untuk bekerja. Biaya inefisiensi beroperasi dalam isolasi, namun pada umumnya dapat lebih besar dari risiko yang timbul dari pembagian kekuasaan yang efektif. Fokus "kolaborasi" governance sebagai konsep baru (misalnya, Emmerson et al, 2011;. Hajer & Wagenaar 2003), mengambil pandangan bahwa berbagai tingkat kolaborasi selalu menjadi bagian dari fungsi system pemerintahan, dan bahwa memisahkan kolaborasi (bagian dari konektivitas) sebagai hal yang baru hanya berfungsi untuk meningkatkan pentingnya atas aspek fungsional lainnya (misalnya, kapasitas atau penggunaan pengetahuan). Semua sistem pemerintahan telah atau kolaboratif
untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, tetapi ada kebutuhan untuk fokus pada mengoptimalkan upaya kolaborasi yang dibutuhkan untuk membuat sistem bekerja secara efektif . 2.4.3 Meningkatkan Kapasitas Partisipasi Sistem Pengambilan Keputusan Apa pun yang mengembangkan kapasitas pengambilan keputusan lembaga (misalnya, lembaga, masyarakat, perusahaan, keluarga, dll) dan individu dalam sistem pemerintahan akan membantu meningkatkan sistem vitalitas (Dorcey, 1986). Perhatian terhadap pembangunan kapasitas semua partisipasi sistem sering perlu menyertakan: • Membangun pemahaman dan akses ke informasi mengenai isuisu relevansi; • Memotivasi mereka untuk terlibat baik dalam sistem pemerintahan; • Mengamankan sumber daya teknis, keterampilan & keuangan yang dibutuhkan; • Mengembangkan mandat yang jelas dari konstituen mereka dan memelihara umpan balik dan komunikasi mekanisme representasi yang efektif; • Terlibat dalam negosiasi terstruktur, termasuk meningkatkan kapasitas negosiasi mereka. 3. Kerangka Sederhana Governance System analysis (GSA) Penciptaan Governance System Analysis (GSA) menarik perhatian pada fakta bahwa analisis setiap aspek sistem pemerintahan perlu dikontekstualisasikan secara relatif terhadap konteks pemerintahan
39
dunia yang lebih luas, dan pemerintahan yang hanya cukup dijelaskan dalam istilah sistemik/adaptif dan tidak linear/rasionalistik. Berikut langkahlangkah yang diperlukan untuk membentuk dasar setiap proses penerapan GSA. Langkah 1: mengkontekstualisasikan Sistem Dalam mengambil pendekatan analisis pemerintahan yang lebih sistemik, kunci dasarnya adalah scoping dimana sistem yang dianalisis sesuai dalam sistem global yang lebih luas dari tema pemerintahan, domain, sub-domain dan skala (Haider dan Rao 2010). Menggunakan literatur yang luas, Emerson et al. (2012, p.8) mengacu pada kebijakan dan kerangka hukum, sejarah konflik, koneksi jaringan, budaya dan keragaman sebagai pertimbangan penting dalam memahami konteks pemerintahan. Langkah 2: Memahami dan Benchmarking Hasil Sistem yang diinginkan Setelah konteks sistemik dipahami, analis dapat mempertimbangkan hasil sistem yang dicapai dan struktur dan fungsi yang perlu diperasikan dengan baik. Jika tujuan governance adalah untuk mempengaruhi alur peristiwa untuk
mencapai barang publik dan swasta, maka analisis governance harus berhubungan dengan hasil yang dicari. Emerson et al. (2011) menunjukkan bahwa keadaan berbahaya dari hasil sistem (misalnya, perubahan iklim, kemiskinan global, dll) sering menjadi pendorong utama di balik munculnya sistem governance yang baru. Sementara mereka juga mempertimbangkan kepemimpinan, motivasi manusia dan perlunya kerja sama untuk menjadi driver, makalah ini menunjukkan bagian dari kesehatan fungsional dari setiap sistem governance. Sebuah sistem ada, misalnya, apakah ada kepemimpinan yang kuat atau tidak, tapi hasil sistemik cenderung kurang sehat dengan kepemimpinan yang buruk. Langkah 3: Menggambarkan Karakteristik Struktural dan Fungsional System Langkah 3 menyajikan kesempatan bagi para analis untuk memahami aspek-aspek struktural dan fungsional dari sistem dan memungkinkan scoping yang paling menghasilkan pada penyelidikan analitis. Tipe Aspek utama struktural sistem governance diuraikan dalam Tabel 2 (dari Dale & Lane, 1993), sedangkan tipe aspek fungsional diuraikan dalam Tabel 3.
40
Tabel 2. Tipe Deskriptor dari karakteristik utama struktural sistem governance Deskriptor pada Karakteristik utama Struktural Pengaturan visi dan tujuan
Analisis (penelitian dan penilaian)
Pengembangan strategi
Implementasi
Monitoring, evaluasi dan review
Tipe Deskriptor
Tipe Output Struktural
- Lembaga/individu mana yang yang terlibat dalam pengaturan visi dan tujuan? - Lembaga/individu lain mana yang perlu dilibatkan dan apa visi dan tujuan mereka bagi system - Apakah kebijakan dan kerangka hukum mendukung pengaturan visi dan tujuan? - Lembaga dan individu mana yang terlibat dalam penelitian dan penilaian terkait dengan pengoperasian system dan apa prioritas penelitian dan penilaian mereka? - Lembaga dan individu lain mana yang perlu dilibatkan dalam penelitian dan penilaian? - Lembaga/individu mana yang terlibat dalam pengembangan strategi dan apa prioritas strategi mereka? - Lembaga/individu lain mana yang perlu dilibatkan? - Apakah kebijakan dan kerangka hukum mendukung pengembangan strategi? - Solusi campuran apa yang dikembangkan untuk mencapai visi dan tujuan tingkat tinggi (yaitu, keseimbangan antara peraturan, suasive, pasar, pendidikan dan pengembangan kapasitas atau pendekatan kolaboratif)? - Lembaga/individu mana yang terlibat dalam penyebaran strategis dari implementasi program-program dan proyek-proyek dan apa prioritas mereka? - Lembaga/individu mana yang hasrus terlibat dalam implementasi? - Apakah kebijakan dan kerangka hukum mendukung implementasi? - Lembaga/individu mana yang terlibat dalam system pemantauan, evaluasi dan review dan apa relasi prioritas pemantauan mereka bagi system? - Lembaga/individu mana dalam system yang perlu dilibatkan dalam pemantauan dan evaluasi? - Apakah kebijakan dan kerangka hukum mendukung monitoring, evaluasi dan review dalam system?
- Visi dan tujuan Tingkat tinggi menyatakan bahwa mengatur lokasi untuk strategi pengembangan dan implementasi - Program penelitian strategis - Link strategis antara program penelitian dan pemantauan system
41
- Rencana strategis yang mendorong pengembangan dan pelaksanaan program - Sebuah campuran yang seimbang dari solusi strategis
- Campuran peraturan, relawan, suasive, dan pengaturan berbasis pasar
- Kondisi regulasi system monitoring dan pelaporan - Evaluasi strategis/periodic dari bagian system kunci
Tabel 3. Tipe Deskriptor dari karakteristik utama fungsional sistem governance Descriptor bagi karakteristik utama fungsional Aplikasi pengetahuan
Descriptor
- Penggunaan analisis strategis (penelitian, pengkajian, monitoring dan evaluasi kerja) di semua komponen structural system - Penyebaran pengetahuan ke kunci system partisipan - Penggunaan penyebaran jenis pengetahuan, termasuk pengetahuan social, ekonomi dan lingkungan, tradisionaa dan sejarah menetapkan seluruh system - Penggunaan system teknologi untuk mendukung integrasi pengetahuan dan pendukung keputusan dalam system - Eksistensi pengetahuan system retensi/manajemen - Eksistensi dan penggunaan pengetahuan system broker Konektivitas - Eksistensi kolaborasi dan negosiasi dalam dan antara pengaturan structural utama dalam system - Hubungan (termasuk kepercayaan) dalam lembaga-lembaga yang terlibat dalam komponen structural yang berbeda dalam system - Penyelarasan usaha dan hubungan di berbagai komponen structural dalam system - Penyelarasan antara system governance dan tema, domain dan sub-domain governance lain yang relevan. - Keselarasan antara skala spasial dan waktu yang terlibat. Kapasitas keputusan - Memahami masalah system relevansi antara semua system partisipan (lembaga dan individu) partisipan - Kekuatan dan sifat motivasi kunci partisipan untuk terlibat dalam system governance - Akses informasi yang relevan semua partisipan - Teknis, keterampilan, dan dukungan financial untuk keterlibatan semua partisipan dalam system - Mandate organisasi partisipan dan para pemimpin harus dari konstituen mereka dan umpan balik representasional - Kemampuan semua partisipan system untuk terlibat dalam pengaturan kolaborasi dan negosiasi terstruktur - Kapasitas negosiasi partisipan kunci, terutama mereka yang paling bertanggungjawab untuk membuat system bekerja - Kapasitas kepemimpinan lembaga dan individu
42
Tabel 4. Contoh matriks GSA dengan poin analitis khas penyelidikan. Fungsi/struktur Kapasitas pengambilan keputusan konektivitas Pengaturan visi - Apakah ada kapasitas untuk - Apakah pihak terkait secara aktif dan tujuan menetapkan target aspirasional atau terhubung ke pengambilan keputusan? kondisi yang lebih tinggi? - Apakah visi dan tujuan disesuaikan dengan skala visi dan tujuan yang lebih - Apakah para pemangku kepentingan yang relevan memiliki sumber daya tinggi dan lebih rendah? pengetahuan, keuangan, manusia dan - Apakah kerangka kolaboratif untuk infrastruktur yang dibutuhkan? menetapkan visi dan tujuan yang - Apakah institusi kunci yang terlibat dirancang dengan baik? memiliki system corporate governance - Apakah ada kerangka kerja untuk tawaryang kuat/perbaikan terus-menerus? menawar dan negosiasi atas penetapan visi dan tujuan? Penelitian dan - Adakah kapasitas penelitian dan analisis - Adakah hubungan kolaboratif yang kuat penilaian yang kuat di untuk menginformasikan antara lembaga penelitian? komponen struktural lain dari sistem? - Adakah broker dan komunikasi - Adakah lingkungan yang kuat, penelitian pengaturan penelitian yang efektif antara ekonomi dan sosial dan kapasitas penyedia penelitian dan pemangku analisis dalam sistem? kepentingan pengguna akhir? - Apakah pengaturan kolaboratif di tempat untuk mengintegrasikan penelitian sosial, ekonomi dan fisik?
Pengembangan strategi
- Apakah kapasitas yang ada dalam - Apakah semua pemangku kepentingan sistem untuk menetapkan target strategis yang relevan terhubung ke strategi yang jelas? pengambilan keputusan? - Apakah para pemangku kepentingan - Apakah strategi disesuaikan dengan visi yang relevan memiliki pengetahuan, dan tujuan? keuangan, sumber daya manusia dan - Apakah strategi disesuaikan dengan
43
Penggunaan pengetahuan - Apakah semua bentuk informasi yang tersedia untuk pengaturan visi dan tujuan? - Apakah pengetahuan tradisional dan sejarah mengatur yang diterapkan? - Apakah alat pendukung keputusan yang tepat untuk mendukung analisis skenario? - Adakah sistem untuk sintesis penelitian jangka panjang dan retensi pengetahuan? - Ada latihan penentuan prioritas penelitian luas yang perlu disempurnakan? - Apakah semua bentuk informasi yang tersedia untuk pengambilan keputusan sistem? - Apakah ada pengetahuan sosial, ekonomi dan lingkungan yang berkaitan dengan penilaian efektivitas strategi kunci? - Apakah alat pendukung
infrastruktur yang tersedia untuk membuat keputusan yang diperlukan? - Apakah institusi-institusi kunci yang terlibat memiliki tata kelola perusahaan dan perbaikan sistem yang kuat?
-
Implementasi
Monitoring, evaluasi dan review
skala pengembangan strategi yang lebih tinggi/lebih rendah? Apakah kerangka kolaboratif untuk menetapkan strategi yang dirancang dengan baik? Apakah strategi mengintegrasikan solusi campuran yang tepat? Apakah ada kemitraan yang efektif dan pengaturan integrasi antara kebijakan dan sistem pengiriman? Apakah komponen yang berbeda dari campuran berkolaborasi? Apakah ada pengaturan broker penelitian yang efektif untuk mendukung implementasi?
- Apakah ada kapasitas untuk menerapkan campuran solusi strategis yang luas? - Apakah para pemain implementasi memiliki sumber daya keuangan, manusia dan infrastruktur untuk menerapkan? - Apakah institusi-institusi kunci yang terlibat memiliki tata kelola perusahaan dan perbaikan sistem yang kuat?
-
- Apakah ada pengawasan yang efektif dan kapasitas evaluasi dalam sistem? - Apakah ada aliansi monitoring kolektif di tempat? - Apakah ada definisi dan kapasitas evaluasi independen dalam sistem? - Apakah ada pelaporan kapasitas untuk memungkinkan akuntabilitas tingkat tinggi?
- Apakah ada pengaturan integrasi antara pengaturan tujuan dan sistem pemantauan? - Apakah mekanisme evaluatif dan review terkait dengan pemantauan jangka panjang? - Apakah sistem monitoring dan pelaporan mampu mempengaruhi proses strategis dan alokasi sumber daya?
-
44
keputusan yang tersedia untuk menguji strategi skenario alternatif?
- Apakah ada upaya penelitian untuk menginformasikan perbaikan terus-menerus dalam pelaksanaannya? - Apakah set pengetahuan lokal dan tradisional menginformasikan pelaksanaan? - Apakah set data yang efektif tentang pelaksanaan yang dikelola dan dipertahankan? - Apakah hasil-hasil sosial, ekonomi dan lingkungan dari sistem yang sedang dipantau? - Apakah pemantauan dan evaluasi data yang disimpan dalam jangka panjang?
•
Langkah 4. Menerapkan pengaturan umum pinsip-prinsip evaluatif Salah satu lingkup tematik, domain dan sub-domain telah menjelaskan beberapa skala, dan salah satu kejelasan garis-garis dari penyelidikan dibentuk menggunakan pertimbangan struktural/fungsional, alat matriks sederhana dapat dikembangkan untuk memfasilitasi baik kecepatan penilaian atau rincian analisis dari sistem pemerintahan. Melakukan hal itu, bagaimanapun, membutuhkan penggunaan suatu set umum dan kuat dari kriteria evaluatif. Berdasarkan Dale dan Bellamy (1998) dan melalui tinjauan literatur governance (Graham et al., 2003, UNDP 1997, OECD, 2004, Barrett, 2003), seperangkat prinsip-prinsip evaluasi telah dikonsolidasikan ke tujuh kriteria evaluatif inti. Garis Kriteria evaluatif dirancang untuk mengukur kesehatan komponen struktural/fungsional dari sistem. Cara terbaik untuk menerapkan prinsip-prinsip ini adalah dengan analis mempertimbangkan pertanyaan kunci berikut dalam hal semua lini penyelidikan: • Keberlanjutan: Apakah kegiatan governance dapat dipertahankan? Dapatkah struktur dan fungsi system dipertahankan dalam kesehatan yang baik sedangkan hasil sosial yang dikejar membutuhkan mereka; • Ekuitas: Apakah kegiatan governance adil bagi semua pemangku kepentingan? Apakah ada keadilan yang melekat dalam sistem pengambilan keputusan; • Akuntabilitas: Bisakah mereka menjalankan governance bertanggung jawab dengan konstituen mereka? Para pengambil keputusan harus bertanggung jawab kepada partisipan lain dan kepentingan masyarakat yang lebih luas;
•
•
•
Kecukupan: Apakah kegiatan governance yang cukup untuk memecahkan masalah? Cek kecukupan jika cukup sedang dilakukan untuk memastikan kegiatan governance bekerja; Efektivitas: Apakah tindakan governance memecahkan masalah secara efektif? Kegiatan sistem governance perlu menghasilkan hasil yang berarti (dan bukan hanya output); Efisiensi: Apakah tindakan governance memecahkan masalah secara efisien? Efisiensi dapat diukur secara numerik dan kualitatif (misalnya biaya) dan juga dapat memberikan pemahaman tentang hubungan antara input dan output dalam governance; Adaptasi: Dapatkah pengaturan governance beradaptasi dengan konteks? Sistem governance harus mampu membuat perubahan strategi/taktis seperti mengubah keadaan sekarang.
45
GSA sebagai Dasar Reformasi Bekerja melalui kerangka GSA memungkinkan target reformasi strategis sistem governance. Reformasi yang terbaik dicapai dalam kerangka kolaboratif; maka sistem partisipan lebih terlibat dalam desain analitis dan pengoperasian. Jika GSA digunakan untuk menginformasikan manajemen adaptif dalam sistem pemerintahan, maka pembandingan kesehatan sistem dan penjadwalan tinjauan berkala juga diinginkan (Taylor, et al., 2006). Melalui pertimbangan diskusi kedua pakar dan partisipan, GSA memberikan fondasi bagi pengembangan reformasi strategis untuk perbaikan sistem. Sekali lagi, desain perbaikan sistem harus selalu merujuk kembali ke pengetahuan partisipan dan literatur teori/praktik; memastikan kesalahan masa lalu dihindari.
GSA (diterapkan dalam sasaran, analisis berorientasi reformasi sistem pemerintahan) adalah suatu kerangka kerja praktis yang berlaku di seluruh atau di dalam setiap tema pemerintahan tertentu, domain atau sub-domain. Pendekatan ini dapat diadaptasi dari penggunaan sebagai teknik penilaian cepat, hingga digunakan sebagai kerangka analisis yang komprehensif dan adaptif. Hal ini dapat sama-sama digunakan sebagai alat penelitian memihak, sampai ke yang diterapkan sebagai alat reformasi berbasis praktek menarik. Penerapan GSA juga dapat dengan mudah disesuaikan dengan keterbatasan anggaran dan waktu yang dihadapi lembaga komisi. Beberapa faktor kunci dalam penerapannya, patut dicatat: • Efek Terbaik partisipatif daripada konteks penilaian ahli. GSA paling baik diterapkan dalam pengambilan keputusan yang partisipatif, yang memungkinkan semua partisipan bersama-sama menganalisis sistem kesehatan sistem pemerintahan mereka dan untuk bernegosiasi dan memonitor reformasi lebih tahan lama dan terpercaya dalam cara yang terstruktur; • Penerapan terbaik dalam pendekatan yang berorientasi reformasi. Sementara GSA dapat menjadi alat analisis para ahli, kekuatan terbesarnya adalah dalam menyediakan dasar bukti diperlukan untuk pendekatan yang lebih partisipatif untuk reformasi tata kelola pemerintahan; • Menciptakan landasan untuk benchmarking dan monitoring sistem pemerintahan. Data output GSA menciptakan landasan yang ideal untuk membangun sistem pemerintahan dan tolok ukur untuk memantau perbaikan progresif dalam kesehatan mereka; • Potensi aplikasi dalam pendidikan dan pengembangan kapasitas. Ketika berjalan
•
•
dalam pendekatan partisipatif, atau bahkan di dalam program pendidikan dan pelatihan formal, GSA menyediakan kerangka kerja yang jelas untuk pendidikan tentang tata kelola dan perbaikan sistemik; Dapat menentukan risiko dan bidang penelitian pemerintahan strategis. Sebuah hasil yang berguna dari GSA adalah bahwa hal itu dapat mengidentifikasi bidang utama risiko dan penelitian strategis yang diperlukan untuk membantu mendukung perbaikan sistem pemerintahan masa depan; dan Seseorang perlu mengambil kepemimpinan dan tanggung jawab untuk memfasilitasi perbaikan terus-menerus dalam sistem pemerintahan. Agar sehat, semua sistem pemerintahan membutuhkan seseorang dalam sistem untuk mengambil kepemimpinan dalam memantau dan mengendalikan perbaikan terus menerus. Sementara instansi pemerintah terbaik ditempatkan untuk memimpin dan sumber daya perbaikan dalam sistem kesehatan, kepemimpinan dapat berasal dari setiap peserta dalam sistem. Untuk efek terbaik, proses GSA membutuhkan ketahanan, sumber daya yang berdedikasi dan semua peserta sistem harus memiliki keyakinan pada mereka memimpin/mengelola agenda analitis atau reformasi. Sayangnya, analisis sistemik tersebut adalah pengecualian daripada aturan.
Daftar Pustaka Barrett, P. (2003). Better practice public sector governance. Canberra: ANAO.
46
Cundill, G., & Fabricius, C. (2009). Monitoring in adaptive comanagement: Toward a learning
based approach. Journal of Environmental Management,90(11), 3205-3211. Dale, A., & Bellamy, J. (1998). Regional resource use planning: An Australian review. LWRRDC Occasional Paper - 9/98. Canberra: LWRRDC.
Giddens, A. (1984). The constitution of society:Outline of the theory of structuration. Cambridge: Policy Press.
Dale, A. P., & Lane, M. B. (1993). Strategic perspective analysis: A procedure for participatory and political social impact assessment. Society and Natural Resources,7 (3): 253-267.
Graham, J., Amos, B.& Plumptre, T. (2003). Principles of good governance in the 21st century. Policy Brief No. 15. Ontario: Institute of Good Governance.
Dale, A., Taylor, N., & Lane, M. (2002). Social assessment in natural resource management institutions. Melbourne: CSIRO Publishing.
Haider, H., & Rao, S. (2010). Political and social analysis for development policy and practice: An overview of five approaches. Birmingham: International Development Department, University of Birmingham. Hajer, M. A. & Wagenaar, H. (Eds.). (2003). Deliberative policy analysis: Understanding governance in the network society. Cambridge: Cambridge University Press.
Diamond. J. (2006). Collapse: How societies choose to fail or succeed. Camberwell, Vic: Penguin. Dixon, J., & Rhys, D. (2003). Analyzing global governance failure: A philosophical framework. Journal of Comparative Policy Analysis,5,209-226. Dorcey, A. (1986). Bargaining in the governance of pacific coastal resources: Research and reform. University of British Colombia, Vancouver: Westwater Research Centre.
Hoggarth, L., & Comfort, H. (2010). A practical guide to outcome evaluation. Philadelphia: Kingsley Publishers.
Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S. (2011). An integrative framework for collaborative governance. Journal of Public Administration Research and Theory,2(2011).
Kemp, R., Parto, S.& Gibson, R. B. (2005). Governance for sustainable development: Moving from theory to practice. Internatinal Journal of Sustainable Development, 8(1), 1230.
Folke,
C., Hahn, T.Olsson, P., & Norberg, J. (2005). Adaptive governance for social-ecological systems. Annual Review of Environmental Resources, 30, 441473.
Kenward, R., Whittingham, M., Arampatzisc, S. Manosd, B. D. Hahne, T. Terry, A. … Rutz, C. (2011). Identifying governance strategies that effectively support ecosystem services, resource sustainability and biodiversity. National Academy of Sciences of the USA, 108(13), 5308-5312.
Giovanni, A.& Silver, B. (1999). Chaos and governance in the modern world system. Minnesota: Regents of the University of Minnesota.
Leys, A. J., & Vanclay, J. K. (2011). Social learning: A knowledge and capacity building approach for adaptive co-management of contested landscapes. Land Use Policy,28(3), 574-584.
47
Macionis, J. J., & Gerber, L. M. (2011).Sociology (7th ed.). Toronto, Canada: Pearson Inc. Margerum, R. D. (1995). Integrated environmental management: Moving from theory to practice. Journal of Environmental Planning and Management,38(3), 371-392.
ecology, economics and society in a complex world. Ecological Economics,61, 62-74.
Morrison, T. H., McDonald, G. T., & Lane, M. B. (2004). Integrating natural resource management for better environmental outcomes. Australian Geographer,35(3), 243258.
Rauschemayer, F., Berhofer, A., Omann, I., & Zikos, D. (2009). Examining processes or/and outcomes: Evaluation concepts in European governance of natural resources. Environmental Policy and Governance, 19, 159-173.
Newig, J., & Fritsch, O. (2009). Environmental governance: Participatory, multi-level –and effective? Environmental Policy and Governance, 19(3), 197-214.
Reed, M. G., & Bruyneel, S. (2010). Rescaling environmental governance - rethinking the state: A three-dimensional review. Progress in Human Geography, 34(5), 646653.
OECD.
(2004). OECD principles of corporate governance. Paris: OECD.
Taylor B., McDonald. G., Heyenga, S. Hoverman, S., Smith, T., & Robinson, C. (2006). Evaluation of regional planning arrangements for natural resource management 2005- 06: Benchmark report II. Healthy Savanna Planning Systems Project, Tropical Savannas Management. Brisbane: CSIRO.
Ostrom, E. (2008). Polycentric systems as one approach for solving collective-action problems. Indiana: Indiana University Bloomington. Paavola, J. Gouldson, A. & KluvánkováOravská, T. (2009). Interplay of actors, scales, frameworks and regimes in the governance of biodiversity. Environmental Policy and Governance 19: 148-158.
Thomas, J. W., & Grindle, M. S. (1990). After the decision: Implementing policy reforms in developing countries. World Development,18(8), 1163-1181. UNDP. (1997). Governance and sustainable human development. Geneva: UNDP.
Parker, C., & Braithwaite, J. (2003). Regulation. In P. Cane & M. Tushnet (Eds.), The Oxford handbook of legal studies. Oxford: Oxford University Press.
Weiss, T. G. (2000). Governance, good governance and global governance: Conceptual and actual challenges. Third World Plummer, R., & Armitage, D. (2007). A Quarterly,21(5), 795-814. resilience-based framework for evaluating co-management: Linking
48
