GEMEENTERAAD 19 APRIL 2012

GEMEENTERAAD 19 APRIL 2012

Aanwezig: Mevr. C. Desaever-Cleuren, burgemeester-voorzitter; Eerste schepen, R. Meeus; De heren F. Broos, P. Delimon, M. Smekens, mevr. Y. Duerinckx Schepenen; de heer R. Beeken, mevr. G. Willems, de heer V. Deschryver, de heer M. Vande Gaer, mevr. A. Van De Gaer, mevr. M. De Mol, de heer W. Goethuys, mevr. M. Verbiest, de heer P. Schuermans, mevr. A. Ver Berne, mevr. L. Tambeur-Symons, de heer L. Verbist, mevr. N. Mellaerts, de heer W. Vandendries, L. Coekaerts en de heer F. Lemmens, schepen van rechtswege (Art. 31 G.D.) De heer R. De Keyzer, gemeentesecretaris.

De gemeenteraad,

-De burgemeester heet allen van harte welkom, opent de zitting en informeert naar opmerkingen bij de notulen van de vorige gemeenteraad. -Schepen P. Delimon meent op pagina 7 (laatste zin), niet BKO te hebben gezegd. -Volgens het raadslid V. Deschryver zou het over sport handelen. -Eerste schepen R. Meeus heeft nog een antwoord in petto voor de witte en rode mazout. Na contacten met Douane en Accijnzen blijkt dat het gebruik van rode mazout toegelaten is. Deze maatregel moet nu nog praktisch worden uitgewerkt (bvb. qua opslagcapaciteit).

1.Jaarverslag 2011 – Plaatselijke openbare bibliotheek (Kennisneming) Gelet op het Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, zoals gewijzigd, inzonder de artikels 42 en 43; Gelet op het decreet van 13 juli 2001 houdende het stimuleren van een kwalitatief en integraal cultuurbeleid, zoals laatst gewijzigd op 18 maart 2011, en zijn uitvoeringsbesluit d.d. 11 januari 2002; Gelet op de collegebeslissing van 20 maart 2012 waarbij het jaarverslag 2011 werd geacteerd; Gelet op het verslag van het Beheersorgaan d.d. 13 maart 2012; Overwegende dat het ingediende jaarverslag 2011 in het beheersorgaan van de bibliotheek van 13 maart 2012 werd behandeld, de goedkeuring van het college op 20 maart 2012 verwierf en dus nu aan de gemeenteraad ter kennisneming wordt voorgelegd;

Overwegende dat de voorlegging aan de gemeenteraad een daad van behoorlijk bestuur is;

1

Overwegende als bijlage het jaarverslag van de bibliotheek; Op voorstel van het college, Na beraadslaging tijdens dewelke; -

-

Bij raadslid V. Deschryver vallen 2 dingen op. Ten eerste is er het zeer uitgebreide organogram (dat deels niet is ingevuld). Wat de bibliotheekgebruikers betreft, zouden er maar liefst 2119 Tieltenaars zijn (of 1 op 3, kinderen en bejaarden inbegrepen). Is dit logisch ? Is het juist dat Tieltenaars zo’n “belezen” mensen zijn ? Schepen P. Delimon zal het navragen. Schepen M. Smekens wijst op de 62.156 uitleningen op +/-71.000 voor Tielt: deze verhoudingen lijken dus wel te kloppen. De burgemeester besluit met humor dat het aan de Tieltse gemeentesecretaris ligt die onder diverse namen boeken komt ontlenen!

gaat de gemeenteraad over tot kennisneming van het jaarverslag 2011 van de bibliotheek, als bijlage. 2. Jaarverslag 2011 – Hartje Hageland (Kennisneming)

Gelet op de toepasselijke bepalingen van het Gemeentedecreet, zoals gewijzigd, inzonder artikels 42 en 43; Overwegende het jaarverslag 2011 van samenwerkingsverband, waarvan de gemeente lid is;

het

genoemde

intergemeentelijk

Overwegende dat het college van 3 april 2012 kennis nam van het jaarverslag 2011 met bijlagen van deze interlokale vereniging voor lokaal woonbeleid; Overwegende dat de voorlegging hiervan aan de gemeenteraad een daad van behoorlijk bestuur is; Op voorstel van het college, Na beraadslaging tijdens dewelke; gaat de gemeenteraad over tot kennisneming van het jaarverslag 2011 met bijlagen, van Hartje Hageland. 3.Jaarverslag 2011 – Winar – Afsprakennota en jaarverslag 2011 (Kennisneming)

Gelet op de toepasselijke regels van het Gemeentedecreet de dato 15 juli 2005, zoals gewijzigd, inzonder artikel 42 en 43;

2

Overwegende onze deelname aan deze vereniging waarvan de stichtingsakte op 20 februari 2009 ondertekend werd; Overwegende het jaarverslag 2011 en de afsprakennota van WINAR die bij schrijven van 29 februari 2012 aan de gemeente overgezonden werden; Gelet op de vergadering d.d. 15 februari 2012 van de Raad van Bestuur van Winar; Overwegende dat het betaamt dat het jaarverslag 2011 en de afsprakennota van WINAR aan de gemeenteraad worden voorgelegd; Op voorstel van het college d.d. 28 februari en 13 maart 2012; Na beraadslaging tijdens dewelke:

gaat de gemeenteraad over tot kennisneming van het jaarverslag Winar 2011 en de afsprakennota/resultaatsverbintenis 2012, als bijlage.

4.Budgetwijziging nr. 2/2011 van het O.C.M.W. (Kennisneming)

Gelet op de toepasselijke bepalingen van het gemeentedecreet, zoals gewijzigd op 2 juni 2006 en op 23 januari 2009, inzonderheid artikel 42-43; Gelet op de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende het OCMW, zoals gewijzigd, o.a. via het nieuwe OCMW-decreet d.d. 19 december 2008; Gelet op de wijzigingen zoals deze werden goedgekeurd in de OCMW-raad van 8 maart 2012; Overwegende dat deze wijzigingen zich beperken tot veranderingen binnen het exploitatiebudget, maar geen invloed hebben op het evenwicht kosten-opbrengsten; Overwegende dat er geen invloed is op de gemeentelijke bijdrage; Op voorstel van het college d.d. 3 april 2012;: Na beraadslaging tijdens dewelke;

Besluit: (Kennisneming) De gemeenteraad neemt kennis van de budgetwijziging 2/2011 van het OCMW 5.Jaarrekening 2011 van het O.C.M.W. en jaarverslag 2011 (Kennisneming)

3

Gelet op de toepasselijke bepalingen van het gemeentedecreet, zoals gewijzigd op 2 juni 2006 en op 23 januari 2009, inzonder artikel 42-43; Gelet op de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, inzonderheid artikel 89, zoals nadien gewijzigd; Gelet op het decreet van 19 december 2008 betreffende de organisatie van de OCMW, zoals gewijzigd, inzonderheid artikel 175 en 255; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 3 april 2009 houdende de uitvoering en inwerkingtreding van het decreet van 19 december 2008; Overwegende dat het OCMW de rekening 2011 goedkeurde in zijn raad van 10 april 2012 en dat de rekening, inclusief het jaarverslag 2011, wordt overgezonden ter kennisgeving aan de gemeenteraad; Overwegende dat de gemeenteraad opmerkingen omtrent de jaarrekening kan maken; Overwegende dat deze documenten om redenen van behoorlijk bestuur aan de gemeenteraad onderworpen worden; Gelet op de collegebeslissing van 27 maart 2012 alwaar deze documenten geacteerd werden; Na beraadslaging tijdens dewelke, -Raadslid V. Deschryver wijst op het toegezonden erratum en de waarschuwende vinger van de toezichthoudende administratie. Het is risicovol om te financieren uit de reserve (bvb. sociale maribel); indien er geen bijkomende toelage van de gemeente komt, zal er geen ruimte zijn voor nieuwe initiatieven…. -De OCMW-voorzitter wijst erop dat deze opmerking van de OCMW-ontvanger elk jaar wordt hernomen en dus niets nieuws onder de zon is. Er zal pas een probleem zijn als er een terugbetaling in één keer wordt opgedrongen; gespreide terugbetaling levert geen moeilijkheden op. Hij verwijst naar de “correctie” van de gemeentelijke bijdrage. -Raadslid V. Deschryver merkt op dat er nog 450.000 euro beschikbaar is om te beleggen: waarom wordt dat niet aangewend voor de financiering ? -De OCMW-voorzitter stelt dat het OCMW zo’n 650 à 750.000 euro nodig heeft (liquiditeiten) om zijn dagdagelijkse werking te kunnen blijven verzekeren, de gemeente zelfs 750.000 euro. Dit is de gekende benadering van de ontvanger. Beleggen is een “momentopname”. Een kredietlijn openen is kostelijker. -Raadslid V. Deschryver weet dat de gemeente toch een trouw en regelmatig betaler is van het OCMW. En ondanks dit alles is er nog 600.000 euro aan liquiditeiten vereist… -De OCMW-voorzitter bevestigt dit en wijst op mogelijke fluctuaties. -Raadslid M. Vande Gaer verwijst naar een personeelsbestand van 99 koppen, maar bij optelling komt hij aan 102 ! -De OCMW-voorzitter stelt dat sommige langdurig afwezigen (loopbaanonderbreking, soort verlof, …) nog werden opgenomen, vandaar. Besluit : (Kennisneming)

4

De gemeenteraad neemt kennis van de rekening 2011 en het jaarverslag 2011 van het OCMW.

6. Definitieve bepaling in openbare vergadering van het retributiereglement Huize Hageland goedgekeurd op de raad van 15 maart 2012 (Kennisneming) Gelet op artikel 186 en 187 van het Gemeentedecreet dat een onderzoek “de commodo et incommodo” voorschrijft voor de ontwerp-reglementen; Gelet op de toepasselijke bepalingen van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, zoals gewijzigd, inzonder de artikels 248 tot en met artikel 264 en artikel 313; Gelet op de gemeenteraad van 15 maart 2012 waar onder andere 1 retributiereglement goedgekeurd werd; Overwegende dat uit het proces-verbaal d.d 11 april 2012 blijkt dat het vereist openbaar onderzoek tussen respectievelijk 23 maart en 11 april 2012 (afsluiting te 12 uur) in de gestelde voorwaarden plaats vond; Overwegende dat op 11 april 2012 eveneens een getuigschrift van ruchtbaarheid werd opgesteld; Overwegende dat het resultaat van het onderzoek de commodo et incommodo aan de raad voorgelegd wordt; Overwegende dat, zoals uit het geciteerde proces-verbaal blijkt, er geen bezwaar werd ingediend tegen het ontwerp-reglement; Overwegende dat dan ook het op 15 maart 2012 goedgekeurde ontwerp als definitief wordt beschouwd; Op voorstel van het college, Besluit: (Kennisneming) Artikel 1. De gemeenteraad stelt het retributiereglement Huize Hageland definitief vast zoals het op 15 maart 2012 goedgekeurd werd. Artikel 2. Onderhavige beslissing wordt, samen met alle stukken (reglementen; bezwaarschriften; bekendmaking openbaar onderzoek; sluiting ervan en getuigschrift van ruchtbaarheid), conform artikel 253 van het Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, zoals gewijzigd, aan de provinciegouverneur overgezonden.

7.Retributiereglement: kosten voor invordering van niet-fiscale ontvangsten (21 ja)

5

Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid art. 42 §2, art. 43 §2 2° en art. 94; Gelet op de wet van 23 maart 1999 betreffende de rechterlijke inrichting in fiscale zaken; Gelet op het wetboek van de inkomstenbelastingen, zoals gecoördineerd door het K.B. van 10 april 1992 en bekrachtigd door de wet van 12 juni 1992 en op het K.B. van 27 augustus 1993 tot uitvoering hiervan; zoals gewijzigd bij decreet van 28 mei 2010 hoofdstuk 9 bis uit titel VII van het WIB; Gelet op het Gerechtelijk Wetboek, inzonder art. 569, 32° en 632; Gelet op het decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenprocedures van provincie- en gemeentebelastingen gecommuniceerd via de omzendbrief BB 2008/07 d.d. 18 juli 2008, zoals gewijzigd op 28 mei 2010; Gelet op de omzendbrief BB -2011 coördinatie van de onderrichtingen over de gemeentelijke fiscaliteit d.d. 10 juni 2011; Overwegende dat de ontvanger in volle onafhankelijkheid instaat voor het debiteurenbeheer, inzonderheid de invordering van de fiscale en niet-fiscale ontvangsten; Overwegende dat bij niet-tijdig betalen van de niet-fiscale ontvangsten aanmaningen worden gestuurd en dat dit kosten met zich meebrengt; Overwegende dat, met het oog op de invordering van onbetwiste en opeisbare nietfiscale schuldvorderingen, de ontvanger een dwangbevel kan uitvaardigen welk bij deurwaardersexploot wordt betekend wat nogmaals kosten met zich meebrengt; Overwegende dat het aangewezen is om de invordering van de niet-fiscale ontvangsten volgens een vaste cyclus en met aanrekening van volgende kosten te laten gebeuren: - eerste aanmaning (niet aangetekend) : gratis - tweede aanmaning (aangetekend) : 10 euro - betekening van een dwangbevel : kosten van de gerechtsdeurwaarder Overwegende dat het billijk is om deze kosten volledig ten laste te leggen van de in gebreke blijvende schuldenaar.; Overwegende dat de invordering van niet-fiscale ontvangsten hierdoor sneller en efficiënter kan gebeuren; Op voorstel van het college d.d. 20 maart 2012; Na beraadslaging tijdens dewelke;

Besluit: (21 ja) Artikel 1 De invordering van de niet-fiscale ontvangsten gebeurt vanaf heden volgens een vaste cyclus en met vaststelling van volgende kosten: 6

- eerste aanmaning (niet aangetekend) : gratis - tweede aanmaning (aangetekend) : 10 euro - betekening van een dwangbevel : kosten van de gerechtsdeurwaarder De kosten zijn ten laste via een opgelegde retributie als hieronder bepaald, van de schuldenaar van de niet-fiscale ontvangst. Artikel 2 Er wordt vanaf heden en voor onbepaalde duur een retributie geheven voor de innings- en aanmaningskosten van openstaande niet-fiscale ontvangsten met volgende tarieven: - eerste aanmaning (niet aangetekend) : gratis - tweede aanmaning (aangetekend) : 10 euro - betekening van een dwangbevel : kosten van de gerechtsdeurwaarder Artikel 3 Bij betaling zullen eerst de volgens onderhavig retributiereglement aangerekende kosten aangezuiverd worden en vervolgens de openstaande niet-fiscale ontvangst (in hoofdsom). Artikel 4 Deze verordening wordt aan de toezichthoudende overheid toegezonden, met het oog op de toepassing het algemeen bestuurlijk toezicht, zoals blijkt uit art. 248 ev. van het Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, zoals gewijzigd.

8. Eindafrekening - Wegenwerken Riobra KWZI Neringestraat – Haldertstraat – Molenstraat (21 ja) Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 42-43 en de bepalingen m.b.t. het bestuurlijk toezicht; Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen; Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 15; Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen; Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, § 1; Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;

7

Gelet op het rioleringsproject van RIOBRA voor de aanleg van een KWZI (biorotor) in de Neringestraat en bijhorende rioleringswerken in de Neringestraat, Haldertstraat en Molenstraat (projectnummer s B203157 en B207034); Gelet op de brief van Riobra van 10 juni 2010 (ingekomen 16 juni 2010; CBS 22 juni 2010), betreffende de aanleg wegenis en riolering in de Haldertstraat, Molenstraat en Neringestraat, aanleg van een Biorotor in de Neringestraat, goedkeuring van de inschrijving van Carmans nv, verzoek stellen van borgtocht en vraag tot ondertekening aanbestedingsbescheiden aan Carmans nv; Gelet op het schrijven van Riobra van 11 augustus 2010 (ingekomen 17 augustus 2010, CBS 24 augustus 2010), betreffende het aanvangsbevel voor nv Carmans voor de aanleg wegenis en riolering in de Haldertstraat, Molenstraat en Neringestraat en aanleg van een biorotor in de Neringestraat. Aanvangsbevel werd vastgesteld op 1 oktober 2010; Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 11 januari 2011 waarin het principe der wijziging van beton naar asfalt voor de Haldertstraat werd goedgekeurd; Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 18 januari 2011 waarin beslist werd de extra-kosten voor het open houden van 1 rijvak voor de koers goed te keuren; Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 8 februari 2011 waarin de raming voor de wijziging van beton naar asfalt (incl goot in gietasfalt) voor de Haldertstraat werd goedgekeurd; Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 15 februari 2011 waarin het schrijven van de kerkfabriek Sint-Denijs werd besproken en aanvaard: de kerkfabriek vroeg de gemeente om de aansluiting vanop de riolering te maken gezien de rioleringswerken; er werd beslist prijs te vragen aan Carmans; Gelet op het college van burgemeester en schepenen van 12 april 2011 waarin de raming van de werken, zijnde € 27.894,54 werd goedgekeurd; Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van 2011, op artikel 42103/731-60 van de buitengewone dienst; Overwegende de eindafrekening als bijlage voor een totaalbedrag van € 31.106,27: Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van 2011, op artikel 42103/731-60 van de buitengewone dienst (bestelbon 2011/1546);

Op voorstel van het college d.d. 27 maart 2012 alwaar het schrijven d.d.13 maart 2012 van Carmans nv besproken werd; Na beraadslaging, Besluit: (21 ja) 8

Artikel 1. Goedkeuring wordt verleend aan de eindafrekening voor de opdracht “Wegenwerken Riobra KWZI Neringestraat – Haldertstraat - Molenstraat”, waaruit blijkt dat de werken een eindtotaal bereikten van 25.707,66 €, of 31.106,27 incl. BTW. Artikel 2. De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2011, op artikel 42103/731-60 van de buitengewone dienst. Artikel 3. Deze beslissing is onderworpen aan het bestuurlijk toezicht, , zoals dit geregeld wordt in het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid de artikels 248 tot en met 264, zoals gewijzigd.

9. Goedkeuring eindafrekening nieuwbouw BKO-Tielt (21 ja) Gelet op de toepasselijke bepalingen van het gemeentedecreet, zoals o.a. gewijzigd op 2 juni 2006 en op 23 januari 2009, inzonder artikels 42-43; Gelet op de wetgeving d.d. 24 december 1993 op de overheidsopdrachten en dito uitvoeringsbesluiten; Gelet op de goedkeuring van de opdracht aan DCA uit Beerse op 29 juni 2010 voor 794.950 €, excl. B.T.W.; Overwegende dat de betalingen aan architect en aannemer nog niet allemaal zijn uitgevoerd, maar aan de gemeenteraad een nauwkeurig beeld kan voorgelegd worden van de totale kostprijs van het project Nieuwbouw BKO-Tielt; Gelet op de eindafrekening opgemaakt door architect Luk Segers op 15 december 2011; zijnde: Ereloon architect (cfr. Schrijven d.d. 22/11) Ereloon EPB en veiligheidscoördinator Aannemer DCA

110.426,13 5.644,21 961.889,50 (= gunningsbedrag + B.T.W.) Verrekening van de Vermoedelijk Hoeveelheidposten 1.137,30 Bedrag van minwerken -32.144,10 Bedrag van meerwerken 48.155,94 Herzieningscoëfficiënt 19.987,48 + 412,95 ------------------------Totaal, BTW 21% inbegrepen 1.115.509,03 Gelet op de voorlopige oplevering op 26 oktober 2011; Overwegende dat er nog 2 facturen (+/- 1200 €) m.b.t. veiligheidscoördinatie niet verrekend zijn, daar ze ons tot op heden enkel “gemeld” werden;

9

Op voorstel van het college, Na beraadslaging tijdens dewelke; -Raadslid M. Vande Gaer veronderstelt dat – ingevolge deze eindafrekening – de nieuwbouw intussen werd opgeleverd of “af” is…: hoe zit het met de veiligheid ? De “situatie” van de glazen deuren is nog niet in orde gebracht: het raadslid hoopt dat er geen ongevallen zullen mee gebeuren. De gezaagde kanten van de volkernplaten aan de buitenkant zijn niet afgerond en dus vlijmscherp. Afrekenig met “mouche” volstaat niet ! De vloer zit vol met “broebels”: hou ook dit in het oog bij de eindafrekening.. Het bureel van het personeel is al uitgerust met een elektrisch vuurtje, terwijl er in de bergruimte wel een radiator is voorzien. Dit is niet logisch: is hier een vergissing in het spel ? De kruk tot de kleine toegangspoort is verticaal i.p.v. horizontaal geplaatst. -Schepen P. Delimon stelt dat men het evenwel met de glazen deur geprobeerd heeft op te lossen met strips, maar dat is niet goed gelukt. Er zou een nieuw Duits systeem op de markt zijn met halfbolvormige strips. Ze werden besteld, maar zijn nog niet geplaatst. De volkernplaten waren ook buiten afgewerkt, maar zijn door de regen “aangetast” en moeten opnieuw geplaatst worden. De firma die de vloer geplaatst heeft is al op het college geweest en dient dit verhelpen. Er is nog niets definitief opgeleverd, alles moet opgelost worden; maar daarvoor is meer tijd nodig. Wat het bureel van het personeel betreft, is de architect op het college geweest: normaliter moet de bijna overal aanwezige vloerverwarming 21 à 22 °C “geven”. Maar men is er nog niet uit hoe dit kan opgelost worden. -De burgemeester stelt dat er mogelijk met 2 thermostaten kan gewerkt worden met een apart circuit voor het bureel. Dit zal zeker een bijkomende kost genereren. De architect werd gevraagd om de installator van de verwarming hierover te interpelleren. Ondertussen is er het electrisch vuurtje… -Volgens raadslid M. Vande Gaer hangt de oplossing er: een degelijke airco kan op voldoende korte termijn ook warmte blazen. Moet dit niet verder onderzocht worden ? -Schepen P. Delimon stelt dat de installateur hierover niets gezegd heeft. -De burgemeester stelt dat deze suggestie best verder kan onderzocht worden. We moeten er ook rekening mee houden dat de bedienden er eveens overdag zijn, wanneer er geen kinderen zijn ! -Schepen P. Delimon stelt dat de toegangspoort beveiligd is met een verticale constructie en een extra schuif op 1,8 m hoogte. De draad werd ook verhoogd op vraag van de schepen. Er is in deze trouwens ook een verantwoordelijkheid voor de ouders die de kinderen komen ophalen. Het college zal mogelijke gebreken zeker op de voet opvolgen. Besluit : (21 ja) Artikel 1. De eindafrekening, “Nieuwbouw Buitenschoolse Kinderopvang in Tielt” voor een bedrag van totaal: 1.115.509 EUR, BTW inclusief wordt goedgekeurd. Artikel 2: De uitgave voor deze opdracht werd voorzien op art. 844/722-60, en dit tijdens de budgettaire jaren 2009 tot en met 2013. Artikel 3 Deze verordening is onderworpen aan de toepassing van het bestuurlijk toezicht, zoals blijkt uit art.

10

248 ev. van het Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, zoals gewijzigd.

10. Kennisname onteigeningsmachtiging gedeelte ‘Oude Tramroute’ (Kennisname)

Conform artikel 27 § 1, 1° G.D. verlaat raadslid R. Beeken de zitting bij de behandeling en stemming van dit agendapunt.

Gelet op het gemeentedecreet, inzonder artikels 42-43; Gelet op de wet van 27 mei 1870 houdende vereenvoudiging van de administratieve vormvereisten inzake onteigeningen ten openbare nutte; Gelet op de wet van 26 juli 1962 betreffende de onteigeningen ten algemenen nutte en de concessie voor de bouw van de autosnelwegen, inzonderheid op artikel 5; Gelet op het decreet van 13 april 1988 tot bepaling van de gevallen en de modaliteiten waarbij de Vlaamse Regering kan overgaan tot onteigeningen ten algemenen nutte inzake gewestelijke aangelegenheden; Gelet op het decreet van 27 oktober 2006 betreffende de bodemsanering en de bodembescherming, inzonderheid op de artikel 119, 120 en 121; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 14 oktober 2011 inzake de onteigeningen ten algemenen nutte ten behoeve van de gemeenten, de provincies, de autonome gemeentebedrijven, de autonome provinciebedrijven, de intergemeentelijke samenwerkingsverbanden en de provinciale ontwikkelingsmaatschappijen; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juli 2009 tot bepaling van de bevoegdheden van de leden van de Vlaamse Regering, gewijzigd bij de besluiten van de Vlaamse Regering van 24 juli 2009, 4 december 2009, 6 juli 2010, 7 juli 2010, 24 september 2010, 19 november 2010, 13 mei 2011, 10 juni 2011, 8 juli 2011, 9 september 2011 en 14 oktober 2011; Gelet op de instemming van de functioneel bevoegde Minister van Mobiliteit van 14 december 2011; Gelet op het advies van de gewestelijke stedenbouwkundig ambtenaar van 3 oktober 2011; Gelet op de beslissingen van 12 mei 2011 en 23 juni 2011 van de gemeenteraad van Tielt-Winge om voor de realisatie van de Oude Tramroute te Tielt-Winge: - Over te gaan tot de verwerving bij wijze van onteigening ten algemenen nutte van onroerende goederen, gelegen te Tielt-Winge, Tielt, met een totale in te nemen oppervlakte en kadastraal bekend zoals aangeduid op het bijgevoegde onteigeningsplan en innemingtabel

11

- Daartoe om de toepassing te verzoeken van de bepalingen van de wet van 26 juli 1962, inzonderheid artikel 5, waarbij inzake onteigeningen tot nut van het algemeen, een rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden wordt ingesteld; Gelet op het bijgevoegde grondplan; Overwegende dat uit de motivering van het gemeentebestuur, uiteengezet in de voormelde raadsbesluiten en de samenvattende motivering bij beslissing van het schepencollege van 28 februari 21012 blijkt dat er een dringende nood is aan het realiseren van de vermelde doelstelling; dat die documenten integraal deel uitmaken van dit ministerieel machtigingsbesluit en samen met dit besluit moeten betekend worden aan de belanghebbende partijen; Overwegende dat uit de bodemattesten van OVAM blijkt dat geen gegevens beschikbaar zijn, dat de gemeente verklaart dat de gronden niet zijn opgenomen in het register van risico-gronden; Overwegende dat tijdens het openbaar onderzoek een bezwaar werd ingediend tegen de onteigening en weerlegd; Overwegende dat de verwerving van de beoogde goederen bijgevolg dringend noodzakelijk is en van openbaar nut; Overwegende het besluit van de Vlaamse minister van Bestuurszaken, Binnenlands Bestuur, Inburgering, Toerisme en Vlaamse Rand d.d. 19 maart 2012 waarbij: - De verwerving van de onroerende goederen gelegen te Tielt-Winge, met een totale in te nemen oppervlakte en kadastraal bekend zoals vermeld op het bijgevoegde onteigeningsplan, waartoe de gemeenteraad van Tielt-Winge voor de realisatie van de Oude Tramroute te Tielt-Winge definitief besloten heeft op 23 juni 2011, wordt tot nut van het algemeen erkend. - De inbezitneming van de onroerende goederen, voorkomend op bijgaande plans in kleur aangeduid, is volstrekt noodzakelijk. - Het gemeentebestuur van Tielt-Winge wordt ertoe gemachtigd om, ter verwezenlijking van de Oude Tramroute, tot onteigening over te gaan, bij toepassing van de wet van 26 juli 1962. De rechtspleging bij dringende omstandigheden, bedoeld bij artikel 5 van de wet van 26 juli 1962, mag derhalve op deze onteigening worden toegepast. Gelet op de bekendmaking van deze machtiging aan de te onteigenen eigenaars en de bekendmaking ter plaatse; Op voorstel van het college, Na beraadslaging tijdens dewelke;

-Raadslid M. Vande Gaer heeft twijfels bij de volstrekte noodzakelijkheid en dito dringendheid van deze onteigeningsprocedure. Al jaren is het zoals nu ! Wat hem het meeste verrast, is de vraag of een onteigening over een breedte van 16 m noodzakelijk is voor de aanleg van een fietspad of wordt er nog iets anders voorzien ? -Eerste schepen R. Meeus stelt dat 2 ministers ons gevolgd zijn rond de dringende noodzakelijkheid: het college verkeert dus in deze in goed gezelschap. Men heeft geopteerd 12

om aan weerszijden geen restperceel van telkens 5 m over te laten. Dat is de enige beweegreden. Bovendien wensen we het laaneffect met de canadabomen aan de achterkant van het perceel te behouden. De schepen drukt nog zijn spijt uit over het niet-vinden van een consensus met de eigenaar. -Raadslid G. Willems ziet in de gemeente elders nergens een voetweg of fietspad van meer dan 1,6 m. -Eerste schepen R. Meeus bevestigt dit en herhaalt het standpunt m.b.t. de restpercelen. -Raadslid M. Vande Gaer vraagt waarom er meer onteigend wordt dan strikt nodig ? -Eerste schepen R. Meeus besluit dat we van mening verschillen, het een keuze blijft en vraagt of de eigenaar dan beter af zou zijn met restpercelen ? -Raadslid M. Vande Gaer vraagt of de weg niet wat kan opgeschoven worden naar de zijkant ? - Eerste schepen R. Meeus stelt dat dit onmogelijk is wegens de talud aldaar.

Besluit: (Kennisneming) Enig artikel. De gemeenteraad neemt akte van het besluit van de Vlaamse minister van Bestuurszaken, Binnenlands Bestuur, Inburgering, Toerisme en Vlaamse Rand d.d. 19 maart 2012 waarbij: - De verwerving van de onroerende goederen gelegen te Tielt-Winge, met een totale in te nemen oppervlakte en kadastraal bekend zoals vermeld op het bijgevoegde onteigeningsplan, waartoe de gemeenteraad van Tielt-Winge voor de realisatie van de Oude Tramroute te Tielt-Winge definitief besloten heeft op 23 juni 2011, wordt tot nut van het algemeen erkend. - De inbezitneming van de onroerende goederen, voorkomend op bijgaande plans in kleur aangeduid, is volstrekt noodzakelijk. - Het gemeentebestuur van Tielt-Winge wordt ertoe gemachtigd om, ter verwezenlijking van de Oude Tramroute, tot onteigening over te gaan, bij toepassing van de wet van 26 juli 1962. De rechtspleging bij dringende omstandigheden, bedoeld bij artikel 5 van de wet van 26 juli 1962, mag derhalve op deze onteigening worden toegepast.

11.Vaststelling van de voorwaarden tot aankoop van enkele percelen grond, momenteel in eigendom van mevrouw Bisschop Yolanda –Tielt-Winge, 1e afdeling, sectie F, nummer 579/029 (21 ja) Gelet op het Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, zoals gewijzigd, inzonder artikels 42 en 43; Overwegende dat het idee bij het gemeentebestuur speelt de Oude Tramroute opnieuw open te stellen voor het grote publiek ; Overwegende het feit dat meerdere gronden deel uitmakend van de Oude Tramroute tussen “den Uitlaat” en de Begijnenbosweg reeds in eigendom zijn van het gemeentebestuur Tielt-Winge; Overwegende het feit dat mevrouw Bisschop Yolanda een gedeelte van de oude trambedding bezit, met name kadastraal gekend perceel Tielt-Winge, 1e afdeling, sectie F, 13

nummer 579/02. Mevrouw Bisschop gaf op onze vraag te kennen geïnteresseerd te zijn in een verkoop van bovenvermeld perceel aan het gemeentebestuur van Tielt-Winge; Overwegende dat kadastraal perceel Tielt-Winge, 1e afdeling, sectie F, nummer 579/02 opgemeten werd door landmeter Oversteyns ten einde een gedeelte over te kopen van bovenvermelde eigenaar; Overwegende dat het aanbeveling verdient dat de gemeente deze goederen aankoopt en dit met het oog op de heropening van de oude tramroute en om een doorgang te realiseren voor de “zachte weggebruiker”; Gelet op het schattingsverslag d.d. 11 december 2008, van de heer P. Jans, e.a. inspecteur van de registratie te Aarschot, waarbij de waarde van kadastrale percelen geschat wordt; Overwegende het feit dat het goed voor vrij en onbelast van alle schulden, inschrijvingen, voorrechten en rechten hypotheek wordt verkocht; Overwegende dat de aankoop van bedoelde goederen kan gefinancierd worden door een artikel 42101/711-60 van de begroting 2012; Overwegende dat notariskantoor Boogaerts uit Rillaar gelast werd; Gelet op het ontwerp van authentieke akte gevoegd in bijlage; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen, onder andere op 6 maart 2012; Na beraadslaging tijdens dewelke, -Raadlid M. Verbiest vraagt waarom de burgemeester deze akte niet zal verlijden ? -De burgemeester stelt dat dit gebeurde op vraag van de verkoopster. BESLUIT: (21 ja) Artikel 1. De gemeente zal het hierna vermeld onroerend goed aankopen : Een gedeelte van een perceel woeste grond, ter plaatse “De Vijverkens”, volgens kadaster gekend wijk F nummer 579/02(ex) voor een grootte van 16 are 29 centiare (1629 m²). Artikel 2. De gemeente zal het in artikel 1 vermeld onroerend goed aankopen : Een gedeelte van een perceel woeste grond, ter plaatse “De Vijverkens”, volgens kadaster gekend wijk F nummer 579/02 ex voor een grootte van 16 are 29 centiare (1629m²) tegen de totale prijs van 1.525,08 euro (= schatting – 1158,60 euro – plus wederbelegging – 23% of 266,48 euro- plus vergoeding voor het rooien van bomen – 100 euro) plus kosten der akte; en onder de andere voorwaarden opgesomd in het ontwerp van authentieke akte, gevoegd bij onderhavige beslissing. Artikel 3. 14

De gemeente zal het in artikel 1 vermelde goed aankopen om het een bestemming van openbaar nut te geven, namelijk doorgang voor de zachte weggebruiker. Artikel 4. De nodige kredieten zijn voorzien onder artikel 42101/711-60 van begroting 2012. Artikel 5. De burgemeester en de secretaris worden gemachtigd de aankoopakte te ondertekenen. Artikel 6. Deze beslissing is onderworpen aan het bestuurlijk toezicht, zoals dit geregeld wordt in het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid de artikels 248 tot en met 264, zoals gewijzigd.

12. Vaststelling van de voorwaarden tot aankoop van enkele percelen grond, momenteel in eigendom van NV Patriso –Tielt-Winge, 2e afdeling, sectie B, nummers 349P, 349N, 352V en 322A (deel) (21 ja) Gelet op het Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, zoals gewijzigd, inzonder artikels 42 en 43; Overwegende de definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Sport- en jeugdaccommodatie Houwaart’ bij gemeenteraadsbesluit d.d. 23 juni 2011; Overwegende de goedkeuring van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Sporten jeugdaccommodatie Houwaart’ door de bestendige deputatie in zitting van 18 augustus 2011; Overwegende het feit dat NV Patriso de gronden waarop het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan is goedgekeurd, bezit, met name kadastraal gekende percelen Tielt-Winge, 2e afdeling, sectie B, nummers 349P, 349N, 352V en 322A (deel). NV Patriso gaf op onze vraag te kennen geïnteresseerd te zijn in een verkoop van bovenvermelde percelen aan het gemeentebestuur van Tielt-Winge; Overwegende dat het aanbeveling verdient dat de gemeente deze goederen aankoopt en dit met het oog op de realisatie van een recreatiezone; Gelet op het schattingsverslag d.d. 19 januari 2012, van de heer Rudi De Winter, Landmeter-Expert, waarbij de waarde van kadastrale percelen geschat wordt: -

Tielt-Winge, 2e afdeling, sectie B, nummer 352V wordt geschat op 18.000 euro; Tielt-Winge, 2e afdeling, sectie B, nummer 322A (deel) wordt geschat op 1.000 euro; Tielt-Winge, 2e afdeling, sectie B, nummer 349N wordt geschat op 125.000 euro; Tielt-Winge, 2e afdeling, sectie B, nummer 349P wordt geschat op 120.000 euro;

Overwegende het feit dat het goed voor vrij en onbelast van alle schulden, inschrijvingen, voorrechten en rechten hypotheek wordt verkocht;

15

Overwegende dat de aankoop van bedoelde goederen kan gefinancierd worden door een artikel 761/711-54 van de begroting 2012; Overwegende dat notariskantoor Boogaerts uit Rillaar gelast werd; Gelet op het ontwerp van authentieke akte gevoegd in bijlage; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen d.d. 10 april 2012; Na beraadslaging tijdens dewelke, -Raadslid M. Verbiest vraagt opnieuw waarom de burgemeester deze akte niet zal verlijden ? -Raadslid R. Beeken treedt haar bij. In deze hoeft de gemeente de verkoper niet te volgen (“u vraagt, wij draaien”). Deze akte zal de gemeente 2473,31 euro kosten: dit is geen zuinig bestuur. Wat de inhoud van de akte betreft, verwijst het raadslid naar de raadsbeslissing van 23/6/2011 over het RUP Houwaart en de daar opgenomen kadastrale nummers van de betrokken percelen (P51 RUP-register percelen). Dit werd niet gewijzigd door de deputatie. Van de 4 nu opgenomen percelen ligt er één niet in de RUP-zone (322A deel): waarom moet dit dan aangekocht worden ? Bovendien is de volgorde in het ontwerp van akte anders dan in onderhavig besluit. -Schepen F. Broos merkt op dat het een stuk weg betreft dat zou moeten opgenomen worden in het RUP. -De burgemeester bevestigt dat het wel in het RUP staat. - Raadslid R. Beeken vraagt waar de grens van het RUP precies ligt: nummer 352V ? Open VLD heeft er geen probleem mee dat dit (B322A/ex) mee opgenomen wordt. -Eerste schepen R. Meeus meent dat het aangehaalde register enkel de percelen met planbaten en schade opsomt. -Raadslid R. Beeken denkt dat dit inderdaad mogelijk te maken heeft met een wijziging van de grondbestemming. Het feit echter dat dit perceel waardevol agrarisch gebied is gebleven kan juist bewijzen dat het niet tot het RUP behoort. -Eerste schepen R. Meeus stelt dat de weg niet wijzigt van bestemming, maar wel in het RUP valt. -De burgemeester merkt op dat de blauwe lijn de grens vormt. -Raadslid R. Beeken stelt dat de gemeente net naast betoelaging greep omdat het plangebied iets té klein was. Is er rekening mee gehouden, want het scheelt een slok op een borrel ? Moet dit niet nagekeken worden ? Moet ook niet perceel 362 F/ ex deel opgenomen worden ? Artikel 3 van de beslissing is onzorgvuldig: die oppervlaktes die verworven worden verschillen nogal van deze uit het RUP-register. Het raadslid citeert een aantal cijfers ter zake (349 N + P) met verschillen ! Is de uitsplitsing tussen recreatief gebied en zone van openbaar nut wel correct gebeurd ? -De burgemeester weet dat er rekening dient te worden gehouden met de oppervlaktes uit de akte die correct zijn. -Raadslid R. Beeken stelt dat de verschillen niet zo klein zijn en uit zijn bezorgdheid over de gemiste betoelaging. Bovendien blijken dus de gegevens uit het register foutief ! -De burgemeester wijst op de opsplitsing van de gegevens in het register. -Raadslid R. Beeken merkt op dat zelfs dan de oppervlaktes niet identiek zijn. -Eerste schepen R. Meeus stelt dat de verschillen zeer minimaal zijn. -Schepen F. Broos stelt dat het verder zal nagekeken worden. -Raadslid R. Beeken stelt het niet goed te begrijpen. Heeft de landmeter in het kader van het RUP een foutieve opmeting gedaan ? Is er in het RUP geen onteigeningsplan toegevoegd ? 16

Rateert de gemeente op deze manier 2500 euro ? -Schepen F. Broos dacht dat het RUP-dossier volledig, inclusief onteigeningsplan, was. -Raadslid W. Goethuys vraagt of de akte daadwerkelijk zal verleden worden uiterlijk op 30/4 ? Naderhand zullen de meerkosten (interesten) oplopen. -De burgemeester antwoordt dat eind mei is vastgelegd. Er is een regeling getroffen waardoor er geen meerkosten zullen aangerekend worden. BESLUIT: (21 ja) Artikel 1. De gemeente zal de hierna vermelde onroerende goederen aankopen : - Een boomgaard, ter plaatse “Hauwaerts Veld”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 352V voor een grootte van 61 are 16 centiare (6116m²). - Een gedeelte van een perceel bouwland, ter plaatse “Hauwaerts Veld”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 322A deel voor een grootte van 1 are 61 centiare (161m²). - Een perceel bouwgrond, ter plaatse “Haldertstraat”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 349N voor een grootte van 6 are 47 centiare (647m²). - Een perceel bouwgrond, ter plaatse “Haldertstraat”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 349P voor een grootte van 5 are 67 centiare (567m²). Artikel 2. De gemeente zal de in artikel 1 vermelde onroerende goederen aankopen : - Een boomgaard, ter plaatse “Hauwaerts Veld”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 352V voor een grootte van 61 are 16 centiare (6116m²): 18.000 euro. - Een gedeelte van een perceel bouwland, ter plaatse “Hauwaerts Veld”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 322A deel voor een grootte van 1 are 61 centiare (161m²): 1.000 euro. - Een perceel bouwgrond, ter plaatse “Haldertstraat”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 349N voor een grootte van 6 are 47 centiare (647m²): 125.000 euro. - Een perceel bouwgrond, ter plaatse “Haldertstraat”, volgens kadaster gekend wijk B nummer 349P voor een grootte van 5 are 67 centiare (567m²): 120.000 euro. - Een wederbeleggingsvergoeding ten bedrage van 34.320 euro (13%). - plus kosten der akte (2.473,31 euro). - en onder de andere voorwaarden opgesomd in het ontwerp van authentieke akte, gevoegd bij onderhavige beslissing. Artikel 3. De gemeente zal het in artikel 1 vermelde goed aankopen om het een bestemming van recreatief en openbaar nut te geven. Artikel 4. De nodige kredieten zijn voorzien onder artikel 761/711-54 van de begroting 2012. Artikel 5. De burgemeester en de secretaris worden gemachtigd de aankoopakte te ondertekenen. Artikel 6. Deze beslissing is onderworpen aan het bestuurlijk toezicht, zoals dit geregeld wordt in het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid de artikels 248 tot en met 264, zoals gewijzigd. 17

13.Aanbestedingsbundel koker Motte en pleinomgeving Modaliteiten en gunningswijze. (13 ja; 8 neen van Open Vld)

Voortstraat-Reststraat:

Gelet op het gemeentedecreet, zoals gewijzigd, inzonder artikels 42-43; Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, zoals gewijzigd; Gelet op het KB van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten, en de concessies voor openbare werken, zoals gewijzigd; Gelet op het KB van 26 september 1996 tot bepaling van algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, zoals gewijzigd; Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 20 mei 2010 waarbij de gunningswijze en gunningsvoorwaarden werden goedgekeurd voor de aanduiding van een ontwerper; Gelet op de collegebeslissing van 20 juli 2010 waar Libost werd aangeduid om de opdracht uit te voeren; Overwegende dat het ontwerp werd gekozen tijdens de colleges van 7 juni 2011 (vorm) en 14 juni 2011 (materiaalkeuze); Overwegende dat het college op 21 februari 2012 de aanvraag tot de bouwvergunning goedkeurde en liet overmaken aan Stedenbouw; Gelet op het technisch verslag van Grondmij voor de Reststraat d.d. 15/3/2012; Overwegende dat de procedure m.b.t. de machtigingsaanvraag bij de Bestendige Deputatie voor werken aan een geklasseerde waterloop ook in uitvoering is en dit sinds 21/2/2012; Overwegende dat het college op 3 april 2012 het aanbestedingsdossier principieel goedkeurde om voor te dragen aan de gemeenteraad; Op voorstel van het college, Na beraadslaging, -Eerste schepen R. Meeus heeft nog enkele kleine aanpassingen aan het bestek ingevolge het overleg afgelopen maandag met Aquafin; er is een collector op komst vanuit Bekkevoort.. Er komt een bijkomende verwijzing naar bestek 250; de werkperiode wordt van 90 tot 70 werkdagen gebracht, de gestandsdoeningtermijn wordt – wegens de periode van de verkiezingen – gebracht op 180 kalenderdagen. Wat de kostprijs – raming betreft, wordt 100.000 euro doorgeschoven naar Aquafin. -Raadslid R. Beeken heeft 7 argumenten om niet goed te keuren: ze hebben te maken met de aanpak van de “bovenbouw” van het plein en het niet-opportuun moment van aanbesteden. Ondanks de ernstige versmalling van het kruispunt zijn er geen ingrepen voorzien voor de zwakke weggebruikers (er is geen fietspad – of aanzet tot - voorzien in de Beurtstraat). De 18

voorziene fietspaden zijn 1,2 à 1,5 m breed, terwijl men hier zou kunnen komen tot een vrijliggend fietspad. Het college is weinig consequent wat betreft de breedte van de fietspaden (cfr. Het niet – gevolgde Vademecum). Er is hier sprake van “nul” subsidie voor de aanleg van de fietspaden. Wat de materiaalkeuze betreft, is – voor het eerst deze legislatuur – de rode beton weer opgedaagd. Het asfaltprincipe van vorige raad wordt dus weer afgevallen. De rijbaan zelf wordt wel in asfalt uitgevoerd terwijl alle aansluitende wegen in beton zijn. Nochtans zei men (terecht) dat die overgang niet gelukkig is…. Er wordt geen veilige oversteekplaats gecreëerd. De aanleg van vluchtheuvels in print-beton wordt als visueel minderwaardig ervaren: pak het aan in kassei ! Het moment van de aanbesteding (net vóór de verkiezingsperiode) is weinig opportuun. Start is toch in 2013 ! -Eerste schepen R. Meeus stelt dat de aanpak wel consequent is. Het is budgettair niet haalbaar om overal waar de collector passeert (zoals Beurt; Reststraat is op komst) ook nieuwe fietspaden te voorzien. Het college probeert overal tot 1,7 m breedte te komen, doch steeds binnen het openbaar domein zodat geen onteigeningen nodig zijn. De breedte van 1,20 m is ook op vraag ! Consequent hebben de aanliggende fietspaden binnen de zone 50 een rode kleur, werken met rood asfalt (betere kwaliteit) blijkt technisch niet zo evident te zijn. De aanleg (zo veel mogelijk) van de rijbanen in asfalt wordt algemeen positief (cfr. minder lawaai) onthaald. Er werd geen subsidie aangevraagd wegens de beperktheid van het project. De kwestie van het print-beton is een subjectief gegeven dat ook werd overlegd met het studiebureau en dan zeker zo mooi is als kassei. Wat de uitvoering betreft is de kans zeer klein dat dit voor de verkiezingen nog zal gebeuren, vandaar ook de verlenging van de gestandsdoeningstermijn in het bestek. Het is geenszins de bedoeling om het dossier – gezien het tijdstip – te versnellen of te vertragen. We zullen gewoonweg doorwerken; er is een zekere complementariteit met werken in Dorpsstraat en aanverwante straten. Bij uitvoering na de verkiezingen zal de kostprijs mogelijk een stuk goedkoper worden. Wat de creatie van een oversteekplaats betreft, wordt erop gewezen dat die locatie binnen het half jaar een zone-50 wordt: dit wordt zo ook voorgelegd aan de verkeerscommissie. Het verhoogde plateau (zebrapaden) werd er uit gelaten op vraag van de omwonenden, kwestie ook van geen vals veiligheidsgevoel te creëren. Besluit: (13 ja; 8 neen van Open Vld) Artikel 1 De aanbestedingsbundel, als bijlage, wordt goedgekeurd. Artikel 2: Het werk zal toegewezen worden via openbare aanbesteding en werd geraamd op 483.532,12 €, inclusief B.T.W. (art. 42104/731-60 der uitgavenbegroting 2012).

Artikel 3: Deze beslissing is onderworpen aan het bestuurlijk toezicht, , zoals dit geregeld wordt in het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid de artikels 248 tot en met 264, zoals gewijzigd. 14.Verantwoordingsnota 2011 horende bij het jeugdbeleidsplan 2011-2013 (21 ja)

19

Gelet op het Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, zoals gewijzigd; Gelet op het decreet van 14 februari 2003 houdende de ondersteuning en stimulering van het gemeentelijk, het intergemeentelijk, en het provinciaal jeugd- en jeugdwerkbeleid, zoals gewijzigd bij de decreten van 23 december 2005 en 15 december 2006; Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 23 april 2010 tot bepaling van de voorwaarden voor de toekenning van subsidies aan gemeentebesturen die een brandveiligheidsbeleid voeren als onderdeel van hun jeugdwerkbeleid; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 23 april 2010 tot bepaling van de voorwaarden voor de toekenning van subsidies aan gemeentebesturen die een beleid voeren ter verhoging van de aandacht voor jeugdcultuur als onderdeel van hun jeugdbeleid; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 26 januari 2007 ter uitvoering van het decreet van 14 februari 2003 houdende de ondersteuning en de stimulering van het gemeentelijk, het intergemeentelijk, en het provinciaal jeugd- en jeugdwerkbeleid, inzake het voeren van een gemeentelijk en intergemeentelijk jeugd- en jeugdwerkbeleid, zoals gewijzigd bij de besluiten van de Vlaamse Regering van 11 juni 2004, 16 juni 2006 en 26 januari 2007; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 26 januari 2007 ter uitvoering van het decreet van 14 februari 2003 houdende de ondersteuning en de stimulering van het gemeentelijk, het intergemeentelijk en het provinciaal jeugd- en jeugdwerkbeleidsplan, inzake de subsidiëring van gemeentebesturen die een jeugdinformatiebeleid voeren als onderdeel van het jeugdbeleid; Overwegende dat de Vlaamse Regering subsidies verleent aan de gemeentebesturen die een jeugdwerkbeleidsplan opstellen en uitvoeren; Gelet op de gemeenteraadsbeslissingen van 14 oktober 2010 waarbij het jeugdwerkbeleidsplan 2011– 2013 goedgekeurd werd; Overwegende dat de verantwoordingsnota moet voorgelegd worden aan de gemeenteraad; Overwegende dat uit deze verantwoordingsnota de wijze blijkt waarop het college van burgemeester en schepenen het jeugdbeleidsplan in het voorbije jaar heeft uitgevoerd; Overwegende dat pas tot effectieve subsidiëring kan worden overgegaan nadat de verantwoordingsnota door de bevoegde diensten ontvangen werd; Op voorstel van het college d.d. 20 maart alwaar enkele kleine correcties aangebracht werden; Na beraadslaging, -Schepen M. Smekens licht toe. Hij wijst op een typfout op pagina 24: 410,42 euro moet gelezen worden als 960 euro (volgens de jaarlijkse huurovereenkomst). De jeugd is opnieuw heel actief geweest in 2011. De schepen citeert een aantal gesteunde initiatieven (7640 euro werkingstoelage aan jeugdverenigingen, 2400 euro vervoer kampen, spel- en sportkoffers, uitleendienstmateriaal werd uitgebreid) ….). 15 jongeren volgden een vormingscursus, 3 projectsubsidies werden uitgekeerd. Het gebouwenfonds droeg zijn steentje bij. Er was de 20

herinrichting van de buitenspeelruimte aan Huize Hageland. Er waren daarnaast de verschillende initiatieven van de jeugdraad. -Raadslid M. Verbiest vraagt of Meensel-Kiezegem niet meer behoort tot Tielt-Winge ? -Schepen M. Smekens stelt dat deze lapsus zal verbeterd worden. -Raadslid M. De Mol informeert naar het bestaan van de KAJ in onze gemeente. -Schepen M. Smekens stelt dat het hier een aantal leden van de oudleiding van de Chiro Esjeewee betreft die al enkele jaren samenkomen in de cafetaria van de gemeenschapsschool en o.m. verantwoordelijk zijn voor de Nieuwjaarsfuif, wat de burgemeester beaamt.

BESLUIT: (21 ja) Artikel 1. De verantwoordingsnota 2011 horende bij het jeugdbeleidsplan 2011-2013, als bijlage, met opgave van de begrotingsposten van de gemeentelijke begroting die aangewend werden voor de uitvoering van het jaarplan 2011, wordt goedgekeurd. Artikel 2. De verantwoordingsnota wordt na goedkeuring door de gemeenteraad aan de bevoegde Minister overgezonden. Artikel 3. Deze beslissing is onderworpen aan het bestuurlijk toezicht, zoals dit geregeld wordt bij artikels 248 e.v. GD , zoals gewijzigd.

15.Rapportering van de financieel beheerder ex artikel 165 en 166 van het gemeentedecreet (Kennisneming) Gelet op het gemeentedecreet, inzonderheid artikels 42, 43 en 165 en 166 ; Overwegende ingevolge het hersteldecreet van 23 januari 2009, de termijnen van rapportering wijzigen met ingang van 1 juli 2009; Overwegende de bespreking van de structuur van de ontwerprapporten in de vergadering van het managementteam van 10 april 2012; Overwegende dat de financieel beheerder in volle onafhankelijkheid periodiek rapporteert over de aangelegenheden, zoals bedoeld in artikels 165 en 166 inzonder wat de laatste maal geschiedde op 18 november 2010; Overwegende dat dit rapport minstens een overzicht van de thesaurietoestand, de liquiditeitsprognose, de beheerscontrole alsook de evaluatie van de budgetten en voorafgaande controle van de voorgenomen verbintenissen omvat; Overwegende de mogelijkheden tot rapportering manueel vrij beperkt blijven, werd beroep gedaan op de module automatische rapportering van Logins . Gelet op de rapporten van de financieel beheerder d.d. 4 april 2012 luidende als volgt: “ 21

Gemeentedecreet artikel 165 [inwerkingtreding 01/07/2009] De financieel beheerder rapporteert in volle onafhankelijkheid minstens eenmaal per jaar aan de gemeenteraad en het college van burgemeester en schepenen. Dat rapport omvat minstens een overzicht van de thesaurietoestand, de liquiditeitsprognose, de beheerscontrole, alsook de evolutie van de budgetten. De financieel beheerder stelt tegelijkertijd een afschrift aan de gemeentesecretaris en de externe auditcommissie ter beschikking.

Overzicht thesaurietoestand: toestand 31/3/2012 tabel 1 De thesaurie tijdens deze periode kan eenvoudig gevolgd worden in tabel 1. De gemeenteontvanger streeft ernaar een liquiditeit op de lopende rekening te bewaren tussen de 700.000 en de 1.000.000 euro. De rest wordt belegd op de spaarrekening. Er was in 2011 bijna geen ruimte om te beleggen (ongeveer 300.000 euro was belegd op de beleggingsrekening tot 31/03/2011), met nog voldoende liquiditeit op de lopende rekening. De cyclische beweging van beleggingsmogelijkheden tijdens de eerste helft van het jaar zijn klein: tijdens 2011 kan doordat de voorgaande jaren veel aan autofinanciering gebeurde, niets meer belegd worden. Dit verandert na opname van leningen. Zodra de stortingen van PB en OV groter worden, komt er ruimte om te beleggen. In 2011 werden ook alle saldi van afgeloste leningen overgezet naar RC. In 2012 zullen de nog lopende leningen bekeken worden in het kader van de thesaurie. Overzicht liquiditeit: : toestand op 31/12/2011 en 31/3/2012 tabel 2 +2a Liquiditeitsoverzicht Tijdens de afgelopen periode had de gemeente Tielt-Winge voldoende liquiditeiten om al haar engagementen te betalen. Rekening houdend met de zelffinanciering van de buitengewone uitgaven en met de opname van 5 leningen. De openbare procedure leningen 2011 voegde een nieuwe bank toe aan bestaande portefeuille van Dexia, Bank van de Post en ING, namelijk BNP Paribas Fortis. De eerste lening werd opgenomen in september wegens onvoldoende autofinancieringsmogelijkheden, het betrof de lening voorzien voor de nieuwbouw BKO ten belopen van 961.889,50 euro. Aangezien de toewijzing aan Fortis liep tot 31/12/2011 werden eind december nog 4 leningen opgenomen voor de St.-Denijszaaal, wegenwerken Zandstraat – Dorpsstraat, aanleg fietspaden en bouw kantine Winge, allen projecten in volle uitvoering. Gezamenlijk voor 2.026.815 euro. Door de bijkomende behoefte aan liquiditeiten in 2011 was er uiteraard geen mogelijkheid tot beleggen. Doordat einde 2011 extra-leningen werden opgenomen was er in het voorjaar 2012 terug een (tijdelijke) marge tot belegging op de spaarrekening. Tijdens de periode tot 31/12/2011 werden voor 2.817.423,15 euro aanrekeningen op buitengewone dienst betaald, hiervan had 1.735.610,71euro betrekking op vorige dienstjaren. De aanrekeningen op gewone dienst bedroegen 10.501.580,99 euro tot 31/12/2011, waarvan 337.648,78 op vorige dienstjaren. Voor de periode 1/1/2012 – 31/3/2012 bedroegen de aanrekeningen op gewone dienst 2.716.270,02 euro, op buitengewone dienst 362.249,96 euro waarvan 356.637,29 euro met betrekking tot vorige dienstjaren. De geboekte vastgestelde rechten bedroegen 10.123.591,97 euro tot 31/12/2011 in zoverre de afsluitingsverrichtingen van de rekening nog niet voltooid zijn. De geboekte vastgestelde rechten bedroegen 2.338.167,30 euro tot 31/03/2012.

Liquiditeitsprognose : 22

Op dit moment heeft de gemeente voldoende liquiditeit om aan al haar verplichtingen te voldoen. Er kan op dit moment belegd worden, er staat +/- 1.000.000 euro op de spaarrekening. De liquiditeiten zijn in grote mate afhankelijk van de momenten van doorstorting van belangrijke ontvangsten van de gemeente en van grote uitgaven zoals leninglasten en de toelagen OCMW en politie. Er zijn op 31/03/2012 voor 419.447,19 euro openstaande bestelbons gewone dienst die nog niet werden aangerekend. Van de belangrijkste ontvangsten werd het volgende geïnd : 1.556.548,98 voor PB; 26.071,53 voor OV(op ongeveer 2.000.000) ; 419.148,55 voor gemeentefonds; Van de dividenden werd nog niets geïnd op 31/3/2012. Beheerscontrole : toestand 1/11/2010 – 31/03/2011 







Tot de beheerscontrole behoort o.a. de controle op chartale gelden. In dit kader werden op de gemeenteraad van 14 juni 2007 en 8 november en op het college van 23 oktober 2007 verschillende maatregelen uitgewerkt. In het kader van de uitvoering van deze beslissingen werd door de financieel beheerder een nota verspreid t.a.v. alle diensthoofden. De opvolging van de maatregelen in verband met de kassen gebeurt goed, alle diensten rekenen volgens de afgesproken regelmaat hun kassen af via de secretaris (delegatie aan Ria Pelgrims en Rita Broos) of rechtstreeks via de bank. De kasbeheersmodule is nog niet operationeel, heden verloopt de kascontrole manueel, wat bij de “grootste kas”, zijnde bij de bevolking/burgerlijke stand het moeilijkst verloopt. Reden van dit uitstel is o.a. de vertraagde uitvoering nieuwbouw en verbouwing gemeentehuis. Om de kasmodule praktisch werkbaar te maken, moeten kasregisters kunnen geplaatst worden aan alle loketten, dit is op dit moment fysiek niet uitvoerbaar. De nieuwe balies zullen wel voldoen aan deze vereiste. Zoals echter ook in vorig rapport, dienen punt 9 en 10 van de raadsbeslissing van 14 juni 2007 concreter opgevolgd te worden, namelijk jaarlijkse kwijting en jaarlijkse controle ter plaatse met aflevering van PV aan de gemeentesecretaris. De decentrale begrotingsopmaak werd aangekocht bij huisleverancier Logins en is operationeel sinds de opmaak van budget 2010 en wordt over het algemeen als positief ervaren. Ieder diensthoofd geeft zelf zijn vraag naar budgetten in. Ieder diensthoofd kan ook ten allen tijde volgen hoe ver het staat met zijn kredieten en met betalingen van facturen waarvoor hij verantwoordelijk is, doch bij een aantal diensthoofden blijft de financiële reflex te klein, ook hier moet aan gewerkt worden. 3P werd aangekocht, maar de informatie naar beheerscontrole is nog minimaal aangezien niet alle diensthoofden (slechts 5) de mogelijkheid hebben hiermee te werken. Onlangs werd dit aantal verhoogd tot 7. De mogelijkheid om ieder diensthoofd toegang te verschaffen tot 3P moet zeker financieel bekeken worden. Vanaf het moment dat ook de niet visumplichtige dossiers grotendeels zullen uitgevoerd worden via 3P (eventueel door met meerjaarlijkse gunningen te werken) zal er van een zo volledig mogelijke beheerscontrole en interne controle sprake zijn. Alle Banksystoestellen worden zeer frequent gebruikt. Heden verloopt de verwerking nog volledig manueel, dit zal geautomatiseerd worden met het operationeel maken van de kasbeheermodule. Grabbelpas kan reeds online ingeschreven worden, betalingen

23



worden dagelijks bijgewerkt op de website. Op middellange termijn wordt dit systeem bekeken of verdere uitbreiding mogelijk is voor andere diensten. Een overzicht van het debiteurenbeheer is terug te vinden in de lijst van de nog te innen invorderingsrechten (ten allen tijde opvraagbaar wegens papierverslindend)

Evolutie van de budgetten : 31/12/2011 en 31/03/2012 standopgaven – tabel 3 De budgettoestand van de uitgaven en ontvangsten per begrotingsartikel op 31/12/2011 en 31/03/2012 zijn terug te vinden in de standopgave, aangezien dit veel papier in beslag neemt, werd geopteerd de kwartaalrapportering bij te voegen; een gedetailleerde standopgave is uiteraard ten allen tijde verkrijgbaar.

Gemeentedecreet artikel 166 : [inwerkingtreding 01/07/2009] De financieel beheerder rapporteert in volle onafhankelijkheid minstens eenmaal per jaar aan de gemeenteraad over de uitvoering van zijn taak van voorafgaande controle van de wettigheid en regelmatigheid van de voorgenomen verbintenissen.

voorafgaande controle van de voorgenomen verbintenissen Er werden tussen 1 november 2010 en 31 december 2010 14 visums afgeleverd, in 2011 werden 52 visums gegeven (1 visum werd geweigerd, daar het dossier diende verbeterd te worden, doch werd nooit terug aangeboden). Geen enkel betrof een definitief negatief visum. Voor de periode 1/1/2012 tot 31/3/2012 werden 22 visums afgeleverd, waarvan 1 negatief. Ook voor aanstellingen werden in 2011 16 visumdossiers opgemaakt, tussen 1/1/2012 en 31/3/2012 werden 4 positieve visums afgeleverd mbt personeel Voorafgaande wettigheid en regelmatigheidscontrole van de voorgenomen verbintenissen. In het kader van de visumverplichting werden richtlijnen en schema’s ter beschikking gesteld: De opvolging is vrij goed; zowel de diensthoofden als het college zijn alert voor het al dan niet aanwezig zijn van een positief visum alvorens over te gaan tot een gunning ( er werd geopteerd voor een voorafgaand visum in te voeren ipv een visumverplichting na de gunningsbeslissing zoals decretaal werd voorzien). Zoals reeds eerder vermeld werd slechts 1 definitief negatief visum afgeleverd. Dit wil niet zeggen dat soms geen voorwaarden en/of opmerkingen werden toegevoegd. De meeste voorwaarden en opmerkingen betroffen “kleinere tekortkomingen” die aangestipt worden in de afpuntingslijst die deel uitmaakt van het visum, inhoudelijke opmerkingen worden altijd apart vermeld en tevens bezorgd aan de gemeentesecretaris. Er dient in de toekomst toch voorzichtiger omgesprongen te worden met “voorwaardelijke” visa, gezien het decreet dit niet voorziet en het toezicht dit ook daadwerkelijk afraadt. De afpuntingslijst zou eigenlijk door de diensthoofden nog meer kunnen dienen als geheugensteun en ter zelfcontrole. De financiële dienst zoekt op dit moment naar een meer sluitend systeem van opvolging. Geviseerde dossiers zouden eventueel al op de financiële dienst kunnen blijven bij de bestelbon, er zou eventueel met een stempel kunnen gewerkt worden waaruit blijkt dat de laatste controle gebeurde, meer bepaald na een “voorwaardelijk” positief visum nakijken of effectief aan de voorwaarden voldaan werd alvorens tot bestelling over te gaan. (een 24

voorafgaand visum wordt gegeven op basis van een ontwerpbeslissing) Door de komst van de financieel expert is de uitbouw van dergelijk systeem mogelijk. Een aandachtspunt voor de toekomst zijn ook de niet-visumplichtige dossiers, deze vergen te veel tijd voor nazicht. Om praktische redenen verloopt het nazicht hiervan nog op de financiële dienst. Aanstellingen van personeel en het uitbetalen van subsidies worden eveneens onderworpen aan de visumplicht, sinds 2011 gebeurt deze opvolging consequenter, zoals blijkt uit het aantal afgeleverde visums. Meerwerken zouden via 3P in de toekomst makkelijker opgevolgd kunnen worden.” Na beraadslaging tijdens dewelke de burgemeester wijst op een lapsus: 31 maart 2012.

Besluit : (Kennisneming) Enig Artikel: De gemeenteraad neemt kennis van de rapportering d.d. 4 april 2012 van de financieel beheerder ex artikels 165 en 166 van het gemeentedecreet.

16.Rapportering van het schepencollege ex artikel 168 van het gemeentedecreet (Kennisneming) Gemeentedecreet artikel 168 : [inwerkingtreding 01/07/2009] Het college van burgemeester en schepenen rapporteert minstens eenmaal per jaar aan de gemeenteraad over de uitvoering van het budgethouderschap. Een afschrift van dit rapport wordt ter beschikking gesteld van de gemeentesecretaris en de externe auditcommissie.

Overwegende dat het college via de financieel beheerder stelt: “Het schepencollege is zelf budgethouder en maakt geen gebruik van een delegatiemogelijkheid. In 2010 werden 1.723 bestelbons afgeleverd (gewone en buitengewone dienst). In 2011 werden 1.630 bestelbons afgeleverd (gewone en buitengewone dienst), afsluitingsverrichtingen werden nog niet voltooid. Tussen 1/1/2012 en 31/03/2012 werden 399 bestelbons afgeleverd (gewone en buitengewone dienst). Op gewone dienst werd voor 11.277.826,41euro vastleggingen gemaakt op dienstjaar 2011(vastleggingen zijn ruimer dan bestelbons; voor de aanrekening van lonen wordt bijvoorbeeld wel een vastlegging van het krediet gemaakt, doch geen bestelbon afgeleverd), 664.765,39 had betrekking op vorige dienstjaren. Op buitengewone dienst werd voor 8.661.477,94 euro vastleggingen gemaakt op dienstjaar 2011, 2.564.979,23 had betrekking op vorige dienstjaren. Afsluitingsverrichtingen werden nog niet voltooid.

Tussen 1 januari 2012 en 31 maart 2012 werd op gewone dienst werd voor 3.136.736,07euro vastleggingen gemaakt, 386.747,41 euro m.b.t vorig jaar. Op buitengewone dienst werd voor 1.495.153,03 euro vastleggingen gemaakt, 1.488.572,36 heeft betrekking op vorige dienstjaren. Belangrijke nuance is dat nog niet alle vastleggingen overgedragen werden naar 2012.” 25

Besluit: (Kennisneming) Enig Artikel: De gemeenteraad neemt kennis van het rapport d.d. 10 april 2012 van het schepencollege over het budgethouderschap in uitvoering van artikel 168 van het gemeentedecreet. Conform art. 22 van het gemeentedecreet werd er door raadslid R. Beeken namens Open Vld 3 punten aan de dagorde toegevoegd.

17. Besluit tot ingebrekestelling inzake de afsluiting van de Leuvensesteenweg (N2) (13 neen; 8 ja – Open Vld-). Gelet op de wet van 3 december 2005 betreffende de uitkering van een inkomenscompensatievergoeding aan zelfstandigen die het slachtoffer zijn van hinder ten gevolge van werken op het openbaar domein; Gelet op het gemeentedecreet van 15 juni 2005; Overwegende dat de voormelde wet onder “werken” verstaat: de in opdracht van een bouwheer uitgevoerde werken van algemeen nut op het openbaar domein, waar ook uitgevoerd op het grondgebied, met uitzondering van de categorieën bepaald door de Koning bij een in Ministerraad overlegd besluit (in casu werken duiker (onderdoorgang) Wingebeek: Leuvensesteenweg (N2)); Overwegende dat er geen in Ministerraad overlegd besluit is waarbij de Koning categorieën uitzondert; Overwegende dat de voormelde wet onder “bouwheer” verstaat: de publiekrechtelijke en privaatrechtelijke rechtspersonen die opdracht geven tot het uitvoeren van werken (in casu het agentschap wegen en verkeer van de Vlaamse overheid); Overwegende dat de voormelde wet onder “zelfstandige” verstaat: de zelfstandige en de helper in de zin van het koninklijk besluit nr. 38 van 27 juli 1967 houdende inrichting van het sociaal statuut der zelfstandigen, 1° wiens inrichting hinder ondervindt en minder dan 10 werknemers telt in de zin van het koninklijk besluit van 10 juni 2001 tot eenvormige definiëring van begrippen met betrekking tot arbeidstijdgegevens ten behoeve van de sociale zekerheid, met toepassing van artikel 39 van de wet 26 juli 1996 tot modernisering van de sociale zekerheid en tot vrijwaring van de leefbaarheid van de wettelijke pensioenstelsels; 2° wiens jaaromzet en jaarlijks balanstotaal de 2 miljoen euro niet overschrijdt; 3° wiens voornaamste activiteit strekt tot de rechtstreekse verkoop van produkten of het verlenen van diensten aan gebruikers of kleine gebruikers, waarvoor persoonlijk en direct contact met de klanten vereist is dat in normale omstandigheden plaatsvindt in een gebouwde inrichting.

26

Overwegende dat de voormelde wet onder “hinder” verstaat: de toestand als gevolg van werken die de toegang tot de inrichting waarin de zelfstandige werkzaam is, belemmert, verhindert of in de praktijk bemoeilijkt; Overwegende dat de gemeente op wiens grondgebied de werken zullen plaatsvinden, elke betrokken zelfstandige waarvan de inrichting zich al dan niet bevindt op haar grondgebied, schriftelijk of elektronisch op de hoogte brengt van werken, die zich in een straal van een kilometer van deze inrichting bevinden, die hinder kunnen veroorzaken en van de mogelijkheid, op grond van de wet van 3 december 2005, een inkomenscompensatievergoeding te verkrijgen; Overwegende dat de werken slechts kunnen aanvangen tussen de veertien en de dertig kalenderdagen nadat de zelfstandige waarvan de inrichting hinder zou kunnen ondervinden op de hoogte werd gebracht, zoals bedoeld in voorgaand lid, behoudens in geval van overmacht of gegronde reden; Overwegende dat de gemeenteraad vaststelt dat de gemeente, noch de bouwheer aangaande de aangehaalde werken tot op heden handelden conform de wet, terwijl de werken hinder veroorzaken in de zin van de wet sedert 16 april 2012; Overwegende dat het opportuun is om de verantwoordelijken daarvoor in gebreke te stellen en de Vlaamse Overheid daarbij te vragen omwille van welke overmacht of gegronde reden zij meent te kunnen afwijken van de bij wet vastgestelde termijnen; Op voorstel van gemeenteraadslid R. L. Beeken, die stelt te handelen namens de Open Vldfractie; Na beraadslaging tijdens de welke;

-Raadslid R. Beeken verwijst naar het ontwerp en de beslissing die op zich voldoende duidelijk zijn. De wet voorziet dat zelfstandigen tijdig verwittigd moeten worden. Zowel het gewest als de gemeente zijn hierbij in gebreke gebleven. Open VLD wenst hen officieel te wijzen op hun plichten en in dat kader ook enkele bijkomende vragen over de werken aan de N2 te stellen. Is het desbetreffende politiereglement goedgekeurd geraakt door het college ? Is er hiervoor een uithanging gebeurd ? De collegenotulen van 3/4/2012 lezen als de uitslag van een voetbalmatch: het politiereglement werd met 2-3 niet goedgekeurd, zodat er nog geen politiereglement is… -De burgemeester stelt het raadslid gerust: op 10/4/2012 is datzelfde reglement unaniem goedgekeurd door het college. -Raadslid R. Beeken merkt op dat de aannemer de verkeersborden “70 km/uur” en “voorrang van rechts” heeft gedemonteerd: wat is het lot van deze borden ? Wordt er bij vervanging geanticipeerd op het nieuwe algemene politiereglement dat op 1 juli van kracht wordt ? Hij zag ook een aantal “omgekeerde driehoeken” zonder onderbord. -De burgemeester bevestigt dat de aannemer slordig (plastieken zakken over borden…) is tewerk gegaan wat betreft de signalisatie. In geen enkele zijstraat werden de borden gewijzigd. Borden met parkeerverbod staan er dan weer té veel en soms zelfs in de weg. De gemeentearbeiders hebben in de loop van woensdag de borden “70 km/uur” afgehangen en “omgekeerde driehoeken” geplaatst.

27

Vanuit de bewoners van de Halensebaan is er niet al te veel reactie gekomen, enkel is het er wat drukker tijdens de spitsuren. Wel is het nodig om het verkeer komende van Diest vroeger over de omleiding te signaleren. De burgemeester probeert ook al te anticiperen op situatie vanaf 1/7. -Raadslid M. De Mol vraagt of de lichten anders afgesteld staan ? Ondanks dit blijven er files aan de lichten. -De burgemeester bevestigt dit. -Raadslid R. Beeken vraagt of er een vergoedingsregeling werd afgesproken voor de verkeersbordencaroussel ? -De burgemeester bevestigt dat de politiezone een aantal keren contact heeft genomen met de aannemer en dat deze prestaties dienen verrekend te worden. -Raadslid R. Beeken wijst erop dat bijvoorbeeld de Halensebaan en de Statiestraat achteraf ook zullen moeten gefatsoeneerd worden n.a.v. slijtage ingevolge het extraomleidingsverkeer. Zijn er hiervoor afspraken gemaakt met het gewest ? Het raadslid dringt aan op controle. -De burgemeester weet niet of er een dergelijke plaatsbeschrijving werd opgemaakt ? Ze meent dat dit enkel gebeurde voor de Oude Leuvensebaan. -Raadslid R. Beeken citeert dat de Oude Leuvensebaan normaal niet zou mogen dienen voor doorgaand verkeer. -Raadslid R. Beeken wijst op de tonnagebeperking (met uitzondering van “laden en lossen”). Vele landbouwers (het typevoorbeeld van plaatselijk verkeer) kunnen zo blijkbaar niet terecht in deze omleiding. Hij refereert ook naar het (toch zwaar) dubbel parkeerverbod. - De burgemeester wijst erop dat een sterfgeval aan de Halensebaan / Glabbeeksesteenweg (Gooris) exceptioneel extra-hinder dreigde te veroorzaken door dit bijkomend (dubbel) parkeerverbod. -Raadslid R. Beeken merkt op dat de communicatie aan de late kant is. Bovendien werd de brief van AWV niet bedeeld in de Halensebaan. -De burgemeester stelt dat de brief in de hele gemeente zou bedeeld worden (of toch minstens alle toegangswegen), maar het gewest is daar niet op ingegaan. -Raadslid R. Beeken stelt dat de wet voorziet dat de gemeente moet verwittigen, maar het gewest moet ook maar eens uitleggen waarom de wet niet geldt voor AWV. Dit kan niet, zeker gelet ook op de duurtijd, omvang en inpact van deze werken. Het gewest moet hierover uitgenodigd worden. Open VLd plant een plezante vergadering op de N2 ! -De burgemeester merkt op dat op de laatste vergadering nog een startdatum van eind april werd vooropgesteld. De werken zijn dus vervroegd en de gemeente is op snelheid gepakt. Er wordt wel opgemerkt dat geen enkele handelaar onbereikbaar is door de omleiding : er is zeker geen sprake van de sluiting van zaken. We kunnen niemand in gebreke stellen ! -Raadslid R. Beeken wijst op de parallellen met het Vlaamse reglement Participatiefonds dat met overbruggingskredieten werkt. -Schepen M. Smekens stelt dat niemand in aanmerking komt volgens het toepassingsgebied van de wet van 3 december 2005; hij citeert als voorbeeld de drankenhandelaar. -Raadslid R. Beeken stelt dat er toch wel degelijk sprake is van belemmering en bemoeilijking. Hij heeft het over verplichtingen, over hinder die men zou kunnen ondervinden en over een open communicatiebeleid ! Trouwens, de gemeente beslist niet over de compensatieregeling, maar moet wel verwittigen. -Eerste schepen R. Meeus vraagt zich af wat “belemmering” is. Gaan klanten uit Diest voor een bouwcentrum in Lubbeek door de omleiding plots naar Aarschot “uitwijken” ? Voor de werken aan de Dorpsstraat is de regeling trouwens strikt toegepast, maar waar stopt de draagwijdte ? -Schepen M. Smekens meent dat we voldoende vooruitziend zijn geweest qua communicatie. 28

-Raadslid R. Beeken stelt dat het gewest een koekje van eigen deeg moet worden gegeven. -De burgemeester besluit dat het gewest laat is geweest met verwittigen (dan nog enkel in Sint-Joris-Winge), maar de betrokken zelfstandigen niet onbereikbaar zijn (zeker niet gaan sluiten) en daar waarschijnlijk niet op tussenkomst kunnen rekenen. Op die Vlaamse steunmaatregelen kan men misschien zelf direct beroep doen.

Besluit: (13 neen; 8 ja Open Vld)

Artikel 1: De gemeenteraad van Tielt-Winge stelt het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Tielt-Winge als bevoegd orgaan voor de gemeente in gebreke wegens het overtreden van artikel 4, eerste lid van de wet van 3 december 2005 betreffende de uitkering van een inkomenscompensatievergoeding aan zelfstandigen die het slachtoffer zijn van hinder ten gevolge van werken op het openbaar domein. Artikel 2: De gemeenteraad van Tielt-Winge stelt het agentschap Wegen en Verkeer van de Vlaamse Overheid als bouwheer in gebreke wegens het overtreden van artikel 4, 2° lid van de wet op 3 december 2005 betreffende de uitkering van een inkomenscompensatievergoeding aan zelfstandigen die het slachtoffer zijn van hinder ten gevolge van werken op het openbaar domein en vraagt omwille van welke overmacht of gegrond reden zij meent te kunnen afwijken van de bij wet vastgestelde termijnen. Artikel 3: Het college van burgemeester en schepenenen wordt gemachtigd om deze beslissing uit te voeren. Artikel 4: Deze beslissing is onderworpen aan het bestuurlijk toezicht.

18.Besluit tot beantwoording van de vragen van Interleuven aan de gemeente inzake het lokaal bedrijventerrein. Gelet op het gemeentedecreet van 15 juni 2005; Gelet op het gemeenteraadsbesluit d.d. 20 mei 2010 “Toekenning exclusiviteit – begeleiden gemeentelijke RUP’s en BPA’s voor bepaalde diensten aan Interleuven”; Gelet op het verslag bespreking RUP bedrijventerrein en RUP Dommelhof d.d. 28 februari 2012; Overwegende dat – volgens de goedgekeurde notulen – de burgemeester tijdens de voormelde gemeenteraad op de vraag wat de verdere aanpak van het college van het (dringende) dossier rond het bedrijventerrein zou zijn - bevestigde dat er zal gezocht worden naar verschillende locaties, zoals vroeger al werd gesteld;

29

Overwegende dat – volgens de goedgekeurde notulen – schepen F. Broos tijdens dezelfde gemeenteraad bevestigde dat er nood is aan een bedrijventerrein, IL dat op een objectieve wijze zou aanpakken en “We gaan op een objectieve manier (vb. Nieuwe elementen in het structuurplan Vlaanderen) eventueel dit dossier anders benaderen”; Overwegende dat een behoeftenonderzoek niet meer noodzakelijk is om een lokale bedrijvenzone te ontwikkelen en een loutere politieke beslissing zou zijn; Overwegende dat de vragen aan het college die Interleuven stelde naar aanleiding van de voorbespreking RUP “Bedrijventerrein” en de inbreng dienaangaande van een functioneel onbevoegde schepen geheel niet compatibel zijn met de toezeggingen die de aangehaalde leden van het college van burgemeester en schepenen namens hetzelfde college deden aan de gemeenteraad; Overwegende dat het passend lijkt dat de raad het heft zelf in handen neemt en de vragen van Interleuven behoorlijk beantwoordt; Op voorstel van gemeenteraadslid R.L. Beeken, die stelt te handelen namens de Open Vldfractie; Na beraadslaging tijdens dewelke; -Raadslid R. Beeken verwijst naar het verslag van de vergadering tussen het college en Interleuven van 28 februari. Hij citeert uit dit verslag. Zijn deze vragen compatibel met de beslissingen / antwoorden die werden geformuleerd op de raad van 20 mei 2010 (exclusiviteit Interleuven) ? Het college bevestigde toen dat een bijkomend objectief behoeftenonderzoek niet nodig was, rekening houdende met de nieuwe elementen uit het RSV. Destijds was er geen sprake van een containerpark en een gemeentelijke loods. Nu duiken die plots op als zoekzone voor Interleuven. Het raadslid wenst de 3 vragen van het college te laten beantwoorden door de raad en citeert die als artikels 1-3 van de door Open Vld ingediende ontwerpbeslissing. -Eerste schepen R. Meeus wenst een textuele verduidelijking bij de terminologie “functioneel onbevoegde schepen”, hij begrijpt deze formulering niet. Staat dit niet haaks op de bepalingen van het gemeentedecreet ? -Raadslid R. Beeken stelt dat volgens het G.D. geen enkele schepen over een exclusieve bevoegdheid beschikt, doch dat het wel het gebruik is om bij het begin van de legislatuur praktische werkafspraken te maken binnen het college. De naam van schepen F. Broos komt nergens terug in bedoeld verslag ! Hij is toch “bevoegd” voor R.O. ! -Schepen F. Broos verwijst naar het college van 27 maart: de vragen worden meegedeeld aan Interleuven. Er is een tijdelijke opschorting van de procedure (zie verslag van 2/4/2012, zoals besproken op het college van 10/4). Hij citeert in extenso de procedure en afgesproken termijnen. Hieruit kan geconcludeerd worden volgens de schepen dat de procedure niet meer rond geraakt deze legislatuur en dus wordt doorgeschoven naar volgende legislatuur. In praktijk wordt dit RUP dus nu stop gezet. -Raadslid R. Beeken stelt dat onder deze omstandigheden (een tijdelijke opschorting tot 31/12/2012) Open Vld niet langer aandringt op een stemming. Is er al een beslissing getroffen rond al dan niet opname containerpark en loods in het RUP bedrijventerrein ? Het raadslid beschikt nog niet over de notulen van het college van 10 april.

30

-Eerste schepen R. Meeus herhaalt de stopzetting van de procedure wegens de niet-haalbare tijdslijn, maar ook wegens politieke onenigheid over de locatie binnen het college. Gaat Open Vld expliciet akkoord om de uitkomst van het nieuwe objectief locatieonderzoek over te nemen in de volgende legislatuur ? -Raadslid R. Beeken bevestigt dit uitdrukkelijk: Open Vld is wat dit betreft niet van standpunt veranderd. Het gaat er op dit moment wel van uit dat er geen locatieonderzoek is gebeurd; hij verwijst naar artikel 2 van zijn voorstel.

Besluit: Er wordt in consensus niet overgegaan tot stemming over volgend voorstel van Open Vld. “Artikel 1: Interleuven dient geen volledig nieuw behoeftenonderzoek in het kader van het RUPbedrijventerrein uit te werken. Artikel 2: Het bestuur ondersteunt met betrekking tot de inplanting van de lokale bedrijvenzone de piste te Kraasbeek niet en wenst een andere piste te bewandelen, meer bepaald een objectief locatieonderzoek over het ganse grondgebied van de gemeente Tielt-Winge, met inbegrip van de locatie Kraasbeek. Artikel 3: De gemeente Tielt-Winge gaf aan Interleuven binnen de termijnen van de gemeenteraadsbeslissing d.d. 20 mei 2010 geen opdracht aangaande het gemeentelijk containerpark of gemeenteloods. Artikel 4: Interleuven zal de ramingen, het plan van aanpak, timing en de methoden in functie van de voorgaande artikelen bijstellen en deze uiterlijk tegen 1 juni 2012 aan het college van burgemeester en schepenen overmaken ter goedkeuring door de gemeenteraad. Artikel 5: Het college van burgemeester en schepenen wordt belast met de uitvoering van dit besluit. Artikel 6: Deze beslissing is onderworpen aan het bestuurlijk toezicht”.

19.Grondverzet Open Vld Tielt-Winge stelt vast dat er naast de klasieke “bergen” in het Dorp de laatste maanden nieuwe “bergen” opduiken op het openbaar domein, zo onder meer aan de Oude Melkerij en in Optielt. Op de laatst opgesomde locatie ligt trouwens een te heropenen voetweg, hetgeen toch wijst op enige nonchalance in het bestuur.

31

Open Vld vraagt zich af of de gemeente beschikt over al de vereiste vergunningen om dergelijke “bergen” aan te leggen en wat het college dienaangaande van plan is. Open Vld vraagt dat er namens het ganse college zou geantwoord worden, en dus niet door de éne of de andere die per abuis denkt dat hij / zij antwoordt namens de groep, maar dit eigenlijk niet doet, en dat dit behoorlijk zou genotuleerd en nagekeken worden alvorens de notulen goed te keuren opdat toekomstgewijs zou vermeden worden dat de notulen toch niet precies weergeven wat er bedoeld werd. -Eerste schepen R. Meeus maakt de link met vorige agendapunt. De huidige loods is té klein behuisd. Vroeger was er hoop aarde op Houwaartse Berg. Het herstel van de kasseiweg aan de Sint-Annastraat heeft veel grond “opgeleverd”, die duidelijk niet vervuild is. Deze grond is tijdelijk opgeslagen in Optielt en zal worden afgevoerd. Voor deze tijdelijke opslag is noch stedenbouwkundige noch milieuvergunning vereist. Er werd daar vroeger nog grond opgeslagen. Bovendien is de daar gesitueerde voetweg niet gekwalificeerd als prioritair te heropenen. De eerste schepen zal verder nakijken of er onder 250 m3 (grondverzet) er toch een milieuvergunning vereist is ? -Raadsid W. Goethuys vraagt zich af waarop de eerste schepen zich baseert om deze grond als niet verontreinigd te beschouwen: voor kasseiwegen is deze kans juist groter ! -Eerste schepen R. Meeus betwijfelt dit.

Daar er geen opmerkingen en/of bezwaren tegen de notulen van 15 maart zijn, worden deze geacht te zijn goedgekeurd. De voorzitter dankt de aanwezigen en sluit de zitting.

Namens de gemeenteraad, De gemeentesecretaris,

de burgemeester,

R.. De Keyzer.

C. Desaever-Cleuren

32