Gemeente Apeldoorn T.a.v. Presidium Postbus 9033 7300 ES Apeldoorn Kopie: fracties gemeenteraad Onderwerp: Geen AZC in Zuidbroek Apeldoorn, 12 juni 2015
Geachte leden van het Presidium, Met verontrusting hebben wij kennisgenomen van de uitkomsten van het onderzoeksrapport van Arcadis inzake de bouw van één of meerderde asielzoekerscentra in Apeldoorn. In het onderzoek dat Arcadis op 27 mei jl. presenteerde, wordt een lege kavel in de wijk Zuidbroek aangewezen als zeer kansrijke locatie voor het vestigen van een groot asielzoekerscentrum voor langere periode. De uitkomst dat de door de gemeente Apeldoorn voorgedragen bouwkavel in Zuidbroek hierbij één van de meest geschikte locaties is, heeft een schokgolf door Zuidbroek veroorzaakt. Geen enkele bewoner had op deze uitkomst gerekend. Tekenend voor deze schokgolf is de reeks van gebeurtenissen die zich hierna rap tempo binnen de wijk voltrok. Binnen één dag activeerden binnen de wijk zich een groot aantal mensen tot actiecomité, iets dat resulteerde in een grootschalige (papieren) handtekeningen actie, uitgevoerd door meer dan 20 personen. Amper 4,5 dag later verzamelden 200 bewoners zich in wijkcentrum “Het Kristal”. Alle bewoners verenigd: Kopers, Huurders, Woonwagenbewoners en zelfs een aantal projectontwikkelaars. Alle wijkdelen werden vertegenwoordigd1. Ruim 350 wijkbewoners waren aanwezig tijdens het inloopspreekuur op 8 juni om hun stem te laten horen. Een veilige consensus na afloop van de bijeenkomst: “Wanneer het AZC geplaatst wordt in Zuidbroek, heeft Gemeente Apeldoorn ons een kat in de zak verkocht”. Laten we allereerst duidelijk zijn: de bewoners van Zuidbroek zijn niet tegen asielzoekers in het algemeen en willen hiermee ook niet discrimineren. Ook wij zien de schrijnende beelden in de media over oorlogen en conflicten die ervoor zorgen dat deze mensen hun land moeten ontvluchten. Uiteraard verdienen zij een plek om zich weer veilig te voelen. De opvang van asielzoekers is geen discussie tussen “voor – en tegenstanders”. Het is vooral een discussie over “HOE” asielzoekers het beste opgevangen kunnen worden. De vraag die we onszelf kunnen stellen is dan ook: Is deze beoogde locatie in Zuidbroek hiervoor het meest geschikt? Het antwoord hierop is ons inziens NEE. Inmiddels kunnen we u melden dat er met de papieren & online petitie resp. 1000+ en ruim 1250+ handtekeningen zijn binnengehaald, dit ondanks het abrupt stilzetten van de papieren petitie n.a.v. de gebeurtenissen op de basisschool van 3 juni j.l. in de wijk. Gezien de media-aandacht die in de lokale kranten en op mediasites is geweest, zullen de emoties over de mogelijke komst van een AZC u niet als verrassing komen. Aangezien wij er van bewust zijn dat Gemeente Apeldoorn haar finale overweging nog te maken heeft, willen wij u hierin graag assisteren. Onderstaand vindt u onze argumenten waaruit blijkt dat de kavel in Zuidbroek pertinent ongeschikt is voor de plaatsing van een AZC. Deze argumenten zijn samengesteld vanuit inbreng uit de gehele wijk.
1 Samenhang in de wijk is voor ons belangrijk. Derhalve hebben we de opkomst en herkomst van de deelnemers meetbaar gemaakt middels intekenlijsten.
1
1. Financiële verliezen voor de belanghebbenden Hoewel dit in de ogen van de veel mensen niet het meest belangrijke argument is, is het wel een argument dat de meeste betrokkenen (incl. gemeente) in en rondom Zuidbroek treft. Vanuit Actiecomité Pro Zuidbroek schatten wij de financiële schade rond de 100 miljoen euro. A. Bestaande bewoning: Om deze schatting te maken, zijn we uiterst voorzichtig te werk gegaan. Allereerst hebben we vanaf het beoogde AZC invloedssferen afgetekend t.w. 150 meter, 300 meter en 500 meter. In de vierde zone rekenen we huizen rondom voorzieningen en looproutes (maar buiten de eerste 3 zones, doch binnen 1000 meter). Aan de hand van schattingen gebaseerd op meerdere concrete huizen in deze cirkels kwamen we tot een waardedaling als volgt: 1. 2. 3. 4.
41 kavels met een gez. waarde2 van € 9.225.000,- welke 25%3 devalueert 159 kavels met een gez. waarde van € 35.775.000,- welke 15% devalueert 205 kavels met een gez. waarde van € 46.125.000,- welke 10% devalueert 200 kavels met een gez. waarde van € 45.000.000,- welke 5% devalueert Totaal :
€ 2.306.250,€ 5.366.250,€ 4.612.500,€ 2.250.000,€ 14.535.000,-
Zie hiervoor ook de uitwerking in bijlage 1 (kaart) B. Nog te realiseren bewoning: Het is veilig te zeggen dat kavels binnen de directe invloedssfeer van het AZC (Binnen 500 meter, met direct zicht op het AZC) niet verkocht zullen worden. Op het laatste stedenbouwkundig plan (d.d. Februari 2015) telden we hier 358 kavels4. Wanneer wij hierop dezelfde waarde loslaten, komen we op het volgende bedrag: 1.
358 kavels á 225.000,- =
€ 80.550.000,-
Deze derving komt voor rekening van projectontwikkelaars, Bouwers en Gemeente C. Niet meegenomen kosten: 1. 2. 3.
Collectieve Juridische kosten van Gemeente, Projectontwikkelaars, Bouwers en Bewoners. Bemoeilijkte / onmogelijke verkoop buiten de zichtlijn en 500 meter-straal Overige economische invloeden op de wijk
D. Totaal:
€ 95.085.000,-
Wanneer we uitsluitend niet meer gerealiseerde kavels en bestaande bewoning als kosten rekenen, komt onze schatting op bijna € 95.085.000,-. Aangezien dit gehele bedrag betrekking heeft op woningen, is hierop OZB, Rioolheffing en andere gemeentelijke belastingen van toepassing (2015 minimaal 0,2114%). Bovenop bovenstaande totaal derft de Gemeente Apeldoorn jaarlijks gemiddeld € 100.000,- van haar eigen inkomsten5.
2
Alle woningwaardes zijn geschat op € 225.000,- obv de afgeronde, gemiddelde woningwaarde in Apeldoorn. n.b. huizen in Zuidbroek zijn gemiddeld duurder. 3 Kort vraagonderzoek bij diverse makelaars bevestigde dit als realistische inschatting 4 De 500-meter straal rondom kent 523 nog te bebouwen kavels, uit voorzichtigheidsoverwegingen tellen wij in deze berekening uitsluitend kavels met in de huidige situatie direct uitzicht op het AZC-terrein: 358 5 Er vanuit gaande dat totale realisatie normaliter 10/15 zou duren (derving o.b.v. totaal is € 201.009,69)
2
Quote: https://www.eigenhuis.nl/juridisch/verkopen/mededelingsplicht/ d.d. 7/6/15 Als verkoper heeft u mededelingsplicht. U moet alles vertellen wat u weet over uw huis wat van belang kan zijn voor een koper. Denk hierbij aan bijvoorbeeld: •Een lekkage die niet zichtbaar is. •Er komt een hoge flat voor uw huis en u heeft daar weet van. Meer: http://www.notaris.nl/wat-u-een-koper-moet-vertellen-over-uw-huis
2. Niet alleen Zuidbroekers vinden Zuidbroek een ongeschikte locatie In de zoektocht naar een locatie heeft Apeldoorndirect.nl zowel een enquête6 gehouden als een “pol” (pol nog open) onder de Apeldoorns bevolking (publicatie uitslag: 18 feb 2015). Citaat apeldoorndirect.nl inzake enquête: Bij de mogelijke locaties waar momenteel door het COA naar gekeken wordt, scoren GGnet aan de Deventerstraat (30%) en het Kazerneterrein bij Nieuw Milligen (23%) dan ook het hoogste. De Kleiberg in Orden en het Immendaal in Beekbergen scoren beide 7%. Iets neerzetten op een lege kavel in Zuidbroek is met 3% de minst populaire optie. Uitslag pol:
Het overgrote deel van de bewoner van Zuidbroek hebben een bewuste keuze gemaakt om in deze wijk te gaan wonen.
3. Tegenstrijdigheden rapport Arcadis Hoewel een Rapport met 66 pagina’s in de eerste instantie een groot vertrouwen wekt, hebben wij gezien de verrassende uitkomst gemeend deze van A tot Z uitvoerig door te moeten lezen. Naar reeds op pagina 8 zeer voor de hand liggende rekenfouten gevonden te hebben, hebben wij gemeend dit document als een “schoolwerkstuk” te moeten nakijken. Ter illustratie zullen wij u een greep doen uit het verbluffende aantal tegenstrijdigheden en regelrechte fouten dat wij in het rapport van Arcadis gevonden hebben. In willekeurige volgorde:
6
http://www.apeldoorndirect.nl/nieuws/opvang-asielzoekers-het-liefst-op-meerdere-buitenaf-locaties_20150218#.VXRGWZ3CTIU
3
-
-
-
-
-
In punt 4.4.3 wordt gesproken van een maximale capaciteit van 684 plaatsen voor locatie Immendaal (wat binnen de bandbreedte van 600-800 plaatsen gehaald wordt). Echter bij de conclusie in 4.4.6 is dit getal ineens veranderd in 450 plaatsen, waardoor locatie niet meer voldoet. Op pagina 13 van het rapport, wordt gesproken over een presentatie van 27 juni 2015, waarna het rapport openbaar gepubliceerd wordt. De presentatie was 27 mei 2015. Op pagina 8, in de matrix wordt op een cijfermatige wijze gesteld dat de vluchtelingen op een open kavel in Zuidbroek, in weer, wind en vrieskou, beter af zijn, dan in welke overdekte locatie dan ook (een slordige rekenfout, welke leidt tot een absurde locatie) Wanneer de Cijfers voor Locatie “Nieuw Millingen” bij elkaar opgeteld worden, om vervolgens te delen door 5, komt men uit op een gemiddelde score van 3,36. Arcadis kiest er voor om dit af te ronden naar 3,3 (Zuidbroek met 3,46 wordt wel 3,5). Drs. Van Schijndel bevestigde deze afrondingsfout tijdens het inloopspreekuur op 8 juni. In punt 4.3.4 wordt gesteld dat locatie GGNet een score op “Planning” heeft van 2,3. Arcadis kiest ervoor om dit cijfer in het overzicht op pgn 8 over te nemen als 2,2 (Corrigeren we alleen dit, komt GGNet gemiddeld gelijk met Zuidbroek uit) Arcadis schrijft bij punt 5.2.3 het volgende: “de gebouwen op het GGNet terrein behalen de hoogste score in de toekomstige situatie”. Zij krijgt echter een 3,3 op “gebouwenpotentie na ingrepen” terwijl Zuidbroek en Nieuw Milligen een 4,1 scoren. Tekstueel verkeerd? Of wederom de cijfers verkeerd ingevuld?
Bovenstaande punten zijn slechts voorbeelden. Gemiddeld genomen hebben we meer dan 1 fout of tegenstrijdigheid per bladzijde gevonden! Daarnaast hebben wij ook inhoudelijk (zonder dit als fout/tegenstrijdigheid aan te strepen) onze vragentekens bij het selectieproces van deze vijf locaties gekregen: “De locatie De Kleiberg is in 2011 reeds onderzocht als mogelijke locatie voor de vestiging van een asielzoekerscentrum. Alhoewel het pand geschikt leek, is de overeenkomst om andere redenen niet doorgegaan”. Bovenstaande redenering, met het ontbreken van de “andere redenen” en het ontbreken van eventuele relevante situatiewijzigingen, doet ons vermoeden dat De Kleiberg binnen dit proces bij voorbaat een ongeschikte/kansloze optie is. Illustratief hebben wij voor u een foto van ons werkdocument genomen. Wanneer wij rekenfouten, overname fouten en tegenstrijdigheden (de laatste met uiterste voorzichtigheid in acht nemende) hierin verwerken, verandert de score totaal. Nb. boven geschreven cijfers is de capaciteit van de locaties volgens het rapport van Arcadis.
Volledige rapport van Arcadis inclusief opmerkingen van Pro Zuidbroek vindt u als losse bijlage bij deze brief.
4
4. Locatie versus geluids- & luchtkwaliteitseisen Leefomgeving gezien vanuit de vluchtelingen Uit onderzoek 7 is gebleken dat pas bij een afstand van 300 meter vanaf de rand van een autosnelweg luchtvervuiling ten gevolge van verkeer op deze autosnelweg met 90% is afgenomen, derhalve wordt nieuwbouw van gevoelige bestemmingen (waaronder woningen genoemd) afgeraden door o.a. GGD en RIVM. Hoewel alle huizen binnen Zuidbroek momenteel buiten de 300 meter zone vallen, zullen in het huidige plan de vluchtelingen blootgesteld worden aan minimaal dubbele concentraties luchtverontreiniging. De afstand voor het beoogde AZC is namelijk tussen de 200-250 meter. RIVM Rapport 609330008 komt o.a. met de volgende conclusies: Argumentatie 300 meter Zowel de Gezondheidsraad als het RIVM geven aan dat de invloed van de snelweg op luchtkwaliteit en gezondheid tot op een afstand van minimaal 400 meter merkbaar is. Het is niet aan te geven wat een ‘veilige’ afstand is (GR, 2008; Fischer, 2007). De AMvB gaat uit van een zone van 300 meter tot de snelweg waarbinnen getoetst moet worden aan luchtkwaliteit. Om praktische redenen sluiten we aan bij deze afstand en adviseren om voorzieningen voor gevoelige groepen bij voorkeur niet te bouwen binnen 300 meter van de snelweg (onafhankelijk van de concentratie). “ .. “ Woningen worden in de AMvB niet tot de gevoelige bestemmingen gerekend, terwijl mensen die tot deze gevoelige groepen behoren (kinderen, ouderen en mensen met een zwakke gezondheid) juist in en om hun woning langdurig blootgesteld zijn. GGD adviseert dan ook om ook woningen tot de 300 meter zone te rekenen. Onderzoek vanuit de Rijksuniversiteit Groningen “Nieuwbouw naast de snelweg, laveren tussen procesoptimalisatie, norm en verantwoordelijkheid” door M.E. Bouwman e.a. wordt gepleit om onwenselijke woonsituaties in de nabijheid van snelwegen te vermijden. Naast luchtverontreiniging zal ook geluidsoverlast van de autosnelweg in dit gebied grenswaarden overschrijden. Aangezien het waarschijnlijk is dat het COA zal kiezen voor tijdelijke (barak-/container-) bebouwing, is het waarschijnlijk dat de vluchtelingen hier meer hinder van zullen ondervinden dan dat bij normale bouw/bewoning het geval is.
Afbeelding: Geluidscontour (roze stippellijn)
7
Onderzoek minimale afstand gevoelige bestemmingen, Nov 2007, ir. Diederik Metz
5
Naast deze onderzoeken is er ook landelijke wetgeving te vinden inzake bebouwing naast een autosnelweg8: Indien de uitoefening van een bevoegdheid of toepassing van een wettelijk voorschrift betrekking heeft op een geval dat behoort tot een bij artikel 3 aangewezen categorie waarvan de locatie geheel of gedeeltelijk is of zal zijn gelegen op een afstand van: a. minder dan 300 meter vanaf de rand van een rijksweg, of b. minder dan 50 meter vanaf de rand van een provinciale weg, en op die locatie sprake is van een overschrijding of dreigende overschrijding op of na het daarbij behorende tijdstip van een in voorschrift 2.1 of 4.1 van bijlage 2 van de wet opgenomen grenswaarde, vindt die uitoefening of toepassing op een zodanige wijze plaats dat deze niet leidt tot een toename van het aantal ter plaatse verblijvende personen. Het feit dat ook een AZC onderhevig is aan Wet- & Regelgeving met betrekking tot geluidsnormen is tevens terug te vinden in jurisprudentie9.
Kort samengevat: (tijdelijke) nieuwbouw is ongewenst vanwege gebrekkige luchtkwaliteit en de over het terrein lopende geluidscontour.
8 9
BWBR0025181, Besluit gevoelige bestemmingen (luchtkwaliteitseisen) http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAF6733.html
6
5. Het afbouwen van de wijk Zuidbroek Het AZC wordt voorzien op een locatie waar in eerdere stedenbouwkundige plannen woningbouw is voorzien.
Stedenbouwkundig Plan “Het Rooster” 2009 (rood omlijnde vlak is het perceel van het beoogde AZC ) Met de komst van het AZC zal een groot deel van voor woningbouw bestemde grond niet meer worden bebouwd. Woningbouw in de direct omgeving, met direct zicht op het toekomstige AZC zal volgens verwachting niet verkocht gaan worden. Eerlijk is eerlijk, als u persoonlijk de keuze krijgt om een woning te gaan kopen naast een AZC met 700/ 800 asielzoekers, wat zou u doen? Dit blijkt ook uit onderzoek onder een grote groep Apeldoornse makelaars en projectontwikkelaars. Vanwege de crisis in de woningbouw heeft de gemeente Apeldoorn besloten de planvorming tijdelijk stop te zetten en naar invulling te zoeken voor de nog onbebouwde gronden. Het is bewezen dat bouwen in Zuidbroek zelfs in crisistijd wel degelijk kan10. De afgelopen 2,5 jaar hebben bijvoorbeeld Oorspronkelijk Wonen en Roosdom Tijhuis een flink gedeelte van het toen nog bijna lege Rooster bebouwd. Ook lezen we in onderzoeken dat de woningbouw zal toenemen, vooral in stedelijke regio’s. Een onderzoek van het CBS11 laat zien dat in de regio Apeldoorn voor 2040 ca. 5% meer behoefte aan wooneenheden ontstaat en ca. 10% groei in het aantal huishoudens wordt verwacht. Volgens het onderzoeksrapport van Fakton 12 uit juli 2014 is er binnen Apeldoorn op de korte termijn (heden – 2018) en (middel)lange termijn (2018 – 2025) naar verwachting ruimte voor ongeveer netto 400 nieuwbouwwoningen per jaar. Zij verwachten dat deze netto vraag pas vanaf ongeveer 2020 afvlakt. Tevens stellen zij dat er tot 2025 ruimte is voor ongeveer 3.500 tot 4.000 nieuwbouwwoningen.
10
http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/groeispurt-voor-apeldoornse-wijk-zuidbroek-1.4638147 Regionale bevolkings- en huishoudensprognose 2013–2040, Centraal Bureau voor de Statistiek, 1 okt. 2013 12 https://apeldoorn.notudoc.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/env=help/action=view/id=1137491/type=pdf/08__Fakton_Rapportage_effectieve_vraaganalyse_Apeldoorn.pdf 11
7
In het verslag rondom de “Actualisatie woningbouwprogrammering Apeldoorn” 13 van 19 februari 2015 onderschrijft bijvoorbeeld de VVD dit ook. “De randstad groeit nu al, en ook in Apeldoorn is volgens het CBS groei te verwachten tot minimaal 2040”. Tevens wordt in de “Nota actualisatie van de woningbouwprogrammering”14 van 15 januari 2015 genoemd dat er bij de stadsdelen noordoost en oost (Zuidbroek/Groot-Zonnehoeve) grote gebiedsopgaves en ruimtelijke mogelijkheden voor toevoeging van woningen zijn. Bij andere stadsdelen is dit minder het geval. Tevens worden Zuidbroek en Kanaalzone het vaakst genoemd als gebieden met marktpotentie. In het licht van deze ontwikkelingen is het voor ons wijkbewoners onbegrijpelijk dat bij de komst van een AZC, door één kavel te verhuren aan het COA, de mogelijkheid tot verdere grondverkoop t.b.v. woningen teniet wordt gedaan. Dit terwijl er wel degelijk potentie is op (korte- middel- en Lange-) langere termijn om de wijk Zuidbroek verder uit te bouwen. Bovendien liggen veel bestaande woningen in Zuidbroek in een nog af te bouwen wijk, waar nog niet aaneengesloten bouwblokken tot één wijk moeten worden samengesteld. Zoals bijvoorbeeld de bouwblokken woningen aan de Vliegenzwam, Ridderzwam of Honingzwam. Of deze voltooiing ooit gaat plaats vinden is met de planvorming van een AZC hoogst onzeker. Behartigt de gemeente door de realisatie van een AZC op deze wijze de belangen van huidige en toekomstige bewoners? Of de belangen van het COA? Bewoners in Zuidbroek hebben de gronden gekocht op basis van het stedenbouwkundige plan. Er is in de planvorming en bij aankoop van de gronden (in sommige gevallen rechtstreeks met de gemeente) nauwkeurig over gesproken, omdat wij inzicht wilden hebben in de invulling van de industriële strook direct langs de A50. Er is aangegeven dat in deze strook woon-werk kavels gepland zijn. Nu wordt zelfs in gebieden waar enkel woonkavels gepland staan (zoals de kavel van het beoogde AZC) drastisch andere invulling gegeven. De gemeente wijkt af van deze afspraken. Dit past niet bij een gemeente waar betrouwbaarheid en integriteit hoog in vaandel staat. Mocht het AZC werkelijk op deze plek komen, zullen de bewoners zeker gerechtelijke stappen ondernemen, zoals het claimen van planschade NB. Voor zover wij hebben kunnen nagaan, is er in Nederland niet eerder een dergelijk groot AZC in een nieuwbouwwijk geplaatst. Eventuele plan- of civiel schadeclaims worden hierdoor kansrijker.
6. Effecten van een AZC in de woonwijk (Zuidbroek) Algeheel gevoel van veiligheid In de wijk heerst een gevoel van minder wordende veiligheid wanneer een AZC geplaatst gaat worden in Zuidbroek. De exacte locatie geeft nog een andere extra vraag; is het verstandig om naast een woonwagenkamp een AZC te plaatsen? Doordat Zuidbroek nog in ontwikkeling is en er nog gebouwd wordt, ontstaan donkere, slecht verlichte hoeken en hangplekken. Dit geeft al een minder veilig gevoel. Er is immers nog niet overal verlichting. Wanneer er een AZC geplaatst wordt, zal dit gevoel voor onveiligheid verder toenemen. Uit onderzoek15 blijkt dat asielzoekers crimineler te noemen zijn dan de Nederlanderse bevolking; ”in 2004 is 4% van de legaal in Nederland verblijvende asielmigranten (asielzoekers met een verblijfsvergunning en asielzoekers in procedure) in aanraking gekomen met de politie. Indien we dit cijfer vergelijken met de incidentie van criminaliteit in de Nederlandse bevolking dan blijkt dat asielmigranten aanzienlijk vaker worden verdacht van criminele activiteiten dan de gemiddelde Nederlander (1,5%).”16
13 https://apeldoorn.notudoc.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/env=help/action=view/id=1151775/type=pdf/ Verslag_Actualisatie_Woningbouwprogrammering.pdf 14 https://apeldoorn.notudoc.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/env=help/action=view/id=1137489/type=pdf/ 06_-_Nota_actualisatie_woningbouwprogrammering.pdf 15 Asielmigratie en criminaliteit / Boom, J. de, G. Engbersen & A. Leerkes. Rotterdam: RISBO Contractresearch BV / Erasmus Universiteit 16 Paragraaf 2.3.5 Vergelijking met de bevolkingscijfers van Asielmigratie en criminaliteit / Boom, J. de, G. Engbersen & A. Leerkes. Rotterdam: RISBO Contractresearch BV / Erasmus Universiteit.
8
Hieruit is te concluderen dat de wijk wel degelijk onveiliger zal worden en dat het gevoel van onveiligheid van veel wijkbewoners klopt. Deze conclusie wordt versterkt door het Arcadis rapport waarin staat dat de directe nabijheid tot woningen een beperkt risico tot overlast kan leiden. Uit een artikel uit de Volkskrant 17 blijkt tevens dat in de eerste helft van 2014 er 2700 incidenten hebben plaatsgevonden in asielzoekerscentra, waaronder o.a.: 1375 geweldsincidenten, 124 intimidaties en bedreigingen, 80 zelfmoordpogingen, 13 zelfmoorden, 47 mishandelingen en 4 zelfverbrandingen op basis van 12.000 asielzoekers. In het verslag18 van de meeting bij de gemeente over vluchtelingenopvang van 13 april 2015 staat hierover ook een reactie vanuit het COA: “Als eerste geeft de heer Meertens (namens COA) een uitleg. Ten aanzien van de incidentenregistratie geeft de heer Meertens aan dat COA dit beter kan doen. Het heeft te maken met de beleving wat een incident is bij de medewerkers. Het registreren van 20% kan de heer Meertens niet ontkennen. Overtreden van een huisregel, als roken op een kamer, betekent al registratie van een incident, maar dit gebeurt niet altijd. De heer Eijkhof (namens de Stem van Orden) verwijst naar het artikel in de Volkskrant waar gesproken wordt over 2700 incidenten, waaronder 1375 geweldsincidenten, 60 intimidaties, 40 zelfmoordpogingen, 25 mishandelingen en 3 zelfdodingen in een half jaar tijd. De heer Meertens legt uit dat er in 46 categorieën wordt geregistreerd. Het artikel uit de Volkskrant is door COA onderzocht en de cijfers blijken te kloppen. COA moet een verbeterslag maken en is daarmee druk doende…” Als wij deze cijfers omrekenen naar onze eigen mogelijke situatie in de wijk komen wij op het volgende uit: 2700 incidenten op 12.000 asielzoekers per half jaar = 5400 incidenten per jaar. Echter is dit maar 20% van het aantal incidenten = 5400 * 5 = 27000 incidenten per jaar bij volledige registratie. In Zuidbroek zijn 800 asielzoekers beoogd = 6,67% van 12000. Dit komt totaal op 1801 incidenten in Zuidbroek. Als we dan bijvoorbeeld naar de getallen uit het artikel uit de Volkskrant kijken omtrent zelfmoordpogingen en dit omrekenen naar onze situatie komen we uit op 53 zelfmoordpogingen per jaar in het AZC in Zuidbroek. Met een locatie in een kinderrijke wijk en in de korte nabijheid van een snelweg lijkt ons dit geen houdbare situatie. Uiteraard naast het feit dat het verschrikkelijk is dat een asielzoeker zeer waarschijnlijk voor een dergelijke uitweg kiest vanwege hetgene hij/zij in haar thuisland heeft meegemaakt. De inwoners van Zuidbroek vrezen voor de veiligheid en een prettige leefomgeving in hun wijk. Zoals ook beschreven bij het kopje infrastructuur, zullen de buurtsuper COOP en Park Zuidbroek aangemerkt worden als zogenaamde hangplekken. Hangplekken worden vaak gemeden door jonge gezinnen. In plaats van een prettige wijk waar ouders hun kinderen lekker laten buitenspelen, zal de wijk individualistischer worden en spelen kinderen meer thuis (binnen of in de tuin). Dit zal bij u overkomen als een veronderstelling, echter is uit gesprekken met bewoners gebleken dat de voornaamste angst bij hun kinderen zit. Daarbij maken kinderen deze wijk. In het rapport van Arcadis staat beschreven dat de beeldkwaliteit hoog is en dat er actuele eisen zijn op gebied van ‘veilig wonen’. Met het plaatsen van een AZC, komt er meer crimineel gedrag in de wijk. Dit draagt niet bij aan het beeld ‘veilig wonen’. Daarbij concludeert Arcadis zelf nog het volgende: De beheersbaarheid van een plek waar een azc en een woonwagenkamp vrijwel aan elkaar grenzen lijkt twijfelachtig en deze combinatie kan leiden tot overlast voor beide groepen en omwonenden in de wijk.
17 18
9
http://www.volkskrant.nl/binnenland/asielcentra-registreren-lijst-met-geweld-en-zelfmoorden~a3845615/ Http://www.apeldoorn.nl/DATA/TER/projecten/opvang_vluchtelingen/20150413_verslag_bijeenkomst%2013%20april.pdf
Dagbesteding versus verveling Eén van de grote zorgen bij bewoners van Zuidbroek is het effect op de wijk als asielzoekers op zoek zijn naar hun dag invulling. Graag illustreren we dit met een aantal uitspraken van ervaringsdeskundigen: Mevrouw Ten Hove (directeur van vluchtelingenwerk Zuidvleugel) geeft met nadruk aan dat het hebben van een goede dagbesteding voor bewoners van het AZC cruciaal is in het voorkomen van problemen.19 Aldus GroenLinks: “In de centra heerst verplichte verveling, omdat asielzoekers niks kunnen en mogen doen”.20 Aldus de locatiemanager van het COA in Nijmegen, gezegd op het inloopspreekuur van 8 juni in het gemeentehuis, hebben asielzoekers ‘genoeg’ op de dag te doen. Ze moeten naar de dokter, naar de tandarts, naar hun advocaat en zorgen voor hun boodschappen en het opruimen van hun eigen leefruimte. Daarnaast is ons aangegeven dat er geen sportvelden op het terrein worden aangelegd. Hiervoor zou het contact met de clubs in de buurt moeten worden gezocht. Wel zit in het ontwerp een recreatieruimte. Dit baart ons zorgen, want deze taken doen de meeste wijkbewoners naast hun fulltime banen. Daarbij kunnen wij ons niet voorstellen dat een asielzoeker elke dag naar een dokter of advocaat moet. Oftewel wij vragen ons ernstig af wat een asielzoeker de rest van de dag gaat doen en wat er gebeurt vanuit een dergelijke verveling. Er zijn twee soorten van verveling te benoemen. De eerste soort verveling is een vorm van een futloze landerigheid, het nergens zin in hebben, een gebrek aan energie dat vaak resulteert in gapen en slaperigheid. De tweede soort van verveling is meer een verlangen naar prikkels, naar sensaties: een gefrustreerde radeloosheid, het niet weten wat te doen, een ongedurigheid die kan resulteren in baldadigheid of zelfs vandalisme.21 Een asielprocedure duurt gemiddeld niet langer dan 1 jaar volgens het COA22. Een jaar lang mogen asielzoekers niet werken, op een paar weken na. De kans is groot dat een vorm van verveling zal optreden. Om te zorgen dat deze verveling niet omslaat in de tweede vorm zoals hierboven beschreven, zullen er prikkels in vorm van dagbesteding verzonnen moeten worden. Volgens het COA lopen er in Nijmegen en Utrecht pilots om asielzoekers in te zetten als vrijwilliger. Het doel is om daarmee asielzoekers sociaal te activeren. Een aanvulling op het bestand van vrijwilligers is voor veel vrijwilligerscentrales een welkome aanvulling. Zo zijn in Nijmegen asielzoekers actief als vrijwilliger in zorgcentra voor ouderen. De asielzoekers hebben daarmee een nuttige dagbesteding, leren de Nederlandse taal en gebruiken beter kennen. Tegelijkertijd hebben zij de mogelijkheid om buiten het azc actief te zijn en dit draagt bij aan hun welzijn.23 In Zuidbroek is het Kristal en de tuinen van Park Zuidbroek waar enkele asielzoekers wellicht wat vrijwilligerswerk zouden kunnen verrichten. Verder is er in de wijk geen mogelijkheid voor vrijwilligerswerk. Veronderstelt kan worden dat de meeste asielzoekers door de wijk zullen gaan zwerven en in Park Zuidbroek zullen gaan hangen. Graag zouden wij van de gemeente willen weten welke eisen zij zouden stellen aan het COA of zelf zal verwezenlijken om verveling van asielzoekers tegen te gaan. Huisvestiging op scholen Kinderen van asielzoekers zijn net zo als alle andere kinderen in Nederland leerplichtig. Volgens de bijlage Spreiding en fluctuaties leerplichtige asielzoekers24 is 23,3% (in 2001 gemeten) van de asielzoekers leerplichtig. Dit houdt in dat er van 800 asielzoekers 186 kinderen zijn met een leerplicht (8% voortgezet, 16% basisonderwijs). In Zuidbroek is geen voortgezet onderwijs, maar wel basisonderwijs. Echter is de vraag of deze scholen een extra instroom van speciaal onderwijs (dat nodig is voor kinderen die geen Nederlands spreken) aan kunnen. De
19
Rapport bevindingen ten aanzien van het voornemen van het COA vestiging AZC in voormalig verzorgingshuis Emmahuis Oranjehof te Leerdam 20 https://groenlinks.nl/standpunten/vluchtelingen 21 http://nl.wikipedia.org/wiki/Verveling 22 https://www.coa.nl/nl/contact/veelgestelde-vragen 23 Dagbesteding Zutphen, november 2014 - COA 24 http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2005/10/14/bijlage-1-spreiding-en-fluctuaties-leerplichtigeasielzoekers.html
10
scholen in Zuidbroek zitten momenteel al vol en ook voor de komende jaren is er een wachtlijst. Zelfs de nog nieuw te bouwen locatie op het industrieterrein bij Basicfit zit al bijna vol. Mochten de scholen in Zuidbroek verantwoording krijgen over het onderwijs van de leerplichtige asielzoekers is de vraag wat dit doet met de kwaliteit van het gegeven onderwijs. Niet alle scholen hebben leerkrachten met specifieke ervaring in de opvang van asielzoekers/vluchtelingen. De kinderen die worden opgevangen zullen veelal heel kort blijven, in afwachting van een verblijfsvergunning. Dit zal een te zware wissel trekken op de leerkrachten en de kwaliteit van het onderwijs; steeds nieuwe kinderen opvangen, terwijl ook passend onderwijs moet worden gegeven in de scholen. Deze optie lijkt een minder gunstige voor zowel de vluchtelingen als ook voor de bestaande scholen. Er is veelal sprake van sociale aanpassingen, trauma’s, taalproblematiek en ook culturele verschillen die moeten worden overwonnen. In bovenstaande is nog niet de praktische kant van lokalen meegenomen. Wanneer Zevenhuizen wordt betrokken in de scholing van deze kinderen, is het overigens zeer onverstandig om de verbindingen (Operettestraat en Calypsostraat) af te sluiten. Infrastructuur In het rapport van Arcadis staat beschreven dat de ontsluiting van het AZC via de Oesterzwam zal gaan. Hiermee zal de ontsluiting van de medewerkers en de asielzoekers dus via de Oesterzwam en dus midden door de wijk gaan, dit is niet wenselijk. Het is beter om de ontsluiting zo veel mogelijk om de wijk heen te leiden in plaats van er dwars doorheen. In hetzelfde rapport van Arcadis staat beschreven dat er een winkelcentrum (in het Kristal) binnen 20 minuten loopafstand aanwezig is. Onder een winkelcentrum wordt geen buurtsuper verstaan wat in Zuidbroek het geval is.25 Dit zal voornamelijk leiden tot onrust. De COOP buurtsuper zal, naast het park, een mogelijke hangplek kunnen worden en hierom gemeden worden door de bewoners van de wijk. Park Zuidbroek zal vanaf het AZC voornamelijk via de Honingzwam bereikt worden. Het deel dat, nu nog, doodlopend is van de Honingzwam zal van rustige straat een drukke straat worden. Te verwachten is dat de asielzoekers hun “heil” gaan zoeken in Park Zuidbroek om de verveling tegen te gaan. Ook dit zou kunnen leiden tot onrust en hangplek, waardoor de bewoners van Zuidbroek ook het park zullen mijden. Er is maar één buslijn die door Zuidbroek rijdt. Is dit voldoende voor een AZC waarbij haar bewoners zich voornamelijk te voet of met openbaar vervoer verplaatst? Integratie met de wijk? Zuidbroek zou een goede locatie zijn in verband met de integratie mogelijkheden in de wijk, dit staat onder andere in het onderzoeksrapport van Arcadis. Echter stelt het COA op haar website dat de meest asielzoekers binnen een jaar het AZC verlaten. Wat is dan de waarde van integratie in de wijk als een asielzoeker na 1 jaar de wijk weer verlaat?
Daarnaast illustreren we graag nog een aantal cijfers. Wijk Zuidbroek: Deelwijk het Rooster: Beoogde AZC: Percentage asielzoekers nieuwe situatie Zuidbroek: Percentage asielzoekers nieuwe situatie het Rooster:
2460 inwoners26 600 inwoners 800 inwoners 25% 57%
We kunnen met recht spreken over de creatie van een asiel(deel)wijk, wanneer Zuidbroek de locatie wordt
25 26
http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/EN/winkelcentrum http://drimble.nl/buurten/2000708/zuidbroek.html
11
7. Effect op asielzoekers bij verblijf in grote AZC’s Naast de visie die wij als wijkbewoners delen op het effect van een dergelijke groot AZC in onze wijk, is ook sprake van een omgekeerd effect. Wat betekent het voor een asielzoeker om in een AZC geplaatst te worden met een grote omvang? Het verblijf in een asielzoekerscentrum is voor asielzoekers27 geen neutraal gegeven. Het totale karakter van de AZC’s en de kunstmatig in stand gehouden afstand tussen asielzoekers en de Nederlandse samenleving, bemoeilijkt de situatie van asielzoekers in Nederland. Mensen veranderen negatief tijdens hun verblijf in de opvang. De overheid omschrijft haar asielbeleid als humaan, terwijl in de beleving van asielzoekers daarentegen alleen de fysieke omstandigheden in de opvang als humaan worden beschouwd. De bijkomende psychologische aspecten, de mortificaties van het ego, worden door hen als inhumaan beschouwd. De organisatiestructuur in de grotere opvangcentra is primair gericht op het kunnen beheersen van grote groepen asielzoekers. De gestelde regels bieden het vaak beperkte aantal medewerkers op een centrum de mogelijkheid om het dagelijkse leven van grote aantallen asielzoekers in goede banen te leiden. Na de ‘beheersbaarheid’ komt pas de ‘leefbaarheid’ aan de orde, met als gevolg dat asielzoekers worden gekort in hun vrijheid en ze verworden tot nummers: een gedeelte van de eigen identiteit verdwijnt. Het kleine aantal asielzoekers dat uiteindelijk in Nederland mag blijven, moeten beginnen met het opbouwen van een nieuw leven. Asielzoekers die voor langere tijd in asielzoekerscentra hebben geleefd en zich daar hadden aangepast, moeten zich weer los maken van het centrumleven en zich ontwikkelen naar een eigen identiteit in de Nederlandse maatschappij. De mechanismen en strategieën die nuttig en nodig waren om te overleven in een totale institutie, kunnen dit proces eventueel bemoeilijken. Asielzoekers die langere tijd in de opvang hebben verbleven zijn over het algemeen het ‘normale leven’ ontwend. Mensen raken tijdens hun verblijf in de opvang gedemotiveerd. Het gedeeltelijk, langdurig niet mee mogen doen aan een samenleving heeft veel negatieve effecten. Effecten waarvan de Nederlandse maatschappij eventueel schade kan ondervinden wanneer mensen alle hoop verliezen. Het blijkt dat de sobere, mortificerende omstandigheden in de grotere opvangcentra soms zo zwaar kunnen zijn, dat het bestaan in de opvang alleen nog uit overleven bestaat, uit volhouden totdat de uiteindelijke beslissing er is. De omstandigheden in de opvangcentra: de grote aantallen bewoners, het niet kunnen vinden van een rustige privé plek, altijd ruimte en materiele zaken moeten delen met vreemden, zijn niet bevorderlijk en kan zelfs trauma veroorzaken. De gevolgen zijn merkbaar na vertrek uit de opvang. Veel asielzoekers ondervinden na de opvang problemen op het gebied van werk, het leren van de taal en het aarden in de nieuwe samenleving die hen, in hun beleving, al vanaf het begin teleurgesteld heeft. Verder blijkt dat vooral het verblijf in de grootschalige opvangcentra hospitalisering in de hand werkt. Kleinschaliger opvang met minder bewoners is een relatief betere opvangvorm dan de grotere centra met de vaak honderden bewoners. Een vergelijking valt te maken met de zogenaamde aanvullende opvang (AVO). Dit zijn opvangcentra waar tussen de 10 en 100 asielzoekers wonen, vaak in pensions en hotels die niet meer genoeg opbrachten voor de eigenaar en een contract met het COA hebben afgesloten om voor een bepaald aantal jaren asielzoekers te huisvesten. Een hotel in het dorp Steenwijkerwold bood ruimte aan in totaal 30 asielzoekers, waarbij twee mensen op een kamer sliepen. De eigenaar van het pand was de hoofdverantwoordelijke. Verder kwamen er in deze AVO een dokter, een verpleegkundige en een sociaal werker drie keer per week langs. Aldus asielzoeker Khalid heeft hij “een fijne tijd gehad”. Hij vond de mensen uit de buurt aardig en hij maakte veel contact met hen. De Nederlanders daar waren volgens Khalid geïnteresseerd in asielzoekers. Zij vroegen bijvoorbeeld uit welk land hij kwam en wat hij dacht dat zijn verblijf in Nederland hem zou gaan opleveren. Khalid deed hier vrijwilligerswerk op een boerderij. De hartelijkheid van het boerengezin zijn hem zeer bijgebleven en elk jaar sturen zij elkaar nog steeds een kerstkaart. Waarschijnlijk was de kleinschalige opzet (er verbleven in totaal zo’n 30 asielzoekers in de AVO) minder bedreigend voor de plaatselijke bevolking.
27
De poort naar een nieuw leven – Over asielzoekers en asielzoekerscentra in Nederland – Merlijn Michon
12
Na het toekennen van een vergunning komen asielzoekers vaak moeilijk aan werk. De belangrijkste reden hiervoor, is te vinden in het feit dat zij niet goed genoeg Nederlands kunnen spreken. Een tweede reden is dat zij hun motivatie om zich actief op te stellen zijn kwijtgeraakt tijdens het verblijf in de centra. De jaren doorgebracht in de centra zijn voor vluchtelingen verloren jaren, maar ook voor Nederland. Asielzoekers raken in mindere of meerdere mate geïnstitutionaliseerd tijdens hun verblijf in de opvang. De moeilijke levensomstandigheden in de centra en het constant bezig moeten zijn om te overleven heeft mensen uitgeput, terwijl voor het migreren in een nieuwe cultuur juist veel energie nodig is. Naast dat het niet wenselijk is om een dergelijk groot AZC in een nieuwbouwwijk te plaatsen, kunnen we ons dus ook afvragen of dit ook wel in het belang is van een asielzoeker?
8. Ontbreken gemeentelijke visie op afbouw Zuidbroek In anderhalf jaar tijd Zuidbroek drie keer in opspraak Alleen al in het afgelopen anderhalf jaar hebben de wijkbewoners drie keer te maken gehad met planologische issues in Zuidbroek. Zo werden wij eerst verrast met de mogelijke komst van een crematorium vlak naast de nu beoogde kavel voor het AZC. Gezien de al bestaande verkeersproblematiek een bizarre combinatie. Een locatie aldus voorgedragen door de gemeente om door de initiatiefnemer te onderzoeken of dit potentieel had. Op 19 februari 2015 werd gelukkig bijna unaniem door de gemeenteraad besloten dat er vanuit de wijk geen draagkracht voor dit plan was, derhalve een crematorium in Zuidbroek geen doorgang kon vinden. Dit na vele brieven en een handtekeningenactie vanuit de wijkbewoners. Verkeersproblematiek Daarnaast is de verkeersontsluiting tussen Zuidbroek-Zevenhuizen/Anklaar al jaren een probleem als gevolg van toenemend bestemmingsverkeer en sluipverkeer tussen de verbindingswegen. Voor deze problematiek heeft de gemeente nog geen adequate oplossingen gevonden. In de afgelopen tijd zijn verkeer beperkende maatregelen genomen en zijn omleidingsborden geplaatst. De effecten hiervan zijn nog niet definitief vastgesteld, maar voor het zomerreces wordt een voorgenomen besluit genomen of de verbindingswegen tussen ZevenhuizenZuidbroek (Operettestraat en Calypsostraat) afgesloten gaan worden. Op 1 juni jl. vernamen wij uit de wijkraad dat door wethouder J. Kruithof is aangegeven dat de kans groot is dat er wordt gekozen voor wegafsluiting. Dit betekent dat de gehele wijk via één weg kan ontsluiten, te weten de (al drukke) Oost Veluweweg, alwaar de weg richting andere wijken of snelweg te vervolgen. In vroegtijdige planvorming van de wijk Zuidbroek is het fenomeen ontsluiting en sluipverkeer onderschat of wel met de ‘kop in het zand methode’ behandeld in de ontwerpfase. Helaas moeten wij constateren dat deze laatste methode opnieuw dreigt te worden gehanteerd, dit ondanks allerlei aangedragen oplossingen vanuit o.a. de klankbordgroep, wijkraad en bewoners. Als de keuze valt voor wegafsluiting heeft dit een gigantische impact op de wijk Zuidbroek. Dit zorgt (helemaal tijdens de spitsuren) voor een onhoudbare situatie van verkeerstromen uit de wijk, verkeer wat vanaf de snelweg via de Oost-Veluweweg richting stad en medewerkers op het bedrijventerrein. Welk signaal geeft u hiermee af aan de inwoners van Zuidbroek? Zuidbroek wordt hier een satellietdorp in plaats van een mooie wijk als onderdeel van Apeldoorn.
13
Als derde de mogelijke komst van een AZC Als klap op de vuurpijl droeg hier de gemeente Apeldoorn opnieuw een kavel voor, nu aan het COA om te (laten) onderzoeken of een AZC hier tot de mogelijkheden zou bestaan. Een besluit wat bij de inwoners van Zuidbroek is ingeslagen als een bom! Nergens, maar dan ook nergens is in het Masterplan van Zuidbroek, stedenbouwkundig plan 2009 of omliggende plannen is er ooit melding gemaakt van de optie dat er AZC in deze wijk gebouwd zou kunnen worden. Sterker nog, er zijn zelfs diverse voorbeelden van kopers die recent hun huis hebben gekocht en bij zowel makelaar en gemeente navraag hebben gedaan over de toekomst van de wijk. Nergens hebben zij te horen gekregen over de mogelijke inpassing van een AZC in Zuidbroek. Helaas hoorden zij pas na het tekenen van de overeenkomsten over de mogelijke komst van een AZC naast hun voordeur. Sterker nog, het Nieuwbouw Centrum Apeldoorn heeft in de Stentor van 6 juni 2015 toegegeven deze informatie bewust achter te hebben gehouden. Effect voortdurende onrust op woningbouw? Klap op klap en voortdurende onrust creëren in de wijk, het gevoel van het ontbreken van gemeentelijke visie op het afbouwen van de wijk Zuidbroek. Wat denkt u dat het effect is van al deze berichtgeving op de afbouw van deze wijk? Wij kunnen u vertellen: dat is niet positief. Wij hebben in de situatie rondom het AZC al diverse mensen gesproken die overwegen een woning in Zuidbroek te kopen, maar de aankoop uitstellen tot er meer duidelijk is. De Stedenbouwkundige kaart van Zuidbroek is al diverse malen aangepast. Na de originele kaart uit 2009 (Zie kaart bij kopje “Afbouw van de wijk Zuidbroek”) zijn er sinds juni 2014 tot nu binnen 8 maanden tijd twee verschillende nieuwe kaarten in omloop gekomen: De kaart van februari 2015 laat zien dat de locatie waar het AZC is beoogd nu als wigpark is ingetekend. Bij ons ontstaat de vraag hoe een AZC geplaatst kan worden op een locatie die sinds februari 2015 als wigpark staat ingetekend? De algehele conclusie van de wijkbewoners is dat zij zich grote zorgen maken over de manier waarop de gemeente met Zuidbroek omgaat. Wat is nu eigenlijk de gemeentelijke visie op het afbouwen van de wijk Zuidbroek?
14
Kaart 11 Juni 2014: Strook rondom beoogde locatie AZC is van woningbouw opeens zoekgebied
Kaart 24 februari 2015: Strook rondom beoogde locatie AZC is nu een wigpark geworden
15
Eindconclusie In de inleiding van deze brief stelden wij onszelf de vraag: Is deze beoogde locatie voor een AZC in Zuidbroek het meest geschikt? Onze conclusie is: NEE. Er zijn teveel argumenten en onduidelijkheden op welke grond de wijkbewoners zeggen dat de locatie in Zuidbroek absoluut niet geschikt is voor de komst van een asielzoekerscentrum: 1. 2. 3.
Een financiële schade rond de 100 miljoen euro, gebaseerd op de schade voor reeds bestaande woningen (€ 14.535.000) en nog te bouwen woningen en derving in grondverkoop (€ 80.550.000,-) De vele tegenstrijdigheden en regelrechte fouten die wij in het onderzoeksrapport van Arcadis gevonden hebben. In het RIVM Rapport 609330008 wordt geadviseerd om voorzieningen voor gevoelige groepen bij voorkeur niet te bouwen binnen 300 meter van de snelweg (onafhankelijk van de concentratie) en deze regel ook voor woningen te laten gelden. Het asielzoekerscentrum valt met haar inwoners binnen deze 300 meter.
4.
Het AZC wordt voorzien op een locatie waar in eerdere stedenbouwkundige plannen woningbouw is voorzien. Op grond hiervan hebben wijkbewoners hun omliggende woningen gekocht, waarbij op geen enkel moment duidelijk was dat de kans op een AZC hier aanwezig was. Nog te bebouwen grond in de buurt van het AZC zal niet tot nauwelijks verkocht worden. Behartigt de gemeente door de realisatie van een AZC op deze wijze de belangen van huidige en toekomstige bewoners?
5.
Het ongewenste effect van het AZC in de wijk op het gebied van veiligheid, infrastructuur en huisvestiging van scholen. Daarbij is de wens van het COA voor integratie in de wijk niet van toepassing aangezien asielzoekers hier maximaal 1 jaar zullen verblijven.
6.
Het belang van asielzoekers is in het rapport van Arcadis niet voldoende meegenomen. Uit diverse andere recente onderzoeken blijkt dat een groot AZC zoals beoogd in Zuidbroek niet alleen voor bewoners geen goede keuze is, maar hierbij ook het belang van asielzoekers niet in acht wordt genomen.
7.
De algehele conclusie van de wijkbewoners is dat zij zich grote zorgen maken over de manier waarop de gemeente met Zuidbroek omgaat. Een crematorium, dreiging tot wegafsluiting en een mogelijk mega AZC. Wat is nu eigenlijk de gemeentelijke visie op het afbouwen van de wijk Zuidbroek?
Hoogachtend, Namens de wijkbewoners van Zuidbroek, Pro Zuidbroek Xander Hartholt Remon van Wolfswinkel Stephanie van Rouwendaal Mirella Hengeveld Kimberley van der Meer p/a Vliegenzwam 47 7324 CA Apeldoorn
[email protected] Bijlage: Bijlage 1: Kaart van Zuidbroek met “waarde-cirkels”
16
Bijlage 1
17
