Rapport Gemeentelijke Ombudsman
Geen waarschuwing en schadevergoeding, wel weggesleept Gemeente Amsterdam Stadsdeel Zuideramstel N.V. Verzekeringsbedrijf Groot Amsterdam
28 juli 2009 RA0940669
Samenvatting Een man parkeert zijn auto bij zijn flat in het stadsdeel Zuideramstel. Bij de parkeerplaats staat geen waarschuwingsbord dat er binnenkort werkzaamheden zullen gaan plaats vinden. Als hij enige dagen later terug komt blijkt er een verkeersbord geplaatst te zijn voor een gehandicaptenparkeerplaats. De man zijn auto is weggesleept omdat hij op de gehandicaptenparkeerplaats geparkeerd staat. Als de man zijn auto ophaalt blijkt er schade aan zijn auto te zijn, zowel aan de portierstijl als aan de motorkap. Verzoeker dient een schadeclaim in. De schade van de portierstijl wordt vergoed. Die van de motorkap niet, omdat deze al aanwezig was op het moment van slepen. De man geeft aan dat de avond voordat het bord geplaatst was er nog geen schade aan de motorkap was en dat het verkeersbord op een smalle stoep voor zijn auto geplaatst is. De schade moet toen veroorzaakt zijn. De kras in de motorkap is net zolang als het geplaatste verkeersbord en tussen de bumper en de kentekenplaat zat zand van de werkzaamheden. De ombudsman acht het aannemelijk dat de schade tijdens de werkzaamheden veroorzaakt is. VGA onderschrijft dit, maar stelt dat de medewerker, die het bord geplaatst heeft, tot twee keer toe heeft aangegeven geen schade te hebben veroorzaakt. De ombudsman is van oordeel dat de schade ook kan zijn veroorzaakt zonder dat de medewerker zich hier van bewust was. Alle omstandigheden overziend komt de ombudsman tot het oordeel dat een coulancehalve toekenning van de claim op zijn plaats is. Dit is aanleiding een aanbeveling aan het rapport te verbinden.
Oordeel De onderzochte gedraging zijn voor wat betreft: - de plaatsing van een verkeersbord: onbehoorlijk; - de afwijzing van een schadeclaim; onzorgvuldig.
Aanbeveling De ombudsman verzoekt het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuideramstel te bevorderen dat de schadeclaim van verzoeker alsnog toegekend wordt.
Rapportnummer: RA0940669 Datum: 28 juli 2009 Pagina: 2/6
Verzoek Het verzoek tot onderzoek is op 30 oktober 2008 schriftelijk ingediend en betreft VGA en Stadsdeel Zuideramstel. Het gevraagde onderzoek heeft betrekking op: - de plaatsing van een verkeersbord; - de afwijzing van een schadeclaim.
Bevindingen achtergrond van het verzoek Verzoeker parkeert op zondagavond 5 oktober 2008 zijn auto tegenover zijn flat. Op vrijdag 10 oktober 2008 ziet verzoeker dat zijn auto niet meer op zijn plaats staat en dat er een bord geplaatst is waaruit blijkt dat de parkeerplaats een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken geworden is. Verzoeker doet navraag bij de politie die aangeeft dat zijn auto door de Dienst Stadstoezicht (STZ) is weggesleept, omdat deze op een gehandicaptenparkeerplaats stond. Aan verzoeker wordt € 221,- aan wegsleepkosten in rekening gebracht. Bij het wegslepen van de auto is de linkervoordeurstijl beschadigd. Verder is er schade aan de motorkap. Verzoeker doet navraag bij het stadsdeel dat aangeeft dat het bord op woensdag 8 oktober 2008 om 13.30 uur geplaatst is. Verzoeker is voorafgaand aan de werkzaamheden niet geïnformeerd, bijvoorbeeld door de plaatsing van een bord, dat de parkeerplaats een gehandicaptenparkeerplaats zou worden. Verzoeker dient op 13 oktober 2008 een schadeclaim in bij VGA. De claim omvat vergoeding van de wegsleepkosten, de schade aan de linkervoordeur, de schade aan de motorkap en een bedrag van € 300,- voor diverse kosten (verlies werkdag, gereden kilometers etc). Op 20 november 2008 laat VGA weten dat de schade aan de deurstijl mogelijk het gevolg is van het openen van de deur door STZ en dat men bereid is de schade hiervoor (€ 775,25) te vergoeden. Uit het sleeprapport blijkt dat de schade aan de motorkap reeds aanwezig was bij de versleping op 10 oktober 2008. De medewerker van het stadsdeel die het bord geplaatst heeft verklaart geen schade aan de auto te hebben toegebracht tijdens het plaatsen van het bord op 8 oktober 2008 en deze schade wordt dan ook niet vergoed. Over de wegsleepkosten en de diverse kosten laat VGA zich niet uit. Verzoeker overlegt op 18 november 2008 aan VGA twee verklaringen van personen die aangeven dat de motorkap op 7 oktober 2008 om 20.00 uur (aan de vooravond van de plaatsing van het bord) nog niet beschadigd was. Hij laat verder weten dat de wegsleepkosten, na een gesprek met een medewerker van het stadsdeel, inmiddels zijn vergoed door het stadsdeel. Hij verzoekt VGA nogmaals om vergoeding van de schade aan de motorkap en de diverse kosten. Verzoeker geeft verder aan dat er slechts een beperkte ruimte was (40 bij 40 cm) om het bord te plaatsen en dat de schade toen ontstaan moet zijn. VGA laat op 28 januari en 5 februari 2009 weten dat de medewerker van het stadsdeel bij zijn verklaring blijft dat hij bij het plaatsen van het bord geen schade heeft toegebracht aan de motorkap. Omdat STZ op 10 oktober 2008 bij het wegslepen wel een schade waarneemt kan slechts geconcludeerd worden (aldus VGA) dat de schade is ontstaan tussen 7 en 10 oktober. VGA acht dan ook niet wettig en overtuigend bewezen dat de gemeente aansprakelijk is voor de schade. Over de claim van diverse kosten laat VGA weten dat “verlies van een werkdag” volgens het Nederlandse recht niet in aanmerking komt voor vergoeding.
Rapportnummer: RA0940669 Datum: 28 juli 2009 Pagina: 3/6
Voor wat betreft de gereden kilometers ontvangt VGA graag een specificatie van verzoeker, zodat deze post nader beoordeeld kan worden. VGA schrijft verder dat van verzoekers verzekeringsmaatschappij vernomen is, dat deze de schade aan de motorkap vergoed heeft. Uit door verzoeker, aan de ombudsman, overgelegde foto’s blijkt dat het smalle stoepje, waartegen verzoeker zijn auto geparkeerd heeft, geen doorgaande weg betreft en dat het, zeker na de plaatsing van het bord, niet aannemelijk is dat mensen voor verzoekers auto gelopen hebben en zo de schade hebben veroorzaakt.
foto’s van de situatie Verzoeker laat verder weten dat hij, bij het ophalen van zijn auto, constateerde dat er tussen zijn nummerplaat en bumper, als gevolg van de werkzaamheden, zand lag. De kras zit rechts van het midden en loopt richting het spatboort. De kras is net zolang als het verkeersbord. Verzoeker laat verder weten dat zijn all risk verzekering door de vergoeding van de schade van € 550,- naar € 1400,- per jaar verhoogd is. reactie VGA De beschrijving die de ombudsman geeft van de gang van zaken is overeenkomstig het dossier bij VGA. Indien VGA zich de feitelijke situatie voorstelt, dan is het, met de ombudsman van mening, dat het zeer voorstelbaar is dat er schade zou kunnen zijn toegebracht bij de plaatsing van het bord. Indien VGA niet over aanvullende informatie zou beschikken, zou wellicht, coulancehalve, een deel of de gehele schade vergoed worden. Het punt is echter dat VGA over aanvullende informatie beschikt, namelijk de verklaring van de medewerker van het stadsdeel die het bord geplaatst heeft.
Rapportnummer: RA0940669 Datum: 28 juli 2009 Pagina: 4/6
Deze medewerker heeft tot twee keer toe verklaard er zeker van te zijn geen schade te hebben toegebracht. Gezien deze duidelijke verklaring en het ontbreken van andere verklaringen van personen die direct getuige zijn geweest van de vermeende schadetoebrenging door de medewerker van het stadsdeel, is ook komen vast te staan dat het stadsdeel niet aansprakelijk is voor de schade. Het zou dan vreemd zijn om wel over te gaan tot vergoeding van de schade. Het wel erkennen van aansprakelijkheid of het coulancehalve wel uitbetalen van de schade zou impliceren dat VGA de medewerker van het stadsdeel als leugenaar zou moeten betitelen. Daar is geen grond voor. reactie stadsdeel Zuideramstel Informatie over de auto die geparkeerd staat op plek die gehandicaptenparkeerplaats zal worden, wordt opgeschreven (kenteken en tijdstip) en deze informatie wordt doorgegeven aan STZ. Op grond van deze informatie wordt een reeds geparkeerde auto niet door STZ weggesleept. Door deze werkwijze is het niet nodig om contact op te nemen met de houder van de geparkeerde auto noch om de buurtbewoners te informeren. Helaas is in dit geval verzuimd informatie door te geven aan STZ. Voorafgaand aan het plaatsen van het bord is geen schaderapport opgenomen van de auto. Voor wat betreft de schade aan de motorkap heeft het stadsdeel aan VGA gevraagd het verzoek tot schadevergoeding af te handelen. VGA geeft aan in de brief aan de ombudsman van 1 april 2009 niet over te gaan tot het uitkeren van een schadevergoeding, omdat de medewerker van het stadsdeel die het bord geplaatst heeft, nadrukkelijk verklaart dat hij geen schade aan de auto heeft toegebracht. Het stadsdeel kan zich vinden in dat oordeel. reacties op bevindingen Het resultaat van het onderzoek is als verslag van bevindingen naar verzoeker, het stadsdeel en VGA gestuurd teneinde een nadere reactie mogelijk te maken. Het stadsdeel heeft aangegeven niets aan de bevindingen toe te voegen hebben. Verzoeker heeft gereageerd. Voor zover relevant is de reactie van verzoeker in het verslag van bevindingen verwerkt.
Behoorlijkheidsvereisten De ombudsman toetst de gedragingen en handelingen van gemeentelijke instanties aan behoorlijkheidsvereisten. In dit onderzoek is getoetst aan het vereiste van actieve informatieverstrekking, adequate organisatorische voorzieningen, motivering en coulance.
Overwegingen De plaatsing van het verkeersbord Bestuursorganen dienen hun organisatorische functioneren zo in te richten dat een behoorlijke dienstverlening aan burgers verzekerd is. Dit betekent dat de verschillende onderdelen van de gemeente, voor zover relevant, van elkaar weten wat zij doen. In dit geval had het stadsdeel STZ moeten informeren dat verzoekers auto niet weggesleept mag worden na plaatsing van het verkeersbord. Vast staat dat het stadsdeel dit heeft nagelaten met als gevolg dat het voertuig is weggesleept. Daarnaast dienen bestuursorganen burgers met het oog op de behartiging van hun belangen actief en desgevraagd van adequate informatie te voorzien. Indien bekend is dat een reguliere parkeerplaats de status van gehandicaptenparkeerplaats zal krijgen en bekend is wanneer het bord
Rapportnummer: RA0940669 Datum: 28 juli 2009 Pagina: 5/6
geplaatst zal worden, dan moeten eventuele gebruikers van de parkeerplaats hierover geïnformeerd worden. Dit kan bijvoorbeeld door, enige tijd voor de feitelijke uitvoering, bij de betreffende parkeerplaats aan te geven dat de parkeerplaats een gehandicaptenparkeerplaats zal worden en dat daarvoor een bord geplaatst zal worden. De gedachtegang van het stadsdeel dat het niet nodig is eventuele gebruikers van de parkeerplaats te informeren omdat aan STZ wordt doorgegeven dat een auto niet mag worden weggesleept kan de ombudsman niet volgen. Ten eerste niet omdat, zoals uit deze zaak blijkt, verzuimd kan worden door het stadsdeel om STZ te informeren. Daarnaast staat de informatievoorziening aan de burger los van het informeren van STZ. Indien een burger immers weet dat bij een parkeerplaats een bord geplaatst zal worden, dan is aan de betreffende burger de keus om hier al dan niet te parkeren. Nu er bij de plaatsing van het verkeersbord verschillende behoorlijkheidsvereisten geschonden zijn heeft het stadsdeel onbehoorlijk gehandeld. De afwijzing van de schadeclaim Het motiveringsvereiste omvat onder meer dat overheidshandelen feitelijk en logisch gedragen worden door de daaraan ten grondslag gelegde motivering. VGA geeft aan dat het erkennen van aansprakelijkheid of het coulancehalve uitbetalen van de schade zou impliceren dat VGA de medewerker van het stadsdeel als leugenaar zou moeten betitelen en dat daar geen grond voor is. De ombudsman kan dit niet volgen. Daargelaten of dit hier het geval is, is het feit dat een medewerker als leugenaar moet worden betiteld, op zich geen grond om een claim af te wijzen. Het is daarnaast mogelijk dat bij de plaatsing van het bord schade aan verzoekers auto is toegebracht zonder dat de betreffende medewerker zich hiervan bewust was. De afwijzende beslissing toont hier dan ook een motiveringsgebrek. Daarnaast speelt het volgende. In gevallen van vermoedelijke maar onbewezen fouten van bestuursorganen kan plaats zijn voor een coulancehalve schadevergoeding. Hierbij dient ook te worden meegewogen of er, samenhangend met de vermeende schadetoebrengende handeling, fouten gemaakt zijn door het bestuursorgaan die de belangen van betrokkene verder geschaad hebben. Door op een zeer kleine ruimte, direct grenzend aan verzoekers auto, een verkeersbord te plaatsen wordt bewust het risico genomen dat de auto beschadigd wordt. Desondanks heeft het stadsdeel niet vastgelegd of de auto beschadigd was toen het bord geplaatst ging worden en geplaatst was. Twee getuigen verklaren dat er de avond voorafgaand aan de plaatsing van het bord nog geen sprake van de betreffende beschadiging. De auto stond geparkeerd tegen een zeer smalle trottoirstrook. Op deze trottoirstrook staat ook een bord geplaatst waardoor de doorgang nog smaller wordt. Het is dan ook niet aannemelijk dat voetgangers of andere weggebruikers, gebruik gemaakt hebben van de strook, en de schade aan de motorkap veroorzaakt hebben.
Rapportnummer: RA0940669 Datum: 28 juli 2009 Pagina: 6/6
Verzoeker is daarnaast niet geïnformeerd door het stadsdeel dat er een bord geplaatst zou worden en zijn auto is vervolgens, geheel buiten zijn schuld om, weggesleept. Nu het niet uit te sluiten is dat de schade is toegebracht tijdens het plaatsen van het verkeersbord acht de ombudsman een coulancehalve toekenning van de schade op zijn plaats. De ombudsman weegt hierbij mee dat de motivering van de afwijzing van de schadevergoeding tekort schiet. Verder speelt mee dat de plaatsing van het bord door het stadsdeel niet behoorlijk is uitgevoerd en verzoekers auto ten onrechte is weggesleept. Het voorgaande is aanleiding om een aanbeveling aan het rapport te verbinden.
Oordeel De onderzochte gedraging zijn voor wat betreft: - de plaatsing van een verkeersbord: onbehoorlijk; - de afwijzing van een schadeclaim; onzorgvuldig.
Aanbeveling De ombudsman verzoekt het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuideramstel te bevorderen dat de schadeclaim van verzoeker alsnog toegekend wordt.
