EV ALUASI PROSES IMPLEMENT ASI PROGRAM PENGEMBANGAN WILA YAH TERPADU (PPWT) (Studi Kasus di Kabupaten Gunungkidul) TE919

H. 00).3joo;J..g '·o~ .J1-1~ - ~00().

o;>.3

SUk:_ ~

EV ALUASI PROSES IMPLEMENT ASI PROGRAM PENGEMBANGAN WILA YAH TERPADU (PPWT) (Studi Kasus di Kabupaten Gunungkidul) TE919 diajukan guna memenuhi sebagian persyaratan memperoleh derajat sarjana S-2 Program Studi Administrasi Publik Konsentrasi Kebijakan Publik

PROGRAM MAGISTER ADMINISTRASI PUBLIK UNIVERSITAS GADJAH MADA YOGYAKARTA

2001

Tesis EVALUASI PROSES IMPLEMENTASI PROGRAM PENGEMBANGAN WILAYAH TERPADU (PPWT) (Studi Kasus di Kabupaten Gunungkidul) dipersiapkan dan disusun oleh Sukadarisman 2905/PSIMAP/98 telah dipertahankan di depan Dewan Penguji pada tanggal 12 April 200 1

Susunan Dewan Penguji Pembimbing Utama

Anggota Tim Penguji Lain

(Prof. Dr. Sotian Effendi, MPIA.)

(Dr. Agus Dwivanto)

Pembimbing Pendamping

(Drs. Sukanuli, M.Sc.)

(Drs. M. Baiquni, M.A.)

Pengelola Program Studi Magister Administrasi Publik UGM

11

PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernal1 ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Sukadarisman

II I

MOTTO

"Pet-h~tik~nl~h ot-~ng y~ng tulus q~n lih~tl~h ot-~ng y~ng jujut", seb~b p~q~ ot-~ng y~ng suk~ q~m~i ~k~n ~q~ m~s~ qep~n" CM~zmut-

37:37)

Saatyang paling gefap terfetai di tempat yang paling aekat tfenganfojar

Kasih tidak buta, dia punya mata Melihat, menerobos he relung mata sesama, Dan tidak bertanya, "Haruskah kuberi dia ?" Tapi, "ijinkan aku memberi ?"

IV

PERSEMB AHAN

Karya. ya.119 sed"erlia.na. ini, ku.persembalika.n kepaaa : # Ked"ua ora.ng tu.aku. : Bpk Su.koco da.n I6u. su.ra.ti # Ked":ua

cufikku. :

Totok da.n Sinok

+ B~u.s

# Ya.ng terka.sih Aaik Sa.nli

v

KATAPENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa, atas selesainya penulisan tesis dengan judul "Evaluasi Proses Implementasi Program Pengembangan Wilayah Terpadu (PPWT), Studi Kasus di Kabupaten Gunungkidul". Penulisan tesis

ini

bertujuan

untuk

memenuhi

sebagian

persyaratan

memperoleh derajat saTjana S-2 Program Studi Magister Administrasi Publik Universitas Gadjah Mada Yogyakarta. Di samping itu, juga untuk memberikan masukan bagi aparat pemerintah daerah, khususnya Pemerintah Daerah Kabupaten Gunungkidul dalam implementasi PPWT di masa mendatang. Penulis menyadari bahwa naskah ini tidak akan berhasil dengan baik tanpa adanya dukungan berbagai pihak, oleh karena itu pada kesempatan ini dengan segala kerendahan hati penulis menyampaikan terima kasih kepada : 1. Prof. Dr. Sofian Effendi, MPIA. dan Drs. Sukamdi, MSc., selaku dosen pembimbing yang telah meluangkan waktu disela-sela kesibukannya untuk membimbing penulis dalam penyusunan tesis ini hingga selesai. 2. Seluruh dosen pengajar yang telah mengantarkan penulis menyelesaikan studi dan pimpinan beserta segenap karyawan

MAP-UGM

Yogyakarta yang telah

memberikan pelayanan dengan baik. 3. Aparat Pemerintah Daerah Kabupaten Gunungkidul, dan ke!ompok temak kambing dan domba yang tergabung dalam komponen kegiatan "Pembinaan dan

VI

Pengernbangan Temak Karnbing dan Dornba PPWT' atas ijin dan kesernpatan wawancara serta inforrnasi datanya sehingga tersusunnya tesis ini. 4. OTO-BAPPENAS sebagai penyandang dana, sehingga penulis mernperoleh kesernpatan belajar di MAP-UGM Yogyakarta. 5. Khusus kepada Bapak Leman di Bappeda dan Ibu Budi di Dinas Petemakan Kabupaten Gunungk.idul, yang dengan ketulusannya telah membantu penulis dalarn pengumpulan data. 6. Ternan-ternan MAP UGM angkatan XVI, di dalarn kebersarnaannya telah memberi spirit bagi penulis, melalui canda ria maupun diskusinya telah banyak membantu dalam suka dan duka selama studi. 7. Bapak dan ibu, yang dengan kelonggaran hatinya rnau memaklumi akan pilihan penulis dalam rnenapaki jalan hidup dan selalu berdoa untuk keberhasilan penulis. 8. Adik Santi, yang telah menanamkan harapan dan mewujudkan jalan bagaimana meraih harapan itu. 9. Semua pihak yang telah membantu penulis baik dalam bentuk moral maupun material. Penulis menyadari bahwa dalam tesis ini masih banyak kekurangan dan jauh dari kesempumaan, untuk itu dengan segala kerendahan hati penulis bersedia menerima berbagai kritik dan saran yang bersifat membangun. Akhimya, semoga tulisan ini bermanfaat bagi sidang pembaca. 2001

I

(""

Sukadarisman

Vll

DAFTAR lSI Halaman HALAMAN JUDUL ................................................................................................... i HALAMAN PENGESAHAN ..................................................................................... ii HALAMAN PERNY ATAAN ................................................................................... iii MOTTO ..................................................................................................................... iv PERSEMBAHAN ...................................................................................................... v KAT.A PENGANT AR ............................................................................................... vi DAFTAR lSI ........................................................................................................... viii DAFTAR TABEL ...................................................................................................... xi DAFT AR GAMBAR ............................................................................................... xii DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................ xiii INTI SARI ................................................................................................................ xiv ABSTRACT ............................................................................................................. BAB I

XV

PENDAHULUAN ....................................................................................... 1 A. Latar Be takang Masatah ................................................................. ;:..... 1

B. Perumusan Masalah .............................................................................. 7 C. Tujuan Pene1itian .................................................................................. 7

D. Manfaat Pene1itian ................................................................·............... 8 E. Kerangka Konseptua1 ............................................................................ 8 I. Konsep Eva1uasi Kebijakan ............................................................ 8 2. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Proses Implementasi PPWT ............................................................................................ 13 a. Koordinasi ................................................................................ 16 b. Kualitas Aparat ........................................................................ 17 c. Komitmen Aparat .................................................................... 18 F. Metodologi Penelitian ......................................................................... 18 1. Lokasi Penelitian ........................................................................... 18 2. Desain Penelitian ........................................................................... 19

VIII

3. Responden Penelitian .................................................................... 20 4. Metode Pengumpulan Data .......................................................... 23 5. Metode Analisis Data ................ :................................................... 23 . .

G. Definisi Konseptual ............................................................................. 24

H. Definisi Operasional ........................................................................... 25 BAB II DTSKRIPSI WILA YAH PENELITIAN ..................................................... 29 A. Kondisi Geografis ................................................................................ 29 B. Kondisi Demografis ......... or................................................................. 30

C. Kondisi Sosial-Ekonomi ..................................................................... 33 BAB III KEBIJAKAN PPWT DI KABUPA TEN GUNUNGKIDUL ..................... 37 A. Karakteristik PPWT ............................................................................ 37

B. Proses Implementasi PPWT menurut Panduan Operasional PPWT .................................................................................................. 41 1. Perencanaan .................................................................................. 42 2. Pelaksanaan ................................................................................... 47 3. Monitoring dan Evaluasi ............................................................... 51 C. Implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul ............................... 52 BAB IV PEMBAHASAN ......................................................................................... 58 A. Proses Implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul .................. 58 1. Perencanaan ................................................................................. 58 2. Pelaksanaan .................................................................................. 69 3. Monitoring dan Evaluasi ............................................................... 76

B. Penilaian Keberhasilan Implementasi PPWT dalam Mencapai Peningkatan Pendapatan Petemak ...................................................... 79 C. Analisa terhadap Faktor-Faktor yang Diduga Mempengaruhi

Proses Implementasi PPWT ................................................................ 88 1. Koordinasi ..................................................................................... 90 2. Kualitas Aparat.. ............................................................................ 93 3. Komitmen Aparat.. ........................................................................ 95

IX

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................. 99 A. Kesimpulan ......................................................................................... 99

B. Saran .................................................................................................. 102 DAFT AR PUST AKA ............................................................................................. 104 LAMPIRAN ···'····································································································· 107

X

DAFTAR TABEL

Hal a man Tabel 1.

Luas wilayah, jumlah dan kepadatan penduduk per kecamatan di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999 ........................................ : .......... 31

Tabel 2.

Penduduk berusia 10 tahun ke atas menurut kegiatan selama seminggu yang lalu di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999 ................... 33 Tabel 3. Hasil sinkronisasi jumlah dokumen perencanaan PPWT yang dibuat oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasional PPWT ...................................................... 60 Tabel 4. Hasil sinkronisasi mekanisme perencanaan PPWT yang dikerjakan implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasional PPWT ...................................................... 61 Tabel 5. Hasil sinkronisasi substansi isi PUW-PPWT yang dibuat oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasional PPWT ..................................................................... 62 Tabel 6. Hasil sinkronisasi substansi isi dokumen ASW-PPWT yang dibuat oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasional PPWT ............ :......................................... 65 Tabel 7. Hasil sinkronisasi prinsip pelaksanaan PPWT yang dikerjakan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasional PPWT .................................................................... 70 Tabel 8. Hasil sinkronisasi tahapan pelaksanaan PPWT yang dikerjakan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasional PPWT ..................................................................... 72 Tabel 9. Hasil sinkronisasi monitoring dan evaluasi implementasi PPWT oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasional PPWT ..................................................................... 76 Tabel 10. Hasil perhitungan laba dan rugi per bulan responden petemak kambing dan domba PPWT di Kabupaten Gunungkidul ......................... 82 Tabel 11. Hasil kajian indikator variabel koordinasi terhadap dokumen rapat di Bappeda PPWT di Kabupaten Gunungkidul .............................. 92 Tabel 12. Anggota Tim Pengelola PPWT dan Sekretariat PPWT di Kabupaten Gunungkidul dilihat dari aspek pendidikan formal, pendidikan informal, pengalaman kerja serta golongan kepangkatan ............................................................................................. 94 Tabel 13. Frekwensi jawaban 23 anggota Tim Pengelola PPWT dan Sekretariat PPWT terhadap indikator komitmen aparat implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul ..................................... 96

XI

DAFTARGAMBAR

Halaman Gam bar 1. Gambar 2. Gambar 3. Gambar 4.

Gambar 5. Gambcu 6.

Model implementasi kebijakan menurut Meter dan Hom .................... 14 Model implementasi kebijakan menurut Edward ................................. 14 Proses implementasi kebijakan menurut Quade .................................... 15 Model hubungan antara variabel bebas dengan variabel terikat dalam mekanisme pencapaian tujuan kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul ...: .................................................................... 16 Persentase penggunaan lahan di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999 ....................................................... ~ ............................................... 30 Pcrscntasc pcnduduk usia 10 tahun kc atas yang bckcrja mcnurut lapangan pekerjaan utama di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999 ······································································································· 32

Gambar 7.

Prosentase penduduk usia 10 tahun ke atas berdasarkan jenjang pendidikan tertinggi yang ditamatkan di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999 .............................................................................................. 34

Gambar 8.

Perkembangan struktur perekonomian di Kabupaten Gunungkidul peri ode tahun 1995 - 1999 .............................................. 36

Gambar 9.

Mekanisme perencanaan PPWT menurut panduan operasional· PPWT ..................................................................................................... 47 Mekanisme koordinac;i persiapan perencanaan PPWT menurut panduan operasional PPWT ................................................................... 49

Gam bar 10. Gambar 11.

Mekanisme monitoring dan Evaluasi PPWT menurut panduan opcrasional PPWT ................................................................................. 52

Gambar 12

Realisasi anggaran implementasi PPWT di Kabupaten Gummgkidul Tahun Anggaran 199311994- 1999/2000 ....................... 56

Gambar 13.

Kondisi responden petemak kambing dan domba PPWT di Kabupaten Gunungkidul ........................................................................ 81

Xll

DAFT AR LAMPI RAN

llalaman Lampiran 1. Contoh Monogram Harry King untuk menentukan ukuran sampel dari populasi petemak kambing dan domba PPWT di Kabupaten Gunungkidul ..................................................................... 107 Lampi ran 2. Contoh format Analisa Situasi Wilayah (ASW) PPWT menurut pedoman pelaksanaan PPWT ............................................................. 108 Lampiran 3. Contoh format Paket Rentana Program (PRP) PPWT menurut pedoman pelaksanaan PPWT ............................................................. 109 Lampiran 4. Contoh format Paket Usulan Wilayah (PUW) PPWT menurut pedoman pelaksanaan PPWT .......................... ................................... 11 0 Lampiran 5. Contoh format W-1 (diisi oleh dinas/instansi teknis) : realisasi proyek-proyek dalam rangka PPWT menurut pedoman pelaksanaan PPWT ............................................................................. 111 Lampiran 6. Contoh format W-2 (diisi oleh Bappeda Kahupaten/Kota) : realisasi proyek-proyek dalam r~ngka PPWT menurut pedoman pelaksanaan PPWT ............................................................. 112 Lampiran 7. Contoh format W-3 (diisi oleh Bappeda Kabupaten/Kota) : masalah dan rekomendasi pemecahan PPWT menurut .. pedoman pelaksanaan PPWT ............................................................. 113 Lampiran 8. Surat keterangan/izin penelitian dari Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Propinsi DIY .................................................. 114

Xlll

INTI SARI

Sebagai suatu kebijakan publik, PPWT sangat strategis untuk Kabupaten Gunungkidul yang terkenal tandus dan miskin. PPWT merupakan program pembangunan yang menggunakan pendekatan desentralisasi dengan sasaran masyarakat miskin, sehingga PPWT lebih dikenal sebagai upaya terpadu dalam mempercepat penanggulangan kemiskinan. Hingga saat ini kebijakan ini masih diimplementasikan di Kabupaten Gunungkidul, sehingga relevan bila dilakukan evaluasi sebagai pertimbangan bagi implementasi PPWT di masa mendatang. Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji kesesuaian antara proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul dengan policy guideline PPWT dalam bentuk Inmenda!,JTi Nomor 14 Tahun 1990 beserta panduan operasional PPWT. Di samping itu, mengkaji apakah PPWT di Kabupaten Gunungkidul mampu me~ujudkan tujuan atau tidak. Tujuan yang lain adalah mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT. Penelitian ini menggunakan metode survey untuk mengungkapkan proses implementasi PPWT dan faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT serta efektivitas pencapaian tujuan. Di samping itu, digunakan juga pendekatan single program after-only, karena dalam penelitian ini tidak membandingkan dengan kondisi sebelum PPWT diimplementasikan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kinerja PPWT di Kabupaten Gunungkidul belum sepenuhnya sesuai dengan policy guideline. Terbukti tidak dibuat Paket Rencana Program (PRP) pada tahap perencanaan. Demikian juga pada tahap pelaksanaan, implementor tidak melibatkan LSM sebagai mitra kerjanya. Di samping itu, tahap monitoring dan evaluasi hanya dikerjakan oleh implementor apabila pengelola PPWT Propinsi DIY memintanya. Bila dikaitkan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT, seharusnya implementor mampu menyesuaikan antara implementasi di lapangan dengan policy guideline PPWT. Namun karena Jemahnya monitoring dan evaluasi oleh pengelola PPWT di tingkat propinsi maupun pusat, menyebabkan implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul kurang mematuhi policy guideline PPWT. Hasil kajian terhadap ketiga faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT rnenunjukan bahwa semuanya tergolong "baik". Ketiga faktor tersebut adalah komitmen aparat, kualitas aparat sertas koordinasi. Tujuan PPWT untuk meningkatkan pendapatan masyarakat miskin, tidak tercapai. Hasil perhitungan terhadap 35 responden petemak kambing dan domba, menunjukkan bahwa hanya 16 petemak atau 45,71 persen memperoleh keuntungar1 Rp 14.650,- per bulan. Sisanya, 54,29 persen atau 19 responden merugi Rp 10.400,- per bulan. Kekurangberhasilan ini disebabkan oleh rendahnya kualitas temak pada saat awal pemeliharaan karena pengadaan ternak melibatkan pihak ketiga atau "hlantik" yang cenderung mementingkan keuntungan pribadi.

XIV

ABSTRACT

As a public policy, integrated region development program (Program Pengembangan Wilayah Terpadu, PPWT) is a very strategic to be carried· out in Gunungkidul regency which is infertile and poor of land. PPWT is a kind of development program by decentralization approach in which target especial_ly for poor population. It is more integrated and effective to solve the poverty problems. Since 1993, PPWT had been implemented, so that it is feasible evaluating implemented of PPWT. The first objective of this research is to recite the compatibility between carrying out of PPWT public policy in Gunungkidul regency and PPWT public policy guide line such as in the Instruction of Domestic Affairs Minister number 14 in 1990 and operational guideline of PPWT. The second is to know how far this program is enable to increase the poor population incomes. The other aim is to identify the factors influence the effectiveness ofPPWT implementation. This research used survey method to find implementation process, the factors influence on the implementation and effectively aim of PPWT. And the single program after only used, because this research is not comparing implementation PPWT between before and after. The result indicate that PPWT activity in Gunungkidul hasn't been appropriate with policy guide line. It can be seen in the first stage hasn't been made a kind of plan as a package of program planning (Paket Rencana Program, PRP). Thus, in the PPWT implementation stage, there is no cooperation between government implementation and Non Government Organization (NGO). Moreover, controlling and evaluating would be executed if only it was requested by the manager of PPWT at Daerah Istimewa Yogyakarta Province. Connection with the factor which influence well on the implementation of PPWT, apparatus would be able to recite compatibility between carrying out of PPWT public policy in Gunungkidul and PPWT public policy guideline. In the fact it would not be occurred, because of lack of controlling and monitoring by manager of center and province. The result indicate that the factors is good quality at apparatus· in their commitment, education and coordination. The objective at PPWT to raise population incomes hasn't been reached. The calculation of gross population income of 35 goat and sheep breeders as respondent indicate that there are only 16 breeders or 45,71% who gain benefits in the mount of Rp 14.650,- per month. The other respondents (54,29%) lost Rp 10.400,- per a month. The unsuccessful is caused by the lack at quality at livestock care. There is intervention with middlemen who are egoist.

XV

BABI PENDAHULUAN

A Latar Belakang Masalah Tujuan Pembangunan Jangka Panjang Kedua (PJP IT), seperti diamanatkan dalam GBHN 1998 adalah mewujudkan bangsa yang maju, mandiri, dan sejahtera lahir-batin sebagai landasan bagi tahap pembangunan berikutnya menuju masyarakat adil dan makmur dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan UUD 1945. Pembangunan menuju bangsa yang maju, mandiri, sejahtera, dan berkeadilan jelas bukan merupakan sebuah proses yang mudah dilalui. Banyak tantangan dan agenda pembangunan yang mesti dijawab dan dituntaskan untuk mencapat kondisi tersebut. Seiring dengan dinamika pembangunan, peningkatan kesejahteraan masyarakat telah menumbuhkan aspirasi dan tuntutan baru dari masyarakat untuk mewuj udkan kualitas kehidupan yang lebih baik. Aspirasi dan tuntutan masyarakat itu dilandasi oleh hasrat untuk lebih berperan dalam proses pembant,TUnan yang tengah berlangsung (Sumodiningrat, 1999:1 ). Pembangunan harus dipahami sebagai proses multidimensi yang mencakup perubahan orientasi dan organisasi sistem sosial, ekonomi, politik, dan kebudayaan. Oleh

karena itu, maka seyogyanya para perencana pembangunan mampu

mengakomodasikan berbagai kepentingan serta mampu menyerap tuntutan yang berkembang dalam masyarakat. Diharapkan tujuan akhir pembangunan untuk

2

meningkatkan kemakmuran dan kesejahteraan masyarakat dapat tercapai dan dapat dinikmati oleh seluruh rakyat. Sekedar menunjukkan prestasi pembangunan yang telah dicapai sebelum terjadinya badai krisis, angka-angka dari BPS berikut agaknya cukup memberikan gambaran keberhasilan pembangunan di Indonesia. Jurnlah penduduk miskin menurun tajam dari 40,1 persen atau sekitar 54,2 juta dari 135 juta penduduk pada tahun 1976 menjadi 17,4 persen atau sekitar 30 juta dari 172,01 juta penduduk pada tahun 1987 dan turun lagi hingga 11,3 persen atau sekitar 22,5 juta dari sekitar 196,81 juta penduduk pada tahun 1996. Bersamaan dengan penurunan jumlah penduduk miskin, pertumbuhan ekonomi meningkat cukup, mengesankan, yaitu rata-rata tumbuh 6,8 persen per tahun selama kurun waktu 15 tahun (dari tahun 1970 hingga tahun 1985). Pendapatan per kapita juga meningkat tajam dari US $ 100 pada awal tahun 1970, menjadi US $ 1.000 pada tahun 1985. Angka tersebut bahkan mampu meningkat hingga 11,7 persen dari tahun 1993 sampai dengan tahun 1995. Meskipun terjadi peningkatan pertwnbuhan ekonomi yang dibare:ngi dengan pengurangan jumlah penduduk miskin, namun di sisi lain muncul permasalahan baru dalam bentulc ketimpangan distribusi atau pemerataan hasil-hasil pembangunan. Hal itu terbukti masih belurn beranjaknya angka 0,3 "Gini Ratio" pada tahun 1980 hingga tahun 1990. Gini Rasio Indonesia pada tahun tersebut berkisar antara 0,3400 sampai dengan 0,3210 yang berarti keadaan ketimpangan distribusi pendapatan pada tingkat "rendah" karena lebih kecil dari 0,4. Meskipun demikian satu hal yang patut menjadi

3

perhatian adalah tidak banyaknya perubahan angka tersebut dari tahun ke tahun. Hal ini menunjukkan bahwa selama kurun waktu 1980 - 1990 keadaan distribusi pendapatan di Indonesia cenderung tidak berubah (Susanti dkk, 1994:98). ·Kenyataan ini menyadarkan para perencana pembangunan untuk merubah pendekatan pembangunan yang hanya berorientasi pada pertumbuhan ekonomi

-

menjadi pembangunan yang menggunakan pendekatan pemerataan dengan tidak mengesampingkan terjadinya pertumbuhan ekonomi. Konsep pembangunan yang lebih dikenal dengan sebutan "redistribution with growth" ini menjadi populer mengingat di dalam pendekatannya telah memasukkan agenda kemiskinan, pengangguran, dan distribusi hasil-hasil pembangunan. Pendekatan ini berbeda dengan pendekatan pembangunan sebelumnya yang semata-mata hanya mengejar pertumbuhan ekonomi dengan harapan terjadi "tetesan ke bawah" (trickle down

effect) dari hasil-hasil pembangunan untuk dapat dinikmati sebagian besar rakyat bangsa ini. Tidak dapat dipungkiri bahwa pembangunan yang berorientasi pertumbuhan ekonomi merupakan bagian dari pembangunan yang lebih bersifat sentralistik. Segala sesuatu telah ditentukan oleh pusat, sementara daerah hanya sebagai pelaksana saja dan hampir tidak ada kewenangan untuk menentukan sendiri arah pembangunan yang sesuai dengan kapasitas lokal. Pendekatan pembangunan yang bersifat "top down

planning" ini terbukti kurang efektif, lebih-lebih di era reformasi ini, di mana daerah

4

banyak menuntut kewenangan pengelolaan sumber daya yang ada di daerah yang selama ini "dirampas" oleh Pemerintah Pusat. Sebagai

bagian

integral

dari

pembangunan

nasional,

pe~dekatan

pembangunaP.. di Kabupaten Gunungkidul mengacu pada kebijakan yang ditetapkan oleh pemerintah pusat yang lebih bertumpu pada dimensi sentralistik. Secara empiris, ,

pembangunan yang dijalankan selama ini belum mampu mengangkat sebagian besar masyarakat Gunungkidul dari keterbelakangan, sehingga ada kecenderungan kesan publik yang mengidentikkan Gunungkidul dengan kemiskinan. Tercatat dari sejumlah 144 desa yang ada di Gunungkidul, 73 desa diantaranya tergolong desa miskin. Pada tahun 1997 jumlah keluarga miskin di Gunungkidul tercatat 99.487 keluarga, dengan perincian 74.740 KK masuk dalam kategori keluarga pra sejahtera dan 24.747 KK tergolong keluarga sejahtera I. Pendapatan perkapita relatif rendah yaitu US $ 184 jauh di bawah pendapatan perkapita per tahun rata-rata di Indonesia sebesar US $ 572. Indikator lain yang membuat kesan publik terhadap Kabupaten Gunungkidul miskin adalah tingkat pendidikan serta derajat kesehatan penduduk yang relatif rendah. Pada tahun 1999, masih terdapat 55,94 persen penduduk usia di atas 10 tahun tidak tamat SD atau sederajat. Sementara itu, di bidang kesehatan angka kematian bayi masih cukup tinggi yaitu 3,13 per-mil (BPS Kabupaten Gunungkidul, 1999). Terle~ as

dari fenomena kekurangberhasilan pembangunan seperti disebutkan

di atas, sebenarnya ada banyak kebijakan pembangunan yang diarahkan pada

5

pendekatan desentralisasi, di mana daerah memiliki kewenangan untuk menentukan sendiri jenis atau macam kegiatan, kelompok sasaran serta lokasi pengembangannya disesuaikan dengan kapasitas lokal. Salah satu kebijakan yang berorientasi pada pendekatan "perencanaan dari bawah" ini adalah Program Pengembangan Wilayah Terpadu (PPWT). Aparat pemerintah di tingkat kabupatenlkota mempunyai kewenangan untuk menetukan sendiri lokasi, komponen kegiatan serta jangka waktu pelaksanaan disesuaikan dengan potensi daerah. Pemerintah Pusat merumuskan kebijakan PPWT ini melalui proses yang cukup panjang dengan berbagai pengalaman dan pertimbangan. Banyak pelajaran yang telah ditempa oleh perumus kebijakan PPWT ini, berawal dari pengalaman empiris tentang pelaksanaan kebijakan "Bangun Desa" yang diperbarui dengan "Program Pengembangan

Wilayah'~

kemudian disempumakan menjadi "Program

Pengembangan Wilayah Terpadu" (PPWT). Lebih kongkritnya, kebijakan PPWT ini dirumuskan dalam Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor 14 Tahun 1990 tentang "Pedoman Pelaksanaan Program Pengembangan Wilayah Terpadu Dalam Rangka Pembangunan Daerah" dan ditindaklanjuti dengan penjelasan Ditjen Bangda Depdagri dalam bentuk "Panduan Operasional Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990" tentang "Pedoman Pelaksanaan Program Pembangunan Wilayab Terpadu (PPWT) Dalam Rangka Pembangunan Daerah" dengan nomor 050/1402/Bangda tahun 1993. Dengan demikian keberhasilan proses implementasi PPWT sangat ditentukan oleh "kepat'J':um" implementor dalam mengimplementasikan kebijakan PPWT di

6

Kabupaten Gunungkidul terhadap Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990 beserta panduan operasionalnya. Mengingat secara rinci dan jelas langkah-langkah mulai dari perencanaan, pelaksanaan hingga monitoring telah dirumuskan di dalam pedoman tersebut. Sehingga tidak terlalu sulit bagi implementor memahaminya untuk kemudian diterapkan pada kondisi lapangan yang sebenamya. Fokus perhatian kebijakan PPWT ini ditujukan untuk pengembangan model "desentralisasi" dalam pengambilan keputusan,

sehingga diharapkan mampu

merangsang 1erlaksananya prinsip "perencanaan dari bawah" dengan melibatkan partisipasi masyarakat. Pada umumnya program ini melibatkan berbagai kegiatan yang bersifat multisektoral dan dikoordinasikan oleh Bappeda. Seluruh kegiatan berorientasi pada satu tujuan yakni peningkatan pendapatan penduduk miskin di wilayah miskin dan bel urn berkembang namun berpontensi untuk dikembangkan. Sejak diimplementasikan PPWT di Kabupaten Gunungkidul tahun anggaran 199311994 hingga 1999/2000 telah manghabiskan dana lebih dari 750 juta rupiah (Realisasi APBD GK., 1993/1994 - 1999/2000). Sebagian besar dana tersebut merupakan pinjaman pemerintah dari negara donatur. Lokasi wilayah, kelompok sasaran serta kegiatan (proyek) yang menjadi komponen PPWT ditentukan sendiri oleh pemerintah daerah melalui Bappeda dan instansi terkait dalam bentuk Analisa Situasi Wilayah (ASW). Berdasarkan ASW ini telah ditetapkan lima wilayah kecamatan sebagai lokasi implementasi PPWT di Kabupaten G~ungkidul yaitu ( 1) Patuk, (2) Nglipar, (3) Gedangsari, (4) Saptosari, dan (5) Tepus. Kegiatan atau

7

proyek yang menjadi

komponen PPWT meliputi

pembangunan perikanan,

petemakan, pengembangan pengusaha kecil, pembangunan prasarana jalan/jembatan desa dan pengembangan partisipasi masyarakat. PPWT merupakan salah satu kebijakan yang ditujukan dan diarahkan langsung untuk mengurangi jumlah penduduk miskin dan sekaligus mengembangkan wilayah kecamatan di Kabupaten Gunungkidul yang menjadi lokasi konsentrasi pengembangan. Supaya lebih efektif dan efisien dalam pencapaian tujuan di masa mendapatang., maka relevan jika dilakukan evaluasi proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul.

B. Perumusan Masalah Mendasarkan fenomena sebagaimana dijelaskan di atas, dapat dirumuskan perrnasalahan yang akan diteliti dalam kajian evaluasi kebijakan PPWT ini adalah

pertama, kesesuaian proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap "policy guideline PPWT'. Kedua, Kemampuan kinerja implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul dalam mewujudkan hasil seperti yang sudah digariskan dalam tujuan. Ketiga, Faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul.

C. Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan perrnasalahan di atas, maka penelitian evaluasi proses implementasi kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul ini bertujuan untuk:

8

1. Mengkaji apakah proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul sesuai dengan Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990 ataukah tidak. 2. Mengkaji apakah kinerja implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul mampu rnemberikan hasil sebagaimana yang diharapkan dalam tujuan kebijakan yaitu meningkatkan pendapatan penduduk yang berpendapatan rendah, ataukah tidak. 3. Mengidentifikasi

dan

sekaligus

menganalisa

faktor-faktor

yang

diduga

mempengaruhi proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul. D. Manfaat Penelitian Manfaat yang diharapkan dari studi evaluasi kinerja implementasi kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul ini adalah : 1. Sebagai prasyarat dalam menyelesaikan studi strata dua (S-2) Magister Administrasi Publik (MAP) di Pasca Sarjana UGM Yogyakarta 2. Sebagai masukan bagi Pemerintah Daerah Kabupaten Gunungkidul dalam menginplementasikan PPWT di masa mendatang.

E. Kerangka Konseptual 1. Konsep Evaluasi Kebijakan Seperti diketahui bahwa maksud diimplementasikan suatu kebijakan atau program adalah untuk menjawab tantangan dan tuntutan yang berkembang di dalam masyarakat. Sehingga sebagai pola tindakan pemerintah, kebijakan publik selalu mempunyai arah dan tujuan tertentu, yang berorientasi pada pemecahan

9

masalah publik. Meskipun demikian sering teijadi bahwa suatu kebijakan yang telah dirancang dan diimplementasikan sedemikian rupa belum mampu mewujudkan tujuan seperti yang diharapkan. Penyebab kegagalan itu menurut Wahab (1997:62) antara lain dikarenakan oleh faktor pelaksanaannya jelek (bad

execution), kebijakannya sendiri memang jelek (bad policy) atau bisa juga karena kebijaksanaannya bemasib jelek (bad luck). Faktor-faktor penyebab kegagalan tersebut merupakan isu yang cukup penting dan menarik untuk diteliti sehingga dapat ditemukan solusinya. Di sinilah arti pentingnya studi evaluasi kebijakan. Di samping itu, dengan dilakukan evaluasi berarti telah dilakukan pengukuran terhadap efek suatu kebijakan atau program, sehingga dapat menjadi sumbangan bagi pengambilan keputusan berikutnya, terutama mengenai program itu sendiri dan pengembangan di masa mendatang (Weiss dalam Sedyono, 1992: 10). Selain pengukuran terhadap efek, menurut Dunn (1998:510) melalui studi evaluasi kebijakan berarti telah pula dilakukan beberapa kegiatan. Pertama adalah

explanasi, yaitu kegiatan pemotretan realitas pelaksanaan suatu kebijakan sehingga dapat dibuat generalisasi tentang pola-pola hubungan antar berbagai realitas yang diamati. Kedua adalah pengukuran terhadap kepatuhan. Melalui evaluasi dapat diketahui apakah .tindakan yang dilakukan oleh para pelaku baik birokrat maupun pelaku lain sesuai dengan standar dan prosedur yang telah ditetapkan dalam kebijakan. Ketiga adalah auditing, untuk mengetahui apakah

10

output benar-benar sampai pada kelompok sasaran yang dimaksud oleh pembuat kcbijakan. Keempul adalah ukunling, dalam rangka mcngkaji tcrhadap dampak sosial-ekonomi dengan diimplementasikannya suatu kebijakan. Berbagai ragam arti/makna evaluasi telah dijabarkan oleh para ahli. Rossi & Freeman (1982) memaknai evaluasi kebijakan sebagai suatu bidang aktivitas yang bertujuan untuk mengumpulkan, menganalisa dan menafsirkan baik infonnasi kebutuhan, implementasi dan dampak dari suatu kebijakan. Lebih ringkas Bryant & White (1988:193) mendefinisikan evaluasi kebijakan sebagai upaya untuk mendokumentasikan apa yang terjadi serta mengapa hal itu terjadi. Berarti evaluator harus mampu mengungkap

ad~nya

faktor penghambat maupun

i

pendukung sejak suatu kebijakan dirumuskan sampai diimplementasikan. Pemahaman mengenai jenis atau macam evaluasi sangat beragam sesuai dengan sudut pandang atau aspek yang dikaji oleh evaluator. Secara sederhana Dwiyanto ( 1999:3) melihat evaluasi program atau kebijakan dalam dua prespektif yaitu dari sudut proses (implementasi) dan hasil (outcomes). Perspektif yang pertama lebih menekankan pada konsistensi antara pelaksanaan program atau kebijakan dengan policy guidelines (antara lain petujuk pelaksanaan dan petunjuk teknis). Perspektif kedua lebih menekankan pada dampak yang dihasilkan dari diimplementasikannya suatu program atau kebijakan. Secara mendalam, Finsterbusch & Motz (dalam Wibawa dkk, 1994) membedakan evaluasi dalam empat (4) jenis berdasar pada kekuatan hasil

11

kesimpulan yang diperoleh melalui studi evaluasi. Pertama, evaluasi single

program after-only, di mana evaluator langsung membuat penilaian terhadap program setelah diimplementasikan. Kedua, evaluasi single program before-after. Dalam hal ini evaluator menilai suatu program dengan membandingkan kondisi sebelum dan scsudah suatu kebijakan atau program diimplementasikan. Ketiga, evaluasi comparative ajier-only. Evaluator membandingkan dua program atau lebih setelah diimplementasikan. Keempat, evaluasi comparative before-after. Evaluator membandingkan dua program atau lebih serta menilai kondisi sebelum dan setelah program tersebut diimplementasikan. Isu pokok dalam penelitian evaluasi q1.enurut Effendi (1994:8) adalah seberapa jauh tujuan yang telah digariskan pada awal program dapat tercapai atau setidaknya ada tanda-tanda akan terwujud. Rossi & Freeman ( 1982:32-51) menganjurkan agar tujuan program cukup jelas dan dirumuskan secara operasional sehingga evaluator mampu menjabarkan ke dalam indikator (ukuranukuran) sebagai pedoman untuk menilai tingkat keberhasilan program yang bersangkutan.

Dengan

demikian

bila tujuan

program

benar-benar telah

dirumuskan secara jelas serta telah disediakan cara-cara pengukurannya, maka tidak terlalu sulit bagi evaluator untuk menilai seberapa jauh program tersebut cukup efektifmencapai tujuan yang diinginkan. Pada prinsipnya evaluasi dampak menurut Wibowo dkk (1994:29) lebih menekan'kan pada output dan dampak kebijakan dari pada proses pelaksanaannya.

12

Dalam hal ini evaluator harus mampu memilah antara dampak yang diharapkan dengan dampak yang tidak diharapkan. Dampak yang diharapkan nierupakan dampak yang telah diperkirakan terjadi ketika kebijakan dibuat. Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa studi evaluasi kebijakan merupakan bidang studi yang memberikan penilaian terhadap proses implementasi serta dampak yang ditimbulkan dari diimplementasikan suatu kebijakan.

Proses implementasi kebijakan dapat dinilai dari

mekanisme

pelaksanaan kebijakan di lapangan oleh implementor disesuaikan dengan "policy

guideline", sementara dampak kebijakan dapat dinilai dari efektivitas pencapaian tujuan kebijakan. Di samping itu, melalui ,evaluasi juga dapat dilakukan identifikasi sekaligus analisis terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi kebijakan. Pendekatan konsep studi evaluasi kebijakan yang digunakan dalam penelitian ini lebih memfokuskan pada konsep pemikiran Finsterbusch & Motz (dalam Wibawa dkk, 1994) yang disintesakan dengan konsep Dwiyanto ( 1999:3). Seperti konsep evaluasi kebijakan menurut Finsterbusch & Motz (dalam Wibawa dkk, 1994:3) yang telah diuraikan di atas, studi evaluasi proses implementasi kebijakan dalam penelitian ini difokuskan pada proses implementasi kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul tanpa membandingkan dengan kebijakan lainnya ("single program after-only"). Di sam ping itu, evaluasi proses implementasi kebijakan yang akan diteliti adalah konsistensi antara proses

13

implementasi kebijakan PPWT dengan ''poliGy guideline PPWT" (Dwiyanto, 1999:3). Yang dimaksud dengan konsisitensi di sini adalah kesesuaian antara proses implementasi kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul dengan Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990 beserta panduan operasional PPWT yang diterbitkan oleh Dirjen Bangda Depdagri Nomor 050/1402/Bangda Tahun 1993. Sementara itu, pengukuran dimpak yang akan dikaji adalah peningkatan pendapatan penduduk yang relatif berpendapatan rendah sebagaimana tercennin dalam t"-':_iuan PPWT. Menurut Dwiyanto (1999:3) studi evaluasi ini tergolong dalam perspektifproses (implementastation) maupun hasil (outcomes). 2. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Proses I'mplementasi PPWT Kinerja implementasi kebijakan didefinisikan oleh Meter & Hom (dalam Wahab, 1997:78-81) sebagai penilaian atau tingkat tercapainya standar dan sasaran dari kebijakan yang diimplementasikan. Kurang berhasil atau gagalnya suatu kebijakan mencapai tujuannya disebabkan oleh berbagai macam faktor. Menurut Meter & Hom (dalam Wahab, 1997:78-81) terdapat enam variabel yang diyakini dapat meningkatkan keselarasan antara kebijakan dan kinerja implementor. Variabel terse but adalah : (a) standar dan tujuan, (b) sumber-sumber kebijakan, (c) komunikasi antara organisasi dan kegiatan implementor, (d) karakteristik instansi implementor, (e) lingkungan (ekonomi, sosial dan politik), serta (f) sikap implementor. Secara jelas gam bar 1 menyajikan model implementasi kebijakan menurut Mater & Hom.

14

Gambar 1. Model implementasi kebijakan menurut Meter dan Hom

......

r+

~ i Karak~eri~tik

Ukuran dan tujuan kebijakan

Swnber-swnber kebijakan

Komunikasi antar organisasi dan kegiatan implementor

orgamsast implememor

,____

LJ ...

t ...

Lingkungan (ekonomi, sosial dan politik)

L.

~r

Sikap implementor

~

•

Kinet:_ja implementasi

Sumber: Wahab, 1997:80. Model implementasi kebijakan yang lain adalah seperti dikemukakan Edward~. ~ dalam

Lester et a!, 1987:204 ). Menurutnya terdapat em pat faktor yang

dapat mempengaruhi proses implementasi kebijakan. Keempat faktor tersebut adalah (a) komunikasi, (b) struktur birokrasi, (c) sumber daya, (d) disposisi/sikap implementor.

Gambar

2

menyajikan

hagan

tentang

faktor-faktor

mempengaruhi proses implementasi kebijakan yang dikemukakan Edwards. Gambar2. Model implementasi kebijakan memurut Edwards

Swnber daya

Disposisi/sikap implementor Birokrasi

yang

15

Selanjutnya menurut Quade ( dalam Lester et al, 1987:261 ), variabel yang mempengaruhi proses implementasi kebijakan adalah: (a) organisasi pelaksana, (b) kelompok sasaran dan (c) faktor lingkungan. Proses implementasi kebijakan menurut Quade dapat dilihat dalam gambar 3. Gambar 3. Proses implementasi,kebijakan menurut Quade

Proses Perumusan Kebijakan

Kebijakan

Faktor-faktor Lingkungan Transaksi

Umpan Balik

Gambaran tentang nuansa keragaman pendapat para ahli terhadap variabel yang mempengaruhi implementasi kebijakan seperti tersebut di atas dimaksudkan untuk memperkaya wacana dan memperrnudah di dalam mengidentifikasi faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul. PPWT merupakan kebijakan nasional yang secara operasional dijalankan oleh pemerintah daerah. Tujuan akhir dari kebijakan PPWT adalah untuk meningkatkan secara langsung pendapatan masyarakat yang berpenghasilan rendah di daerah yang berpotensi untuk dikembangkan.

16

Oleh karena itu dengan mengadopsi berbagai faktor yang dapat mempengaruhi

implementasi

kebijakan,

maka

variabel

yang ·ditengarai

mcmpengaruhi proses implementasi kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul adalah variabel "komunikasi" dioperasionalkan dalarn bentuk "koordinasi", variabel "sumber daya" dioperasionalkan dalam bentuk "kualitas aparat" dan variabel "sikap implementor" dioperasionalkan dalam ··komitmen aparat". Secara skcmatis hubungan antara kctiga variabcl tcrscbut (independent vuriahle, variabcl bebas) terhadap proses implementasi PPWT (dependent variable, variabel terikat) dalam mencapai tujuan kebijakan PPWT dapat dilihat pada gambar 4. Gambar 4. Model hubungan antara variabel bebas dengan variabel terikat dalam mekanisma pencapai tujuan kcbijakan PPWT di Kabupatcn Gunungkidul

.....

I I I Sumbcr daya 1 ,... I Sikap apru·.at I .... Koordinasi

.

Proses implementasi PPWT ~ Tujuan kebijakan PPWT

Secara matematis model tersebut dapat ditulis sebagai berikut: Proses implementasi PPWT = f (koordinasi, sumber daya, sikap aparat)

a.

Koordinasi Hubungan yang ham10nis dalam wujud komunikasi antar implementor

kabijakan PPWT di daerah hiasa terwujud dalam bentuk "koordin;lsi". Melalui komunikasi dapat Lcrjalin hubungan timbal batik, baik lisan rnaupun Lulisan antar

17

implementor kebijakan PPWT sehingga apa yang mereka rumuskan mudah dipahami oleh kelompok sasaran PPWT untuk selanjutnya kelompok sasaran mudah dalam melaksanakannya. Dengan demikian maka pemahaman variabel komunikasi dalam penelitian ini lebih dipahami dalam bentuk "koordinasi". Stoner

(1982:281)

mendefinisikan

koordinasi

sebagai

proses

penyatupaduan sasaran dan kegiatan dari unit-unit yang terpisah dalam suatu organisasi untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Menurut Fayol (dalam Suganda, 1991:11) koordinasi sangat penting dalam suatu organisasi, sebab melalui koordinasi memungkinkan terjadinya kesatuan dan keterpaduan berbagai ragam pendapat ataupun pemikiran dari para anggota organisasi. b. Kualitas Aparat Suam kebijakan publik akan dapat diimplementasikan dengan baik jika didukung oleh sumber daya yang memadai. Salah satu sumber daya yang cukup penting peranannya adalah pengetahuan dan ketrampilan implementor. Sebaik apapun kebijakan dirumuskan tanpa didukung kualitas implementor di lapangan, mustahil mmnpu mewujudkan tujuan yang telah ditetapkan. Begitu pun dengan kebijakan PPWT, akan dapat diimplementasikan dengan baik hila didukung oleh sumber daya yang dimiliki oleh implementor. Dengan demikian maka kualitas aparat sebagai cermin dari sumber daya merupakan faktor yang patut diperhatikan dalam implementasi kebijakan PPWT.

18

Kualitas aparat yang baik sebagai wujud operasional sumber daya yang dimiliki implementor akan memperlancar proses implementasi kebijakan PPWT: c. Komitmen Aparat Komitmen aparat merupakan wujud operasional dari variabel "sikap aparat". Variabel ini diperlukan dalamkaitannya dengan sikap implementor untuk tetap konsisten dalam mengimplementasikan kebijakan PPWT sesuai dengan lnmcndagri Nomor 14 Tahun 1990. Dalam hal ini sikap aparat merupakan perilaku aparat dalam memahami PPWT sebagai kebijakan publik yang ditujukan untuk masyarakat berpendapatan rendah sesuai dengan policy guideline PPWT. Apapun yang telah ditetapkan dalam Inmendagri tersebut merupakan suatu kebijakan yang telah diperhitungkan dan direncanakan dengan matang oleh para pencetusnya. Apabila implementor mempunyai komitmen yang kuat untuk mengimplementasikannya sesuai dengan "aturan", diharapkan tujuan yang ingin dicapai olch kebijakan PPWT dapat terwujud. Dengan demikian maka sikap implementor dalam bentuk komitmen aparat, menjadi salah satu faktor penentu keberhasilan proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul. E. Metode Penelitian 1. Lokasi Penelitian Penelitian evaluasi proses implementasi Program Pengembangan Wilayah Terpadu (PPWT) ini mengambil kasus di wilayah Kabupaten Gunungkidul.

19

Setidaknya ada tiga (3) alasan yang menjadi pertimbangan dalam menentukan lokasi penelitian; Pertama, kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul dipandang · sangat

strategis

dalam

pemberdayaan

pembangunan

daerah

dikarenakan daerah ini merupakan daerah perbukitan yang tandus dan tidak subur. Kedua, kondisi sosial-ekonomi masyarakatnya masih rendah sehingga masuk kategori daerah miskin. Ketiga, kebijakan PPWT telah cukup lama diimplementasikan di Kabupaten Gunungkidul yaitu sejak tahun anggaran 1994/1995 dan hingga kini masih berjalan, sehingga relevan jika dilakukan evaluasi.

Dengan

harapan

hasil

evaluasi

ini

dapat

digunakan

sebagai

pertimhangan dalam implemcntasi PPWT di masa mcndatang. 2. Desain Penelitian F'l:nelitian ini menggunakan metode survey untuk memperoleh data primer terutama berkaitan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT. Di samping itu, pendekatan penelitian survey juga digunakan untuk memperoleh data dalam menilai keberhasilan kinerja implementasi PPWT dalam mencapai tujuan kebijakan yakni peningkatan pendapatan petemak kambing dan domba PPWT. Penelitian ini juga menggunakan desain "single program after only". Hal

tm dikarenakan penulis lebih cenderung mengungkapkan proses implementasi PPWT maupun faktor-faktor yang berpengaruh terhadap proses implementasi PPWT

serta

keberhasilan

pencapa~an

tujuan

kebijakan

PPWT

tanpa

20

membandingkan dengan kondisi sebelumnya (Finsterbush & Motz, dalam Wibawa dkk, 1994). 3. Responden Penelitian Unit analisis dalam penelitian ini adalah kelompok/lembaga yaitu instansi yang berwenang dan bertanggung jawab mengelola PPWT serta kelompok sasaran yang menerima bantuan dari komponen kegiatan PPWT. Karena penelitian ini merupakan studi kasus dari kebijakan PPWT yang merupakan kebijakan nasional, maka yang menjadi

unit analisis untuk

mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT adalah instansi atau aparat yang mewakilinya di lingkungan Setwilda Kabupaten Gunungkidul yang menjadi implementor kebijakan PPWT. :,~~dangkan

unit analisis untuk mengukur keberhasilan pencapaian tujuan

kebijakan PPWT adalah kelompok petemak kambing-domba yang tergabung dalam komponen kegiatan "Pembinaan dan Pengembangan Ternak PPWT" di Kabupaten Gunungkidul. Pengambilan sampel yang hanya melibatkan satu komponen kegiatan PPWT ini dilandasi dari suatu pemikiran bahwa tujuan PPWT adalah untuk meningkatkan pendapatan masyarakat yang berpenghasilan rendah, di mana dari sekian banyak komponen kegiatan PPWT, hanya komponen kegiatan temak kambing dan domba yang secara langsung dapat diukur peningkatan pendapatannya.

21

Dengan demikian responden dalam penelitian ini adalah pengelola PPWT serta peternak kambing dan. domba PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Berdasarkan masing-masing tujuan yang ingin diungkapkan dalam penelitian ini, maka responden dalam kajian ini dapat dirinci sebagai berikut: a. Responden untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT dapat dibedakan dalam dua kelompok berdasarkan ketuga!;an dan fungsi dalam kelembagaan pengelola PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Kedua kelompok tersebut adalah: 1). Tim Pengelola PPWT Kabupaten Gunungkidul: a) Ketua

Ketua Bappeda

b) Anggota

( 1). Kepala Bagian Keuangan (2). Kepala Bagian Penyusunan Program (3). Kepala Instansi teknis PPWT, yakni : (a). Bagian Perekonomian (b). Dinas Pekerjaan Umum (c). Dinas Pertanian (4). Kepala Bidang Fisik dan Prasarana Bappeda (5). Kepala Bidang Pendataan dan Laporan Bappeda (6). Sekretaris Bappeda (7). Camat di lokasi pengembangan PPWT, yaitu : (a).

Camat Ngipar

(b). Camat Patuk (c).

Camat Gedangsari

(d). Camat tepus (e).

Camat Saptosari

22

2). Sekrctariat PPWT Kabupaten Gunungkidul:

a) Ketua

Kabid. Ekososbud Bappeda

b) Sekretaris

Kasi. Koperasi Bappeda

c) Staf Administrasi

(1). StafBappeda (Nurhidayati, SP.) (2). StafBappeda (Hadi Hendro Prayoga, SIP.)

d) Staf perencanaan

( 1). Kasi. Kesra. Bappeda (2). 'Kasi. Pengairan Bappeda (3). Kaur. Pcnyusunan Rencana Kegiatan Bappeda (4). Kasi. Tndustri & Jasa Bappeda (5). Suhartana, B.A. (StafBappeda)

Jumlah total responden dari dua lembaga PPWT di atas adalah 23 orang b. Responden untuk menilai keberhasilan pencapaian tujuan kebijakan PPWT melalui pengukuran peningkatan pendapatan adalah peternak kambing dan domba yang tergabung dalam komponen kegiatan "Pembinaan dan Pengembangan

Ternak

Kambing

dan

Domba

PPWT"

Kabupaten

Gunungkidul. Jumlah peternak kambing dan domba dimaksud sebanyak 93 orang yang tergabung dalam 7 kelompok peternak. Dengan menggunakan Nomogram Harry King untuk tingkat kesalahan 10 persen atau tingkat kepercayaan 90 persen untuk populasi sebesar 93 orang, sampel yang digunakan adalah 38 persen dari jumlah populasi yaitu sejumlah 35 orang (Sugiyono, 1994:57). Selanjutnya sampel didistribusikan secara merata pada 7 kelompok peternak, sehingga setiap kelompok dipilih secara acak 5 orang peternak kambing dan domba PPWT.

23

4. Metode Pengumpulan Data Metodc pengumpulan data yang digunakan dalam penclitian ·ini adalah

wawancara, studi pustaka dan observasi untuk memperoleh data primer dan sekunder. Metode wawancara digunakan untuk memperoleh data yang bersifat primer melalui wawancara dengan responden dan pihak-pihak yang terkait dengan subyek penelitian. Untuk mempermudah penulis dalam memperoleh data maka penulis menyiapkan pedoman wawancara. Metode pengumpulan data melalui tehnik dokumentasi (studi pustaka) digunakan untuk mendapatkan data yang bersifat sekunder, yang telah didokumentasikan oleh Kantor Bappeda, Kantor

Statistik,

Bagian

Keuangan

dan . Dinas

Peternakan

Kabupaten

Gunungkidul. Metode observasi berhubungan dengan pengamatan dan pencatatan sistematis dan langsung mengenai hal-hal yang diteliti. Oleh karena itu data yang diperoleh melalui observasi ini lebih menyempurnakan data primer. 5. Metode Analisis Data Data yang telah diperoleh ditindaklanjuti dengan pengolahan data kemudian dianalisis. Analisis data merupakan proses penyederhanaan data ke dalam bentuk yang lebih mudah d.ibaca dan diinterpretasikan. Setelah diperoleh infonna.;i yang lebih sederhana dari suatu data penelitian, maka hasil-hasilnya diinterpretasikan untuk mencari makna dan implikasi yang lebih luas dari hasilhasil penelitian. Interpretasi dalam kajian ini dilakukan secara terbatas karena penel iti hanya melakukan interpretasi atas data dan hubungan yang ada dalam

24

penelitian. Di samping itu untuk memperjelas hasil interpretasi, penulis mencoba menghubungkannya dengan teori yang ada. G. Definisi Konseptual

1. Proses

implementasi

PPWT

adalah

kesesuaian

antara

mekanisme

implementasi PPWT di Kabupat<;n Gunungkidul dengan "polic-y guideline" PPWT. 2. Keberhasilan kinerja implementasi PPWT adalah keberhasilan implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul dalam mencapai tujuan utama PPWT yaitu peningkatan pendapatan penduduk yang berpendapatan rendah (miskin). 3. Faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT: a. Komitmen aparat adalah keterpaduan dan keinginan yang sama kuat para implementor, yaitu seluruh aparat yang terkait dalam perencanaan, pelaksanaan

dan

monitoring

serta

evaluasi

PPWT

untuk

mengimplementasikan program seperti yang telah direncanakan. b. Kualitas aparat adalah pengetahuan dan ketrampilan yang diperlukan dalam mengimplementasikan kebijakan PPWT. c. Koordinasi adalah adanya kerjasama dan saling mendukung antar anggota terkait PPWT sesuai dengan tugas dan fungsi serta tanggung jawab masing-masing dalam implementasi kebijakan PPWT.

25

H. Definisi Operasional 1. Proses irnplcmcntasi PPWT dinilai dari kcscsuaian antara rnekanisme

implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul dengan Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990 beserta Panduan Operasionalnya yang diterbitkan oleh Dirjen Bangda Depdagri dengan Nomor 050/1402/Bangda Tahun 1993. 2. Keberhasilan

kinerja

implementasi

PPWT

dinilai

dari

keberhasilan

implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul dalam meningkatkan pendapatan petemak kambing dan domba PPWT. Peningkatan pendapatan petemak diukur melalui penjumlahan antara rata-rata pendapatan per bulan dari pekerjaan utama dengan rata-rata pendapatan per bulan dari petemakan kambing dan domba PPWT. 3. Faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT: a. Komitmen aparat dalam penelitian ini diukur dari prosentase jawaban seluruh anggota Tim Pengelola PPWT dan Sekretariat PPWT di Pemda Kabupaten Gunungkidul dalam memenuhi kriteria berikut : 1) Akan memprioritaskan us ulan proyek PPWT setiap tahun anggaran sesuai dengan perencanaan PPWT yang telah ditetapkan. 2) Akan memperhatikan mekanisme kerja proyek-proyek PPWT sesuai dengan Inmendagri No. 14 Tahun 1990 dan Panduan Operasionalnya. Bila seluruh responden yang berjumlah 23 orang dalam penelitian ini, menjawab "ya" untuk kedua kriteria di atas maka akan memperoleh angka

26

tertinggi sebesar "46". Kebalikannya, bila semua responden menjawab "tidak" berarti memperoleh nilai terendah, yakni "0". Selanjutnya untuk menentukan komitmen aparat dalam tiga katagori yakni ( 1) kuat (2) sedang dan (3) lemah, terlebih dahulu ditentukan interval dari setiap tingkatan katagori dengan cara : skor tertinggi - skor terendah 1:-:terval

46-0

=

3

jumlah kategori

15,33 = 15 Katagori komitmen aparat ditentukan berdasa.rkan prosentase jawaban "ya", dengan ketentuan sebagai berikut : -

Lebih dari

30

jawaban "ya",

maka katagori komitmen aparat

termasuk "kuat". -

Antara 15 - 30 jawaban "ya", maka katagori komitmen aparat tennasuk "sedang"

-

Kurang dari 15 jawaban "ya",

maka katagori komitmen aparat

termasuk "lemah". b. Kualitas aparat adalah pengetahuan dan ketrampilan yang diperlukan dalam melaksanakan perencanaan PPWT, indikator yang digunakan : 1) Tingkat pendidikan formal. 2) Tingkat pendidikan informal. 3) Pengalaman kerja. 4) Golongan kepangkatan.

27

c. Koordinasi diukur dari pelaksanaan rapat koordinasi oleh tim Pengelola dan Sekretariat PPWT sesuai dengan petunjuk yang ada. Rapat koordinasi penting

artinya

untuk dilaksanakan

guna

menghasilkan

kesatuan

pemikiran dan keputusan seluruh anggota yang terkait dalam proyekproyek PPWT. Adapun kriteria yang seharusnya dipenuhi dan cara penilaiannya adalah sebagai berikut:

No 1.

Kriteria yang harus dipenuhi

Bobot

Apakah setiap tahun (3 tahun) selesai Rakorbang II dilaksanakan rakor PPWT sesuai petunjuk Inmendagri No.14 Tahun 1990

2.

4

Selain rakor PPWT, apakah pernah melakukan rapat

3

koordinasi untuk memhahas pelaksanaan PPWT 3.

Apakah setelah melaksanakan evaluasi dan monitoring proyek-proyek PPWT yang sedang herjalan pernah

2

diadakan rapat koordinasi 4.

Apakah

secara

informal

anggota

pernah

mengkoordinasikan pelaksanaan proyek-proyek PPWT

Berarti skor tertinggi yang dapat diperoleh hila empat kriteria diatas terpenuhi adalah "10". Sementara hila tidak satu pun kriteria di atas terpenuhi maka skor yang diperoleh adalah skor terendah, yakni "0".

28

Selanjutnya untuk menentukan kategori pelaksanaan koordinasi dalam tiga tingkatan yaitu (1) baik, (2) cukup baik dan (3) rendah/kurang baik, terlebih dahulu ditentukan interval dari setiap tingkatan dengan

c~ra

:

Skor tertinggi - skor terendah Interval

J umlah kategori 10-0 ----------

=

3,3 3

=

3

3 Dengan demikianjumlah nilai setiap kategori adalah: ../ Lebih dari "7" tennasuk kategori koordinasi "baik" . ../ Antara "4- 7" tennasuk kategori koordinasi "cukup baik" . ../ Kurang dari "4" termasuk kategori koordinasi "rendah!kurang baik".

BAB II DISKRIPSI WILA YAH PENELITIAN

A. Kondisi Geografis

Kabupaten Gunungkidul merupakan salah satu Kabupaten di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta yang terletak di Pulau Jawa bagian Tengah-Selatan. Kabupaten Gunungkidul beribukota di Wonosari, berjarak 39 Km kearah tenggara dari Kota Yogyakarta (Ibukota Propinsi DIY). Secara administratif sebelah utara berbatasan dengan Kabupaten Klaten dan Sukoharjo, sebelah selatan dengan Samodera Indonesia, sebelah timur dengan Kabupaten Wonogiri, serta sebelah barat dengan Kabupaten Sleman dan Bantu!. Secara fisiobrrafi tennasuk zona pegunungan selatan, yz.ng terbagi menjadi tiga zona. Pertama, Zona Utara disebut Zona Batur

Ag~ng

dengan

ketinggian nntara 200-700 m di atas pennukaan laut. Kedua, Zona Tengah disebut Zona Ledok Wonosari dengan ketinggian antara 150-200 m di atas permukaan taut. Ketiga, Zona Selatan disebut :Zona Gunung Seribu dengan ketinggian antara 100-300 m di atas pennukaan laut. Topografi wilayah relatif berbukit dengan kelerengan antara 10-40 persen. Luas wilayah 148.536 Ha atau 1.485,36 Km 2 , merupakan wilayah terluas diantara lima kabupaten dan kota yang ada di Pripinsi DIY yaitu 46,63 persen luas wilayah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Secara administratif terbagi dalam 15 wilayah kecamatan, 144 desa serta 1.425 dusun. Curah hujan rata-rata tahunan pada tahun 1999 adalah 1. 930,69 mm/th dengan sifat tidak. merata sepanjang tahun, di mana sebagian besar wilayah 29

30

mengalami rata-rata 7-8 bulan kering. Di samping sifat curah hujan yang tidak merata, dominasi penggunaan lahan untuk tegalan (55,23 persen) di Kabupaten Gunungkidul juga dipengaruhi oleh kondisi topografi, kondisi geologi, tingkat kesuburan tanah serta sistem tata air yang ada. Lebih jelasnya, penggunaa_n lahan di Kabupaten Gunungkidul dapat dilihat pada gambar 5. Gambar 5. Persentase penggunaan lahan di :R.abupaten Gunungkidul tahun 1999 ··-. .. - . .... - .. . .. ... . . . .. . ·- . . - ....... -···- ..... -···· ·--· ··· ··- -· ····-····-- - --· .... . La han 1 1 Pekarang a n 1 , Lahan hutan 16 ,5 % r.. persaw ahan I 16 ,5 % 5 ,43 %

I

I !

II

I

Lahan ·- tegalan 55 ,23% .

I I !

~-------------------------------------------~

Sumber : diolah dari RJM-PPWT 1999/2000-2004/2005 Kabupaten Gunungkidul1999, hall .

B. Kondisi Demografis Penduduk Kabupaten Gunungkidul pada tahun 1999 berjumlah 739.259 jiwa atau 24,5 persen total penduduk DIY. Berdasarkan sensus penduduk tahun 1990 dan sensus penduduk tahun 2000, setiap tahun penduduk Kabupaten Gunungkidul tumbuh dengan rata-rata 0,27 persen. Terlihat dari perkernbangan penduduk tahun 1990 sebesar 707.267 jiwa meningkat menjadi 739.259 jiwa pada tahun 1999~ dengan kepadatan rata-rata 425 jiwalkm 2 • Diantara 15 kecamatan yang ada, Wonosari merupakan kecamatan terpadat penduduknya. Dengan luas wilayah 76 Km 2 dihuni oleh 76,194 jiwa

31

atau tingkat kepadatannya 1.009 jiwa per km 2 . Hal ini mudah dipahami mengingat Wonosari merupakan "pusat pemerintahan dan pertumbuhan ekonomi karena

menjadi

ibukota

kabupaten

sehingga

banyak

"urban"

yang

menggantungkan hidupnya di Kecamatan Wonosari melalui sektor informal. Secara rinci kondisi demobrrafi Kabupaten Gunungkidul dapat dilihat pada tabel 1. Tabell. dan kepadatan penduduk jumlah Luas wilayah, per kecamatan di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7 1 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Panggang Paliyan Saptosari Tepus Rongkop Semanu Ponjong Karangmojo Wonosari Playen Patuk Gedangsari Nglipar

I

I I

~:en

-

172 58 88 177 178 108 104 80 76 105 72 68 74 47 79 1.485

MLAH 11996 1993 . 1990 1987 1984

Jumla~_Penduduk

Luas Wilayah (Km 2 )

Kecamatan

I

(j1wa)

I

49.075 31.022 35.791 65.973 58.569 57.500 55 376 56.320 76.194 59.237 30.637 39.381 34.307 35.109 54.768

I Kepadatan Penduduk. \ 1

I

II

(jiwa/Km 2 )

i

286 534 408 374 329 530 530 703 1.009 563 425 578 464 754 694

I

739.259

498

729.655 716.700 707.267 704.469 694.855

491 483 476 474 468

I

I I I I

----i

~

Laju pertumbuhan penduduk tahun 1990-2000: 0,27% per tahun Kepadatan rata-rata

: 425 jiwa per Km 2

Sumb•!r : Gunungkidu1 da1am Angka 1999, hal 27 dan 28 dan Kantor Statistik Kabupaten Gunungkidul.

32

Seh~gian

besar penduduk hidup dari sektor pertanian tadah hujan yang

berproduksi sekali dalam setahun dengan tanaman andalan padi dan palawija. Pola tanam yang digunakan "tumpangsari" yaitu ditanam bersamaan pa:da awal musim penghujan dan berproduksi setelah 3-4 bulan tanam sementara untuk singkong dapat dipanen pada musim kemarau yaitu setelah 6-8 bulan tanam. Dari 344.631 jiwa penduduk berusia di atas 10 tahun yang bekerja, 133.650 atau 38,8 persen diantaranya bekerja pada sektor pertanian. Luas lahan yang diolah petani relatif sempit, rata-rata 0,58 ha/petani sehingga sering disebut sebagai "petani gurem". Meskipun mampu menyumbang 30,9 persen dalam PDRB, sistem pertanian tadah hujan dengan rata-rata 6 bulan hujan dan 6 bulan kemarau ini kurang menguntungkan bagi penduduk terbukti tingginya tingkat mobilitas penduduk guna mencari tambahan penghasilan di luar Kabupaten Gunungkidul. Dalam setahun rata-rata terjadi perpindahan penduduk ke luar Gunungkidul sebesar 3.567 jiwa. Secara rinci gambar 6 menyajikan grafik tentang lapangan pekerjaan utama penduduk di Gunungkidul. Gambar6. Persentase penduduk usia 10 tahun ke atas yang bekerja menurut laJ "~ngan pekerjaan utama di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999.

I

II

Keuangan K om u n ik as I ~

1 .o 7"

Ja 1 a 15.63%

II

38,78% )

,6 3"

I

Peroag an gan

Konotrukol

2 5"

3 .!19"

I

I

L___ _ Propinsi DIY, hal 62. Sumber Rakyat 1999, BPS.

J

.....,.. . I

I

I

I

Pert a n ian

51

L II trlk . G

a1

O

"

do~~/"' ~---·-·-------

diolah dari Statistik Kesejahteraan

33

Pada tahun 1999 penduduk us1a keija di Kabupaten Gunungkidul berjumlah 523.285 jiwa. Dari sejumlah itu, sekitar 359.969 jiwa merupakan angkatan kerja, sehingga tingkat partisipasi angkatan kerja (TPAK) sebesar 68,79 persen. Angkatan kerja yang bekerja berjumlah 344.631 jiwa, dengan

d~mikian

angka employment rate-nya 95,74 persen. Sisanya merupakan pencari kerja, yaitu sebanyak 15.338 jiwa dengan tingkat unemployment rate 4,26 persen (tabel 2). Tabel 2. Penduduk berusia 10 tahun ke atas menurut kegiatan selama seminggu yang Ialu di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999 Keterangan Angkatan Kerja: - Bekerja - Mencari pekerjaan

359.969 344.631 15.338

Bukan angkatan kerja : - Sekolah - Mengurus rumah tangga - Lainnya

163.316 114.016 33.929 15.371

I

! J umlah penduduk usia kerja

I

Jumlah

523.285

! I

~

Prosentase bekerja terhadap angkatan kerja Prosentase angkatan kelja terhadap penduduk usia kelja

I Prosentase mencari pekerjaan terhadap angkatan kerja

95,74% 68,79%

I

4,26%

----~---~----~----~----------~

Sumber : diolah dari Statistik Kesejahteraan Rakyat 1999, BPS Propinsi DIY, hal60. C. Kondisi Sosial-Ekonomi Jum:ah penduduk yang buta huruf di Kabupaten Gunungkidul masih cukup besar namun cenderung menurun dari tahun ke tahun. Bila pada tahun 1980 prosentase penduduk usia 10 tahun ke atas yang buta huruf sebesar 42,01 persen berturut-turut turun menjadi 29,96 persen dan 16,20 persen pada tahun 1990 dan

34

1999. Angka ini temyata jauh di bawah rata-rata DIY yaitu sebesar 29,17 persen, 19,4 I persen dan 13,3 7 persen pada tahun yang sam a. Bi1a dikaitkan dengan jenjang tertinggi yang ditamatkan penduduk usia di atas 10 tahun, po1anya konsisten dengaQ tingginya penduduk yang buta h1::1ruf. Di mana besamya penduduk yang tidak atau belurn pemah sekolah serta tidak atau belum tamat SD di Kabupaten Gunungkidul cukup tinggi yaitu 34,34 persen dari total penduduk usia 10 tahun ke atas pada tahun 1999. Angka tersebut masih di bawah rata-rata DIY yakni sebesar 27,37 persen. Kondisi ini menyebabkan kualitas sumber daya manusia di Gunungkidul relatif rendah sehingga pangsa kerja yang tersedia relatif kerja kasar yaitu tani maupun buruh tani di desa serta buruh di kota (gambar 7). Gambar 7. Persentase penduduk usia 10 tahun ke atas berdasarkan jenjang pendidikan tertinggi yang ditamatkan di Kabupaten Gunungkidul tahun 1999 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00

Tdk tarrat SO

Tarrat SO

SMJ+Stv'K

Pr

Sumber: diolah dari Statistik Kesejahteraan Rakyat 1999, BPS Prop. DIY, hal 55

35

Seperti juga daerah lain di Indonesia, sejak dilanda krisis moneter pertengahan tahun 1997, penduduk miskin di Kabupaten Gunungkidul mengalami peningkatan. Berdasarkan hasil Susenas 1999, tercatat bahwa kelompok penduduk miskin dengan indikator konsumsi beras kurang dari 320 kg per kapita per tahun tercatat 20,38 persen jauh lebih tinggi dari tahun 1997 yang hanya 3,18 dari total penduduk pada waktu itu. Pertumbuhan ekonomi, yang ditunjukkan oleh penurun~n

PDRB tercatat minus 2,85 persen per tahun sejak tahun 1997 hingga

tahun 1999 dari Rp 870.958 juta turun menjadi Rp 821.353 juta berdasar harga konstan 1993. Pada hal sebelum teijadi krisis ekonomi, PDRB meningkat dari Rp 782.517 juta menjadi Rp 870.958juta pada tahun 1997 atau tumbuh 5,65 persen setiap tahun. Sebagai wilayah yang didominasi oleh pedesaan dengan sebagian besar penduduk masih mengandalkan pertanian untuk pencahariannya, maka sektor pertanian

merupakan

penyumbang

terbesar

dalam

PDRB

Kabupaten

Gunungkidul. Setiap tahun rata-rata sektor pertanian menyumbang 29,70 persen. diikuti sektor jasa 17,58 persen dan industri pengolahan 12,90 persen, selama tahun 1995-1999. Menyimak gambaran sekilas ini, terkesan bahwa Kabupaten Gunungkidul merupakan daerah yang potensial untuk pertanian. Pada hal bila dicerrnati secara agregat, potensi yang lebih bisa diandalkan adalah sektor tersier. Rata-rata setiap tahun sektor tersier mampu menyumbang perekonomian sebesar 44,86 persen di atas sektor primer sebesar 31,66 persen (gambar 8). Kenyataan ini mengisyaratkan bahwa sekt cr pertanian tadah hujan yang hanya berproduksi sekali selama setahun

36

kurang menguntungkan bagi pendapatan penduduk. Sehingga, seperti telah disebutkan di atas, tidak mengherankan bila banyak pemuda Gunungkidul yang cenderung meninggalkan desanya untuk berurbanisasi ke kota besar guna mengadu nasib mencari penghasilan yang lebih baik. Gambar 8. Perkembanga n struktur perekonomian di Kabupaten Gunungkidul periode tah}ln 1995-1999

(Persentase)

BJ Primer

Sumber: diolah dari Gunungkidul Dalam Angka 1999, hal 238-239

BAS III KEBIJAKAN PPWT DI KABUPATEN GUNUNGKTDUL

A. Karakteristik PPWT

PPWT sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 Tnmendagri Nomor 14 Tahun 1990, merupakan program pembangunan secara menyeluruh dan terpadu pada suatu wilayah tertentu. Pelaksanaannya dilakukan dengan melibatkan berbagai sektor dan berbagai sumber dana dalam rangka meningkatkan tarafhidup dan kesejahteraan masyarakat berpenghasilan rendah, berdasarkan pada potensi, kondisi dan masalah khusus di masing-masing daerah. Sebagai salah satu bentuk intervensi pemerintah, PPWT lebih berorientasi pada pendekatan "desentralisasi", di mana daerah memiliki keleluasaan untuk mengelolanya. Penentuan lokasi, jenis kegiatan, kelompok sasaran dilakukan sendiri oleh daerah. Demikian juga perencanaan, pelaksanaan, monitoring dan evaluasi dikerjakan oleh aparat daerah, disesuaikan dengan potensi, aspirasi dan prioritas daerah (Koswara, 1988:6). De·:~gan

demikian, dapat dipahami bahwa PPWT merupakan kebijakan

yang menekankan pada pendekatan "perencanaan dari bawah" (hollom up

planning) dengan melibatkan partisipasi masyarakat dalam proses penentuan kebutuhan mereka. Aspirasi masyarakat ini diakomodir oleh berbagai instansi teknis implementor PPWT dalam bentuk kegiatan/proyek PPWT. Karena bersifat multi-sektoral, maka Bappeda memainkan peranan koordinatif yang sangat penting.

37

38

Tujuan utama kebijakan PPWT adalah meningkatkan taraf hidup dan kesejahteraan masyarakat berpenghasilan rendah. Sedang tujuan lainnya adalah peningkatan kualitas aparatur daerah, membuka keterisolasian serta keterPencilan daerah,

meningkatkan

produktivitas

masyarakat,

mendorong pertumbuhan

Iapangan kerja, menjaga kelestarian lingkungan hidup serta menciptakan keserasian laju pertumbuhan antar daerah dan sektoral. Lokasi sasaran kebijakan PPWT diprioritaskan pada wilayah-wilayah kritis, minus, terpencil, perbatasan, terbelakang dan terisolir, kwnuh perkotaan, pesisir pantai, aliran sungai, serta rawan banjir. Secara lebih spesifik, penetapan sasaran wilayah sebagai lokasi konsentrasi pengembangan (area focus) PPWT ini diikuti dengan penetapan kelompok sasaran (target group) yaitu kelompok masyarakat yang berpenghasilan rendah namun berpotensi untuk dikembangkan. Oleh karenanya PPWT lebih dikenal sebagai upaya terpadu dalam mempercepat penanggulangan kemiskinan. Mengingat salah satu penyebab kemiskinan adalah ketidakmampuan masyarakat dalam menggali potertsi yang ada, maka perkembangan PPWT juga diarahkan

untuk

memberdayakan

masyarakat

(empowerment).

Peranan

pemerintah daerah serta partisipasi masyarakat merupakan faktor yang cukup penting dalam menunjang keberhasilan PPWT. Semua kegiatan harus disesuaikan dengan potensi dan kondisi daerah setempat serta secara langsung dapat memenuhi kebutuhan riil masyarakat. Untuk itu di dalam Panduan Operasional Inmendari 14 Tahun 1990 telah. ditetapkan beberapa karakteristik PPWT. Adapun karakteristik tersebut adalah (a)

39

mendorong desentralisasi, (b) melibatkan masyarakat terbawah dalam proses perencanaan

dan

pelaksanaannya,

(c)

mengembangkan

kemarr.puan

dan

kemandirian lembaga-lembaga pemerintahan dan masyarakat, (d) mendorong motivasi
40

dan perkotaan yang telah ada, baik dari seg1 manaJemen, produksi maupun masalah-masalah khusus lainnya. Di samping itu, juga pengadaan latihan dan kursus ketrampilan ketja dan berusaha, serta peningkatan pendapatan · sebagai dampak program. Pembiayaan PPWT berasal dari berbagai sumber dana baik dari pemcrintah daerah tingkat II hingga pusat maupun bantuan luar negeri. Pada awalnya ( tahun 1978), PPWT yang lebih dikenal dengan nama Program Pembangunan Propinsi (Provincia/Development Programe =PDP) dibiayai oleh USAID

dalam

bentuk

grant

(hibah)

dan

loan

(pinjaman).

Dalam

perkembangannya, sumber pembiayaan PPWT tidak lagi terbatas pada dana dari USATD, melainkan diambilkan juga dari APBN dan APBD, bahkan secara sukarela beberapa donatur mau mengalokasikan dana untuk program tersebut, diantaranya IBRD, ADB, IDB dan GTZ. Cakupan areanya juga mengalami perkembangan hingga hampir menjangkau seluruh propinsi dengan ruang lingkup kegiatan yang lebih luas hingga mencakup bidang sosial dan kesehatan. Mengingat titik tolak PPWT adalah wilayah, maka dari manapun asal sumber dana untuk pembiayaan program ini tidak begitu dipersoalkan. Hal yang lebih penting adalah bagaimana kebutuhan dalam suatu wilayah tersebut dapat dipenuhi. Hal ini dalam rangka pemecahan masalah yang dihadapi melalui mobilisasi sumber daya dan dana yang lebih pasti dan terjamin untuk membiayai program ini, baik yang berasal dari tingkat Pusat (DIP Sektoral APBN), dan daerah sendiri (APBD I dan APBD II), program-program bantuan pembangunan

41

daerah (INPRES), bantuan luar negen, kalangan swasta maupun swadaya masyarakat. Sebagai konsekuensi dari pentingnya keterpaduan dalam PPWT ini, dimana banyak dinas/instansi dan sumber pembiayaan terlibat (baik dari pusat maupun daerah), maka dibutuhkan manajemen pengembangan wilayah yang perlu dikembangkan atas dasar pola dimana berbagai kegiatan program dan multi sumber dana secara lintas sektoral, diarahkan masuk ke suatu wilayah konsentrasi tertentu secara terpadu. Pola ini berangkat dari asumsi bahwa pemecahan masalah di suatu wilayah haruslah terpadu dan kegiatan-kegiatan programnya pun haruslah terintegrasi dalam suatu paket yang saling terkait satu dengan lainnya. Sebagai bagian integral dari pembangunan daerah, maka konsep PPWT harus sesuai dengan Repelita Nasional, Pola Dasar Pembangunan Daerah, Repel ita Daerah serta Rencana Pembangunan Tahunan Daerah.

B. Proses Implementasi PPWT menurut Panduan Operasional PPWT PPWT merupakan kebijakan pemerintah yang bersifat "bottom up planning" di mana dari perencanaan, pelaksanaan, monitoring hingga evaluasi

ditentukan sendiri oleh daerah. Agar implementor mempunyai pemahaman yang sama tentang PPWT serta mudah mengiplementasikannya sehingga lebih efektif dalam pencapaian tujuan PPWT maka pemerintah melalui Direktorat Jenderal Pembangunan Daerah, Departemen Dalam Negeri mengeluarkan "Panduan Operasional Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990 Tentang Pedoman Pelaksanaan Program Pf!ngembangan Wilayah Terpadu (PPWT) Dalam Rangka Pembangunan Daerah" bernomor. 050/1402/Bangda tahun 1993. Dengan mematuhi setiap

42

mekanisme kerja seperti dalam panduan operasional PPWT, diharapkan tujuan kebijakan PPWf untuk meningkatkan pendapatan penduduk miskin dapat tcrcapai. Siklus manaJemen implementasi kebijakan PPWT menurut I_Janduan: · operasional dan seharusnya dipatuhi oleh implementor adalah terdiri tiga kegiatan, yakni pertama

perencanaan, kedua pelaksanaan dan ketiga monitoring dan

evaluasi. 1. Perencanaan Seeara umum perencanaan PPWf mengikuti mekanisme perencanaan pembangunan dari bawah sebagaimana diatur dalam Permendagri Nomor 9 Tahun 1982 tentang Pedoman Penyusunan Perencanaan dan Pengendalian Pembangunan di Daerah (P5D). Di samping itu sebagai bagian integral pembangunan daerah, maka perencanaan PPWT sepenuhnya harus konsisten dengan Pola Dasar Pembangunan Daerah, Rencana Tata Ruang serta Rencana Pembangunan Lima Tahun Daerah (REPELIT ADA). Mengacu

pada

ketentuan

tersebut,

maka

secara

spesifik

proses

perencanaan PPWT dibagi dalam dua tahap, yakni tahap pertama : perstapan penyusunan program; tahap kedua : perencanaan tahunan PPWT. a. Tahap I : Persiapan Penyusunan Program Tahap persiapan penyusunan program diperlukan hanya untuk tahun pertama bagi Pemerintah Daerah Tingkat II yang akan mengimplementasikan PPWf di wilayahnya. Tahap pertama ini terdiri dari dua langkah yaitu langkah

43

pertama, Analisa Situasi Wilayah (ASW), langkah kedua, Penyusunan Paket Rencana Program (PRP). Analisa Situasi Wilayah (ASW) merupakan langkah awal dari persiapan penyusunan program di mana Bappeda Tingkat Il menentukan lokasi atau wilayah konsentrasi pengembangan PPWT, kelompok sasaran serta kebutuhan program pembangunan. Untuk lebih jelasnya maka telah disediakan format ASW (Iampi ran 2) yang disertai dengan panduannya. Penetapan wilayah konsentrasi pengembangan dilakukan melalui proses analisa situasi wilayah yang mendalam dengan tidak mengesampingkan REPELIT ADA, Rencana Tata Ruang, Data Pokok Pembangunan, Kerangka Pembangunan

Strategis

atau

dokumen

lain

yang

relevan.

Berbagai

proyek!kegiatan yang tergabung dalam komponen kegiatan PPWT akan diarahkan secara terpadu pada lokasi terse but dalam jangka waktu tertentu. Penetapan kelompok sasaran (target group) didasarkan pada rnasyarakat yang berpendapatan rendah yang erat dengan ciri kemiskinan serta kurang mendapat pelayanan pembangunan di lokasi pengembangan PPWT. :Masyarakat demikian ·Jiarahkan sebagai penerima langsung manfaat program berikut jumlahnya.

Sementara itu, penetapan kebutuhan program pada dasarnya

merupakan upaya untuk memecahkan pennasalahan dan tuntutan yang dihadapi oleh kelompok sasaran di wilayah konsentrasi pengembangan PPWT. Langkah kedua dari persiapan penyusunan program adalah penyusuan Paket Rencana Pro!:,rram (PRP) yang disusun mengacu pada analisa situasi wilayah pada langkah pertama di atas. PRP disusun oleh Bidang Ekonomi Bappeda

44

Tingkat II bersama dengan dinas/instansi terkait untuk jangka waktu tertentu (biasanya 3- 5 tahun) dalam bentuk sebuah buku. PRP ini disahkan oleh Kepala Daerah Tingkat II untuk disampaikan kepada Gubemur u.p Bappeda Tingkat I sebagai dasu penetapan alokasi PPWT yang diusulkan untuk dibiayai dari

~umber

dana di propinsi. Selanjutnya PRP ini disampaikan kepada Menteri Dalam Negeri u.p Dirjen Pembangunan Daerah sebagai bahan perencanaan tahunan di tingkat nasional. PRP ini selanjutnya dijadikan sebagai dasar perencanaan tahunan program. Agar mudah dipahami maka disediakan format PRP beserta panduannya (lihat lampiran 3). b. Tahap II : Perencanaan Tahunan PPWT Kegiatan pada tahapan ini terdiri dari empat langkah kegiatan yang dilaksanakan setiap tahun anggaran, yakni langkah pertama, penyususnan Paket Usulan Wilayah (PUW) Daerah Tingkat II, langkah kedua, pembahasan PUW Dati II di Tingkat Propinsi, langkah ketiga, pembahasan PUW Dati II di Tingkat Pusat, dan langkah keempat, penyampaian

inforrnasi awal PPWT. Keempat

langkah ini merupakan suatu rangkaian kegiatan yang tersusun secara sistematis dan berurutan. Paket Usulan Wilayah (PUW) Daerah Tingkat II disusun oleh Bidang Ekonomi Bappeda Tingkat II berdasar pada usulan dari dinas/instansi terkait. Di samping I;rengacu pada Paket Rencana Program (PRP) PPWT yang telah disetujui, dalam menyusun daftar usulan proyek PPWT dinas/instansi terkait juga memperhatikan masukan dari bawah baik hasil diskusi UDKP maupun Musyawarah

Pembangunan

Desa.

Koordinasi

penyusunan

PUW

m1

45

diselenggarakan sesudah diskusi UDKP dan sebelum RAKORBANG Tingkat II dengan diikuti dan asistensi oleh unsur pejabat Tingkat I. Hasil PUW ini menjadi masukan

untuk

dikoordinasikan

dengan

program-program

lainnya dalam

RAKORBf:.NG II sebagai rencana kegiatan tahun anggaran mendatang. Keluaran dari rapat teknis ini berupa PUW sesuai fonnat PUW Dati II dan berisi proyek-proyek PPWT yang dibiayai melalui berbagai sumber dana. Sumber dana terse but adalah pertama, Pemerintah Daerah Tingkat II, antara lain APBD II, berbagai dana INPRES di Tingkat II serta sumber dana lain di Tingkat II. Kedua, Pemerintah Daerah Tingkat I, antara lain APBD I, berbagai dana INPRES di Tingkat I dan sumber dana lainnya di Tingkat I. Ketiga, sumber dana Pemerintah Pusat, antara lain APBN, Bantuan Luar Ncgeri, Swasta, serta sumber dana lainnya di Tingkat Pusat. Untuk memperoleh pengertian yang sama tentang PUW, maka telah disediakan format PUW lengkap dengan panduannya (lampiran 4). PUW Tingkat II selanjutnya dikonfinnasikan rnelalui pembahasan di tingkat Propinsi oleh Bappeda Tingkat I u.p Bidang Ekonomi bersama Biro Penyusunan Program serta instansi terkait di Tingkat I. Pelaksanaan pembahasan sebelum jadwal RAKORBANG Tingkat

r dan dihadiri oleh unsur pejabat Tingkat

Pusat. Pembahasan difokuskan pada proyek/kegiatan PPWT yang diusulkan pembiayaannya dari dana Pemerintah Daerah Tingkat I dan Pusat. Keluaran dari pembahas< .1 ini disampaikan kepada Dirjen Pembangunan Daerah Depdagri. Infonnasi awal PPWT yang disampaikan Dirjen Pembangunan Daerah kepada Gubernur dan Bupati/Walikota setelah forum Konsultasi Nasional Pembangunan adalah pertama, indikasi rencana prograrnlproyek sektoral yang

46

dibiayai melalui Pemerintah Pusat yang akan dilaksanakan di berbagai wilayah konsentrasi PPWT; kedua, rencana proyekfk.egiatan Daerah Tingkat I yang disetujui untuk dimasukkan dalam RAPBD I khusus kegiatan PPWT yang bersumber dari dana Pemda Tingkat I; ketiga, rencana proyek!kegiatan Daerah Tingkat II yang disetujui untuk dimasukkan dalam RAPBD II khusus kegiatan PPWT yang bersumber dari dana Pemda Tingkat II. Mc-r-indaklanjuti informasi tersebut, Bidang Ekonomi Bappeda Tingkat I bersama dengan Biro Penyusunan Program dan Biro Keuangan memasukkan PPWT ke dalam RAPBD I. Di samping itu, juga diinformasikan kepada Bupati/Walikota

mengenai

rencana

prograrn/proyekfk.egiatan PPWT

yang

disetujui untuk dimasukkan dalam RAPBD II. Kemudian Bidang Ekonomi Bappeda Tingkat II bersama-sama dengan Bagian Penyusunan Program dan Bagian Keuangan memasukkan PPWT dalam RAPBD II. Setelah RAPBD disahkan menjadi APBD, Biro Penyusunan Program memasukkan PPWT ke dalam berbagai DTPDA I dan Bagian penyusunan Program di Daerah Tingkat II memasukkan PPWT ke dalam berbagai DTPDA II. Secara sederhana, skema tahapan perencanaan PPWT ini dapat dilihat pacta gambar 9.

47

Gambar 9. Mekanisme Perencanaan PPWT menurut panduan operasional PPWT ASW

PRP 3-5 tahun

- Lokasi - Kelornpok Sasaran - Kebutuhan Program

Penyusunan PUW

Pembahasan PUW Di Tingkat I

Penyampaian lnfonnasi PUW

Pembahasan PUW Di Tingkat 11

Rencana Pelaksanaan PPWT Sumber : disarikan dari Panduan Operasional Inmendagri No. 14Th 1990. 2. Pelaksanaan Komponen kegiatan/proyek yang tergabung dalam PPWT dilaksanakan oleh dinas/instansi otonom di Tingkat I. Disamping itu, Prinsip lain yang dijadikan acuan untuk melaksanakan PPWT adalah diselenggarakan untuk memperkuat koordinasi di daerah, menyelenggarakan dan memasyarakatkan sistem dana bergulir (revolving fund), melibatkan LSM, dan mengembangkan kualitas sumber daya manusia. Mendasarkan pada prinsip-prinsip tersebut, maka pelaksanaan PPWT secara garis besar terbagi dalam dua langkah. Pertama, koordinasi persiapan rencana pelaksanaan melalui penyusunan paket infonnasi wilayah. Kedua, organisasi pengelolaan PPWT. Kegiatan koordinasi persiapan penyusunan Paket Inforrnasi Wilayah (PIW) segera dimulai manakala Daftar Isian Proyek (DIP)

48

sektoral (APBN) telah disahkan dan diserahkan ke masing-masing propinsi serta APBD 1 dan . APBD 11 telah ditetapkan. Dinas/instansi Tingkat 1 yang mendapatkan dana dari pemerintah Tingkat I dan Pusat segera menyusun Petunjuk Operasional (PO) dan Lembaran Kerja (LK) kemudian disampaikan kepada Biro Penyusunan Program. Atas dasar DIP/DIPDA, POILK tersebut Bappeda Tingkat I u.p. Bidang Ekonomi bersama Biro Penyusunan Program segera menyusun Paket lnformasi Wilayah (PIW) guna sinkronisasi dan konsolidasi rencana proyek-proyek sektoral dan daerah yang diarahkan di lokasi-lokasi konsentrasi PPWT dengan berbagai sumber dana. PIW berisi rencana operasional tahunan PPWT yang telah disetujui

untuk dilaksanakan di

wilayah

konsentrasi

pengembangan PPWT dan diterbitkan setelah terlebih dahulu ditandatangani oleh Gubemur u.p. Sekwilda Tingkat I. Selanjutnya PIW ini disampaikan kepada Bappeda Tingkat II, Bagian Penyusunan Program, Bagian Keuangan . dan dinas/instansi pelaksana di Tingkat II maupun Tingkat I. Format dan panduan PIW telah disediakan dalam buku pedoman PPWT (lampiran 5). Hal yang sama juga dilakukan di Tingkat II, dinas/instansi yang mendapatkan dana dari Pemda Tingkat II dan kemungkinan Tingkat I menyusun PO dan LK untuk disampaikan kepada Bagian Penyusunan Program Tingkat II. Berdasar pada PO/LK, DIP/DIPDA serta PIW tersebut Bappeda Tingkat II u.p. Bidang Ekonomi bersama dengan Bagian Penyusunan Program menyusun P1W. Segera setelah disetujui oleh Bupati/Walikota u.p. Sekwilda Tingkat II, PIW ini dibagikan kepada Bappeda Tingkat II, Bagian Penyusunan Program dan Keuangan Setwilda Tingkat ll serta instansi terkait. Setelah PIW sampai pada

49

dinaslinstansi terkait, proyek/komponen kegiatan PPWT dapat dilaksanakan dengan mengikuti kertentuan KEPRES Nomor 29 Tahun 1984 dan Kepmendagri Nomor 23 talmn 1988. Secara sederhana koordinasi persiapan pelaksanaan PPWT dapat dilihat pada gambar 10. Gambar 10. Mekanisme Koordinasi Persiapan Rencana Pelaksanaan PPWT menurut panduan operasional PPWT Pembuatan PO dan LK oleh Dinas/lnstansi Terkait di Tingkat I

Pembuatan PO dan LK oleh Dinas/lnstansi Terkr.i ~ Tk II

Penyusunan PlW oleh Bappeda Tk I I dan Bag. Penyusunan Program

Pelaksanaan PPWT

Sumber : penyarian dari Panduan Operasioanal Inmendagri No. 14 tahuli. 1990. Langkah kedua dalam pelaksanaan PPWT ini adalah pembentukan organisasi pengelola PPWT. Sesuai dengan ketugasannya, maka organisasi pengelola PPWT dibuat secara berjenjang, yakni Tingkat Pusat, Tingkat Propinsi dan Tingkat Kabupaten!Kotamadya serta Tingkat Kecamatan. Organisasi pengelola di Tingkat Pusat dinamakan "Tim Pembina PPWT Tingkat Pusat" yang melibatkan departeman dan nondepartemen terkait dengan penanggung jawab umum Menteri Dalam Negeri u.p. Dirjen Pembangunan Daerah. Untuk mendukung tugas-tugasnya dibentuk "Sekretariat PPWT" yang berkedudukan di Dirjen Pembangunan Daerah. Di Tingkat Propinsi di bentuk "Tim Pembina PPWT Tingkat Propinsi" dengan penanggung jawab gubernur dan anggotanya adalah pertama, Bappeda

50

Tingkat I, kedua, Biro Penyusunan. Program, ketiga, Biro Keuangan, keempat, . Dinas/Instansi teknis Tingkat I. Masing-masing anggota mempunyai tugas dan fungsi sebagai pembina anggota Tim pembina PPWT di Tingkat II sesuai dengan ketugasannya. Seperti halnya di Tingkat Pusat, maka untuk mendukung tugastugas tersebut dibentuk "Sekretariat PPWT Tingkat I" yang berkedudukan di Bidang Ekonomi Bappeda Tingkat I. Fenomena yang sama dalam hal pembentukan keorganisasian pengelola PPWT juga terjadi di Tingkat II. Sebagai penanggung jawab "Tim Pengelola PPWT Tingkat II" adalah Bupati/Walikota. Organisasi ini bertanggung jawab atas pelaksanaan PPWT di Tingkat II. Adapun anggotanya adalah pertama, Bappeda, bertugas dan bertanggung jawab atas koordinasi ,perencanaan dan pengendalian program. Kedua, Bagian Penyusunan Program, bertugas dan bertanggung jawab atas koordinasi pelaksanaan program. Ketiga, Bagian Keuangan, bertugas dan bertanggung

jawab

Dinas/lnstansi

atas

koordinasi

teknis bertugas dan

administrasi

keuangan.

bertanggung jawab atas

Keempat, pelaksanaan

proyek/kegiatan PPWT. Untuk mendukung tugas-tugas tim tersebut dibcntuk "Sekretariat PPWT Tingkat II". Penanggung jawab PPWT di tingkat kecamatan adalah Camat yang bersangkutan dengan tugas pokok akan diatur lebih lanjut sesuai petunjuk Bupati/W ali kota.

51

3. Monitoring dan Evaluasi Monitoring dan evaluasi pelaksanaan PPWT dilaksanakan di bawah koordinasi

Bappeda Tingkat

1 dan

Tingkat

11

sesuai

dengan

tingkat

kewenangannya. Monitoring dan evaluasi di tingkat Kabupaten/Kota dilaksanakan oleh Bappeda Tingkat II setiap akhir triwulan melalui forum "Monitoring dan Evaluasi PPWT Tingkat II". Dengan dipimpin oleh Ketua Bappeda, semua dinas/instansi teknis wajib menyampaikan laporan kemajuan pelaksanaan proyek

yang

dikelolanya, masalah-masalah yang dihadapi serta bentuk pemecahan (dalam bentuk format W-1 (lihat lampiran 6)). Hasil evaluasi dan monitoring ini selanjutnya direkapitulasi dalam format W-2 dan

W-3 (lihat lampiran 7 dan 8) dan

disampaikan kepada gubemur sebagai laporan- untuk kemudian dibahas dalam forum monitoring dan evaluasi tengah tahunan di tingkat propinsi. Mekanisme evaluasi dan monitoring demikian juga berlaku di Tingkat I, di mana hasilnya dalam bentuk rekap format W-4 dan W-5 (lihat lampiran 9 dan 10) disampaikan kepada Menteri Dalam Negeri u.p. Dirjen Pembangunan Daerah Depdagri. Di Tingkat Pusat hasil monitoring dan evaluasi tingkat propinsi ini ditindak lanjuti dalam wadah "Reviev Tahunan PPWT Tingkat Pusat'', yang dilaksanakan sekali dalam setahun sebelum akhir tahun anggaran yang bersangkutan. Sistem dan prosedur penyaluran dana pada prinsipnya mengikuti pola APBN dan APBD yang berlaku selama ini. Pola pendekatan PPWT dalam hal ini tidak mengubah sistem dan prosedur keuangan, namun lebih menitikberatkan pada intensitas pemanfaatan sumber dana secara lebih berhasil guna sesuai dengan

52

sasaran yang telah ditetapkan. Lebih jelasnya, gambaran mengenai mekanisme monitoring dan cvaluasi ini dapat dilihat pada gambar 11. Gambar II. Mekanisme Monitoring dan Eva1uasi PPWT menurut panduan operasiona1 PPWT Laporan dari Dinas/ Instansi Teknis Tk.I1

Forum Monitoring dan Eva1uasi Tk.II

_ _z-...

Forum Monitoring dan Evaluasi Tk. I

Review Tahunan Tk. Pusat

Sumber : penyarian dari Panduan Operasioanal Inmendagri No. 14 tahun 1990.

C. Implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul Sekitar tahun 1978, melalui bantuan dana Bank Dunia, Pemerintah Pusat mencanangkan suatu kebijakan dengan nama Program Pengembangan Wilayah (PPW) di Propinsi DIY, khususnya di Kabupaten Gunungkidul dan Kulonprogo. Intervensi pemerintah yang lebih dikenal dengan nama Proyek Bangun Dcsa (PBD) ini bertujuan untuk meningkatkan pendapatan penduduk miskin di pedesaan s'!rta meningkatkan kemampuan aparatur Pemerintah Pusat dan Daerah. Tidak kurang dari pengembangan pertanian lahan miring, pengembangan peternakan dan perikanan darat serta industri kecil, peningkatan kesehatan masyarakat, pembangunan jalan dan jembatan untuk membuka daerah yang terisolir, hingga peningkatan aparatur Pemda Tingkat I telah terealisasi melalui kebijakan ini.

53

Perk embangan selanjutnya, Proyek Bangun Desa ini berubah menjadi "Program Pengembangan Wilayah Terpadu (PPWT)" melalui lnmendagri Nomor 14 Tahun 1990 tentang "Pedoman Pelaksanaan Program Pengembangan Wilayah Terpadu dalam Rangka Pembangunan Daerah". Sumber dana yang digunakan. untuk membiayai kebijakan ini juga tidak saja diambilkan dari bantuan luar negeri;namunjuga menggunakan dana APBN dan APBD. Sebagai

kelanjutan

dari

kebijakan

sebelumnya, PPWT dirancang

sedemikian rupa sehingga kekurangan yang terjadi pada masa lalu telah dibenahi guna 1ebih efektif dan efisien pencapaian hasi1nya. PPWT merupakan suatu pendekatan pembangunan daerah secara menye1uruh dan terpadu pada suatu wi1ayah tertentu dengan memberikan peranan terbesar pada Pemerintah Daerah Tingkat II dalam hal perencanaan, pelaksanaan, monitoring hingga evaluasi. PPWT lebih berorientasi pada konsep desentralisasi serta pendekatan perencanaan dari bawah (bottom up planning). Pertama kali PPWT diimplementasikan di Gunungkidul pada tahun anggaran 1993/1994 melalui sumber dana Inpres Dati II sebesar Rp 439.937.340,Sebagai v ilayah pengembangannya adalah Kecamatan Karangmojo, Ponjong, Semin dan Semanu. Komponen kegiatan PPWT meliputi antara lain peningkatan produksi tanaman pangan, perkebunan, perikanan darat, petemakan hingga pelayanan air irigasi serta peningkatan kesehatan. Tahun anggaran berikutnya kebijakan PPWT tidak diimplementasikan tetapi hanya menyusun rencana program PPWT untuk tahun-tahun anggaran berikutnya. Demikian juga untuk tahun anggaran 1995/1996, PPWT tidak

54

terealisasi, dan baru dimulai lagi pada tahun anggaran 1996/1997 dengan wilayah konsentrasi pengembangan berpindah di Kecamatan Tepus, Paliyan, Patuk dan Nglipar. Hingga tahun anggaran 1999/2000 telah menghabiskan dana sebesar Rp 760.521.9U,- dengan sumber dana Inpres Dati II serta wilayahnya bertambah Saptosari dan Gedangsari. Gambar 12 menunjukkan grafik perkembangan realisasi anggaran PPWT di kabupaten Gunungkidul yang cenderung berfluktuatif Pacta awal implementasi menunj ukkan angka tertinggi dan cenderung menurun pada tahun-tahun anggaran berikutnya disesuaikan dengan rencana tahunan komponen kegiatan PPWT dalam bentuk Paket Usulan Wilayah (PUW). Dan karena semua dana PPWT dimintakan ke pemerintah pusat (melalui Inpres Dati II) maka yang menentukan anggaran tahunan PPWT adalah pemerintah pusat dengan masukan dari pemerintah propms1. Pada awal implementasi PPWT, pemerintah pusat memberikan anggaran PPWT untuk Kabupaten Gunungkidul tertinggi dibanding tahun-tahun anggaran berikutnya, yakni sebesar Rp 439,9 juta. Hal ini dikarenakan pada tahun anggaran 1993/1994 "Proyek Bangun Desa" yang telah diimplementasikan sejak tahun 1978 telah berakhir dan digantikan dengan PPWT, sehingga untuk menunjang keberlangsungannya pemerintah pusat harus mensubsidi dana baik untuk perencanac~n,

pelaksanaan dan monitoring & evaluasi PPWT. Dengan dipandu

aparat pengelola PPWT Propinsi DIY, aparat Pemda Kabupaten Gunungkidul membuat perencanaan alokasi anggaran PPWT untuk tahun anggaran 1993/1994. Perencanaan yang bersifat sementara ini relatif kurang mengacu pada policy

55

guideline PPWT, karena hanya berlaku selama satu tahun sehingga lokasi

pengembangan maupun komponen kegiatan PPWT kurang terpadu dan tidak berkesinambungan. Karena hanya segala daya terkonsentrasi pada pelaksanaan PPWT tahun anggaran 1993/1994, implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul tidak sempat menyusun rencana PPWT (dalam bentuk PRP maupun PUW) untuk tahun anggaran berikutnya. Akibatnya pemerintah pusat tidak mengalokasikan anggaran PPWT di Gunungkidul untuk tahun anggaran 1994/1995 dan 199511996. Menyadari akan hal tersebut, maka pada tahun anggaran 199411995, dengan menggunakan dana APBD II, Pemda Kabupaten Gunungkidul berupaya menyusun RPJM (Rencana Pembangunan Jangka Menengah) PPWT yang didalamnya berisikan rencana makro PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Barn setelah RPJM-PPWT ini mendapat persetujuan dari pengelola PPWT tingkat propinsi dan pusat pada tahun 1995, alokasi anggaran PPWT dari pemerintah pusat mulai terealisasi kembali tahun anggaran 1996/1997. Realisasi anggaran PPWT tahun anggaran 1996/1997 hingga 1999/2000, terlihat pada grafik gambar 12, polanya menurunan. Kecenderungan pengurangan anggaran ini disebabkan implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul hanya manggantungkan pendanaan PPWT dari pemerintah pusat saja dan kurang berani mengalokasikan PAD-nya untuk PPWT. Karena anggaran PPWT secara nasional di tingkat pusat semakin berkurang menyebabkan alokasi anggaran PPWT di Kabupaten Gunungkidul juga semakin berkurang. Hal ini tidak akan terjadi jika implementor juga menggunakan PAD untuk pendanaan PPWT.

56

Gambar 12. Realisasi anggaran implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul tahun anggaran 1993/1994- 1999/2000 i'

---------·!I

4 50 400 350 300 250 (Jutaan Rp) 200

150

tl----·-··----

-·------·- · - - --·-----·-··---- --·-----·-··-·-·---·· I

.1-- - - - -- -- - - -- - ---·------ ----- II

-

'

,, ~------------------ 1

' 1-···----··-·-··------·-------··-·-·---- ----·----- - ---·-·---·····-·-

i

R-- - - - - - - - - - - - · ·-·---·-----·-·-- --- 1' I

100 50

Sumber : diolah dari Realisasi APBD Kabupaten Gunungkidul Tahun Anggaran 1993/1994 s/d 1999/2000 Selama kurun waktu implementasi PPWT tersebut tidak kurang dari Dinas Pertanian, Pekerjaan Umum, Petemakan serta Bagian Perekonomian Kabupaten Gunungkidul terlibat sebagai instansi pelaksana di lapangan. Adapun sebagai koordinasi perencanaannya adalah Bappeda, sedangkan Bagian Penyusunan Program bertanggung jawab dalam koordinasi pelaksanaan serta Bagian Keuangan dalam koordinasi administrasi keuangan. Dalam bidang pertanian dan perkebunan telah diimplementasikan kegiatan peningkatan produksi tanaman pangan dan perkebunan berupa tanaman duren, duku, rambutan, pete dan mlinjo di Kecamatan Karangmojo, Ponjong, Patuk dan Nglipar. Sektor perikanan memprioritaskan pada peningkatan produksi perikanan laut dalam bentuk diklat penangkapan ikan laut serta pembinaan pedagangnya." Keterpaduan PPWT dalam sektor pembangunan tercerrnin dalam kegiatan yang dilaksanakan tidak hanya berbentuk bantuan langsung guna meningkatkan

57

pendapatan kepada kelompok sasaran, lebih dari itu juga sarana pcnunjangnya. Diantaranya pembuatan bendungan beserta salurannya guna memperlancar irigasi bagi petani di Kecamatan Karangmojo; Pengerasan jalan dalam · rangka memperlancar · arus transportasi barang ·dagangan bagi penduduk baik di Kecamatan Karangmojo maupun di Tepus; Serta peningkatan kesehatan lingkungan melalui penyuluhan dan pemugaran rumah penduduk kurang mampu. Guna memberi nilai tambah bagi hasil pertanian, perkebunan dan perikanan, telah dilakukan kegiatan pembinaan serta pendidikan dan latihan bagi penduduk berpendapatan rendah dalam bentuk ketrampilan tehnologi produksi tempe, anyaman bambu, patholo, emping mlinjo serta pengolahan hasil-hasil \aut. Demikian juga dengan potensi bidang peternakan, PPWT mengintervensi dalam bentuk kegiatan pengembangan temak kambing dan domba. Selama ini telah dialokasikan bantuan temak kambing sebanyak 190 ekor dan domba sebanyak 185 ekor beserta bantuan pakan dan obat-obatan bagi 7 kelompok petemak. Secara tidak langsung kebijakan PPWT juga telah melatih ketrampilan dan kemampuan aparat daerah dalam bidang perencanaan dari bawah, pelaksanaan, monitoring dan evaluasi program karena pendekatan yang digunakan PPWT adalah azas "desentralisasi". Diharapkan melalui pendekatan perencanaan hingga evaluasi yang seluruhnya dilaksanakan aparat daerah ini mampu meningkatkan kualitas sumber daya manusia, yang merupakan modal dasar bagi pelaksanaan otonomi daerah.

BAB IV PEMBAHASAN

A. Proses I mplementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul .

Sebagaimana disebutkan bahwa proses implementasi kebijakan PPWT dinilai "kesesuaian" antara mekanisme kerja implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul dengan mekanisme kerja PPWT sebagaimana ditetapkan dalam '"I nmendagri No. 14 Tahun 1990" beserta panduan operasionalnya. Berdasarkan

ketetapan tersebut, mekanisme implementasi kebijakan PPWT yang harus dikerjakan implementor diawali dari perencanaan, pelaksanaan hingga monitoring dan evaluasi. lmplementasi kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul, dimulai pada tahun anggaran 199311994 dan masih berjalan hingga kajian ini dilakukan. Seperti telah disebutkan sebelumnya, total-dana yang terealisasi dari awal implementasi hingga tahun anggaran 1999/2000 adalah sebesar Rp 760.521.915,-. Berdasarkan pada mekanisme kerja PPWT seperti dalam Panduan Operasional PPWT, secara rinci implementasi kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul dapat diuraikan di bawah ini. 1. Perencanaan Implementasi kebijakan PPWT oleh implementor diawali melalui tahap perencanaan. Sebagaimana diketahui bahwa PPWT merupakan bagian integral dari pembangunan daerah, maka secara umum perencanaan program ini mengikuti mekanisme

perencanaan

pembangunan dari

hmvah (huttum-utJ planning)

58

59

sebagaimana diatur dalam Permendagri No. 2 Tahun 1982 tentang Pedoman 1\:nyusunan J>cn.:ncanaan dan J>cngcndalian Pcmbangunan di Dacrah (J>5D). Mckanism~

perencanaan menurut P5D ini diawali dari

Musy~twarah

Pembangunan Desa!Kelurahan (Musbangdes), ditindaklanjuti dengan diskusi UDKP (Unit Daerah Kerja Pembangunan) di tingkat kecamatan, kemudian Rakorbang (Rapat Koordinasi Pembangunan) di tingkat kabupaten/kota dan tingkat propinsi serta diakhiri dengan Konsultasi Nasional Pembangunan (Konasbang) di tingkat pusat. Untukmenyelaraskan dengan pola perencanaan dari bawah seperti tersebut di atas, rnaka melalui panduan operasional PPWT yang· dikeluarkan Depdagri, mekanisme perencanaan PPWT diserahkan sepenuhnya kepada dacrah untuk dikelolanya. Karcna aparat daerahlah yang benar-bcnar tahu permasalahan di daerahnya, bukan orang pusat. Meskipun dcmikian, supaya perencanaan tersebut dapat berhasil guna maka harus mengikuti ''rambu-rambu" seperti dalam lnmendagri No. 14 Tahun 1990 beserta panduan operasionalnya. Secara garis besar, mekanisme perencanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul belum sepenuhnya mengikuti tahapan perencanaan seperti dalam Panduan Operasional PPWT. Kajian terhadap substansi matcri dan jumlah dokumen yang berhasil dibuat oleh implementor, menunjukkan adanya beberapa hal yang tidak sesuai dengan "rambu-rarnbu" yang telah ditetapkan. Berdasarkan jumlah dokumen yang seharusnya dibuat, temyata tidak semua dokumen perencanaan dibuat oleh implementor PPWT. Dari tiga dokumen perencanaan yang seharusnya dihasilkan melalui dua tahapan perencanaan PPWT, hanya dua Jokumen yang berhasil diselesaikan. Tabel 3 menyajikan kesesuaian

60

jumlah d( k umen yang dibuat implementor di Kabupaten Gunungkidul dengan ''policy guideline" PPWT.

Tabel 3. Hasil sinkronisasi jumlah dokumen perencanaan PPWT yang dibuat oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasioanl PPWT.

~- Mcn~rut Panduan

.

. ------·-------r--- -----------1

lmplementas1 d1 .Kabupatcn ! Kctcrangan !_____J_________ J Gunungk1dul I ! . I dibuat: I Dokumen yang dibuat : II Dokurncn •vam1:~ harus , I a. ASW - Belum j a. ASW 1 sepenuhnya Jb, PUW i b. PRP scsuar. j c. PUW I- ASW merupakan bagian 1- ASW bukan bagian dari I dokumen PRP, tetapi merudari dokumen PRP. 1 pakan bagian dari dokumen I 1 ! RPJM-PPWT.

~---~)perasio~.~--~~WT

Sumber: Bappeda Kabupaten Gunungkidul. Seperti telah dijelaskan dalam bagian scbelumnya, bahwa mekanisme perencanaan PPWT dia\vali dengan tahap "persiapan penyusunan program'". Tahap pertama ini terbagi dalam dua langkah, yakni pertuma, penyusunan Analisa Situasi Wilayah (ASW) dan keduu, penyusunan Paket Rencana Program (PRP). Dengan demikian, melalui dua langkah tahap pertama perencanaan ini dihasilkan dua bentuk dokumen yaitu ASW dan PRP. Realisasi yang terjadi di Kabupaten Gunungkidul adalah langkah kedua dalam bentuk penyusunan paket rencana program tidak diketjakan, sebagai penggantinya disusunlah RPJM-PPWT (Rencana Pembangunan Jangka Menengah Program Pembangunan Wilayah Terpadu). Sehingga dokumen PRP diganti dengan RP.IM-PPWT. Sementara itu, tahap kedua perencanaan PPWT yang terdiri dari empat langkah dan hanya menghasilkan satu dokumen yaitu Paket Usulan Wilayah

61

(PUW), dikerjakan semua oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Schingga mdalui tahap kcdua pcn.:ncanaan PJ>WT ini sctiap tahun dihasilkan

scbuah dokumcn Pl JW. Tabcl 4 mcnyajikan mckanismc pcrcncanaan I'PWT yang dikerjakan implementor di Kabupaten Gunungkidul maupun menurut "policy guide/in!! .. PPWT.

l-h~:il

Tabel4. sinkronisasi mekanisme perencanaan PPWT yang dikerjakan oleh implementor PPWTdi Kabupatcn Gunungkidul terhadap panduan operasioanl PPWT.

I

Menurut Panduan Operasional i • PPWT :

l . __ .. _·-. ·····. ··----·-·-··--·--···---··----·---· -·

! Terdiri dari 2 tahap, yaitu I

...____

1·

Keterangan

I

j

i

j

! : ·

_:1-·-·------------· --- -·- ---·- ---- --··----- -··-·---· .

P~rlama: persiapan penyusunan program, terdiri 2 langkah, yaitu a. Pertama: penyusunan ASW b. Kedua: penyusunan PRP. 2. Kedua: perencanaan tahunan PPWT, terdiri 4 langkah, yakni: a. Pertama: penyusunan PUW b. Kedua: pembahasan PUW di Tingkat Propinsi. c. Ketiga: pembahasan PUW di Tingkat Pusat. . d. Keernpat: penyampaian mformasi awal PPWT.

1.

Implementasi di Kabupaten Gunungkidul

I Terdiri dari 2 tahap, yaitu : I

; 1. Pcrtama: persiapan penyu- I - Tidak sunan program, hanya terdiri 1 Sesuai. : I langkah, yaitu: Penyusunan i 1 ASW. 1

i 1

i 2. Kedua: perencanaan tahunan

! ! I

I

!

l / ! 1

i j

1 -

Sesuai.

PPWT, terdiri 4 langkah, yak- j nt: ! a. Pertama: penyusunan PUW b. Kedua: pembahasan PUW !1 di Tingkat Propinsi. c. Ketiga: pembahasan PUW ! di Tingkat Pusat, dilakukan I oleh Propinsi DIY. 1 d. Keempat: penyampaian in- : formasi awal PPWT, dila-,1 kukan oleh Propinsi DIY. . J

Sumber : Bappeda Kabupaten Gunungkidul. Implikasi lebih lanjut dengan tidak dibuatnya PRP adalah PUW yang merupakan penjabaran Jebih Janjut dari PRP tidak jelas acuannya. Dalam hal ini isi yang terkandung dalam PUW sangat tergantung pada kemampuan staf Bappeda, yang ditugaskan untuk membuat PUW, dalam memahami sekaligus

62

mengoperasionalkan dokumen RPJM-PPWT yang dibuat sebagai pengganti PRP. Konsekuensinya, usulan tahunan dalam bentuk PUW terkesan kurang Ierpadu dan kurang terencana, malahan cenderung tidak jelas arahnya. Sehingga komponen kegiatanip;uyek-proyek yang tergabung dalam PPWT terlihat kura11g ada keterkaitan satu proyek dengan lainnya. Pada hal, sebagai bentuk penja):)aran dari PRP, PUW semestinya berbentuk sebuah buku yang berisi paket usulan rencana tahunan proyek-proyek PPWT yang akan diimplementasikan dalam suatu lokasi konsentrasi pengembangan berikut sumber pembiayaannya. Lebih jelasnya, kesesuaian substansi isi PUW yang dibuat oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul dengan panduan operasional PPWT dapat dilihat pada tabel 5. Tabel 5. Hasil sinkronisasi substansi isi PUW-PPWT yang dibuat oleh implementor PPWTdi Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasioanl PPWT.

I

Menurut Panduan Operasional PPWT

lmplementasi di Kabupaten Keterangan j Gunungktdul _ _ _ __j

I PUW, berisi paket rencana pro- PUW , berisi paket rencana pro-j- Sesuai. yek/komponen kegiatan PPWT I yang akan dilaksanakan

pada tahun anggaran berikutnya, dengan rincian: 1 1. Paket proyek PPWT. I 2. Target proyek. I 3. Jumlah kelompok sasaran. ! 4. Sumber dana beserta total dana yang akan digunakan. 5. Ada-tidak~y~ konfirrnasi dei ngan p~opms1 maupun pusat. oleh Ketua 1 6. Disahkan Bappeda. 1

j

I

i

I

yek/komponen kegiatan PPWT : I yang akan dilaksanakan pada tahun anggaran yang akan datang, dengan rincian : 1 1. Paket proyek PPWT. I 2. Target proyek. I 1 I 3. Jumlah kelompok sasaran. I 4. Sumber dana beserta total ! dana yang akan digunakan. 5. Ada-tidak~y~ kontirmasi de- . 1 ngan propms1 maupun pusat. 1 6. Disahkan oleh Ketua j Bappeda. '1

I

.

1

Sumber : Bappeda Kabupaten Gunungkidul.

63

Namun demikian secara adminisuatif, PUW tahun 1994, 1995 . 1996 dan 1997 yang dibuat olch implementor PJ>WT di Kabupaten Gunungkidul sudah sesuai dengan format yang disediakan Panduan Operasioanl PPWT (lihat lampiran ''t\ Berbentuk sebuah buku dan secara terinci memuat tentang paket usulan proyek/komponen kegiatan PPWT tahunan beserta target, kelompok sasaran serta sumber dananya. Namun sekali lagi, PUW di Kabupaten Gunungkidul bukan merupakan penjabaran lebih lanjut dari PRP. Dokumen perencanaan yang tidak dibuat oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul adalah PRP, sebagai gantinya dibuat RPJM-PPWT. Berdasarkan kandungan materinya, RPJM-PPWT mirip dengan PRP seperti dianjurkan dalam panduan operasioanl PPWT. Yakni berisi tentang (a) kondisi dan potensi daerah, (b) permasalahan daerah, (c) kebijakan pokok pembangunan daerah, (d) wilayah konsentrasi PPWT, (e) kelompok sasaran PPWT (f) Situasi

An~lisa

Wilayah (ASW) yang mencakup gambaran wilayah konsentrasi

pengembangan dan peta wilayah lokasi, serta (g) rencana pembangunan jangka menengah wilayah konsentrasi PPWT. Namun secara substansial jelas bcrbeda dengan PRP. Karena analisis terhadap permasalahan yang muncul di wilayah pengembangan PPWT kurang tajam dan mendalam. Berdasarkan hasil wawancara dengan seorang anggota pengelola PPWT di Bappeda

t~!-:-petik

isyarat bahwa tidak dibuatnya PRP ini dikarenakan Pengelola

PPWT Tingkat Propinsi, yang dalam hal ini diwakili oleh Bappeda Propinsi DIY, tidak pernah menanyakan dokumen tersebut. Di samping itu, PUW yang diusulkan setiap tahun kepada Bappeda Propinsi DIY selalu disetujui, meskipun

64

tidak mengacu pada PRP. Fenomena semacam inilah yang menjadikan implementor PPWT enggan untuk membuat PRP. Dan selama ada pemeriksaan dari lnspektorat, sclalu ditunjukkan RPJM-PPWT sebagai pengganti PRP. PRP merupakan dokumen perencanaan yang cukup penting peranannya dikaitkan dengan keterpaduan serta kesinambungan proyek-proyek PPWT di lokasi pengembangan. Karena PRP adalah suatu rencana PPWT di lokasi-lokasi tertentu yang dipilih dan ditetapkan sebagai wilayah konsentrasi bcrbagai kcgiatan program yang saling terkait dan berkesinambungan selama jangka waktu tertentu (3-5 tahun) sesuai kebutuhan masyarakat setempat. Menurut

Panduan

Operasional

PPWT,

PRP

berupa

buku

yang

menguraikan tentang kondisi dan potensi daerah kabupaten/kota berikut permasalahan yang dihadapi, dipadukan dengan kebijakan pemhangunan daerah, lokasi pengembangan dan kelompok sasaran PPWT serta Analisa Situasi Wilayah (ASW). Agar supaya lebih terinci penulisannya, sehingga mempermudah pemahaman dinas/instansi teknis PPWT terhadap dokumen ini, maka telah disediakan format PRP maupun ASW (lihat Iampi ran 3 dan 2). format ASW (lampiran 2) berisikan matrik tentang (a) masalah yang dihadapai di lokasi PPWT, (b) faktor yang dipertimbangkan dalam penyusunan kebutuhan program terdiri dari faktor penghambat dan pendukung, (c) kebutuhan program/proyek serta macam kelompok sasaran beserta jumlahnya. Sedangkan format PRP (lampiran 3) berisikan matrik yang secara tegas dan jelas menguraikan tentang (a) target keseluruhan proyek, (b) target tahunan proyek (35 tahun) beserta dananya, dan (c) dinas/instansi tehnis pelaksana.

65

ASW yang dihuat oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul bukan merupakan bagian dari buku dokumen PRP (karena tidak membuat PRP) seperti dianjurkan dalam panduan operasioanl PPWT, melainkan sebagai bagian dari buku dokumen RPJM-PPWT. ASW yang berhasil dibuat berisi uraian tentang gambaran potensi dan kondisi dari desa-desa di wilayah konsentrasi PPWT berikut peta wilayah lokasi pelaksanaan PPWT. Secara rinci tabel 6 menyajikan hasil analisa terhadap kesesuain ASW yang dibuat oleh implementor PPWT di KabupateP Gunungkidul dengan panduan operasionalnya. Tabel6. Hasil sinkronisasi substansi isi dokumen ASW-PPWT yang dibuat oleh implementor PPWT di Kahupaten Gunungkidul terhadap panduan opcrasioanl PPWT. -------- -----I Menurut Panduan Operasional lmplementasi di Kabupaten Keterangan i PPWT Gunungkidul .

I

!I

ASW, berisi : ; 1. Analisa terhadap masalah I yang dihadapi. i 2. ldentifikasi faktor pendukung : dan penghambat. ; 3. Penetapan lokasi konsentrasi pengembangan. 1 i 4. Penetapan kelompok sasaran. j 5. Penetapan kehutuhan proi gram. i 6. Disahkan_ oleh ketua Bappeda. i

I ASW berisi: I. Gambaran potcnsi dan kondisi i desa wilayah pengembangan i 1 PPWT, tentang : : Sumber daya : - Status desa j - Lokasi - lnfrastruktur 1 1 Prioritas pembangunan i 2. Peta wilayah lokasi PPWT I

-

Tidak sesua1

1

Sumber : Bappeda Kabupaten Gunungkidul. Dengan demikian ASW yang dibuat oleh implementor tidak sesuai dengan pedoman, karena tidak berisikan tentang analisa terhadap permasalahan di wilavah

konsentrasi

pengembangan

PPWT.

Analisa

permasamhan

1111

dimaksudkan untuk mengggambarkan keterkaitan satu masalah dengan masalah

66

lainnya di wilayah tersebut. Untuk mempennudah analisa bisa digunakan teknik tertentu sebagai alat bantu untuk menelusuri "sebab-akibat'' sehingga dapat dikdahui pcnyl:bab pokok pcrmasalaharmya. Karena tidak melakukan analisa terhadap pennasalahan maka secara substansial sebenamya implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul belum sepcnuhnya rnengetahui penyebab pokok permasalahan yang sebenarnya terjadi di wilayah pengembangan PPWT. Dengan demikian implementor bclum mampu menguraikan tentang (a) kegiatan masyarakat apa yang bennasalah, (b) siapa kelompok sasaran dalam kegiatan yang bennasalah tersebut, (c) permasalahannya apa, (d) di mana lokasi kegiatan yang bennasalah terse but, serta (e) kapan perrnasala11dn tersebut muncul. Dengan memahami analisis di atas, implementor akan mudah merumuskan pemecahan masalahnya. Namun karena tidak dilakukan analisa sepeni tersebut di atas, maka proyek-proyek yang tergabung dalam PPWT, bukan lagi menjadi solusi terhadap permasalahan yang ada. Di samping substansi materi ASW yang tidak sesuai, implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul juga tidak merinci hasil analisis ASW dalam matrik format ASW yang sudah disediakan. Karena ASW yang dibuat berupa diskripsi kondisi wilayah yang cukup panjang, akibatnya sulit untuk dipahami oleh instansi teknis pelaksana PPWT. Kekurangsesuaian dengan Panduan Operasioanl PPWT lainnya, di samping jumlah dokumen yang dibuat oleh implementor PPWT, adalah lokasi konsentrasi pengembangan PPWT yang belum menetap pada periode awal implementasi. Hal ini dikarenakan wilayah konsentrasi pengembangan PPWT

67

bdum ditetapkan pada awal implementasi PPWT. Pada hal seharusnya lokasi ini ditetapkan pada tahap "persiapan penyusunan program", tepatnya pada langkah pertama dalam bentuk "Analisa Situasi Wilayah (ASW)". Sehingga melali.Ji ASW ini dapat diketahui wilayah mana saja yang menjadi lokasi konsentrasi pengembangan

berikut

jangka

waktunya.

Akibatnya

lokasi

konsentrasi

pengembangan PPWT berubah-ubah dan baru dapat menetap setelah disusunnya ASW dalam RPJM-PPWT tahun 1995. Penunjukan lokasi konsentrasi pengembangan PPWT pada saat awal diimplentasikan, yaitu tahun anggaran 199311994, terkesan tergesa-gesa sehingga tidak sempat mengikuti aturan dalam Pedoman Operasional PPWT. Hal ini terjadi karena okh implementomya, PPWT dianggap sebagai "proyek tiban" yang waktunya mendadak dan bersifat cuma-cuma diberikan oleh Pemerintah Pusat kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Gunungkidul. Menurut salah seorang staf pada Bidang Fisik dan Prasarana Bappeda selaku pimpro PPWT waktu itu, keputusan penentuan lokasi PPWT pada awal implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul dilandasi oleh pertimbangan "demi bergulirnya" dana yang akan dikucurkan Pemerintah Pusat untuk kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Komentarnya :i "Adalah keliru besar bila menolak dana yang diberikan oleh Pemerintah Pusat hanya karena alasan tidak siap mengalokasikannya, lebih-lebih hanya karena kurang mampu memilih lokasi proyek. Dengan berbekal pengalaman dalam bidang perencanaan pembangunan yang selama ini telah dijalani, tidak akan kesulitan untuk menyusun rencana proyek PPWT maupun lokasi pengembangannya demi mengucurnya dana dari Pemerintah Pusat tersebuf'.

68

Selama kurun waktu implementasi PPWT di Kabupatcn Gunungkidul tahun anggaran 1993/1994 hingga tahun 1999/2000, te1ah terjadi perubahan 1okasi selama tiga (3) kali. Pada awalnya, tahun anggaran 1993/1994, lokasi korisentrasi pengembangan PPWT di Kecamatan Karangmojo, Ponjong, Semin dan Semanu. Berubah menjadi Kecamatan Tepus, Paliyan, Patuk dan Nglipar pada tahun 1996/1997. Kemudian berubah lagi menjadi Kecamatan Patuk, Ng1ipar, Gcdangsari, Tcpus dan Saptosari pada tahun bcrikutnya implcmcnta.si PPWT hingga tahun anggaran 1999/2000. Berubahnya lokasi konsentrasi PPWT pada periode awal implementasi menyebabkan terputusnya kesinambungan paket kegiatan PPWT. Proyek-proyek PPWT pada wilayah yang sudah tidak dijadikan lokasi pengembangan pada tahun berikutnya menjadi terbengkalai karena tidak dilanjutkan lagi oleh implementomya. Berdasarkan komentar di atas, terkesan bahwa Pemerintah Dacrah yang dalam hal ini diwakili Bappeda, lebih mementingkan kucuran dana dari Pemerintah Pusat dari pada tanggung jawabnya dalam penggunaan dana tersebut. Sehingga perencanaan yang seharusnya menjadi tahapan yang sangat strategis dalam proses pencapaian tujuan kebijakan PPWT, ccnderung "dinomorduakan". Karena dengan turunnya dana dari pusat, berarti bagi mereka adalah adanya tambahan pendapatan. Semakin banyak dana yang turun semakin besar pula pendapatan rnereka. Kondisi seperti inilah yang mendorong daerah waktu itu berlomba-lomba untuk mendapatkan dana yang sebanyak-banyaknya dari Pemerintah Pusat, dan kurang mempertimbangkan manfaat penggunaan dana tersebut bagi masyarakat yang seharusnya berhak mendapatkannya.

69

Berdasarkan kajian terhadap proses perencanaan PPWT seperti diuraikan di atas dapat ditarik benang merah bahwa mekanisme perencanaan PPWT oleh implem.cntor PPWT di Kabupaten Gunungkidul belum scpenuhnya mcngikuti pedoman operasional PPWT. Sebagai akibatnya paket kegiatan PPWT yang diarahkan untuk dikembangkan pada lokasi konsentrasi PPWT terlihat kurang terpadu dan terarah. 2. Peiaksanaan Setelah proses perencanaan selesai dikerjakan, proses kedua yang harus dikerjakan oleh implementor adalah pelaksanaan PPWT.

Pada dasarnya

pelaksanaan PPWT merupakan hentuk opcrasional dari percncanaan PPWT. Menurut kaedah panduan operasional PPWT, pelaksanaan PPWT mengikuti lima prinsip dan dua langkah penting. Berdasarkan lima prinsip pelaksanaan PPWT, temyata satu kriteria tidak dipenuhi <,J ~h implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Satu prinsip yang tidak terpenuhi tersebut adalah tidak dilibatkannya Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) sebagai mitra kerja dalam pelaksanaan proyeklkomponen kegiatan PPWT di lapangan. Menurut seorang staf di Bappeda tidak tcrlibatnya _LSM ini dikarenakan dinas/instansi teknis yang ada sudah mampu untuk melaksanakan. Di samptng itu, ada anggapan bahwa LSM cenderung memusuhi pemerintah sehingga dengan keterlibatannya LSM bukannya memperlancar pekerjaan melainkan malah menghambat. Matrik kesesuaian antara prinsip pelaksanaan PPWT eli lapangan dengan "policy guideline Jlf>WT' dapat dilihat pada tahel 7.

70

Tabel 7. Hasil sinkronisasi prinsip pelaksanaan PPWT yang dikerjakan olch implementor PPWT di Kabupatcn Gunungkidultcrhadap panduan opcrasioanl PPWT. 1 M

urut Panduan Operasional PPWT

lmplementasi di Kabupaten · Gunungkidul

I Keterangan

j

!

1

pelaksanaan PPWT : Prinsip pelaksanaan PPWT : I I I. Poyek PPWT dilaksanakan 1. Poyek PPWT dilaksanakan 1- Sesuai. oleh dinaslinstansi teknis di oleh dinaslinstansi teknis di kabupatcn /kota. k'!bupaten /kota. 1 1 2. Memperkuat koordinasi daerah. 2. Memperkuat koordinasi daerah. - Sesuai 3. Menyelenggarakan dan me- 3. Menyelenggarakan dan me1 masyarakatkan sistem dana masyarakatkan sistem dana - Sesuai , bergulir. bergulir. I 4. Melibatkan LSM. 4. Tidak melibatkan LSM. I - Tidak sesuai I Mengembangkan kualitas Mengembangkan kualitas 1- Sesuai i .____S_D_M_._ _ _ _ _._ ____.__S_D_M_.__ _ . ___i 'I

5.

,5.

Sumber: Bappeda Kabupaten Gunungkidul. Sementara empat prinsip lain telah dilaksanakan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Yakni, (a) proyek yang merupakan komponen kegiatan PPWT telah dilaksanakan oleh dinas otonom/instansi di Kabupaten Gunungkidul; (b) Untuk menjamin pencapaian sasaran program maka telah dilakukan koordinasi secara lintas sektor oleh Bappeda, sehingga mampu memperkuat koordinasi di daerah; (c) Di dalam pelaksanaannya proyek yang berdampak langsung pada peningkatan pendapatan masyarakat telah diupayakan dengan menggunakan pola dana bergulir seperti pada proyek pembinaan dan pengembangan ternak; (d) Setiap paket PPWT selalu diikuti dengan penyuluhan dan diklat guna meningkatkan kualitas kelompok sasaran maupun aparat implementor PPWT.

71

Mekanisme pelaksanaan PPWT menurut panduan operasionalnya terbagi dalam dua langkah yakni, pertama "koordinasi persiapan rencana pelaksanaan mclalui pcnyusunan l'aket lr?fimnasi IVduyah (PIW)" dan kedua "pembentukan organisasi pengelola PPWT". Dari dua langkah pelaksanaan PPWT tersebut relatif semua dikerjakan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Hanya saja langkah pertama

-

dalam bentuk penyusunan PIW dominan dikerjakan oleh aparat tingkat propinsi. Hal ini terjadi karena yang berhak mengeluarkan sekaligus menetapkan PIW adalah gubemur selaku penanggungjawab PPWT di tingkat propinsi. Segera setelah mendapatkan informasi tentang PIW dari Biro Penyusunan Program Propinsi DIY, Bappcda bcrsama dengan Bagian Pcnyusunan Program dan Bagia: Keuangan Kabupaten Gunungkidul setiap awal tahun anggaran memasukkan PPWT ini dalam RAPBD II (Rencana Anggaran Pendapatan. dan Belanja Daerah Tingkat Kabupaten/Kota). Kemudian setelah RAPBD 11 disahkan menjadi APBD (Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah), Bagian Penyusunan Program memasukkan PPWT tersebut dalam DIPDA 11 (Daftar Isian Proyek Daerah Tingkat Kabupaten/Kota). Berdasarkan DIPDA II inilah Sekretariat PPWT yang berkedudukan di Bidang Ekososbud Bappeda Kabupaten Gunungkidul menyusun Petunjuk Operasional (PO) dan Lembaran Kerja (LK) untuk disampaikan kepada bagian penyusunan Program Kabupaten Gunungkidul. Sementara itu dinas teknis pelaksana PPWT mencairkan dana pelaksanaan PPWT melalui bendahara umum PPWT di Bappeda Kabupaten Gunungkidul, dengan terlebih dahulu menyusun

72

PO dan LK dari proyek PPWT yang akan dilaksanakannya di lapangan. Dengan demikian melalui langkah pertama dalam wadah "paket inforrnasi wilayah" ini menghasilkan keluaran (outpZil) dokumen Petunjuk Operasional (PO) dan Lembaran Kerja (LK). Secara rinci kedua langkah pelaksanaan PPWT ini dapat dilihat pada tabel 8. Tabel 8. Hasil sinkronisasi tahapan pelaksanaan.PPWT yang dikerjakan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan opcrasional PPWT.

I I

Menurut Panduan Operasional PPWT

!

Implementasi di Kabupaten Gunungkidul

II

i Keterangan I I

-l

I Terdiri

dari 2 langkah penting 1 Terdiri dari 2 langkah penting : I yaitu : I yaitu : I \ I. Koordinasi persiapan rencana i 1. Koordinasi pers1apan rencana j pelaksanaan melaui penyupelaksanaan melaui penyu· sunan PIW, menghasilkan sunan PIW, menghasilkan \ dokumen PO dan LK PPWT. I dokumen PO dan LK PPWT. Penyu.;unan organisasi penge- i Penyusunan organisasi pengelola PPWT, untuk tingkat lola PPWT, menghasilkan ~ 1 i Kabupaten/Kota seharusnya j kelompok pengelola PPWT d1 1 dibuat 2 kelompok organisasi i Kabupaten Gunungkidul, 1 pengelola PPWT yaitu : yaitu : i a. Tim Pengelola PPWT. a. Tim Pengelola PPWT. b. Sekretariat PPWT. b. Sekretariat PPWT.

12.

i

2.

! - Sesuai. : : ;

i - Sesuai 1

l :

Sumber : Bappeda Kabupaten Gunungkidul. Sedangkan Jangkah

kedua

dalam

wadah "pembentukan orgamsas1

pengelola PPWT" barhasil membentuk dua organisasi pengelola PPWT yakni,

pertama, "Tim Pengelola PPWT", kedua, "Sekretariat PPWT" Kabupaten Gunungkidul yang berkedudukan di Bappeda. Keorganisasian yang pertama bertugas untuk membantu bupati sebagai penanggung jawab pelaksanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Sementara keorganisasian yang kedua bertugas untuk mendukung kinerja organisasi yang pertama.

'1

1

73

Dengan demikian dua langkah pokok pelaksanaan PPWT tclah dikcrjakan olch implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Mclalui dua langkah ini dihasilkan dua dokumcn yaitu PO dan LK scrta dua organisasi pcngclola PPWT yakni Tim Pcngclola PPWT dan Sekretariat PPWT. Schingga mckanisme pelaksanaan PPWT yang dikerjakan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidu1 relatif sesuai dengan "guideline". Meskipun demikian ternyata pada

-

pelaksanaan di tingkat dinas/instansi teknis masih saja ditemui adanya penyt mpangan. Contoh konkret yang dapat digunakan untuk menjelaskan kasus seperti ini adalah tidak terpenuhinya standar ternak dalam proyek "Pembinaan dan Pengcmbangan Ternak PPWT'. Sebagian besar ternak kambing dan domba yang diterima peternak jauh di bawah standar yang telah ditetapkan oleh Dinas Peternakan Kabupaten Gunungkidul selaku dinas teknis. Kenyataan ini terjadi karena dalam pengadaan ternak melibatkan pihak ketiga/perantara. Dengan demikian, meskipun faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja implementor PPWT telah terpenuhi baik itu faktor sumber daya manusia, komitmen aparat dan komunikasi, namun faktor perantaralpihak ketiga yang kurang memahami tentang PPWT sangat dominan menentukan keberhasilan implementasi PPWT. . Penggunaan pihak ketiga dalam pengadaan kambing dan domba ternyata sangat merugikan petemak, dikarenakan pihak ketiga cenderung mementingkan keuntungan pribadi. Sebagai akibatnya temak yang diserahterimakan oleh pihak ketiga (yang dalam Bahasa Jawa disebut "blantik") kepada para peternak kurang memenuhi standar. Banyak kambing dan domba yang menderita sakit dan

74

akhirnya mati setelah dipelihara oleh peternak selama satu hingga dua bulan. Seperti diutarakan oleh seorang peternak bernama lbu Sumirah di Dusun Ngondel Kulon, Kelurahan Krambilsawit, Kecamatan Saptosari berikut ini: " ...... Lha kepripun, nopo mboten rugi, wong mendonipun saking blantik ingkang dipun utus Dinas Peternakan kahananipun mboten sae~ sami alitalit Ian sakit-sakiten. Dereng ngantos setunggal setengah wulan dipun ingah sampun sami pejah. Lan ingkang mrihatosaken malih penyakit gudhig meniko nular dhateng mendo sanesipun". (... .. Mau untung bagaimana, kondisi kambing dan domba yang diserahterimakan oleh pihak ketiga yang ditunjuk oleh Oinas Peternakan kepada peternak, kurang sehat dan berukuran kecil. Belum sampai satu setengah bulan dipelihara sudah banyak yang mati karena penyakit kulit. Dan yang lebih parah lagi, penyakit kulit ini menular pada ternak kambing dan domba lainnya".) Berdasarkan fenomena di atas tersirat bahwa meskipun pelaksanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul secara relatif sesuai lnmendagri No 14 Tahun 1990 beserta Panduan Operasionalnya, namun belum tentu mencapai tujuan yang telah ditetapkan karena adanya faktor lain yang tidak diperhitungkan dalam "guiJeluine". Dalam kasus kekurangberhasilan sebagian besar peternak kambing

dan domba PPWT dalam kajian ini sangat dipengaruhi oleh kualitas sumber daya manusia pihak ketiga/perantara khususnya aspek "moral". Secara moral para perantara kurang peduli terhadap tujuan utama PPWT untuk meningkatkan pendapatan penduduk yang relatifberpenghasilan rendah. Penyimpangan Jain dalam pelaksanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul adalah secara substansi pemhentukan organisasi PPWT kurang sesuai dengan '"guideline'' Terbukti anggota "sekretariat PPWT'' didominasi oleh staf Bidang

Ekososbud

Bappeda

Kabupaten

Gunungkidul

dan

kuranP..;

melibatkan

dinaslinstansi tehnis terkait. Akibatnya rapat yang sering diselenggarakan oleh

75

sekretariat PPWT dalam kaitannya dengan PPWT kurang rcprescntati r, karcna tidak tenvakilinya suara instansi teknis PPWT dalam forum rapat tersebut. lmpl1kasi khih lanjut dari scmua i111 adalah hasil pcmbahasan dalam rapat kurang menyentuh pada substansi permasalahan yang sebenarnya. Kecenderungan lebih dominannya staf Bappeda mengisi keanggotaan sekretariat PPWT karena PPWT dianggap "proyek" milik Bappeda. Sehingga pimpro PPWT di Bappeda merasa bcrkepentingan untuk menscjahterakan ternanternan di Bappeda dari pada di dinas/instansi lainnya meskipun terlibat sebagai instansi teknis pelaksana PPWT. Hal ini sesuai dengan ungkapan seorang staf di Bappeda Kabupaten Gunungkidul sebagai berikut : ·'Karena Pimpro PPWT adalah salah satu staff di Bidang Ekososbud, maka anggota Sekretariat PPWT diisi oleh staf dari Bidang Ekosobud Bappeda. Di samping mempermudah melakukan pengawasan dan koordinasi, aspek pemerataan pendapatan merupakan faktor yang penting dalam penentuan anggota sekretariat PPWT". Berdasarkan kajian terhadap mekanisme pelaksanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul di atas, terlihat bahv.-a secara umum telah sesuai dengan panduan operasional PPWT. Namun demikian masih ditemui adanya penyimpangan yang berpengaruh terhadap kekurangberhasilan pencapaian tujuan utama PPWT dikarenakan oleh kepentingan pribadi pihak tertentu yang tidak terlibat secara langsung sebagai implementor PPWT. Untuk lebih jelasnya faktor yang berpengaruh terhadap keberhasilan kinerja PPWT dibahas tersendiri dalam bagian lain tulisan ini.

76

3. Monitoring dan Evaluasi Tahapan akhir yang harus dikerjakan oleh implementor PPWT adalah monitoring dan evaluasi pelaksanaan PPWT yang dilaksanakan di bawah koordinasi Bappeda. Tahapan ini cukup penting peranannya berkaitan .dengan keterpaduan dan kesinambungan proyek-proyek PPWT di lokasi pengembangan. Sccara singkat pclaksanaan monitoring dan evaluai PPWT di Kabupaten Gunungkidul dapat dijelaskan pada tabel 9. Tabel 9. Hasil sinkronisasi monitoring dan evaluasi PPWT yang dikerjakan implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul terhadap panduan operasioanl PPWT. Menurut Panduan Operasional PPWT ; r---------------1. Mebnism~ : a. Berjenjang mulai dari dinas . instansi tcknis berlanjut kc tingkat kabupaten dan propinsi hingga tingkat pusat. b. Diselenggarakan setiap akhir triwulan melalui forum "monitorinu dan evaluai PPWT' oleh B;ppeda. c. Dihadiri oleh dinas/instansi terkait dan pejabat dari ting·1 kat propinsi. d. Dinaslinstansi teknis p.elaksana PPWT wajib melaporkan masalah serta rekomendasi proyek yang dikelolanya. e. Hasil rekapitulasi disampaikan kepada Tim Pengelola PPWT tingkat propinsi.

I

i

Keterangan · lmplementasi di Kahupaten I, ! . Gunungkidul 1 f -i : - Tidak 1. Mekanisme: i a. Dilaksanakan hanya di tingkat 1 sesua1. kabupaten, itupun hanya bila 1 : diminta oleh penge\ola PPWT ; : tingkat propinsi. : b. Diselenggarakan hanya untuk I I memenuhi target rapat. I I

~-

I

I

I

I

I

I ! \

i 1

i

I

I c. Apabila diselenggarakan, ha- I nya dihadiri oleh aparat dari i 1 Bappeda. d. Dinas/instansi teknis pelaksa- 1 na tidak pemah melaporkan 1 hasil monitoring dan evaluasi. i

i

e. Secara sepihak Bappeda menyusun hasil monitoring dan i 1 evaluasi untuk disampaikan PPWT pengelola kepada tingkat propinsi. yang dihasilkan : Dokumen 2. j : dihasilkan yang i 2. Dokumen 1 Format W-2 dan format W-3 i Format W-2 dan format W-3 : seperti dalam lampiran. sepeni dalam lampiran 1

Sumber: Bappeda Kabupaten Gunungkidul.

\

i i

I

I I

i i _Sesuai.

l 1

I

J

i

77

Mekanisme monitoring dan evaluasi pelaksanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul tidak sepenuhnya sesuai "guideline". Seharusnya monitoring dan evaluasi dilakukan secara beijenjang mulai dari dinas/instansi teknis pdaksana PPWT di lapangan, dilanjutkan monitoring dan evaluasi di tingkat kabupaten oleh Bappeda Kabupaten Gunungkidul untuk

kemud~an

dilakukan ditingkat propinsi

dan pusat. Namun mekanisme monitoring dan evaluasi PPWT oleh implementor di Kabupaten Gunungkidul tidak demikian, evaluasi dan monitoring hanya dilakukan bila diminta oleh pengelola PPWT Propinsi DIY. Mekanismenya juga tidak berjc:njang seperti disebutkan di atas, tetapi secara sepihak dibuat olch Bappeda tanpa dilakukan pengamatan secara mendalam di lapangan serta koordinasi yang diselenggarakan hanya sebatas administratif untuk memenuhi target penyelenggaraan rapat. Jadi secara substansi relatif tidak pernah dilakukan monitoring dan evaluasi PPWT. Waktu pelaksanaan monitoring dan evaluasi seharusnya dilakukan setiap akhir tnwulan, jadi selama setahun minimal dilakukan empat kali oleh Bappeda. Sebelum forum monitoring dan evaluasi tingkat kabupaten diselenggarakan, terlebih dahulu masing-masing dinas/instansi teknis PPWT secara mendalam melakukan monitoming dan evaluasi terhadap proyek PPWT yang dikelolanya. Laporan dari dinaslinstansi teknis ini direkapitulasi dalam format W-1 (lihat lampiran 6) untuk selanjutnya dijadikan bahan laporan pada forum monitoring dan evaluasi tingkat kabupaten. Fonnat W-1 dari masing-masing dinas/instansi teknis ini selanjutnya direkap oleh Bappeda dalam format W-2 dan W-3 (lihat lampiran 7 dan 8) untuk laporan dalam forum yang sama di tingkat propinsi.

78

Sclama Propinsi DIY tidak memintanya, maka forum monitoring dan evaluasi yang dikoordinasikan oleh Bappeda dan mestinya dihadiri oleh semua dinaslinstansi terkait hcserta pejahat dari propinsi, tidak dilaksanakan. Biasanya setiap semester, pengelola PPWT tingkat propinsi meminta laporan mo_nitoring dan evaluasi dalam bentuk fonnat W-2 dan W-3 untuk selanjutnya dilaporkan kepada tim pengelola PPWT tingkat pusat yang dalam hal ini Departemen Dalam Ncg~:ri

guna ditindaklanjuti dalam forum yang scjcnis sctahun sckali scbclum

akhir tahun anggaran yang bersangkutan. Fenomena seperti ini biasanya dilakukan setiap tahun oleh Bappeda kahupaten Gunungkidul manakala waktu untuk melaporkan kepada Gubernur sudah sangat mendesak sehingga tidak ada waktu lagi bagi dinas/instansi teknis untuk membcrikan masukan. Dengan demikian forum monitoring dan evaluasi yang selama ini diselenggarakan oleh Bappeda hanya sehatas aspek administratif saja, secara substansial belum dilakukan. Berdasarkan pada uraian tentang implementasi PPWT di atas, mulai dari perencanaan, pelaksanaan hingga monitoring dan evaluasi, dapat ditarik benang merah hahwa

kine~a

PPWT di Kabupaten Gunungkidul belum sepenuhnya scsuai

dengan lnmendagri No. 14 tahun 1990 beserta panduan operasionalnya. Pcnyebab ketidaksesuain ini adalah karena lemahnya monitoring dan evaluasi oleh pengelola PPWT tingkat propinsi dan pusat, sehingga implementor di tingkat kabupaten enggan untuk melengkapi persyaratan sesuai dengan panduan operasional PPWT. Karena meskipun tidak lengkap atau tidak sesuai dengan

79

panduan operasional PPWT, dana Inpres PPWT dari pemerintah pusat tetap "turun'· di Kabupaten Gunungkidul. B. Penilaian Keberhasilan

Implementasi PPWT dalam Mencapai Tujuan

Peningkatan Pendapatan Petemak. Tujuan yang hendak dicapai dengan diimplementasikannya kebijakan (PPWT) adalah peningkatan pendapata11. masyarakat berpenghasilan rendah. Salah satu proyek/komponen kegiatan PPWT yang langsung dapat meningkatkan pendapatan penduduk adalah proyak "Pembinaan dan Pengembangan Temak Kambing dan Domba". Dengan pola pemahaman demikian maka sebagai studi kasus dalam kajian ini dipilih proyek/komponen kegiatan binaan Dinas Petcrnakan Kabupatcn Gunungkidul ini scbagai sampcl, dimana rcalisasi pelaksanannya di Kecamatan Patuk, Nglipar, Gedangsari dan Saptosari. Secara ekonomi beternak kambing dan domba adalah rugi. Seekor temak rata-rata setiap hari menghabiskan rumput sebagai pakan ternak sebanyak satu keranjang. Bila dikonversi dalam bentuk uang, maka satu keranjang rumput bernilai Rp I 250,-. Dengan demikian selama satu bulan pengeluaran untuk pakan ternak bagi seekor temak sebesar Rp 30.000,- atau Rp 360.000,- per tahun. Berdasarkan pada perhitungan rata-rata seorang peternak memelihara 4 ekor temak, maka dalam setahun pengeluaran untuk pakan ternak mcncapai Rp 1.440.000,-. Belum lagi kalau musim kemarau, sangat sulit untuk mendapatkan rumput dikarenakan kondisi geografis wilayah Kabupaten Gunungkidul yang kering dan gcrsang sehingga hanya rumput jenis tertentu saja yang mampu tumbuh. Namun bagi petani mencari rumput merupakan pekerjaan sambilan dari

80

peker:jaan pokoknya berladang. Sehingga bagi petani, tenaga kerja untuk mencari rumput tidak hegitu dipcrhitungkan. Biaya lain yang harus dikeluarkan peternak adalah biaya kandang (tempat tinggal ternak) dan biaya perndiharaan. Mengingat harnpir setiap rurnah tangga di

pedesaan memiliki kandang, maka pengeluaran untuk kandang dianggap tidak ada. Demikian juga dengan penge1uaran untuk pemeliharaan, karena beternak kambing dan domba merupakan pekerjaan sampingan maka cara pemeliharaannya kurang profesional sehingga tidak memerlukan tenaga khusus. Dengan demikian bagi petani biaya pemeliharaan dapat dikesampingkan. Sementara itu hasil yang diperoleh dari beternak kambing dan domba adalah keuntungan penjualan ternak dan kotoran ternak dalam bentuk pupuk kandang. Berdasarkan perhitungan tabel 10, bagi peternak yang memperoleh keuntungan, laba kotor yang diperoleh sebesar Rp 14.650,- per-bulan atau Rp 175.800,- per-tahun untuk 4 ekor ternak yang dipelihara. Kcuntungan dari kotoran ternak dalam bentuk pupuk kandang kurang berarti bila dibandingkan dengan kebutuhan pakan ternak selama pemeliharaan. Hasil wawancara dengan Priyanto, seorang petcrnak kambing yang pckcrjaan utarnanya adalah pctani lahan kering di Dusun Ngondel Wetan, Desa Krambil Sawit, Kecamatan Saptosari, diperoleh informasi bahwa dengan memelihara dua (2) ekor kambing dalam enam (6) bulan, kotoran kambing yang berhasil

dikumpulkan sebagai "pupuk kandang" tidak cukup untuk memupuk tanaman pada lahan seluas 0,1 Ha. Bila dikonversikan dalam bentuk uang, pupuk kandang yang terkumpul selama enam bulan hanya dihar.gai Rp 15.000,-. Bila rata-rata

81

setiap petemak memelihara 4 ekor temak maka selama setahun hasil yang diperoleh dari kotoran temak sebesar Rp 30.000,Bila dihitung secara ckonomi maka sclama sctahun scorang pctcrnak kambing dan domba akan memperoleh pemasukan dari keuntungan penjualan temak :iebesar Rp 184.704,- ditambah hasil pupuk kandang Rp 30.000,- dikurangi biaya pakan temak sebesar Rp 1.440.000,- sehingga akan mengalami kerugian sebesar Rp 1.225.296,-. Namun demikian sekali lagi, biaya pakan ternak diasumsikan "tidak ada" mengingat para petani mencari sendiri sembari mengerjakan pekerjaan pokok berladang, sehingga tidak begitu terbebani . Berdasarkan perhitungan kotor tanpa memperhitungkan biaya pakan, kandang dan pemeliharaan, ternyata tidak semua peternak yang manjadi responden dalam. penelitian ini adalah untung. Dari 35 responden hanya 16 responden atau 45,71 persen memperoleh keuntungan. Sisanya, 19 petcrnak atau 54,29 persen responden menderita kerugian selama dua kali penjualan dimana setiap kal i penjualan rata-rata telah dipelihara selama 6 bulan (gam bar 13 ). Gambar 13. Kondisi responden peternak kambing dan damba PPWT di Kabupaten Gunungkidul f -·-- ·-----------------------··------------ ·-·-· ... -·-· ------·--

'

Lab a 45.71%

Rug i 54,29%

I·'--- ------ --- ---

----

--- -· -------------

- - - ---·- ----·------- -- .............. --- ... .. .

Sumber : hasil pen~olahan data primer.

82

Kerugian yang diderita oleh 19 responden bervariasi antara Rp 150,hingga 2X.OOO,- per bulan, dengan nilai lengah (median) sebesar Rp 10.400,- per bulan atau Rp 124.800,- per tahun. Besarnya kerugian ini temyata mengurangi pendapatan utama peternak sebesar 0,07 persen hingga 19,47 persen,

den~an

nilai

tengan 6,26 persen per-bulan (tabel 10.) Tabel 10. Hasil perhitungan laba dan rugi per bulan petemak kambing dan domba PPWT di Kabupaten Gunungkidul 1

Kisaran

I

Median

l

Rp 150,- s/d Rp 28.000,-

j

Rp I 0.400,-

-_-cah~k;t~~;-p-c1crr{~---·- ------ -~--- Rr 2 .1<)o. =--~J--I~r-:fojO"o-.~--~-R r ~-4. 6sa,=---~-~~~~~an petemak - Pendapatan responden dari . k pe eqaan utama - Kontribusi penghasilan dari usaha petemakan terhadap total pendapatan responden yanglaba - Kontrihusi kerugian dari usaha petemak terhadap total pendapatan respondcn

I, Rp 65.000,- s/d Rp 850.000,- .\ Rp 165.000,I

1

I I I I

1,00% s/d 22,93%

5,07%

19,47~·<>

6,26%

I 0.07% s/d

_ _r_a_!!_g_!~g_l- - - - - - - - - ' - - - - - - - - · - - - _ _,___ _ _ __

Sumber : hasil pengolahan data primer.

Di samping karcna kondisi alam yang kurang mcndukung, faktor lain yang berpengaruh terhadap kekurangberhasilan petemakan kambing dan dornba PPWT di Kabupaten Gunungkidul adalah kondisi ternak pada saat awal diberikan kepada peternak kurang memenuhi syarat yang telah ditetapkan. Sebagian besar ternak yang telah diterima oleh peternak harganya dibawah standar yang ditetapkan oleh Dinas Peternakan. Menurut ketua kelompok ternak '·Wedus Prucul"' Bapak Sumardiyono di Dusun Sinom, Dcsa Kcdung Poh,

83

Kecamatan Nglipar, pada saat awal memperoleh bantuan yaitu Bulan Oktober I 997, hargu scckor karnhing yang di patok Dinas Peternakan adalah Rp 80.000,-, tetapi

ken~n1taanya

hanya seharga Rp 55.000,- s/d Rp 65.000,- berdasarkan harga

waktu itu. Persyaratan fisik ternak menurut perJanJtan antara Dinas Peternakan dengan pihak petemak diantaranya tinggi gumba minimal 65 Crn, berat minimal 23 kg dengan kondisi sehat serta tidak cacat, juga tidak terpenuhi. Terbukti pada saat diterima peternak banyak kambing yang berbadan kecil dan kurus, jauh dari standar yang telah ditetapkan. Kemudian setelah dipelihara sekitar dua bulan banyak kamhing yang mati karena sakit, terutama sakit "koreng" (istilah daerahnya "gudig") yang cepat menular dan sulit diobati. Sepcrti disebutkan sebelumnya, tidak terpenuhinya persyaratan tersebut disebabkan karena pembelian ternak melibatkan pihak ketiga yang .lebih cenderung mementingkan keuntungan pribadi dari pada persyaratan yang telah ditetapkan. Menurut Nyonya Triyanti di Dusun Ngondel Kulon, Desa Krambil Sawit, Kecamatan Saptosari, yang mengantar kambing kerumahnya adalah pedagang ("blantik") kambing bukan Dinas Peternakan. Dengan demikian meskipun tidak sesuai dengan standar, sulit untuk menolak kambing yang sudah di depan k.:mdangnya. Oleh karena itu, menurutnya lebih baik yang membeli ternak adalah Dinas Peternakan sendiri atau kalau tidak peternaknya sendiri. Faktor lain yang berpengaruh terhadap kekurangberhasilan ternak kambing dan domba PPWT adalah sikap aparat desa atau kerabatnya yang masih bersikap ''arogan". Fenomena ini ditunjukkan oleh sikap istri sckrctaris Dcsa

84

Krambil Sawit, Kecamatan Saptosari yang mengambil alih scbagai pengelola ternak "Sedyo Rukun" di Dusun Ngondel Kulon dari ketua kelompok. Selanjutnya dcngan "kewenangannya .. tanpa persetujuan anggota kelompok, uang hasil seluruh penjualan ternak pada pemeliharaan pertama, setelah dikurangi laba tidak dibeliknn ternak lagi untuk digulirkan tetapi ditabung di salah satu bank dan sejauh ini tidak ada anggota yang tahu secara pasti berapa jumlah uang yang masih ada karena tidak pernah ada laporan. Kondisi yang lebih parah terjadi pada kelompok ternak "Subur" Dusun Putat I, Desa Putat, Kecamatan Patuk. Setelah menjual temak para peternak tidak mau lagi mengembalikan uang pokok hasil penjualan kepada ketua kelompok, tetapi dipergunakan untuk keperluan lain, sehingga konsep perguliran dana tidak berjalan sebagaimana mestinya.

Anehnya, menurut ketua kelompok tidak ada

monitoring dari Din as Peternakan sehingga tidak ada sanksi bagi petemak. yang melanggar perjanjian. Faktor-faktor penyebab kekurangberhasilan temak kambing dan domba PPWT ini disebabkan oleh keterlibatan pihak ketiga yang sebelumnya tidak diperhitungkan dalam perencanaan PPWT. Pada prinsipnya, faktor tersebut bennuara pada "komunikasi yang terputus" dari implementor PPWT tingkat kabupaten kepada pihak ketiga (blantik). Demikian juga dengan aparat desa yang begitu dominan menentukan anggota kelompok petemak serta kewenangannya mendistribusikan ternak merupakan faktor yang sangat berpengaruh terhadap kekurangberhasilan petemak. Aspek "moral" ini, pada dasamya merupakan bentuk operasional dari faktor "rendahnya kualitas sumber daya manusia"

85

pelaksana di lapangan yang kurang diperhitungkan sebelumnya. Secara khusus kedua faktor tersebut diuraikan tersendiri pada bagian lain dalam bah ini. Sementara itu, laba kotor yang diperoleh oleh 16 responden bervariasi antara Rp 2.100,- hingga Rp 32.600,-, dengan nilai tengan Rp 14.650,- per bulan atau Rp 175.800,- per tahun. Laba kotor sebesar ini ternyata hanya mampu meningkatkan pendapatan peternak dari pekerjaan utamanya sebesar 1,00 persen hingga 22,93 persen, dengan nilai tengan 5,07 persen (tabel 10). Keuntungan yang diperoleh dari peternakan kambing dan domba PPWT relatif kecil hila dibanding dengan pendapatan dari pekerjaan utama yaitu 6,55 persen setiap bulannya. Barang kali tambahan pendapatan ini kurang begitu terasa bil~

diterima oleh peternak setiap bulan. Pada kenyataannya keuntungan ini

diterima peternak enam bulan sekali pada saat menjual ternak. Sehingga akan terasa sangat berarti karena nilai nominalnya lebih besar. Lebih-lebih . hila penjualan dilakukan pada saat kebutuhan akan uang sangat mendesak seperti diungkapkan oleh Bapak Tugino peternak domba di Desa Bunder, Kecamatan Patuk: "Ketika anak kedua saya sakit, terpaksa saya menjual ternak untuk biaya perawatan di rumah sakit sampai sembuh. Untung ada domba yang saya pelihara, kalau tidak saya tidak tahu apa yang akan terjadi". Keuntungan lain yang diperoleh peternak kambing dan domba adalah keuntungan dari aspek "psikologis". Menurut salah seorang peternak, yang dalam bahasa daerah disebut "penggaduh" bernama Suprihatin di Dusun Pilanbrrejo, Desa Pilangrejo, Kecamatan Nglipar mengatakan bahwa: ·'Nggaduh mendo niku menawi dipun etang rugi, lha pripun wong pakane mawon setunggal dinten telas setunggal keranjang suket, dereng

86

anggenipun ngopeni. Nanging nggih kepripun maleh, menawi kandang niko rnboten won ten mcndonipun raosc kok dereng jangkep". ("lkternak kamhing atau domha itu rugi, karcna kalau dihitung se(ara ckonomi biaya pakan scharinya rata-rata 1 keranjang rumput yang dicari sendiri (setara dengan Rp 1.250,-) untuk seekor temak, bel urn biaya untuk pcmeliharaan. Tapi bagaimana lagi, kalau di dalam kandang itu ti_dak ada temaknya, rasa-rasanya hidup ini belum lengkap (sebagai orang desa)"). Melalui hasil wawancara tersebut tersirat bahwa keuntungan yang diperoleh peternak bukan semata-mata dalam bentuk materi yakni uang, lebih dari itu adalah keuntungan dalam aspek "psikologis" di mana dengan memelihara temak yang ditunjukkan dengan terisinya kandang di sekitar rumah, para peternak merasakan adanya kelengkapan atau kenyamanan dalam kehidupan mereka. Dengan demikian maka bagi penduduk desa menjalani hidup terasa lebih "lengkap" bila memelihara temak, meskipun secara ekonomi adalah rugi. Aspek moral yang dirasakan peternak ini sampai-sampai mengabaikan aspek ekonomi yang sangat dipertimbangkan oleh pembuat kebijakan yang dalam hal ini Dinas Petemakan dalam menetapkan kebijakan petemakan kambing dan domba untuk mengangkat harkat hidup penduduk miskin. Ada kesan bahwa dengan memelihara temak merupakan dimensi yang cukup penting dalam kehidupan penduduk miskin di pedesaan melebihi dimensi materiil yang menjadi indikator keberhasilan kebijakan pemerintah. Penentuan anggota kelompok petemak sangat tergantung pada pimpinan kelompok beserta aparat desa yang ada. Tidak sedikit bantuan yang _diberikan salah sasaran, mestinya diperuntukkan bagi penduduk yang tergolong miskin tetapi kenvataan di lapangan tidak demikian. Terbukti hampir pada setiap kelompok temak, kepala dusun yang mestinya tidak termasuk sasaran kebijakan,

87

masuk menjadi anggota kelompok. Di sampmg itu tidak sedikit pula anggota kelompok pctemak adalah pegawai negeri atau pensiunan TNI yang mempunyai

pcngasilan cukup tinggi. Padahal pcrsayaratan untuk mendapatkan hanlu~in ternak PPWT adalah pcnduduk yang masuk dalam katagori pra-scjahtcran alau pc_nduduk

miskin. Dari 35 responden 37,14 persen atau 13 responden tergolong keluarga mampu, dengan penghasilan terendah Rp 195.000,- dan tertinggi Rp 850.000,- per bulan diatas UMR DIY pada waktu itu Rp 194.500,-. Keberhasilan dalam betemak kambing dan domba PPWT sebagian besar disebabkan oleh faktor keberuntungan perolehan awal ternak yakni sehat, tidak cacat dan t.:.kuran badan relatif besar. Biasanya mereka yang mendapat kondisi ternak dcmikian adalah perangkat dcsa yang mcnjadi anggota pcternak ataupun ketua kelompok. Hal ini terjadi karena mereka mempunyai kewenangan untuk memilih temak terlebih dahulu sebelum didistribusikan kepada anggota kelompok lainnya. Di samping itu, keberhasilan bagi penduduk yang memperoleh keuntungan dalam petemakan kambing dan domba PPWT ini bukan semata-mata karena ketrampilan yang dimiliki penduduk dalam betemak, mengingat usaha petemakan merupakan warisan nenek moyang mereka secant turun menurun sehingga kemampuan betemak penduduk di pedesaan Kabupaten Gunungkidul secara relatif adalah sama. Hal ini terbukti dari sebagian besar penduduk pedesaan mempunyai usaha sampingan betemak setidaknya temak kambing atau domba. Berdasarkan uraian di atas dapat ditarik benang merah bahwa secara ekonomis, betemak kambing dan domba adalah merugikan, terbukti berdasarkan

88

perhitungan kotor, lebih dari separuh peternak kambing dan domba mengalami kerugian. Namun demikian secara "psikologis" beternak kambing dan domba sangat menguntungkan bagi penduduk. Dengan demikian kebijakan peinerintah dalam bentuk · ternak kambing dan domba ini masih dapat diteruskan implementasinya di Kabupaten Gunungkidul. Mengingat aspek psikologis dirasakan penduduk lebih penting dibandingkan aspek ekonomis, sehingga beternak bagi mereka merupakan usaha sampingan yang lebih

meng~ntungkan

dibandingkan usahajenis lain. Hanya saja yang diharapkan penduduk yang menjadi responden dalam penelitian ini adalah persyaratan kondisi fisik ternak sesuai dengan yang telah ditetapkan. Untuk itu responden mengharapkan adanya keseriusan dari Dinas peternakan Kabupaten Gunungkidul untuk memonitor kondisi ternak pada saat diserahterimakan kepada para peternak yang menjadi kelompok sasaran. Sehingga tidak ada lagi ternak yang sakit-sakitan ataupun harganya sesuai dengan patokan ,

yang telah ditetapkan oleh Dinas Peternakan Kabupaten Gunungkidul.

C. Analisa terhadap Faktor-Faktor yang

Diduga

Mempengaruhi

proses

lmplementasi PPWT Program Pcngcmbangan Wilayah Tcrpadu (PPWT) merupakan kcbijakan nasional yang secara operasional dijalankan di daerah. Sebagai inspirator sekaligus '·arsitek" pencetus kebijakan ini adalah Pemerintah Pusat, sementara Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota sebagai implementornya. Agar supaya jalannya implementasi PPWT tidak keluar dari "rel" maka Pemerintah Pusat

89

melalui Departemen Dalam Negeri menetapkan "rambu-rambu" dalam bentuk lnmendagri Nomor 14 Tahun 1990 beserta panduan operaionalnya. Sebagai implementor, aparat Pemerintah Daerah dituntut untuk secara sungguh-sungguh memahami rambu-rambu tersebut untuk kemudian diterapkan pada kondisi lapangan yang sebenamya. Keberhasilan implementasi PPWT sangat ditentukan oleh kemampuan aparat Pemerintah Daerah dalam memainkan peran sebagai implementor. Mengingat PPWT merupakan program yang bersifat multi-sektoral, maka banyak dinas/instansi di lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Gunungkidul terlibat sebagai implementor. Konsekuensi semua ini adalah faktor koordinasi, kualitas aparat serta komitmen aparat implementor menjadi kunci penentu tercapainya tujuan yang telah ditetapkan dalam kebijakan. Dalam kajian ini koordinasi merupakan bentuk operasional dari var:iabel komunikasi.

Variabel ini menjadi penting peranannya mengingat dengan

koordinasi memungkinkan terjadinya keterpaduan berbagai ragam pendapat dalam mencapai suatu tujuan. Demikian juga dengan kualitas aparat yang merupakan bentuk operasional dari

sumber daya, kebijakan yang telah

dirumuskan dengan baik mustahil dapat mewujudkan tujuan tanpa

did~kung

oleh

kualitas aparat imlementor yang memadai. Faktor lain yang ditengarai berpengaruh terhadap pelaksanaan kebijakan PPWT adalah komitmen aparat dalam mematuhi Inmendabrri No. 14 Tahun 1990 beserta Panduan Operasionalnya. Konsistensi di sini diperlukan mengingat PPWT merupakan pembangunan yang bersifat terpadu dan betjangka waktu menengah

90

antara 3 -- 5 tahun setiap paket kegiatan. Konsistensi atau komitmen aparat dalam penelitian ini merupakan bentuk operasional dari sikap aparat. Analisis data hasil penelitian terhadap masing-masing faktor yang mempengaruhi kinerja pelaksanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul dapat diccrmati dibawah ini. 1. Koordi nasi Pendekatan pembangunan yang dikembangkan dalam implementasi PPWT adalah berpola multi-sektor di mana banyak dinas/instansi yang terlibat. Pola ini berangkat dari asumsi bahwa pemecahan masalah di suatu wilayah harus terpadu dan kegiatan pembangunannya pun harus terintegrasi dalam suatu paket yang saling terikat satu dengan lainnya. Pendekatan ini lebih lanjut membawa implikasi berperannya faktor koordinasi dalam proses kerja aparat implementor. 1-lakckat koordinasi adalah perwujudan kerja sama, saling membantu dan menghargai, menghayati tugas dan fungsi serta tanggung jawab masing-masing dinas/instansi. Setiap satuan (unit) kerja dalam melaksanakan kegiatannya tergantung atas kerja sama dengan unit kerja lainnya. Dengan demikian maka setiap tahapan implementasi PPWT mulai dari perencanaan, pelaksanaan hingga monitoring dan eva1uasi memer1ukan dukungan koordinasi yang baik. Secara administrasi, telah dise1enggarakan rapat koordinasi da1am proses perencanaan PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Terbukti setiap tahun, selesai diskusi UDKP dan sebelum Rakorbang 11, dise1enggarakan rapat koordinasi guna membahas komponen kegiatan/proyek-proyek PPWT yang akan dija1ankan pada tahun anggaran mendatang (tabe1 11 ). Forum yang lebih memfokuskan pada

91

pembahasan usulan proyek PPWT, atau lebih dikenal dengan nama Paket Usulan Wilayah (PUW), ini dihadiri oleh seluruh anggota Tim Pengelola PPWT dan Sekretariat PPWT Kabupaten Gunungkidul. Melalui forum ini, setiap tahun terbit dokumen PUW yang berisi rencana proyek/komponen kegiatan PPWT Kabupaten Gunungkidul untuk tahun anggaran yang akan datang. Panduan yang dijadikan dasar penyusunan proyek dalam PUW

-

ini adalah Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJM) PPWT yang telah dibuat sebelumnya. Selanjutnya, keluaran dari rapat teknis yang berupa PUW ini disampaikan kepada Gubernur DIY melalui Bidang Ekonomi Bappeda Propinsi DIY untuk dikoordinasikan di tingkat propinsi. Koordinasi pada tahap pelaksanaan PPWT dilakukan secara formal, sementara secara informal tidak pernah dilakukan oleh aparat pelaksana PPWT di Kabupaten Gunungkidul (tabel 11 ). Disamping kesibukan aparat pelaksana, keengganan melakukan koordinasi secara informal disebabkan karen& sudah adanya wadah tcrsendiri dalam forum "Rakor Pelaksanaan PPWT". Koordinasi ini menjadi per:ting peranannya dalam kaitannya dengan pelaksanaan PPWT di lapangan oleh dinas/instansi teknis agar tetap pada koridor yang telah ditetapkan. Berbeda dengan

perlakukan

kedua

tahapan

implementasi

PPWT

sebelumnya, penyelenggaraan koordinasi dalam tahap monitoring dan evaluasi PPWT tidak dilakukan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Seharusnya forum ini diselenggarakan olch Bappeda pada sctiap akhir triwulan dan dihadiri oleh dinas/instansi teknis. Setiap instansi teknis melaporkan kemajuan pelaksanaan proyek yang dikelolanya, masalah yang ditemui serta

92

rekomendasinya. Namun karena forum koordinasi ini tidak terselenggara maka hasil rekapitulasi yang semestinya dituangkan dalam format W-2 dan W-3 tidak dibuat sehingga tidak pernah disampaikan kepada gubernur untuk dikoordinasikan dalam forum yang lebih tinggi. Berdasarkan hasil kaj ian dokumentasi notulen rapat yang diarsip oleh bendahara PPWT Bappeda Gunungkidul tahun 1996 hingga tahun 1998, dari empat indikator koordinasi tersebut yang telah dilakukan

~Jleh

implementor

kebijakan PPWT hanya dua indikator yaitu pertama, pelaksanaan rapat koordinasi untuk membahas PUW dan kedua, pelak:;anaan rapat koordinasi untuk membahas proyek PPWT yang sedang berjalan. Dua indikator lainnya tidak dilaksanakan. Tabel 11. Hasil kajian indikator variabel koordinasi terhadap dokumen rapat di Bappeda Kabupaten Gunungkidul Indikator

! 1.

Apakah setiap tahun selesai diskusi UDKP dan sebelum I Rakorbang II dilaksanakan rakor PPWT sesuai petunjuk I Inmendagri No. 14 Tahun 1990 dan panduan operasionalnya? i 2. Selain rakor PPWT, apakah pern~h melakukan rapat koordinasi untuk membahas pelaksanaan PPWT ? 1 I 3. Apakah secara infonnal anggota mengkoordinasikan pelaksanaan komponen kegiatan/proyek-proyek PPWT ? 1 1 4. Apakah setelah melaksanakan evaluasi dan monitoring proyek-proyek PPWT yang sedang berjalan pernah diadakan 1 I rapat koordinasi ? nilal Jumlah Keterangan :

II Hasil I Skor i I Ya

l i 1

I

Ya

I

3

Tidak

I

0

1 1 1 1

I

I

4

Tidak

I

I .

0

j

7

Skor "7'' masuk dalam katagori "koordinasi" = "cukup baik" Terpenuhinya dua indikator koordinasi tersebut, ternyata mendapatkan skor "7".

Dengan demikian katagori koordinasi yang dilaksanakan oleh

i

I

93

implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul tergolong "cukup baik"'. ( lamharan ini llll:llgindikasikan hahwa variabd komunikasi yang ll:rjalin anlar

dinas/instansi pelaksana proyek PPWT dengan koordinatornya berjalan cukup harmonis. Hubungan timbal balik yang cukup baik ini pada dasamya merupakan unsur yang cukup penting dalam memadukan berbagai ragam pemikiran untuk diarahkan pada suatu tujuan yaitu peningkatan pendapatan penduduk rniskin. 2. Kualitas Aparat Sumber daya manusta, yang dalarn kajian ini dioperasionalkan dalam bentuk kualitas aparat merupakan faktor penting yang keberadaannya ikut rnenentukan keberhasilan implernentasi PPWT. Dukungan kualitas aparat yang baik mulai dari tahap perencanaan, pelaksanaan hingga monitoring dan evaluasi . implementasi PPWT akan membuahkan hasil implementasi yang baik pula. Berdasarkan kajian terhadap kualitas aparat tim Pengelola PPWT serta Sekretariat PPWT, menunjukkan bahwa pendidikan formal para anggota tim sebagian besar adalah sarjana strata satu (S-1) yaitu mencapai 78,26 persen. Sisanya 21,74 persen adalah sarjana muda. Kualitas aparat yang semuanya pemah duduk di bangku kuliah ini merupakan modal yang cukup memadai dalam mengimplementasikan PPWT. Dengan demikian tidak diragukan lagi kualitas aparat implementor kebijakan PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Disamping itu, semua aparat implementor dibekali dengan pendidikan informal seperti Kursus Manajemen Proyek (KMP), diklat Teknis Manajemen Perencanaan Pembangunan (TMPP) dan kursus bendaharawan. Ketrampilan yang melengkapi pendidikan formal aparat sangat mendukung proses kinerja PPWT.

94

Kajian terhadap sumber daya aparat implementor PPWT mclalui indikator golongan pangkat dan masa kerja menunjukkan bahwa semua aparat bergolongan tiga (IIl). Dari 23 aparat yang menjadi responden bergolongan tiga tersebtit, hanya seorang atau 4, 35 persen berpangkat III/a dengan masa kerja 2 tahun.

Sel~bihnya

berpangkat III/b, Ill/c dan IV /a dengan rata-rata masa ketja 15,6 tahun. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 12. Tabel 12. Anggota Tim Pengelola PPWT dan Sekretariat PPWT di Kabupaten Gunungkidul dilihat dari aspek pendidikan formal, pendidikan informal, pengalaman ketja serta golongan kepangkatan lrndikator

I

i 1. Pendidikan Formal :

I .

Jumlah

:re~~lola

1

,.

14 (60,87%)

9 (39, 13%)

: 3. Golong;n/pangkat:

!

.

Ilf/a Ill/b III/c Illid IV/a Jumlah

1

i

Semua anggota pernah mengikuti *

i 18 (78,26%) i

I

5, 7 2 14 (60,87%)

9 (39,13%)

5 (21,74%) !

I -23 ( 100%) I

+----------1 1

1

1

1

1

1 5 2

I

1

:

6 3

1

Jumlah

·i--

12 2

Semua anggota per1 nah mengikuti *

a. b. c. d. e.

I

1

1 2. Pendidikan 1 infonnal

1

se;~~~at ~

1

a. S-1 b. Sat:iana muda 1-

Tim

!

1 1 (4,35%) 1 5 (21,74% \ 7 (30.44%) j 8 (34,78% 1 2 (8,69%) I 23 (100%)

~

I 4. Pengalaman kerja : I I a. Range (tahun) 10 - 34 2 - 19 2 - 34 I I b. Rata-rata(tahun) 19,07 10,11 15,56 I _ ___._ _ _ _ _ _ _ _ ___.___ _ _ _ _ _ _ __,___ _ _ _ _ j Keterangan : *) diantara pendidikan informal yang pemah diikuti adalah Kursus Manajemen Proyek (KMP), Tehnik Manajemen Perencanaan Pembangunan (TMPP); Kursus Keuangan Daerah (KKD), Kursus Orientasi Pembangunan Dati II, Penataran Petugas Perencanaan serta Manajemen Audit. Sumber: Bagian Kepegawaian Setwilda Kabupaten Gunungkidul.

95

Gambaran ini menyiratkan kemampuan aparat implementor PPWT di 1\.ahupall:n ( iunungkiJul sangat

b~:rpengalaman

Jalam pengelolaan

Apalagi hila disimak lcbih jauh, di mana hanya em pat (4) aparat atau 17,3<.J

proy~:k. p~:rscn

yang tiJak atau belum rnemiliki jabatan struktural di lingkungan Petl}erintah Daerah Kabupaten Gunungkidul. Dengan berbekal memimpin pada unit kerja (dinas/instansi) masing-masing akan mempermudah bagi kepala dinaslinstansi ini memainkan peran sebagai implementor PPWT. 3. Komitmen Aparat Setiap kebijakan perlu diimplementasikan oleh aparat yang memiliki komitmen yang kuat untuk mewujudkan rnaksud maksud yang terkandung dalam kebijakan

tersebut.

Sikap

setiap

aparat

untuk

tetap

komit

dalam

mengimplementasikan PPWT sesuai dengan aturan yang telah ditetapkan perlu dipertahankan hingga tercapainya tujuan yang diinginkan. Komitmen aparat implementor PPWT dalam kajian ini ditinjau dari dua indikator yaitu, pertama adanya tekad aparat implementor untuk memprioritaskan usulan komponen kegiatan/proyek-proyek PPWT setiap tahun anggaran scsuai dengan perencanaan yang telah ditetapkan. Kedua, adanya kehendak yang kuat dari aparat implementor untuk selalu memperhatikan proses kerja proyekproyek/komponen kegiatan PPWT sesuai dengan "guideline". Hasil kajian kedua indikator komitmen aparat implementor PPWT ini di Kabupaten Gunungkidul dapat dilihat pada tabel 13.

96

Tabel 13. Frekwensi jawaban 23 anggota Tim Pengelola PPWT dan Sekretariat PPWT terhadap lndikator komitmen aparat implementor PPWT di Kahupatcn Gunungkidul.

I

. -: -- - -·--- ------- ------~----------i~r:k~~;~-~~Tj-,~~-;~h~m-

I

Indlkator

1. Kesanggupan untuk memprioritaskan I usulan PPWT (PUW) setiap tahun I anggaran sesuai dengan perencanaan I yang telah ditetapkan. I 2. Tekad untuk memperhatikan proses ket:ia setiap proyek/komponen kegiatan PPWT sesuai dengan Inmendagri 1 _N_o_mor 14 Tahun 1990. 1

I

t

Ya

I

rN-~t;:;-1 : I I

p-~~h~ 1

1

16 1 1 1 6 I 23 1 (69,57) I (4,35) ! (26,08) I (100) I I i i I I i I I 16 I 5 i '> I 23 i (69,57) (21,74) \ (8,69) \ (100)

L

!-I

I

Tidak

I

32

11

:

i

_i 3

1

46

Tot a I I L_ ____________________ ~_(_69_,5_6_)~(2_3_,9~1)~_(6_,5_3_)~i~<_10_0~) 1.

Hasil wawancara dcngan aparat implementor yang terlihat pada tahap perencanaan PPWT tentang kesanggupannya untuk memprioritaskan usulan PPWT sesuai dengan perencanaannya menunjukkan bahwa 69,57 persen atau 16 aparat menjawab "ya", 26,07 persen atau 6 aparat menjawab "tidak" serta 4,35 persen a tau 1 aparat memberikan jawaban "netral" (tabel 13 ). Tidak jauh berbeda dengan hasil jawaban di atas adalah respon aparat pelaksana PPWT dalam memperhatikan proses kerja PPWT sesuai dengan lnmendagri Nomor 14 Tahun 1990 beserta panduan operasionalnya. Dari 23 aparat pelaksana PPWT, 69,57 persen atau 16 aparat menjawab "ya", 21,74 persen atau 5 aparat menjawab "tidak" serta 8,69 persen atau 2 aparat memberikan jawaban "netral". Sebagian besar aparat yang menjawab "tidak" disebabkan karena secara organisatoris aparat tersebut tercantum dalam Surat Keputusan (SK) Tim

97

Pengelola PJ>WT maupun Sekrctariat PPWT, namun kcnyataannya pada saat penyusunan penyusunan perencanaan PPWT (RP JM) maupun pada saat penyusunan usulan PPWT (PUW) tidak terlibat secara langsung melainkan mewakilkan. stafnya. Hasil dari setiap pembahasan perencanaan maupun us ulan PPWT tidak pemah dilaporkan kepada yang diwakilinya sehingga terjadi pemutusan

informasi.

Dengan

demikian

maka

aparat

yang

semestinya

bertanggung jawab dalam tahapan perencanaan maupun tahap pelaksanaan tidak mengetahui tentang perencanaan dan us ulan PPWT yang telah ditetapkan. Menurut seorang responden di Bappeda yang memberikan respon "netral", mengakui bahwa altematif jawaban tersebut diambil mengingat adanya indikasi penyimpangLn dalam penyusunan perencanaan PPWT rnaupun penyusunan usulan PPWT. Penuturannya dapat disimak sebagai berikut: "Proses penyusunan perencanaan PPWT dalam bentuk RPJM. dan penyusunan us ulan tahunan ( dalam bentuk PUW) yang seharusnya dikerjakan secara koordinatif oleh seluruh dinas/instansi terkait, namun pada kenyataannya hanya dikerjakan oleh aparat salah satu bidang di Bappeda (Kabupaten Gunungkidul). Pola semacam ini pada gilirannya akan membawa konsekwensi menipisnya dukungan anggota tim yang tidak terlibat secara langsung dalam penyusunan dokumen tersebut, terhadap hasil yang telah dicapai". Terlepas dari hasil jawaban responden terhadap masing-masing indikator kualitas aparat tersebut di atas, secara akumulatif respon yang diberikan implementor terhadap kedua indikator tersebut menunjukkan bahwa 32 aparat atau 69,56 persen menjawab "ya", sebanyak 11 aparat atau 23,91 persen menjawab "tidak" serta 3 aparat atau 6,53 persen menyatakan "netral". Dengan demikian karena jawaban "ya" di atas angka 30, maka katagori komitmen aparat implementor kebijakan PPWT untuk tetap konsisten pada lnmendagri No, 14

98

Tahun 1990 beserta panduan operasionalnya tergolong "baik". Implikasi dari semua ini akan membawa konsekuensi kinerja implementasi kebijakan PPWT semestinya berjalan baik. Dengan demikian maka seharusnya tujuan utama dalam bentuk peningkatan pendapatan penduduk miskin dapat tercapai. Meskipul} pacta kenyataannya tujuan dalam bentuk peningkatan pendapatan petemak kambing dan domba relatif tidak tercapai. Sekali lagi, seperti telah disebutkan di muka bahwa ,

kegagalan tersebut dikarenakan adanya pihak ketiga dalam pengadaan temak. Di mana pihak ketiga yang lebih mementingkan keuntungan pribadi ini tidak diperhitungkan dan tidak termasuk implementor kebijakan PPWT. Mengacu

pada

analisis

tentang

ketiga

faktor

yang

diidentifikasi

mempengaruhi kinerja PPWT di atas, dapat di tarik benang merah bahwa faktor koordinasi, komitmen aparat serta kualitas aparat implementor PPWT sangat mempengaruhi kinerja implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Di samping itu, hasil analisis data menujukkan bahwa "variabel koordinasi" yang dilakukan oleh implementor PPWT termasuk kategori "cukup baik" dengan skor "7". Sementara itu, kualitas aparat cukup memadahi untuk mengimplementasikan PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Semua aparat berpendidikan sarjana (sarjana muda dan S-1 ), dengan pengalaman kerja rata-rata 15,56 tahun golongan pangkat di atas III/a serta telah dibekali dengan pendidikan informal yang memedahi untuk mendukung implementasi PPWT. Demikian juga dengan komitmen aparat, tergolong "baik", karena lebih dari separuh aparat mempunyai kesanggupan untuk mematuhi "guideline" kabijakan PPWT yakni Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990 berserta Panduan Operasionalnya.

BABY KESIMPULAN DAN SARAN

A Kesimpulan Berdasarkan kajian terhadap proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul, dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut :

1. Belum sepenuhnya proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul sesuai dengan "polic.y guideline PPW'J"' yaitu Inmendagri Nomor 14 Tahun 1990 beserta panduan operasionalnya. Hal ini disebabkan oleh lemahnya monitoring dan evaluasi yang dilakukan pengelola PPWT tingkat propinsi dan pusat.

Pada tahap

perencanaan,

tidak

semua dokumen

dibuat

oleh

implementor. Hanya dua dokumen yang berhasil diselesaikan, yaitu ASW (Analisa Situasi Wilayah) dan PUW (Paket Usulan Wilayah). Sementara satu dokumen yang tidak dibuat adalah PRP (Paket Rencana Program). ASW yang dibuat pun kurang mendalam, sehingga terkesan hanya asal jadi. Pada hal menurut panduan operasional PPWT, peranan ASW ini sangat penting di dalam penyusunan PRP karena berisikan tentang analisa permasalahan yang akan dipecahkan di wilayah konsentrasi pengembangan PPWT berikut pen~tapan

kelompok sasaran dan kebutuhan program. Tidak dibuatnya PRP

juga menyebabkan penyusunan PUW kurang jelas acuannya. Padahal PRP merupakan paket rancana PPWT jangka waktu menengah (3-5 tahun) di mana bentuk operasionalnya adalah PUW yang diterbitkan setiap tahun oleh implementor sebagai rencana PPWT tahun berikutnya. Namun demikian secara administratif, ketiga dokumen yang dibuat oleh implementor PPWT

99

100

relatif sesuai dengan format yang telah disediakan dalam "Policy guideline J>J>WT'.

Lima prinsip yang seharusnya dipenuhi pada tahap pelaksanaan PPWT, hanya satu pinsip yang tidak terpenuhi, yaitu tidak melibatkan LSM_ dalam pelaksanaan proyeklkomponan kegiatan PPWT. Sementara itu, dua langkah penting tahap pelaksanaan, telah direalisasikan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkudul. Dua langkah tersebut adalah pertama, koordinasi persiapan perencanan pelaksimaan; yang menghasilkan dokumen Petunj uk Operasional (PO) dan Lembaran Kerja (LK) PPWT. Kedua, penyususnan organisasi pengelola PPWT, yang menghasilkan dua bentuk organisasi yakni ( 1)

Tim Pengelola PPWT dan (2) Sekretariat PPWT.

Tahap akhir menurut "guideline" kebijakan PPWT adalah monitoring dan evaluasi. Tahapan ini hanya dilakukan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul

manakala

"Tim

Pengelola

PPWT

Tingkat

Propinsi"

memirtanya. Oleh karena pennintaan pihak propinsi cenderung bersifat mendadak, maka monitoring dan evaluasi yang dilakukan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul tidak mengikuti mekanisme seperti dalam panduan operasional PPWT. Seharusnya dilakukan secara berjenjang dari dinas teknis pelaksana PPWT dilanjutkan evaluasi dan monitoring tingkat kabupaten/kota dan tingkat propinsi. 2. Berdasarkan perhitungan kotor terhadap petemak kambing dan domba yang tergabung dalam proyek "Pembinaan dan Pengembangan Temak Kambing dan Domba PPWT" binaan Dinas Petemakan Kabupaten Gunungkidul,

101

menunjukkan bahwa tujuan utama PPWT untuk meningkatkan peningkatan pendapatan penduduk yang berpenghasilan rendah relatif belum tercapai. Karena lebih dari separuh peternak rugi. Terbukti dari 35 responden petemak, 54)9 persen atau 16 responden mengalami kerugian sebesar Rp 10.490,- per bulan selama dua kali penjualan. Sisanya yaitu 45,71 atau 16 responden memperoleh keuntungan dengan ni1ai tengah Rp 14.650,- per bulan. Keuntungan sebesar ini ternyata hanya mampu meningkatkan pendapatan utama penduduk, yang sebagian besar adalah bertani, sebesar 5,07 persen. 3. Faktor-faktor yang diidentifikasi berpengaruh terhadap proses implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidu1 adalah koordinasi, kualitas aparat serta komitmen aparat. Koordinasi yang dilakukan oleh implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul tergolong "cukup baik". Terbukti pada perhitungan skor terhadap indikator koordinasi mendapatkan angka "7'' dari total. skor yang dapat diperoleh "1 0". Kualitas aparat implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul "cukup memadahi" sebagai implementor kebijakan PPWT. Seluruh aparat tidak ada yang berpendidikan SMU. Dari 23 aparat implementor PPWT hanya 21,74 persen yang berpendidikan fonnal sarjana muda, selebihnya berpendidikan sarjana strata satu (S-1 ). Semua aparat pemah mengikuti pendidikan infonnal yang mendukung implementasi PPWT, seperti Kursus

Manajemen Proyek

(KMP)

dan

Kursus

Teknik

Manajemen

Perencanaan Pembangunan (TMPP). Rata-rata pengalaman kerja 15,56 tahun dengan golongan pangkat terendah III/a, itupun hanya seorang, selebihnya III/b ke atas. Di samping itu, komitmen aparat implementor PPWT tergolong

102

"baik", terbukti dari perhitungan terhadap indikator kornitrnen aparat, rnenuj 1\kan bahwa 69,56 persen berkeinginan kuat untuk rnernenuhi "guiclelnu!'' kehijakan PJ>WT.

Namun dernikian, ternyata masih dijumpai adanya kekurangberhasilan daJam mewujudkan tujuan utama PPWT, yaitu peningkatan pendapatan peternak. Kekurangberhasilan disini bukan disebabkan oleh implementor di tingkat Kabupaten,

rnelainkan

oleh

pihak

ketigalperantara

yang

kurang

diperhitungkan dalam perencanaan sebelumnya. Di mana pihak ketiga atau "hlantik" ini tidak mau tahu akan tujuan utarna PPWT, tetapi rnalah

menggunakan kesempatan pengadaan kambing dan domba PPWT untuk rnencari keuntungan pribadi sebesar-besarnya. B. Saran Agar supaya irnplementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul mampu mewujudkan

tujuan,

maka

proses

implernentasi

PPWT

di

Kabupaten

Gunungkidul di masa mendatang perlu rnempertimbangkan hal-hal sebagai berikut: 1. Sudah seharusnya implementor PPWT di Kabupaten Gunungkidul melakukan

Anaiisa Situasi Wilayah (ASW) . secara rnendalarn serta rnembuat Paket Rencana Program (PRP) seperti diamanatkan dalarn pedoman pelaksanaan PPWT. Meskipun pengelola PPWT tingkat propinsi maupun pusat kurang sungguh-sungguh rnelakukan tahapan menitoring dan evaluasi terhadap irnplementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul. Sehingga proyek/kornponen kegiatan PPWT yang tertuang di dalam PRP maupun PUW benar-benar

103

merupakan skala kebutuhan yang mendesak untuk dilaksanakan, Dengan demikian diharapkan implementasi PPWT di Kabupaten Gunungkidul mampu mewdjudkan tujuannya. 2. Karena secara ekonomi beternak kambing dan domba adalah

merugik~n

bagi

peternak, maka komponen kegiatan PPWT ini tidak layak untuk diangkat lagi sebagai komponen kegiatan PPWT. 3. Meskipun berdasarkan kajian terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi proses implementasi PPWT di kabupaten Gunungkidul menunjukkan basil cukup memadahinya aparat dalam mengimplementasikan PPWT, namun secara substansi masih perlu sedikit pembenahan terutama pada variabel "komunikasi". Proses komunikasi antar implementor PPWT yang tercantum dalam keanggotaan organisasi PPWT dengan aparat yang sering mewakilinya dalam rapat-rapat penting seperti rapat koordinasi, perlu lebih ditingkatkan kelancarannya. Dengan demikian tidak akan teijadi pemutusan komunikasi antar implementor PPWT, sehingga lancamya arus komunikasi ini akan membawa dampak positif teiwujudnya tujuan PPWT yaitu peningkatan pendapatan penduduk berpendapatan rendah.

DAFT AR PUST AKA

-

Alexand;:r, Emes, R., 1986, "Approaches to Planing Introducing ('urrent Planning Theories Concepts and Issues", Gordon and Breach Science Publiches, New York.

-

Bappeda Kabupaten Gunungkidul 1994 s/d 1996, "Paket Rencana Program (PRP) PPWT TA. 199-1•'1995 s/d 1996/1997''.

-

Bappeda Kabupaten Gunungkidul 1995 s/d 1999, "Paket Usulan Wilayah (PUW) TA. 199-l/1995 sid 199912000".

-

Biro Pusat Statistik Kabupaten Gunungkidul 1995, "Kabupaten Gunungkidul dalam Angka".

-

Biro Pusat Statistik, 2000, "Tingkat Kemiskinan Propinsi dan Kabupaten", Jakarta.

-

Bryant, Coraline dan Louis G., White, 1987 "Manajemen Pembangunan untuk Negara Berkembang" terjemahan Rusyanto L., Simatupang, LP3ES, Jakarta.

-

Depdagri, 1993, "Panduan Operasional lnstruksi Menteri /)a/am Negeri Nomor 1-1 Tahun 1990, Tentang Pedoman Pelaksanaan PPWT dalam Rangka Pembangunan Daerah", Jakarta.

-

Dunn, W.N., 1981, "Public PoliLy Analysis, An Introduction", ditcrjemahkan oleh Samodra Wibawa, Diah Asitadani, Agus Heruanto Hadna dan Erwan Agus Purwanto "Pengantar Ana/isis Kebijakan Puh/ik", Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.

-

Dwiyanto, A., 1999, "Evaluasi Program dan Kebijakan Puhlik", Hand-out pada Pelatihan Teknik dan Manajemen Kebijakan Publik Angkatan 11 8-20 Maret, Kerjasama Bappenas-MAP Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.

-

Dye, Thomas R., 1981, "Understanding Public PoliLy", Fourth edition, Inglewood, New Jersey : Prentice-Hall Inc.

-

Effendi, Sofyan, 1994, "Materi Kuliah Implementasi dan Avaluasi Kehijakan Publik", Magister Administrasi Publik, UGM, Yogyakarta.

-

Friedman, John, 1988, "Perencanaan sebagai Proses Be/ajar Sosiaf' dalam D,C., Korten dan Syahir (ed), "Pembangunan Berdimensi Kerakyatan", Yayasan Obor, jakarta.

-

Jones, Charles 0., 1994, "Introduction in Public Policy" dalam, "Pengantar Kebijakan Publik", editor: Budiman, Raja Grafindo Persada, Jakarta.

-

Keban, Yeremias T., 1995, "Modul Kuliah Administrasi Puhlik", Magister Administrasi Publik, UGM, Yogyakarta. 104

105

-

Korten, D.C., dan Syahir (penyunting), 1988, "Pembangunan Berdimensi Kerakyatan", Yayasan Obor, Jakarta.

-

Koswara E., 1988, "Program Pembangunan Wilayah twerpadu, Sebuah Pengalaman dan Pemikiran", Direktorat Jendral Pembangunan Daerah Departeman Dalam Negeri, Jakarta.

-

Lester, J.P., et al., 1987, "Public Policy Implementation : Evaluation of The Field and Agenda for Future Research", Policy Study Research, Vol 7, No. 1 Autumn.

-

Maskun, Sumitro, 1994, "Pembangunan Masyarakat Desa (Asa, Kebijaksanaan dan Manajemen)", PT. Media Widya Mandala, Yogyakarta.

-

Moelyarto, Tjokrowinoto, 1987, "Politik Pembangunan, Sebuah Ana/isis Konsep dan Strategi", Tiara Wacana, Yogyakarta.

-

Rossi, P.H., dan Freeman, H.E., 1982, "Evaluation a Systemic Approach", Sage Publication, London.

-

Sediyono, 1992, "Model Penelilian Evaluasi (Evaluasi Dampak Program)", Fisipol Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.

-·

Siagian, S.l'., 1995, "AJminislrusi J>emhangunan", Gunung Agung, Jakarta.

-

Singarimbun, M., dan Effendi, S., 1989, "Metode Penelitian S'urvei", PT. Pustaka LP3ES, Jakarta.

-

Siola, F.X., 1980, "Materi Pembangunan dan Pengemhangan Desa Terpadu", Usaha Nasional, Surabaya.

-

Stoner, James, A. F., 1982, "Manajemen", Erlangga, Jakarta.

-

Sugandha, Dann, 1991, "Koordinasi A/at Pemersatu Gerak Administrasi", Intennedia, Jakarta.

-

Sugiyono, 1994, "MetoJe Penelitian AJministrasi", Alfabeta, Bandung.

-

Sumodiningrat, G., 1999, "Pemherdayaan Masyarakat Jan JPS", PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.

-

Susanti, Hera; Ikhsan, Mohammad; Widyanti; 1994, "Indikator-!ndikator

Jtvfakroekonomi", Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi UI berkerja sama dengan LPEM Fakultas Ekonomi Ul, Jakarta. -

Thoha, Miftah, 1991, "Perspektif Perilaku Birokrasi", Rajawali Pers,jakarta.

-

Tjokroamidjoyo, Bintoro, 1995, "Perencanaan Pembangunan", Penerbit PT. Gunung Agung, Cetakan ke delapan belas, Jakarta.

106

-

Todaro, Michael, P., 1994, "Pembangunan Ekonomi di !Junia Ketiga", terjemahan Burhanduddin Abdullah, PT. Gelora Aksara Pratama, Jakarta.

-

Wahab, S.A., 1997, "Ana/isis Kebijakan dari Formulasi ke Implementasi Kehijakan Negara", Bumi Aksara, Jakarta.

-

Wibawa, Samodro; Purbokusumo, Yuyun; Pramusinto, Agus, 1994, Kebijakan Publik", PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta.

"l~~valuasi

LAMPIRAN

107

Lampiran 1. Contoh Monogram Harry King untuk menentukan ukuran sampel dari populasi petemak kambing dan domba PPWT di Kabupaten Gunungkidul. NOMOGRAM HARRY KING LJNTLJK M[N[NTUKAN LJKlJRAN SAMPH DARI SUATU POPUU\51 SAMPAI 2.000 2 3

Pcrscnlasc populasi yang Joamt>il scbagao sampcl

l,;kuran Populaso

5 10

20

30

50 60 70 80

Tont:l
/

90 100

30

151)

so

(%)

60 N 0 T~

70

ChAn

~hO

v.alues only:

80

determine R

~

90 •.-o

conf~d ~ nce

'u lt~ply

or

the

.1lues

br

multipiiC.Jtlon !.act ~ b.._-.low for othet conf•dencc interv~h. :

90

95

Coni. inl.

Mull. FJct.

80 ~. 85% 95 ~. 99 ~.

0.780 0,875 1.195 1,573

500 600 700 800 900

1000

1500

99

Contoh

2000

- misal populasi berjumlah 200. Bila dikehendaki kepercayaan sampel terhadap populasi 95°k atau tingkat kesalahan 5°k, maka jumlah sampel yang diambil - 58% . Jadi jumlah sampel yang diambil - 0,58 x 200 - 116 orang. (tarik dari angka ·200 melewati tara( kesalahan 5%, maka akan ditemukan titik di atas angka 60. Titik itu kurang lebih pada angka 58.

- Populasi peternak kambing dan domba PPWT di Kabupaten Gunungkidul berjumlah 93 orang. Bila dikehendaki kepercayaan sampel terhadap populasi 90%, maka jumlah sampel yang diambil = 38%. Jadi jumlah sampel yang diambil = 0,38 x 93 = ± 35 orang. (tarik dari angka 93 melewati taraf kesa1ahan I 0%, maka akan ditemukan titik di atas angka 30. Titik itu kurang lebih pada angka 38%).

108

Lampiran 2. Contoh format '·Analisa Situasi Wilayah (ASW) PPWT'", menurut pedoman pelaksanaan PPWT.

ANALJSA SITUASI \VILA YAH PROGRAM l'ENGEMBANGAN \VILA YAII TERP:\DU LOKASI PPWT : KAB/KODYA DATI !I :

so.

MASAU.H YASG DtHADAPI D! LOKASI

rPWr

·\f.h% -:.::: ·.,;:,:'}:;-'.': ':::::::::·i '2::.· .,., . .,,-;:\

Ft

FAXTOR Y.,IJ-lG Oll'f:Rm.IUANGKAN OI..M PF.NYUSUNAN KEUlff\IIIAN PRCA.RA.\1 PENDtr.
PF.'IGIIAMBAT

K[Jli.JT1,11MI I'ROGil..\.W P!!OYLl::

·. :·,,:':··;'.':::':''".~J"'""·;·,...\/.c. I '·c:{:L(.,, '4"'';':';\·:.:·;,,·'·'': '''.'/·;:

.

5

rm~l

K!:!.OMI'OK KJ:1E{A.-;G,\N

SAS.\.~AN

0.\N JUMLAII t)

:

.

................................................ r9 .... I3APPEDA TINGKAT II Kctua.

NIP.

i\SW

7

109

Lampiran 3. Contoh fonnat "Paket Rencana Program (PRP) PPWT', menurut pedoman pelaksanaan PPWT.

I'AKET IU~J"CA;";:\ PltOGRAM INDIKASI RENCANA ALOKASI TARCET FISIK PPWT TA. I~~ .. Jl~Y ... $fl) IYY .. ./IYY; ... LOKASI PP\VT ...................... . KAJJ/KODYA OAT! II: ..................... .

Furrnal PRP

TARGI:.T TAHUN

-NO.

T,\RG!:-1' PRO· Yf:K

KESE· I.UR Ull·

199 ... /1 'J ...

I 'J'J .../19 ...

1?~ .. )19 ...

DIN AS/ 19'} .. ./ 19 ...

19') .. ./1 ?...

AN PRO·

I:ISIK

KEU (000)

L<·J\:: . ·2 ::I\

JUMLAII

:3 ·.:.;.. I

FISIK

KEU

FISIK

(000)

. :-:,,::::: l'o'·:;: i :.:::::)/J .:.':/: ·:·.:·.:.

Rr ...

Rr ...

KEL: (f.!O:l)

. ·:ll>:

K? . ...

l'iSIK

I'ISIK

KEU (OOJ)

1·:· .":· .:',...:7·:·::::".:):.

KEU

I~STAN·

K.ETE·

Sl PE· LAKSANA

RANG.~S

(000)

.>: '·' '.U::S :.: :, '(::;:,:,: •. :,9J±J ::;:))0 ..

Rp ...

Rr ....

·························· ······················ 19 .... BAPPEDA TINGKAT II Ketua.

NIP.

110

Lampiran 4. Contoh fonnat "Paket Usulan Wi1ayah (PUW) PPwr·, menumt pedoman pelaksanaan PPWT.

P:\1\.I~T

USULAN WILAYAII DAEI~All TINCKAT II PPWT TA. 199 .... I 199 ....

l.OKASI PP\'rr KAB/KOQYA DATI II PROYEI(J NO. '-

Format ?J'.'I

I

IARGtT

KEGU TA.~

!t@J ,,,.,,,~,.,,,,,,.'L. · .,_· :. ·.•·

~.::•·:

.t;Ml).ii

XELCMPOK S.I.S.I.IU11

}JJ.Il).IIIOTAL 0.1/IA (Rp.(

SUUQER O.I.~A OA!UIK. I (Ap I

KW SUiolllER O.I.~A

(()<(llliiJllr().>~~

I

,,,:;;;.s:Mil

t----,----+---,.---- -1 Y•'1"14:A

JUUUII(fi~.)

y liT·~'*

:,::4\h:• :U{\~)3::}):::,:;: ·'?·~8.''/'i'=ii%'),:::?\:> ::li:'.~(ifl9•,\(9j\·> ·, . . _.to .. ·.

KEH·

:~l.ll..l.~ ,~, l

RA.~G.·.~

I I

·I~·. J

· .. ,,

~---~~--~~~~~~~~~~~~~~+-~~~---4~--~+---~,

I I .1..1. Jumlah Tolal Dana

J

!!

Rp .....

Jumlah yang dibiayai dati SumbGr Dana Tk. II

l

Rp ....

Jumlah yang dibiayai dari So.;mber Dana Tk. I

I

Rp ....

Jumlah yang dibiayai dari Sumbor Dana Pemerintah Pusat

Rp ........

.......................... ...................... 19 .. .. BAPPEDA TINGKAI II Kcrua.

Kode Sumber D< na 0 I • AP8t) II McHn. 02 • l~ros Doli II 03 • IPJK 04 • lnpros SD OS • lnpres Sarka s

NIP. C5 = lnpres Pr:--ghij;wan dan Aebo1s.Jsl 07 = Dana2 lain di Tk. II CS • APBD I Murni . c~ • lnpres Dati l

10 ~ IPJP 11 ,. Bantuan D:lUrah Bawahan

12

Dana2 lain di Tk. I 13 ,. APBN (DIP · Sektoral) 14 • Pinjaman · BLN c

1

s•

~-:.tl:l:'1

.

3c.:j

16 • Dana2 p.hal<

17 =

8an!~.:an

swas:.o

LSM

18 = Dana2 la!n di Tk. r'·.;;:,:

Ill

Lampi ran 5. Contoh format "W-1 (diisi oleh dinaslinstansi teknis) : real isasi proyek-proyek dalam rangka PPWT", menurut pedoman pelaksanaan PPWT.

FC11Uv!AT 'r\'-1

REALISASI l'I~OYEK-Pl{OYEK OALA,\1 HAi\'l,Kt\ PENGEMB,\NC,\:"-i \\'ILA YAII TERPADU tPPWT) T.A.-J~<J .... I l~tJ .... TRI\'.'ULAN : 1/II!IIIIIV

LOKASI PP\'/T DATI II RENCANA

KOC:: ?n::l~'E.•<:KcG:ATAN

NO.

.\ ,_,,,..

.·

..

SUM3:R DANA

2

JUMLAH

3

r:1EALISASI (%) KETERANG,\~~

TARGET FISIK

I<EUAUGAN (flp COO)

,._, : ..···:. 4 ., ,_: ·. -~

5

I

FISIK

KEUANG/,N

("'.)

(":'o)

6

7

6

I

I

l

nn.

RATA-RATA KCLC,\1 6 DAN 7

II

F

I

I

I

..................................

ll)

Kep;tla Oin;tstlr~:;l;l,,~,

I ""J~.:tl 11.

Kode Sumber Dana 01 • APBO II 1.1\;rni 02 • lnpras Dati II OJ • IPJK 04 • lnpras SO OS • lnpras Sarlo.es

NIP.

Co

c

lnpras Panghijauan dan Aobois.1st

07 • Oana2 lain di Tk. II

OS • APBO I Murni 09 • lnpras Oal. I

10 • IPJP

1 I ~ Bantuan Oaerah Oawahan 12 • Oan:12 lain di Tk. I 13 • APBN (DIP · Suktorill) 14 • Pinjaman · BLN

1 ~ : H•b=h

8LN

16 • Oana2 p•h;~~. swasta 17 • Ban:u01n LSM 16 • Oana2 lain d• Tk. Pusat

112

Lampiran

o.

Contoh format "W-2 (diisi oleh Bappeda Kabupaten/Kota) : realisasi proyek-proyek dalam rangka PPWT", menurut pedoman pelaksanaan PPWT.

FOI~i\IAT IU~ALISASI

DALAM

PI
WILA YAH TEIU'ADU (l'l'WT) T.A. 199 .... I 199 ....

RANCK.~ PENl;£~vlUANGAi'<

TRIWULAN : ltll::q;IV

LOKASI PPWT DATI II

NO.

W-2

PROYEK/i<EGIATAN

KODE SUM8ER DANA

' I· :·:· J

JUMLAH RAT A-RAT A KOLOM

REAUSASI ("/.)

FlENCANA TARGET FISIK

KEUANGAN (Rp. 000)

FISIK

KEUANGAN

(%)

(%)

·

·C.•.· ,_,.·

7 ....,.o:.,_.

8

Ro .....

o OA~

7

BAPPEOA TINGKA T II Kelua

Kodo Sumber Dona 0 I • APBD II Murni 02 " lnpras Oali II

03" IPJK

04 .. lnpras SO OS .. lnprus Sarka s

NIP. Co = lnpros

Po~nghijauan

dan Aeboisas1 07 = Oana2 lain di Tk. II O!l " A?BO I Murni 09 • lnpros Oa1i I

10"' IPJP

I I " SanJuan Oaemil Bawahan 12 .. Oana2 lain di Tk. I 13 • APBN (DIP • Saktoral) 14 • Pinjaman · BLN

IS • Hibah · BLN

16 = Oana2 pohak swasld 17 .. SanJuan LSM

18 • Oana2 lain di Tk. Pvsa1

113

Lampiran 1. Contoh fonnat "W-3 (diisi oleh Bappeda Kabupaten/Kota): masalah dan rekomendasi pemecahan PPWT", menurut pedoman pelaksanaan PPWT.

FORMAT \\'-3 ivlASALAH DAN REKOMENDASI PE.MECAIIAN TAIWULAN : I I II I Ill : i'l

DATil DATI II

MASALAH DATI II

~:·.·r::.::·

_J

AEKOMENDASI

LANGKAH NO.

?

2

PUSAT

DATI I 4

3

...

5 ~

I

I

___, I

I I

I I BAPPEDA TINGKAT II Ketua Disampaikan kepada: 1. Sekwilda Tingkat I Up. Biro Penyusunan Program 2. Ketua BAPPEDA Tingkat I

NIP.

i i4 PEMERINTAH PROPINSI DAERAJ·: JSTIMEWA YOGYAKARTA

BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH Kepntihan Danurejan Telcpon : 562811. ( Psw. 209 • 217 ) Y 0 G Y A K A R T A 55213

SURAT KETERANGAN Llli~ Nomor • 07 0 I

Membacr. Sural Menglr.gat

~Y{.<

J

Ka.Prodi I•tA? UGH, no.201/UGN/I-1A?/8-..L..-v'~Y / ba.l _: ijin peoolitia.n I.

2.

3.

i;ar.gga.l "10- '1'1-2000

Kcputusan McntC!rl Dalam Negerl Nomor 9 tahun 1983 tenlor>g Pcdomon Pe.ndillaan Su:.~hcr dan Potensl Daeroh. Xeputusan Menter! Dohun Negerl Nomor 6ltohun 1983 tentang Pedoman Penyelenggtr~~n Pelaksanaan Penellllan dan Pengembangan dl Ungkungan Dtpartemen Dalam Negeri. KP-putusan Kepala Dacreh lstlmtWD 'rbgyakarta Nomor 33/KPTS/1986 ltntang : Tetelal<sana Pemberian lzln b.,gl setlbp 11\staml Pemerlntah maupun non Pemerlntah y~r.g melekuk~n Pendatoan I Peuelltlon.

Dllzlnkan kepada Nama

Suka.dariOOJ.Oll.

Alamat lnston•l

j l . ?rof .Dr.Sardjito, &?kip Yo[-;yaJr.arta

J u d u I

Lokul Waktunya

Kabapaten G;l.l!u.rlf; Kidul ~1ulal

padil lanygal

13-11-2000 s/d 13--2-2001

Dengan ketentuan :

l.

2. 3.

4.

5. 6:

Terlebih Johulu rnenemul/meloporkon dirl KepadD Pejabot Pemerintoh ~leon pat (i3u~ti/\I..'.Jiil
Kemudian dih~rap por~ Pejabot Pcmerlnlah sctel11pcll dup~t mcn1N:ri hon tloan seperluny~

Dikelu3rkon dl Padil lilnggAI

TEMEUSAN kepada Yth. :

1. 2.

3. 4.

Bapck Gubcrnur K<'p~l,, Ot~co .. h l~li111•:w,, YnyyokMtil : (sebagDI li!P<'r•'"' Ka. Oil. Sospol Prnpimi DIY. B".zpati Gunung Kidul, cq~BA.L'PED.fi..

Yn~ t yilk.u r n

11-11-2000

An t~lJI3EHNUH KEPALA DAEHAII ISTIMEWA YOGYAKARIA KCTUA/ WAKIL KET\IA l3APPEDA PROPINSI DIY

ug.KABf0 . PtNr.f.ITI/\N,

Y.a.Prodi.NAP UGH.

5. Partingga.l. tHP .01 0 1558SJ