EP

ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN DI KABUPATEN ACEH UTARA

TESIS

OLEH

KHAIRIL ANWAR 057018014/EP

SEKOLAH PASCASARJANA MAGISTER EKONOMI PEMBANGUNAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2007

KHAIRIL ANWAR : ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN DI KABUPATEN ACEH UTARA, 2008. USU e-Repository © 2008

ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN DI KABUPATEN ACEH UTARA

TESIS Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains Dalam Program Studi Ekonomi Pembangunan Pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh

KHAIRIL ANWAR 057018014/EP

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2007


Judul Tesis

: ANALISIS DETERMINAN PENGELUARAN KONSUMSI RUMAH TANGGA MASYARAKAT MISKIN DI KABUPATEN ACEH UTARA

Nama Mahasiswa

: KHAIRIL ANWAR

Nomor Pokok

: 057018014

Program Studi

: EKONOMI PEMBANGUNAN

Menyetujui Komisi Pembimbing,

(DR. Murni Daulay, M.Si) Ketua

(Kasyful Mahalli, SE, M.Si) Anggota

Ketua Program Studi,

Direktur,

(DR. Murni Daulay, M.Si)

(Prof. DR. Ir. T. Chairun Nisa B., M.Sc)

Tanggal Lulus: ...................................


Telah diuji pada Tanggal................................

PANITIA PENGUJI TESIS Ketua Sidang

: DR. Murni Daulay, M.Si

Anggota

: 1. Kasyful Mahalli, SE, M.Si 2. DR. Sya’ad Afifuddin, M.Ec 3. DR. Ramli, MS 4. DR. Irsyad Lubis, M.Soc, Sc


PENGANTAR

Puji serta syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu Wa Ta’ala atas limpahan rahmat, kasih sayang, dan hidayahnya sehingga penulis telah dapat menyelesaikan tesis ini. Selawat serta salam kepada Nabi Muhammad Salallahu Alaihi Wasalam, yang telah membawa cahaya penerangan dan ilmu pengetahuan ke dunia ini. Tesis ini mengangkat tentang kondisi sosial ekonomi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara di tinjau dari segi pengeluaran konsumsi, tema kemiskinan yang diangkat disebabkan adanya fenomena yang menarik terkandung di dalamnya berbagai permasalahan yang sangat komplek. Bahkan sampai saat ini belum ada satu metode yang mampu memecahkan masalah kemiskinan sampai kepada akar permasalahannya. Salah satu kelebihan yang terdapat dalam penelitian ini adalah dengan tergambarnya perbedaan konsumsi masyarakat miskin yang tinggal di pedesaan dengan konsumsi masyarakat miskin yang tinggal di perkotaan. Perbedaan ini sekaligus dapat menunjukkan pola konsumsi dan kadar kemiskinan antara desa dengan kota di Kabupaten Aceh Utara. Dalam proses penelitian tesis ini, penulis banyak mendapatkan arahan, bimbingan,

bantuan, maupun

kritikan

kontruktif,

oleh

karenanya

penulis

menyampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada kedua pembimbing; DR. Murni Daulay, M.Si selaku pembimbing pertama sekaligus ketua Program Studi Magister Ekonomi Pembangunan, Kasyful Mahalli, SE, M.Si selaku pembimbing kedua. Terima kasih juga turut penulis sampaikan kepada Tim Penguji; DR. Ramli, MS; DR. Sya’ad Afifuddin, M.Ec; dan DR.


Irsyad Lubis, M.Soc, Sc yang telah memberikan banyak masukan dan saran-saran dalam rangka penyempurnaan tesis ini. Terima kasih kepada Drs. A. Hadi Arifin, M.Si selaku Rektor Universitas Malikussaleh (Unimal) yang telah memberikan izin tugas belajar kepada penulis, juga kepada Faisal Matriadi, SE, M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi Unimal yang telah memberikan bantuan moril dan spirit kepada penulis untuk menyelesaikan pendidikan pada Sekolah Pasca Sarjana Universitas Sumatera Utara (SPs-USU). Terima kasih kepada para sahabat, baik yang kuliah di Magister Ekonomi Pembangunan SPs-USU, maupun rekan-rekan kerja khususnya di Fakultas Ekonomi Unimal, yang tidak mungkin penulis sebutkan satu per satu. Kepada seluruh keluarga besar (Almarhum) Ayahanda Tgk. Umar bin Abubakar dan (Almarhumah) Ibunda Fatimah binti Muhammad. Terakhir penulis menyampaikan terima kasih kepada istri tercinta Riza Izwarni dan ananda tersayang Muhammad Pavel Askari yang dengan sabar telah mendampingi penulis dalam suka maupun duka. Penulis menyadari tesis ini masih mengandung banyak kekurangan, baik dari segi isi maupun tata cara penulisannya, karena penulis mengharapkan kritik dan saran kontruktif demi kesempurnaan dimasa akan datang. Kiranya penulis mengharapkan penelitian tesis ini memberikan manfaat kepada semua pihak yang membacanya.

Medan,

Juni 2007

KHAIRIL ANWAR


DAFTAR ISI

Hal. LEMBAR PENGESAHAN .............................................................................

i

LEMBAR PERSEMBAHAN ..........................................................................

ii

PENGANTAR .................................................................................................

iii

DAFTAR ISI....................................................................................................

v

DAFTAR TABEL............................................................................................

vii

DAFTAR GAMBAR.......................................................................................

ix

DAFTAR LAMPIRAN....................................................................................

x

ABSTRAK.......................................................................................................

xi

ABSTRACT.......................................................................................................

xii

BAB I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Penelitian............................................................. 1.2 Perumusan Masalah ...................................................................... 1.3 Tujuan Penelitian .......................................................................... 1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................

1 7 8 8

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teoritis........................................................................... 2.1.1 Teori Konsumsi..................................................................... 2.1.2 Fungsi Konsumsi .................................................................. 2.1.3 Determinan Konsumsi .......................................................... 2.1.4 Pendapatan ............................................................................ 2.1.5 Kemiskinan ........................................................................... 2.1.6 Indikator Kemiskinan ........................................................... 2.2 Penelitian Terdahulu ...................................................................... 2.3 Kerangka Konseptual..................................................................... 2.4 Hipotesis ........................................................................................

10 10 12 17 21 25 28 34 40 42

BAB III. METODE PENELITIAN 3.1 Ruang Lingkup Penelitian ............................................................. 3.2 Jenis dan Sumber Data................................................................... 3.3 Metode Penetapan Sampel............................................................. 3.4 Model Analisis............................................................................... 3.5 Definisi Operasional ...................................................................... 3.6 Uji Kesesuaian (Goodness of Fit).................................................. 3.6.1 Uji Statisti t ........................................................................... 3.6.2 Uji Statistik F........................................................................ 3.7 Uji Asumsi Klasik..........................................................................

44 44 44 47 49 51 52 53 54


3.7.1 Uji Multikolinearitas............................................................. 4.7.2 Uji Heterokedastisitas ...........................................................

54 55

BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Profil Desa Objek........................................................................... 57 4.1.1 Cluster Pesisir ...................................................................... 57 4.1.2 Cluster Perkotaan ................................................................. 65 4.1.3 Cluster Pedalaman ............................................................... 73 4.2 Karakteristik Sosial Ekonomi ........................................................ 81 4.2.1 Umur Responden ................................................................. 82 4.2.2 Jenis Kelamin dan Status Perkawinan ................................. 83 4.2.3 Pendidikan............................................................................ 84 4.2.4 Pekerjaan.............................................................................. 85 4.2.5 Pendapatan ........................................................................... 88 4.2.6 Rata-rata Waktu Kerja ......................................................... 89 4.2.7 Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga............................. 90 4.2.8 Kondisi Rumah Tempat Tinggal.......................................... 91 4.3 Pengeluaran Konsumsi................................................................... 95 4.3.1 Pengeluaran Konsumsi Bahan Makanan ............................. 95 4.3.2 Pengeluaran Untuk Bahan Bukan Makanan ........................ 96 4.4 Uji Asumsi Klasik.......................................................................... 98 4.4.1 Uji Multikolinearitas............................................................ 98 4.4.2 Uji Heterokedastisitas .......................................................... 100 4.5 Estimasi Determinan Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin di Kabupaten Aceh Utara.................................................................. 104 4.5.1 Model Konsumsi Makanan .................................................. 105 4.5.2 Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan.................. 107 4.6 Pembuktian Hipotesis .................................................................... 108 4.6.1 Uji Parsial............................................................................. 110 4.6.2 Uji Simultan ......................................................................... 113 BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan .................................................................................... 5.2 Saran...............................................................................................

115 118

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................

122

LAMPIRAN-LAMPIRAN ..............................................................................

126


DAFTAR TABEL

Hal. Tabel 1.1

Komposisi Mata Pencaharian Utama dan Jumlah Penduduk Nanggroe Aceh Darussalam Sebelum Tsunami .........................

3

Kecamatan, Desa dan Jumlah Penduduk Kabupaten Aceh Utara Tahun 2005 .................................................................................

6

Tabel 3.1

Lokasi dan Jumlah Sampel Menurut Cluster .............................

46

Tabel 4.1

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Lada dan Teupin Kuyun Kecamatan Seunudon .................................

58

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Sijuk Barat dan Paya Bateung Kecamatan Baktiya Barat ..................

60

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Kuala Cangkoi dan Matang Janeng Kecamatan Tanah Pasir ............................

62

Tabel 1.2

Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.4

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tanoh Anoe dan Pante Gurah Kecamatan Muara Batu ........................................ 64

Tabel 4.5

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Panton Labu dan Ceumpeudak Kecamatan Tanah Jambo Aye .....................

66

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Kelurahan Lhok Sukon dan Desa Meunasah Dayah Kecamatan Lhok Sukon ....

68

Tabel 4.6 Tabel 4.7

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Geudong dan Blang Peuria Kecamatan Samudera ................................... 70

Tabel 4.8

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Krueng Geukueh dan Tambon Tunong Kecamatan Dewantara ............

72

Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Meunasah Blang dan Krueng Lingka Kecamatan Langkahan ....................

74

Tabel 4.10 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Batu XII dan Ulee Gampong Kecamatan Cot Girek .......................................

76

Tabel 4.11 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tgk. Dibalee dan Alue Pangkat Kecamatan Tanah Luas ...............................

78

Tabel 4.12 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Alue Papeun dan Cot Mambong Kecamatan Nisam .......................................

80

Tabel 4.9


Tabel 4.13 Jenis Kelamin dan Status Perkawinan Kepala Keluarga ............

83

Tabel 4.14 Pendidikan Kepala Keluarga dan Rata-rata Pendidikan Anggota Keluarga......................................................................................

84

Tabel 4.15 Pekerjaan Utama dan Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga ..

87

Tabel 4.16 Pendapatan dari Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga (Rupiah Per Bulan) ...................................................................................

88

Tabel 4.17 Rata-rata Waktu Kerja Kepala Keluarga (Jam) ..........................

89

Tabel 4.18 Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga....................................

90

Tabel 4.19 Kondisi Rumah Tempat Tinggal Keluarga.................................

92

Tabel 4.20 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang ...........................

95

Tabel 4.21 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang ...........................

97

Tabel 4.22 Uji Multokolinieritas Model Konsumsi Makanan dan Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan ....................................

99

Tabel 4.23 Hasil Uji Park Model Konsumsi Makanan .................................

102

Tabel 4.24 Hasil Uji Park Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan.

104

Tabel 4.25 Hasil Estimasi Model Konsumsi Makanan.................................

105

Tabel 4.26 Hasil Estimasi Model Pengeluaran Bukan Makanan..................

107

Tabel 4.27 Uji Goodness of Fit Model Konsumsi Makanan dan Model Konsumsi Bukan Makanan.........................................................

109


DAFTAR GAMBAR

Hal. Gambar 1: Preferensi Konsumen Selama Konsumsi Periode Pertama dan Kedua ............................................................................................

16

Gambar 2: Kerangka Konseptual Faktor-faktor yang mempengaruhi Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin..................................

42

Gambar 3: Peta Wilayah Sampel Menurut Cluster.........................................

45

Gambar 4: Grafik Scatterplot Model Konsumsi Makanan .............................

101

Gambar 5: Grafik Scatterplot Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan


103

DAFTAR LAMPIRAN

Hal. Lampiran 1: Kuisioner Penelitian .............................................................

126-129

Lampiran 2: Output SPSS: Descriptive ....................................................

130-131

Lampiran 3: Output SPSS: Frequency......................................................

132-141

Lampiran 4: Output SPSS: Regression model konsumsi makanan ..........

142-149

Lampiran 5: Output SPSS: Regression model pengeluaran konsumsi bukan makanan ....................................................................

150-157

Lampiran 6: Output SPSS: Uji multikolinieritas (uji R)...........................

158-161

Lampiran 7: Output SPSS: Uji heterokedastisitas (uji Park)....................

162-163

Lampiran 8: Data Penelitian .....................................................................

164-213


ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui determinasi variabel pendapatan, aktivitas ekonomi, dan anggota rumah tangga, juga perbedaan lokasi tempat tinggal terhadap konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara. Metode yang digunakan untuk menganalisis data dengan model regresi linier berganda, dengan mensifikasi dalam metode Least Square Dummy Variabel (LSDV). Data yang digunakan merupakan data cross-section yang dikumpulkan melalui kuisioner. Observasi dilakukan pada 180 kepala keluarga yang dibagi secara merata pada tiga clusters yaitu; pesisir, pedalaman, dan perkotaan. Penetapan sampel di lakukan secara two stage clusters, pada tingkat pertama ditetapkan 12 kecamatan dari 22 kecamatan yang ada. Pada tingkat kedua, ditetapkan 2 desa dari dari masingmasing 12 kecamatan, dan dari desa dalam satu kecamatan ditetapkan 15 Kepala keluarga yang ditetapkan secara judgement sampling. Hasil estimasi menemukan semua variabel bebas bertanda positif dan signifikan mempengaruhi besarnya konsumsi makanan, sebaliknya bertanda negatif dan signifikan terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan. Hasil estimasi juga menemukan besarnya konsumsi berbagai jenis bahan makanan masyarakat perkotaan lebih kecil dari konsumsi makanan masyarakat pedalaman sebesar Rp.12.046,94. Namun lebih besar dari konsumsi bahan makanan masyarakat pesisir yaitu Rp.13.238,54. Sementara besarnya pengeluaran konsumsi berbagai jenis bukan makanan masyarakat perkotaan lebih besar dari konsumsi bukan makanan masyarakat pedalaman Rp.57.045,73. Dan juga lebih besar dari konsumsi bukan makanan masyarakat pesisir yaitu Rp.31.760,25. Variasi kemampuan variabel bebas dalam menjelaskan konsumsi makanan sebesar 92,5 persen, dan pengeluaran konsumsi bukan makanan sebesar 87,4 persen. Spesifikasi model sudah sangat baik dengan terbebasnya model dari pelanggaran asumsi klasik multikolinieritas dan heterokedastisitas. Hasil penelitian ini diharapkan akan menjadi masukan berarti kepada pemerintah daerah Kabupaten Aceh Utara dan pihak-pihak terkait dalam menyusun rencana, dan mengimplementasikan kebijakan pembangunan, terutama dalam upaya meningkatkan taraf hidup masyarakat miskin, dan dapat dijadikan sebagai pedoman dalam program penanggulangan kemiskinan di Kabupaten Aceh Utara. Kata kunci: konsumsi, pendapatan, sosial-ekonomi, kemiskinan


ABSTRACT The aim of this research is to recognize the income variable, the economic activity, and the family size determination, also differences of society living against poor society’s consumption in North Aceh Regency. The Method that used to analyze the data is Multiple Linear Regression model, specified in Least Square Dummy Variable (LSDV) method. The data which used in this research is cross-section data, collected from questioner. The observation attended on 180 families that divided equally in three clusters; coastal area, hinterland, and urban. The sample decision was notified in two stage clusters, on the first level was notified 12 districts from 22 districts, on the second level was notified 2 villages from each 12 district, and for a village in a district was notified 15 families which was determined by judgment sampling. The estimation result found that all of independent variable positive significantly influenced the food consumption. Otherwise, the negative ones significantly influenced the non-food consumption outcome. The estimation result also found that the level of consumption for many kinds of urban food was fewer than hinterland society food consumption about Rp.12.046,94. However, the urban consumption more excessively than coastal area society about Rp.13.238,54. While the level of consumption outcome for many kinds of non-food urban consumption larger than non-food hinterland consumption about Rp.57.045,73. Also larger than non-food coastal society consumption about Rp.31.760,25. The variation of independent variable capability to explain the food consumption about 92,5% and non-food consumption outcome about 87,4%. The specification models were appropriated which the model free of multicollinierity and Heteroscedasticity classic assumption collision. The result of this research was expected to be a good suggestion to the North Aceh Government and related department to arrange the planning and implementing the development policy, especially to improve the life level of poor society, and could be a guidance for poorness decreasing in North Aceh Regency. Keywords: consumption, income, social-economy, poverty


BAB I PENDAHULUAN

1.1

Latar Belakang Penelitian Kemiskinan telah menjadi masalah yang dibicarakan secara global, hal ini

dapat dilihat dari berbagai tulisan seperti; Levinsohn et.al (1999), Suharyadi et.al (2000), Asra (2000) dan banyak peneliti lainnya yang menyoroti masalah kemiskinan. Berbagai isu yang menyangkut masalah kemiskinan disampaikan, mulai dari sebab-sebab kemiskinan, perangkap kemiskinan, kondisi sosial, pendidikan, kesehatan masyarakat miskin, sampai kepada strategi penganggulangan kemiskinan. Sejak tahun 1994 berbagai usaha penanggulangan kemiskinan di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) diimplementasikan dengan berbagai program pembangunan, seperti Program Inpres Desa Tertinggal (IDT), Pembangunan Prasarana Pendukung Desa Tertinggal (P3DT), Program Pembangunan Kecamatan (PPK), Program Penanggulangan Kemiskinan Perkotaan (P2KP). Pada saat krisis ekonomi telah diluncurkan program Jaring Pengaman Sosial (JPS), Program Pembangunan Masyarakat Mulia Sejahtera (PMMS), Program Pengembangan Ekonomi Rakyat (PER), Gema Assalam, dan berbagai program sosial lainnya. Tujuannya adalah untuk merubah nasib masyarakat miskin ke arah yang lebih sejahtera dalam seluruh aspek kehidupannya. Dari laporan yang ada, semua program yang diluncurkan telah terimplementasi dengan baik. Kendati demikian, kenyataan di lapangan memperlihatkan efektivitas program-program belum optimal. Hal ini diperkirakan akibat masih adanya elemen-elemen penting yang belum lengkap pelibatannya dalam implementasi setiap program pembangunan.


Keberhasilan

suatu

program,

termasuk

program

penangggulangan

kemiskinan, paling tidak bergantung pada tiga elemen pokok, yaitu : (1) Pemahaman tentang seluk beluk kelompok sasaran dan wilayah sasaran yang hendak dituju oleh program; (2) Kesesuaian antara tujuan program dengan hakekat permasalahan yang dihadapi oleh kelompok miskin (kelompok sasaran); dan (3) Pemilihan instrumen atau paket program yang paling sesuai serta ketersediaan prasarana dan sarana penunjang. Meskipun demikian, ketiga elemen ini belum menjamin berhasilnya suatu program, melainkan baru merupakan syarat perlu (necessary condition). Untuk benar-benar menjamin keberhasilan program masih diperlukan berbagai persyaratan lain, yaitu

kapabilitas sistem organisasi pelaksana, sistim informasi, dan latar

belakang sosial, budaya serta politik yang melingkupinya. Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) mempunyai 17 Kabupaten, 4 kota, 228 kecamatan, 642 mukim, 112 kelurahan dan 5.947 desa. Selain itu Provinsi NAD yang mempunyai penduduk 4.218.486 jiwa (sebelum tsunami) terdiri dari 2.159.127 jiwa laki-laki dan 2.138.538 jiwa perempuan. Jumlah penduduk ini hanya mengalami pertumbuhan hanya 1,26 persen. Pertumbuhan yang relatif kecil ini cenderung diakibatkan karena daerah ini dalam sepuluh tahun terakhir terus dilanda konflik sehingga banyak penduduk Provinsi NAD yang migrasi ke provinsi-provinsi lain yang dianggap lebih aman, di lain pihak perpindahan penduduk dari provinsi lain ke Provinsi NAD justru mengalami penurunan sehingga pertambahan penduduk hasil migrasi netto menurun drastis.


Tabel 1.1 Komposisi Mata Pencaharian Utama dan Jumlah Penduduk Nanggroe Aceh Darussalam Sebelum Tsunami No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Kabupaten/Kota Kota Banda Aceh Kab. Aceh Besar Kota Sabang Kab. Pidie Kab. Bireun Kab. Aceh Utara Kota Lhokseumawe Kab. Aceh Timur Kota Langsa Kab. Aceh Tamiang Kab. Aceh Jaya Kab. Aceh Barat Kab. Nagan Raya Kab. Aceh Barat Daya Kab. Aceh Selatan Kab. Simeulu Kab. Aceh Singkil Kab. Aceh Tengah Kab. Bener Meriah Kab. Aceh Tenggara Kab. Gayo Lues TOTAL

Jumlah penduduk)* 260.478 302.405 26.303 517.898 361.528 493,599 167.362 331.636 122.865 225.011 98.796 195.000 143.985 115.358 192.947 77.761 124.758 160.453 112.000 150.776 86.448 4.297.485

Mata pencaharian utama)** Pertanian 2,2 91,3 72,2 93,7 88,5 91,5 44,8 82,1 37,3 81,3 98,7 95,9 95,9 82,9 89,9 85,2 80,0 93,3 98,5 89,0 98,5

Jasa-jasa 58,4 3,2 16,7 0,2 2,6 0,1 6,0 1,0 31,4 7,2 0,6 1,0 0,5 2,3 3,6 0,0 3,8 1,8 0,0 0,0 0,0

Lainnya 39,4 5,5 11,1 6,1 8,9 8,4 49,2 16,9 31,3 11,4 0,7 3,1 3,6 14,8 6,5 14,8 16,2 4,9 1,5 11,0 1,5

Sumber : )*Satkorlak PBP (diolah) 2005 )**Kompas, 28 Desember 2004 Konflik berkepanjangan, krisis ekonomi ditambah lagi dengan bencana alam gempa dan tsunami membuat masyarakat Aceh tenggelam dalam penderitaan berkepanjangan. Bencana alam gempa dan tsunami yang melanda Aceh telah meluluhlantakkan berbagai sektor perekonomian Aceh. Pasca tsunami, banyak lahanlahan pertanian di pantai barat Aceh yang telah menjadi laut, padahal selama sebelum tsunami produksi lahan-lahan pertanian tersebut dapat mencukupi kebutuhan masyarakat di sekitarnya. Pemerintah telah merencanakan untuk memperbaiki sekitar 17.400 hektar lahan pertanian yang rusak berat akibat endapan


lumpur bergaram yang dibawa gelombang tsunami, hal ini tentu saja memerlukan waktu yang cukup lama. Apalagi dibeberapa daerah ada sekitar 2.900 lahan pertanian hilang sama sekali ditelan laut. Lumpuhnya perekonomian Aceh yang ditimbulkan bencana gempa dan tsunami, ternyata telah menyebabkan jumlah penduduk miskin diperkirakan bertambah satu juta jiwa. Bila pada tahun 2004 jumlah penduduk miskin di NAD sebanyak 1,1 juta jiwa, realitasnya pada saat sekarang ini telah melampaui 2 juta jiwa. Oleh karenanya dalam rangka meningkatkan kesejahteraan sosial, diperlukan adanya kebijakan-kebijakan yang dapat mengurangi angka kemiskinan. Hal ini disebabkan tingkat pengagguran yang tetap tinggi yaitu 9,8%, sedangkan tingkat kemiskinan bisa mencapai 16,6%. Sedangkan penyerapan tenaga kerja

sangat

tergantung pada pertumbuhan ekonomi pada tahun 2005 yang diperkirakan hanya 5,3% dan tingkat inflasi 7,5% (Kompas, 26 Januari 2005). Langkah-langkah penanggulangan kemiskinan dapat didekati dari dua sisi. Pertama, meningkatkan pendapatan melalui peningkatan produktivitas. Sisi ini memberi peluang dan perlindungan kepada masyarakat miskin yang berkemampuan dalam pengelolaan potensi yang ada untuk mendapatkan hasil yang lebih baik dalam berbagai kegiatan ekonomi, sosial budaya, dan politik; Kedua, mengurangi pengeluaran melalui minimalisasi beban kebutuhan dasar yang kurang perlu seperti tembakau (rokok), dan lainnya dan mempermudah akses untuk pendidikan, kesehatan, dan lainnya yang mendukung kegiatan sosial ekonomi masyarakat miskin. Kabupaten Aceh Utara, dengan jumlah penduduk pada tahun 2005 mencapai 493.599 jiwa yang tersebar di 850 desa yang berada dalam 22 kecamatan merupakan kawasan yang sejak tahun 1984 telah dicanangkan sebagai kawasan investasi


terutama sektor industri (zona industri). Pencanangan kabupaten ini sebagai zona industri merupakan upaya pengembangan sektor industri yang tidak terlepas dengan sektor pertanian, artinya pengembangan sektor industri tetap berbasis pada sektor pertanian. Namun pemanfaatan sumberdaya daerah yang dimiliki tersebut masih mengalami banyak kendala. Selain disebabkan oleh masih minimnya informasi tentang potensi daerah yang dapat dikembangkan, juga belum terciptanya iklim investasi yang memadai, terutama dalam penyediaan infrastruktur, disamping kestabilan politik dan keamanan yang rentan oleh berbagai gangguan. Secara geografis Kabupaten Aceh Utara terletak pada posisi 4º 54' – 5º 18' Lintang Utara (LU) dan 96º 20' – 97 º 21' Bujur Timur (BT), dengan luas wilayah 3.477,13 Km² atau 347.713 Ha. Kabupaten ini memiliki batasan wilayah sebagai berikut; sebelah utara dengan Kabupaten Bireuen, sebelah selatan dengan Kabupaten Aceh Timur, sebelah barat dengan Kabupaten Aceh Tengah, sebelah timur dengan Selat Malaka. Keadaan topografinya sangat bervariasi, dari dataran rendah sampai berbukit dan sedikit pergunungan. Rata-rata ketinggian daerah ini adalah 125 m di atas permukaan laut. Dataran rendah pada umumnya terdapat di sepanjang kawasan pantai dan jalan negara yang memanjang dari arah Barat ke Timur, sedangkan dataran tinggi/perbukitan dan pergunungan terdapat di sepanjang daerah pedalaman di bagian selatan. Sekitar 43,6 % dari luas wilayah ini berada pada ketinggian 25500 m di atas permukaan laut, sementara tingkat kelerengannya sangat bervariasi, mulai datar sampai curam.


Tabel 1.2 Kecamatan, Desa dan Jumlah Penduduk Kabupaten Aceh Utara Tahun 2005 NO

KECAMATAN

DESA)*

PENDUDUK)** LAKI-LAKI

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

PEREMPUAN

JUMLAH

Sawang Nisam Kuta Makmur Simpang Keramat Syamtalira Bayu Meurah Mulia Matangkuli Paya Bakong Cot Girek Tanah Jambo Aye Langkahan Seunudon Baktiya Baktiya Barat Lhok Sukon Tanah Luas Nibong Samudera Syamtalira Aron Tanah Pasir Muara Batu Dewantara

39 44 40 15 49 50 72 38 24 47 23 33 59 24 75 56 20 40 34 29 24 15

14.696 16.577 9.209 3.156 10.853 7.906 10.636 5.302 8.742 18.813 8.933 10.768 14.972 7.828 20.736 10.037 4.416 10.468 7.522 7.554 11.318 21.445

16.169 17.890 10.030 3.328 10.943 8.515 11.303 5.635 8.562 19.223 8.955 10.689 15.572 8.152 21.236 10.353 4.671 10.998 7.922 7.981 11.868 21.717

30.865 34.467 19.239 6.484 21.796 16.421 21.939 10.937 17.304 38.036 17.888 21.457 30.544 15.980 41.972 20.390 9.087 21.466 15.444 15.535 23.186 43.162

TOTAL

850

241.887

251.712

493.599

Sumber: )* Aceh Mapframe, 2005 )** Badan Pusat Statistik (BPS), 2005 Laju pertumbuhan ekonomi Aceh Utara pada tahun 2005 mengalami penurunan sebesar 7,97 persen. Hal ini sebagai dampak dari penurunan pertumbuhan di sektor industri pengolahan. Demikian juga halnya dengan pendapatan regional per kapita juga mengalami penurunan sebesar 2,25 persen (BPS, 2006). Dengan adanya penurunan pertumbuhan ekonomi dan pendapatan per kapita masyarakat, dapat dipastikan akan berdampak terhadap sektor riel dan juga perubahan dalam pola konsumsi masyarakat di daerah ini.


Suatu hal yang sangat sulit dalam menentukan kriteria miskin bagi masyarakat Indonesia pada umumnya sebagaimana juga yang terjadi di Aceh Utara. Dalam hal-hal tertentu masyarakat akan merasa terusik bila dimasukkan dalam katagori miskin, sementara disaat yang lain justru banyak masyarakat yang berada dalam katagori sejahtera yang mendaftarkan diri dalam katagori miskin. Oleh karenanya, diperlukan suatu pendekatan yang komprehensif untuk menentukan kelompok masyarakat miskin melalui pendekatan pengeluaran konsumsi rumah tangga masyarakat di Kabupaten Aceh Utara, agar kebijakan-kebijakan pemerintah dalam upaya mengentaskan kemiskinan tepat sasaran.

1.2

Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang penelitian di atas, maka masalah-masalah yang

ingin diteliti dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: a. Berapa besar pengaruh pendapatan rumah tangga terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara? b. Berapa besar pengaruh aktivitas ekonomi kepala rumah tangga terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara? c. Berapa besar pengaruh jumlah anggota keluarga terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara? d. Berapa besar pengaruh perbedaan lokasi tempat tinggal terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara?


1.3

Tujuan Penelitian Berdasarkan latar belakang dan permasalahan di atas, maka tujuan dari

penelitian ini adalah: a. Untuk menganalisis pengaruh pendapatan rumah tangga terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara. b. Untuk menganalisis pengaruh aktivitas ekonomi kepala rumah tangga terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara. c. Untuk menganalisis pengaruh jumlah anggota keluarga terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara. d. Untuk menganalisis pengaruh perbedaan lokasi tempat tinggal terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.

1.4

Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat kepada semua

stackholder, terutama kepada pemerintah daerah, masyarakat dan pengembangan ilmu pengetahuan. a. Hasil penelitan dapat berguna sebagai gambaran umum pola pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara pasca tsunami dan variabel-variabel sosial ekonomi yang mempengaruhinya. b. Penelitian ini berguna kepada Pemerintah Kabupaten Aceh Utara, terutama untuk dijadikan bahan pengambilan keputusan yang berkaitan dengan kesejahteraan masyarakat. c. Penelitian ini diharapkan menjadi sumbangan bagi khasanah pengembangan ilmu pengetahuan dalam bidang ekonomi.


d. Sebagai referensi bagi pihak-pihak lain yang memiliki minat untuk melakukan penelitian lanjutan yang berhubungan dengan pengeluaran konsumsi maupun kemiskinan dengan pendekatan dan ruang lingkup yang berbeda.


BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1

Landasan Teoritis

2.1.1

Teori Konsumsi Dalam ilmu ekonomi, pengertian konsumsi lebih luas dari pada pengertian

konsumsi dalam percakapan sehari-hari. Dalam percakapan sehari-hari konsumsi hanya dimaksudkan sebagai hal yang berkaitan dengan makanan dan minuman. Dalam ilmu ekonomi, semua barang dan jasa yang digunakan oleh konsumen untuk memenuhi kebutuhannya disebut pengeluaran konsumsi. Dikonsumsi artinya digunakan secara langsung untuk memenuhi kebutuhan. Manusia sebagai makhluk individu dan sosial mempunyai kebutuhan yang tidak terbatas, baik dalam jumlah maupun jenisnya. Untuk memperoleh berbagai kebutuhan tersebut seseorang memerlukan pengeluaran untuk konsumsi. Dari semua pengeluaran yang dilakukan tersebut sekurang-kurangnya dapat memenuhi tingkat kebutuhan minimum yang diperlukan. Samuelson (1999:101) menyebutkan salah satu tujuan ekonomi adalah untuk menjelaskan dasar-dasar prilaku konsumen. Pendalaman tentang hukum permintaan dan mengetahui bahwa orang cenderung membeli lebih banyak barang, apabila harga barang itu rendah, begitu sebaliknya. Dasar pemikirannya tentang prilaku konsumen bahwa orang cenderung memilih barang dan jasa yang nilai kegunaannya paling tinggi. Konsumen akan memilih barang kebutuhan pokok untuk dikonsumsikan, dengan mempertimbangkan nilai guna dari barang tersebut. Keterbatasan anggaran


pendapatan yang diterima oleh masyarakat menyebabkan masyarakat harus menunda untuk mengkonsumsi barang-barang yang mempunyai nilai guna tinggi. Nurhadi (2000:22) konsumsi adalah kegiatan manusia menggunakan atau memakai barang atau jasa untuk memenuhi kebutuhan. Mutu dan jumlah barang atau jasa dapat mencerminkan kemakmuran konsumen tersebut. Semakin tinggi mutu dan semakin banyak jumlah barang atau jasa yang dikonsumsi, berarti semakin tinggi pula tingkat kemakmuran konsumen yang bersangkutan sebaliknya semakin rendah mutu kualitas dan jumlah barang atau jasa yang dikonsumsi, berarti semakin rendah pula tingkat kemakmuran konsumen yang bersangkutan. Masih menurut Nurhadi (2000:23) tujuan konsumsi adalah untuk mencapai kepuasan maksimum dari kombinasi barang atau jasa yang digunakan. Salvatore (1994:67) berpendapat bahwa individu meminta suatu komoditi tertentu karena kepuasan yang diterima dari mengkonsumsi suatu barang. Sampai pada titik tertentu, semakin banyak unit komoditi yang dikonsumsi individu tersebut per unit waktu, akan semakin besar utiliti total yang akan diterima. Dari sisi lain Samuelson (1999:107) menyebutkan bahwa apabila harga meningkat dan pendapatan nominal tetap, maka pendapatan riil akan menurun, maka konsumen akan mengurangi pembelian hampir semua jenis barang. Menurut Rosydi (1996:148),

konsumsi secara umum diartikan sebagai

penggunaan barang-barang dan jasa-jasa yang secara langsung akan memenuhi kebutuhan manusia. Selanjutnya Sukirno (2000:337) mendefinisikan konsumsi sebagai pembelanjaan yang dilakukan oleh rumah tangga atas barang-barang dan jasa-jasa akhir dengan tujuan untuk memenuhi kebutuhan dari orang yang melakukan pekerjaan tersebut.


Rumah tangga menerima pendapatan dari tenaga kerja dan modal yang mereka miliki, membayar pajak kepada pemerintah dan kemudian memutuskan berapa banyak dari pendapatan setelah pajak digunakan untuk konsumsi dan berapa banyak untuk ditabung (Mankiw, 2003:51).

2.1.2

Fungsi Konsumsi Putong (2003:184) membuat suatu hipotesa pendapatan absolut yang

menyatakan bahwa bila pendapatan nasional naik dari sebelumnya, maka konsumsi juga akan ikut naik, tetapi besarnya kenaikan konsumsi tidak sebesar kenaikan pendapatan, sehingga umumnya besarnya tingkat tabungan akan semakin bertambah. Dornbusch dan Fisher (1994:235) terdapat hubungan yang erat dalam praktek antara pengeluaran konsumsi dan pendapatan disposibel. Lebih lanjut Dornbusch melihat bahwa individu merencanakan konsumsi dan tabungan mereka untuk jangka panjang dengan tujuan mengalokasikan konsumsi mereka dengan cara terbaik yang mungkin selama hidup mereka. Lebih lanjut Dumairy (1996) menyebutkan konsumsi berbanding lurus dengan pendapatan. Dalam teori makro ekonomi dikenal berbagai variasi model fungsi konsumsi. Fungsi konsumsi yang paling dikenal dan sangat lazim ditemukan dalam buku-buku makro ekonomi tentulah fungsi konsumsi Keynesian:

C = f (Y )

(2.1)

Atau, C = C (Y – T)

(2.2)

Persamaan ini menyatakan bahwa konsumsi adalah fungsi dari disposable income. Hubungan antara konsumsi dan disposable income disebut consumption


function (Mankiw, 2003:52). Secara lebih spesifik Keynes memasukkan komponen marginal propensity to comsume (MPC) ke dalam persamaan konsumsinya sehingga menjadi: C = c0 + c1Y ,

c0 > 0,

0
(2.3)

John Maynard Keynes menyatakan bahwa pengeluaran konsumsi masyarakat tergantung pada (berbanding lurus) dengan tingkat pendapatannya. James S. Duesenberry mengusulkan model lain. Berkaitan dengan hipotesisnya tentang pendapatan relatif, ia berpendapat bahwa tingkat pendapatan yang mempengaruhi pengeluaran konsumsi masyarakat bukan tingkat pendapatan efektif, maksudnya pendapatan rutin yang efektif diterima, tapi oleh tingkat pendapatan relatif (Dumairy, 1996). Milton Friedman mengajukan model lain lagi, terkenal dengan hipotesis pendapatan permanen. Menurut Friedman tingkat pendapatan yang menentukan besar kecilnya konsumsi adalah tingkat pendapatan permanen. Tentu saja, selain tingkat pendapatan sebagai variabel pengaruh utama, terdapat kemungkinan beberapa variabel lain turut mempengaruhi besar kecilnya pengeluaran konsumsi masyarakat. Untuk menghitung besarnya pendapatan permanen dari pendapatan ”rutin-faktual” berdasarkan data pendapatan yang ada, diasumsikan bahwa pendapatan permanen sekarang (YPt) berhubungan dengan pendapatan sekarang (Yt) dan pendapatan satu periode yang lalu (Yt-1) dalam bentuk: YPt = Yt −1 + δ (Yt − Yt −1 ) YPt = δYt + (1 − δ )Yt −1

0 <δ <1

(2.4) (2.5)


Menurut model Evans (1969) jika fungsi konsumsi ditambahkan laju inflasi sebagai variabel lain yang diduga turut mempengaruhi besar kecilnya pengeluaran konsumsi masyarakat, sehingga model lengkapnya:

C = f (YP, P)

(2.6)

Dimana, C merupakan konsumsi, YP sebagai variabel pendapatan permanen dan P sebagai variabel inflasi. Secara linear model konsumsi ini dapat dikongkritkan sebagai: C = c 0 + c1YP + c 2 P Sukirno

(2001)

membedakan

(2.7) dua

pengertian

tentang

kecondongan

mengkonsumsi marjinal dan kecondongan mengkonsumsi rata-rata: − Kecondongan mengkonsumsi marjinal dinyatakan sebagai MPC (Marginal Propensity to Consume) dapat didefinisikan sebagai perbandingan diantara tambahan konsumsi dibagi dengan pertambahan pendapatan disposibel yang diperoleh;

MPC =

ΔC ΔYd

(2.8)

− Kecondongan mengkonsumsi rata-rata dinyatakan sebagai APC (Average Propensity to Consume) didefinisikan sebagai perbandingan diantara tingkat pengeluaran konsumsi dengan tingkat pendapatan disposibel, nilai APC dapat dihitung dengan menggunakan formula:

APC =

C Yd

(2.9)

Pola konsumsi masyarakat yang belum mapan biasanya lebih didominasi oleh konsumsi kebutuhan-kebutuhan pokok (Dumairy, 1996; Sukirno, 2001).


Konsumsi adakalanya tidak sesuai sebagaimana yang diharapkan, hal ini terjadi karena keterbatasan anggaran. Fisher mencoba membuat persamaan yang menganalisis tentang batas anggaran untuk konsumsi pada dua periode, yaitu; pada periode pertama tabungan sama dengan pendapatan dikurangi konsumsi:

S = Y1 – C1

(2.10)

Dimana S adalah tabungan. Dalam periode kedua, konsumsi sama dengan akumulasi tabungan (termasuk bunga tabungan) ditambah pendapatan periode kedua, yaitu:

C2 = (1 + r) S + Y2

(2.11)

Dimana r adalah tingkat bunga riel. variabel S menunjukkan tabungan atau pinjaman dan persamaan ini berlaku dalam kedua kasus. Jika konsumen pada periode pertama kurang dari pendapatan periode pertama, berarti konsumen menabung dan S lebih besar dari nol. Jika konsumsi periode pertama melebihi pendapatan periode pertama, konsumen meminjam dan S kurang dari nol. Untuk menderivasi batas anggaran konsumen, maka kombinasi persamaan (2.10) dan persamaan (2.11) menghasilkan:

C2 = (1 + r) (Y1 – C1) + Y2

(2.12)

Persamaan ini menghubungkan konsumsi selama dua periode dengan pendapatan dalam dua periode. Preferensi konsumen yang terkait dengan konsumsi dalam dua periode bisa ditampilkan oleh kurva indeferens. Kurva ini menunjukkan kombinasi konsumsi periode pertama dan periode kedua yang membuat konsumen tetap merasa senang.


Konsumsi Periode kedua C2

Y X

Z IC2

W IC1

C1 Konsumsi Periode pertama Gambar 1: Preferensi Konsumen Selama Konsumsi Periode Pertama dan Kedua

Gambar 2.1 di atas menunjukkan dua dari banyak kurva indeferen. Kurva indeferen yang lebih tinggi seperti IC2 lebih disukai daripada kurva indeferen yang lebih rendah IC1. Konsumen tetap merasa senang mengkonsumsi pada titik W, X dan

Y, tetapi lebih menyukai titik Z (Mankiw, 2003:431). Selanjutnya masih dalam Mankiw (2003:439) Franco Modigliani dalam analisis hipotesis daur hidupnya membuat persamaan yang memasukkan periode waktu dan kekayaan. Seorang konsumen yang berharap hidup selama T tahun, memiliki kekayaan W dan mengharapkan menghasilkan pendapatan Y sampai ia pensiun selama R dari sekarang, maka persamaannya dapat ditulis:

C = (W + RY)/T

(2.13)

Sehingga fungsi konsumsi seseorang dapat ditulis;

C = (1/T) W + (R/T)Y

(2.14)


Jika setiap orang dalam perekonomian merencanakan konsumsi seperti ini, maka konsumsi agregat serupa dengan fungsi konsumsi individual. Bisanya, konsumsi agregat tergantung pada kekayaan dan pendapatan. Oleh karena itu fungsi konsumsi perekonomian adalah:

C = αW + βY

(2.15)

Dimana parameter α adalah kecenderungan mengkonsumsi marginal dari kekayaan dan parameter β adalah kecenderungan mengkonsumsi marginal dari pendapatan.

2.1.3

Determinan Konsumsi Banyak faktor yang menentukan permintaan konsumsi atau pengeluaran

individu atas barang-barang dan jasa-jasa dalam suatu perekonomian. Menurut Spencer (1977:165) faktor tersebut diantaranya adalah pendapatan disposibel yang merupakan faktor utama, banyaknya anggota keluarga, usia dari anggota keluarga, pendapatan yang terdahulu dan pengharapan akan pendapatan dimasa yang akan datang. Dalam buku Survei Biaya Hidup di sebutkan bahwa pengeluaran masyarakat khususnya pengeluaran konsumsi pada dasarnya dipengaruhi oleh banyak faktor, baik yang bersifat kuantitatif maupun yang bersifat kualitatif. Faktor yang bersifat kualitatif antara lain; tingkat pendidikan dan selera. Sedangkan yang bersifat kuantitatif adalah jumlah pendapatan dan anggota keluarga (BPS Daerah Istimewa Aceh, 1999). Menurut

Samuelson

(1999:169)

bahwa

faktor-faktor

pokok

yang

mempengaruhi dan menentukan jumlah pengeluaran untuk konsumsi adalah


pendapatan disposibel sebagai faktor utama, pendapatan permanen dan pendapatan menurut daur hidup, kekayaan dan faktor penentu lainnya seperti faktor sosial dan harapan tentang kondisi ekonomi dimasa yang akan datang. Dornbusch (1994:238) mengutip hipotesis daur hidup yang dikembangkan oleh Modigliani melihat bahwa merencanakan perilaku konsumsi dan tabungan masyarakat untuk jangka panjang dengan mengalokasikan konsumsi mereka dengan cara terbaik yang mungkin diperoleh selama hidup mereka. Dalam serangkaian makalah yang ditulis pada tahun 1950-an Franco Modigliani dan kolaboratornya Albert Ando dan Richard Brumberg menggunakan model perilaku konsumen Fisher untuk mempelajari fungsi konsumsi. Salah satu tujuan mereka adalah memecahkan teka teki konsumsi. Menurut model Fisher, konsumsi tergantung pada pendapatan seumur hidup seseorang, Modigliani menekankan bahwa pendapatan bervariasi secara sistematis selama kehidupan seseorang dan tabungan membuat seseorang dapat menggerakkan pendapatan dari masa hidupnya ketika pendapatan tinggi ke masa hidup ketika pendapatan rendah (Mankiw, 2003:439). Selanjutnya Sukirno (2000:101) menyebutkan bahwa disamping faktor pendapatan rumah tangga, kekayaan dan pajak pemerintah, konsumsi rumah tangga juga ditentukan oleh beberapa faktor antara lain: 1. Ekspektasi,

mengenai

keadaan

dimasa

yang

akan

datang

sangat

mempengaruhi konsumsi rumah tangga pada masa kini, keyakinan bahwa pada masa mendatang akan mendapatkan pendapatan yang lebih tinggi akan mendorong rumah tangga untuk meningkatkan

konsumsinya dimasa

sekarang.


2. Jumlah penduduk, dalam analisis mengenai pembelanjaan agregat yang diperhatikan adalah konsumsi penduduk Negara. Oleh sebab itu tingkat konsumsi bukan saja tergantung pada tingkat pendapatan yang diperoleh seseorang tetapi juga yang diterima penduduk secara keseluruhan. 3. Tingkat harga, dalam analisis Keynesian sederhana dimisalkan bahwa tingkat harga adalah tetap, maka setiap kenaikan pendapatan berarti terjadi kenaikan pendapatan riel. Dalam keadaan yang demikian, apabila pendapatan meningkat 100 persen dan MPC sebesar 0,80 (80%) dari kenaikan pendapatan itu akan dikonsumsikan, hal ini menunjukkan terjadi kenaikan konsumsi yang sebenarnya. Parkin (1993:672) sependapat dengan teori-teori ahli lainnya bahwa pengeluaran konsumsi rumah tangga ditentukan oleh banyak faktor. Namun menurut Parkin yang paling penting dari faktor-faktor yang menentukan pengeluaran konsumsi hanya dua, yaitu; pendapatan disposibel (disposable income) dan pengharapan terhadap pendapatan dimasa akan datang (expected future income). Penny (1994:28) menyatakan besarnya konsumsi yang dapat dinikmati seseorang sangat tergantung pada besarnya pendapatan. Dalam hal ini konsumsi tersebut meliputi kebutuhan primer, kebutuhan sekunder maupun kebutuhan tertier. Golongan yang berpenghasilan rendah cenderung berkonsumsi untuk memenuhi kebutuhan dasar. Apabila pendapatan meningkat, porsi pendapatan yang akan digunakan untuk pangan akan menurun. Nicholson (1991:77) menyatakan bahwa persentase pendapatan yang dibelanjakan untuk pangan cenderung turun jika pendapatan meningkat. Kondisi ini menunjukkan adanya hubungan yang terbalik antara persentase kenaikan pendapatan


dengan persentase pengeluaran untuk pangan. Keadaan ini lebih dikenal dengan Hukum Engel (Engel’s Law). Dalam hukum Engel dikemukakan tentang kaitan antara tingkat pendapatan dengan pola konsumsi. Hukum ini menerangkan bahwa pendapatan disposibel yang berubah-ubah pada berbagai tingkat pendapatan. Dengan demikian, naiknya pendapatan, maka persentase yang digunakan untuk sandang dan pelaksanaan rumah tangga adalah cenderung konstan. Sementara persentase yang digunakan untuk pendidikan, kesehatan dan rekreasi semakin bertambah (Ackley, 1992:281). Kadariah (1996:21) menambahkan bahwa pada umumnya golongan yang berpendapatan rendah mengeluarkan sebagian besar dari pendapatannya untuk keperluan hidup yang mutlak seperti; pangan, perumahan dan sandang. Makin tinggi pendapatan seseorang, makin kecil pengeluaran yang dialokasikan untuk kebutuhan pokok. Delorme

dan

Ekulend

(1993:244)

menyatakan

bahwa

kelompok

berpenghasilan tinggi mempunyai kecenderungan mengkonsumsi rata-rata (average

propensity to consume) yang lebih kecil daripada kelompok masyarakat berpenghasilan rendah. Pitomo (1992:2) menambahkan bahwa rumah tangga miskin pada umumnya mengeluarkan pendapatannya lebih besar untuk kebutuhan dasar, baik yang terdiri dari kebutuhan maupun konsumsi individu (makanan, pakaian, perumahan) maupun keperluan pelayanan sosial tertentu (air minum, sanitasi, transportasi, kesehatan dan pendidikan).


2.1.4

Pendapatan Sebagaimana diketahui bahwa pembangunan yang sedang giat-giatnya

dilaksanakan oleh Negara-negara yang sedang berkembang bertujuan untuk meningkatkan pendapatan riel per kapita, pendapatan ini pada umumnya masih rendah. Gejala umum yang sering terjadi dalam proses pembangunan di Negaranegara berkembang adalah hasrat konsumsi dari masyarakat yang tinggi sebagai akibat dari kenaikan pendapatan. Menurut Sukirno (2006:47) pendapatan adalah jumlah penghasilan yang diterima oleh penduduk atas prestasi kerjanya selama satu periode tertentu, baik harian, mingguan, bulanan ataupun tahunan. Beberapa klasifikasi pendapatan antara lain: 1) Pendapatan pribadi, yaitu; semua jenis pendapatan yang diperoleh tanpa memberikan suatu kegiatan apapun yang diterima penduduk suatu Negara. 2) Pendapatan disposibel, yaitu; pendapatan pribadi dikurangi pajak yang harus dibayarkan oleh para penerima pendapatan, sisa pendapatan yang siap dibelanjakan inilah yang dinamakan pendapatan disposibel. 3) Pendapatan nasional, yaitu; nilai seluruh barang-barang jadi dan jasa-jasa yang diproduksikan oleh suatu Negara dalam satu tahun. Menurut Sobri (1987:50) pendapatan disposibel adalah suatu jenis penghasilan yang diperoleh seseorang yang siap untuk dibelanjakan atau dikonsumsikan. Besarnya pendapatan disposibel yaitu pendapatan yang diterima dikurangi dengan pajak langsung (pajak perseorangan) seperti pajak penghasilan. Masalah pendapatan tidak hanya dilihat dari jumlahnya saja, tetapi bagaimana distribusi pendapatan yang diterima oleh masyarakat. Adapun faktorfaktor yang mempengaruhi arah gejala distribusi pendapatan dan pengeluaran di


Indonesia; pertama, perolehan faktor produksi, dalam hal ini faktor yang terpenting adalah tanah. Kedua, perolehan pekerjaan, yaitu perolehan pekerjaan bagi mereka yang tidak mempunyai tanah yang cukup untuk memperoleh kesempatan kerja penuh. Ketiga, laju produksi pedesaan, dalam hal ini yang terpenting adalah produksi pertanian dan arah gejala harga yang diberikan kepada produk tersebut. Pendapatan per kapita dapat diartikan pula sebagai penerimaan yang diperoleh rumah tangga yang dapat mereka belanjakan untuk konsumsi yaitu yang dikeluarkan untuk pembelian barang konsumtif dan jasa-jasa, yang dibutuhkan rumah tangga bagi pemenuhan kebutuhan mereka (Sumardi, 1982:83) Dalam hal ini pendapatan per kapita determinan potensi ekonomi yang penting selain luas Negara serta penduduk suatu Negara (Todaro, 1998:25). Rendahnya pertumbuhan pendapatan per kapita disuatu Negara berarti juga mencerminkan rendahnya pertumbuhan GNP dan ini terjadi pada Negara-negara yang sedang berkembang. Usaha-usaha untuk meningkatkan pendapatan per kapita masyarakat, yaitu dengan cara menyediakan lapangan pekerjaan yang memadai, menggalakkan program kerja berencana dan yang terakhir transfer pemerintah kepada golongan-golongan masyarakat yang berpendapatan rendah. Dengan menggunakan pajak yang efektif untuk membiayai transfer tersebut sekaligus untuk mengurangi perbedaan kemakmuran antar anggota masyarakat. Pass dan Lowes (1994:444) menyebutkan pendapatan nasional adalah nilai netto dari semua barang dan jasa (produk nasional) yang diproduksi setiap tahunnya dalam suatu Negara. Pendapatan nasional dapat ditentukan dengan tiga cara (Sukirno, 2006: 37), yaitu:


1. Cara produksi neto, output/produk dalam negari dari barang-barang dan jasajasa yang diproduksi oleh perusahaan-perusahaan dalam suatu Negara. Total output ini tidak mencakup nilai barang-barang dan jasa-jasa yang diimpor. Untuk mendapatkan produk nasional bruto, produk domestik bruto harus ditambah dengan pendapatan bersih yang diterima dari luar negeri. 2. Cara pendapatan, total pendapatan yang diterima penduduk suatu Negara sebagai balas jasa dari produksi barang dan jasa yang sedang berlangsung. Pendapatan ini disebut pendapatan faktor, sebab ditambahkan pada faktorfaktor produksi, dan pembayaran transfer (transfer payment) tidak dimasukkan

dalam

perhitungan,

seperti

tunjangan

sakit,

tunjangan

pengangguran dimana tidak ada barang atau jasa yang diterima sebagai imbalannya. 3. Cara Pengeluaran, total pengeluaran domestik oleh penduduk suatu Negara pada konsumen dan investasi barang-barang. Hal ini mencakup pengeluran pada barang dan jasa jadi (tidak termasuk barang atau jasa setengah jadi) dan termasuk barang-barang yang tidak terjual dan yang ditambahkan pada persediaan (investasi persediaan). Dewasa ini sumber pendapatan sebagian besar rumah tangga di pedesaan tidak hanya dari satu sumber, melainkan dari beberapa sumber atau dapat dikatakan rumah tangga melakukan diversifikasi pekerjaan atau memiliki aneka ragam sumber pendapatan (Susilowati dkk, 2002). Bagi rumah tangga pedesaan yang hanya menguasai faktor produksi tenaga kerja, pendapatan mereka ditentukan oleh besarnya kesempatan kerja yang dapat


dimanfaatkan dan tingkat upah yang diterima. Kedua faktor ini merupakan fenomena dari pasar tenaga kerja pedesaan. Kesempatan kerja pedesaan ditentukan oleh pola produksi pertanian, produksi barang dan jasa non-pertanian di pedesaan, pertumbuhan angkatan kerja dan mobilitas tenaga kerja pedesaan. Di sektor pertanian, besarnya kesempatan kerja dipengaruhi oleh luas lahan pertanian, produktivitas lahan, intensitas dan pola tanam, serta teknologi yang diterapkan. Disektor non-pertanian kesempatan kerja ditentukan oleh volume produksi, teknologi dan tingkat harga komoditi (Kasryno, 2000). Pendapatan rumah tangga pertanian ditentukan oleh tingkat upah sebagai penerimaan faktor produksi tenaga kerja. Nilai sewa tanah sebagai penerimaan dari penguasaan asset produktif lahan pertanian. Dengan demikian tingkat pendapatan rumah tangga pedesaan sangat dipengaruhi oleh tingkat penguasaan faktor produksi. Menurut Malian dan Siregar (2000) pendapatan rumah petani pinggiran perkotaan juga bersumber dari tiga kegiatan utama, yaitu kegiatan dalam usaha tani sendiri (on-farm), kegiatan pertanian di luar usaha tani sendiri (off-farm) dan kegiatan di luar sektor pertanian (non-farm). Untuk petani yang berada di pedesaan, pendapatan yang bersumber dari kegiatan on-farm dan off-farm umumnya mencapai lebih dari 90 persen.

2.1.5

Kemiskinan Miskin adalah suatu keadaan seseorang yang mengalami kekurangan atau

tidak mampu memenuhi tingkat hidup yang paling rendah serta tidak mampu mencapai tingkat minimal dari tujuan-tujuan yang telah ditetapkan. Tujuan tersebut


dapat berupa konsumsi, kebebasan, hak mendapatkan sesuatu, menikmati hidup dan lain-lain (Husen, 1993). Menurut De Vos kemiskinan adalah suatu keadaan dimana seseorang tidak mampu mencapai salah satu tujuannya atau lebih, tujuan-tujuan yang dimaksud di sini tentunya dapat diinterpretasikan sesuai persepsi seseorang. Dengan demikian, kemiskinan dapat diartikan berdasarkan kondisi seseorang dalam mencapai tujuan-tujuan yang diinginkan (Suparta, 2003). Di lain pihak Friedmann (1979), mendefinisikan kemiskinan sebagai ketidaksamaan kesempatan untuk mengakumulasikan basis kekuatan sosial. Basis kekuatan sosial meliputi modal yang produktif atau asset (misalnya, tanah, perumahan, peralatan, kesehatan dan lain-lain); sumber-sumber keuangan (income dan kredit yang memadai); organisasi sosial dan politik yang dapat digunakan untuk mencapai kepentingan bersama (partai politik, sindikat, koperasi dan lain-lain); jaringan sosial untuk memperoleh pekerjaan, barang-barang dan lain-lain; pengetahuan dan keterampilan yang memadai; dan informasi yang berguna untuk memajukan kehidupan anda. De Vos (1991) juga memberikan pengertian kemiskinan berdasarkan beberapa pendekatan, yaitu batasan secara absolut dan batasan relatif. Kemiskinan secara absolut memberikan pengertian keadaan seseorang dalam pemenuhan kebutuhan minimum untuk hidup tanpa melihat kondisi lingkungan masyarakat. Sedangkan pengertian kemiskinan relatif memberikan pengertian keadaan seseorang bila dibandingkan dengan kondisi masyarakatnya sering berpindah-pindah lapangan pekerjaan dan sebahagian besar pendapatannya.


Dari segi sosial, kemiskinan penduduk dapat juga disebutkan sebagai suatu kondisi sosial yang sangat rendah, seperti penyediaan fasilitas kesehatan yang tidak mencukupi dan penerangan yang minim (Sumardi dan Dieter, 1985). Kondisi sosial lain dari penduduk miskin biasanya dicirikan oleh keadaan rumah tangga dimana jumlah anggota keluarga banyak, tingkat pendidikan kepala rumah tangga dan anggota rumah tangga rendah, dan umumnya rumah tersebut berada di pedesaan (BPS, 2002). Dari segi ekonomi, rumah tangga miskin dicirikan oleh jenis mata pencaharian pada sektor informal di pedesaan maupun di perkotaan, sering berpindah-pindah mata pencaharian dari produktivitas yang rendah sehingga menyebabkan pendapatan yang rendah. Karakteristik lain dari rumah tangga miskin adalah kecenderungan untuk menyediakan sebagian besar dari anggaran rumah untuk memenuhi kebutuhan pangan. Alokasi pendapatan yang cenderung hanya untuk memenuhi kebutuhan pangan merupakan cerminan adanya kemiskinan rumah tangga (Hasbullah, 1983). Sekurang-kurangnya ada dua pendekatan untuk memberikan pengertian tentang kemiskinan. Pertama adalah pendekatan absolut yang menekankan pada pemenuhan kebutuhan fisik minimum, tolok ukur yang dipakai adalah kebutuhan minimal yang harus dipenuhi oleh seseorang atau keluarga agar dapat melangsungkan hidupnya pada taraf yang layak. Pendekatan kedua adalah pendekatan relatif dimana kemiskinan ditentukan berdasarkan taraf hidupnya relatif dalam masyarakat (Suparlan, 1984). Secara konsepsional, kemiskinan dirumuskan sebagai suatu kondisi hidup yang serba kekurangan dalam pemenuhan kebutuhan dasar manusia. Secara


operasional kriteria kemiskinan itu ditetapkan dengan tolok ukur garis kemiskinan. Penduduk miskin adalah golongan masyarakat yang berada di bawah garis kemiskinan, sedangkan target pembangunan biasanya dirumuskan sebagai upaya mengentaskan golongan masyarakat miskin agar mereka bisa berada di atas garis kemiskinan tersebut. Mubyarto (1990) mengungkapkan bahwa kemiskinan adalah manifestasi dari keadaan keterbelakangan masyarakat, dimana melalui upaya-upaya pendidikan dan modernisasi, kemiskinan dan keterbelakangan akan berkurang. Selanjutnya menurut Esmara (1979), yang dimaksud dengan tingkat kemelaratan absolut lebih banyak ditujukan terhadap tingkat kehidupan penduduk secara absolut, baik yang diukur dengan pemakaian kalori, tingkat gizi, sandang, sanitasi, pendidikan, dan sebagainya. Esmara menyimpulkan, bahwa dalam menentukan garis kemelaratan perlu ditentukan suatu kebutuhan minimum yang memungkinkan orang hidup dengan layak. Menurutnya, memang sukar menentukan batas kelayakan jumlah pendapatan, pengeluaran konsumsi, kebutuhan kalori, dan sebagainya yang dapat digunakan sebagai titik tolak perhitungan. Esmara menyebutkan batas kebutuhan minimum tersebut sebagai "garis kemiskinan". Batas tersebut juga biasa disebut dengan "garis kemiskinan” (Mubyarto,1990).

2.1.6

Indikator Kemiskinan Ada dua pendekatan seseorang tergolong sebagai orang miskin. Pertama,

pendekatan absolut yang menekankan pada pemenuhan kebutuhan fisik manusia. Tolok ukur yang dipakai adalah kebutuhan keluarga, dengan memperhatikan kebutuhan minimal yang harus dipenuhi oleh suatu keluarga agar dapat


melangsungkan kehidupannya secara sederhana, tetapi memadai sebagai warga masyarakat yang layak. Termasuk didalamnya kebutuhan akan pangan, perumahan, sandang, pemeliharaan kesehatan dan pendidikan anak. Menurut pendekatan ini kemiskinan dipahami sebagai suatu keadaan dimana seseorang atau sekelompok orang tidak mampu mencapai kebutuhan fisik pada tingkat minimal dari standar kebutuhan yang sudah ditetapkan (Suparlan, 1993).

Kedua adalah pendekatan relatif yang mendefinisikan kemiskinan dalam kaitannya dengan kebutuhan seseorang di dalam masyarakat. Tolok ukur yang dipakai adalah tingkat pendapatan kepala keluarga per bulan atau per tahun. Berdasarkan tolok ukur ini seseorang yang tergolong miskin ditentukan berdasarkan kedudukan relatifnya dalam masyarakat dengan memperhatikan sejauhmana mutu kehidupannya berbeda dibandingkan dengan rata-rata mutu kehidupan yang berlaku secara keseluruhan. Menurut pendekatan relatif, kemiskinan sekelompok orang dalam masyarakat yang hidup dalam keadaan melarat, terhina, dan tidak layak disebabkan tidak meratanya pembagian pendapatan di dalam masyarakat. Kemiskinan dapat juga ditentukan dengan cara membandingkan tingkat pendapatan individu atau keluarga dengan pendapatan yang dibutuhkan untuk memperoleh kebutuhan dasar minimum. Dengan demikian, tingkat pendapatan minimum merupakan pembatas antara keadaan miskin dan tidak miskin. Konsep kemiskinan seperti ini dikenal sebagai konsep kemiskinan absolut. Pada kondisi lain bila tingkat pendapatan sudah mencapai tingkat pemenuhan kebutuhan dasar minimum, tetapi masih jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan pendapatan masyarakat di sekitarnya. Dalam pengertian masih berada dalam keadaan miskin bila


dibandingkan dengan keadaan masyarakat di sekitarnya. Konsep kemiskinan seperti ini dikenal sebagai kemiskinan relatif (Esmara, 1986). Dengan demikian, sekurang-kurangnya ada dua pendekatan yang digunakan untuk pemahaman tentang kemiskinan, yaitu pendekatan absolut dan pendekatan relatif. Pendekatan pertama adalah perspektif yang melihat kemiskinan secara absolut yaitu berdasarkan garis absolut yang biasanya disebut dengan garis kemiskinan (Syahrir, 1992). Pendekatan yang kedua adalah pendekatan relatif, yaitu melihat kemiskinan itu berdasarkan lingkungan dan kondisi sosial masyarakat. Pendekatan yang sering digunakan oleh para ahli ekonomi adalah pendekatan dari segi garis kemiskinan (poverty line). Garis kemiskinan diartikan sebagai batas kebutuhan minimum yang diperlukan seseorang atau rumah tangga untuk dapat hidup dengan layak. Akan tetapi, diantara para ekonom terdapat perbedaan dalam menetapkan tolok ukur yang digunakan untuk menetapkan garis kemiskinan tersebut. Para pakar kemiskinan dan lembaga pemerintah mencoba menetapkan garis kemiskinan tersebut berdasarkan alasan yang logis, yaitu berdasarkan kebutuhan pokok (basic needs). Kebutuhan pokok (basic needs) merupakan kebutuhan minimum yang diperlukan untuk kelangsungan hidup manusia baik yang berupa konsumsi individu seperti perumahan, pakaian, ataupun keperluan pelayanan sosial seperti kebutuhan air minum, transportasi, kesehatan, dan pendidikan (Sumardi dan Dieter, 1985). Manullang (1971) membedakan kebutuhan pokok (basic needs) menjadi dua, yaitu kebutuhan primer dan kebutuhan skunder. Kebutuhan primer adalah kebutuhan yang paling utama, untuk mempertahankan hidup seperti makanan, pakaian, dan


perumahan. Kebutuhan sekunder adalah kebutuhan yang diperlukan guna melengkapi kebutuhan primer seperti alat-alat dan perabotan. Sinaga dan White (1980) menyatakan bahwa kemiskinan dibedakan dalam dua bentuk, yaitu kemiskinan alamiah dan kemiskinan buatan. Kemiskinan alamiah merupakan kemiskinan yang timbul sebagai akibat sumberdaya yang langka jumlahnya atau karena perkembangan teknologi yang rendah. Kondisi ini dapat diatasi

dengan

pembangunan

infrastruktur

fisik,

pemasukan

modal

serta

pengembangan teknologi baru. Kemiskinan buatan (tidak jauh bedanya dengan kemiskinan struktural). Menurut mereka, bahwa kemiskinan lebih erat hubungannya dengan perubahan-perubahan struktur ekonomi, teknologi dan pembangunan itu sendiri. Karena kelembagaan yang ada membuat masyarakat tidak menguasai sarana ekonomi dan fasilitas secara merata. Kemisknan buatan ini dapat diatasi, misalnya dengan mencari strategi perombakan struktural kelembagaan serta hubungan sosial ekonomi dalam masyarakat. Untuk menghasilkan program yang benar-benar mengenai sasaran penduduk miskin tersebut perlu dibuat pengelompokan penduduk miskin berdasarkan kriteria yang jelas, yaitu melalui penetapan suatu batas kemiskinan yang sesuai dengan keadaan kemiskinan di daerah itu sendiri. Penetapan batas kemiskinan tersebut haruslah berdasarkan landasan teori yang kuat sehingga dapat digunakan sebagai batas kemiskinan yang sesuai dengan keadaan kemiskinan di suatu lokasi dengan kondisi dan waktu tertentu. Garis kemiskinan dapat pula digunakan untuk melihat berapa luas kemiskinan di suatu daerah, yaitu dengan melihat persentase penduduk yang hidup dibawah garis kemiskinan tersebut. Dengan demikian, garis kemiskinan


dapat juga digunakan sebagai indikator keberhasilan

pembangunan

yang

dilaksanakan di suatu daerah (Todaro, 1994). Menurut BPS (2007), keluarga yang sama sekali tidak mempunyai kemampuan untuk memenuhi kebutuhan pokok atau orang yang mempunyai sumber mata pencaharian akan tetapi tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga yang layak bagi kemanusiaan dengan ciri-ciri atau kriteria sebagai berikut : (i)

Pembelanjaan rendah atau berada di bawah garis kemiskinan, yaitu kurang dari Rp.175.324 untuk masyarakat perkotaan, dan Rp.131.256 untuk masyarakat pedesaan per orang per bulan di luar kebutuhan non pangan;

(ii)

Tingkat pendidikan pada umumnya rendah dan tidak ada keterampilan;

(iii) Tidak memiliki tempat tinggal yang layak huni, termasuk tidak memiliki MCK; (iv) Pemilikan harta sangat terbatas jumlah atau nilainya; (v)

Hubungan

sosial

terbatas,

belum

banyak

terlibat

dalam

kegiatan

kemasyarakatan; dan (vi) Akses informasi (koran, radio, televisi, dan internet) terbatas. Menurut Sajogyo (1977), garis kemiskinan berdasarkan kebutuhan minimum rumah tangga adalah senilai 2.140 kg beras setiap orang per tahun di pedesaan dan 360 kg beras setiap orang per tahun di daerah kota. Penetapan garis kemiskinan ini yang setara dengan nilai beras dimaksudkan ini untuk dapat membandingkan tingkat hidup antar waktu dan perbedaan harga kebutuhan pokok antar wilayah. Pendapat Sajogyo ini pada masa berikutnya mendapat kritikan dari Both dan Sundrum, karena dalam kenyataannya beras tidak merupakan bahan kebutuhan pokok penduduk pedesaan yang miskin terutama di Pulau Jawa.


Selain itu, taksiran Sajogyo masih mengundang kritik karena digunakannya data konsumsi rumah tangga dan mengalihkannya menjadi data dalam arti per kapita, yaitu dengan membaginya dengan ukuran rumah tangga rata-rata di setiap daerah. Di sini dianggap ukuran rumah tangga dalam setiap kelompok pengeluaran masyarakat adalah sama sedangkan pada kenyataannya tidak demikian (Suparta, 1997). Dalam literatur studi kemiskinan didokumentasikan bahwa ukuran garis kemiskinan berdasarkan kemampuan pengeluaran per kapita untuk memenuhi suatu tingkat minimum kebutuhan kalori mula-mula dikemukakan oleh Den Daker dan Rath pada tahun 1971 dalam studi mereka di India. Ukuran garis kemiskinan ini kemudian diterapkan di Indonesia oleh BPS (Arief, 1993). Di Indonesia untuk pertama kali BPS (tahun 1984) menetapkan garis kemiskinan berdasarkan nilai makanan dalam rupiah setara dengan 2.100 kalori per orang setiap hari ditambah dengan kebutuhan non pangan yang utama seperti sandang, pangan, transportasi, dan pendidikan. Secara garis besar ada dua cara orang memandang kemiskinan. Sebagian orang berpendapat bahwa kemiskinan adalah suatu proses, sedangkan sebagian lagi memandang kemiskinan sebagai suatu akibat atau fenomena di dalam masyarakat. Sebagai suatu proses, kemiskinan mencerminkan kegagalan suatu sistem masyarakat dalam mengalokasikan sumber daya dan dana secara adil kepada anggota masyarakatnya. Dengan demikian, kemiskinan dapat dipandang pula sebagai salah satu akibat dari kegagalan kelembagaan pasar dalam mengalokasikan sumber daya yang terbatas secara adil kepada seluruh anggota masyarakat. Paham ini mengemukakan konsep tentang kemiskinan nisbi atau sering pula dikenal sebagai


kemiskinan struktural. Di dalam konsep kemiskinan nisbi dinyatakan bahwa garis kemiskinan berubah-ubah menurut kondisi perekonomian yang bersangkutan. Pandangan tentang kemiskinan sebagai suatu fenomena atau gejala dari suatu masyarakat melahirkan konsep kemiskinan mutlak. Dalam kemiskinan mutlak, suatu perekonomian mempunyai patokan garis kemiskinan yang tetap sepanjang waktu. Misalkan garis kemiskinan suatu perekonomian dinyatakan konsumsi kalori, yaitu 2.100 kalori per hari. Jika nilai tersebut dianggap konstan sepanjang waktu, maka kemiskinan yang terjadi di perekonomian tersebut adalah kemiskinan mutlak. Tolok ukur kemiskinan dari BKKBN (Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional) dikategorikan ke dalam kelompok Pra KS 1 (Pra Keluarga Sejahtera Tahap Pertama) disebut miskin, bila lima indikator di bawah ini tidak dipenuhi oleh keluarga tersebut, yakni : (i)

Anggota keluarga melaksanakan ibadah agama;

(ii)

Pada umumnya anggota keluarga makan dua kali sehari atau lebih;

(iii) Anggota keluarga memiliki pakaian yang berbeda untuk di rumah, belanja/sekolah, dan bepergian; (iv) Bagian lantai yang terluas bukan dari tanah; dan (v)

Anak sakit atau pasangan usia subur ingin ber KB dibawa ke sarana kesehatan. Departemen Sosial menetapkan bahwa seseorang individu berada di bawah

Garis Fakir Miskin (GFM) apabila tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok minimal, yaitu sejumlah rupiah untuk membayar makanan setara 2.100 kkal sehari ditambah nilai sewa rumah dan nilai satu stel pakaian. Batas miskin untuk makanan ditambah


pengeluaran minimum untuk pemenuhan kebutuhan bukan makanan itulah yang disebut Garis Kemiskinan.

2.2

Penelitian Terdahulu De Vos (1991) dengan mengunakan konsep Expended Linier Expenditure

System dimana jumlah anak dianggap sebagai faktor pembeda (differentiating factor) terhadap pengeluaran subsisten. Hasil estimasi τi semuanya bernilai positif dan konsisten dengan konsep pengeluaran subsisten. Total pengeluaran subsisten (Γi) dari berbagai jenis pengeluaran (makanan, pakaian, perumahan, pengeluaran lain yang bersifat tetap, pembangunan & rekreasi). Dengan bertambahnya jumlah anak. Total pengeluaran subsisten (Γi) atau garis kemiskinan untuk masing-masing kelompok anggota keluarga, yaitu kelompok dengan 1 hingga 6 anggota keluarga (AK) ternyata cukup bervariasi yaitu masing-masing 12.355, 16.489, 24.355, 28.476, 32.184, dan 33.912. Demikian pula koefisien dari masing-masing pengeluaran semuanya bertanda positif (sejalan dengan teori konsumsi Keynes) dan t hitung lebih besar dari t tabel. Darlina (1994) mengemukakan bahwa pendapatan yang diperoleh oleh dosen yang mengajar saja dan dosen yang berpendapatan selain mengajar digunakan sebagian besar untuk konsumsi bukan makanan. Secara keseluruhan konsumsi yang dilakukan dosen yang berpenghasilan hanya dari mengajar lebih besar daripada konsumsi yang dilakukan dosen yang berpendapatan selain mengajar. Hasil penelitiannya ditunjukkan dengan elastisitas antara kedua kelompok objek. Dosen yang hanya berpenghasilan dari mengajar memiliki elastisitas sebesar 0,5628


sedangkan dosen yang berpendapatan selain mengajar memiliki elastisitas sebesar 0,5383. Keban (1995) mencoba menggambarkan profil kemiskinan di Nusa Tenggara Timur dengan menganalisis rumah tangga berdasarkan data Susenas 1983. Di dalam analisisnya dinyatakan bahwa suatu keluarga tergolong miskin kalau ratio pengeluaran untuk makanan terhadap total pengeluaran melebihi 75 persen. Keban juga mengatakan bahwa criteria ini sifatnya multivariate yang disebut “Logit

Regression” atau Logit. Temuannya tentang penyebab kemiskinan adalah perbedaan letak kabupaten, letak di kota dan didesa, tingkat pendidikan, lapangan pekerjaan dan jumlah anggota keluarga. Sementara Masbar (1996) mengukur garis kemiskinan di Kodya Banda Aceh dengan menggunakan konsep Extended Linier Expenditure System dimana jumlah anak dianggap sebagai faktor pembeda terhadap pengeluaran subsisten. Total pengeluaran subsisten (Γi) atau garis kemiskinan untuk masing-masing kelompok anggota keluarga dengan 1 hingga 6 orang anak ternyata cukup bervariasi. Garis kemiskinan untuk masing-masing kelompok anggota keluarga itu adalah Rp. 102.977,78, Rp. 101.112,13, Rp. 166.950,68, Rp.164.803,69, Rp. 158.271,11 dan Rp. 210.239,39. Dengan demikian semakin banyak anggota keluarga itu semakin besar pula garis kemiskinannya. Namun demikian tingkat kemiskinan per kapita menjadi lebih rendah karena pendapatan relatif kecil itu dibagi dengan anggota yang lebih banyak. BPS Daerah Istimewa Aceh (1999), Peta Konsumsi Pangan di Indonesia” menyatakan, secara Nasional diakui bahwa penduduk Aceh menduduki rangking teratas dalam mengkonsumsi karbohidrat dan protein hewani dan sebaliknya untuk


konsumsi

protein

nabati

masih

rendah.

Disini

berarti

belum

adanya

penganekaragaman konsumsi pangan, hal ini sudah terpola sejak dahulu. Susanti (2000) mengemukakan bahwa perkembangan rata-rata pengeluaran konsumsi rumah tangga di Provinsi Aceh periode 1986-1998 sebesar 5,2 persen per tahun. Pertumbuhan PDRB membawa pengaruh yang positif terhadap pengeluaran konsumsi rumah tangga masyarakat di Provinsi Aceh. Hal tersebut ditunjukkan dengan hasil regresi yang didapat C = 409,160 +0,61897PDRB. Sehingga membuktikan bahwa setiap perubahan dari pendapatan memberi efek pada konsumsi. Anwar (2001) yang meneliti tentang dampak krisis moneter terhadap konsumsi masyarakat Provinsi Aceh menyimpulkan bahwa konsumsi dipengaruhi oleh pendapatan per kapita dan inflasi sebesar 98,5%. Namun koefisien inflasi secara parsial berhubungan dengan inflasi dengan koefisien -0,00256%. Untuk memperlihatkan dampak krisis digunakan variabel dummy, karena penelitiannya dimasukkan variabel inflasi, maka data yang digunakan merupakan data atas harga berlaku. Isnawati (2001) yang meneliti tentang dampak krisis ekonomi terhadap konsumsi dan tabungan masyarakat Provinsi Aceh menyimpulkan bahwa dampak dari krisis ekonomi terhadap konsumsi sebesar 78,05%. Sedangkan dampak krisis terhadap tabungan mencapai 97,6%. Suparta (2003) penelitiannya juga menggunakan konsep Extended Linear

Expenditure System di desa IDT pada Kabupaten Aceh Besar dengan jumlah tanggungan keluarga sebagai faktor pembeda. Hasil penelitian ini juga disebutkan bahwa keluarga dengan tanggungan lebih sedikit adalah lebih sejahtera dari pada keluarga dengan tanggungan lebih besar. Hasil estimasi menunjukkan bahwa


variabel pendapatan, tanggungan keluarga, pendidikan dasar, pendidikan tinggi dan variabel pekerjaan berpengaruh nyata terhadap pengeluaran jenis makanan masyarakat miskin. Darma (2003) Hasil estimasi pada masing-masing kelompok pengeluaran yang mengikut sertakan variabel sosial dan ekonomi rumah tangga, menunjukkan bahwa terdapat pengaruh dari variabel aktivitas ekonomi kepala rumah tangga, jenis mata pencaharian kepala rumah tangga, tingkat pendidikan kepala rumah tangga, dan tempat tinggal rumah tangga terhadap nilai garis kemiskinan. Nilai garis kemiskinan berdasarkan aktivitas ekonomi rendah (J1) Rp. 70986,635 dan aktifitas ekonomi tinggi (J3) Rp. 103531,874. Nilai garis kemiskinan berdasarkan jenis mata pencaharian petani (M1) Rp. 138309,885, jenis mata pencaharian buruh tani (M2) Rp. 167377,727, jenis mata pencaharian pedagang kaki lima (M3) Rp. 211600,798, jenis mata pencaharian nelayann tradisional (M4) Rp. 162701,942. Nilai garis kemiskinan berdasarkan tingkat pendidikan tinggi (S3) Rp. 89164,591. Nilai garis kemiskinan berdasarkan jumlah anggota keluarga 3 (A3) Rp. 255304, berdasarkan jumlah anggota 4 (A4) Rp.451203,108, berdasarkan jumlah anggota keluarga 5 (A5) Rp. 384799,917 dan berdasarkan jumlah anggota keluarga 6 (A6) Rp. 387410,846. Nilai

garis kemiskinan berdasarkan tempat tinggal dikota Kabupaten (T1)

Rp.95548,486 dan berdasarkan tempat tinggal didesa (T3) Rp. 50132,737. Insya (2003) menyebutkan bahwa rata-rata pengeluaran untuk kebutuhan pangan mencapai Rp. 1.674.737 atau 79,26 persen sisanya 438.249,- atau 20,74 persen untuk kebutuhan non pangan. Sementara pola pengeluaran rumah tangga terbesar adalah untuk keperluan makanan sebesar Rp. 1.674.754,- atau mencapai 79,26 persen dari total pengeluaran pertahun. Sedangkan untuk pengeluaran non


pangan terkonsentrasi pada kelompok perumahan, bahan bakar penerangan dan air sebesar 6,29 persen. Kemudian disusul untuk sandang sebesar 5,29 persen serta aneka barang dan jasa 4,5 persen. Pengeluaran untuk keperluan lainnya sebesar 3,05 persen. Sementara pengeluaran rumah tangga rata-rata perkapita perbulan mencapai Rp. 32.248,- terdiri dari pengeluaran untuk kebutuhan pangan sebesar 79,25 persen dan sisanya untuk non pangan. Ini berarti pendapatan rata-rata rumah tangga berada di atas garis kemiskinan. Arifin (2005) menyimpulkan bahwa dampak tsunami terhadap perekonomian Nanggroe Aceh Darussalam sangat besar tidak hanya pada sektor riel tetapi juga pada sektor moneter. Akibat dari tsunami diperkirakan jumlah pengangguran akan meningkat drastis karena rusaknya lahan pertanian serta industri kecil dan rumah tangga. Di sektor pertanian diperkirakan sekitar 300.000 orang akan kehilangan pekerjaan akibat rusak dan hilangnya lahan, di sektor Usaha Kecil Menengah (UKM) diperkirakan 170.000 orang kehilangan pekerjaan, ditambah lagi sektor perikanan sekitar 130.000 orang. Akibat dari meningkatnya jumlah pengangguran maka jumlah penduduk miskin akan bertambah mencapai ± 2 juta orang. BRR NAD & Nias (2005) bencana gempa dan tsunami selain merenggut korban jiwa dalam jumlah yang sangat besar, juga menyebabkan kerusakan di berbagai sektor kehidupan. Dalam aspek

sosial dan kemasyarakatan kerusakan

terjadi pada bidang pendidikan dimana diperkirakan 1.168 rumah sekolah rusak atau setara dengan 16,1% dari populasi sekolah yang ada di NAD, total keseluruhan kerugian di bidang pendidikan ditaksir mencapai satu trilyun rupiah. Dalam bidang perekonomian, bencana gempa dan tsunami menyebabkan kerusakan pada bidang


perindustrian dan perdagangan, koperasi, usaha kecil dan menengah, pertanian dan kehutanan, perikanan dan kelautan serta ketenagakerjaan. Ilhamuddin (2006) pada tahun 2004 pengeluaran per kapita penduduk Provinsi NAD Rp. 182.465, dimana sebagian besar digunakan untuk keperluan makanan (64,89 persen) dan sekitar sepertiganya(35,11 persen) untuk pengeluaran bukan makanan. Pengeluaran penduduk kota relatif lebih besar (Rp. 257.569) daripada penduduk desa (Rp. 154.832). Sementara pengeluaran penduduk pedesaan untuk kebutuhan makanan 10 persen lebih tinggi dibandingkan perkotaan. Hasil estimasi model regresi logistik menyimpulkan bahwa jumlah anggota rumah tangga, tingkat pendidikan, wilayah tempat tinggal, sektor pekerjaan, status perkawinan, usia, jumlah jam kerja, dan jenis kelamin mempengaruhi kecenderungan tingkat pendapatan per kapita.

2.3

Kerangka Konseptual Konsep variabel pengaruh pendapatan terhadap konsumsi paling banyak

dijumpai dalam buku-buku makro ekonomi dan juga dalam model-model penelitian antara lain Anwar (2003), Isnawati (2000), Tokunaga (1997), Pindick R.S dan D.L Rubinfeld (1991), hampir semuanya mengadopsi teori konsumsi aliran Keynesian, yaitu: C = f (Y ) dimana C adalah pengeluaran konsumsi dan Y adalah pendapatan. Secara linear fungsi ini dijabarkan dalam bentuk C = c0 + c1Y . Fungsi konsumsi ini didasarkan pada tiga alasan yang dikemukakan oleh Keynes yaitu; Pertama, Keynes menduga bahwa kecenderungan mengkonsumsi marginal adalah antara nol dan satu. Kedua, Keynes menyatakan bahwa kecenderungan mengkonsumsi rata-rata turun ketika pendapatan naik. Ketiga,


Keynes berpendapat bahwa pendapatan merupakan determinan konsumsi yang penting dan tingkat bunga tidak memiliki peran penting (Mankiw, 2003:423). Menurut model Evans (1969) jika fungsi konsumsi ditambahkan laju inflasi sebagai variabel lain yang diduga turut mempengaruhi besar kecilnya pengeluaran konsumsi masyarakat, sehingga model lengkapnya menjadi C = f (YP, P) . Dimana,

C merupakan konsumsi, YP sebagai variabel pendapatan permanen dan P sebagai variabel inflasi. Secara linear model konsumsi ini dapat dikongkritkan menjadi

C = c 0 + c1YP + c 2 P . Sementara itu Malian (2003) mencoba memasukkan variabel tingkat bunga pinjaman

dalam

model

konsumsi

yang

dikembangkan,

yaitu

C = α 1 + β 11Y D t − β 12 idt + β 13 M ct + ε 1t dimana YD adalah pendapatan yang siap dibelanjakan, id adalah tingkat bunga simpanan dan Mc adalah impor barang konsumsi. Pendekatan model pengeluaran rumah tangga juga banyak dijumpai dalam penelitian yang berhubungan dengan kemiskinan. De Vos (1991) yang memasukkan variabel jumlah anak sebagai faktor pembeda (differentiating factor). Sementara variabel pengeluaran subsistem terdiri dari; makanan, pakaian, perumahan, pengeluaran lain yang bersifat tetap, serta pengeluaran untuk pembangunan dan rekreasi. Variabel yang sama juga pernah digunakan oleh Masbar (1996) yang mengukur garis kemiskinan di Kota Banda Aceh dengan menggunakan konsep

Extended Linier Expenditure System. Salah satu kesimpulan Masbar menyebutkan bahwa semakin banyak jumlah anggota keluarga, semakin besar pula garis kemiskinan karena pendapatan relatif dibagi dengan anggota keluarga.


Keban (1995) menganalisis variabel perbedaan letak kabupaten, letak di kota dan di desa, tingkat pendidikan, lapangan pekerjaan dan jumlah anggota keluarga sebagai variabel-variabel yang mempengaruhi garis kemiskinan berdasarkan pendekatan pengeluaran. Sementara itu, Suparta (2003) dalam mengestimasi kelompok pengeluaran rumah tangga miskin, determinasinya adalah; pendapatan kepala keluarga yang siap pakai (Y) jumlah anak 1-6 orang (D1i-D6i), tingkat pendidikan kepala keluarga (ED7iED9i), umur kepala keluarga (AG10i-AG12i), umur anak (CH13i-CH15i), aktivitas ekonomi kepala keluarga (AE16i), dan jenis pekerjaan kepala keluarga (JOB17i). Darma (2003) Dengan menggunakan model yang sama seperti Suparta, jenis pengeluaran rumah tangga yang dianalisis adalah; pengeluaran makanan, pakaian, kesehatan, pendidikan, perumahan dan fasilitas rumah tangga, aneka barang dan jasa dan jenis pengeluaran lainnya. Berdasarkan beberapa konsep yang dikembangkan tersebut, maka kerangka pikir dari penelitian ini adalah sebagaimana terlihat pada gambar 2.2 di bawah ini:

Jumlah anggota keluarga (ART)

Tempat tinggal di pesisir (D1)

Tempat tinggal di pedalaman (D2)

- Pengeluaran makanan (KMKN) - Pengeluaran bukan makanan (KBMKN)

Aktivitas Ekonomi KK (AKE)

Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (K)

Pendapatan rumah tangga (PDPT)

Masyarakat Miskin


Gambar 2: Kerangka Konseptual Faktor-faktor yang mempengaruhi Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin

2.4

Hipotesis S. F. Trelease memberikan definisi hipotesis sebagai suatu keterangan

sementara dari suatu fakta yang dapat diamati. Sedangkan C. V. Good dan D. E. Scates menyatakan bahwa hipotesis adalah sebuah taksiran atau referensi yang dirumuskan serta diterima untuk sementara yang dapat menerangkan fakta-fakta yang diamati ataupun kondisi-kondisi yang diamati dan digunakan sebagai petunjuk untuk langkah penelitian selanjutnya. Kerlinger menambahkan bahwa hipotesis adalah pernyataan yang bersifat terkaan dari hubungan antara dua atau lebih variabel (Nazir, 1988). Berdasarkan latar belakang, masalah, dan tujuan penelitian, serta didukung dengan teori-teori, maka hipotesis penelitian ini adalah: 1. Pendapatan rumah tangga berpengaruh positif terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara (ceteris paribus). 2. Aktivitas ekonomi kepala rumah tangga berpengaruh positif terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara (ceteris

paribus). 3. Jumlah anggota keluarga berpengaruh positif terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara (ceteris paribus). 4. Perbedaan lokasi tempat tinggal berpengaruh terhadap pengeluaran konsumsi masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara (ceteris paribus).


BAB III METODE PENELITIAN

3.1

Ruang Lingkup Penelitian Penelitian

ini

dilakukan

untuk

mengukur

variabel-variabel

yang

mempengaruhi pengeluaran konsumsi rumah tangga masyarakat miskin dengan menggunakan konsep ekonomi mikro. Variabel-variabel ekonomi yang akan diteliti adalah pendapatan rumah tangga dan pengeluaran rumah tangga untuk memenuhi kebutuhan dasar (basic need) dengan karakteristik ekonomi dan sosial rumah tangga sebagai faktor pembeda. Penelitian ini dilakukan di Kabupaten Aceh Utara.

3.2

Jenis dan Sumber Data Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah data primer dan data

sekunder. Data primer diperoleh dari hasil wawancara dengan responden (kepala keluarga) dengan menggunakan daftar pertanyaan yang telah dipersiapkan sebelumnya. Sedangkan data sekunder yang diperlukan didapat dengan menelaah berbagai publikasi/laporan yang ada pada lembaga dan instansi pemerintah khususnya yang berada di Kabupaten Aceh Utara.

3.3

Metode Penetapan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah semua rumah tangga masyarakat miskin

yang menetap di pedesaan dengan mata pencaharian di sub sektor pertanian dan non pertanian serta penduduk yang menetap di perkotaan.

Pemilihan rumah tangga

sampel untuk menjadi responden dari populasi yang ada ditentukan secara two stage


cluster sampling. Pada tahap pertama ditingkat kabupaten diterapkan 12 kecamatan sampel secara berimbang yaitu cluster desa pesisir, perkotaan dan cluster desa pedalaman di Kabupaten Aceh Utara. Pada tahap kedua menetapkan masing-masing 2 desa dalam satu kecamatan. Dari setiap kecamatan ini ditetapkan 15 rumah tangga sampel dengan pembagian sesuai populasi keluarga miskin, dan dengan mempertimbangkan batas minimum dan maksimum sampel dari masing-masing desa yang ada di dalamnya, sehingga didapat seluruhnya 180 rumah tangga sampel.

Gambar 1: Peta Wilayah Sampel Menurut Cluster Penarikan rumah tangga sampel dilakukan secara judgement sampling sesuai dengan rumah tangga yang diinginkan dalam penelitian. Menurut Hermawan (2005) penarikan sampel berdasarkan pertimbangan (judgement sampling) merupakan bentuk penarikan sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Dalam penelitian ini kriteria-kriteria yang digunakan antara lain:

a) Mempunyai penbelanjaan yang


rendah di bawah Rp.175.324 per bulan untuk masyarakat yang tinggal di desa perkotaan, dan Rp.131.256 per bulan untuk masyarakat yang tinggal di desa pesisir dan pedalaman diluar kebutuhan non pangan; b) Rumah/tempat tinggal keluarga relatif masih sangat sederhana; dan tidak ada keterampilan;

c) Tingkat pendidikan pada umumnya rendah d) Pemilikan harta sangat terbatas jumlah atau

nilainya; dan e) Hubungan sosial terbatas, belum banyak terlibat dalam kegiatan kemasyarakatan. Jumlah sampel yang akan diteliti adalah 180 rumah tangga masyarakat dalam kriteria miskin yang tinggal di tiga cluster, yaitu; daerah pesisir, daerah pedalaman dan daerah perkotaan. Jumlah dan lokasi sampel penelitian ini sebagaimana disajikan dalam tabel 3.1 berikut. Tabel 3.1 Lokasi dan Jumlah Sampel Menurut Cluster CLUSTER/ KECAMATAN Cluster Pesisir 1. Seunudon 2. Baktiya Barat 3. Tanah Pasir 4. Muara Batu Cluster Perkotaan 1. Tanah Jambo Aye 2. Lhok Sukon 3. Samudera 4. Dewantara Cluster Pedalaman 1. Langkahan

DESA

POPULASI KK MISKIN

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Matang Lada Teupin Kuyun Matang Sijuk Barat Paya Bateung Kuala Cangkoi Matang Janeng Tanoh Anoe Pante Gurah

82 67 36 15 95 33 169 149

8 7 9 6 10 5 8 7

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Keude Panton Labu Ceumpeudak Keude Lhok Sukon Meunasah Dayah Keude Geudong Blang Peuria Keude Krueng Geukuh Tambon Tunong

345 180 607 57 133 129 45 682

9 6 10 5 8 7 5 10

88 132

6 9

1. Meunasah Blang 2. Krueng Lingka

SAMPEL)*


2. Cot Girek 3. Tanah Luas 4. Nisam

3. 4. 5. 6. 7. 8.

Batu XII Ulee Gampong Tgk. Dibalee Alue Pangkat Alue Papeun Cot Mambong

133 77 63 41 312 6

TOTAL SAMPEL

9 6 8 7 10 5 180

Keterangan: )* maksimum 10 KK, minimum 5 KK

3.4

Model Analisis Estimasi berbagai jenis pengeluaran konsumsi (K) pada penelitian yang akan

dilakukan ini digunakan metode OLS (Ordinary Least Square) dengan model regresi linear berganda yang diadopsi dari model Kautsoyiannis (1977), Domowitz dan Elbadawi (1987), Nachrowi dan Usman (2002), Lains (2006) yaitu:

Y = a + b1 X 1 + b2 X 2 + .......... + bn X n + μ

(3.1)

Selanjutnya memasukkan variabel boneka ke dalam model penelitian, yang disebut model LSDV (Least Square Dummy Variabel). Menurut Kuncoro (2004) model LSDV ini mengenali variasi yang tidak konstan dengan cara yang relatif sederhana. Model ini menangkap variasi yang unik dalam suatu intersep yang bervariasi dari satu tempat ke tempat yang lain maupun unik dalam waktu. Dengan mensubstitusi pengeluaran konsumsi makanan (KMK) dan konsumsi bukan makanan (KBMKN) sebagai dependen variabel dan variabel independen serta variabel boneka (D) ke dalam model, maka didapat model penelitian ini sebagai berikut: Model 1:

K MKN = b0 + b1 PDPT + b2 AKE + +b3 ART + c1 D1 + c 2 D2 + μ

(3.2)

Model 2:


K BMKN = b0 + b1 PDPT + b2 AKE + b3 ART + c1 D1 + c 2 D2 + μ

(3.3)

Dimana:

KMKN = Pengeluaran konsumsi berbagai jenis makanan (diukur dalam satuan rupiah). KBMKN = Pengeluaran konsumsi bukan makanan (diukur dalam satuan rupiah). PDPT = Pendapatan rumah tangga (diukur dalam satuan rupiah). AKE

= Aktivitas ekonomi kepala keluarga (diukur dalam satuan jam kerja).

ART

= Jumlah anggota rumah tangga (diukur dalam satuan orang).

D1

= Variabel dummi untuk lokasi tempat tinggal di desa pesisir; diberi kode 1 untuk observasi 1-60, sedang daerah lain diberi kode 0.

D2

= Variabel dummi untuk lokasi tempat tinggal di desa pedalaman; diberi kode 1 untuk observasi 61-120, sedang daerah lain diberi kode 0.

b0

= Intersep (konstanta).

b1 – b3 = Parameter regresi.

μ

= Kesalahan pengganggu (disturbance) Sementara itu, untuk daerah tempat tinggal di desa perkotaan (observasi 121-

180) tidak dimasukkan ke dalam model. Hal ini sesuai dengan (Kuncoro, 2004) yang menyebutkan cara menyusun variabel boneka adalah jumlah kategori dikurangi satu. Karena dalam penelitian ini ada 3 lokasi tempat tinggal (variabel boneka) maka jumlah variabel boneka dalam penelitian ini adalah 3-1=2. Karena dalam model yang digunakan memasukkan intersep, maka kategori yang dihilangkan menjadi dasar atau

benchmark sebagai pembanding lokasi tempat tinggal lainnya. Dalam penelitian ini yang menjadi benchmark adalah daerah tempat tinggal di desa perkotaan, sehingga untuk lokasi tempat tinggal ini seluruhnya diberi kode 0.

3.5

Definisi Operasional

1. Konsumsi makanan (KMKN) adalah total pengeluaran rumah tangga masyarakat miskin untuk bahan makanan selama satu bulan. Untuk memperoleh pengeluaran


konsumsi makanan selama satu bulan digunakan pendekatan pengeluaran satu minggu kemudian dikalikan 4 minggu. Satuan yang digunakan untuk menilai jumlah pengeluaran tersebut adalah rupiah. 2. Konsumsi bukan makanan (KBMKN) adalah total pengeluaran rumah tangga masyarakat miskin untuk konsumsi bukan makanan selama satu bulan. Untuk memperoleh pengeluaran konsumsi bukan makanan selama satu bulan digunakan pendekatan pengeluaran satu bulan. Satuan yang digunakan untuk menilai jumlah pengeluaran tersebut adalah rupiah. 3. Pendapatan rumah tangga (PDPT) adalah pendapatan kepala rumah tangga dan pendapatan anggota rumah tangga yang bekerja, dihitung selama satu bulan. Untuk memperkecil bias yang mungkin terjadi pada estimasi yang akan dilakukan maka pendapatan rumah tangga ditetapkan melalui pendekatan pengeluaran yaitu dengan menghitung pengeluaran rumah tangga dalam seminggu yang diproyeksikan menjadi pengeluaran sebulan. Satuan ukuran pendapatan rumah tangga yang digunakan adalah rupiah. 4. Aktivitas ekonomi kepala rumah tangga (AKE) adalah kegiatan ekonomi kepala keluarga yang dapat menambah penghasilan rumah tangga setiap minggu. Satuan ukuran yang digunakan adalah jumlah jam kerja. 5. Jumlah anggota rumah tangga (ART) adalah jumlah tanggungan keluarga yang tinggal dalam rumah tangga. Satuan ukuran yang digunakan adalah jumlah orang. 6. Lokasi tempat tinggal (D) adalah variabel dummi untuk menunjukkan lokasi tempat tinggal berdasarkan cluster yang telah ditetapkan; variabel ini dibagi dalam tiga kelompok, yaitu:


a. Desa pesisir (D1); diberi kode 1 untuk observasi 1-60, sedang daerah lain diberi kode 0. Artinya variabel boneka ini mencoba mengukur seberapa jauh perbedaan konsumsi masyarakat miskin di desa pesisir dibandingkan dengan masyarakat miskin di desa perkotaan. Desa pesisir adalah sebutan untuk desa yang berada disepanjang atau dekat pantai, sebagian besar penduduknya bekerja sebagai nelayan. Dalam bahasa Aceh desa pesisir juga sering disebut Gampong Baroeh. b. Desa pedalaman (D2); diberi kode 1 untuk observasi 61-120, sedang daerah lain diberi kode 0. Artinya variabel boneka ini mencoba mengukur seberapa jauh perbedaan konsumsi masyarakat miskin di desa pedalaman dibandingkan dengan masyarakat miskin di desa perkotaan. Desa pedalaman adalah sebutan untuk desa yang berada di lereng-lereng pegunungan, sarana transportasi masih sangat terbatas, dan sebagian besar penduduknya bekerja di sektor pertanian. Dalam bahasa Aceh desa pedalaman juga sering disebut Gampong Tunong. c. Desa perkotaan diberi kode 0 semua (observasi 121-180) karena desa perkotaan ini dijadikan sebagai dasar pembanding dengan lokasi tempat tinggal desa pesisir dan desa pedalaman. Desa perkotaan adalah sebutan untuk desa yang berada di daerah pusat pasar, biasanya juga dijadikan sebagai ibukota kecamatan, jenis pekerjaan penduduknya lebih bervariatif, secara administrasi pemerintahan desa perkotaan ini disebut kelurahan. Dalam bahasa Aceh desa perkotaan juga sering disebut Gampong Keudee.


7. Miskin adalah suatu keadaan seseorang atau sekolompok orang yang mengalami kekurangan atau tidak mampu memenuhi tingkat hidup yang paling rendah serta tidak mampu mencapai tingkat minimal dari tujuan-tujuan yang telah ditetapkan. Pendapatan yang rendah menyebabkan kelompok masyarakat miskin hanya mampu memenuhi kebutuhan hidup minimum, bahkan sebagian dari kelompok miskin ini harus berhutang untuk memenuhi kebutuhan hidup minimum. 8. Rumah tangga merupakan seseorang atau sekelompok orang yang mendiami suatu bangunan fisik (rumah) dan biasanya tinggal bersama serta makan dari satu dapur. Kepala rumah tangga adalah seseorang dari sekelompok anggota rumah tangga yang bertanggung jawab atas kebutuhan dan kegiatan sehari-hari rumah tangga.

3.6

Uji Kesesuain (Goodness of Fit) Selanjutnya untuk pengujian validitas dari hasil taksiran tersebut digunakan

uji koefisien R2, uji individual t statistik dan uji serempak F statistik dan matrik korelasi. Suatu perhitungan statistik disebut signifikan secara statistik apabila nilai statistiknya berada pada daerah dimana H0 ditolak. sebaliknya disebut tidak signifikan bila nilai uji statistiknya berada pada daerah dimana H0 diterima.

3.6.1

Uji Statistik t Uji signifikansi parameter induvidual (uji t) pada dasarnya menunjukkan

berapa jauh pengaruh variabel independen secara induvidual dalam menerangkan variasi variabel dependen. Hipotesis nol (H0) yang hendak diuji apakah parameter penelitian ini (b1, b2, b3, dan b4) sama dengan nol, atau:


H0 : b1, b2, dan b3 = 0 Artinya, apakah variabel pendapatan rumah tangga (PDPT), aktivitas ekonomi kepala keluarga (AKE), dan variabel jumlah anggota rumah tangga (ART) bukan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel pengeluaran konsumsi rumah tangga miskin (K). Hipotesis alternatif (Ha), parameter penelitian ini (b1, b2,

b3, dan b4) tidak sama dengan nol, atau: Ha : b1, b2, dan b3 ≠ 0 Artinya, apakah variabel pendapatan rumah tangga (PDPT), aktivitas ekonomi kepala keluarga (AKE), dan variabel jumlah anggota rumah tangga (ART) merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel pengeluaran konsumsi rumah tangga miskin (K). Menurut Kuncoro (2004) cara melakukan uji t adalah sebagai berikut:

Quick look. Bila jumlah degree of freedom (df) adalah 20 atau lebih, dan derajad kepercayaan sebesar 5%, maka H0 yang menyatakan bi=0 dapat ditolak bila nilai t lebih besar dari 2 (dalam nilai absolut). Dengan kata lain menerima hipotesis alternatif.

Membandingkan nilai statistik t dengan titik kritis t tabel; apabila nilai statistik t hasil perhitungan lebih tinggi dibandingkan nilai t tabel, maka menerima hipotesis alternatif.

3.6.2

Uji Statistik F Uji signifikansi simultan pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel

independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara serentak


terhadap variabel dependen. Hipotesis nol (H0) yang hendak diuji apakah semua parameter dalam model penelitian ini sama dengan nol, atau:

H0 : b1 = b2 = b3 = 0 Artinya, apakah semua variabel independen bukan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis alternatif (Ha), tidak semua parameter penelitian ini secara simultan sama dengan nol, atau:

Ha : b1 ≠ b2 ≠ b3 ≠ 0 Artinya, semua variabel independen secara simultan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen. Menurut Kuncoro (2004) cara melakukan uji F adalah sebagai berikut:

Quick look. Bila nilai F lebih besar daripada 4 maka H0 yang menyatakan b1 = b2 = b3 = 0 dapat ditolak pada derajad kepercayaan sebesar 5%, Dengan kata lain menerima hipotesis alternatif.

Membandingkan nilai statistik F dengan titik kritis F tabel; apabila nilai statistik F hasil perhitungan lebih tinggi dibandingkan nilai F tabel, maka hipotesis alternatif yang menyatakan bahwa semua variabel independen secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen.

3.7

Uji Asumsi Klasik Kebenaran spesifikasi model penelitian ini, di deteksi dengan menguji asumsi

klasik multikolinearitas dan heteroskedastisitas.


3.7.1

Uji Multikolinearitas Istilah

multikolinearitas

mula-mula

ditemukan

oleh

Ragnar

Frisch.

Multikolinearitas diartikan adanya hubungan linear yang “sempurna” atau pasti, diantara beberapa atau semua variabel yang menjelaskan dari model regresi. Untuk regresi k-variabel, meliputi variabel yang menjelaskan X1, X2, ......... Xk (dimana X1 = 1 untuk semua pengamatan yang memungkinkan suatu intersep, suatu hubungan linear yang pasti dikatakan ada apabila kondisi λ1 X 1 + λ 2 X 2 + .......... + λ k X k = 0 terpenuhi (Gujarati, 1978). Menurut Nachrowi dan Usman (2002) tidak mungkin koefisien regresi berganda dapat ditaksir akibat terjadinya multikolinearitas sempurna. sedangkan bila terjadi multikolinearitas tidak sempurna, koefisien regresi berganda masih dapat dicari, tetapi menimbulkan beberapa akibat, yaitu: a) variansi besar (dari taksiran OLS; b) interval kepercayaan lebar; c) uji t tidak signifikan; d) R2 tinggi tetapi tidak banyak variabel yang signifikan dari uji t; e) terkadang taksiran koefisien yang didapat akan mempunyai nilai yang tidak sesuai dengan substansi, sehingga dapat menyesatkan. Mendeteksi multikolinearitas dalam penelitian ini dengan menggunakan uji koefisien determinasi majemuk (R2) sesuai dengan rumus yang dikembangkan oleh Gujarati (1978) sebagai berikut:

R 3.7.2

2

4 , 23

r 2 42 + r 2 43 − 2r42 r43 r23 = 1 − r 2 23

(3.4)

Uji Heterokedastisitas

Asumsi penting dalam model regresi linear klasik adalah bahwa variansi tiap unsur disturbance tergantung pada nilai yang dipilih dari variabel yang menjelaskan,


adalah suatu angka konstan yang sama dengan σ2. Ini adalah asumsi homokedastisitas yaitu variansi yang sama (Gujarati, 1978). Dengan menggunakan rumus: E (u i ) = σ 2 2

i = 1,2,.......N

(3.5)

Menurut Nachrawi dan Usman (2002) homokedastisitas dapat dicari dengan menggunakan rumus: ) var β 2 =

σ2

∑X

(3.6)

2 i

Sedangkan heterokedastisitas dapat dicari dengan menggunakan rumus: )

var β 2

∑σ X = (∑ X ) 2

j

2

j

2 2

(3.7)

j

Masih menurut Nachrawi dan Usman (2002) dampak heterokedastisitas terhadap OLS adalah; a) akibat tidak konstannya variansi, maka salah satu dampak yang ditimbulkan adalah lebih besarnya variansi daripada taksiran; b) lebih besarnya variansi, tentunya akan berpengaruh pada uji hipotesis yang dilakukan, karena kedua uji tersebut menggunakan besaran variansi taksiran akibatnya uji hipotesis menjadi kurang akurat; c) lebih besarnya taksiran, akan mengakibatkan standar error taksiran juga lebih besar, sehingga interval kepercayaan juga menjadi besar; d) akibat beberapa dampak tersebut maka kesimpulan yang diambil dari persamaan regresi yang dibuat dapat menyesatkan. Pendeteksian heterokedastisitas dalam penelitian ini dengan melakukan uji Park. R.E Park dalam tulisannya Estimation with Heteroscedastic Error Terms memformalkan metode grafik dengan menyarankan bahwa σi2 adalah suatu fungsi yang menjelaskan Xi (Gujarati, 1978). Bentuk fungsinya adalah:


σ i 2 = σ 2 X i β ev

i

(3.8)

atau, ln σ i = ln σ 2 + β ln X i + vi 2

(3.9)

Dimana vi adalah unsur gangguan (disturbance) yang stokhastik. Karena σi2 biasanya tidak diketahui, Park menyarankan untuk menggunakan residual kuadrat (σi2) sebagai pendekatan dan melakukan regresi berikut: ln σ i = ln σ 2 + β ln X i + vi 2

= α + β ln X i + vi

(3.10)

Jika β ternyata signifikan secara statistik, ini akan menyarankan bahwa dalam data terdapat heterokedastisitas. Apabila ternyata tidak signifikan berarti menerima asumsi homokedastisitas.


BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1

Profil Desa Objek

Sebagaimana yang telah dijelaskan pada bab sebelumnya, bahwa dalam penelitian ini objeknya di bagi dalam tiga kelompok, yaitu; cluster pesisir, cluster pedalaman, dan cluster perkotaan.

4.1.1

Cluster Pesisir

1. Desa Matang Lada

Matang Lada adalah salah satu desa dari 33 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Seunudon. Pada saat bencana Tsunami melanda Aceh, Matang Lada termasuk salah satu desa dari 6 desa yang berada dalam Kecamatan Seunudon yang terkena dampak langsung Tsunami. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 6 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah. Pada saat terjadi tsunami tanggal 26 Desember 2004 setidaknya 10 orang warganya meninggal dunia, 1 orang dinyatakan hilang, dan 707 orang harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak parah. Jumlah penduduk Matang Lada sampai saat ini berjumlah 809 orang terbagi atas 154 Kepala Keluarga (KK) atau rata-rata 5 orang per KK, dengan perincian 402 laki-laki dan 407 perempuan. Dari 154 KK ini 82 KK termasuk dalam katagori keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini sudah termaduk dalam katagori baik karena 102 KK memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk


desa Matang Lada adalah 139 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan. Tabel 4.1 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Lada dan Teupin Kuyun Kecamatan Seunudon Kabupaten Aceh Utara

URAIAN

1. Total penduduk Laki-laki Perempuan 2. Jumlah KK 3. Jumlah KK Miskin 4. Jumlah KK yang memiliki kartu miskin 5. Kepadatan penduduk (per Km2) Sumber: Hasil Penelitian (data diolah), 2007

DESA/KELURAHAN Teupin Matang Lada Kuyun 589 809 292 402 297 407 133 154 67 82 12 14 160 139

2. Desa Teupin Kuyun

Sebagaimana desa Matang Lada, desa Teupin Kuyun juga salah satu desa dari 33 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Seunudon. Pada saat bencana Tsunami melanda Aceh, Teupin Kuyun termasuk salah satu desa dari 6 desa yang berada dalam Kecamatan Seunudon yang terkena dampak langsung Tsunami. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 3 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah. Pada saat terjadi tsunami setidaknya 51 orang warganya meninggal dunia, 2 orang dinyatakan hilang, dan 830 orang harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak parah.


Jumlah penduduk Teupin Kuyun sampai saat ini berjumlah 589 orang terbagi atas 133 KK atau rata-rata 4 orang per KK, dengan perincian 292 laki-laki dan 297 perempuan. Dari 133 KK ini 67 KK termasuk dalam katagori keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori tertinggal karena hanya 8 KK saja yang memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Teupin Kuyun adalah 160 orang per Km2, hal ini dikarenakan luas daerahnya juga relatif lebih kecil. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan.

3. Desa Matang Sijuk Barat

Matang Sijuk Barat adalah salah satu desa dari 26 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Baktiya Barat. Walaupun pada saat bencana Tsunami melanda Aceh, Matang Matang Sijuk Barat tidak termasuk desa yang terkena dampak langsung, Namun secara tidak langsung banyak warganya menjadi korban, karena sebagian penduiduk bekerja sebagai nelayan. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 2 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah. Jumlah penduduk Matang Sijuk Barat sampai saat ini berjumlah 938 orang terbagi atas 182 KK atau rata-rata 5 orang per KK, dengan perincian 448 laki-laki dan 490 perempuan. Dari 182 KK ini hanya 36 KK yang termasuk dalam katagori keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini sudah termasuk dalam katagori baik karena 168 KK memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Matang Sijuk Barat adalah 171 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk


pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan, dan juga sektor jasa. Tabel 4.2 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Matang Sijuk Barat dan Paya Bateung Kecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Matang Paya Sijuk Barat Bateung 206 938 75 448 131 490 36 182 15 36 4 6 129 171

4. Desa Paya Bateung

Desa Paya Bateung juga salah satu desa dari 26 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Baktiya Barat. Pada saat bencana Tsunami melanda Aceh, Paya Bateung merupakan satu dari dua desa yang berada dalam Kecamatan Baktiya Barat yang terkena dampak langsung Tsunami. Jumlah korban jiwa sebanyak 7 orang. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 1 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran sangat rendah. Jumlah penduduk desa Paya Bateung sampai saat ini hanya berjumlah 206 orang terbagi atas 36 KK atau rata-rata 6 orang per KK, komposisi penduduk perempuan lebih dominan dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 75 lakilaki dan 131 perempuan. Dari 36 KK ini 15 KK (41,67%) termasuk dalam katagori


keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori cukup baik karena hanya 6 KK yang belum memiliki penerangan dari PLN, selebihnya 30 KK telah memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Paya Bateung adalah 129 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan.

5. Desa Kuala Cangkoi

Kuala Cangkoi adalah salah satu desa dari 29 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Tanah Pasir. Pada saat terjadi tsunami setidaknya 96 orang warganya meninggal dunia, 3 orang dinyatakan hilang, dan 1.240 orang harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak parah. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 1 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran sangat rendah. Jumlah penduduk Kuala Cangkoi sampai saat ini berjumlah 1.741 orang terbagi atas 349 KK atau rata-rata 5 orang per KK, dengan perincian 870 laki-laki dan 871 perempuan. Dari 349 KK ini hanya 95 KK (27,22%) yang termasuk dalam katagori keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini sudah termasuk dalam katagori kurang baik karena hanya 122 KK (34,96%) memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Kuala Cangkoi adalah 829 orang per Km2, hal ini disebabkan luas daerah Kuala Cangkoi relatif kecil. Mata pencaharian penduduk sangat beranekaragam, namun pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan, budidaya perikanan, dan juga sektor jasa.


Tabel 4.3 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Kuala Cangkoi dan Matang Janeng Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Kuala Matang Cangkoi Janeng 435 1.741 194 870 241 871 90 349 33 95 11 85 219 829

6. Desa Matang Janeng

Desa Matang Janeng juga salah satu desa dari 29 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Baktiya Barat. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 1 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran sangat rendah dan sangat rentan terjadi genangan pada saat air laut pasang. Pada saat terjadi tsunami setidaknya 5 orang warganya meninggal dunia, 2 orang dinyatakan hilang, dan 358 orang harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak parah. Jumlah penduduk desa Matang Janeng sampai saat ini berjumlah 435 orang terbagi atas 90 KK atau rata-rata 5 orang per KK, komposisi penduduk perempuan lebih banyak dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 194 orang (44,6%) laki-laki dan 131 orang (45,4%) perempuan. Dari 90 KK ini 33 KK (36,67%) termasuk dalam katagori keluarga miskin. Dari segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori kurang baik karena hanya 30 KK (33,33%) yang telah memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Matang Janeng


adalah 219 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan, dan budidaya perikanan.

7. Desa Tanoh Anoe

Desa Tanoh Anoe merupakan salah satu desa dari 24 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Muara Batu. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 3 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah. Pada saat terjadi tsunami setidaknya 202 orang warganya meninggal dunia, 21 orang dinyatakan hilang, dan 662 orang harus mengungsi karena rumahnya hilang maupun rusak parah. Jumlah penduduk desa Tanoh Anoe sampai saat ini berjumlah 699 orang terbagi atas 180 KK atau rata-rata 4 orang per KK, komposisi penduduk perempuan lebih banyak dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 307 orang (43,92%) laki-laki dan 392 orang (46,08%) perempuan. Dari 180 KK tersebut, 169 KK (93,89%) termasuk dalam katagori keluarga miskin. Hal ini menunjukkan bahwa desa Tanoh Anoe termasuk salah satu kantong kemiskinan di Kabupaten Aceh Utara. Dari segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori baik karena

154 KK

(85,56%) yang telah memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Tanoh Anoe adalah 215 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan, dan budidaya perikanan.


Tabel 4.4 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tanoh Anoe dan Pante Gurah Kecamatan Muara Batu Kabupaten Aceh Utara URAIAN


DESA/KELURAHAN Tanoh Anoe Pante Gurah 762 699 378 307 384 392 161 180 149 169 52 46 256 215

8. Desa Pante Gurah

Desa Pante Gurah juga merupakan salah satu desa dari 24 desa yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Muara Batu. Daerahnya yang berada di pesisir pantai dengan ketinggian hanya 4 meter di atas permukaan laut membuat daerah ini termasuk daerah dengan dataran rendah. Memang pada saat tsunami desa ini tidak termasuk desa yang parah diterjang tsunami, namun 4 orang warganya meninggal dunia, dan 594 warganya harus mengungsi dari tempat tinggalnya di pinggir pantai. Dari segi jumlah penduduk, desa Tanoh Anoe sampai saat ini berjumlah 762 orang terbagi atas 161 KK atau rata-rata 5 orang per KK, sebagaimana desa Tanoh Anoe, pada desa Pante Gurah juga dijumpai komposisi penduduk perempuan lebih banyak dibandingkan dengan laki-laki, dengan perincian 378 orang (49,61%) lakilaki dan 384 orang (50,39%) perempuan. Dari 161 KK tersebut, 149 KK (92,55%) termasuk dalam katagori keluarga miskin. Hal ini menunjukkan bahwa desa Pante Gurah juga termasuk salah satu kantong kemiskinan di Kabupaten Aceh Utara. Dari


segi penerangan, desa ini termasuk dalam katagori baik karena 154 KK (95,65%) yang telah memiliki sumber penerangan dari PLN. Tingkat kepadatan penduduk desa Pante Gurah adalah 256 orang per Km2. Mata pencaharian penduduk pada umumnya sebagai nelayan, selain itu juga ada beberapa sektor lain seperti pertanian tanaman pangan dan juga peternakan, dan budidaya perikanan.

4.1.2

Cluster Perkotaan

Desa-desa yang dimasukkan dalam katagori perkotaan, terutama desa-desa yang berada disepanjang jalan Negara Medan – Banda Aceh. Pertimbangan lain untuk menentukan desa dalam cluster perkotaan adalah desa tersebut juga sebagai pusat pasar bagi masyarakat desa-desa sekitarnya (termasuk desa pesisir dan desa pedalaman).

1. Desa Keude Panton Labu

Keude (pasar) Panton Labu salah satu desa yang sudah masuk dalam katagori perkotaan, namun karena proses administrasi belum berjalan di Aceh pasca konflik bersenjata, status Keude Panton Labu masih dalam bentuk desa, padahal sudah selayaknya disebut Kelurahan. Penduduk Keude Panton Labu pada umumnya bekerja pada sektor perdagangan dan jasa. Setidaknya dalam kota Panton Labu ada 365 toko permanen, selain itu juga ada terminal Bus baik yang trayek Antar Kota Dalam Provinsi (AKDP) maupun Antar Kota Antar Provinsi (AKAP), fasilitas pajak sayur dan pajak ikan, Mesjid Raya Pasee dan fasilitas perkotaan lainnya.


Jumlah penduduk Keude Panton Labu 2.708 orang terdiri dari 1.393 orang (51,44%) laki-laki, dan sisanya 1.315 orang (48,56%) perempuan. Dari jumlah penduduk tersebut tersebar pada 903 KK. Sebagai sebuah desa perkotaan, di Keude Panton Labu juga masih banyak dijumpai keluarga miskin yang mencapai 345 KK atau 38,21 persen dari jumlah KK yang terdaftar. Sebagian besar keluarga miskin ini memang telah memiliki kartu miskin yang mencapai 205 KK, namun masih ada sekitar 140 KK yang tidak memiliki kartu miskin. Tabel 4.5 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Panton Labu dan Ceumpeudak Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara URAIAN


DESA/KELURAHAN Panton Labu Ceumpeudak 1.449 2.708 702 1.393 747 1.315 364 903 180 345 54 205 264 435

2. Desa Ceupeudak

Desa Ceumpeudak termasuk salah satu desa perkotaan yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Tanah Jambo Aye. Untuk mencapai desa ini hanya berjarak 3 Km dari Keude Panton Labu arah Kota Lhokseumawe. Sebagian besar penduduk bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, pertanian, dan berbagai jenis aktivitas ekonomi lainnya. Dari segi kependudukan jumlah penduduk mencapai 1.449 orang yang terdiri dari 702 orang (48,45%) laki-laki, dan 747 orang (51,55%) perempuan. Dari 364 KK


yang terdaftar di desa ini, 180 KK (49,45%) tergolong dalam keluarga miskin. Aktivitas ekonomi keluarga miskin ini pada umumnya bekerja sebagai buruh tani yang mencapai 12,6 persen.

3. Kelurahan Lhok Sukon

Keude Lhok Sukon merupakan sebuah kelurahan yang berada di Kabupaten Aceh Utara. Keude Lhok Sukon sekarang ini menjadi Ibukota Kabupaten Aceh Utara setelah di pindah dari Ibukota sebelumnya di Kota Lhokseumawe. Walaupun administrasi perkantoran pemerintahan Kabupaten Aceh Utara masih dilaksanakan di Kota Lhokseumawe, namun saat ini telah di mulai pembangunan dan persiapan fisik (jalan dan bangunan perkantoran) untuk persiapan pindah secara menyeluruh ke Keude Lhok Sukon. Jumlah penduduk Keude Lhok Sukon saat ini tercatat 2.969 orang, dimana 1.464 orang (49,31%) berjenis kelamin laki-laki, sisanya 1.505 orang (50,69%) berjenis kelamin perempuan. Sebagai salah satu kota yang relatif besar dan menjadi pusat pasar bagi masyarakat desa sekitarnya terutama masyarakat yang berada di Kecamatan Cot Girek. Sebagian besar penduduk Keude Lhok Sukon bekerja pada sektor perdagangan dan jasa, namun tidak sedikit pula yang mengembangkan industri kecil rumah tangga yang memproduksi berbagai jenis barang untuk kebutuhan lokal maupun juga di perdagangkan ke daerah lain. Penduduk yang mencapai 2.969 terbagi atas 980 KK atau rata-rata ukuran keluarga (family size) adalah 3 orang per keluarga. Dari jumlah keluarga tersebut, 607 KK (61,94%) masih tergolong sebagai keluarga miskin. Ironisnya sebagai desa perkotaan yang mempunyai akses informasi luas, namun hanya 386 KK miskin yang


mempunyai kartu miskin. Tingkat kepadatan penduduk Keude Lhok Sukon 442 orang per Km2. Tabel 4.6 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Kelurahan Lhok Sukon dan Desa Meunasah Dayah Kecamatan Lhok Sukon Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Meunasah Lhok Sukon Dayah 1.600 2.969 813 1.464 787 1.505 409 980 57 607 54 386 218 442

4. Desa Meunasah Dayah

Desa Meunasah Dayah termasuk salah satu desa perkotaan yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Lhok Sukon. Sebagian besar penduduk bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, pertanian, dan berbagai jenis aktivitas ekonomi lainnya. Dari segi kependudukan jumlah penduduk mencapai 1.600 orang yang terdiri dari 813 orang (50,81%) laki-laki, dan 787 orang (49,19%) perempuan. Dari 409 KK yang terdaftar di desa ini, hanya 57 KK (13,94%) tergolong dalam keluarga miskin. Aktivitas ekonomi keluarga miskin ini pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh bangunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya. Berdasarkan data yang ditampilkan pada tabel 4.6 menunjukkan bahwa selain jumlah keluarga miskin yang relatif kecil, juga sebagian besar telah memiliki kartu


miskin yang sangat berguna dalam menggunakan fasilitas umum untuk masyarakat miskin seperti untuk berobat, pendidikan anak, maupun untuk menerima transfer bagi keluarga miskin dari pemerintah (misalnya Bantuan Langsung Tunai – BLT).

5. Desa Keude Geudong

Keude Geudong salah satu desa yang sudah masuk dalam katagori perkotaan yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Samudera. Keude Geudong termasuk salah satu pasar terpadat, hal ini karena konsentrasi pasar yang persis berada di pinggir jalan Negara ditambah lagi luas pasar yang relatif sempit. Sebagai pusat pasar yang maju aktivitas ekonomi penduduknya didominasi pada sektor perdagangan dan jasa. Jumlah penduduk Keude Geudong 1.139 orang terdiri dari 543 orang (47,67%) laki-laki, dan sisanya 596 orang (52,33%) perempuan. Dari jumlah penduduk tersebut tersebar pada 380 KK. Sebagai sebuah desa perkotaan, di Keude Geudong juga masih banyak dijumpai keluarga miskin yang mencapai 133 KK atau 35 persen dari jumlah KK yang terdaftar. Sebagian besar keluarga miskin ini memang telah memiliki kartu miskin yang mencapai 112 KK (84,21%), namun masih ada sekitar 21 KK yang tidak memiliki kartu miskin. Data tentang jumlah penduduk dan keluarga miskin di Desa Keude Geudong dan Blang Peuria Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara sebagaimana disajikan pada tabel 4.7 di bawah ini.


Tabel 4.7 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Geudong dan Blang Peuria Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Keude Blang Peuria Geudong 1.476 1.139 730 543 746 596 369 380 129 133 88 112 422 472

6. Desa Blang Peuria

Desa Blang Peuria termasuk salah satu desa perkotaan yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Samudera. Sebagian besar penduduk Blang Peuria bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, pertanian tanaman pangan, dan berbagai jenis aktivitas ekonomi lainnya. Jumlah penduduk Blang Peuria mencapai 1.476 orang yang terdiri dari 730 orang (49,46%) laki-laki, dan 746 orang (50,54%) perempuan. Komposisi penduduk tersebut menunjukkan bahwa jumlah penduduk Blang Peuria lebih banyak di bandingkan dengan penduduk Keude Geudong. Dari 369 KK yang terdaftar di desa ini, 129 KK (34,96%) tergolong dalam keluarga miskin. Aktivitas ekonomi keluarga miskin ini pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh bangunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya.


7. Desa Keude Krueng Geukueh

Keude Krueng Geukueh merupakan salah satu desa yang sudah cukup maju, secara administrasi berada dalam Kecamatan Dewantara. Dekade tahun 1990-an Keude Krueng Geukueh sangat maju karena berada dalam lingkungan Perusahaan Vital yang beroperasi di Aceh Utara, antara lain; PT PIM, PT Exxon Mobil Oil Indonesia Inc, PT Asean, PT KKA dan beberapa perusahaan lainnya. Walaupun beroperasi perusahaan vital sudah belasan tahun namun perhatian terhadap masyarakat miskin di daerah ini seperti terabaikan. Jumlah penduduk Keude Lhok Sukon saat ini tercatat 3.867 orang, dimana 1.926 orang (49,81%) berjenis kelamin laki-laki, sisanya 1.941 orang (50,19%) berjenis kelamin perempuan. Sebagai salah satu kota yang relatif besar dan menjadi pusat pasar bagi masyarakat desa sekitarnya terutama masyarakat yang berada di Kecamatan Nisam dan Sawang. Sebagian besar penduduk Keude Krueng Geukueh bekerja pada sektor perdagangan dan jasa, namun tidak sedikit pula yang mengembangkan industri kecil rumah tangga yang memproduksi berbagai jenis barang untuk kebutuhan lokal maupun juga di perdagangkan ke daerah lain. Penduduk yang mencapai 3.867 terbagi atas 1.289 KK atau rata-rata ukuran keluarga (family size) adalah 3 orang per keluarga. Dari jumlah keluarga tersebut, hanya 45 KK (3,49%) masih tergolong sebagai keluarga miskin, dan semua penduduk miskin ini telah memiliki kartu miskin dari pihak terkait. Tingkat kepadatan penduduk Keude Krueng Geukueh 864 orang per Km2 menjadikan daerah ini termasuk yang terpadat penduduknya di Aceh Utara.


Tabel 4.8 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Keude Krueng Geukueh dan Tambon Tunong Kecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Krueng Tambon Geukueh Tunong 3.797 3.867 1.903 1.926 1.894 1.941 948 1.289 682 45 512 45 732 864

8. Desa Tambon Tunong

Selain Keude Krueng Geukueh, desa lain yang menjadi objek penelitian ini yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Dewantara adalah desa Tambon Tunong. Desa Tambon Tunong termasuk salah satu desa perkotaan, sebagian besar penduduk bekerja pada sektor perdagangan, sektor jasa, karyawan pabrik, PNS, TNI/POLRI, pertanian, dan berbagai jenis aktivitas ekonomi lainnya. Berdasarkan data pada tabel 4.8 jumlah penduduk mencapai 3.797 orang yang terdiri dari 1.903 orang (50,12%) laki-laki, dan 1.894 orang (49,88%) perempuan. Dari 948 KK yang terdaftar di desa Tambon Tunong, 684 KK (72,15%) tergolong dalam keluarga miskin. Aktivitas ekonomi keluarga miskin ini pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh bangunan, buruh pabrik, nelayan dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya. 4.1.3

Cluster Pedalaman

Klasifikasi desa pedalaman dimaksudkan untuk masyarakat yang tinggal di daerah-daerah dataran tinggi, mata pendaharian penduduk didominasi oleh sektor


pertanian dan juga perkebunan, relatif butuh waktu yang lama untuk mencapai desa tersebut karena memang letaknya yang sangat jauh dari pusat kota maupun jalan Negara. Pada saat konflik memanas di Aceh banyak warga pedalaman yang menjadi korban para pihak yang bertikai.

1. Desa Meunasah Blang

Desa Meunasah Blang adalah salah satu desa pedalaman di Aceh Utara. Secara administratif desa ini masuk dalam wilayah Kecamatan Langkahan yang berada di wilayah Timur Kabupaten Aceh Utara dan berbatasan langsung dengan Kabupaten Aceh Timur. Untuk mencapai desa Meunasah Blang butuh waktu perjalanan dengan sepeda motor sekitar 2 jam dari Simpang Lueng Angen Kecamatan Pante Bidari Aceh Timur. Sebagaimana data yang ditampilkan pada tabel 4.9 di bawah ini, jumlah penduduk desa Meunasah Blang 377 jiwa dari 95 KK dengan perincian; 194 jiwa (51,46%) laki-laki, dan sisanya 183 orang (48,54%) perempuan. Dari 95 KK tersebut 88 KK masih hidup di bawah garis kemiskinan. Sulitnya akses ke pusat perkotaan menyebabkan hanya 16 KK (18,18%) dari keluarga miskin ini yang memiliki kartu miskin. Sebagian besar aktivitas ekonomi penduduk miskin menjadi petani, penggarap lading, buruh perkebunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya. Ratarata kepadatan penduduk di desa ini 104 orang per Km2.


Tabel 4.9 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Meunasah Blang dan Krueng Lingka Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Meunasah Krueng Blang Lingka 700 377 354 194 346 183 144 95 132 88 12 16 124 104

2. Desa Krueng Lingka

Desa Krueng Lingka adalah salah satu desa yang secara administratif masuk dalam wilayah Kecamatan Langkahan yang berada di wilayah Timur Kabupaten Aceh Utara dan berbatasan langsung dengan Kabupaten Aceh Timur. Sebagaimana menjangkau desa Meunasah Blang, untuk mencapai desa Krueng Lingka butuh waktu perjalanan dengan sepeda motor sekitar 4 jam dan juga penyeberangan sungai, dari Simpang Lueng Angen Kecamatan Pante Bidari Aceh Timur. Sebagaimana data yang ditampilkan pada tabel 4.9 di atas, jumlah penduduk desa Krung Lingka 700 orang yang terbagi dalam 144 KK dengan perincian; 354 jiwa (50,57%) laki-laki, dan sisanya 346 orang (49,43%) perempuan. Dari 144 KK tersebut 132 KK (91,67%) masih hidup di bawah garis kemiskinan. Sulitnya akses ke pusat perkotaan menyebabkan dari sekian banyak keluarga yang hidup miskin, hanya 12 KK (9,09%) dari keluarga miskin ini yang memiliki kartu miskin. Sebagian besar aktivitas ekonomi penduduk miskin menjadi petani, penggarap ladang, buruh perkebunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya.


Sebagian besar komoditas pertanian yang dihasilkan dari daerah ini adalah pinang, coklat, kelapa sawit, dan juga karet. Rata-rata kepadatan penduduk di desa ini 104 orang per Km2, dengan ketinggian mencapai 250 – 300 meter di atas permukaan laut.

3. Desa Batu XII

Batu XII atau di kalangan masyarakat Aceh lebih dikenal Batee Dua Blah termasuk salah satu desa dalam kecamatan Cot Girek. Untuk menjangkau desa Batu XII butuh waktu 3 jam perjalanan dengan sepeda motor dari Keude Lhok Sukon. Topografi daerah berbukit dan sedikit pegunungan, karena lokasinya yang berada pada ketinggian 340 meter di atas permukaan laut. Aktivitas ekonomi penduduk didominasi sektor pertanian dan perkebunan. Beberapa komoditi unggulan dari desa ini berupa kelapa sawit dan karet. Pengembangan perkebunan kelapa sawit di dukung dengan adanya pabrik pengolahan kelapa sawit di Cot Girek. Bagi masyarakat miskin yang tidak memiliki lahan, pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh perkebunan (misalnya penderes getah karet, pendodos tongkol kelapa sawit), dan juga buruh pabrik. Sebagai desa di pedalaman yang sangat sulit untuk akses dengan perkotaan, desa Batu XII memiliki penduduk yang cukup banyak, komposisi penduduk juga sangat heterogen, selain warga masyarakat Aceh juga terdapat komunitas Jawa. Walaupun pada saat konflik memanas, beberapa warga dari etnis Jawa sempat eksodus keluar dari Aceh. Sampai awal tahun 2007 jumlah penduduk Batu XII telah mencapai 1.116 orang dari 223 KK, dengan perincian 574 orang (51,43%) laki-laki, dan 542 orang (48,57%). Rata-rata setiap keluarga di desa Batu XII berjumlah 5 orang, dengan


tingkat kepadatan penduduk 171 orang per Km2. Dari 223 KK yang terdaftar, 133 KK (59,64%) hidup di bawah garis kemiskinan. Tabel 4.10 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Batu XII dan Ulee Gampong Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Ulee Batu XII Gampong 362 1.116 177 574 185 542 92 223 77 133 45 55 68 171

4. Desa Ulee Gampong

Desa lain yang masuk dalam wilayah administrasi Kecamatan Cot Girek yang dijadikan sampel penelitian ini adalah Desa Ulee Gampong. Sebagaimana namanya desa Ulee Gampong berada paling ujung dari gampong (desa). Aktivitas ekonomi penduduk didominasi sektor pertanian dan perkebunan. Beberapa komoditi unggulan dari desa ini berupa coklat, pinang, kelapa sawit dan karet. Bagi masyarakat miskin yang tidak memiliki lahan, pada umumnya bekerja sebagai buruh tani, buruh perkebunan (misalnya penderes getah karet, pendodos tongkol kelapa sawit), dan juga buruh pabrik. Sampai saat ini jumlah penduduk desa Ulee Gampong telah mencapai 362 orang, dengan perincian 177 orang (48,9%) laki-laki, dan 185 orang (51,1%). Dari 362 orang tersebut terbagi dalam 92 KK yang terdaftar tersebut, 77 KK (83,7%) tergolong dalam keluarga miskin. Selain itu secara topografi desa Ulee Gampong


berada pada dataran sedang sampai tinggi dengan ketinggian mencapai 290 meter di atas permukaan laut.

5. Desa Tgk. Dibalee

Desa Tgk. Dibalee adalah salah satu desa pedalaman di Aceh Utara. Secara administratif desa ini masuk dalam wilayah Kecamatan Tanah Luas. Pada saat Daerah Operasi Militer (DOM) di berlakukan di Aceh, dan juga pada saat eskalasi kekerasan pada saat konflik pasca DOM banyak warga masyarakat desa Tgk. Dibalee yang menjadi korban kekerasan. Sebagaimana data yang ditampilkan pada tabel 4.11 di bawah ini, jumlah penduduk desa Tgk. Dibalee telah mencapai 414 orang dari 104 KK dengan perincian; 189 jiwa (45,65%) laki-laki, dan sisanya 225 orang (54,35%) perempuan. Dari 104 KK tersebut 63 KK masih hidup di bawah garis kemiskinan. Sulitnya akses ke pusat perkotaan menyebabkan hanya 32 KK (50,79%) dari keluarga miskin ini yang memiliki kartu miskin. Sebagian besar aktivitas ekonomi penduduk miskin menjadi petani, penggarap ladang, buruh perkebunan, dan berbagai aktivitas ekonomi lainnya. Rata-rata kepadatan penduduk di desa ini 188 orang per Km2. Tabel 4.11 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Tgk. Dibalee dan Alue Pangkat Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara DESA/KELURAHAN URAIAN Tgk. Dibalee Alue Pangkat 201 414 1. Total penduduk 99 189 Laki-laki 102 225 Perempuan 58 104 2. Jumlah KK 41 63 3. Jumlah KK Miskin 8 32 4. Jumlah KK yang memiliki kartu miskin 152 188 5. Kepadatan penduduk (per Km2) Sumber: Hasil Penelitian (data diolah), 2007


6. Desa Alue Pangkat

Desa lain yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Tanah Luas adalah Desa Alue Pangkat. Sebagaimana desa lain yang masuk dalam katagori desa pedalaman, Desa Alue Pangkat agak sulit dijangkau karena selain jauh dari pusat perkotaan, juga sarana transportasi umum yang masih sangat terbatas. Kehidupan sosial ekonomi masyarakat pada umumnya sebagaimana desa pedalaman lainnya, masyarakat masih memegang teguh adat istiadat dan tradisi turun temurun yang berlaku di desanya. Aktivitas ekonomi penduduk didominasi pada sektor pertanian; terutama tanaman pangan, palawija. Selain itu, juga pada sektor perkebunan; coklat, pinang, kelapa, kelapa sawit dan juga karet. Komposisi penduduk laki-laki 99 orang, dan penduduk perempuan 102 orang atau masing-masing 49,25 persen dan 50,75 persen dari total penduduk 201 orang, dengan tingkat kepadatan penduduk 152 orang per Km2. Komposisi penduduk berdasarkan kelompok umur 0-14 tahun 67 orang, kelompok umur 15-64 tahun berjumlah 123 orang dan kelompok umur di atas 65 tahun sebanyak 11 orang. Jumlah penduduk yang relatif sedikit ini terbagi atas 58 KK. Penduduk Desa Alue Pangkat yang masih hidup di bawah garis kemiskinan relatif masih tinggi, dimana dari 58 KK tersebut 41 KK (70,69%) masih tergolong miskin. Dari 41 KK keluarga miskin tersebut hanya 8 orang (19,51%) yang telah memiliki kartu miskin. 7. Desa Alue Papeun

Sebelum eskalasi kekerasan saat konflik memanas di Aceh terutama sebelum tahun 1998, komposisi penduduk yang menetap di Desa Alue Papeun bersifat


heterogen dimana etnis Aceh dan Jawa dominan menetap di daerah ini. Namun setelah memanasnya konflik banyak warga etnis Jawa yang eksodus ke daerah lain (terutama luar Aceh) untuk menghindari menjadi korban konflik. Walaupun banyak warganya yang telah eksodus ke daerah lain, namun sampai saat ini penduduk di desa Alue Papeun masih relatif tinggi yang mencapai 2.092 orang; dengan rincian 999 orang laki-laki, dan 1.093 orang perempuan. Jumlah penduduk tersebut terbagi atas 418 KK, dan 312 KK masih miskin. Desa Alue Papeun termasuk salah satu dataran tinggi yang ada di Kabupaten Aceh Utara karena berbatasan langsung dengan Kabupaten Aceh Tengah dengan tingkat ketinggian mencapai 368 meter di atas permukaan laut. Untuk mencapai desa Alue Papeun butuh waktu 2,5 jam perjalanan dengan sepeda motor dari Keude Krueng Geukueh, atau dapat juga melalui Simpang Buloh, dengan waktu tempuh sekitar 2 jam dengan sepeda motor, namun jalannya agak sedikit sulit. Sarana transportasi yang sampai ke desa Alue Papeun berupa ojek sepeda motor, namun demikian sebenarnya ada juga sarana umum lain seperti mobil pick up namun hanya sampai ke Keude Nisam. Sebagai desa yang berada di dataran tinggi, Desa Alue Papeun merupakan penghasil pinang, kelapa sawit, coklat, karet, pisang dan juga buah durian. Aktivitas ekonomi masyarakatnya lebih dominan pada sektor pertanian dan perkebunan.


Tabel 4.12 Jumlah Penduduk dan Keluarga Miskin di Desa Alue Papeun dan Cot Mambong Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara

URAIAN


DESA/KELURAHAN Cot Alue Papeun Mambong 253 2.092 119 999 134 1.093 64 418 6 312 5 36 63 217

8. Desa Cot Mambong

Desa lain yang berada dalam wilayah administrasi Kecamatan Nisam adalah Desa Cot Mambong. Sebagaimana desa lain yang masuk dalam katagori desa pedalaman, Desa Cot Mambong agak sulit dijangkau karena selain jauh dari pusat perkotaan, juga sarana transportasi umum yang masih sangat terbatas. Kehidupan sosial ekonomi masyarakat pada umumnya sebagaimana desa pedalaman lainnya, masyarakat masih memegang teguh adat istiadat dan tradisi turun temurun yang berlaku di desanya. Aktivitas ekonomi penduduk didominasi pada sektor pertanian; terutama tanaman pangan, palawija. Selain itu, juga pada sektor perkebunan; coklat, pinang, kelapa, kelapa sawit dan juga karet. Persentase penduduk yang bekerja di sektor pertanian mencapai 80,0 persen. Komposisi penduduk laki-laki 119 orang, dan penduduk perempuan 134 orang atau masing-masing 47,04 persen dan 52,96 persen dari total penduduk 253 orang, dengan tingkat kepadatan penduduk 63 orang per Km2.


Komposisi penduduk berdasarkan kelompok umur 0-14 tahun 88 orang, kelompok umur 15-64 tahun berjumlah 155 orang dan kelompok umur di atas 65 tahun sebanyak 10 orang. Jumlah penduduk yang relatif sedikit ini terbagi atas 64 KK. Penduduk Desa Cot Mambong yang masih hidup di bawah garis kemiskinan relatif rendah, dimana dari 64 KK tersebut hanya 6 KK (9,38%) masih tergolong miskin.

4.2

Karakteristik Sosial Ekonomi

Kondisi sosial ekonomi masyarakat masyarakat Aceh Utara yang dijadikan sampel penelitian ini meliputi; umur kepala rumah tangga, jenis kelamin, status perkawinannya, pekerjaan (utama dan sampingan), pendapatan, bahkan sampai kepada kondisi rumah yang digunakan sebagai tempat tinggal. Gambaran tentang kondisi sosial ekonomi masyarakat miskin yang dijadikan sampel penelitian ini akan dibahas per karakter. Sehingga diharapkan akan didapat suatu gambaran komprehensif tentang kehidupan masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara. 4.2.1

Umur Responden

Ditinjau dari karakteristik umur responden (kepala keluarga) yang paling banyak dijumpai adalah responden dengan umur 35 tahun dengan frekuensi 20 orang (11,1%), di bawahnya umur 40 dan 50 tahun masing-masing mempunyai frekuensi 18 orang (10%), kelompok lain yang relatif banyak dijumpai pada umur 45 tahun dengan frekuensi 13 orang (7,2%). Sementara untuk kelompok umur lainnya berkisar antara 0,6 sampai 5 persen (lampiran 3). Umur responden yang tua dijumpai pada umur 76 tahun, bapak dari 8 orang anak yang tinggal di Keude Panton Labu, Kecamatan Tanah Jambo Aye yang masuk


dalam cluster perkotaan. Selain bekerja sebagai petani padi sawah, responden ini juga bekerja pada sektor jasa yaitu sebagai agen penjual sepeda motor bekas. Sementara untuk responden yang paling muda dijumpai pada umur 26 tahun. Responden ini berjenis kelamin laki-laki, sudah menikah, dan telah mempunyai seorang anak yang baru berumur 3 tahun. Walaupun tamatan SMA namun responden ini hanya bekerja sebagai petani padi sawah, dan juga sebagai buruh bangunan, dengan pendapatan Rp.300.000 dari pekerjaan utama, dan Rp.500.000 dari pekerjaan sampingan.

4.2.2

Jenis Kelamin dan Status Perkawinan

Ditinjau dari segi jenis kelamin kepala keluarga sampel penelitian, dijumpai 122 orang (67,8%) responden berjenis kelamin laki-laki, dan sisanya sebanyak 58 orang (32,2%) berjenis kelamin perempuan. Data lengkap mengenai jenis kelamin dan status perkawinan kepala keluarga sampel sebagaimana ditampilkan pada tabel 4.13 di bawah ini. Tabel 4.13 Jenis Kelamin dan Status Perkawinan Kepala Keluarga NO KARAKTERISTIK 1 Jenis Kelamin - Laki-laki - Perempuan Sub Total 2 Status Perkawinan - Kawin - Janda - Duda Sub Total Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)

FREKUENSI

PERSENTASI

122 58 180

67,8 32,2 100,0

119 58 3 180

66,1 32,2 1,7 100,0


Dari 58 responden perempuan tersebut seluruhnya berstatus janda, baik yang meninggal suami karena kematian, maupun karena perceraian. Beberapa sebab kematian suami (selain karena kewajaran dan penyakit), menjadi korban konflik (dibunuh), juga ada sebagian masyarakat yang tinggal di pesisir karena menjadi korban bencana Tsunami 26 Desember 2004 silam. Sementara dari 122 responden laki-laki, 3 orang (1,7%) diantaranya berstatus duda, dan 119 orang (66,1%) berstatus sudah menikah.

4.2.3

Pendidikan

Di lihat dari segi pendidikan, mayoritas kepala keluarga tidak pernah sekolah formal ataupun sekolah tetapi tidak tamat SD yang mencapai 62 orang (34,4%), namun sebagian dari mereka ini ada yang mendapat pendidikan non-formal dari pesantren-pesantren yang memang banyak dijumpai di Aceh khususnya Aceh Utara. Sementara bagi responden yang pernah mengikuti pendidikan formal dapat diklasifikasikan; menamatkan pendidikan pada Sekolah Dasar (termasuk Madrasah Ibtidaiyah) sebanyak 57 orang (31,7%), menamatkan pendidikan pada Sekolah Menengah Pertama (termasuk Madrasah Tsanawiyah) sebanyak 51 orang (28,3%), dan yang berhasil menamatkan pendidikan pada Sekolah Menengah Atas (termasuk Madrasah Aliyah) hanya 10 orang (5,6%).


Tabel 4.14 Pendidikan Kepala Keluarga dan Rata-rata Pendidikan Anggota Keluarga NO KARAKTERISTIK 1 Pendidikan Kepala Keluarga - Tidak sekolah/tidak tamat SD - Tamat SD/MI - Tamat SMP/MTs - Tamat SMA/MA Sub Total 2 Rata-rata Pendidikan Anak - Tidak sekolah/belum sekolah - SD/MI - SMP/MTs - SMA/MA - Tidak menjawab/tidak punya anak Sub Total Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)

FREKUENSI

PERSENTASI

62 57 51 10 180

34,4 31,7 28,3 5,6 100,0

13 63 53 38

7,2 35,0 29,4 21,1

13 180

7,2 100,0

Kenyataan ini menunjukkan bahwa tingkat pendidikan kepala keluarga di Aceh Utara masih sangat rendah. Namun demikian ada hal positif bila dilihat dari segi rata-rata pendidikan anak. Sebagaimana data pada tabel 4.14 bahwa adanya perbedaan mencolok antara pendidikan orang tua dengan pendidikan anak, dimana pada pendidikan anak terlihat adanya perbaikan. Dari 180 responden, 38 orang (21,1%) memiliki rata-rata pendidikan anak telah menamatkan SMA/MA, 53 orang (29,4%) memiliki anak yang telah menamatkan SMP/MTs, 63 orang (35%) memiliki anak yang rata-rata baru tamat SD/MI, dan 13 orang (7,2%) memiliki anak yang tidak sekolah/belum masuk sekolah. Hasil output (lampiran 3) memeperlihatkan ada 13 data yang missing, hal ini disebabkan ada 13 orang (7,2%) yang tidak memilik anak, sehingga tidak member jawaban pada kuisioner yang disediakan.


4.2.4

Pekerjaan

Dalam penelitian ini penulis mencoba mengklasifikasikan jenis pekerjaan secara lebih spesifik. Hal ini dimaksudkan untuk mengurangi kemungkinan bias dalam pendapatan pada bidang pekerjaan yang sama. Misalnya pekerjaan buruh, pendugaannya ada kemungkinan bahwa antara buruh bangunan dengan buruh industry, atau buruh industry rumah tangga mempunyai perbedaan dari segi pendapatan. Pertimbangan lain yang mendasari identifikasi karakteristik pekerjaan responden secara spesifik melihat perkembangan di beberapa Negara (yang lebih maju) mengidentifikasi pekerjaan secara spesifik (misalnya; sopir taxi), sementara di Indonesia, termasuk Aceh dan Aceh Utara, kebanyakan penduduknya diidentifikasi secara umum (misalnya; wiraswasta). Padahal kalau diamati perbedaan antara satu orang wiraswasta dengan wiraswasta lainnya sangat besar (bahkan orang yang tidak mempunyai pekerjaan sama sekali juga menyebut dirinya wiraswasta). Ditinjau dari segi pekerjaan utama yang digeluti responden; yang paling banyak dijumpai bekerja sebagai petani padi sawah yang mencapai 50 orang (27,8%), jenis pekerjaan ini terutama digeluti oleh masyarakat yang tinggal di pedalaman dan juga sebagian di pinggiran perkotaan. Jenis pekerjaan utama lain yang banyak digeluti oleh masyarakat adalah sebagai nelayan yang mencapai 37 orang (20,6%), didominasi oleh penduduk yang tinggal di wilayah pesisir Aceh Utara. Bagi masyarakat miskin yang tinggal di perkotaan, lebih banyak bekerja pada sektor jasa salah satunya sebagai pedagang kios yang mencapai 22 orang (12,2%). Sisanya mempunyai pekerjaan yang beranekaragam, yang dikelompokkan dalam


sektor pertanian, perkebunan, industri, maupun sektor jasa-jasa. Sebagaimana data pada tabel 4.15 terdapat responden yang menjawab “pekerjaan lainnya” yang mencapai 11 orang (6,1%), hal ini disebabkan jenis pekerjaan yang digeluti sangat spesifik. Hasil penelitian menjumpai beberapa jenis pekerjaan yang termasuk dalam pekerjaan lainnya, yaitu; tukang reparasi jam, tukang pangkas, agen sepeda motor, penjual ikan keliling (mugee), juru masak pada warung nasi, petani perkebunan pinang, petani perkebunan kelapa, bahkan pekerjaan penjaga sekolah. Tabel 4.15 menunjukkan karakteristik responden berdasarkan jenis pekerjaan utama dan pekerjaan sampingan. Tabel 4.15 Pekerjaan Utama dan Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga NO KARAKTERISTIK 1 Pekerjaan Utama - Sopir Truck - Sopir Angkot - Petani padi sawah - Petani padi ladang - Petani palawija cabe - Petani perkebunan sawit - Petani perkebunan karet - Petani perkebunan coklat - Peternak ayam - Peternak kambing - Peternak udang - Pedagang asongan - Pedagang kios - Buruh bangunan - Buruh pabrik - Buruh industri rumah tangga - Tukang ojek becak - Tukang ojek sepeda motor - Nelayan - Pekerjaan lainnya Sub Total 2 Pekerjaan Sampingan - Tidak ada - Petani padi sawah

FREKUENSI

PERSENTASI

1 2 50 7 1 1 9 7 2 3 1 1 22 3 5 4 4 9 37 11 180

0,6 1,1 27,8 3,9 0,6 0,6 5,0 3,9 1,1 1,7 0,6 0,6 12,2 1,7 2,8 2,2 2,2 5,0 20,6 6,1 100,0

60 9

33,3 5,0


- Petani palawija cabe - Peternak ayam - Peternak bebek - Peternak kambing - Peternak lembu - Peternak ikan - Peternak udang - Pedagang kios - Buruh bangunan - Buruh pabrik - Tukang ojek becak - Tukang ojek sepeda motor - Pekerjaan lainnya Sub Total Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)

5 3 6 2 2 2 2 4 8 1 1 5 70 180

2,8 1,7 3,3 1,1 1,1 1,1 1,1 2,2 4,4 0,6 0,6 2,8 38,9 100,0

Dari 180 responden yang diobservasi, 60 orang (33,3%) diantaranya tidak memiliki pekerjaan sampingan. Sisanya 120 orang (66,7%) memiliki berbagai jenis pekerjaan sampingan. Untuk jenis “pekerjaan lainnya” pada pekerjaan sampingan responden, selain yang telah disebutkan sebelumnya; termasuk penganyam tikar pandan, pembuat batu bata, buruh galian C, dan juga buruh bongkar muat barang.

4.2.5

Pendapatan

Tabel 4.16 memperlihatkan pendapatan dari pekerjaan sampingan kepala keluarga responden dalam bentuk rupiah per bulan. Tabel 4.16 Pendapatan dari Pekerjaan Sampingan Kepala Keluarga (Rupiah Per Bulan) KARAKTERISTIK Pendapatan Sampingan 0 60.000 750.00 100.000 120.000 125.000 150.000

FREKUENSI

60 1 1 2 3 1 24

PERSENTASI

33.3 .6 .6 1.1 1.7 .6 13.3


175.000 180.000 200.000 225.000 240.000 250.000 300.000 350.000 400.000 450.000 500.000 600.000 Total Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)

1 3 19 1 1 15 30 4 6 5 2 1 180

.6 1.7 10.6 .6 .6 8.3 16.7 2.2 3.3 2.8 1.1 .6 100,0

Karena tidak memiliki pekerjaan sampingan, maka 60 orang (33,3%) responden tidak memiliki pendapatan dari pekerjaan sampingan, 30 orang (16,7%) mendapatkan Rp.300.000 dari pekerjaan sampingan, 24 orang (13,3%) mendapatkan Rp.150.000 per bulan, 19 orang (10,6%) berpendapatan Rp.200.000 per bulan, 15 orang (8,3%) mendapatkan Rp.250.000 per bulan dari pekerjaan sampingannya yang digeluti.

4.2.6

Rata-rata Waktu Kerja

Dari segi waktu yang digunakan untuk bekerja, yang paling banyak dijumpai bekerja 210 jam per bulan atau bila dikonversi dalam bentuk mingguan mencapai 52,5 jam per minggu dengan frekuensi 50 orang (27,8%), bekerja sampai 60 jam per minggu sebanyak 43 orang (23,9%), yang membutuhkan waktu kerja paling banyak yaitu 67,5 jam per minggu sebanyak 8 orang (4,4%), rata-rata masyarakat yang membutuhkan waktu kerja lama ini, selain bekerja pada pekerjaan utama juga memiliki pekerjaan sampingan.


Tabel 4.17 Rata-rata Waktu Kerja Kepala Keluarga (Jam) KARAKTERISTIK WAKTU KERJA Per Minggu Per Bulan 22,5 90 30,0 120 36,0 144 37,5 150 40,0 160 45,0 180 52,5 210 60,0 240 67,5 270 Total Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)

FREKUENSI

6 9 4 26 1 33 50 43 8 180

PERSENTASI

3,3 5,0 2,2 14,4 0,6 18,3 27,8 23,9 4,4 100,0

Dari data tabel 4.17 di atas, terlihat bahwa waktu kerja yang paling sedikit digunakan yaitu 90 jam per bulan atau 22,5 jam per minggu sebanyak 6 orang (3,3%), pada umumnya kelompok ini bekerja sebagai petani padi sawah yang tidak memiliki pekerjaan sampingan, terutama kaum perempuan yang sudah tua.

4.2.7

Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga

Kondisi sosial lainnya ditinjau dari jumlah anak dan jumlah tanggungan keluarga. Hasil penelitian dijumpai 13 orang (7,3%) tidak memiliki anak, yang diidentifikasi berstatus janda. Jumlah anak yang paling banyak yaitu 8 dan 7 orang anak hanya dijumpai pada masing-masing 1 rumah tangga (0,6%). Sementara untuk anak 1 sampai 3 orang masing-masing dijumpai 43 orang (23,9%), 52 orang (28,9%), dan 37 orang (20,6%). Tabel 4.18 berikut ini akan memperlihatkan komposisi jumlah anak dan jumlah tanggungan keluarga.


Tabel 4.18 Jumlah Anak dan Tanggungan Keluarga JUMLAH FREK. % JUMLAH ANAK TANGGUNGAN 1 7,2 0 13 2 23,9 1 43 3 28,9 2 52 4 20,6 3 37 5 9,4 4 17 6 6,1 5 11 7 2,8 6 5 8 0,6 7 1 9 0,6 8 1 Sub Total 180 100,0 Sub Total Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)

FREK.

9 19 44 43 33 18 5 8 1 180

%

5,0 10,6 24,4 23,9 18,3 10,0 2,8 4,4 0,6 100,0

Jumlah tanggungan keluarga atau ukuran keluarga (family size) disini di definisikan sebagai jumlah orang dalam satu keluarga yang terdiri dari; kepala keluarga, istri, dan anak, serta orang lain yang turut serta dalam keluarga. Sebagaimana ditampilkan pada tabel 4.18 di atas, jumlah tanggungan keluarga paling besar yaitu 9 orang hanya dijumpai pada 1 (0,6%) keluarga yang diobservasi. Mayoritas tanggungan keluarga 3 dan 4 orang yang dijumpai pada masing-masing 44 keluarga (24,4%) dan 43 keluarga (23,9%). Sisanya mempunyai tanggungan 1, 2, 5, 6, 7, dan 8 orang tanggungan keluarga.

4.2.8

Kondisi Rumah Tempat Tinggal

Belum lengkap rasanya bila melihat kondisi sosial masyarakat miskin di Aceh Utara tanpa melihat kondisi rumah tempat tinggal. Sebagian besar rumah masyarakat miskin yang dijumpai sudah sangat memprihatinkan dan masuk dalam kriteria tidak layak huni. Untuk menilai kondisi rumah tempat tinggal keluarga masyarakat miskin dalam penelitian ini, diajukan 11 aspek pertanyaan, namun pada


tabel 4.19 di bawah ini hanya ditampilkan 6 aspek saja, selebihnya dapat dilihat pada output SPSS dalam bentuk frekuensi pada lampiran 3. Aspek pertama dan kedua yang dinilai adalah luas rumah dan dinding rumah, rata-rata keluarga miskin di Kabupaten Aceh Utara yang paling kecil 4 x 5 m, sedangkan rumah yang paling besar mempunyai luas 6 x 9 m. Jumlah rumah yang paling banyak dijumpai mempunyai luas 6 x 6 m yaitu 50 rumah (27,8%), dan yang paling sedikit ditemukan rumah dengan ukuran luas 4 x 6 m dengan frekuensi 6 rumah (3,3%). Rata-rata dinding rumah terbuat dari papan tanpa ketam yang mencapai 110 rumah (61,1%), dan juga yang terbuat dari tepas bambu maupun dari pelepah rumbia sebanyak 32 rumah (17,8%). Tabel 4.19 Kondisi Rumah Tempat Tinggal Keluarga NO KARAKTERISTIK 1 Luas rumah - 4x5 m - 6x7 m - 6x8 m - 6x9 m - 4x7 m - 6x6 m - 4x6 m Sub Total 2 Dinding rumah - Tepas/pelepah rumbia - Papan tanpa ketam - Papan ketam - Semi permanen Sub Total 3 Lantai rumah - Tanah - Panggung - Semen Sub Total 4 Atap rumah - Daun rumbia/nipah

FREKUENSI

PERSENTASI

28 32 32 13 19 50 6 180

15.6 17.8 17.8 7.2 10.6 27.8 3.3 100,0

32 110 23 15 180

17,8 61,1 12,8 8,3 100,0

55 54 71 180

30,6 30,0 39,4 100,0

95

52,8


- Seng Sub Total 5 Status Kepemilikan - Milik Sendiri - Sewa/Kontrakan - Pinjam pakai/numpang Sub Total 6 Sumber Air Bersih - Sumur - Sungai/kali - PDAM Sub Total Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 3)

85 180

47,2 100,0

150 16 14 180

83,3 8,9 7,8 100,0

132 17 31 180

73,3 9,4 17,2 100,0

Aspek selanjutnya yang dinilai adalah lantai rumah, pada aspek ini dijumpai 55 rumah (30,6%) berlantai tanah, 54 rumah (30%) berlantai panggung (terutama papan), dan 71 rumah (39,4%) berlantai semen yang sebagian halus dan sebagian besar semen kasar. Selanjutnya atap rumah, yang beratap daun rumbia atau daun nipah sebanyak 95 rumah (52,8%), dan sisanya sebanyak 85 rumah (47,2%) beratap seng. Dari segi jumlah kamar tidur, kebanyakan rumah yang diobservasi memiliki 2 kamar tidur, dengan frekuensi 117 rumah (65%), yang memiliki hanya 1 kamar tidur sebanyak 43 rumah (23,9%), dan sisanya rumah yang memiliki 3 kamar tidur sebanyak 20 rumah (11,1%). Dari aspek luas pekarangan, yang paling banyak dijumpai rumah yang memiliki pekarangan 10 x 12 m yang mencapai 40 rumah (22,2%), diikuti oleh rumah yang memiliki pekarangan 7 x 8 m dan 8 x 12 m dengan frekuensi masing-masing 33 rumah (18,3%) dan 24 rumah (13,3%). Sementara rumah dengan luas pekarangan lainnya masing-masing di bawah 10 persen. Dari aspek kepemilikan rumah, kebanyakan merupakan milik sendiri yang di dapat dari usahanya maupun sebagai harta warisan dari orang tua ataupun suami. Jumlah rumah yang berstatus milik sendiri mencapai 150 rumah (83,3%), rumah ini


mayoritas merupakan milik masyarakat yang tinggal di kawasan pesisir maupun pedalaman Aceh Utara. Selain itu juga dijumpai 16 rumah (8,9%) yang berstatus sewa/kontrakan, dan sisanya 14 rumah (7,8%) merupakan rumah yang ditempati dengan status pinjam pakai/numpang pakai. Demikian juga dengan aspek sumber air bersih untuk keperluan minum dan mandi keluarga. Sebagian besar rumah tangga yang di observasi mengambil air bersih bersumber dari sumur, yakni 132 rumah (73,3%), sebagian lagi bersumber utama dari sungai/kali dengan frekuensi 17 rumah (9,4%), rumah tangga yang menggunakan sumber air bersih dari sungai/kali kebanyakan ditemukan di Gampong Krueng Lingka Kecamatan Langkahan, disebabkan letak desa yang dikelilingi oleh sungai. Sisanya hanya sebanyak 31 rumah tangga (17,2%) masyarakat miskin yang telah memiliki jaringan air bersih dari PDAM Tirta Mon Pasee. Aspek lain dari MCK adalah jamban/WC, sebagian besar rumah masyarakat miskin yang diobservasi di Kabupaten Aceh Utara memiliki jamban/WC di luar rumah dengan frekuensi 136 rumah (75,6%), dan yang memiliki jamban/WC di dalam rumah hanya 23 rumah (12,8%) terutama rumah-rumah yang berada di perkotaan. Sisanya sebanyak 21 rumah (11,7%) malah tidak memiliki jamban/WC keluarga. Selanjutnya untuk menilai kondisi sosial ekonomi masyarakat miskin di Aceh Utara juga dinilai perabotan rumah tangga dan fasilitas transportasi yang dimiliki keluarga. Berdasarkan hasil penelitian dijumpai 121 rumah tangga (67,2%) memiliki Televisi (TV) berbagai ukuran, sisanya sebanyak 59 rumah tangga (32,8%) tidak memiliki perabotan elektronik apapun. Sementara dari segi fasilitas transportasi yang dimiliki, 40 rumah tangga (22,2%) memiliki sepeda motor (termasuk yang digunakan untuk ojek sepeda motor dan becak), 74 rumah tangga (41,1%) hanya memiliki


sepeda, selebihnya sebanyak 66 rumah tangga (36,7%) tidak memiliki fasilitas transportasi apapun. 4.3

Pengeluaran Konsumsi

Konsumsi merupakan hal yang mutlak diperlukan oleh setiap orang untuk bertahan hidup. Dalam ilmu ekonomi semua pengeluaran selain yang digunakan untuk tabungan dinamakan konsumsi. Bagi masyarakat miskin pengeluaran konsumsi lebih banyak dilakukan untuk memenuhi kebutuhan dasar dalam bentuk pangan, pada saat yang sama sangat sedikit pengeluaran konsumsi untuk jenis non pangan. Sebagaimana telah di jelaskan pada bab sebelumnya jenis konsumsi masyarakat miskin dalam penelitian ini di bagi dalam 2 kelompok, yaitu; konsumsi bahan makanan, dan konsumsi bahan bukan makanan. 4.3.1

Pengeluaran Konsumsi Bahan Makanan

Dalam kelompok konsumsi bahan makanan ini dirinci dari 12 jenis pengeluaran sebagaimana disajikan pada tabel 4.20 berikut ini. Tabel 4.20 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang JENIS BARANG 1. Konsumsi beras 2. Konsumsi minyak goreng 3. Konsumsi gula 4. Konsumsi kopi/teh 5. Konsumsi ikan basah 6. Konsumsi ikan asin 7. Konsumsi garam 8. Konsumsi sayur-sayuran 9. Konsumsi buah-buahan 10. Konsumsi rokok/tembakau 11. Konsumsi rempah-rempah 12. Pengeluaran jajanan anak Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 2)

RATA-RATA 123.390,00 19.322,22 19.800,00 8.461,11 83.288,89 11.466,67 3.986,11 29.677,78 4.055,56 61.861,11 29.955,56 49.672,22

STD. DEVIASI 44.009,52 5.507,64 5.791,68 4.466,34 26.000,32 5.720,58 1.484,02 10.179,20 7.470,40 59.547,71 10.299,33 37.303,35


Takaran beras yang umum digunakan di Aceh Utara dalam bentuk aree (bambu) dan mok (mug/kaleng susu). 1 aree setara dengan 6 mok atau bila dikonversi dalam bentuk kilogram sekitar 1,5 Kg, dengan harga rata-rata untuk beras kualitas sedang-rendah sekitar Rp.7.500. Tabel 4.20 di atas memperlihatkan rata-rata konsumsi beras masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara sebesar Rp.123.390,00 per keluarga per bulan, merupakan pengeluaran terbesar untuk sub kelompok konsumsi makanan. Konsumsi makanan jenis lain yang relatif juga besar adalah untuk konsumsi ikan basah dengan rata-rata Rp. 83.288,89, dan konsumsi tembakau/rokok yang rata-ratanya mencapai Rp.61.861,11 per keluarga per bulan. Sementara jenis konsumsi makanan yang relatif kecil pada sub kelompok konsumsi garam dan buah-buahan. Sebagai barang inferior rata-rata keluarga miskin di Aceh Utara mengkonsumsi garam Rp.3.986,11 per keluarga per bulan. Untuk konsumsi buah-buahan juga relatif kecil yang hanya Rp.4.055,56 hal ini disebabkan hanya sebagian kecil keluarga miskin yang diobservasi membeli buah-buahan untuk konsumsi keluarga.

4.3.2

Pengeluaran Untuk Bahan Bukan Makanan

Dalam kelompok pengeluaran konsumsi bahan bukan makanan juga dirinci berdasarkan 11 jenis pengeluaran dari 12 jenis yang direncanakan, namun satu item yaitu pengeluaran untuk gas dihilangkan karena hasil penelitian hanya menjumpai 4 orang keluarga masyarakat miskin yang menggunakan gas, itupun merupakan masyarakat yang tinggal di kawasan perkotaan. Adapun rata-rata pengeluaran


berbagai jenis konsumsi bukan makanan sebagaimana disajikan pada tabel 4.21 di bawah ini. Tabel 4.21 Rata-rata Konsumsi Bahan Makanan Masyarakat Miskin Kabupaten Aceh Utara Menurut Jenis Barang JENIS BARANG Pengeluaran minyak tanah Pengeluaran bensin/solar Pengeluaran sabun cuci Pengeluaran sabun mandi, sampo dan odol 5. Pengeluaran untuk alat kecantikan 6. Pengeluaran untuk tagihan listrik 7. Pengeluaran untuk transport 8. Pengeluaran untuk SPP anak 9. Pengeluaran untuk pakaian 10. Pengeluaran untuk kesehatan 11. Pengeluaran untuk perabotan Sumber: Hasil Penelitian (Lampiran 2)

1. 2. 3. 4.

RATA-RATA 26.927,78 26.527,78 8.872,22

9.500,00 10.872,22 19.411,11 12.333,33 8.616,67 30.261,11 5.183,33 16.333,33

STD. DEVIASI 10.582,09 53.937,41 3.729,73

5.193,73 4.584,44 9.554,19 22.074,02 13.675,00 18.731,97 7.274,71 12.973,97

Berdasarkan data pada tabel 4.21 di atas, menunjukkan bahwa rata-rata pengeluaran untuk minyak tanah mencapai Rp.26.927,78 per keluarga per bulan, lebih besar dari tagihan listrik rata-rata yang hanya Rp.19.411,11. Hal ini memperlihatkan kebutuhan akan minyak tanah bagi keluarga miskin sangat penting. Sementara pengeluaran untuk bensin/solar rata-rata Rp.26.927,78, ini disebabkan jumlah keluarga miskin yang memiliki fasilitas transportasi sepeda motor hanya 40 rumah tangga. Bagi keluarga yang tidak memiliki fasilitas transportasi harus mengeluarkan biaya transport untuk bepergian ke pusat pasar, besarnya pengeluaran untuk transport rata-rata Rp.12.333,33 per keluarga per bulan. Rata-rata pengeluaran untuk sabun cuci sebesar Rp.8.872,22 hampir sama dengan pengeluaran untuk sabun mandi/shampoo/odol yang bernilai rata-rata


Rp.9.500 per keluarga per bulan. Selanjutnya pengeluaran untuk SPP anak memiliki rata-rata Rp.8.616,67. Sebagai informasi, rata-rata biaya pendidikan di Aceh Utara untuk tingkat SMA sebesar Rp. 15.000, tingkat SMP sebesar Rp.10.000, dan untuk tingkat SD pada umumnya gratis.

4.4

Uji Asumsi Klasik

Mempertimbangkan bahwa dalam model regresi yang ingin di capai adalah Best Linear Unbiased Estimator (BLUE) dan adakalanya sering dijumpai dalam model regresi (terutama regresi linier berganda) berbagai masalah terutama pelanggaran terhadap asumsi klasik, maka dalam penelitian ini dilakukan pengujian asumsi klasik berupa multikolinearitas dan heterokedastisitas.

4.4.1

Uji Multikolinearitas

Interpretasi dari model regresi berganda secara implisit bergantung pada asumsi bahwa antar variabel bebas yang digunakan dalam model tersebut tidak saling berkolerasi. Koefisien-koefisien regresi biasanya diinterpretasikan sebagai ukuran perubahan variabel terikat jika salah satu variabel bebasnya naik sebesar satu unit dan seluruh variabel bebas lainnya dianggap tetap. Namun, interpretasi ini menjadi salah apabila terdapat hubungan linier antar variabel bebas. Pendeteksian ada atau tidaknya multikolinieritas dalam penelitian ini dilakukan dengan beberapa cara yaitu; pengujian R, uji Tolerance, dan uji Variance Inflation Factor (VIF). Hasil perhitungan R, TOL, dan VIF sebagaimana disajikan pada tabel 4.22 di bawah ini.


Tabel 4.22 Uji Multokolinieritas Model Konsumsi Makanan dan Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan VARIABEL R)* TOL. VIF 3,096 0,323 Pendapatan (PDPT) 0,823 1,422 0,703 Aktivitas Ekonomi (AKE) 0,545 2,828 0,354 Anggota Rumah Tangga (ART) 0,804 1,736 0,576 Dummy Pesisir (D1) 0,651 1,777 0,563 0,661 Dummy Pedalaman (D2) )* R model konsumsi makanan sebesar 0,962, pengeluaran konsumsi bukan makanan sebesar 0,886. Sumber: Hasil Estimasi (Lampiran 4)

Berdasarkan uji R sebagaimana yang ditampilkan pada tabel 4.22 di atas terlihat bahwa semua variabel bebas mempunyai koefisien korelasi (R) di bawah nila R kedua model penelitian. Dengan demikian dapat dijelaskan bahwa antar variabel bebas tidak terjadi korelasi yang erat satu sama lain, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi pelanggaran asumsi klasik berupa multikolinieritas. Demikian halnya pengujian dengan TOL dan VIF. Beberapa pendapat menetapkan kriteria yang berbeda dalam menetapkan batas TOL dan VIF ini. Ghozali (2004) misalnya menetapkan nilai VIF < 10. Ada juga yang menetapkan ≤ 5,0 dan sebagainya. Namun untuk mempermudah dan mempertegas silang pendapat dalam penetapan nilai TOL, maka penulis menetapkan nilai VIF ≤ 5,0 sehingga bila 1 dibagi dengan VIF maka di dapat nilai TOL ≥ 0,2. Artinya bila nilai VIF lebih besar dari 5,0 maka terdapat masalah multikolinieritas, demikian bila nilai TOL lebih kecil dari 0,2 juga terjadi masalah multikolinieritas. Hasil estimasi dijumpai nilai TOL dan VIF untuk variabel pendapatan (PDPT) masing-masing sebesar 0,323 dan 3,096, variabel aktivitas ekonomi (AKE)


masing-masing sebesar 0,703 dan 1,422, variabel anggota rumah tangga (ART) masing-masing sebesar 0,354 dan 2,828, variabel dummy untuk masyarakat yang tinggal di pesisir masing-masing 0,576 dan 1,736, dan variabel dummy untuk masyarakat yang tinggal di pedalaman Aceh Utara mempunyai nilai TOL dan VIF masing-masing 0,563 dan 1,777. Terlihat bahwa semua nilai TOL dan VIF berada dalam batas yang telah ditetapkan sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi pelanggaran asumsi klasik berupa multikolinieritas.

4.4.2

Uji Heterokedastisitas

Dalam regresi berganda, salah satu asumsi yang harus dipenuhi agar taksiran parameter dalam model tersebut bersifat BLUE adalah var (ui) = σ2 (konstan), semua sesatan mempunyai variansi yang sama. Padahal ada kasus-kasus tertentu dimana variansi ui tidak konstan, melainkan suatu variabel berubah-ubah (Nachrowi dan Usman, 2002). Sebagaimana telah dijelaskan pada bab tiga penelitian ini bahwa untuk mendeteksi unsur heterokedastisitas pada model penelitian dilakukan dengan pendekatan grafik dan metode yang dikembangkan R.E Park (uji Park). Menurut Ghozali (2005) salah satu cara mendeteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas dapat dilihat dari Grafik Plot antara nilai prediksi variabel terikat (dependen) yaitu ZPRED dengan residualnya SRESID. Deteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot. Bila ada pola

tertentu

(bergelombang,

melebar,

kemudian

menyempit),

maka

mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas, sebaliknya bila tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, maka


tidak terjadi heterokedastisitas. Hasil pengujian secara grafik dan uji Park sebagai berikut: Model Konsumsi Makanan

Scatterplot Dependent Variable: KMKN Regression Studentized Residual

3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -3

-2

-1

0

1

2

3

Regression Standardized Predicted Value

Gambar 4: Grafik Scatterplot model konsumsi makanan

Gambar di atas meperlihatkan bahwa titik-titik yang berada pada grafik scatterplot tidak membentuk suatu pola yang jelas, dan cenderung menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, sehingga dapat dikatakan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas pada model konsumsi makanan, dan data bersifat homokedastisitas tidak dapat di tolak. Cara kedua mendeteksi gejala heterokedastisitas dalam model penelitian ini adalah dengan Uji Park. Uji ini dilakukan dengan melakukan regresi linear berganda dengan memasukkan U2i sebagai dependen variabel, dimana Ui diproksi dari data


residual model konsumsi makanan. Menurut Ghozali (2005) apabila koefisien parameter beta dari persamaan regresi tersebut signifikan secara statistik, berarti model yang diestimasi terdapat heterokedastisitas. Hasil uji Park pada model konsumsi makanan sebagai berikut: Tabel 4.23 Hasil Uji Park Model Konsumsi Makanan VARIABEL

KOEFISIEN

STANDAR ERROR 0,741 0,000 0,004 0,141 0,397 0,423

9,065 Konstanta 3,264E-07 PDPT -1,313E-04 AKE 0,139 ART 0,190 D1 0,396 D2 2 Variabel Dependen: U i (KMKN) Sumber: Hasil Estimasi (Lampiran 5)

T-HITUNG

12,238 0,282 -0,033 0,990 0,478 0,935

SIGNIFIKANSI

0,000 0,779 0,974 0,325 0,634 0,353

Berdasarkan hasil uji Park yang ditampilkan pada tabel 4.23 di atas terlihat bahwa tidak ada satupun variabel bebas yang signifikan secara statistik, pengujian inferensial dapat dilakukan melalui uji t atau juga dari nilai sig. yang terlalu besar dan di atas derajat α = 0,05. Dengan demikian dapat dibuktikan bahwa dalam model konsumsi makanan tidak ditemukan heterokedastisitas berdasarkan uji Park. Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan Sebagaimana metode yang digunakan pada model konsumsi makanan, uji heterokedastisitas pada model pengeluaran konsumsi bukan makanan juga dilakukan dengan metode grafik plot dan uji Park. Hasil pengujian melalui kedua metode tersebut sebagai berikut.


Scatterplot Dependent Variable: KBMKN Regression Studentized Residual

4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -3

-2

-1

0

1

2

3

4

Regression Standardized Predicted Value

Gambar 5: Grafik Scatterplot model pengeluaran konsumsi bukan makanan

Sebagaimana tampilan gambar 5 di atas juga meperlihatkan bahwa titik-titik yang berada pada grafik scatterplot tidak membentuk suatu pola yang jelas, dan cenderung menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, sehingga dapat dikatakan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas pada model konsumsi makanan, dan data bersifat homokedastisitas tidak dapat di tolak. Selanjutnya ditampilkan hasil uji Park, dengan metode yang sama sebagaimana yang dijelaskan pada uji Park model makanan, maka hasil uji Park untuk model pengeluaran konsumsi bukan makanan dapat dilihat pada tabel 4.24 di bawah ini.


Tabel 4.24 Hasil Uji Park Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan VARIABEL

KOEFISIEN

STANDAR ERROR 0,534 0,000 0,003 0,112 0,335 0,302

9,698 Konstanta -1,368E-07 PDPT -2,230E-03 AKE 0,178 ART -9,226E-02 D1 0,266 D2 2 Variabel Dependen: U i (KBMKN) Sumber: Hasil Estimasi (Lampiran 5)

T-HITUNG

SIG.

0,000 0,872 0,469 0,115 0,784 0,381

18,147 -0,161 -0,727 1,593 -0,275 0,880

Berdasarkan hasil uji Park pada model kedua yang ditampilkan pada tabel 4.24 juga ditemukan tidak ada satupun variabel bebas yang signifikan secara statistik, pengujian inferensial dapat dilakukan melalui uji t atau juga dari nilai sig. yang terlalu besar dan di atas derajat α = 0,05. Dengan demikian dapat dibuktikan bahwa dalam

model

pengeluaran

konsumsi

bukan

makanan

tidak

ditemukan

heterokedastisitas berdasarkan uji Park.

4.5

Estimasi Determinan Pengeluaran Konsumsi Masyarakat Miskin di Kabupaten Aceh Utara

Estimasi untuk mengetahui pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat dilakukan dengan menggunakan model regresi linier berganda, dan secara spesifik untuk menjawab tujuan penelitian yang dirumuskan pada bab-bab sebelumnya yaitu melihat perbedaan pengeluaran konsumsi (makanan dan bukan makanan) masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara juga digunakan model Least Square Dummy Variabel (LSDV). Dimana dengan penggunaan model ini diharapkan akan menunjukkan ada atau tidak perbedaan konsumsi masyarakat miskin antara yang


tinggal di wilayah pesisir dan pedalaman dengan masyarakat miskin yang tinggal di perkotaan Kabupaten Aceh Utara.

4.5.1

Model Konsumsi Makanan

Sebagaimana rumusan model regresi linier berganda dengan memasukkan Least Square Dummy Variabel (LSDV) dengan variabel dependen konsumsi berbagai jenis makanan. Hasil estimasi terhadap model, dijumpai: Tabel 4.25 Hasil Estimasi Model Konsumsi Makanan VARIABEL

KOEFISIEN

STANDAR ERROR 15802,460 0,025 89,284 3233,346 8985,870 9089,992

-22499,396 Konstanta 0,598 PDPT 192,136 AKE 9334,887 ART 9260,854 D1 34546,336 D2 Variabel Dependen: KMKN Sumber: Hasil Estimasi (Lampiran 4)

T-HITUNG

-1,424 23,845 2,152 2,887 1,031 3,800

SIGNIFIKANSI

0,156 0,000 0,033 0,004 0,304 0,000

Dengan mensubstitusikan hasil estimasi pada tabel 4.25 di atas, maka model konsumsi berbagai jenis bahan makanan dalam penelitian ini dijumpai sebagai berikut: KMKN = -22499,396 + 0,598(PDPT) + 192,136(AKE) + 9334,887(ART) + (23,845)*** (2,152)** (2,887)*** 9260,854(D1) + 34546,336(D2) (1,031) (3,800)*** Keterangan: )*** signifikan pada α = 0,01 )** signifikan pada α = 0,05 )* signifikan pada α = 0,10 Berdasarkan model tersebut di atas, dijumpai besarnya nilai konstanta 22499,396 berarti bahwa dengan asumsi variabel lain tidak ada (nol), besarnya


konsumsi berbagai jenis bahan makanan masyarakat perkotaan lebih kecil dari konsumsi makanan masyarakat pedalaman Rp.12.046,94. Namum lebih besar dari konsumsi bahan makanan masyarakat pesisir sebesar Rp.13.238,54. Konsumsi makanan masyarakat pedalaman sebesar Rp.34.546,34. Hal ini mengindikasikan bahwa konsumsi bahan makanan masyarakat perkotaan lebih kecil dibandingkan masyarakat yang tinggal di wilayah pedalaman, namun masih lebih besar dibanding masyarakat pesisir Kabupaten Aceh Utara. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan Keban (1995) tentang penyebab kemiskinan adalah perbedaan letak kabupaten, letak di kota dan didesa, tingkat pendidikan, lapangan pekerjaan dan jumlah anggota keluarga. Koefisien variabel pendapatan (PDPT) sebesar 0,598 yang berarti bahwa kenaikan pendapatan Rp.1.000 akan meningkatkan pengeluaran konsumsi untuk jenis bahan makanan sebesar Rp.598. Koefisien variabel aktivitas ekonomi (AKE) sebesar 192,136 yang berarti bahwa dengan bertambahnya 1 jam waktu kerja dalam 1 bulan akan menyebabkan bertambahnya pengeluaran konsumsi bahan makanan sebesar Rp.192,14. Demikian halnya dengan anggota rumah tangga (ART) dijumpai koefisien sebesar 9334,887 yang berarti bahwa dengan bertambahnya anggota keluarga 1 orang, akan menambah pengeluaran konsumsi bahan makanan sebesar Rp.9.334,89 yang menyebabkan bertambahnya beban pengeluaran keluarga. Hal ini hampir sama dengan temuan Masbar (1996) yang mengemukakan semakin banyak anggota keluarga, semakin besar pula garis kemiskinannya. Namun demikian tingkat kemiskinan per kapita menjadi lebih rendah karena pendapatan relatif kecil itu dibagi dengan anggota yang lebih banyak.


4.5.2

Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan

Sebagaimana rumusan model regresi linier berganda dengan memasukkan Least Square Dummy Variabel (LSDV) dengan variabel dependen pengeluaran untuk bukan makanan. Hasil estimasi terhadap model, dijumpai: Tabel 4.26 Hasil Estimasi Model Pengeluaran Bukan Makanan VARIABEL

KOEFISIEN

STANDAR ERROR 15802,460 0,025 89,284 3233,346 8985,870 9089,992

22499,396 Konstanta 0,402 PDPT -192,136 AKE -9334,887 ART -9260,854 D1 -34546,336 D2 Variabel Dependen: KBMKN Sumber: Hasil Estimasi (Lampiran 4)

T-HITUNG

SIGNIFIKANSI

1,424 16,004 -2,152 -2,887 -1,031 -3,800

0,156 0,000 0,033 0,004 0,304 0,000

Dengan mensubstitusikan hasil estimasi pada tabel 4.26 di atas, maka model pengeluaran konsumsi bukan makanan dalam penelitian ini dijumpai sebagai berikut: KMKN = 22499,396 + 0,402(PDPT) – 192,136(AKE) – 9334,887(ART) – (23,845)*** (-2,152)** (-2,887)*** 9260,854(D1) – 34546,336(D2) (-1,031) (-3,800)*** Keterangan: )*** signifikan pada α = 0,01 )** signifikan pada α = 0,05 )* signifikan pada α = 0,10 Berdasarkan model tersebut di atas, dijumpai besarnya nilai konstanta 22499,396 berarti bahwa dengan asumsi variabel lain tidak ada (nol), besarnya pengeluaran konsumsi berbagai jenis bukan makanan masyarakat perkotaan lebih besar dari konsumsi bukan makanan masyarakat pedalaman Rp.57.045,73. Dan juga lebih besar dari konsumsi bukan makanan masyarakat pesisir sebesar Rp.31.760,25.


Dengan demikian, pada saat pendapatan, aktivitas ekonomi, dan anggota keluarga tidak ada (nol), konsumsi bukan makanan masyarakat pedalaman berkurang sebesar Rp.34.546,34. Demikian juga dengan konsumsi bukan makanan masyarakat yang tinggal di pesisir, pada saat variabel lain konstan, besarnya pengeluaran bukan makanan masyarakat pesisir berkurang Rp.9260,854. Hal ini mengindikasikan bahwa pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat perkotaan lebih besar dibandingkan masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dan pedalaman Kabupaten Aceh Utara. Koefisien variabel pendapatan (PDPT) sebesar 0,402 yang berarti bahwa kenaikan pendapatan Rp. 1.000 akan meningkatkan pengeluaran konsumsi untuk jenis pengeluaran bukan makanan sebesar Rp.402. Koefisien variabel aktivitas ekonomi (AKE) sebesar -192,136 yang berarti bahwa dengan bertambahnya 1 jam waktu kerja dalam 1 bulan justru akan mengurangi pengeluaran konsumsi bukan makanan sebesar Rp.192,14. Demikian halnya dengan anggota rumah tangga (ART) dijumpai koefisien sebesar -9334,887 yang berarti bahwa dengan bertambahnya anggota keluarga 1 orang, justru akan mengurangi pengeluaran konsumsi bukan makanan sebesar Rp. 9.334,89.

4.6

Pembuktian Hipotesis

Sebelum

melakukan

pembuktian

hipotesis

sebagaimana

yang

telah

dirumuskan pada bab sebelumnya, terlebih dahulu akan dilakukan uji kesesuaian model (Goodness of Fit) atau uji R2. Sebagaimana hasil estimasi yang dilakukan (lampiran 4) dijumpai koefisien korelasi (R) dan koefisien determinasi (R2) sebagaimana ditampilkan pada tabel 4.27 di bawah ini.


Tabel 4.27 Uji Goodness of Fit Model Konsumsi Makanan dan Model Konsumsi Bukan Makanan MODEL KONSUMSI MAKANAN R 0,962a 2 R 0,925 2 Adj 0,923 R a Predictors: (Constant), D2, ART, AKE, D1, PDPT Sumber: Hasil Estimasi (Lampiran 4)

MODEL KONSUMSI BUKAN MAKANAN 0,886a 0,874 0,778

Berdasarkan hasil estimasi yang ditunjukkan pada tabel 4.27 di atas, terlihat bahwa nilai R-Square model konsumsi makanan sebagai variabel dependen sebesar 0,925 yang berarti variasi kemampuan variabel pendapatan (PDPT), aktivitas ekonomi (AKE), dan anggota rumah tangga (ART) serta variabel dummy, dalam menjelaskan besarnya konsumsi makanan masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara sebesar 92,5 persen, sisanya hanya sebesar 7,5 persen dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model. Demikian juga dengan model kedua, yang memasukkan variabel pengeluaran konsumsi bukan makanan sebagai variabel dependen. Nilai R-Square di jumpai sebesar 0,874 yang berarti variasi kemampuan variabel pendapatan (PDPT), aktivitas ekonomi (AKE), dan anggota rumah tangga (ART) serta variabel dummy, dalam menjelaskan besarnya pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara sebesar 87,4 persen, sisanya hanya sebesar 12,6 persen dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model. Berdasarkan hasil uji Goodness of Fit tersebut memperlihatkan bahwa model konsumsi makanan lebih baik dibandingkan dengan model pengeluaran konsumsi bukan makanan. Namun demikian secara umum kedua model yang digunakan


mempunyai koefisien determinasi yang tergolong tinggi, apalagi mengingat data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Perbedaan yang sangat mendasar pada kedua model tersebut terlihat pada nilai R-Square Adjusted, pada model makanan nilainya tidak terlalu berbeda dengan nilai R-Square. Sementara pada model pengeluaran konsumsi bukan makanan terlihat bahwa nilai R2 mengalami penurunan, bila nilai R2 sebesar 0,874 sementara nilai R2

Adj.

Adj

hanya

sebesar 0,778. Hal ini menunjukkan bahwa pada model pengeluaran konsumsi bukan makanan, dengan bertambahnya jumlah variabel ekplanatori yang digunakan, penyesuaian terhadap koefisien determinasi semakin mengecil.

4.6.1

Uji Parsial

Sebagaimana yang telah dirumuskan pada bab sebelumnya, bahwa pengujian secara parsial (individu) dilakukan dengan membandingkan nilai t-hitung dengan nilai t-tabel. Selain itu juga dilihat berdasarkan nilai signifikansi (sig.) pada hasil estimasi (lampiran 4 dan 5). Pada jumlah sampel (n) = 180, variabel bebas (k) = 5. Koutsoyiannis, (1981) menjelaskan bahwa besarnya k adalah variabel bebas termasuk konstanta. Dengan demikian k = 6, dijumpai Degree of Freedom (DF) = 180 – 6 = 174. Pada DF = 174 dijumpai t-tabel pada pengujian dua ekor; α = 0,01 sebesar 2,576, pada α = 0,05 sebesar 1,960, dan pada α = 0,10 sebesar 1,645. Uji Parsial Model Konsumsi Makanan - Sebagaimana hasil estimasi nilai t-hitung yang ditampilkan pada tabel 4.25 bahwa variabel pendapatan (PDPT) dijumpai t-hitung sebesar 23,845 > 2,576 berarti


bahwa variabel pendapatan berpengaruh signifikan terhadap konsumsi makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada α = 0,01. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,000 yang berada dibawah batas toleransi 0,01. - Variabel aktivitas ekonomi (AKE) dijumpai t-hitung sebesar 2,152 > 1,960 berarti bahwa variabel aktivitas ekonomi berpengaruh positif dan signifikan terhadap konsumsi makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada α = 0,05. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,033 yang berada dibawah batas toleransi 0,05. - Variabel anggota rumah tangga (ART) dijumpai t-hitung sebesar 2,887 > 2,576 berarti bahwa variabel anggota rumah tangga berpengaruh positif dan signifikan terhadap konsumsi makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada α = 0,01. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,004 yang berada dibawah batas toleransi 0,01. - Nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pesisir sebesar 1,031 < 1,645 berarti bahwa konsumsi makanan masyarakat miskin yang tinggal di pesisir tidak signifikan berbeda dengan masyarakat yang tinggal di daerah daerah perkotaan Kabupaten Aceh Utara. - Sementara nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pedalaman sebesar 3,800 > 2,576 berarti bahwa konsumsi makanan masyarakat miskin yang tinggal di pedalaman signifikan berbeda dengan masyarakat yang tinggal di daerah daerah perkotaan Kabupaten Aceh Utara. Uji Parsial Model Pengeluaran Konsumsi Bukan Makanan - Sebagaimana hasil estimasi nilai t-hitung yang ditampilkan pada tabel 4.26 bahwa variabel pendapatan (PDPT) dijumpai t-hitung sebesar 16,004 > 2,576 berarti


bahwa variabel pendapatan juga berpengaruh signifikan terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada α = 0,01. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,000 yang berada dibawah batas toleransi 0,01. - Variabel aktivitas ekonomi (AKE) dijumpai t-hitung sebesar -2,152 > -1,960 berarti bahwa variabel aktivitas ekonomi berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada α = 0,05. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,033 yang berada dibawah batas toleransi 0,05. - Variabel anggota rumah tangga (ART) dijumpai t-hitung sebesar -2,887 >

-

2,576 berarti bahwa variabel anggota rumah tangga berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara pada α = 0,01. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. = 0,004 yang berada dibawah batas toleransi 0,01. - Nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pesisir sebesar -1,031 < -1,645 berarti bahwa pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin yang tinggal di pesisir tidak signifikan perbedaannya dengan masyarakat yang tinggal di daerah perkotaan Kabupaten Aceh Utara. - Sementara nilai t-hitung variabel dummy masyarakat pedalaman sebesar -3,800 > -2,576 berarti bahwa pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin yang tinggal di pedalaman signifikan perbedaannya dengan masyarakat yang tinggal di daerah daerah perkotaan Kabupaten Aceh Utara.


4.6.2

Uji Simultan

Uji simultan (serempak) dilakukan untuk menguji signifikansi secara bersama-sama variabel bebas dalam mempengaruhi variabel terikat. Sebagaimana yang telah disebutkan pada bab sebelumnya pengujian simultan dilakukan dengan menguji F (Fisher Test). Fisher dalam tulisannya “test of equality between sets of coefficients in two linear regressions: an expository note” dalam Koutsoyiannis (1981), menyarankan agar dalam model yang menggunakan dua atau lebih variabel bebas dilakukan pengujian F. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai Ftabel dengan F-hitung. Untuk Degree of Freedom pada pengujian F adalah v1 = (k – 1) = (6 – 1 = 5), dan v2 = (n – k) = (180 – 6 = 174), dijumpai F-tabel; pada α = 0,01 sebesar 3,02. Berdasarkan hasil estimasi pada model konsumsi makanan dijumpai nilai Fhitung sebesar 432,230 > 3,02 yang berarti bahwa variabel pendapatan (PDPT), aktivitas ekonomi (AKE), anggota rumah tangga (ART), dan variabel dummy secara simultan sangat signifikan berpengaruh terhadap konsumsi makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara. Hal ini diperkuat dengan nilai sig. sebesar 0,000 yang berada di bawah batas toleransi kesalahan 0,01. Hasil ini konsisten dengan Suparta (2003) hasil estimasi menemukan bahwa variabel pendapatan, tanggungan keluarga, pendidikan dasar, pendidikan tinggi dan variabel pekerjaan berpengaruh nyata terhadap pengeluaran jenis makanan masyarakat miskin. Demikian halnya dengan pengujian pada model dua (pengeluaran konsumsi bukan makanan sebagai variabel terikat) ditemukan nilai F-hitung sebesar 126,637 > 3,02 yang berarti bahwa variabel pendapatan (PDPT), aktivitas ekonomi (AKE), anggota rumah tangga (ART), dan variabel dummy secara simultan sangat signifikan


berpengaruh terhadap pengeluaran konsumsi bukan makanan masyarakat miskin Kabupaten Aceh Utara. Hal ini juga diperkuat dengan nilai sig. sebesar 0,000 yang berada di bawah batas toleransi kesalahan 0,01 (1%).


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1

Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian yang telah dipaparkan pada bab sebelumnya, maka dapatlah ditarik beberapa kesimpulan, sebagai berikut: 1.

Jumlah masyarakat miskin yang belum mendapat penanganan dan perhatian pemerintah masih terlalu besar. Hal ini terindikasi dari 24 desa yang diobservasi dijumpai 3.701 KK miskin. Dari jumlah tersebut, hanya 1.870 KK (50,53%) yang telah memiliki kartu miskin. Jumlah KK miskin yang tidak memiliki kartu miskin mayoritas tinggal di kawasan pedalaman dan pesisir Kabupaten Aceh Utara. Padahal kartu miskin ini sangat penting sebagai administrasi untuk mendapatkan fasilitas pelayanan publik bagi masyarakat miskin, seperti; pelayanan

kesehatan,

pendidikan,

maupun

bantuan

langsung

lainnya.

Keterbatasan akses dan jauh dari pusat pemerintahan membuat kehidupan keluarga miskin seperti terlupakan. 2.

Kondisi sosial masyarakat miskin Aceh Utara sangat memprihatinkan, sebagian dari mereka telah berstatus janda pada saat umur relatif masih muda salah satu faktor sebagai ekses dari konflik bersenjata berkepanjangan dan juga akibat terjadinya Tsunami. Dari segi pendidikan juga masih sangat rendah, dimana rata-rata kepala keluarga hanya menamatkan SD/MI, akibatnya mereka hanya bekerja pada sektor primer terutama pertanian, perkebunan, dan kelautan. Sebagian kepala keluarga ini tidak memiliki mata pencarian sampingan, yang menyebabkan tingkat pendapatan yang diterima menjadi terbatas. Padahal ini


sangat kontras dengan waktu yang digunakan untuk bekerja, rata-rata waktu bekerja keluarga miskin masih tergolong tinggi dengan rata-rata di atas 45 jam per minggu. 3.

Ukuran keluarga masyarakat miskin tergolong sedang, di wilayah pesisir dan pedalaman rata-rata memiliki 4 orang anak per keluarga, sementara di wilayah perkotaan hanya memiliki 2 orang anak per keluarga. Hal ini tergolong bersifat positif, karena akan mendorong keluarga miskin ini memperhatikan pendidikan bagi anak-anak mereka. Indikasi dengan semakin membaiknya kualitas pendidikan anak dibandingkan orang tua.

4.

Rumah tempat tinggal keluarga miskin tergolong masih memprihatinkan, masih banyak diantaranya merupakan gubuk yang terbuat dari tepas atau juga dari pelepah rumbia yang beratapkan daun, dan umumnya sudah tidak layak huni. Umumnya rumah ini merupakan warisan dari orang tua, yang menunjukkan adanya kemiskinan absolut sebagai warisan kemiskinan dari orang tua yang miskin pada periode sebelumnya. Di kawasan pedalaman masyarakatnya masih memegang teguh adat istiadat, banyak rumah yang dibuat panggung yang mencerminkan rumah budaya masyarakat Aceh. Hal lain yang dapat menunjukkan kondisi memprihatinkan masyarakat miskin adalah dari segi sanitasi, dimana sumber air bersih bagi masyarakat miskin ini berasal dari sumur maupun sungai/kali. Di wilayah pesisir banyak dijumpai rumah yang tidak memiliki jamban/WC keluarga, yang menunjukkan kesadaran masyarakat akan pentingnya kesehatan masih sangat kurang.

5.

Kondisi ekonomi masyarakat miskin juga mencerminkan tingkat kemiskinan yang mereka alami, sebagaimana yang telah dikemukakan pada bab hasil,


tingkat pengeluaran konsumsi masyarakat miskin lebih besar dialokasikan untuk memenuhi kebutuhan dasar (basic need) terutama untuk konsumsi beras, ikan, minyak makan, gula, dan tembakau. Sementara untuk kebutuhan non pangan kurang terpenuhi. 6.

Spesifikasi model yang digunakan dalam penelitian ini sudah cukup baik, hal ini telah dibuktikan dengan terbebasnya model dari pelanggaran asumsi klasik. Setelah dilakukan pengujian terhadap variabel-variabel eksplanatori yang digunakan tidak berkorelasi yang kuat satu sama lainnya, selain itu data juga bersifat homokedastis. Kelayakan spesifikasi model juga dibuktikan dengan nilai R-Square kedua model yang cukup tinggi.

7.

Dari model LSDV dapat disimpulkan keunikan model ini dalam menjelaskan perbedaan konsumsi masyarakat miskin yang tinggal di daerah perkotaan dengan masyarakat miskin yang tinggal di wilayah pesisir maupun pedalaman Aceh Utara. Dari model ini dapat disimpulkan bahwa pengeluaran konsumsi masyarakat perkotaan jauh lebih baik dibandingkan dengan pengeluaran konsumsi masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dan pedalaman. Dari segi koefisien regresi, pendapatan kepala rumah tangga tetap menjadi variabel utama yang mempengaruhi pengeluaran konsumsi makanan maupun bukan makanan masyarakat miskin di Kabupaten Aceh Utara.

8.

Hasil regresi ditemukan bahwa pada model konsumsi makanan semua variabel eksplanatori berpengaruh positif dan signifikan, sementara pada model pengeluaran konsumsi bukan semua variabel eksplanatori berpengaruh negatif. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa dengan meningkatnya konsumsi makanan, keluarga masyarakat miskin di Aceh Utara terpaksa harus mengurangi


dan menunda pengeluaran konsumsi bukan makanan. Penambahan dalam konsumsi erat kaitannya dengan tingkat pendapatan, variabel lain yang turut meningkatkan besarnya konsumsi adalah aktivitas ekonomi dan jumlah anggota rumah, serta wilayah tinggal keluarga miskin tersebut. 9.

Secara statistik, variabel pendapatan, aktivitas ekonomi kepala keluarga, jumlah anggota rumah tangga, dan wilayah tempat tinggal keluarga signifikan mempengaruhi besarnya konsumsi masyarakat miskin, baik dari pengujian secara parsial maupun pengujian secara simultan. Bila dibandingkan dengan pengujian secara parsial, pengaruh variabel-variabel tersebut secara simultan lebih tinggi. Sehingga kesimpulan dari uji inferen statistik menerima hipotesis alternative dan menolak hipotesis null.

5.2

Saran

Pada bagian akhir penelitian ini, penulis ingin menyarankan beberapa hal sebagai implikasi dari penelitian ini, yaitu: 1.

Pemerintah daerah perlu melakukan langkah strategis guna menanggulangi masalah kemiskinan di Aceh Utara, rencana penanggulangan dapat dilakukan dengan proses indentifikasi keluarga miskin absolut dan miskin relatif, memperluas lapangan kerja yang sesuai dengan spesifikasi kemampuan masyarakat miskin, meningkatkan budaya wirausaha masyarakat melalui pemberian modal kerja bagi sektor-sektor produktif.

2.

Pemerintah daerah dan pihak-pihak terkait perlu meningkatkan fasilitas pelayanan publik terutama yang diprioritaskan bagi masyarakat miskin yang berada di wilayah pesisir dan wilayah pedalaman Aceh Utara, diantaranya


pemberian kartu miskin secara merata kepada seluruh keluarga miskin yang layak dibantu biaya hidup tunai, layak dibantu modal usaha, dan layak dibantu lapangan kerja. Menambah dan memperbaiki sarana transportasi (seperti; jalan, jembatan, dan sarana tranportasi umum) untuk mempermudah akses keluarga miskin terutama yang berada di wilayah pesisir dan pedalaman dengan pusat pasar dan pusat pemerintahan. Meningkatkan sarana dan kualitas pendidikan (seperti; sekolah, dan peningkatan kualitas guru), dan juga memberikan pelayanan pendidikan gratis kepada anak-anak dari keluarga miskin tidak hanya ditingkat SD/MI tetapi setidaknya juga untuk pendidikan menengah. 3.

Kenyataannya memperlihatkan bahwa efektivitas dari program-program yang dilaksanakan belum optimal. Hal ini disebabkan; (a) masih banyak elemenelemen penting yang belum lengkap pelibatannya dalam implementasi program, (b) tidak adanya tindak lanjut dan pendampingan, padahal kemampuan masyarakat

miskin

yang

terbatas

dalam

memahami

tujuan

program

menyebabkan banyak dari bantuan yang disalahgunakan, (c) program-program yang dilaksanakan tidak menyentuh pada akar pemasahan yang dihadapi masyarakat

miskin,

(d)

kurang

seriusnya

pengelola

program

dalam

melaksanakan setiap program secara tuntas. Karenanya, penurut penulis konsep pemberantasan kemiskinan yang ditawarkan oleh Prof. Raja Masbar (Serambi Indonesia, 13/3/2007) patut untuk dipertimbangkan, terutama masalah identifikasi masyarakat miskin (kelompok miskin). Selain pembinaan dan pendampingan yang menyeluruh dalam membantu meningkatan ekonomi masyarakat miskin.


4.

Salah satu langkah (program) yang dilaksanakan oleh BRR dan juga beberapa NGO yang meluncurkan program Aceh Microfinance (AMF) sudah cukup tepat, hanya saja dalam implementasi dari program harus ada pendampingan kepada masyarakat sasaran, dan kontrol sosial dari semua elemen. Walaupun kesannya terlambat bagi BRR dalam program ini, kita patut mengacungkan jempol kepada beberapa NGO seperti Dompet Duafa, MercyCorps Aceh, Alianz Life yang bekerjasama dengan GTZ, juga masih banyak NGO lain yang intens dalam hal Aceh microfinance, bahkan sebenarnya BRR sendiri juga telah melakukan launching program ini. Namun demikian, bahwa microfinance ini bukanlah masalah kecil dan jangka pendek, melainkan program yang besar yang relevan dan diharapkan akan terus ada dalam jangka panjang

5.

Strategi pengentasan yang dikemukakan oleh Sofyan Syahnur (Serambi Indonesia, 24/3/2007) yaitu indentifikasi, pembangunan sarana publik, dan implementasi kebijakan dan penegakan hukum. Menurut penulis sifat komprehensif

dan

akuntabel

dalam

pengelolaan

pembangunan

dan

pemberantasan kemiskinan sangat diperlukan. Keberpihan pembangunan kepada masyarakat kecil yang berada di tiga cluster; pesisir, pedalaman, mapun perkotaan mutlak diperlukan. Selain itu juga komitmen kuat dari elemen-elemen yang

terlibat

(seperti

pemerintah

daerah,

ulama,

akademisi,

maupun

masyarakat), efisiensi pengelolaan keuangan, pemerataan pembangunan dan distribusi pendapatan, dan penegakan hukum. 6.

Salah satu contoh keberhasilan pembangunan ekonomi yang mengakar pada masyarakat sebagaimana yang dilakukan oleh Muhammad Yunus dari Banglades dengan mengandalkan Grameen Bank telah berhasil membangun


ekonomi masyarakat Banglades dari tingkat yang paling rendah. Keberhasilan yang mereka capai sepatutnya dijadikan rujukan dalam pembangunan dan pemberantasan kemiskinan di Aceh Utara.


DAFTAR PUSTAKA

Acklay, Gardener (1992) Teori Ekonomi Makro, Terjemahan Paul Sitohang, Erlangga, Jakarta. Anwar, Khairil (2001) Dampak Krisis Moneter Terhadap Konsumsi Masyarakat Provinsi Aceh, (Skripsi, tidak dipublikasi) Unsyiah Banda Aceh. Arifin, Abdul Hadi, (2005) Transformasi Tsunami: Mengubah Tragedi Menjadi Kesempatan Untuk Pembangunan Berkelanjutan Pasca Bencana Alam Gempa Bumi dan Tsunami di Nanggroe Aceh Darussalam, University of Malikussaleh Press, Lhokseumawe. Asra,

Abuzar (2000) Poverty And Inequality In Indonesia: Estimates, Decomposition, And Key Issues, Journal of the Asia Pacific Economy, pp. 1-21.

Badan Pusat Statistik (1999), Peta Konsumsi Pangan di Indonesia, BPS Daerah Istimewa Aceh, Banda Aceh. ______ (1999) Survei Sosial Ekonomi Nasional, BPS Daerah Istimewa Aceh, Banda Aceh. ______ (2006) Produk Domestik Regional Bruto Kabupaten Aceh Utara, BPS Aceh Utara. ______ (2006) Penduduk Kabupaten Aceh Utara Tahun 2005, Jakarta. ______ (2007) Potret dan Prospek Ekonomi Indonesia Memanfaatkan Hasil Sensus Ekonomi, Makalah Sosialisasi Hasil Sensus Tahun 2006, Tanggal 14 Mei 2007, Lhokseumawe-NAD. BRR NAD & Nias (2005) Rancangan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Aceh-Nias, Buku Utama BRR Republik Indonesia, Bab II, Hal. 3. Darlina (1994) Pengaruh Pendapatan Terhadap Tingkat Konsumsi: Studi Kasus Dosen Unsyiah, Jurnal Ekonomi Pembangunan, Volume 1 Nomor 1 hal. 1-13. Darma, Adi (2003) Kajian Garis Kemiskinan Berdasarkan Karakteristik Sosial Ekonomi Rumah Tangga Di Kabupaten Aceh Timur, Journal of Economic, Management & Bussines, volume 1 No. 2, April 2003 hal. 1 - 15 Delorme, C.D. and Ekulend, R.B. (1993) Macroeconomics, PBI Inc, Texas. De Vos, Klass (1991) Microeconomic Definition of Proverty, Universitas Erasmus.


Domowitz dan Elbadawi (1987) An Error Approach to Money Demand (The Case of Sudan), Journal of Development Economics, Vol. 26 pp. 257-275. Dornbusch, R dan Fisher, S (1994) Macroekonomi, Edisi Keempat, Alih Bahasa Mulyadi, JA, Penerbit Erlangga, Jakarta. Dumairy (1996) Perekonomian Indonesia, Penerbit Erlangga, Jakarta. Esmara, Hendra (1979) Kemiskinan dan Pembangunan di Indonesia, Kongres III HIPIS, Malang. Ghozali, Imam (2005) Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS, BPUndip, Semarang. Gujarati, Damodar (1978) Ekonometrika Dasar, Alih Bahasa, Sumarno Zain, Penerbit Erlangga, Jakarta. Hermawan, Asep (2006) Penelitian Bisnis: Paradigma Kuantitatif, Penerbit Grasindo, Jakarta. Husen, Zulkifli (1993) Pembangunan dan Masalah Kemiskinan, Unsyiah, Banda Aceh. Ilhamuddin, Tasdik (2006) Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pendapatan Rumah Tangga di Nanggroe Aceh Darussalam Tahun 2004, Tesis (tidak dipublikasi), Unsyiah, Banda Aceh. Insya, Suryadi (2003) Pola dan Ketimpangan Distribusi Pendapatan dan Kemiskinan Rumah Tangga Pedesaan di Propinsi Daerah Istimewa Aceh, Journal of Economic, Management & Bussines, volume 1 No. 1, Januari 2003 hal. 1–17. Isnawati, Cut (2001) Dampak Krisis Ekonomi Terhadap Konsumsi dan Tabungan Masyarakat Provinsi Aceh, (Thesis, tidak dipublikasi) Unsyiah Banda Aceh. Kadariah (1996) Pengantar Teori Ekonomi Makro, Bina Aksara, Jakarta. Kasryno, Faisal (2000) Sumberdaya Manusia dan Pengelolaan Lahan Pertanian di Pedesaan Indonesia, Jurnal FAE, Volume 18 No. 1 dan 2, Desember 2000, hal. 25-51. Keban, Yeremias (1995) Profil Kemiskinan di Nusa Tenggara Timur, Majalah Prisma, No. 10 Tahun XXIV, Oktober 1995. Koutsoyiannis (1977) Theory of Econometrics, Second Edition, The Macnillan Press Ltd, London. Kuncoro, Mudrajad (2004) Metode Kuantitatif: Teori dan Aplikasi Untuk Bisnis dan Ekonomi, Edisi Kedua, Penerbit AMP-YKPN, Yogyakarta.


Lains, Alfian (2006) Ekonometrika: Teori dan Aplikasi, Jilid II, LP3ES, Jakarta. Levinsohn, James et.al (1999) Impacts of The Indonesian Economics Crisis: Price Changes and The Poor, NBER Working Paper, No. 7194 Malian, A. Husni (2003) Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Ekspor Produk Pertanian dan Produk Industri Pertanian Indonesia : Pendekatan Macroeconometric Models dengan Path Analysis, Jurnal Agro Ekonomi, Volume 21 No. 2 Oktober 2003 hal. 97 – 121. Malian, A. H dan Masdjidin Siregar (2000) Peran Pertanian Pinggiran Perkotaan Dalam Penyediaan Kesempatan Kerja dan Pendapatan Keluarga, Jurnal FAE, Volume 18 No. 1 dan 2, Desember 2000, hal. 65 -76. Mankiw, N. Gregory (2003) Teori Makroekonomi, Edisi Kelima, Erlangga, Jakarta. Masbar, Raja (1996) Model Mikroekonomi Terhadap Garis Kemiskinan, FEUnsyiah, Banda Aceh. Mubyarto dan Sardono Kartodiredjo (1990) Pembangunan Pedesaan di Indonesia, UGM, Jogyakarta. Nachrowi, N. D dan Hardius Usman (2002) Penggunaan Teknik Ekonometri, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta. Nazir, Mohd. (1988) Metode Penelitian, Penerbit Ghalia Indonesia, Jakarta. Nicholson, Walter (1991) Teori Ekonomi Mikro I, Terjemahan Deliarnov, Rajawali, Jakarta. Parkin, Michael (1993) Economics, Adison Wesley Publishing Company, New York. Pass dan Lowes (1994) Kamus Lengkap Ekonomi, Penerbit Erlangga, Jakarta. Penny, D.H. (1994) Kemiskinan: Peranan Sistem Pasar, UI-Press, Jakarta. Pindyck R.S. and D.L. Rubinfeld. (1991). Econometric Models and Economic Forecasts. Third Edition. McGraw-Hill, Inc., Singapore Pitomo, S. (1992) Kemiskinan dan Kebutuhan Pokok, Yayasan Ilmu-ilmu Sosial, Jakarta. Putong, Iskandar (2003), Pengantar Ekonomi Mikro dan Makro, Ghalia Indonesia, Jakarta. Rosydi, Suherman (1996), Pengantar Teori Ekonomi, Raja Grafindo Persada, Jakarta. Salvatore Dominick (1994), Ekonomi Pembangunan, Erlangga, Jakarta.


Samuelson, Paul dan Nordhaus, (1999), Mikro Ekonomi, Ed. XIV, Erlangga, Jakarta. Sobri (1987) Ekonomi Makro, BPFE-UGM, Yogjakarta. Spencer, H. Milton (1977) Contemporary Macroeconomics, Worth Publisher Inc, New York Suharyadi, Asep et.al (2000) The Evolution of Property During The Crisis in Indonesia 1996-1999, Policy Research Working Paper, No. 2435 Sukirno, Sadono (2000), Pengantar Teori Makroekonomi, Raja Grafindo Persada, Jakarta. ______ (2006) Makroekonomi: Teori Pengantar, Edisi Ketiga, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta. Sumardi, Muldjanto (1982) Sumber Pendapatan Kebutuhan Pokok dan Prilaku Menyimpang, CV Rajawali, Jakarta. Sumardi, M dan Dieters H.E (1985) Kemiskinan dan Kebutuhan Pokok, CV. Rajawali, Jakarta. Suparlan, Parsudi (1984) Kemiskinan di Perkotaan, Sinar Harapan dan Yayasan Obor Indonesia, Jakarta. Suparta, I Wayan, (2003) Model Mikroekonometrika Dalam Menganalisis Garis Kemiskinan Rumah Tangga Penduduk Desa Tertinggal di Kabupaten Aceh Besar, Journal of Economic, Management & Bussines, volume 1 No. 1, Januari 2003 hal. 18 - 42 Susanti, C. Yuniar (2000) Analisis Pengaruh PDRB Terhadap Jumlah Konsumsi Masyarakat di Provinsi Daerah Istimewa Aceh, Jurnal Ekonomi Pembangunan, Volume 6 Nomor 3 hal. 332-345. Susilowati, S. Hery dkk (2002) Diversifikasi Sumber Pendapatan Rumah Tangga di Pedesaan Jawa Barat, Jurnal FAE, Volume 20 No. 1, Mei 2002, hal. 85 109. Suyanto Nurhadi (2000), Ekonomi, Erlangga, Jakarta. Todaro, M.P (1998) Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, Edisi Keenam, Penerbit Erlangga, Jakarta. Tokunaga, S. (1997) A Quarterly Macro Econometric Model for Indonesian Economy. Paper presented on Seminar of Macroeconomic Modelling in Developing Countries, September 1997. FE-UI, Depok, Indonesia


EP

Recommend Documents