EP

ANALISIS PENGUJIAN PENERAPAN PURCHASING POWER PARITY PADA MATA UANG RUPIAH TERHADAP DOLLAR AMERIKA

TESIS

OLEH :

M. ROZA AULIA LUBIS 047018031 / EP

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2007

M. Roza Aulia Lubis : Analisis Pengujian Penerapan Purchasing Power Parity Pada Mata Uang Rupiah…, 2007 USU e-Repository © 2008

ANALISIS PENGUJIAN PENERAPAN PURCHASING POWER PARITY PADA MATA UANG RUPIAH TERHADAP DOLLAR AMERIKA

TESIS Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains Dalam Program Studi Ekonomi Pembangunan Pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh :

M. ROZA AULIA LUBIS 047018031 / EP

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2007


Judul Penelitian

:

Analisis Pengujian Penerapan Purchasing Power Parity (PPP) Pada Mata Uang Rupiah Terhadap Dollar Amerika

Nama

:

M. Roza Aulia Lubis

Nomor Pokok

:

047018031

Program Studi

:

Ekonomi Pembangunan

Menyetujui Komisi Pembimbing :

Dr. Murni Daulay, SE., MSi Ketua

Drs. Iskandar Syarief, MA Anggota

Ketua Program Studi Magister Ekonomi Pembangunan

Direktur Sekolah Pascasarjana USU

Dr. Murni Daulay, SE., MSi

Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B., MSc


Telah diuji pada Tanggal : 16 November 2007

PANITIA PENGUJI TESIS Pembimbing

:

1. Dr. Murni Daulay, M.Si 2. Drs. Iskandar Syarief, M.A

Penguji

:

1. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec 2. Dr. Ramli, M.S 3. Dr. Dede Ruslan, M.Si


DAFTAR RIWAYAT HIDUP 1. Nama

:

M. Roza Aulia Lubis

2. Tempat/Tanggal Lahir

:

Medan, 10 Juli 1977

3. Jenis Kelamin

:

Laki-Laki

4. Status

:

Kawin

5. Agama

:

Islam

6. Pekerjaan

:

Staff Bank BTPN Cabang Medan

7. Alamat

:

Jln. Prof. H.M. Yamin SH No. 255 Medan

a. SD

:

SD Swasta Harapan Medan (1997 – 1999)

b. SMP

:

SMP Negeri 1 Medan (1987 – 1992)

c. SMA

:

SMA Swasta Harapan Medan (1994 – 1996)

d. Diploma

:

Diploma English, Stamford College Malaysia (1979 – 1999)

e. Strata 1

:

National University of Malaysia (2000 – 2002)

f. Strata 2

:

Program Studi Ekonomi Pembangunan Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara Medan (2005 – 2008)

8. PENDIDIKAN

SKRIPSI / TESIS 1. Pajak dalam Pembangunan Indonesia 2. Analisis Pengujian Penerapan Purchasing Power Parity (PPP) Pada Mata Uang Rupiah Terhadap Dollar Amerika Medan,

Januari 2008

M. ROZA AULIA LUBIS


DAFTAR ISI Halaman LEMBAR PENGESAHAN ..............................................................................

i

LEMBAR PERSEMBAHAN ...........................................................................

ii

ABSTRAK ........................................................................................................

iii

ABSTRACT......................................................................................................

iv

KATA PENGANTAR ......................................................................................

v

RIWAYAT HIDUP...........................................................................................

viii

DAFTAR ISI.....................................................................................................

ix

DAFTAR TABEL.............................................................................................

xi

DAFTAR GAMBAR ........................................................................................

xii

DAFTAR LAMPIRAN.....................................................................................

xiii

BAB I.

BAB II.

PENDAHULUAN .......................................................................

1

1.1. Latar Belakang .....................................................................

1

1.2. Perumusan Masalah .............................................................

5

1.3. Tujuan Penelitian .................................................................

6

1.4. Manfaat Penelitian ...............................................................

6

TINJAUAN PUSTAKA ..............................................................

8

2.1. Paritas Daya Beli (PPP) .......................................................

8

2.1.1. Definisi PPP .............................................................

8

2.1.2. Pengukuran PPP ........................................................

10

2.2. Inflasi ...................................................................................

16

2.2.1. Pengertian Inflasi .....................................................

16

2.2.2. Hubungan Nilai Kurs, Tingkat Harga Relatif (Inflasi), dan Paritas Daya Beli (PPP) ......................

21

2.3. Penawaran Uang ...................................................................

25

2.3.1. Pengertian Penawaran Uang ....................................

25


2.3.2. Pengaruh Pengenaan Pajak di Dalam Negeri

BAB III.

BAB IV.

terhadap Jumlah Penawaran Uang ...........................

28

2.4. Tingkat Suku Bunga..............................................................

30

2.4.1. Definisi Tingkat Suku Bunga ...................................

30

2.4.2. Teori Suku Bunga ....................................................

31

2.4.3. Hubungan Tingkat Suku Bunga dan PPP .................

33

2.5. Hipotesis Penelitian ..............................................................

36

2.6. Kerangka Konseptual ...........................................................

37

2.7. Penelitian Sebelumnya .........................................................

37

METODE PENELITIAN .............................................................

44

3.1. Ruang Lingkup Penelitian ....................................................

44

3.2. Jenis dan Sumber Data .........................................................

44

3.3. Model Analisis .....................................................................

44

3.4. Metode Analisis ...................................................................

46

3.4.1. Uji Engle-Cranger Error Correction Model .............

46

3.4.2. Uji Kointegrasi .........................................................

49

3.4.3. Uji Akar Unit ...........................................................

50

3.5. Uji Kesesuaian (Goodness of Fit) ........................................

52

3.6. Uji Penyimpangan Asumsi Klasik .......................................

52

3.6.1. Uji Multikolinieritas .................................................

53

3.7. Definisi Operasional ............................................................

54

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...........................

55

4.1. Perkembangan Moneter di Indonesia ...................................

55

4.2. Implikasi Jumlah Penawaran Uang, Inflasi, Tingkat SBI dan Purchasing Power Parity di Indonesia (Periode 19702002) ...................................................................................

59

4.3. Hasil Uji Akar-Akar Unit (Unit Roots Test) ........................

65

4.3.1. Uji Dickey-Fuller dan Augmented Dickey-Fuller ...

65

4.3.2. Hasil Uji Kointegrasi ...............................................

67


4.4. Analisa Estimasi....................................................................

69

4.4.1. Uji Kesesuaian (Goodnes Of Fit)..............................

69

4.4.2. Uji Asumsi Klasik Pada Persamaan 11 ....................

75

4.5. Pembahasan ..........................................................................

76

4.5.1. Inflasi .......................................................................

76

4.5.2. Tingkat Suku Bunga .................................................

78

4.5.3. Jumlah Penawaran Uang ..........................................

79

KESIMPULAN DAN SARAN ....................................................

81

5.1. Kesimpulan ..........................................................................

81

5.2. Saran dan Implikasi Kebijakan ............................................

82

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................

85

LAMPIRAN .....................................................................................................

88

BAB V.


DAFTAR TABEL Tabel

Judul

2.1.

Uji PPP : Survei Literatur

4.1.

Hubungan Antara Pertumbuhan Ekonomi, Jumlah Uang

Halaman 41

Beredar, Inflasi dan PPP di Indonesia ...........................................

61

4.2.

Perkembangan Tingkat SBI dan PPP (1967 – 2002) ....................

63

4.3.

Estimasi Statistik ADF Untuk Uji Akar-Akar Unit Atas Data

4.4.

Kurs, MS, TSB, dan INF Indonesia Tahun 1967 – 2002 ...............

66

Hasil Uji Kointegrasi .....................................................................

68


DAFTAR GAMBAR Gambar

Judul

2.1.

Peningkatan Penawaran Rupiah ..............................................

2.2.

Kerangka Pemikiran Analisa Pengujian Pemberlakuan

Halaman 29

Purchasing Power Parity pada Mata Uang Rupiah terhadap 4.1.

Dollar Amerika ........................................................................

37

Perkembangan Tingkat SBI dan PPP (1967 – 2002) ..............

65


BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Indonesia adalah negara yang melaksanakan sistem independently floating exchange rate, yakni nilai mata uang ditentukan secara bebas oleh pasar (perhatikan Lampiran 4). Independently Floating: The exchange rate is market determined, with any foreign exchange intervention aimed at moderating the rate of change and preventing undue fluctuations in the exchange rate, rather than at establishing a level for it (IMF, August, 2001). Dalam sistem mengambang bebas, nilai mata uang ditentukan pasar, dimana intervensi kurs untuk menyederhanakan tingkat perubahan dan menjaga atau mencegah fluktuasi-fluktuasi kurs yang tidak harus terjadi, hal ini tidak dapat diartikan sebagai penetapan atau pembentukan satu tingkat mata uang. Dalam sejarah perekonomian, negara kita juga mengalami fluktuasi nilai mata uang yang

disebabkan faktor alamiah pasar dan tidak jarang disebabkan oleh

spekulasi. Apapun faktor tersebut, pada akhirnya menurut data tahunan International Financial Statistics (IFS), Rupiah sering mengalami depresiasi (IFS,1992:2003 Lampiran 2). Depresiasi dapat diartikan sebagai jatuhnya nilai satu mata uang (Mishkin, 2003); jatuhnya nilai mata uang suatu negara dibandingkan dengan nilai mata uang negara lain (Cecchetti, 2006: 230);


Kebijakan nilai mata uang merupakan satu kebijakan dan strategi ekonomi komprehensif (menyeluruh). Kebijakan nilai mata uang setidak-tidaknya dapat mendorong

atau

menghambat

tingkat

kesejahteraan

negara

dengan

mempertimbangkan sejauh mana ia mampu mendatangkan prospek kepada perekonomian negara. Kita mengakui bahwa ekspor yang kompetitif dan aliran masuk modal asing adalah sangat diperlukan bagi pertumbuhan ekonomi. Bagaimanapun, reaksi yang disebabkan oleh nilai mata uang yang tidak stabil, rentan, dan selalu terdepresiasi adalah sangat mungkin mengakibatkan hal yang tidak menguntungkan misalnya defisit perdagangan (trade deficits) yang berkelanjutan, pertumbuhan hutang luar negeri yang semakin membengkak, dan akselerasi pelarian modal (capital flight), dan penerimaan devisa yang semakin berkurangan (diminished foreign-exchange earnings), hal ini akan memperlambat pertumbuhan ekonomi dan memperburuk masalah kemiskinan dan masalah pengangguran. Kebijakan nilai mata uang berinteraksi dengan kebijakan-kebijakan ekonomi lain, misalnya kebijakan nilai mata uang dan kebijakan moneter adalah berhubungan satu dengan lain. Misalnya, seperti dinyatakan oleh Einzig (1972) bahwa “ukuranukuran yang mempengaruhi volume, daya beli, kecepatan peredaran uang atau kualitas uang adalah dipengaruhi oleh reaksi tingkat nilai mata uang; sebaliknya, kenaikan atau jatuhnya nilai mata uang dipengaruhi oleh keadaan internal moneter negara”. Daya beli atau paritas daya beli adalah satu isu yang terjadi disebabkan oleh reaksi tingkat nilai mata uang. Sejalan dengan kurs mata uang yang kurang


menguntungan (depresiasi yang berterusa dianggap sebagai satu nilai yang kurang menguntungkan), ekonomi negara dapat tertekan dan memunculkan pengaruh lebihan (spillover effects) negatif yang membebani ekonomi dalam negeri. Dalam konteks saat ini, sebagai contoh tentang kenaikan harga minyak dunia, jika harga Bahan Bakar Minyak (BBM) didalam negeri tinggi yang disebabkan lemahnya nilai Rupiah maka nilai dollar AS yang tinggi tersebut menjadikan harga BBM dalam negeri semakin tinggi dimana harus disesuaikan dengan situasi internasional yang terjadi. Untuk mencegah pengaruh-pengaruh negatif kenaikan harga tersebut, pemulihan stabilitas mata uang merupakan suatu hal yang penting. Kerugian yang disebabkan jatuhnya nilai mata uang hampir tidak dapat dihindarkan dalam keadaan mata uang yang tidak stabil. Disamping itu ketidak stabilan mata uang dianggap sebagai salah satu determinan yang secara serius dapat melemahkan mekanisme produktif ekonomi suatu negara. Banyak alasan mengapa pemerintah menjaga kestabilan nilai mata uangnya dan tidak membiarkan mata uangnya mengambang secara bebas pada perdagangan mata uang internasional. Tujuannya jika terjadi gangguan-gangguan yang diakibatkan depresiasi, maka ketidak seimbangan dalam negeri dapat diminimumkan dan keadaan ini tidak akan berlangsung lama. Goldstein (1980) menyatakan bahwa : kurs fleksibel (mengambanng) akan mengakibatkan terjadinya diferensial inflasi antar negara (intercountry inflation differentials) yang menyebabkan banyak negara berkembang terkena dampak inflasi


dan depresiasi tersebut sehingga masuk kedalam lingkaran kemiskinan sementara bagi negara maju semakin makmur. Berdasarkan pengalaman akselerasi inflasi dan depresiasi kurs membawa pakar-pakar ekonomi untuk meneliti dan membuka kembali pengalaman tersebut ke dalam penelitian lingkaran kemiskinan. Bond (1980) misalnya memasukkan pengalaman itu dalam hipotesis kemiskinannya, dimana menurut beliau, dalam bentuk paling sederhana, menyatakan bahwa dalam satu dunia dengan kurs pertukaran mengambang, satu gangguan awal (apakah datang dari dalam negeri ataupun luar negeri) dapat menyebabkan satu proses kumulatif bergerak inflasi dan depresiasi kurs mata uang, dimana melalui proses ini pengaruh-pengaruh kurs itu secara cepat digerakkan ke dalam bentuk biaya upah dan harga relatif barang dalam negeri dan seterusnya digerakkan kembali kepada nilai mata uang. Begitu sebaliknya, apakah apresiasi kurs dan stabilitas harga menjadi satu justifikasi bagi lingkaran kemakmuran (virtous circle). Disebabkan terjadinya depresiasi mata uang, Edwards and Santaella (1993) mengklasifikasikan episode devaluasi yang sukses dan tidak sukses bagi 48 negara membangun diantara 1954-1971, dimana Indonesia dikelompokkan sebagai satu negara yang tidak berhasil dalam mendevaluasi mata uangnya. Jika pengelompokan tersebut masih berlaku sampai sekarang, maka Indonesia perlu memikirkan cara-cara “lebih baik” untuk membuat Rupiah pada tingkat kurs yang kompetitif (dapat berdaya saing).


Dalam hal ini penulis ingin menganalisis tentang nilai tukar. Isu-isu khusus yang ingin penulis ajukan adalah bagaimana kita dapat mengetahui tentang nilai tukar riil sebagai bagian dari makroekonomi, Model konvensional dari nilai tukar riil adalah nilai tukar yang diikuti dengan menerapkan Paritas daya beli dalam jangka panjang. Purchasing Power Parity (PPP) menyatakan bahwa harga pada satu jenis barang harus sama diseluruh negara jika dievaluasi dengan kurs secara umum dan rasio harga-harga diluar negeri terhadap harga-harga didalam negeri (nilai tukar riil) harus stabil dari waktu ke waktu. Nilai kurs mata uang Rupiah yang terdepresiasi secara terus menerus, pada akhirnya akan memperlambat pertumbuhan ekonomi. Penelitian ini mempertimbangkan beberapa indikator dasar berdasarkan pada laporan IFS di negara–negara lain yaitu AS, dimana Amerika sendiri dijadikan perbandingan karena mata uang dollar AS adalah benchmark bagi mata uang dunia. Selanjutnya dalam penelitian ini adalah difokuskan pada penyimpangan (deviation) dari Paritas daya beli (PPP) yang disebabkan oleh harga yang berlaku pada mata uang luar negeri (buyer’s currency). Berdasarkan uraian

diatas, maka judul tesis ini adalah Analisis

Pemberlakuan Purchasing Power Parity pada Mata Uang Rupiah (Indonesia) terhadap Dollar Amerika.

1.2. Perumusan Masalah Permasalahan yang akan dianalisis dalam penelitian ini adalah:


a) Berapa besar pengaruh tingkat inflasi terhadap penerapan Purchasing power parity? b) Berapa besar pengaruh tingkat suku bunga terhadap penerapan Purchasing power parity? c) Berapa besar pengaruh jumlah penawaran uang terhadap penerapan Purchasing power parity?

1.3. Tujuan Penelitian Secara umum tujuan penelitian ini adalah: a) Untuk menganalisa pengaruh tingkat inflasi terhadap penerapan Purchasing Power Parity. b) Untuk menganalisa pengaruh tingkat suku bunga terhadap penerapan Purchasing Power Parity. c) Untuk menganalisa pengaruh jumlah penawaran uang terhadap penerapan Purchasing Power Parity.

1.4. Manfaat Penelitian Dengan penelitian yang dilakukan ini, mampu memberikan manfaat yang antara lain adalah: a) Sebagai bahan pertimbangan bagi otoritas moneter cq Departemen Keuangan dalam menetapkan kebijakan fiskal, yakni tingkat suku bunga untuk mendukung berjalannya mekanisme perekonomian.


b) Menjadi sumbangan pemikiran dan menambah wawasan ilmu pengetahuan bagi pihak-pihak yang ingin mengetahui pengujian penerapan Purchasing Power Parity dari mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika. c) Diharapkan bermanfaat bagi penelitian selanjutnya untuk melihat faktorfaktor lain yang dapat mempengaruhi penerapan PPP di Inonesia.


BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Paritas Daya Beli (PPP) 2.1.1. Definisi PPP Paritas Daya beli adalah satu teori determinasi kurs. Hal ini memperlihatkan (dalam bentuk paling umum) bahwa kurs berubah diantara dua mata uang selama periode waktu tertentu ditentukan oleh perubahan pada harga relatif dua negara (inflation theory of exchange rate). Karena teori ini memfokuskan pada perubahanperubahan tingkat harga yang disebabkan determinan yang ada (overriding determinant) pada pergerakan mata uang, keadaa in juga dikenal dengan ”Inflation theory of exchange rates” Penerapan teori PPP mempunyai keadaan yang sama pada sejarah pemikiran ekonomi dan dalam kebijakan ekonomi, hal ini mungkin digolongkan sebagai teori kuantitas uang: oleh penulis yang berbeda dan pada waktu yang berbeda, teori ini mengutamakan satu persamaan, satu kebenaran (trusm), satu peraturan empirikal, atau mungkin mempunyai simplifikasi yang membingungkan. Teori ini masih kontroversial, namun masih terdapat kesempatan untuk mengetahui dan manfaat pada PPP namun tidak dapat dianggap sebagai deksripsi yang tepat dalam menggambarkan satu nilai mata uang (exchange rate behaviour).


Pada satu sisi analogi dari Tenaga kerja (TKI) khususnya membantu menerangkan pengaruh-pengaruh gangguan moneter (monetary disturbances). Namun pada sisi lain, TKI tidak dapat menerangkan secara tepat kapan gangguangangguan tersebut bersifat moneter misalnya, dalam hal menerangkan hyperinflation, perubahan-perubahan pada tingkat yang diperkirakan (expected rate) inflasi mampu menciptakan pergeseran-pergeseran yang sistematik pada kecepatan yang akan mempengaruhi hubungan uang dan harga. Dalam situasi yang sama, gangguan moneter mengakibatkan pergeseran nilai mata uang yang setidak-tidaknya ini dapat melihat perubahan-perubahan pada tingkat harga relatif terselaras nilai pertukaran (exchange rate-adjusted relative price level) atau “nilai tukar riil”. Hal ini adalah benar bahwa ketika ekonomi, yang disebabkan satu gangguan moneter besar, telah kembali normal, perubahan-perubahan kumulatif pada uang, harga, dan nilai mata uang akan cenderung sama atau setidak-tidaknya mendekati keadaan normal. Dalam hal ini, PPP diterima. Namun keadaan yang sama mungkin tidak berlaku sama sekali yang disebabkan gangguan tersebut. Pada jangka panjang, sama seperti perubahan pada pendapatan riil atau innovasi finansial yang mampu menyebabkan perubahan pada kecepatan yang mampu menunjukkan hubungan antara penawaran uang dan harga, disamping itu menyebabkan tren-tren deviasi PPP: diferensial pertumbuhan produktivitas diantara negara-negara, misalnya, membawa perubahan pada nilai tukar riil (real exchange rates).


Secara umum, perdagangan internasional dalam bentuk pertukaran barang dan jasa dan juga perdagangan internasional yang melibatkan keluar (outflow) dan masuk (inflow) permintaan dan penawaran mata uang asing. Permintaan dan penawaran mata uang asing diukur dengan Paritas daya beli (Purchasing Power Parity (PPP). “The absolute version of PPP relates the exchange rate of the foreign currency in term of domestic currency to overall price levels in the domestic and foreign country”. Nilai PPP absolut menghubungkan kurs mata uang asing dalam bentuk mata uang dalam negeri dibanding dengan tingkat harga keseluruhan di dalam negeri dan di luar negeri.

2.1.2. Pengukuran PPP Paritas Daya Beli (PPP) adalah satu konsep penting dan sering dibicarakan dalam pembahasan keuangan internasional. PPP merupakan isu utama pada teori nilai mata uang. Menurut teori PPP, the dollar price of a basket of goods and services in the United States should be the same as the dollar price of a basket of goods and services in any country, in Mexico, Japan, or the United Kingdom (Cecchetti, 2006: 237). Jelas sekali, pernyataan ini menunjukkan bahwa harga dolar pada barang dan jasa di Amerika Serikat seharusnya sama seperti harga dolar pada barang dan jasa di negara manapun. Jika kita ambil kedalam kasus Indonesia, maka pernyataan ini berarti bahwa harga dollar barang di AS = harga dollar barang di Indonesia. Dollar price of basket of goods in US = 1……………. (1) Dollar price of basket of goods in Indonesia


Bagian sebelah kiri persamaan (1) menunjukkan kurs niali riil. Jadi, PPP menunjukkan bahwa kurs adalah selalu sama dengan satu. Implikasi persamaan ini adalah bahwa daya beli satu dolar adalah selalu sama, tanpa memperhatikan dimanapun berada . Hal tersebut tentu sangat tidak masuk akal. Satu dolar bahkan tidak dapat membeli jumlah yang sama espresso, bagaimana mungkin dollar dapat memiliki daya beli yang sama selama-lamanya, disetiap negara di seluruh dunia?. Sudah tentu tidak dalam kasus jangka pendek, tetapi dalam jangka panjnag, selagi kurs cenderung bergerak, konsep ini dapat membantu kita untuk memahami perubahan-perubahan daya beli yang berlaku dalam beberapa tahun. Sebagaimana disebutkan bahwa teori paritas daya beli menyatakan bahwa barang atau kuantitas barang di dalam negeri (di Amerika Serikat) harus dijual dengan harga yang sama di negara lain (di Indonesia) bila diukur dalam satu mata uang umum (dollar). Sebagai contoh, di AS (dalam negeri) harga 1 kg mangga adalah P dan di Indonesia (luar negeri) harga 1 kg mangga adalah Pf. Maka dengan menggunakan tanda harga (indeks harga) ini dan menunjukkan nilai kurs (ditandakan dengan S) di antara kedua negara tersebut, maka PPP dituliskan sebagai berikut: P = SPf…………............................……………………………………...(2) Persamaan ini menerangkan bahwa harga dollar barang di dalam negeri (di AS) sama dengan harga barang di luar negeri (di Indonesia) dalam bentuk mata uang asing (Rupiah) dikalikan jumlah dolar per mata uang asing (nilai kurs).


Dalam perkembangannya, Hallwood dan MacDonald (2000) menyatakan bahwa paritas daya beli telah digunakan sebagai satu teori tingkat harga relatif mata uang; artinya PPP mencirikan bahwa jika harga berubah di dalam negeri tetapi ini tidak di luar negeri, maka nilai kurs seharusnya juga berubah. Misalnya, satu versi “pendekatan moneter ke atas nilai kurs ” telah menggunakan PPP secara meluas sebagai satu teori kurs pertukaran mata uang dengan menyusun kembali persamaan (2) sebagai berikut. S = P/Pf ….................……………………..…………………….(3) Sebagai gambarannya, ketika harga dalam negeri naik, dimana istilah umumnya kita kenal dengan inflasi. Dengan segala pengaruhnya, inflasi dalam negeri yang terjadi (diandaikan inflasi adalah tidak berlaku di negara lain), maka seperti dikutip dari Cecchetti (2006) bahwa perubahan harga tersebut akan menciptakan apa yang disebut dengan satu diferensial inflasi internasional (international inflation differential). Jadi, PPP menunjukkan kepada kita secara langsung bahwa perubahan nilai kurs (exchange rates) berhubungan dengan perbedaan-perbedaan inflasi yang berlaku dari satu negara ke satu negara lain. Khususnya, Cecchetti (2006) menyatakan bahwa satu mata uang dalam negeri yang menghadapi inflasi tinggi mungkin akan mengalami depresiasi. Menurut pandangan Cassel deviasi-deviasi dari PPP yang kecil akan menyebabkan perubahan-perubahan pada neraca perdagangan dan kebijakan yang cepat untuk menggerakkan harga awal ke dalam landasan internasionalnya. Tetapi reversi (pengembalian) ke arah PPP ini sering tidak dapat dilakukan dengan cepat dan


deviasi PPP lebih cenderung mengarah ke bentuk pola yang berulang (the pattern of swing) yang didasarkan pada daya saing (competitiveness) eksternal negara. Perubahan-perubahan pada daya persaingan selanjutnya telah mencirikan pola-pola yang luas (large swings) neraca perdagangan ekternalnya, pada output dan pekerjaan (employment) di dalam sektor industri (traded-goods sector). Perubahan-perubahan pada kurs pertukaran yang menyimpang dari PPP pada waktu yang bersamaan mempengaruhi garis inflasi (the path of inflation) suatu negara: depresiasi menaikkan inflasi, dan apresiasi memperkecil inflasi. Pengaruh-pengaruh disparitas daya beli tersebut menjadi nilai mata uang adalah satu hal penting pada kebijakan makroekonomi. Freedman (1991) menyebutkan bahwa istilah kebijakan kurs mata uang agak susah untuk didefinisikan, Karena terfokus pada variabel-variabel yang akan dipengaruhi oleh berbagai macam kebijakan, dan bukan hanya dipengaruhi oleh kebijakan kurs mata uang itu sendiri. Terdapat unsur-unsur kebijakan−misalnya sistem kurs, kebijakan moneter, dan kebijakan intervensi yang dilaksanakan otoritas keuangan yang secara langsung dapat mempengaruhi kurs pertukaran mata uang. Intervensi-intervensi yang dilakukan mungkin tidak berhasil mencapai tujuannya disebabkan sistem yang dilaksanakan dan karakter mata uang itu sendiri. Terdapat tiga sistem dasar dimana mata uang di seluruh dunia dapat diperdagangkan dan nilai mata uang dapat ditentukan, diantaranya:


1. Otoritas keuangan mensyaratkan bahwa pertukaran setiap mata uang lokal (local currency) untuk satu mata uang asing hanya dapat dibuat melalui dan/atau pada satu agen resmi atau bank-bank yang berwenang pada satu tingkat kurs yang ditetapkan dan ditentukan oleh otoritas-otoritas keuangan negara. 2. Otoritas keuangan kemungkinan besar membuat mata uang lokal untuk mendapatkan mata uang-mata uang asing berlaku dan dilaksanakan di pasar keuangan dimana kurs pertukaran itu sendiri ditentukan oleh permintaan dan penawaran tanpa melibatkan intervensi resmi untuk mempengaruhi kurs pasar tersebut. 3. Otoritas keuangan membuat mata uang berlaku di pasar dimana tingkat kurs ditentukan oleh permintaan dan penawaran, tetapi bank-bank pusat atau otoritas keuangan yang lain di negara-negara yang mata uang mereka diperdagangkan dengan kesediaan dan kerelaan mereka sendiri bersedia untuk membeli dan menjual (dalam arti lain ikut memberikan intervensi) mata uangmata uang yang diperdagangkan untuk maksud secara sengaja mempengaruhi tingkat kurs dalam pasar. Berdasarkan keterangan butir (3) diatas bahwa tingkat kurs ditentukan oleh interaksi kekuatan pasar dan intervensi pemerintah. Penggunaan sistem pertukaran mata uang merupakan satu keputusan yang sangat fundamental−memilih satu sistem mata uang secara tepat dan benar dapat menjadikan kebijakan moneter lebih


kredibel−dimana secara ringkas dapat ditegaskan bahwa sistem kurs pertukaran dan kestabilan tingkat kurs mata uang lokal merupakan the central theme of the monetary policy. Kebanyakan pakar ekonomi yang melibatkan diri dengan kebijakan moneter menyadari dan mempertimbangkan bahwa kebijakan nilai mata uang asing sebagai satu bagian tak terpisahkan. Interaksi antara kebijakan moneter dan kebijakan nilai mata uang adalah sangat berhubungan dan dekat antara satu dengan lain. Kebijakankebijakan yang dilaksanakan akan mempengaruhi keadaan moneter dalam negeri dan untuk mempengaruhi keadaan nilai mata uang. Einzig (1972) melihat bahwa “ukuranukuran yang mempengaruhi volume, daya beli, kecepatan peredaran uang atau kualitas uang dipengaruhi oleh reaksi tingkat kurs mata uang; sementara sebaliknya, kenaikan atau kejatuhan yang berarti dalam kurs mata uang adalah besar kemungkinan dipengaruhi oleh keadaan internal moneter negara”. Jadi, aspek-aspek internal dan external yang mempengaruhi keadaan moneter negara adalah dua hal yang tidak dapat dipisahkan. Sebagai contoh tingkat harga dan nilai mungkin saling mempengaruhi satu dengan yang lain secara timbal balik. Jika tingkat harga di dalam negeri tinggi (katalah harga bahan bakar minyak (BBM) di Indonesia adalah tinggi). Harga BBM yang tinggi ini mungkin disebabkan oleh Rupiah yang semakin lemah. Nilai dollar AS yang semakin tinggi menjadikan harga BBM dalam negeri mesti disesuaikan dengan situasi internasional yang berlaku (misalnya harga BBM di pasaran dunia dan tingkat kurs Rupiah terhadap dollar AS).


Kondisis ini menunjukkan bahwa aspek external juga memainkan peranan penting dalam mempengaruhi ekonomi dalam negeri. Untuk mengatasi ini sudah pasti tidak hanya instrumen moneter yang dilaksanakan tetapi instrumen-instrumen kebijakan lain juga dilibatkan untuk mengurangkan atau memelihara agar kenaikan harga BBM tidak semakin tinggi (semakin tinggi harga BBM, kemungkinan semakin tinggi tingkat inflasi). Kebijakan moneter dan kebijakan kurs mata uang secara bersamaan dapat digunakan untuk memperbaiki situasi ekonomi internal (inflasi) yang disebabkan kenaikan harga tersebut dan memperbaiki posisi kurs pertukaran Rupiah terhadap Dollar AS. Sebagai tambahan, kebijakan moneter juga mungkin menggunakan berbagai macam instrumen non-moneter untuk mempengaruhi keadaan kurs, misalnya pidato kepresidenan atau penjaminan untuk menyakinkan pasar.

2.2. Inflasi 2.2.1. Pengertian Inflasi Salah satu fenomena moneter yang sangat penting dan yang sering dijumpai di hampir semua negara di dunia adalah inflasi, secara ringkas definisi inflasi adalah “kecendrungan dari meningkatnya harga-harga yang terus menerus (Budiono, 1985). Adapun pengertian inflasi adalah suatu proses ketidak-seimbangan yang dinamis yaitu, tingkat harga yang terus menerus mengalami kenaikan selama periode tertentu (Nasution, 1997)


Pakar ekonomi Milton Friedman menyatakan bahwa inflasi merupakan bagian dari ekonomi moneter, seperti dijelaskannya dalam tulisan bahwa “inflasi selalu dan dimanapun merupakan fenomena moneter (Mankiw,2000). Inflasi merupakan suatu kecendrungan meningkatnya tingkat harga umum secara terus-menerus sepanjang waktu (Venieris dan Sebold; 1978 dalam Nanga. 2001). Berhubungan dengan pengertian inflasi ini, mereka membedakan tingkat inflasi dan indeks harga. Tingkat inflasi adalah persentase perubahan didalam tingkat harga, sedangkan indeks harga itu sendiri adalah mengukur biaya dari sekelompok barang tertentu sebagai persentasi dari kelompok yang sama pada periode awal. Secara umum, dikenal ada tiga indeks harga (Nanga, 2001), yaitu: -

Indeks Harga konsumen (Consumer Price Index atau CPI)

Indeks Harga Konsumen (IHK) adalah suatu indeks harga yang mengukur biaya sekelompok barang-barang dan jasa di pasar -

Indeks Harga Produsen (Producer Price Index atau PPI)

Indeks Harga produsen (IHP) adalah suatu indeks dari harga bahan-bahan baku (raw material), produk antara (intermediate products), dan peralatan modal dan mesin yang dibeli oleh sektor bisnis atau perusahaan. -

GNP Deflator

GNP deflator adalah suatu indeks yang merupakan perbandingan antara antara GNP nominal dan GNP riil dikaitkan dengan 100. GNP riil adalah niali barang-barang dan jasa yang dihasilkan didalam perekonomian, yang diperoleh ketika output dinilai dengan menggunakan harga tahun dasar. Oleh karena itu, GNP riil juga sering disebut


GNP berdasarkan tahun dasar, sedangkan GNP nominal adalah GNP yang dihitung berdasarkan harga pasar yang berlaku. Analisis ekonomi dan kebijakan ekonomi terhadap inflasi sejak tahun 1970-an dapat dibedakan menjadi dua kelompok aliran, yakni Keynesian dan Moneterais, Prawirohardjo, 1988). Meskipun demikian dalam beberapa literatur juga disebutkan versi yang berbeda, dimana aliran inflasi dibagi menjadi; Klasik, Keynesian, Monetaris, dan Ekspektasi. Teori Inflasi Klasik berpendapat bahwa tingkat harga ditentukan oleh jumlah uang beredar, yang dapat dijelaskan melalui hubungan antara nilai mata uang dengan jumlah uang, serta nilai uang dan harga. Bila jumlah uang bertambah lebih cepat dari pertambahan barang maka nilai uang akan merosot dan ini sama dengan kenaikan harga. Jadi menurut Klasik, Inflasi berarti terlalu banyak uang beredar atau terlalu banyak kredit dibandingkan dengan volume transaksi (Gilarso, 1986). Pendapat Klasik tersebut lebih jauh dapat dirumuskan sebagai berikut: Inflasi = f (Jumlah uang beredar, Kredit) Teori Klasik mengenai inflasi dapat dianalisis dalam kerangka teoritis kuantitas uang dengan menggunakan persamaan pertukaran (aquation of exchange), MV = PY. Kaum Klasik mengasumsikan bahwa perekonomian berada dalam tingkat kesempatan kerja penuh (full employment), yang berarti variabel Y dalam persamaan pertukaran adalah tetap. Selain itu, kaum klasik juga mengasumsikan variabel V adalah konstan. Dengan asumsi V dan Y yang tetap, maka kaum Klasik lebih jauh mengatakan bahwa kenaikan didalam jumlah uang beredar (Ms) akan menyebabkan


perubahan yang proposional dalam variabel tingkat harga (P). Dengan demikian penyebab timbulnya inflasi atau kenaikan harga menurut kaum Klasik adalah karena kenaikan atau pertumbuhan jumlah uang beredar. Dengan kata lain, inflasi menurut mereka gejala atau fenomena moneter. Hal yang serupa juga dikemukakan oleh kaum Monetaris yang mengklaim inflasi itu sebagai fenomena moneter dan bahkan variabel kecepatan perputaran uang (V) itu adalah stabil dan konstant. Tetapi kaum monetaris berbeda dengan kaum Klasik dimana mereka mengatakan bahwa pertumbuhan jumlah uang beredar (Ms) tersebut juga berpengaruh terhadap output dan kesempatan kerja. Jadi tidak berpengaruh terhadap tingkat harga (P) sebagaimana dikemukakan oleh kaum Klasik (Nanga, 2001) Teori inflasi Keynes menyatakan bahwa kecepatan perputaran uang (V), merupakan sesuatu yang bersifat dapat berubah-ubah. Hal ini berbeda dengan kaum Klasik dan Monetaris yang menyatakan konstan. Karena V dapat berubah-ubah, maka apabila terjadi kenaikan jumlah uang yang beredar (Ms) tidak akan menyebabkan perubahan didalam tingkat harga (P). Penekanan Keynes variabilitas output dan jangka pendek juga memberi kontribusi terhadap pandangan bahwa inflasi bukanlah murni sebagai fenomena moneter Berbeda dengan kaum Klasik yang mengasumsikan perekonomian selalu dalam

kondisi

full

employment.

Keynes

sebaliknya

mengatakan

bahwa

pengangguraan dapat saja terjadi pada jangka panjang. Dengan adanya pengangguran, maka kenaikan dalam jumlah uang yang beredar (Ms) kecuali dalam kasus ekstrim


akan menyebabkan tingkat harga maupun tingkat output mengalami kenaikan. Dengan kenaikan output tersebut, kenaikan tingkat harga akan menjadi lebih kecil dari kenaikan di dalam jumlah uang beredar, meskipun kecepatan perputaran uang beredar itu konstan. Didalam model Keynesian, jumlah uang yang beredar (Ms) hanyalah salah satu faktor penentu tingkat harga. Namun didalam jangka pendek, terdapat banyak faktor lain menurut Keynesian yang mempengaruhui tingkat harga seperti pengeluaran konsumsi rumah tangga (c), pengeluaran pemerintah (G), pengeluaran investasi (I), dan pajak (T), menurut Edgman (987). Seperti halnya dengan kaum Klasik dan Monetaris, para ahli ekonomi Keynesian kontemporer percaya bahwa inflasi merupakan fenomena moneter sehingga mereka menempatkan pengurangan laju pertumbuhan jumlah uang beredar sebagai salah satu cara untuk mengurangi tingkat Inflasi. Teori ekspektasi, menurut Dornbusch (1994) bahwa pelaku ekonomi membentuk ekspektasi laju inflasi berdasarkan ekspektasi adaptif dan ekspektasi rasional. Aliran Ekspektasi Rasional (Rational Expectation atau Ratex) adalah ramalan optimal mengenai masa depan dengan menggunakan semua informasi yang ada. Pengertian rasional adalah satu tindakan yang logik untuk mencapai tujuan berdasarkan informasi yang ada, artinya secara sederhana teori ekspektasi dapat dinotasikan menjadi: Inflasi = f (ekspektasi adaptif, ekspektasi rasional)


Inflasi sendiri didefinisikan sebagai kondisi apabila tingkat harga-harga dan biaya-biaya umum naik, harga bahan bakar minyak, dan sebagainya. Kebalikannya, adalah deflasi dimana harga-harga dan biaya-biaya secara umum menurun (Samuelson, 1989). Sedangkan Lerner (Guanwan, 1991) mendefinisikan inflasi sebagai suatu keadaan dimana terjadi kelebihan permintaan (excess demand) terhadap barangbarang dalam perekonomian, secara keseluruhan dan terus menerus. Kelebihan permintaan tersebut dapat diartikan ganda yaitu, pengeluaran yang diharapkan terlalu banyak dibandingkan dengan barang yang tersedia, atau barang-barang yang tersedia terlalu sedikit bila dibandingkan dengan tingkat pengeluaran yang diharapkan. Aliran Ekspektasi Rasional (Rational Expectation atau Ratex) juga memandang inflasi sebagai fenomena moneter. Namun mereka juga percaya bahwa perubahan yang bersifat antisipasi didalam jumlah uang beredar hanya akan membawa dampak terhadap tingkat harga (P), dan tidak mempunyai pengaruh terhadap output (Y) dan kesempatan kerja. Pandangan kaum Ratex tentang inflasi, nampaknya lebih dekat dengan pandangan kaum Klasik daripada kaum Monetaris dan Keynesian. Karena teori Ratex percaya bahwa inflasi merupakan fenomena moneter, maka mereka juga mengatakan bahwa jumlah uang beredar merupakan kunci untuk mencapai stabilitas harga (Nanga,2001).


2.2.2. Hubungan Nilai Kurs, Tingkat Harga Relatif (Inflasi), dan Paritas Daya Beli (PPP) Negara-negara dengan inflasi tinggi tidak dapat mentapkan nilai mata uang karena kerugian pada persaingan eksternal (external competitiveness) yang akan membawa kepada satu defisit-defisit eksternal eksesif (excessive external deficits) dan pengangguran besar (large unemployment). Jika kurs berfluktuasi dibiarkan secara bebas, ini juga dapat dianggap tidak stabil, jawaban kebijakan yang selalu digunakan dalam memperbaiki pengaruh disperitas daya beli seperti disebutkan diatas adalah satu crawling peg (sandaran tetap). Pada satu sistem crawling peg, depresiasi nilai kurs mengikut satu garis edar PPP hingga nilai kurs pertukaran konstan selamanya (lihat Williamson, 1965, 1982). Kebijakan tersebut adalah instrument yang dapat bersaing jika dibandingkan dengan menggunakan instrument lain yang ditujukan untuk satu devaluasi bertahap, namun bukan merupakan kebijakan yang tanpa mempunyai resiko, yakni karena dua alasan. Pertama, penetapan nilai mata uang mungkin menjadi satu kebijakan yang buruk ketika gangguan-gangguan menyebabkan depresiasi. Kedua, terdapat satu tradeoff/tukar-ganti diantara stabilitas nilai kurs pertukaran dengan kestabilan harga. Satu kebijakan yang diakomodasikan untuk memperbaiki gangguan biaya (cost disturbance) dan gangguan harga (price disturbance) dengan satu instrumen untuk mengimbangi depresiasi mungkin dapat mengeser kestabilan harga (Dornbusch, 1982). Isu-isu paritas daya beli juga termasuk pada pembahasan kebijakan nilai mat uang ketika satu negara berusaha memperoleh manfaat dan keuntungan-keuntungan


makroekonomi dengan melaksanakan satu kebijakan yang ditujukan untuk mengeluarkan nilai mata uang dari PPP. Perhatikan uraian berikut. Satu depresiasi menggambarkan tanggapan untuk mendapatan keuntungan persaingan internasional dan mengalihkan atau mengerakkan tingkat pekerjaan ke negara yang mengalami depresiasi itu. Pada dekade 1930an, ia dikenal dengan satu istilah kebijakan “beggarthy-neighbour”, dan pasca PD II, ia menjadi “export-led growth”. Sebaliknya, satu kebijakan apresiasi, memperlihatkan cara-cara untuk mengurangkan tekanan-tekanan inflasi ketika tingkat kenaikan harga barang-dagangan (industri) sengaja didorong di bawah tingkat inflasi yang berlaku. Pengaruh disparitas daya beli tersebut dapat dilihat melalui dana segar (easy money), pada jangka pendek dan menengah. Digunakan untuk mendepresiasikan nilai kurs mata uang dan oleh karena

itu, dapat menciptakan lapangan pekerjaan.

Kebijaksanaan ini lebih efektif dan lebih tahan lama; semakin kaku (sticky) terhadap upah dan semakin kecil hubungan antara upah, harga, dan kurs pertukaran. Sebaliknya, dalam satu ekonomi yang kuat—dan khususnya, dengan mengandaikan ujudnya pengaruh nilai kurs pertukaran pada indeksasi—satu cobaan untuk memberi peluang pekerjaan melalui dana segar akan gagal karena depresiasi pertukaran mempercepat neraca upah dan inflasi harga. Deviasi PPP juga telah digunakan sebagai satu disinflation policy (Fisher, 1984). Penetapan nilai mata uang atau kurs pra-umum depresiasi (preannounced rates of depreciation) dibawah tingkat inflasi yang berlaku telah diberlakukan di beberapa


negara untuk menghentikan inflasi. Pengalaman yang ada hampir secara keseluruhan sangat mengecewakan dan buruk. Depresiasi nilai tukar akan menyebabkan harga relatif meningkat. Nilai Kurs mata uang mengukur harga satu mata uang dalam bentuk mata uang lain. Dan sebagai satu bagian dari proses ekonomi, kurs mata uang mengintegrasikan diri ke dalam ekonomi perdagangan internasional. Artinya kurs mata uang mempunyai peranan dan/atau menjadi jembatan antara satu negara dengan negara lain dalam perdagangan dunia. Hallwood dan MacDonald (2000) menyatakan bahwa “the foreign exchange rate acts as a bridge between a convertible currency and another convertible currency at a rate of exchange”. Tambahan lagi, sering disebutkan bahwa fungsi dan aktivitas perdagangan internasional yang tepat dan efektif memerlukan kurs yang stabil. Bahkan, otoritas keuangan di berbagai negara sering kali mencoba untuk mempengaruhi nilai relatif mata uang-mata uang mereka melalui intervensi nilai tukar dalam pasar uang. Posisi competitiveness ekspor sesuatu negara mempengaruhi kebijakan mata uangnya. Jika otoritas keuangan suatu negara merasa perlu untuk menaikkan penerimaan mata uang asing, maka satu pertanyaan bagaimana untuk dapat meningkatkan volume ekspor harus diteliti untuk menjawabnya. Jika suatu negara berkeinginan untuk menjadikan barang dan jasa buatan dalam negeri lebih kompetitif dalam pasar dunia, maka otoritas negara itu harus (misalnya permintaan mata uang asing adalah bersifat elastik terhadap harga) mengambil tindakan-tindakan untuk menetapkan satu kurs mata uangnya lebih rendah dibandingkan dengan mata uang


lain atau setidak-tidaknya membuat nilai mata uangnya terdepresiasi dalam pasar valuta asing. Untuk memperbaiki pengaruh-pengaruh buruk inflasi dan untuk menaikkan daya saing (competitiveness) produk lokal, maka sesuatu negara dapat mencoba cara yakni dengan menurunkan harga barang di pasar luar negeri dan pada waktu yang sama menurunkan pada tingkat tertentu nilai mata uangnya sendiri. Cara tersebut mungkin dapat dilaksanakan melalui kebijakan kurs mata uang yang efektif dan kebijakan-kebijakan lain misalnya melalui kebijakan perdagangan, pajak, subsidi dan insentif-insentif lain yang ditujukan untuk menciptakan industri dalam negeri yang mampu berdaya saing dan lebih mapan. Pada pembahasan sebelumnya kita melihat kebijakan moneter dan kebijakan nilai kurs adalah bersifat komprehensif dan saling menyatu dalam menggerakkan roda perekonomian secara makro didalam negeri. Dari aspek perdagangan internasional, interaksi kebijakan moneter dan kebijakan nilai kurs akan menyebabkan satu hubungan diantara permintaan dan penawaran uang yang menyebabkan satu perubahan pada kurs mata uang dalam negeri dan mata uang negara lain. Satu kewajiban pada otoritas keuangan dalam negeri melalui bank sentral akan berusaha mempengaruhi dan memperbaiki nilai mata uang dalam negeri, yang pada akhirnya akan mempengaruhi secara keseluruhan masalah ketidak-seimbangan internal dan eksternal negara.


2.3.

Penawaran Uang

2.3.1. Pengertian Penawaran Uang Dalam perkembangan sejarah peradaban manusia, peranan uang dirasakan sangat penting. Hampir tidak ada satupun kehidupan ekonomi manusia yang tidak berhubungan dengan uang. Pengalaman menunjukkan bahwa jumlah uang beredar diluar kendali dapat menimbulkan konsekwensi atau pengaruh buruk terhadap perkembangan variabel-variabel ekonomi utama, yaitu tingkat produksi dan tingkat harga. Pada awalnya, yang digolongkan dalam definisi uang hanyalah uang kartal (yang terdiri dari uang koin dan kertas) yang beredar di masyarakat. Kemudian dengan berkembangnya peranan bank, yang termasuk sebagai uang adalah uang kartal dan uang giral (demand deposit). Pekembangan jenis-jenis uang ini mengikuti perkembangan kebutuhan sarana pembayaran dan transaksi dalam perekonomian. Pada dasarnya, penggolongan berbagai jenis uang ini berdasarkan pada sifat likuid tidaknyua jenis uang tersebut. Uang tergolong dalam aktiva yang memiliki sifat likuid yang sangat tinggi. Jenis uang yang tidak dapat dipakai sebagai alat tukar/transaksi secara seketika disebut sebagai dana terbatas. Sehubungan dengan hal diatas, ada beberapa definisi uang yang terdapat dalam buku teks bidang moneter. Beberapa cara penggolongan atau pendefinisian uang antara lain terdapat pada buku Money and Banking (Dudley Lucket). Didalam buku tersebut terdapat lima definisi uang, yaitu:


-

M1 = uang menurut definisi tradisional, yaitu semua koin, uang kertas yang beredar, dan uang giral yang disesuaikan, yaitu deposit inter bank, deposit pemerintah, dan uang tunai dalam proses pengumpulan dalam kategori transit

-

M2 = M1 ditambah time deposit pada bank komersil

-

M3 = M2 ditambah deposit dari bank tabungan mutual, tabungan, dan bagian dari utang dan kredit

-

M4 = M2 ditambah sejumlah serifikat deposito yang dapat dinegosiasikan

-

M5 + M3 ditambah sejumlah sertifikat deposit yang dapat dinegosiasikan

Dalam melaksanakan kewajibannya, otoritas moneter memiliki kewajiban sistem moneter yang terdiri atas mengeluarkan uang kartal (Currency), yakni uang kertas dan uang logam yang diedarkan oleh Bank Indonesia, ditambah dengan uang giral (demand deposit) yaitu sipanan giro masyarakat, pengertian tersebut disebut juga dengan uang beredar dalam arti sempit (M1). Kewajiban yang meliputi M1 plus uang kuasi (quasy money) yang terdiri dari deposito berjangka dan tabungan yang dimiliki oleh sektor swasta domestik pada bank-bank umum disebut uang beredar dalam arti luas (M2 ) atau likuiditas perekonomian (Pratomo, 2003) Peningkatan uang beredar yang berlebihan dapat mendorong peningkatan harga melebihi tingkat yang diharapkan sehingga dalam jangka penjang dapat mengganggu pertumbuhan ekonomi. Sebaliknya, apabila peningkatan uang beredar sangat rendah, maka kelesuan ekonomi akan terjadi. Menurut Suseno (2002) apabila hal ini terus menerus terjadi, kemakmuran masyarakat secara keseluruhan pada


gilirannya akan mengalami penurunan. Kondisi tersebut antara lain melatar belakangi upaya-upaya yang dilakukan oleh pemerintah atau otoritas moneter suatu negara dalam mengendalikan jumlah uang beredar. Dalam literatur dikenal dua jenis kebijakan moneter, yaitu kebijakan moneter ekspansif dan kebijakan moneter kontraktif. Kebijakan moneter ekspansif adalah kebijakan moneter yang ditujukan untuk mendorong kegiatan ekonomi, yang antara lain dilakukan melalui peningkatan uang beredar. Sebaliknya, kebijakan moneter kontraktif adalah kebijakan moneter yang ditujukan untuk memperlambat kegiatan ekonomi, yang antara lain dilakukan melalui penurunan uang beredar. Untuk menjaga kestabilan nilai mata uang, Bank sentral sebagai pemegang otoritas moneter diberikan beberapa wewenang dalam melakukan tugasnya. Pertama adalah tugas dalam merumuskan dan melaksanakan kebijakan moneter untuk mengendalikan uang beredar dan suku bunga dalam perekonomian agar dapat mendukung pencapaian tujuan kestabilan nilai uang tidak boleh dilakukan secara ketat dan berlebihan karena akan mempersulit dan menyebabkan aktivitas ekonomi menjadi terkendala dan lesu. Sebaliknya, pengendalian uang beredar dan suku bunga tidak boleh terlalu longgar karena akan menyebabkan tidak terpeliharanya kestabilan nilai uang yang akan mendorong merosotnya kepercayaan masyarakat dan mempersulit perencanaan bisnis para pengusaha. Hasil analisa dan pemantauan yang dilakukan oleh bank sentral kemudian akan digunakan dalam melaksanakan kebijakan moneternya baik melalui pengendalian jumlah uang beredar dan suku bunga


2.3.2. Pengaruh Pengenaan Pajak

di Dalam Negeri terhadap Jumlah

Penawaran Uang Setelah pengenaan pajak, terdapat kecenderungan bahwa suku bunga naik di Amerika Serikat dibanding dengan apa yang berlaku di Indonesia. Beberapa warga Amerika yang telah membeli aset-aset Indonesia sebelumnya, sekarang akan berharap dan mengkehendaki untuk menjual aset-aset tersebut dan menukarkan kepada asetaset AS yang sama (dengan hasil lebih tinggi). Warga AS ini akan menjual aset-aset Indonesia mereka untuk mendapatkan Rupiah dan menggunakan Rupiah itu untuk membeli dollar diperlukan bagi pembelian aset-aset AS berdenominasi dollar. Keadaan ini akan meningkatkan penawaran Rupiah. Juga, kita memperkirakan bahwa banyak investor Indonesia akan berharap dan mengkehendaki untuk menukar investasi AS bagi investasi Indonesia. Para investor ini mesti menukarkan Rupiah ke dalam dollar; penawaran Rupiah (dari Indonesia) naik. Gambar 1 menunjukkan bahwa satu peningkatan dalam penawaran Rupiah, oleh AS dan Indonesia berlaku pada setiap kurs; penawaran Rupiah naik dari S ke S1.


Harga Rupiah (Dollar/Rupiah) S

0.010

S1

0.008 D

D 0

Q

Q1

uantitas Rupiah Yang ditawarkan

Gambar 2.1. Peningkatan Penawaran Rupiah. Jika setelah pajak, suku bunga di Amerika Serikat naik dibandingkan dengan di Indonesia, maka penawaran Rupiah akan meningkat dari S ke S1. Pada kurs sebelumnya satu kelebihan Rupiah wujud. Para pemasok Rupiah (di Indonesia dan AS) yang ingin membeli aset-aset berdenominasi dollar AS akan bersaing satu sama lain dan menerima satu harga dollar bagi setiap Rupiah yang lebih rendah. Dengan demikian, Rupiah akan mengalami depresiasi berbanding dengan dollar. Pada keseimbangan nilai mata uang sebelumnya, satu kelebihan Rupiah terjadi; AS dan Indonesia bersaing untuk menukarkan Rupiah ke dalam dollar harus


menerima jumlah kuantitas lebih kecil dollar bagi setiap Rupiah. Keseimbangan kurs jatuh; Rupiah mengalami depresiasi terhadap dollar. Kita mesti menyadari bahwa analisis ini menggambarkan bagaimana kurs ditentukan oleh kekuatan permintaan dan penawaran. Bagaimanapun, sering berlaku dalam kasus-kasus dimana bank sentral menentukan kurs bagi mengkontrol kurva permintaan dan penawaran mata uangnya.

2.4. Tingkat Suku Bunga 2.4.1. Definisi Tingkat Suku Bunga Tingkat suku bunga didefinisikan sebagai suku bunga yang dikenakan oleh perbankan pada pinjaman dikurang suku bunga yang dibayarkan perbankan pada deposito. Hal ini merupakan margin (selisih) antara biaya dalam memobilisasi liabiliti (deposito-deposito pada perbankan) dan hasil penerimaan

pada aset (pinjaman-

pinjaman yang diberikan perbankan). Sudah tentu perbankan melaksanakan pendekatan MR > MC untuk menjaga kesolvenan bank; berlaku satu perhubungan positif suku bunga, semakin positif suku bunga, semakin besar pembiayaan yang diberikan perbankan domestik (Hanson dan Rocha, 1986); (Miller dan Hoose, 1993) dan (Siregar, 2004). Tingkat suku bunga berhubungan dengan inflasi; ini kerana tingkat suku bunga merupakan tujuan hasil pengurangan antara tingkat suku bunga deposito dan tingkat inflasi. Tingkat suku bunga (disesuaikan dengan perkiraan inflasi) mempengaruhi kemudahan masyarakat kepada institusi-institusi keuangan (penyedia jasa keuangan) dan selanjutnya membawa pengaruh signifikan pada tingkat


deposito. Oleh sebab itu, tingkat suku bunga yang semakin tinggi akan meningkatkan mobilisasi dana dalam masyarakat (Fry, 1988); (Kidwell et al, 1997) dan (Mishkin, 2004).

2.4.2. Teori Suku Bunga Menrurut pandangan Keynesian, salah satu kunci terpenting yang menentukan efektifitas kebijaksanaan moneter adalah tingkat bunga. Kebijakan moneter tidak berjalan apabila kenaikan likuiditas (yang diakibatkan oleh ekspansi money supply) tidak menurunkan tingkat bunga atau penurunan likuiditas tidak menaikkan tingkat bunga. Wealth effect dari kebijakan moneter yang dikemukakan oleh Keynesian Modern juga bekerja melalui tingkat bunga (secara tidak langsung) dimana semakin tinggi tingkat bunga maka semakin rendah harga-harga surat berharga dan sebaliknya. Perubahan-perubahan kesejahteraan atau wealth sendiri belum tentu mempunyai pengaruh berarti terhadap pengeluaran. Tetapi jika suatu ekspansi kebijakan moneter (peningkatan jumlah uang beredar) disertai oleh wealth effect maka tingkat bunga dipastikan turun. Tetapi kaum Monetaris tidak memandang bahwa tingkat suku bunga suratsurat berharga ini sebagai jalur utama proses transmisi antara perubahan money supply dan spending. Kaum monetaris mengatakan jika tingkat bunga tidak mengalami perubahan sama sekali, dan menujukkan suatu kebijiakan moneter yang sangat kuat sebab dianggap seluruh perubahan likuiditas itu dibelanjakan secara langsung kepada barang-barang dan jasa.


Sementara itu Milton Friedman berpendapat bahwa suatu kebijakan moneter yang ekspansif (menaikkan jumlah uang beredar) akan menaikkan tingkat bunga, dan sebaliknya kebijakan moneter yang kontraktif (mengurangi jumlah uang beredar) akan menurunkan tingkat bunga. Dalam hal ini Friedman menjelaskan bahwa apabila terjadi peningkatan money suply maka pertama-tama akan menurunkan tingkat bunga, jika kenaikan likuiditas itu dibelanjakan untuk assets keuanganl. Tetapi penurunan tingkat suku bunga itu hanya pada awalnya saja dan selanjutnya apabila GNP merespon money supply (yang seharusnya terjadi menurut kaum monetaris), maka permintaan akan uang (money demand) untuk keperluan transaksi juga akan meningkat dan kemudian akan menaikkan tingkat bunga (Iswara dan Nopirin, 1986) Namun demikian sebagian kaum monetaris dan keynesian sepakat bahwa, kebijakan moneter yang ekspansif (menambah jumlah uang beredar) akan menurunkan tingkat bunga. Masalahnya adalah berapa lama jangka waktu awal tersebut. Tingkat bunga akan naik melampui tingkat ekuilibriumnya (keseimbangan) semula, apabila real spending itu sangat sensitif terhadap penurunan tingkat bunga dan inlationary expectation itu sangat luas berdasarkan atas kenaikan money sipply. Dengan demikian, tingkat bunga itu bisa naik atau bisa juga turun pada beberapa waktu setelah adanya suatu kebijakn moneter yang ekspansif. Sementara dalam teori kuantitas uang, kaum klasik berpendapat bahwa tingkat bunga merupakan hasil interaksi antar tabungan (S) dan Investasi (I). Namuin menurut pandangan Keynes bahwa tingkat bunga merupakan suatu fenomena


moneter. Artinya, tingkat bunga ditentukan oleh penawaran dan permintaan akan uang (ditentukan dalam pasar uang).

2.4.3.

Hubungan Tingkat Suku Bunga dan PPP

Terdapat satu hubungan diantara kurs bunga nominal dan kurs depresiasi diantisipasi (anticipated rate of depreciation), dimana diberikan oleh persamaan ekonomi terbuka Irving Fisher: i = i* + x ............................................................................................... (4) dimana i dan i* adalah tingkat suku bunga di dalam negeri dan di luar negeri dan x adalah kurs depresiasi mata uang sendiri (home country) yang telah diantisipasi. Tambah dan kurang tingkat inflasi diantisipasi (anticipated inflation rate) pada kedua-dua bagian kiri dan kanan persamaan ini, dimana ia menghasilkan satu persamaan dalam bentuk tingkat suku bungar atau kadar bunga penyesuaian infasi (inflation-adjusted interest rate): r* = r + R/R ...................................................................................... (4a) Paritas tingkat suku bunga (real interest parity), menurut (1a) berlaku dan merupakan suatu hal lazim jika diferensial tingkat suku bunga adalah sama dengan nilai kurs yang diprediksi apresiasi Ŕ/R. Dari kondisi paritas bunga ini, nampak jelas bahwa dibawah PPP absolut, kurs nilai pertukaran adalah konstan. Dalam ketidak ada hambatan aliran modal (restriction on capital flows), tingkat suku bunga haruslah secara tegas disamakan antar negara.


Persamaan paritas tingkat suku bunga mempunyai dua implikasi menarik. Pertama, hubungan diantara tingkat nialai mata uang kebijakan moneter. Misalnya bahwa dalam satu konteks makroekonomi jangka menegah, disebabkan satu gangguan, nilai tukar aktual hanya menyesuaikan secara bertahap kepada tren tingkat R′ berdasarkan pada proses: Ŕ/R = (1/a)(R′-R). Disini 1/a adalah kecepatan penyesuaian (speed of adjustment), dimana diantaranya bergantung pada tingkat atau seberapa jauh kekakuan (rigidity atau stickeness) harga dan upah. Dengan mencantumkan proses ini dengan (4a), maka akan menghasilkan suatu persamaan keseimbangan pertukaran kurs (the equilibrium real exchange rate): R=R′+a(r–r*) .................................................................................. (5) Hasil keputusan ini bahwa ketika tingkat suku bunga di dalam negeri lebih besar dari yang di luar negeri, maka nilai mata uang akan terapresiasi dibandingkan dengan nilai trennya. Satu kebijakan moneter ketat (a tightening of monetary polisi), dengan menaikkan tingkat suku bunga, selanjutnya berpengaruh kepada satu apresiasi (transitori). Persamaan (2) dari model dinamik Mundell-Fleming menerangkan pergerakan-pergerakan nilai mata uang pada jangka panjang secara bertahap akan kembali kepada keadaan normal ( keadaan awal ). Implikasi kedua persamaan (4a) digambarkan oleh perbedaan (distinction) traded goods (barang industri)-nontraded goods (barang jasa) mempunyai implikasi bagi kurs tukaran benar. Jika hukum satu harga dilaksanakan bagi barang-barang traded dan indeks harga di kedua negara adalah sama. Maka, sebagaimana pada


pertanyaan sebelumnya, kurs pertukaran adalah sama dengan harga relatif nontraded goods (dalam satu mata uang umum) di kedua negara. Penyimpangan-penyimpangan struktural seperti diferensial pertumbuhan produktivitas atau perubahan-perubahan pada permintaan agregat akan mempunyai satu dampak sistematik pada harga relatif barang-barang nontraded dan oleh sebab itu diferensial tingkat suku bunga (real interest rate differentials). Khusunya, negara dengan tingkat pertumbuhan produktivitas lebih tinggi mempunyai satu harga relatif barang dalam negeri yang semakin meningkat, dan mempunyai satu tingkat suku bunga lebih rendah.Contoh lain, satu negara dimana permintaan agregatnya tinggi (transitori) mempunyai satu harga dalam negeri yang tinggi tetapi kemudiannya jatuh. Dalam keadaan tersebut, tingkat suku bunga adalah tinggi jika dibandingkan di luar negeri. Oleh sebab itu, penyimpangan-penyimpangan dari PPP yang berlaku, jangka pendek atau kecendrungan, menunjukkan satu keseimbangan diferensial tingkat suku bunga internasional. Deviasi-deviasi PPP mempengaruhi diferensial bunga (interest differential) dalam satu cara lain. Pada persamaan (4) kita mengandaikan risk-neutrality. Tetapi sekali spekulator bersikap risk-averse diterima, kemungkinan bahwa pergerakan mata uang dapat menyimpang dari PPP tegas (absolut), berpengaruh terhadap resiko portfolio dihubungkan dengan komposisi mata uang portfolio itu. Deviasi-deviasi PPP seterusnya adalah satu motif dasar bagi diversifikasi portfolio internasional. Satu premium risiko akan muncul, dan diantara determinan premium ini adalah variabilitas nilai tukar mata uang. Jadi, premium risiko akan menjadi satu fungsi


tambahan ketidakpastian kurs mata uang (perhatikan survei Branson dan Henderson, 1984).

2.5. Hipotesis Penelitian Sehubungan dengan tujuan ini yang dinyatakan sebelumnya, penulis akan mengangkat dan berusaha sebaik mungkin untuk menggambarkan empat hipotesis berhubungan dengan depresiasi Rupiah. Empat hipotesis ini bersandarkan pada tinjauan literatur. Berdasarkan data yang tersedia, keputusan hipotesis-hipotesis tersebut akan dianalisis dalam bentuk regresi pada bab 4 1. Tingkat Inflasi berpengaruh positif dalam penerapan Purchasing Power Parity, Ceteris paribus 2. Tingkat Suku Bunga berpengaruh positif dalam penerapan Purchasing Power Parity, Ceteris paribus 3.

Penawaran uang berpengaruh positif dalam penerapan Purchasing Power Parity, Ceteris paribus


2.6. Kerangka Konseptual

Penawaran Uang (MS)

Inflasi

Tingkat Suku Bunga

Nilai Tukar Mata Uang

PPP (Purchasing Power Parity / Paritas Kekuatan Membeli Gambar 2.2. Kerangka Pemikiran Analisa Pengujian Pemberlakuan Purchasing Power Parity pada Mata Uang Rupiah terhadap dollar Amerika. Dari gambar bagan kerangka konseptual diatas dapat dilihat bahwa Tingkat suku bunga dan Money supply, dan inflasi merupakan faktor yang dominan dalam mempengaruhi nilai tukar, dan perubahan nilai tukar akan berpengaruh terhadap PPP.

2.7. Penelitian Sebelumnya Adapun penelitian yang telah dilakukan sebelumnya dapat dijadikan bahan rujukan yang relevan dengan penelitian ini dan dapat dijadikan referensi antara lain:


1. Morris Goldstein (June 1980) meneliti dampak Fleksibilitas nilai pertukaran kurs mata uang pada pelaksanaan kebijakan di negara-negara industri. Tujuannya adalah untuk meneliti pengalaman 1973-1979 dengan sistem keuangan mengambang (managed floating) dan tinjauan pustaka tersebut berhubungan dengan kurs pertukaran fleksibel supaya dapat menentukan jika dan bagaimana tingkat fleksibel telah membuat kebijakan makroekonomi menjadi lebih sulit dilaksanakan. 2. Hariyanti (2001) dalam Hafer and Jasen (1991), Miller (1991), Hofman and Rsche (1992), dan Mc Nown and Wallace (1992) dengan menggunakan uji kointegrasi dari Engle-Granger dan Metode Johansen menyimpulkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi jumlah uang beredar baik M1 maupun M2 dalam jangka panjang saling memiliki hubungan, akan tetapi secara umum M1 tidak berkointegrasi dengan tingkat suku bunga, sedangkan M2 berkointegrasi. Didukung dengan argumen yang dilakukan oleh Miller M2 merupakan salah satu faktor yang menentukan kebijaksanaan moneter, sehingga hubungan antara tingkat suku bunga terhadap jumlah uang beredar menunjukkan kestabilan permintaan uang dalam jangka panjang. 3. Hiroki Tsurumi, Chyong L.Chen, JEI, 13(2) pengujian: Suatu kasus nilai tukar mata uang Dollar Taiwan.Dari Juli 1978 hingga April 1989, Taiwan mengadopsi satu sistem nilai mata uang yang membolehkan fluktuasi dengan satu band yang terbatas (narrow band) kursnya. Dengan menggunakan data bulanan kurs dollar Taiwan/dollar AS, menunjukkan bahwa inference


(kesimpulan) pada hipotesis PPP adalah sensitif dipertimbangkan dari apakah menggunakan double truncation dan autoregresif ataupun menggerakkan average error terms ke dalam model regression. PPP mempunyai satu akar unit (unit root). Dengan menggunakan augmented Dickey-Fuller test (ADFT) termasuk augemnted point optimal test (APOT). APOT test disarankan oleh Nakatsuma, Uemura, dan Tsurumi (1997), dan cenderung menghasilkan kekuatan lebih baik dari ADFT. Pada tingkat kesignifikanan 5%, menurut ADFT, semua variabel kecuali satu yaitu ln(CPI-AS), gagal menolak hipotesis nul satu unit root, tetapi menurut APOT, hanya ln(WPI-TWN) menolak hipotesis nul. Adapun pengujian yang dilakukan olehnya adalah test Konvensional Teori PPP terhadap nilai kurs dollar Taiwan/dollar AS. Teori PPP telah diuji secara meluas pada tahun-tahun kebelakang ini. PPP relatif diekspresikan sebagai Pt Et = κ ——……………………………..…………………………………(6) Pt* Dimana Et = kurs tukar nominal mata uang domestik, Pt = indeks harga domestik, dan Pt*= indeks harga luar negeri. Melalui survey literatur, kita dapat mempertimbangkan salah satu dari tiga model berikut dalam meng-test PPP. Model 1

rt =  + ρ rt-1 + ut …..............……………………………………(7)

Dimana rt = Et Pt*/Pt. Penegasan bahwa PPP adalah satu realisasi jangkapanjang, uji PPP dengan model 1 adalah untuk menguji apakah ρ bernilai satu atau


tidak, dimana jika ρ=1, maka rt adalah satu random walk tanpa tendensi apapun untuk berfluktuasi /(1– ρ). Dengan mempertimbangkan logaritma persamaan (1) dan menambah error term, maka dibentuk model berikut: Model 2

lnEt =  + β (ln Pt – Pt*)+ ut

……............…………..…………(8)

dimana kita mungkin mengatakan bahwa PPP dipegang (diterima) jika β = 1. Uji hipotesis PPP adalah satu test koefisien regresi. Model 3 berikt adalah modifikasi model 2 ditulis sebagai berikut: Model 3

lnEt =  + β1 ln Pt – β2 ln Pt*)+ ut…………............…………..…(9)

Model ini digunakan untuk menguji hambatan bersama (simultaneous restriction) pada koefisiennya: (β1, β2) = (1, –1). Pada model 2 dan 3, juga menguji apakah satu hubungan ko-integrasi (cointegrating relationship) diterima diantara regressand (parameter bebas) dan regressor (parameter tak-bebas).


Tabel 2.1. Uji PPP : Survei Literatur Penulis Corbae dan Ouliaris (1988)

Enders (1988) Abuaf dan Jorion (1960) Corbae dan Ouliaris (1990)

Kim (1990)

Data

Tahun

Negara

AS

Indeks harga

Kesimpulan

ADF, PP

PPP tidak diterima, tidak wujud kointegrasi

07.73-09.86

Bulanan

04.60-05.71 01.73-11.86

AS

WPI

1

ARMA,DF

Bulanan

01.73-12.87

AS

CPI

1

ARCH, GLS, DF

PPP diterima

Tahunan

1890-1984

AUS

WPI CPI

1

ADF str.break

PPP tidak diterima

Triwulan

1900-87 1914-87

2

PP,ADF, Johansen SW

PPP dan kointegrasi diterima secara umum

PPI

2

Metode Test

Bulanan

AS

CPI

Model

PPP tidak diterima selama rejim tukaran fleksibel

PPP diterima pada 4 dari 5 pasang negara. Patel (1990)

Taylor (1990) Perron dan Vogelsang (1992)

Triwulan

Bulanan

Tahunan

1974-86

03.73-12.85

1892-1988 1869-1987

AS

PPI

AS

WPI CPI

AS/UK AS/Fin

CPI GNP

3

ADF, SW

2

Wald, ARCH

Ex-ante PPP diterima pada rangka kerja VAR PPP diterima jika perubahan struktural dipertimbangkan

1

Str.break

CPI

1 3

ADF,LR, CRDW, VAR

PPP tidak diterima bagi DM/AS dan Yen/AS tetapi diterima bagi Yen/DM

AS

WPI CPI

3

ADF, PZ, Johansen

PPP diterima

Bulanan

01.63-05.70 01.57-12.72 01.74-12.87

AS

CPI

1

PP,DF, CRDW

Bulanan

01.73-06.88

Swiss

WPI

3

ADF

01.55-02.90

AS DM

Bulanan

01.74-12.89

Flynn dan Boucher Pippenger (1993)

Tronzano (1992)

Triwulan

Cheung dan Lai (1993)

PPP tidak diterima PPP diterima


Catatan: DF=Dickey-Fuller test; ADF=Augmented DF test, LR=Lagrange multiplier test; CRDW=co-integrating test by Durbin-Watson test; VAR=Variance ratio test; PP=Phillips and

Perron

test;

PZ=Phillips Z

test;

WPI=wholesale

index;

CPI=consumer price index; PPI=producer price index; GNP=GNP price index; Johansen=Johansen’s cointegration test; SW=Stock-Watson test; Wald=Wald test; P=Perron’s test. Tidak terdapat satu kata yang berhubungan dengan indeks, yang manakah satu indeks yang seharusnya digunakan dalam analisis PPP, indeks harga (price index), indeks harga (wholesale index), atau indeks konsumen (consumer index), dan juga pemilihan mata uang (atau mata uang negara mana yang dapat dijadikan dasar) berbeda-beda dari satu penelitian dengan penelitian lain. Tabel 3 menunujukkan satu ringkasan literatur PPP sejak 1988. Semua penelitian itu menganggap bahwa data time-series nilai tukar mata uang adalah free of truncation. Mereka menguji teori PPP terhadap mata uang dollar BT dengan menggunakan ketiga-tiga model. Pertama, mereka telah menguji apakah data runtun waktu nya yang relevan kepada hipotesis PPP mempunyai satu akar unit (unit root). Mereka menggunakan augmented Dickey-Fuller test (ADFT) termasuk augemnted point optimal test (APOT). APOT test disarankan oleh Nakatsuma, Uemura, dan Tsurumi (1997), dan ia cenderung menghasilkan kekuatan lebih baik dari ADFT. Pada tingkat signifikan 5%, menurut ADFT, semua variabel kecuali ln(CPI-AS),


gagal menolak hipotesis nul akar unit root, tetapi menurut APOT, hanya ln(WPITWN) menolak hipotesis nul. Uji PPP berdasarkan pada model 1 jelas menolak hipotesis PPP karena mempunyai akar unit apakah digunakan CPI atau WPI. Karena variabel-variabel pada Model 2 dan 3 mempunyai unit root (atau lebih tepatnya mereka adalah proses seimbang yang berbeda (difference stationary processes), maka mereka membedakan variabel-variabel tersebut dan dan menjalankan regresi pada masing-masing pada Model 2 dan 3, Model 2 :

ΔlnEt =  + βΔln( Pt – Pt*)+ εt…….……………………………(10)

Model 3 :

ΔlnEt =  + β1 lnPt + β2 lnPt*)+ εt….……………………..……(11)


BAB III METODE PENELITIAN

3.1. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini merupakan kajian tentang analisis pengujian penerapan Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika. Ruang lingkup penelitian ini adalah untuk melihat apakah terdapat hubungan antara Infalsi, Tingkat suku bunga dan Quasy money terhadap Penerapan Purchasing Power Parity pada Mata Uang Rupiah dan dollar Amerika baik dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang.

3.2. Jenis dan Sumber data Data dalam penelitian ini adalah data skunder bersifat kuantitatif runtun waktu dikutip dari international Financial Statistics dari tahun 1967-2002.

3.3. Model Analisis Model yang digunakan dalam pengujian Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah adalah dengan menggunakan uji Engle Granger Error Correction Model. Pendekatan ini dapat digunakan untuk menguji apakah spesifikasi model empirik yang digunakan valid atau tidak berdasarkan nilai koefisien error corrections term, dan dapat juga meliput lebih banyak variabel dalam menganalisa fenomena ekonomi jangka pendek dan jangka panjang serta mengkaji konsisten tidaknya model empirik


dengan teori ekonomi, dan dalam usaha mencari pemecahan terhadap persoalan variabel time serries yang tidak stasioner dan regresi lancung dalam analisis ekonometrik (Insukindro,199:2) Langkah-langkah yang diperlukan dalam pengujian Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika dari model yang dikemukakan diatas adalah sebagai berikut: Fungsi Persamaan : PPP = α0 + α1 INF + α2 MS + α TSB .……………..… (12) DPPPt = α0+α1 DINFt +α2 DMSt+α 3DTSBt+α4DINFt-1+α5MSt 1+α6TSBt-1 ..(13) PPPt -PPPt-1 = α0 + α1 (INFt - INFt-1) + α2 (MSt - MSt-1) + α3(TSBt - TSBt-1) + α4 INFt-1 +α5 MSt-1 + α6TSBt-1 +………..(14) PPPt = α0 + α1 INFt + α2MSt + α 3TSBt+ (α4 - α1 )INFt-1 + (α5 –α2)MSt-1 + (α6 – α3 )TSBt-1 + α7 PPPt-1 .......................................... (15) Jangka Pendek = α0 + α1INFt + α2MSt + α 3TSBt+α4INFt-1 - α1INFt-1 +α5MSt-1 – α2MSt-1 + α6TSBt-1 – α3TSBt-1+ α 7 PPPt-1 ………………………...……….(16) Dengan mengasumsikan bahwa dalam jangka panjang PPPt = PPPt-1 ;INFt = INFt-1 ; MSt = MSt-1 ;TSBt = TSBt-1 ; maka dalam jangka panjang persamaan (17) dapat ditulis : PPPt = α0 + α1 INFt + α2MSt + α 3TSBt+ (α4 - α1 )INFt + (α5 –α2)MSt + (α6 – α3 )TSBt + α7 PPPt……………………………………………...…………….( 17) α0 + α1 INFt + α2MSt + α 3TSBt+ (α4 - α1 )INFt + (α5 –α2)MSt + (α6 – α3 )TSBt +α7PPPt-PPPt=0………………………………..(18) Jangka Panjang : α0 + α1 INFt +α2MSt + α 3TSBt = 0 ………………………(19)


DPPPt = α1 DINFt + α2 DGDPt + α2DMSt + α 3DTSBt+ α4(INFt-1 + MSt-1 + TSBt-1 - α 0 - PPPt-1 )…………………………………..…(20) Jadi berdasarkan pembuktian diatas, maksud kita mengestimasi fungsi pemberlakuan penerapan Purchasing Power Parity (PPP), tetapi hasil estimasi yang diperoleh bukan fungsi penerapan Purchasing Power Parity

3.4. Metode Analisis Metode analisis yang digunakan untuk menganalisis penerapan penerapan Purchasing Power Parity (PPP) adalah dengan menggunakan metode ordinary Least Square (OLS) dan alat bantu penelitian dengan software E-Views version 4.1. Untuk menguji model diatas digunakan dengan uji sebgaia berikut: 3.4.1. Uji Engle-Granger Error Correction Model. Dalam penelitian ini, model koreksi kesalahan dapat diturunkan dari fungsi biaya kuadrat tunggal (single periode quadratic cost function). Selanjutnya mengikuti pendekatan yang dikembangkan oleh Domowitz dan Elbadawi (1987) dengan terlebih dahulu melakukan minimasi terhadap fungsi biaya kuadrat tunggal akan diperoleh bentuk baku model koreksi kesalahan sebagai berikut: DPPPt=α0+α1 DINFt+α2 DMSt+α 3DTSBt+α 4INFt-1+α5MSt-1+α6TSBt-1+α7ECT+ ..........(21)

Dimana :

INF

= Inflasi

MS

= Money Supply

TSB

= Tingkat Suku Bunga


KURS

= Nilai Kurs

α1 - α 7

= Nilai estimasi dari residual kointegrasi t-1

ECT

= Error Corection Term

Selanjutnya melalui persamaan diatas dapat diketahui konsistensi hasil estimasi model koreksi kesalahan dengan teori ekonomi. Disamping itu, dapat pula diestimasi koefisien regresi jangka panjang model dan bentuk fungsi model empirik yang digunakan. Berkaitan dengan yang disebut terakhir, beberapa acuan berikut perlu diperhatikan: a. Estimasi Koefisien error correction model term persamaan diatas harus signifikan dan hasil estimasi lolos dari berbagai uji diagnosis atau uji asumsi linier klasik (autokorelasi,heterokendastisitas, normalitas dan linearitas) b. Konsistensi antara nilai estimasi koefisien regresi jangka panjang dan estimasi kointegrasi dapat dipakai sebagai acuan untuk menentukan bentuk fungsi dari model koreksi kesalahan yang layak Berdasarkan persamaan diatas lebih lanjut dapat dikemukakan ciri khas dari model koreksi kesalahan, dimana error correction term (ECT) = α 7 harus signifikan secara statistik dan positif. Hal ini karena hasil estimasi ECM akan berarti (berbunyi apabila α 11 ≠ 0 dan signifikan. Dengan menggunakan model koreksi kesalahan dari Engle-Granger (1987) Atau yang sering dikenal dengn Engle-Granger two step, maka kita dapat menjelaskan mengapa α7 harus signifikan. Model koreksi kesalah Engle-Granger adalah sebagimana yang terjadi pada persamaan (13) diatas.


Bila α7 sama dengan nol, maka persamaan (21) bukanlah model koreksi kesalahan. Dari hasil estimasi persamaan (21) memang diketahui besarnya koefisien jangka pendek dari INF , MS , dan TSB, namun koefisien jangka panjang dari ketiga variabel tersebut tidak diketahui, karena dalam jangka panjang DINFt , DMSt , dan DTSBt, akan sama dengan nol, padahal tujuan ekonometri adalah kembali ke teori ekonomi yang terkait (jangka panjang). Atau dengan kata lain, bila α6 sama dengan nol maka tujuan studi empiris gagal, karena studi empiris tersebut tidak menghasilkan apa-apa bagi teori. Sebaliknya, bila α7 tidak sama dengan nol (α6 ≠ 0), dalam jangka panjang hasil estimasi model yang digunakan adalah valid atau sahih. Dengan asumsi bahwa dalam jangka panjang variabel D (delta) = 0, dan PPPt =PPPt-1 , INFt = INFt-1 + MSt = MSt1),

dan TSBt = TSBt-1) , maka persamaan (22) dapat ditulis:

DPPPt= α1 DINFt +α2DMSt +α 3DTSBt+α4(INFt+MSt+TSBt-α0-PPPt )........(22) 0 = α10+α20+α3(INFt+MSt+TSBt - α0 - PPPt) Jangka panjang : PPPt = α0 + α1 INFt+ α2MSt+ α3TSBt ………………...…(23) Lebih lanjut berdasarkan hasil estimasi persamaan (13) dapat dikemukakan pula bahwa seperti halnya nilai koefisien α7 pada model penyesuaian parsial, nilai koefisien α bila α

11

11

pun terletak 0< α 11<1 tidak boleh negatif dan tidak boleh > 1, karena

>1, katakanla 1,2 maka speed of adjustmentnya (1- α 11) akan sama dengan

(1-1,2 = -0,2). Ini tidak rasional karena malah mundur (kecepatan berlawanan arah). Jadi, dalam kasus ini, model empiris yang cocok untuk mengestimasi penerapan Purchasing Power Parity antar pada 2 negara bukan backward looking model, tetapi


yang cocok adalah forward looking model. Selain itu pula dengan signifikannya koefisien α 7, maka berarti model empiris yang digunakan dalam satu studi empiris mempunyai atau memiliki spesifikasi model yang benar (valid), sehingga hasil estimasi model koreksi kesalahan dapat digunakan untuk melihat pengaruh jangka panjang dari variabel ekonomi yang sedang diteliti.

3.4.2. Uji Kointegrasi Uji kointegrasi merupakan kelajutan dari pengujian diatas. Uji kointegrasi bertujuan untuk mengetahui apakah seluruh variabel mempunyai hubungan keseimbangan jangka panjang (berkointegrasi) atau tidak. Jika berkointegrasi maka residu kointegrasi atau kesalahan ketidak seimbangannya adalah stasioner Untuk melakukan pengujian kointegrasi harus diyakini terlebih dahulu bahwa variabel terkait dalam pendekatan ini mempunyai derajat integrasi yang sama atau tidak. Secara umum sebagian besar pengujian mengenai isu terkait lebih memusatkan perhastiannya pada variabel yang berintegrasi nol I (o) atau satu I (1) Berikut persamaan yang akan diuji : PPP = α0 + α1 INF + α2 MS + α3 TSB

……………………….................... (24)

Setelah diketahui bahwa variabel –variabel pada persamaan 22 merupakan variabel yang stasionary, maka model 12 yang disebut sebagai model regresi kointegrasi akan ditaksir dengan prosedur regresi biasa dan kemudian menguji apakah elemen residualnya yaitu ( µt ) bersifat setasionary. Elemen residual ini ( µt ) tidak akan bersifat stasionary apabila variabel-variabel tersebut tidak saling co-


integrated dan sementar itu kombinasi linier antar kedua variabel pun tidak menunjukkan sifat yang stasionary. Dalam hal ini, kita menguji apakah ( µt ) bersifat non-stationary atau tidak atau dengan perkataan lain kita menguji adanya hipotesis yang menyatakan tidak adanya kointegrasi antara variabel-variabel tersebut. Pengujian ini dapat dilakukan dengan dua car. Cara yang pertama adalah dengan menggunakan sistem pengujian Dickey-Fuller dan cara kedua adalah dengan menggunakan nilai Durbin-Watson statistik yang diperoleh. Jika cara Dickey-Fuller telah dijelaskan diatas, maka cara Durbin-Watson ( µt ) dianggap mengandung sifat random walk apabila expected value ( µt - µt -1 ) sama dengan nol, sehingga Durbin-Watson statistik akan mendekati nol. Oleh sebab itu, pengujian dilakukan atas hipotesis bahwa tidak terdapat kointegrasi antar variabel Nilai kurs, INF,TSB, dan MS.

3.4.3. Uji Akar Unit Pada akhir-akhir ini telah timbul perhatian para peneliti ekonomi untuk menguji data kurun waktu yang mereka teliti apakah betul-betul bersifat stasioner atau ternyata bersifat tidak stasioner Perhatian ini timbul karena jika ternyata data kurun waktu yang diteliti bersifat tidak stasioner seperti kebanyakan data ekonomi, maka hasil regresi yang berkaitan dengan data kurun waktu ini akan mengandung R 2 yang relatif tinggi dan


D-W Statistics yang rendah. Dengan perkataan lain kita menghadapi masalah apa yang disebut Spurious Regression seperti yang dikemukakan Philips (1986) Teori Co-integration telah dikembangkan oleh Engle dan Granger (1987), Stock (1987), Philips dan Durlauf (1986). Adapun pengujian kointegrasi menyangkut elemen residual dari suatu model regresi: X t = α + β Y t + µ t atau Kurs t = α 0 + α INF t + α MS t + α TSB t + µ t Adakalanya tiga variabel independent diatas mengikuti pola apa yang disebut random walk, tetapi kombinasi linear antara ketiga variabel ini bersifat stasioner yakni INF. MS, dan TSB merupakan variabel-variabel yang bersifat random walk dan bersifat stasioner. Jika demikian halnya, maka kita dapat mengatakan bahwa INF, MS, dan TSB berada dalam posisi yang co-integrated atau saling berintegrasi. Dalam hal ini, kita menguji apakah µ t bersifat tidak stasioner atau stasioner atau dengan kata lain kita menguji hipotesis tidak adanya co-integration antara variabel dependent dan variabel independent. Pengujian ini dapat dilakukan dengan menggunakan sistem pengujian Dickey Fuller. Dengan membandingkan t statistics yang tertera dalam tabel Dickey-Fuller dan yang dihitung melalui regresi masingmasing variabel, kita dapat mengambil kesimpulan mengenai keberadaan Unit Root Melalui pengujian Dickey Fuller yang diperluas Augmented Dickey-Fuller test, telah kita temui bahwa Kurs, INF, MS, dan TSB adalah merupakan variabelvariabel random walk atau bersifat stasioner. Dengan ini maka model diatas yang disebut model regresi kointegrasi. Kita taksir dengan prosedur regresi biasa dan


kemudian menguji apakah elemen residualnya yaitu µ t bersifar stasioner. Elemen residual ini (µ t ) tidak akan bersifat stasioner apabila variabel independent dan variabel dependent tidak saling co-integrated dan sementara itu kombinasi linear antara keduanya pun tidak menunjukkan sifat yang stasioner.

3.5. Uji Kesesuaian (Goodness of Fit) a. R 2 (koefisien determinasi) bertujuan mengetahui kekuatan variabel bebas (independent variabel) menjelaskan variabel terikat (variabel independent) b. Uji Parsial (t-test) dimaksudkan untuk mengetahui signifikansi statistik koefisien regresi secara parsial. Jika t hitung > t tabel, maka H 0 ditolak dan H 1 diterima, ini berarti koefisien bernilai positif, sementara ika t hitung < t tabel, maka H 0 diterima dan H 1 ditolak, ini berarti koefisien bernilai negatif c. Overall Test (F test), dimaksudkan untuk mengetahui signifikansi statistik koefisien regresi secara serempak. Jika F hitung > F test, maka H 0 ditolak dan H 1 diterima.

3.6. Uji Penyimpangan Asumsi Klasik Ada beberapa permasalahan yang akan terjadi dalam model regresi linier Dimana secara statistik permasalahan tersebut dapat mengganggu model yang telah ditentukan, bahkan dapat menyesatkan kesimpulan yang diambil dari persamaan yang


terbentuk. Untuk itu perlu melakukan uji penyimpangan asumsi klasik, yakni : (Insukindro, 2000)

3.6.1. Uji Multikolinieritas Interpretasi dari persamaan regresi linier secara implisit bergantung pada asumsi bahwa

variabel-variabel bebas dalam persamaan tersebut tidak saling

berkolerasi. Jika dalam sebuah persamaan terdapat multikolinieritas maka akan menimbulkan beberapa akibat, untuk itu perlu dideteksi multikolinieritas dengan besar-besaran regresi yang didapat sebagai berikut (Insukindro, 2000): 1. Variasi besar (dari taksiran OLS) 2. Interval kepercayaan lebar (karena variasi besar sehingga standard error besar yang berdampak pada interval kepercayaan lebar) 3. Uji-t (t rasio) tidak signifikan. Suatu variabel bebas yang signifikan baik secara substansi maupun secara statistik jika dilakukan regresi sederhana maka terjadi bias dan tidak signifikan karena variasi besar akibat adanya kolinieritas. Bila standard error terlalu besar maka besar pula kemungkinan taksiran koefisien regresi tidak signifikan. 4. R 2 tinggi tetapi tidak banyak variabel yang signifikan dari uji- t.


3.7. Definisi Operasional 1. Paritas Daya beli adalah kemampuan daya beli masyarakat Indonesia di Indonesia dalam satua Rupiah 2. Nilai tukar (kurs) adalah nilai tukar Rupiah terhadap US dollar, ukuran dalam satuan yang digunakan Rupiah 3. Money Supply adalah penawaran uang yang beredar oleh penduduk Indonesia, sebutan dalam satuan milyar 4. Inflasi adalah tingkat harga barang dan jasa berdasarkan indeks harga konsumen (IHK) dalam satuan persen 5. Tingkat suku bunga berdasarkan Tingkat SBI, dinyatakan dalam satuan persen.


BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1. Perkembangan Moneter di Indonesia Periode tahun 1953-1967 diwarnai dengan nuansa kepentingan politik. Pemerintah menerapkan kebijakan fiskal ekspansif

secara besar-besaran.

Perkembangan politik pada waktu itu cenderung menimbulkan ketimpangan dalam pelaksanaan kebijakan moneter, yang dicerminkan oleh peningkatan berlebihan dalam pencetakan uang untuk membiayai pengeluaran pemerintah. Defisit anggaran mengalami peningkatan yang sangat besar tanpa mengindahkan prinsip kehati-hatian. Pembangunan proyek-proyek mercusuar atau pengeluaran untuk militer merupakan contoh konkrit yang terjadi pada waktu itu. Kondisi seperti ini telah menimbulkan melonjaknya uang beredar jauh melebihi kebutuhan riil perekonomian, sehingga menimbulkan kenaikan harga yang sangat tajam. Akibatnya, laju inflasi meningkat sangat tinggi hingga mencapai sekitar 600% pada tahun 1965, yang dikenal dengan periode hyperinflation. Bank Indonesia pada masa tersebut masih berfungsi sebagai bank sirkulasi sekaligus sebagai bank komersial dengan memberikan kredit langsung kepada pihak swasta, maupun pemerintah. Bank Indonesia memberikan pembiayaan kepada pemerintah dalam upaya memenuhi kebutuhan defisit anggaran yaitu

dengan

mencetak uang. Bank Indonesia secara otomatis telah menerapkan kebijakan moneter ekspansif dengan pembiyaan defisit anggaran tersebut. Namun, dari sektor


perbankan, dampak penciptaan uang telah dibatasi melalui penetapan reserve requirement sebesar 30 % pada tahun 1957. Prinsip kehati-hatian dalam kebijakan moneter menyebabkan pemerintah mulai lebih hati-hati dalam menerapkan kebijakannya. Pemerintah mulai menyeleksi kebutuhan anggaran yang lebih penting dalam Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN) dalam upaya mengurangi dan mengendalikan defisit fiskal. Pembiayaan defisit anggaran diupayakan dari bantuan luar negeri sehingga tidak mengancam stabilitas ekonomi terutama inflasi. Disisi moneter, Bank Indonesia menghentikan pencetakan uang untuk pembiayan defisit dan mulai mengendalikan jumlah uang beredar. Kegitan stabilisasi yang dilakukan dengan kebijakan ketat baik disisi fiskal dan moneter menyebabkan tingkat inflasi menurun drastis dibawah 10 %. Tugas BI kemudian lebih difokuskan pada pengendalian inflasi dan memperluas kesempatan kerja guna meningkatkan taraf hidup rakyat. Hal ini semenjak dikeluarkannya UU No.13 tahun 1968 tentang bank sentral. Krisis moneter di beberapa negara Asia termasuk Indonesia dimulai dari devaluasi mata uang Bath oleh pemerintah Thailand. Devaluasi yang berujung pada jatuhnya nilai bath ini seiring dengan ulah para spekulan yang terus berburu dollar US

untuk mencari untung dengan berspekulasi. Krisis keuangan di Thailand

kemudian menjadi pola krisis yang sama dibeberapa negara Asia seperti di Filipina, Malaysia, Singapura, Jepang dan Korea Selatan.


Di Indonesia, jatuhnya nilai tukar bath berpengaruh besar terhadap ekspektasi masyarakat. Spekulasi besar-besaran terhadap nilai tukar rupiah terjadi sekitar JuliAgustus 1997. Sebagian besar masyarakat golongan menengah atas berlomba-lomba mengkonversi kekayaannya dalam bentuk dolar untuk mengurangi risiko menurunnya nilai kekayaan akibat tekanan inflasi (dimana jika kurs melemah maka kekayaan dalam rupiah akan menurun karena daya beli rupiah menurun akibat naiknya harga). Selain itu para spekulan yang hendak memperoleh keuntungan dari fluktuasi nilai tukar juga turut berperan menyebabkan makin terdepresiasinya nilai tukar rupiah. Rupiah terus merosot bahkan sempat mencapai angka Rp.15000,- per 1 US$ pada tahun 1998. Seiring gentingnya kondisi ekonomi dan politik menyusul maraknya aksi demo mahasiswa yang menginginkan kemunduran presiden Suharto, dikalangan masyarakat muncul isu-isu negatif (ekspektasi ) diantaranya yaitu ancaman rush (pengambilan deposito secara besar-besaran) di beberapa bank swasta, habisnya stok bahan-bahan kebutuhan pokok akibat penjarahan. Ekspektasi negatif ditengah ketidakpastian ini menyebabkan masyarakat diliputi ketakutan. Akibatnya isu rush menyebabkan masyarakat mengantri untuk menarik tabungannya di bank-bank sehingga isu tentang kebangkrutan bank benar-benar menjadi nyata. Selain itu tingkat inflasi yang sangat tinggi tidak serta merta menyebabkan masyarakat mengurangi konsumsinya sehingga tingkat inflasi semakin tinggi yaitu sempat mencapai 78 % pada tahun 1998 (Arifin, 2000).


Depresiasi nilai rupiah terhadap dolar berakibat fatal terhadap utang luar negeri milik swasta yang akan jatuh tempo pada tahun 1998. Para pengusaha yang akan membayar utang luar negerinya berusaha mendapatkan dollar AS dalam jumlah yang diperkirakan cukup besar. Menurut Bank Indonesia, dari sekitar US$ 62 milyar utang swasta Indonesia, hingga Maret 1998 utang yang jatuh tempo adalah sebesar US$ 9.6 Milyar. Utang luar negeri swasta tersebut menyebabkan kredit macet disektor real estate dan properti. Kondisi diperburuk karena utang dalam dollar AS tersebut tidak di-hedging (dilindungi dari perubahan kurs) sehingga mereka berusaha memperkecil risiko dengan membeli dolar sebelum utangnya jatuh tempo. (Ritonga, 2004). Kebijakan uang ketat yang diterapkan Bank Indonesia dengan menaikkan suku bunga pada saat perkonomian sedang maju pesat sebelum masa krisis malah menyebabkan masuknya aliran dana luar negeri khususnya surat-surat berharga jangka pendek. Akibatnya utang luar negeri dalam berbagai jangka waktu dan berbagai bentuk semakin membesar dan menjadi penyebab utama krisis moneter tahun 1997. Krisis yang melanda perekonomian Indonesia pada tahun 1997 memaksa pemerintah untuk meningkatkan pengeluarannya. Biaya restrukturisasi perbankan dan pemulihan sektor riil menyebabkan pemerintah harus meningkatkan defisit anggarannya mengingat terbatasnya sumber-sumber dana yang dimiliki. Defisit anggaran meningkat cukup besar pasca krisis tahun 1997, terutama pada periode APBN tahun 1999 yang mencapai Rp114585 milyar. Disisi lain Bank Indonesia


menerapkan kebijakan moneter kontraktif guna menekan inflasi dan mengendalikan jumlah uang beredar. Tingkat bunga tercatat meningkat cukup tinggi yaitu rata-rata sekitar 25 % pada tahun 1998 dan rata-rata 22% pada tahun 1999. Dari sisi kelembagaan, pemerintah mengeluarkan UU No.23 Tahun 1999 tentang Bank Indonesia sebagai pengganti UU No.13 tahun 1968 tentang bank sentral. Dalam landasan hukum yang baru ini, Bank Indonesia mempunyai tujuan yang lebih focus, yaitu mencapai dan memelihara kestabilan nilai rupiah. Pada tahun 2000, perekonomian sedikit mengalami perbaikan dengan mulai bangkitnya sektor perbankan pasca restrukturisasi dan rekapitalisasi. Kepercayaan masyarakat terhadap sektor perbankan berangsur-angsur mulai pulih terbukti dengan meningkatnya penghimpunan dana pihak ketiga walaupun masih didominasi oleh deposito dan tabungan jangka pendek. Moment ini dimanfaatkan Bank Indonesia untuk sedikit memperlonggar kebijakan kontraktifnya yang telah berlangsung selama kurun tahun 1998-1999. Tingkat bunga bank umum mengalami penurunan pada tingkat rata-rata 13 %. Disisi fiskal, besarnya defisit anggaran perlahan mulai dikurangi mengingat bahaya dari ekspansi fiskal yang berlebihan apalagi ditopang oleh utang luar negeri.

4.2. Implikasi Jumlah Penawaran Uang, Inflasi, Tingkat SBI dan Purcahsing Power Parity di Indonesia (Periode 1970-2002) Selama Periode 1967-1970 pertumbuhan ekonomi Indonesia tumbuh sebesar 6,65 % per tahun. Pertumbuhan ekonomi Indonesia terus meningkat pada periode


1970-1982 ketika repelita mulai diterapkan oleh pemerintahan Orde Baru (ORBA), yaitu sebesar 7,58 % per tahun. Tetapi pada periode 1982-1987 pertumbuhan ekonomi Indonesia mengalami penurunan menjadi hanya sebesar 6,5 % per tahun. Memasuki periode tahun 1987 sampai periode sebelum krisis moneter 1997 sebenarnya tingkat pertumbuhan ekonomi membaik menjadi rata-rata 6,9 % per tahun. Pada tahun 1997 perekonomian mengalami penurunan tingkat pertumbuhan menjadi hanay 4,9%. Kondisi memburuk terjadi pada tahun 1998 dimana pertumbuhan ekonomi menjadi negatif 13,06 %. Setelah mengalami stagnasi pada tahun 1999 dimana perekonomianmulai tumbuh kembali, tapi masih sekitar angka 4% per tahun. Jika dikaitkan dengan pertambahan jumlah uang beredar, Inflasi, pertumbuhan ekonomi terlihat bahwa dalam kondisi normal (sebelum krisis) variabel-variabel diatas berkaitan atau berhubungan searah dengan purchasing power parity.


Tabel 4.1. Hubungan antara Pertumbuhan ekonomi, Jumlah Uang Beredar, Inflasi dan PPP di Indonesia:

Tahun

PPP

Pertumbuhan Ekonomi

Jumlah Uang Beredar

Inflasi

% 1967-1970

16,86

6,65

36,01

14,3

1970-1982

6,37

7,58

33,62

12,0

1982-1987

13,16

6,5

24,4

7,8

1987-1997

10,14

6,9

26,56

35,8

1997-2000

23,97

-2,46

37,83

46,5

2000-2002

6,34

4,22

12,42

12.5

Sumber : Harinowo, 2004 Dari data dapat diambil kesimpulan, pertumbuhan ekonomi yang meningkat akan menyebabkan PPP, JUB, Inflasi menurun. Namun fluktuasinya jumlah uang beredar dan Inflasi tidak berdampak langsung terhadap PPP. Hal ini dapat dilihat dari kenaikan JUB dan Inflasi pada tahu 1970-1982. Pada masa itu jumlah PPP menurun, namun pertumbuhan ekonomi meningkat sebesar 7,85 persen. Hal ini dikarenakan, pada masa tersebut Indonesia mengalami peningkatan yang berimplikasi baik terhadap sektor industri ekspor minyak Indonesia dimana masa tersebut Indonesia termasuk anggota OPEC (Organization Petroleum Exportir Committee) Jumlah uang beredar yang menurun dari 36,01 menjadi 33,62 persen dan tingkat Inflasi yang juga menurun dari 14,3 menjadi 12,0 persen pada masa 19671970, menunjukkan JUB dan Inflasi bukan faktor yang signifikan dalam


meningkatkan pertumbuhan ekonomi Indonesia. Hal ini dapat dibuktikan pada masa 1997 sampai 1999, pada masa tersebut JUB dan Inflasi mengalami peningkatan yang signifikan ( dari 26,56 menjadi 37,83 dan 35,8 menjadi 46,5 bagi Inflasi). Namun dampak terhadap pertumbuhan ekonomi Indonesia justru negatif (-2,46%). Dari hal ini dapat disimpulkan, JUB dan Inflasi pada masa itu tidak bergerak pada sektor riil. JUB beredar lebih cenderung kepada spekulasi. Peningkatan JUB dan Inflasi diikuti peningkatan PPP, hal ini pada masa tersebut (1997-1999) otoritas moneter melakukan tight money policy yang bertujuan menyerap jumlah uang beredar pada masyarakt. Namun dampak kebijakan tersebut tidak berdampak pada pertumbuhan ekonomi Indonesia. Hal ini disebabkan oleh Hyper Inflastion. Kebijakan otoritas moneter pada masa 1997-1999 berdampak pada masa 2000-2002. Dampak ini dapat dilihat dari penurunan JUB menjadi 12,2% dan Inflasi menjadi 12,5% yang mana diikuti penurunan PPP menjadi 6,34 % pada tahun 2002. Dalam kurun waktu 1967-2002, dapat disimpulkan bahwa dalam jangka pendek PPP tidak berhubungan searah dengan tingkat Pertumbuhan ekonomi, JUB dan Inflasi. Namun dalam jangka panjang, PPP memiliki hubungan yang searah terhadasp JUB, dan Inflasi. Namun pada jangka pendek dan jangka panjang, PPP tidak memiliki hubungan searah terhadap pertumbuhan ekonomi Kurun periode krisis tahun 1997/1998, pertumbuhan ekonomi berkaitan dengan purchasing power parity mengalami penurunan yang cukup besar. Pada sisi yang lain inflasi cukup tinggi yaitu mencapai 46,5 % pada tahun 1998/1999. Peningkatan inflasi ini disebabkan oleh adanya cost push inflation. Kebijakan Proses


industrialisasi pemerintah ternyata berdampak pada meningkatnya ketergantungan industri kita pada bahan baku impor. Melemahnya nilai tukar rupiah terhadap dolar yang pernah mencapai angka Rp.15.000 per 1US$ pada tahun 1998 menyebabkan harga bahan baku impor meningkat sehingga mempengaruhi harga-harga dalam negeri dan seterusnya dalam penerapan pemberlakuan

purchasing power parity.

Untuk mengatasi permasalahan inflasi, Bank Indonesia telah menerapkan kebijakan moneter kontraktif dengan meningkatkan tingkat bunga. Efeknya mulai terasa pada tahun 1999, dimana tingkat inflasi dapat ditekan hingga mencapai tingkat 2 %. Demikian juga pada pasca krisis tahun 1997. Masih lemahnya kinerja perekonomian (sektor riil khususnya) menyebabkan daya beli masyarakat mengalami penurunan. Kondisi ini menyebabkan inflasi relatif rendah dibandingkan pada saat periode krisis lalu. Pada Tabel 4.2 dan Grafik 4.1, jika dihubungkan dengan PPP dengan tingkat SBI yang merupakan instrumen moneter terlihat bahwa PPP berhubungan searah dengan Tingkat SBI. Tabel 4.2. Perkembangan Tingkat SBI Dan PPP (1967-2002) Tahun

PPP

SBI

1967-1970

338,5

10,88

1970-1982

547,81

11,83

19821987

1369,17

14,48

19871997

2940,65

14,67

1997-2000

9949,75

31,13

2000-2002

12575,17

12,96

Sumber: Data diolah


Dalam kondisi normal (sebelum krisis) perkembangan Tingkat SBI berfluktuasi pada tingkat yang kurang dari 1.26 %, tetapi Selama periode krisis, Tingkat SBI mengalami kenaikan yang sangat tinggi khususnya pada tahun 19972000. Saat itu rata-rata tingkat SBI mencapai angka 16.5 %. Peningkatan SBI yang relatif tinggi tidak hanya menyebabkan nilai kurs Rupiah semakin terdepresiasi juga menyebabkan paritas daya beli Indonesia semakin menurun Tingkat SBI sebagai instrumen moneter meperlihatkan peningkatan pasca krisis moneter. Ini dapat dilihat pada tahun 1997/1998 Tingkat SBI mengalami peningkatan signifikan dari tahun sebelum krisis sebesar 34.97 %. Pada tahun 1999 Tingkat SBI tahun 1999 juga mengalami penurunan yang sangat signifikan jika dibandingkan tahun 1998 yakni sebesar 39.21 %. Pada tahun 2000-2001 Tingkat SBI mengalami peningkatan hingga

mencapai 4.47 %, Sedangkan pada tahun 2002

Tingkat SBI mengalami penurunan jika dibandingkan tahun 2001 sebesar 1,49 % Menurut pandangan Keynesian, salah satu kunci terpenting yang menentukan efektifitas kebijaksanaan moneter adalah tingkat bunga. Kebijakan moneter tidak berjalan apabila kenaikan likuiditas (yang diakibatkan oleh ekspansi money supply) tidak menurunkan tingkat bunga atau penurunan likuiditas tidak meningkatkan tingkat bunga Wealth effect dari kebijakan moneter yang dikemukakan oleh Keynesian Modern juga bekerja melalui tingkat bunga (secara tidak langsung) dimana semakin tinggi tingkat bunga maka semakin rendah harga-harga surat berharga dan sebaliknya. Perubahan-perubahan kesejahteraan atau wealth sendiri belum tentu mempunyai pengaruh signifikan terhadap pengeluaran. Tetapi jika suatu


ekspansi kebijakan moneter (peningkatan jumlah uang beredar) disertai oleh wealth effect maka tingkat bunga dipastikan turun.

GRAFIK SBI DAN PPP (1967-2002) PPP % 14000

70

12000

60

10000

50

8000

40

6000

30

4000

20

2000

10

0 Rp.

0 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 SBI Mar ket Rate

SBI

Gambar 4.1. Perkembangan Tingkat SBI Dan PPP (1967-2002)

4.3. Hasil Uji Akar-Akar Unit (Unit Roots Test) 4.3.1. Uji Dickey-Fuller dan Augmented Dickey-Fuller Pengujian ini merupakan uji stationer. Tujuan dari uji akar-akar unit (unit roots) ini adalah untuk mengamati atau mendeteksi apakah koefisien tertentu dari model autoregresif yang ditaksir memiliki nilai satu atau tidak. Pengujian akar unit ini dengan model OLS (Ordinary Least Square). Kemudian dari hasil regresi persamaan diatas diperoleh nilai statistik ADF (Augmented Dickey Fuler). Dengan melihat nilai statistik dari koefisien dan dibandingkan dengan nilai tabel ADF (nilai kritis dari Mackinon), maka hasil uji regresi persamaan akan disimpulkan, jika nilai


statistik dari koefisien lebih besar dari nilai tabel ADF maka data tersebut stationer. Dan jika data tersebut tidak stationer, maka harus menambah variabel baru dengan cara first difference, lalu dilakukan kembali uji akar unit. Demikian proses tersebut dilakukan sampai diperoleh data yang stationer. Dasar teori yang dipakai untuk menguji analisa pengujian Purchasing Power Parity (PPP) pada mata uang Rupiah terhadap US Dollar sebagai mata uang pembanding adalah melalui uji akar unit yang dikembangkan oleh Dickey-Fuller 1979-1981. Untuk menguji validasi data yang digunakan dalam penelitian ini harus dilakukan untuk menghindari model bias (tidak efisien), uji akar-akar unit ini menggunakan estimasi statistik ADF selama kurun waktu 1967-2002 . Hasil dari uji tersebut dapat dilihat pada Tabel 6 dibawah ini: Tabel 4.3. Estimasi Statistik ADF untuk Uji Akar-Akar Unit atas Data Kurs, MS, TSB, dan INF Indonesia tahun 1967-2002 Uji Akar-Akar Unit

Derajat Integrasi Critical

Critical Variabel

Variabel

ADF

Stationer

ADF Value

Value INF

1.153065

-3.6329

INF

-4.73862

-3.639407

I (1)

MS

-1.22045

-3.7114

MS

-2.92291

-2.656915

I (1)

TSB

-3.72651

-3.6329

Sumber: Data diolah Dari hasil estimasi uji akar unit pada tabel diatas, nilai statistik ADF adalah pada tingkat kepercayaan 99%. Variabel yang diamati pada derajat integrasi stasioner


pada derajat satu atau I(1) untuk Inflasi (INF), Penawaran uang (MS), dan tingkat suku bunga (R). Hasil dari uji akar unit ini ditemukan bahwa ADF pada INF dan MS lebih besar dari crtical value, selanjutnya untuk menguji stasioner dilakukan uji derajat integrasi variabel akan stationer pada derajat integrasi 1 atau I (1).

4.3.2 Hasil Uji Kointegrasi Untuk melihat bagaimana hubungan variabel-variabel tersebut dalam jangka panjang, model estimasi yang ada dalam persamaan (1) akan diuji dengan menggunakan uji kointegrasi. Hubungan kointegrasi dapat dilihat dari besarnya nilai Trace statistik dan Max-Eigen statistik dibandingkan dengan nilai critical value pada tingkat kepercayaan 1-10%.


Berikut hasil uji kointegrasi persamaan (1) : Tabel 4.4 : Hasil Uji Kointegrasi

Eigenvalue

Max-

5 Percent

1 Percent

5 Percent

1 Percent

Trace

Eigen

Critical

Critical

Critical

Critical

Statistic

Statistic

Value For

Value For

Value

Value

Trace

Trace

Hypothesis

MR = f ( INF MS R ) Lags interval (in first differences): 1 to 1 0.705307

76.517

41.54194

39.89

45.58

23.8

28.82

r = 0 ***

0.478755

34.975

22.15217

24.31

29.75

17.89

22.99

r ≤ 1 ***

0.302982

12.822

12.27211

12.53

16.31

11.44

15.69

r ≤ 2 ***

0.016057

0.5504

0.550382

3.84

6.51

3.84

6.51

r ≤ 3 ***

r =0, r ≤ 1 hingga r ≤ 3 memperlihatkan tes hipotesa nol kointegrasi pada tingkat 0-3 persamaan

Kointegrasi *** Signifikan pada 1 % ** Signifikan pada 5 %

Dari hasil uji kointegrasi pada tabel diatas menunjukkan bahwa nilai kurs, inflasi (Inf), tingkat suku bunga (R) dan penawaran uang (MS) mempunyai hubungan keseimbangan jangka panjang (hubungan kointegrasi). Hubungan kointegrasi dapat dilihat dari nilai Trace statistik dan nilai Max-Eigen statistik yang lebih besar dari nilai critical value pada tingkat kepercayaan 1%. Hasil

uji

kointegrasi

ini

memperlihatkan

bahwa

terdapat

hubungan

keseimbangan jangka panjang antara nilai kurs, inflasi (Inf), tingkat suku bunga (R) dan penawaran uang (MS) di Indonesia.


4.4. Analisis Estimasi 4.4.1. Uji Kesesuaian (Goodness Of Fit) Secara umum dapat dikatakan bahwa ECM sering dipandang sebagai salah satu model dinamik yang sangat terkenal dan banyak diterapkan dalam studi empirik. Insukindro (1999:1-2) mengemukakan bahwa ECM relative lebih unggul bila dibandingkan dengan PAM, misalnya karena kemampuan yang dimiliki oleh ECM meliputi lebih banyak variable dalam menganalisa fenomena ekonomi jangka panjang dan jangka pendek serta mengkaji konsisten tidaknya model empiric dengan teori ekonomi. Selanjutnya ECM mempunyai kemampuan dalam usaha mencari pemecahan terhadap persoalan variable time series yang tidak stasioner (non stationary) dan regresi lancung (spurrious regression) atau korelasi lancung (spurious correlation) dalam analisa ekonometrika. Selain itu dapat pula dibuktikan secara matematika dan statistika bahwa PAM hanyalah bentuk khusus dari ECM (Insukindro, 1999). Secara Umum, bentuk model koreksi kesalahan factor-faktor yang mempengaruhi pemberlakuan Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika dapat ditulis sebagai berikut : ∆PPPt=α0+α1 ∆ INFt+α2 ∆MSt+α 3 ∆TSBt+α 4INFt-1+α5MSt-1+α6TSBt-1+α7ECT


Dimana : ∆PPPt = PPP-PPP (-1) ∆ INFt = Inf-Inf (-1) ∆MSt = Ms – Ms (-1) ∆TSBt = TSB – TSB (-1) ECT

= INF (-1) + TSB (-1) + MS (-1) Seperti halnya model autoregressive distributed lag ataupun PAM, maka ECM

pun berdasarkan persamaan diatas mempunyai cirri khas, namun cirri khas tersebut tidak dimiliki oleh dua model yang disebut pertama, yaitu dalam ECM dimasukkan koefisien ECT (Error Correction Term). Apabila koefisien ECT signifikan secara statistic dan mempunyai tanda positif, maka spesifikasi model yang digunakan dalam penelitian tersebut adalah sahih atau valid. Nilai koefisien ECT terletak 0 < C 7 <1. Untuk memperoleh besaran koefisien regresi jangka panjang pemberlakuan Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika dengan menggunakan model ECM, maka akan digunakan rumus sebagai berikut: Konstanta

= C 0/ C 7

Lag INFt

= ( C4 + C 7 ) / C 7

Lag MSt

= ( C 5+ C 7 ) / C 7

Lag TSBt

= ( C 6+ C 7 ) / C 7


Dependent Variable: DMR Method: Least Squares Date: 04/15/07 Time: 16:09 Sample: 1967 2002 Included observations: 36 Variable

Coefficient

C DINF DQM DR LAGINF LAGQM LAGR ECT

-861.266 3.754289 0.012364 79.95879 2.057941 -0.83529 109.8795 0.84964

R-squared

0.792755

Adjusted R-squared

0.740944

S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat

558.3022 8727637 -274.255 1.615571

Std. Error 239.4867 6.537325 0.007354 13.12943 3.075031 0.180324 18.99685 0.183223 Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)

t-Statistic

Prob.

-3.5963 0.574285 1.681187 6.09004 0.669242 -4.63215 5.78409 4.637192

0.00120 0.57040 0.10380 0.00000 0.50880 0.00010 0.00000 0.00010

331.0861 1096.914 15.68081 16.0327 15.30084 0.00000

Hasil Estimasi ECM menunjukkan bahwa dalam jangka panjang, hanya variable Lag TSBt menunjukkan indikasi yang signifikan, sedangkan koefisien Lag INFt dan Lag MSt tidak signifikan. Untuk menghitung nilai koefisien dari model ECM akan digunakan rumus yang ada pada persamaan diatas. Hasil perhitungan tersebut, selengkapnya tersaji dibawah ini. Lag INFt

= ( C4 + C 7 ) / C 7 = (2.057+0.849)/0.849 = 3.422

Lag MSt

= ( C 5 + C 7 ) / C 7 = ( -0.835+0.849/0.849 = 0.016

Lag TSBt

= ( C 6 + C 7 ) / C 7= ( 109.879+0.849)/0.849 = 130.421


Berdasarkan hasil estimasi Model ECM diatas maka dapat dikemukakan bahwa bila dalam jangka pendek tingkat Inflasi naik sebesar 1%, maka PPP akan meningkat 3.754 %dan 3.422 % dalam jangka panjang. Jumlah penawaran uang pula dalam bila dalam jangka pendek jumlah penawaran uang naik sebesar 1% maka PPP akan meningkat 0.0123 % dan 0.016 % dalam jangka panjang. Lebih lanjut berkaitan dengan TSB dalam jangka pendek TSB naik sebesar 1% maka PPP akan meningkat 79.959 % dan 130.421 % dalam jangka panjang Untuk pengujian hipotesa yang dirumuskan dalam penelitian ini, maka dilakukan estimasi dengan model Ordinary Least Square (OLS) untuk data timeserries 36 tahun dengan menggunakan program E-Views 4.1. Hasil analisis regresi terhadap model persamaan 11 dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: DMR

= -861.226 + 3,754 DINF + 0,0123 DMS + 79,58 DTSB

Std Error

= (239,4867)

(6,537)

(0.007354)

(13,129)

t-statistik

= (-3,5963)

(0,574)

(1,681)

(6,090)***

R

= 0,792

F-stat

= 15,300*** Koefisien determinasi (R ) sebesar 0.792 berarti variabel Inflasi (INF), Quasy

Money (MS) dan tingkat suku bunga (R) mampu menjelaskan variasi nilai kurs Rupiah dalam pemberlakuan PPP terhadap US dollar sebesar 79,2 %. Sedangkan sisanya sebesar 20.8 % dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model estimasi.


Dilihat dari nilai F statistik yaitu sebesar 15,300 yang signifikan pada tingkat keyakinan 99%, berarti bahwa secara bersama-sama (serentak) variabel Inflasi (INF), jumlah Quasy Money (MS), dan tingkat suku bunga (R), mampu menjelaskan variasi kurs Rupiah dalam pemberlakuan Purchasing Power Parity (PPP) terhadap mata uang US dollar. Berdasarkan uji t statistik (Uji secara parsial), dapat diketahui bahwa variabel inflasi (INF), jumlah Quasy Money (MS), dan tingkat suku bunga (R) berpengaruh secara signifikan terhadap variasi kurs Rupiah dalam pemberlakuan PPP terhadap mata uang US dollar tingkat keyakinan pada α 1 %. Berikut ini hasil uji t dari masingmasing variabel bebas: a)

Inflasi (INF) Dari hasil estimasi diketahui bahwa meningkatnya Inflasi (INF) berpengaruh

positif terhadap variasi kurs rupiah dalam pemberlakuan Purchasing Power Parity (PPP) terhadap mata uang US dollar. Nilai koefisien Inflasi sebesar Rp 3,754, berarti bahwa setiap peningkatan Inflasi sebesar 1%, akan menyebabkan peningkatan variasi kurs rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika sebesar Rp 3,754, ceteris paribus. Hal ini terlihat dari hasil pengujian terhadap nilai t statistik diperoleh nilai 0,5743 yang lebih kecil dibandingkan t-tabel ( α 10% = 1,792). Hal ini berarti bahwa variabel Inflasi tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap variasi kurs Rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika.


b)

Jumlah Penawaran Uang (MS)

Dari hasil estimasi diketahui bahwa meningkatnya jumlah penawaran uang berpengaruh positif

terhadap

variasi kurs Rupiah dalam penerapan Purchasing

Power Parity terhadap dollar Amerika. Nilai koefisien Jumlah penawaran uang sebesar Rp 0.0123, berarti bahwa setiap peningkatan jumlah penawaran uang sebesar Rp. 1 milyar akan menyebabkan peningkatan variasi kurs rupiah dalam pemberlakuan Purchasing Power Parity terhadap mata uang US dollar sebesar Rp 0.0123, ceteris paribus. Hal ini terlihat dari hasil pengujian terhadap nilai t statistik diperoleh nilai 1,681 yang lebih kecil dibandingkan t-tabel ( α 10% = 1,792). Hal ini berarti bahwa variabel jumlah penawaran uang memberikan pengaruh yang signifikan terhadap variasi kurs Rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika

c)

Tingkat Suku Bunga (R)

Dari hasil estimasi diketahui bahwa meningkatnya suku bunga berpengaruh positif terhadap variasi kurs rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap mata uang US dollar. Nilai koefisien suku bunga sebesar 79,959, berarti bahwa setiap peningkatan tingkat suku bunga sebesar 1%, akan menyebabkan peningkatan variasi kurs rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika sebesar Rp 79,959, ceteris paribus. Hal ini terlihat dari hasil pengujian terhadap nilai t statistik diperoleh nilai 6,09 yang lebih besar dibandingkan t-tabel ( α 1% = 2.861). Hal ini berarti bahwa variabel tingkat suku bunga memberikan pengaruh yang


signifikan terhadap variasi kurs Rupiah dalam pemberlakuan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika pada taraf 99%.

4.4.2. Uji Asumsi Klasik Pada Persamaan 11 Uji asumsi klasik yang dilakukan dalam hal ini adalah uji multikolinieritas. 2 Untuk mendeteksi masalah multikolinearitas dilakukan dengan membandingkan R YX

< R 2XX . Kriteria keputusan: 2 1) Jika nilai R YX < R 2XX maka hipotesis yang menyatakan bahwa ada masalah

multikolinearitas dalam model empiris yang digunakan tidak dapat ditolak 2 2) Jika nilai R YX > R 2XX maka hipotesis yang menyatakan bahwa ada masalah

multikolinearitas dalam model empiris yang digunakan ditolak Uji korelasi parsial (partial correlation test) dilakukan dengan model: INF = α 0 + α 1 MS t + α 2 TSB t ………………………………………(25) MS = α 0 + α 1 TSB t + α 2 INF t ……………...………………………(26) TSB = α 0 + α 1 INF t + α 2 MS t ……………...………………………(27) Dari hasil estimasi (Lampiran 8) kemudian diperoleh hasil sebagai berikut: -

Nilai R 2INF , MS ,TSB = 0,749

-

Nilai R 2MS ,TSB , INF = 0,161

-

2 Nilai R TSB , MS , INF = 0,1244


2 2 2 Nilai Nilai R TSB , MS , INF lebih tinggi dari nilai R MS ,TSB , INF , Nilai R MS ,TSB , INF lebih

tinggi dari Nilai R 2INF , MS ,TSB , maka dalam model empiris tidak ditemukan adanya multikolinearitas.

4.5. Pembahasan 4.5.1. Inflasi Dari hasil estimasi diketahui bahwa inflasi berpegaruh positif terhadap variasi kurs rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika. Dalam hal ini pengaruh positif inflasi terhadap variasi kurs rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika tidak signifikan Hasil estimasi tersebut sesuai dengan teori Purchasing Power Parity, ketika harga barang AS naik (diasumsikan harga barang lain konstan), permintaan bagi barang AS jatuh dan dollar cenderung mengalami depresiasi, maka barang AS masih dapat dijual. Sebaliknya, jika harga barang Indonesia naik, maka harga relatif barang AS turun, permintaan bagi barang AS meningkat, dan dollar cenderung mengalami apresiasi, karena barang AS akan dapat dijual walaupun dengan satu nilai mata uang asing yang lebih tinggi. Pada jangka panjang, satu kenaikan tingkat harga dalam negeri (dengan tingkat harga yang lebih murah di AS) menyebabkan mata uang dalam negeri depresiasi, dan pada keadaan tingkat harga relatif dalam negeri akan menyebabkan mata uangnya mengalami apresiasi.


Inflasi secara jelas mengurangkan daya beli (purchasing power) uang. Jika inflasi sangat tinggi, tabungan dan nilai guna uang sebagai satu media pertukaran juga berkurang. Karena inflasi mengurangkan Purchase Power Parity (PPP), masyarakat cenderung akan menghindarkan kerugian dengan mengurangkan menyimpan uang atau untuk tujuan berdagang. Selanjutnya, dengan hasil estimasi pada penelitian ini, inflasi di Indonesia lebih kepada otoritas keuangan, pada waktu inflasi di dalam negeri dan mata uang dalam negeri masih tetap terdepresiasi, maka terdapat dua pengaruh yang muncul (i) harga barang-barang di dalam negeri menjadi mahal (meningkat) dan (ii) harga relatif barang tersebut juga meningkat dari perspektif masyarakat (luar negeri). Hal ini sesuai penelitian Hagen dan Mundschenk (2003), meneliti tentang kebijakan moneter di EMU (Economic and Monetary Union) di Eropa. Hasil penelitian memeperlihatkan bahwa pada jangka panjang kebijakan moneter dapat mencapai kestabilan harga tanpa bertentangan dengan kebijakan moneter. Bank sentral dapat menetapkan tingkat inflasi tanpa mempengaruhi output terhadap individu dan keseluruhan masyarakat. Jika Bank Sentral ingin mencapai stabilitas harga, kebijakan pemerintah harus berusaha untuk menekan agregat demand, dan peningkatan output. Dalam jangka pendek, kebijakan moneter cenderung berbiaya tinggi, sehingga inflasi sulit ditekan. Hal ini perlu keseimbangan, karena bank sentral dapat mempengaruhi agregat demand dan pemerintah dapat mempengaruhi agregat supply.


4.5.2. Tingkat Suku Bunga Dari hasil etimasi diketahui bahwa tingkat suku bunga berpengaruh positif terhadap variasi kurs Rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika. Dalam hal ini pengaruh positif inflasi terhadap variasi kurs Rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika. Hasil estimasi dijelaskan bahwa pada situasi tingkat bunga di dalam negeri melebihi (lebih besar) dari yang di luar negeri, maka nilai tukar kurs akan terapresiasi, berbanding terbalik dengan nilai trennya. Pada model dinamik MundellFleming dapat sebagai pertimbangan untuk menerangkan pergerakan-pergerakan nilai kurs dan cenderung untuk kembali normal secara bertahap terhadap nilai jangka panjang. Negara yang memiliki produktivitas tinggi mempunyai harga barang relatif dalam negeri yang cenderung meningkat, dan pada situasi tersebut menerapkan suku bunga yang rendah. Namun pada situasi permintaan agregat yang tinggi suku bunga menjadi rendah. Dan akan berdampak terhadap PPP masyarakat. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Hafer, Haslag dan Jones (2002), meneliti tentang hubungan antara kebijakan moneter, jumlah uang beredar, dan output di Amerika Serikat. Metodologi yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode OLS dengan menggunakan data tahun 1961-1982 dan 1961-2000. Penelitian ini terdiri dari tiga kajian. Yang pertama, melihat hubungan antara kebijakan moneter dan output dengan mengestimasi persamaan output gap dimana


tingkat pembiayaan bank sentral menjadi instrumen kebijakan moneter. Kedua, yaitu mengestimasi Congressional Budget Office (CBO) terhadap output gap, dan yang ketiga mengestimasi pengaruh jumlah uang beredar (M0, M1, M2) dengan mempengaruhi tingkat bunga terhadap output. Hasil estimasi memperlihatkan bahwa ada korelasi yang signifikan antara tingkat pembiayaan bank sentral terhadap output kurun waktu tahun 1961-1982. Namun tercatat tidak signifikan pada data tahun 1982 hingga tahun 2000. Penelitian ini juga menemukan hubungan yang signifikan antara lag jumlah uang riil dan output gap pada tahun 1961-1982, namun juga tidak signifikan pada tahun 1982-2000.

4.5.3. Jumlah Penawaran Uang Dari hasil estimasi diketahui bahwa meningkatnya jumlah penawaran uang berpengaruh positif terhadap variasi kurs rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika Hasil dari penelitian ini sesuai dengan hipotesa Keynes, yakni, penawaran uang (Money Supply) memiliki pengaruh positif terhadap output dan pertumbuhan ekonomi. Apabila terjadi kelebihan junlah uang beredar, Bank sentral akan mengambil kebijakan (menurunkan) tingkat suku bunga. Kondisi ini mendorong para investor untuk melakukan investasi, yang pada akhirnya akan menciptakan kenaikan output dan memicu pertumbuhan ekonomi. Sebaliknya, permintaan uang akan memiliki hubungan negatif terhadap output, meningkatnya permintaan uang akan


berdampak pada peningkatan tingkat suku bunga dan pada akhirnya berakibat pada penurunan output. Untuk menjaga kestabilan nilai mata uang, Bank sentral sebagai otoritas moneter diberikan beberapa wewenang dalam melakukan tugasnya. Dengan merumuskan dan melaksanakan kebijakan moneter untuk mengendalikan uang beredar dan suku bunga dalam perekonomian agar dapat mendukung pencapaian tujuan kestabilan nilai uang tidak boleh dilakukan secara fleksibel, karena akan mempersulit dan menyebabkan aktivitas ekonomi menjadi terkendala dan lesu jika Bank Sentral terlalu intervensi dalam hal pengendalian jumlah uang beredar. Sebaliknya, pengendalian uang beredar dan suku bunga tidak boleh terlalu longgar karena akan menyebabkan tidak terpeliharanya kestabilan nilai uang yang akan mendorong merosotnya kepercayaan masyarakat dan mempersulit perencanaan bisnis para pengusaha. Hasil analisa dan pemantauan yang dilakukan oleh bank sentral kemudian akan digunakan dalam melaksanakan kebijakan moneternya baik melalui pengendalian jumlah uang beredar dan suku bunga.


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan yang telah dilakukan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut: 1. Pengaruh Inflasi (INF), Quasy Money (MS) dan tingkat suku bunga (R) mampu menjelaskan variasi nilai kurs Rupiah dalam penerapan PPP terhadap dollar Amerika sebesar 98.6 %. 2. Secara bersama-sama (serentak) variabel Inflasi (INF), Tingkat suku bunga (TSB), dan Jumlah penawaran uang (MS), mampu menjelaskan variasi kurs rupiah dalam penerapan PPP terhadap dollar Amerika. 3. Nilai konstanta pada hasil regresi/estimasi yang bernilai negatif, menunjukkan jika semua variabel-variabel bebas dalam dalam penelitian bernilai nol, penurunan nilai mata uang (depresiasi) pada Rupiah setiap tahunnya sebesar Rp 127,347. Artinya variasi kurs rupiah dalam pemberlakuan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika mengalami penurunan. 4. Dari hasil uji Engle Granger Error Correction Model menunjukkan Varaibel Independent mempengaruhi nilai kurs dan berlakunya penerapan Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika.


5.2. Saran dan Implikasi Kebijakan Dari hasil studi empiris yang dilakukan untuk melihat hubungan antara penerapan Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika, maka saran-saran untuk pihak terkait adalah : 1. Dari hasil estimasi penelitian, nilai kurs mempengaruhi dalam pepenerapan Purchasing Power Parity pada mata uang Rupiah terhadap dollar Amerika, maka: Dalam meningkatkan variasi kurs rupiah dalam penerapan Purchasing Power Parity terhadap dollar Amerika, disarankan sebagai berikut: -

Otoritas keuangan dapat melakukan kebijakan bahwa setiap mata uang lokal (local currency) untuk satu mata uang asing hanya dapat dibuat melalui dan/atau pada satu agen resmi atau bank-bank yang berwenang pada tingkat kurs yang ditetapkan dan ditentukan oleh otoritas keuangan negara.

-

Otoritas keuangan dapat membuat mata uang lokal bagi mendapatkan mata uang-mata uang asing berlaku dan dilaksanakan di pasar keuangan dimana kurs pertukaran itu sendiri ditentukan oleh permintaan dan penawaran tanpa melibatkan intervensi resmi untuk mempengaruhi kurs pasar tersebut.

-

Otoritas keuangaan melaksanakan mata uang berlaku di pasar dimana tingkat kurs ditentukan oleh permintaan dan penawaran, tetapi bank-bank pusat atau otoritas keuangan negara lain, dengan mata uang mereka diperdagangkan secara sukarela untuk membeli dan menjual (dalam arti lain ikut memberikan intervensi) mata uang-mata uang yang diperdagangkan untuk maksud secara sengaja mempengaruhi tingkat kurs dalam pasar


2. Sebagai bahan pertimbangan dan masukan bagi pemerintah dan kalangan swasta untuk mengetahui pengaruh kurs nilai mata uang, tingkat Inflasi, tingkat suku bunga dan penawaran uang dalam penerapan paritas daya beli Indonesia sehingga dapat mengambil kebijakan yang tepat dalam menyususn perencanaan dan strategi bisnisnya 3. Hubungan diantara inflasi, tingkat bunga nominal, dan depresiasi mata uang adalah fundamental bagi penganalisaan polisi kebijakan. Satu pertumbuhan luar biasa (excessive) penawaran uang berbanding dengan permintaannya (diandaikan kelakuan agregat moneter asing tetap/tidak berubah) mengurangkan nilai uang dalam bentuk barang dan jasa domestik (sebagaimana dilihat oleh tingkat inflasi domestik) termasuk juga dalam bentuk pertukaran asing (sebagaimana dicerminkan oleh kejatuhan pada nilai eksternal mata uang). Karena tingkat inflasi lebih tinggi dan tingkat depresiasi mata uang yang tinggi disebabkan fenomena fundamental yang sama, maka seharusnya tidak terdapat konflik setiap kebijakan yang diarahkan atau ditujukan untuk mengurangkan inflasi domestik dan tentunya kebijakan yang dimaksudkan untuk menghalang depresiasi eksternal mata uang. 4. Penekanan pada fakta, bahwa nilai internal dan eksternal mata uang, keduaduanya adalah variabel endogen adalah penting dalam menyelidiki tuduhantuduhan (allegations) yang menyatakan pergerakan kepada satu regim kurs tukaran fleksibel telah membawa satu keadaan inflationary. Sifat dari nilai


internal dan eksternal mata uang akan menimbulkan shocks yang sama, dan keduanya juga dipengaruhi oleh kebijakan yang sama. 5. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan menunjukkan bahwa nilai kurs mata uang Rupiah selalu mengalami peningkatan dalam hal ini terjadi depresiasi. Rupiah telah berada pada satu keadaan yang membahayakan. Otoritas keuangan mendevaluasi Rupiah sebesar 50% pada November 1978. Rupiah mengalami penurunan nilai sebesar 76% pada Agustus 1997 yang disebabkan oleh krisis keuangan. Depresiasi Rupiah terjadi begitu cepat, data dari IFS menunjukkan, 235 Rupiah diperdagangkan untuk 1 dollar AS pada 1967, 626.8 Rupiah dapat dibeli untuk 1 dollar AS pada 1980, dan 1,901 Rupiah didefinisikan sebagai harga 1 dollar AS pada 1990, terakhir Rupiah diapresiasikan sebesar 8,940 per AS dollar pada 2003.


DAFTAR PUSTAKA

Adler, Michael., and Lehmann, Bruce. (1983). “Deviations from Purchasing Power Parity in the Long-Run”, The Journal of Finance, 38(5), hlm.1471-1487, diperoleh dari http://www.jstor.org/journals/afina.html. Arief, Sritua. Metode Penelitian Ekonomi. Jakarta. Universitas Indonesia (UI Press), 1993 Balassa, B. (1964). “The Purchasing Power Parity Doctrine: A Reappraisal”, The Journal of Political Economy, 72, hlm.584-596. Bond, E. Marian. (1980). “Exchange Rates, Inflation, and Vicious Circles”, IMF Staff Paper, 27. Washington: IMF. Broadberry, S.N. (1987). “Purchasing Power Parity and the Pound-Dollar Rate in the 1930s”, Economica, hlm.69-78, Cecchetti, Stephen. G. (2006). Money, Banking, and Financial Markets, hlm. 228257. USA: McGraw-Hill. Dornbusch, R. (1995). Exchange Rates and Inflation, hlm. 265-292. Cambridge: MIT Press. Edwards, S. and Santaella, J.A. (1993). “Devaluation Controversies in the developing Countries: Lessons from the Bretton Woods Era”, in M.D. Bordo and B. Eichengreen (eds), A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Monetary Reform, hlm. 405-460. Chicago: The Chicago University Press. Engel, Charles and Kim, Chang-Jin. (1999). “The Long Run US/UK Real Exchange Rate”, Journal of Money, Credit and Banking, 31(3), hlm. 335-356, diperoleh dari http://www.jstor.org/journals/ohio.press.html. Enzig, Paul (1972). A Text Book On Monetary Policy. hlm. 367-376. United Kingdom: R and R Clark Ltd. Freedman, C. (1991). Foreign Exchange Management and Monetary Policy, in Patrick Downes and Reza Vaez-Zadeh (eds), The Evolving Role of Central Bank. hlm. 46-56. Washington : International Monetary Fund.


Frenkel, J.A. (1980). “Exchange Rates, Prices, and Money: Lessons from the 1920s, The American Economic Review, 70 (2), hlm. 235-242. Ghei, Nita and Hinkle, L.E. (1999). “A Note on Nominal Devaluations, Inflation, and the Real Exchange Rate”, in Lawrence E. Hinkle and Peter J. Montiel (eds), Exchange Rate Misalignment: Concepts and Measurement for Developing Countries, hlm. 539-585. New York: Oxford University Press. Gilbert, M. (1939). Currency Depreciation and Monetary Policy. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Goldstein, M. (1980). Have Flexible Exchange Rates Handicapped Macroeconomic Policy?. Princenton, NJ: Princenton University Press. Graham, F.D. and Whittlesey, C.R. (1934). “Fluctuating Exchange Rates, Foreign Trade, and the Price Level”, The American Economic Review, 24 (3), hlm. 401-416, diperoleh dari http://www.jstor.org/journals/aea.html. Hallwood, C.P and MacDonald, R. (2000). International Money and Finance. UK: Blackwell Publisher. Hanke, Steve H and Schuler, Kurt. (1994). Currency Boards for Developing Countries: A Handbook. USA: An International Center for Economic Growth Publication. Harris, S.E. (1936). Exchange Depreciation: Its Theory and Its History 1931-1935, With Some Consideration of Related Domestic Policies. Cambridge: Harvard University Press. Hodgson, J.S. (1972). “An Analysis of Floating Exchange Rates: The Dollar-Sterling Rate, 1919-1929”, Southern Economic Journal, 39. International Monetary Fund (1992), International Financial Statistics Yearbook, Washington: IMF. ------------------------------(2003), Washington: IMF.

International

Financial

Statistics

Yearbook,

Kenen, P.B. (1994). “Floating Exchange Rates Reconsidered: The Influence of New Ideas, Priorities, and Problems”, in P.B. Kenen, F. Papadia, and F.Saccomanni, The International Monetary System. Cambridge: Cambridge University Press.


Kouri, P.J.K. (1982). “Macroeconomics of Stagflation under Flexible Exchange Rates”, The American Economic Review, 72(2), hlm. 120-129, diperoleh dari http://www.jstor.org/journals/aea.html. Krugman, P.R. (1978). “Purchasing Power Parity and Exchange Rates”, Journal of International Economics, 8. -----------------(1989). Exchange Rate Instability. Cambridge: MIT Press. -----------------(1998). Currencies and Crises, hlm. 3-31; 61-76. USA: MIT Press. Krugman, P.R. and Obstfeld, Maurice. (2003). International Economics: Theory and Policy. USA: Pearson Education Inc. Mankiw, N.Gregory. (2003). Macroeconomics, 5th Edition. pp. 114-154; 312-346. USA: Worth Publishers. Miller, L.R and VanHoose D.D. (1993). Modern Money and Banking, 3rd Edition. USA: McGraw Hill. Mishkin, Frederic S. (2004). The Economics of Money, Banking, and Financial Markets. USA: Pearson Education Inc. Oskooee, Mohsen Bahmani. (1985). “Devaluation and the J-Curve: Some Evidence from LDCs”, The Review of Economics and Statistics, 67, hlm.500-504, dikutip dari http://www.jstor.org/journals/mitpress.html. Taylor, M.P. (1995). “The Economics of Exchange Rates”, Journal of Economic Literature, hlm.13-47,dikutip dari http://www.jstor.org/journals/aea.html. Terborgh, G.W (1926).“The Purchasing Power Parity Theory”, The Journal of Political Economy, hlm.197-208, Tsurumi, H and Chen, C.L. (1998). “Testing the Purchasing Power Parity Theory: A Case of the Taiwanese Dollar Exchange Rate”, Journal of Economic Integration, 13 (2), hlm.232-254.


Lampiran-1 DATA PENELITIAN Market Rate

Quasi Money

Interest

Inflasi

1967

235

2,400

12

4

1968

326

112

13

10

1969

378

50

10

12

1970

415

80

10

13

1971

415

149

10

14

1972

415

222

11

15

1973

415

323

11

19

1974

415

512

11

27

1975

415

747

13

32

1976

415

1,050

14

38

1977

625

1,127

7

42

1978

627

1,334

7

46

1979

629

1,842

13

53

1980

644

2,696

13

63

1981

693

3,231

15

71

1982

994

3,954

17

77

1983

1,074

7,093

13

86

1984

1,125

9,356

19

96

1985

1,641

13,054

10

100

1986

1,650

15,984

13

106

1987

1,731

21,200

15

116

1988

1,797

27,681

15

125

1989

1,901

37,967

13

133

1990

1,992

60,811

14

143

1991

2,849

72,717

15

156

1992

2,835

91,570

16

77

1993

2,898

109,402

9

84

1994

3,212

130,280

10

91

1995

3,431

171,257

14

100

1996

3,427

226,097

14

108

1997

6,274

279,073

28

115

1998

11,299

481,350

63

182

1999

9,724

525,227

24

219

2000

12,501

587,922

10

229

2001

13,070

669,916

15

256

2002

12,154

695,310

14

285


Lampiran-2 Hasil Estimasi Akar-Akar Unit Null Hypothesis: INF has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Elliott-Rothenberg-Stock DF-GLS test statistic Test critical values:

1.50799

1% level

-2.63269

5% level

-1.95069

10% level

-1.61106

Null Hypothesis: MR has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 7 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Elliott-Rothenberg-Stock DF-GLS test statistic

1.299303

Test critical values:

1% level

-2.65015

5% level

-1.95338

10% level

-1.6098

Null Hypothesis: MS has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 9 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Elliott-Rothenberg-Stock DF-GLS test statistic

-2.50457


1% level

-2.65692

5% level

-1.95441

10% level

-1.60933

Null Hypothesis: R has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Elliott-Rothenberg-Stock DF-GLS test statistic

-3.72801


1% level

-2.63269

5% level

-1.95069

10% level

-1.61106


Null Hypothesis: INF has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values:

1% level 5% level 10% level

Prob.*

1.153065 -3.6329 -2.948404 -2.612874

0.9972

*MacKinnon (1996) one-sided p-values. Null Hypothesis: MS has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 9 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic

Prob.* -1.220453

Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values:

1% level

-3.711457

5% level

-2.981038

10% level

-2.629906

0.6498

*MacKinnon (1996) one-sided p-values. Null Hypothesis: R has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values:

Prob.* -3.726506

1% level

-3.6329

5% level

-2.948404

10% level

-2.612874

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.


0.0079

PADA TINGKAT FIRST DIFFERRENCE

Null Hypothesis: D(INF) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic -4.73862


Prob.*

1% level

-3.63941

5% level

-2.95113

10% level

-2.6143

0.0005

MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Null Hypothesis: MS has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 9 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic -2.92291


1% level

-2.65692

5% level

-1.95441

10% level

-1.60933

Prob.* 0.00198


Null Hypothesis: D(R) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: 4 (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic -3.726506


Prob.*

1% level

-3.6329

5% level

-2.96397

10% level

-2.62101



0.0079

Lampiran-3 Hasil Uji Kointegrasi Date: 02/13/07 Time: 20:51 Sample(adjusted): 1969 2002 Included observations: 34 after adjusting endpoints Trend assumption: No deterministic trend Series: MR INF MS R Lags interval (in first differences): 1 to 1 Unrestricted Cointegration Rank Test Hypothesized

Trace

5 Percent

1 Percent

No. of CE(s)

Statistic

Critical Value

Critical Value

Eigenvalue

None **

0.705307

76.5166

39.89

45.58

At most 1 **

0.478755

34.97466

24.31

29.75

At most 2 *

0.302982

12.82249

12.53

16.31

At most 3

0.016057

0.550382

3.84

6.51

*(**) denotes rejection of the hypothesis at the 5%(1%) level Trace test indicates 3 cointegrating equation(s) at the 5% level Trace test indicates 2 cointegrating equation(s) at the 1% level Hypothesized No. of CE(s)

Eigenvalue

Max-Eigen

5 Percent

1 Percent

Statistic

Critical Value

Critical Value

None **

0.705307

41.54194

23.8

28.82

At most 1 *

0.478755

22.15217

17.89

22.99

At most 2 *

0.302982

12.27211

11.44

15.69

At most 3

0.016057

0.550382

3.84

6.51

*(**) denotes rejection of the hypothesis at the 5%(1%) level Max-eigenvalue test indicates 3 cointegrating equation(s) at the 5% level Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating equation(s) at the 1% level Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): MR

INF

MS

R

-0.003803

0.029021

6.19E-05

0.102469

0.000514

-0.017968

-1.27E-05

0.077323

0.000897

-0.022009

-5.82E-07

0.105442

-0.000477

-0.013499

1.63E-05

0.020167

Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(MR)

833.4842

-80.7451

212.7334

4.031087

D(INF)

2.088243

-0.592175

7.158367

1.498651

D(MS)

18154.18

-8036.691

9963.566

-544.4551

D(R)

4.721651

-4.318101

0.984804

0.218778


LAMPIRAN-4 HASIL ESTIMASI ERROR CORRECTION TERM Dependent Variable: DMR Method: Least Squares Date: 04/15/07 Time: 16:09 Sample: 1967 2002 Included observations: 36 Variable

Coefficient Std. Error t-Statistic

C DINF DQM DR LAGINF LAGQM LAGR ECT

-861.266 3.754289 0.012364 79.95879 2.057941 -0.83529 109.8795 0.84964

R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat

0.792755 0.740944 558.3022 8727637 -274.255 1.615571

239.4867 6.537325 0.007354 13.12943 3.075031 0.180324 18.99685 0.183223

Prob.

-3.5963 0.574285 1.681187 6.09004 0.669242 -4.63215 5.78409 4.637192

0.00120 0.57040 0.10380 0.00000 0.50880 0.00010 0.00000 0.00010

Mean dependent va S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)

331.0861 1096.914 15.68081 16.0327 15.30084 0.00000


Lampiran-5 Hasil Uji Multikolinieritas Dependent Variable: INF Method: Least Squares Date: 02/25/07 Time:14:34 Sample: 1967 2002 Included observations: 36 Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

57.16162

7.046904

8.111593

0.0000

QM

0.000302

2.99E-05

10.07773

0.0000

R-squared Adjusted R-squared

0.74919

Mean dependent var

92.81667

0.741813

S.D. dependent var

71.9636

S.E. of regression

36.56623

Akaike info criterion

10.09008

Sum squared resid

45461.04

Schwarz criterion

10.17805

F-statistic

101.5606

Log likelihood Durbin-Watson stat

-179.6214 0.207142

Prob(F-statistic)

0.0000

Dependent Variable: QM Method: Least Squares Date: 02/25/07 Time:14:35 Sample: 1967 2002 Included observations: 36 Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

-14742.54

61014.45

-0.241624

0.8105

R

9037.173

3534.541

2.556817

0.0152

R-squared

0.161267

Mean dependent var

118141.6

Adjusted R-squared

0.136598

S.D. dependent var

206390.8

S.E. of regression

191777.2


27.22001

Sum squared resid

1.25E+12

Schwarz criterion

27.30798

Log likelihood

-487.9602

F-statistic

6.537311

Prob(F-statistic)

0.015198

Durbin-Watson stat

0.194895

Dependent Variable: R Method: Least Squares Date: 02/25/07 Time:14:37 Sample: 1967 2002 Included observations: 36 Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

12.59595

1.642308

7.669666

0.0000

QM

1.78E-05

6.98E-06

2.556817

0.0152

R-squared

0.161267

Mean dependent var

Adjusted R-squared

0.136598

S.D. dependent var

S.E. of regression

8.521901


7.177109

Sum squared resid

2469.175

Schwarz criterion

7.265082

Log likelihood

-127.188

F-statistic

6.537311

Durbin-Watson stat

1.330175

Prob(F-statistic)

0.015198

14.70417 9.17128


Lampiran-6 Hasil Engle-Granger Error Correction Model

Dependent Variable: MR Method: Least Squares Date: 02/12/07 Time: 21:16 Sample: 1967 2002 Included observations: 36 Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

MS

0.015602

0.000792

19.68826

0.0000

R

36.26282

9.545038

3.799128

0.0006

INF

7.084292

2.224508

3.184656

0.0032

-127.3474

196.5516

-0.64791

0.5217

C R-squared

0.986074

Mean dependent var

2906.708

Adjusted R-squared

0.984769

S.D. dependent var

3842.871

S.E. of regression

474.2703


15.26587

Sum squared resid

7197834

Schwarz criterion

15.44182

F-statistic

755.2939

Log likelihood Durbin-Watson stat

-270.7857 1.994823

Prob(F-statistic)

0.000


EP

Recommend Documents