Enquêteverslag Jij maakt het mee

Enquêteverslag Jij maakt het mee

Matthijs Beerepoot Stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie Maart 2014


Inhoud Samenvatting

3

Inleiding

4

Doelen enquête

4

Representativiteit enquête

4

Algemeen

6

De route naar Jij maakt het mee

6

Besluit tot aanvraag

7

Communicatie

8

Indienen van de aanvraag: duidelijkheid en gebruiksvriendelijkheid Duidelijkheid omtrent indienen van de aanvraag

10 11

Iedereen denkt mee

14

Tips en adviezen

14

Reageren op aanvragen

19

Lengte van de fase

22

Credits

22

Iedereen beslist mee

23

Duidelijkheid

23

Publieksbereik en stemmen

24

Iedereen maakt mee

29

Weblog

29

Consequenties van het niet honoreren

31

Waardering van openbare karakter

32

Jij maakt het mee in verhouding tot andere regelingen

32

Waardering van openbare karakter

32

Kwetsbaarheid van aanvragers

34

Conclusies

35

2 Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie


Samenvatting De enquête onder alle aanvragers bij Jij maakt het mee brengt de sterke en zwakke punten van Jij maakt het mee in kaart en evalueert de ervaringen en waarderingen van de aanvragers over het platform en het openbare karakter. 43% van de 79 aanvragers tot 31 december 2013 heeft de enquête ingevuld, waarvan 73% gehonoreerde aanvragers zijn. De aanvragers komen vooral in contact met Jij maakt het mee via de website van het FCP en via persoonlijk contact met FCP-medewerkers. Van de aanvragers die via persoonlijk contact met de medewerkers binnenkomen is maar liefst 92% gehonoreerd, van de aanvragers via de website slechts 59%. Van de aanvragers heeft 91% al ervaring met het indienen van subsidieaanvragen. De communicatie rondom Jij maakt het mee wordt beoordeeld als duidelijk, zowel het persoonlijk contact als de automatische mailtjes. Ook de tips en adviezen van FCP-medewerkers worden goed gewaardeerd, beter dan die van het publiek. 91% van de aanvragers geeft aan dat de adviezen en tips hen helpen bij het vormgeven van de aanvraag. Veel geënquêteerden geven aan van mening te zijn dat er te weinig reacties kwamen van het publiek en buitenstaanders. Uit de enquête blijkt dat slechts enkele aanvragers de credits zien als een reden om te reageren. 88% van de aanvragers heeft wijzigingen aangebracht in de aanvraag naar aanleiding van de adviezen en 35% is een nieuwe samenwerking aangegaan naar aanleiding van de adviezen. Het aangaan van nieuwe samenwerkingen naar aanleiding van de adviezen in de Denk mee-fase lijkt een positief effect te hebben op de kans op een honorering: 92% van hen is gehonoreerd, van hen die dat niet hebben gedaan is slechts 64% gehonoreerd. In de Beslis mee-fase lijkt er meer sprake te zijn van onduidelijkheid. Wel wordt de aanwezigheid van publieksstemmen beschouwd als positief. Ook zijn de aanvragers positief over het openbare karakter van Jij maakt het mee, ook in vergelijking met andere subsidieregelingen.



Inleiding Jij maakt het mee is een relatief jong subsidieplatform. De eerste aanvragen kwamen binnen in november 2012 bij de trial-versie van Jij maakt het mee en sinds 15 oktober 2013 is Jij maakt het mee een officiële regeling van het Fonds voor Cultuurparticipatie (FCP). Het platform is vanwege een aantal aspecten vernieuwend. Ten eerste vanwege het openbare en interactieve karakter: op het platform geven Fondsmedewerkers en publiek in een openbare internetomgeving tips en feedback aan de aanvragers. Ten tweede vanwege het feit dat het publiek door middel van een stemming invloed heeft op de keuze tussen het wel of niet honoreren van de aanvragen. Om de ervaringen en waardering van Jij maakt het mee te kunnen onderzoeken is een enquête opgesteld. De enquête is uitgezet op 9 januari 2014 onder alle aanvragers die tot 31 december 2013 hun aanvraag hebben ingediend bij Jij maakt het mee en minimaal in de Denk mee-fase zijn gekomen. In totaal gaat het om 82 aanvragen van 79 aanvragers die per mail zijn benaderd voor de enquête.

Doelen enquête Om de ervaringen van de aanvragers bij Jij maakt het mee te kunnen analyseren is er een enquête verstuurd naar alle aanvragers bij Jij maakt het mee die ooit in de Denk mee-fase hebben gezeten. De enquête heeft drie kerndoelen: 1) Evalueren van de ervaringen en waardering van aanvrager tijdens de verschillende fases. 2) Evalueren van de sterke en zwakke punten van Jij maakt het mee. 3) Evalueren van het openbare en interactieve karakter. Met het evalueren van de ervaringen en waardering van aanvragers doelt de enquête op de ervaringen met Jij maakt het mee die de aanvragers hebben opgedaan tijdens het subsidieproces. Bijvoorbeeld de manier waarop de aanvragers zijn omgegaan met tips en feedback en de wijze waarop ze hebben geprobeerd om publieksstemmen te krijgen. Bij de evaluatie van de duidelijkheid en gebruiksvriendelijkheid van het platform gaat het bijvoorbeeld om het begrip van het fasesysteem en de vindbaarheid van de criteria. Ook de evaluatie van het openbare en interactieve karakter van Jij maakt het mee speelt een rol. Vooralsnog is Jij maakt het mee uniek in de wijze waarop subsidieaanvragen in een openbare internetomgeving worden behandeld en de invloed van publieksstemmen op het uiteindelijke oordeel. Jij maakt het mee valt daarom ook te beschouwen als een pionier op dit gebied: mogelijk wordt het interactieve aspect van Jij maakt het mee in de toekomst vaker gehanteerd bij subsidieregelingen van het FCP of andere fondsen of overheden. Deze enquête is mede een evaluatie van het openbare en interactieve karakter van Jij maakt het mee en kan daarmee een bijdrage leveren aan de discussie over of een dergelijk interactief platform geschikt is voor subsidieaanvragen.

Representativiteit enquête Voor een betrouwbare evaluatie van Jij maakt het mee was er een minimumrespons beoogd van 30 respondenten. Bij Jij maakt het mee waren er tot eind 2013 in totaal 82 aanvragen, afkomstig van 79 aanvragers. Van deze 79 aanvragers hebben er 40 gereageerd op de enquête, waarvan 34 4 Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie

Enquêteverslag Jij maakt het mee respondenten (43%) de gehele enquête hebben ingevuld. De enquêteresultaten kunnen dus worden beoordeeld als betrouwbaar en representatief voor het gemiddelde van alle aanvragers. Desalniettemin is het aannemelijk dat de respondenten niet een willekeurige steekproef vormen van de aanvragers, maar dat alleen bijvoorbeeld de meest enthousiaste, actieve of juist meest kritische aanvragers op de enquête hebben gereageerd. Hieraan valt echter niet te ontkomen. Wel kunnen we aan de hand van het Statistisch aanvragenonderzoek vergelijken hoe het aantal gehonoreerden en de profielen van de aanvrager zich verhouden tot het profiel van de respondenten, om zicht te geven op de vraag of de respondenten een goede afspiegeling vormen van alle aanvragers bij Jij maakt het mee.

Antwoordkeuzen

Reacties

Als persoon.

14,29% 5

Als organisatie.

85,71% 30

Totaal

35

Uit de enquête blijkt dat 14% van de aanvragen zijn gestart als persoon. Van het totaal aantal aanvragen bij Jij maakt het mee komt 26% van de aanvragen voort uit een individu, blijkt uit het Statistisch aanvragenonderzoek. De enquête is dus relatief vaker ingevuld door organisaties (culturele instellingen, non-profit cultuurondernemingen en amateurkunstgezelschappen/ vrijwilligersorganisaties). Ook geven de respondenten van de enquête aan dat 73% van hen zich in de Maak mee-fase bevindt, terwijl bij Jij maakt het mee ‘slechts’ 55% van de aanvragen wordt gehonoreerd. Voor zowel de organisaties als voor de aanvragers van gehonoreerde projecten geldt dat zij relatief vaker op de enquête hebben gereageerd. Dit zou mogelijk een rol kunnen spelen bij de gegeven antwoorden op de enquêtevragen en heeft dus invloed op de mate waarin deze enquête representatief is voor alle aanvragers bij Jij maakt het mee.



Algemeen De route naar Jij maakt het mee Om meer te weten te komen over hoe en waar potentiële aanvragers bij Jij maakt het mee zijn te bereiken is het nuttig om inzicht te krijgen in de manier waarop de huidige aanvragers terecht zijn gekomen bij Jij maakt het mee. Uit de enquête blijkt dat 49% van de aanvragers bij Jij maakt het mee zijn gekomen via de website van het FCP en 37% via persoonlijk contact met een medewerker. Voor enkele aanvragers is de route naar het platform gevonden via een zoekmachine (6%) en één van de geënquêteerden geeft aan dat de aanvraag voortkomt uit eerdere betrokkenheid bij het platform in de vorm van een reactie of stem op een andere aanvraag (3%). Het antwoord “Anders, namelijk…” (6%) omvat “viavia” en betrokkenheid bij de initiatie van het platform.

Antwoordkeuzen

Reacties

Via de website van het Fonds voor Cultuurparticipatie (FCP).

48,57% 17

Via persoonlijk contact met een medewerker van het FCP.

37,14% 13

Via een zoekmachine op internet.

5,71% 2

Via het stemmen of reageren op een andere aanvraag op JMHM.

2,86% 1

Anders, namelijk...

5,71% 2

Totaal

35

Uit een vergelijking van deze vraag tussen zowel de wel- als niet-gehonoreerden blijkt dat de aanvragers die via persoonlijk contact met een medewerker van het FCP bij Jij maakt het mee terecht zijn gekomen vaker worden gehonoreerd dan aanvragers die via de website van het FCP hun weg naar Jij maakt het mee hebben gevonden. Van de aanvragers die via persoonlijk contact zijn gekomen is 92% gehonoreerd en van de aanvragers via de website 59%.



Besluit tot aanvraag Alle geënquêteerden hebben de beslissing genomen om bij Jij maakt het mee subsidie aan te vragen, in plaats van bij een ander fonds of via een andere regeling. Wat motiveerde hem om de aanvraag bij Jij maakt het mee in te dienen?

Antwoordkeuzen

Reacties

Ik vond het interessant dat ik tips en adviezen voor mijn plan kon krijgen.

44,12% 15

De projecten die ik bij JMHM zag hebben mij geïnspireerd om ook subsidie aan te vragen.

14,71% 5

Ik ging puur voor de subsidie.

11,76% 4

Anders, namelijk...

29,41% 10

Totaal

34

44% van de geënquêteerden geeft aan dat ze hebben besloten bij Jij maakt het mee hun subsidie aan te vragen om de reden dat ze het interessant vonden dat ze tips en adviezen konden krijgen voor hun projectplan. 15% van de aanvragers hebben voor het aanvragen van de subsidie andere projecten bij Jij maakt het mee bekijken en werden op die manier geïnspireerd om ook subsidie aan te vragen. 12% van de aanvragers ging puur voor de subsidie. De 10 respondenten die “Anders, namelijk…” hebben aangeklikt geven gevarieerde antwoorden. 3 van hen gaven aan dat ze hun project goed vonden passen bij Jij maakt het mee (9%), 2 van de aanvragers besloten aan te vragen omdat een medewerker van het FCP dit had geadviseerd (6%) en 2 andere aanvragers gaven aan subsidie te hebben aangevraagd om het project te verspreiden en het draagvlak te vergroten (6%). Één van de aanvragers was vooral benieuwd naar deze regeling (3%).



Communicatie De communicatie met de FCP-medewerkers buiten de website om wordt over het algemeen goed gewaardeerd. In deze enquête is deze communicatie getoetst op twee manieren: de ervaring van de aanvragers met de automatisch gegenereerde mailtjes vanuit het platform en de ervaring met persoonlijk contact met de medewerkers. De automatische mailtjes vanuit het platform worden qua duidelijkheid op een schaal van 1 tot en met 5 gemiddeld beoordeeld met een 3,6. De mailtjes worden door de aanvragers dus beschouwd als duidelijk.

Schaal 1-5

1 (Niet duidelijk)

2

3

4

5 (Heel duidelijk)

Totaal

Gemiddelde waardering

2,86% 1

11,43% 4

22,86% 8

48,57% 17

14,29% 5

35

3,60


Enquêteverslag Jij maakt het mee Het persoonlijk contact met de FCP-medewerkers wordt nog beter beoordeeld: gemiddeld geven de respondenten op een schaal van 1 tot en met 5 een 4,1 voor de mate waarin ze tevreden zijn over het persoonlijk contact met de FCPmedewerkers.

1 (Niet tevreden) 2,86% Schaal 1-5 1

2

3

4

5,71% 2

8,57% 3

37,14% 13

5 (Heel tevreden) 40% 14

Niet van Totaal toepassing 5,71% 35 2

Gemiddelde waardering 4,06



Indienen van de aanvraag: duidelijkheid en gebruiksvriendelijkheid Bij het indienen van de aanvraag is het cruciaal dat deze fase duidelijk en gebruiksvriendelijk is. Onduidelijke informatie zou er voor kunnen zorgen dat aanvragers hun projectplan niet indienen of dat het platform juist de verkeerde aanvragers aantrekt. Het indienen van de aanvraag gaat anders dan bij andere subsidieaanvragen. Het is dus relevant om te weten hoeveel aanvragers al eerder subsidie hebben aangevraagd. Zoals blijkt uit de onderstaande grafiek heeft slechts 9% nog geen ervaring met het indienen van subisidieaanvragen. Dat is een laag percentage, gezien het feit dat Jij maakt het mee ook de mogelijkheid biedt aan individuen om een subsidieaanvraag te starten.

Antwoordkeuzen

Reacties

Ja.

91,43% 32

Nee.

8,57% 3

Totaal

35



Duidelijkheid omtrent indienen van de aanvraag De duidelijkheid omtrent het indienen van de aanvraag wordt op een schaal van 1 tot en met 5 gewaardeerd met een 3,53. Het lijkt dus vrij duidelijk te zijn hoe het indienen van de aanvraag te werk gaat.

Schaal 1-5

1 (Niet duidelijk)

2

3

4

5 (Heel duidelijk)

Totaal


2,94% 1

14,71% 5

20,59% 7

50% 17

11,76% 4

34

3,53

De gemiddelde waardering van de mate waarin de werkwijze van het indienen van de aanvraag duidelijk is, ligt bij de gehonoreerde aanvragers duidelijk hoger (3,72) dan bij de niet-gehonoreerde aanvragers (2,88). Meer duidelijkheid over de juiste werkwijze zou dus kunnen leiden tot een grotere kans op een honorering, ofwel de niet-gehonoreerde geënquêteerden zijn negatief beïnvloed door de afwijzing en zijn achteraf minder tevreden over de duidelijkheid.


Enquêteverslag Jij maakt het mee Vindbaarheid criteria Het beeld dat we krijgen van de vindbaarheid van de subsidiecriteria is zeer vergelijkbaar met de duidelijkheid omtrent het indienen van de aanvraag. De gemiddelde waardering hiervan is 3,74, met daarbij geen enkele stem voor het antwoord ‘0 (niet goed)’. De vindbaarheid van de criteria wordt dus goed gewaardeerd door de aanvragers bij Jij maakt het mee.

Schaal 1-5

1 (Niet goed) 2

3

4

5 (Heel goed) Totaal


0% 0

23,53% 8

44,12% 15

20,59% 7

3,74

11,76% 4

34


Enquêteverslag Jij maakt het mee Duidelijkheid criteria De duidelijkheid van de subsidievoorwaarden wordt gewaardeerd met een gemiddelde van 3,65. De subsidievoorwaarden worden dus beschouwd als vrij duidelijk. De aanvragers van gehonoreerde projecten waarderen de duidelijkheid van de subsidievoorwaarden hoger (3,96) dan de aanvragers van niet-gehonoreerde projecten (2,75). Dit kan enerzijds komen doordat een beter begrip van de subsidievoorwaarden zorgt voor meer geschikte aanvragen en meer kans op een honorering, anderzijds zou het ook kunnen dat een afwijzing van de aanvraag zorgt voor een negatieve invloed op de waardering van bepaalde eigenschappen van het platform.

Schaal 1-5

1 (Niet duidelijk)

2

3

4

5 (Heel duidelijk)

Totaal


5,88% 2

5,88% 2

20,59% 7

52,94% 18

14,71% 5

34

3,65

De mogelijke misinterpretatie van de subsidievoorwaarden blijkt wel uit enkele opmerkingen van respondenten. Zo geeft één respondent aan dat het niet duidelijk was dat de aanvrager een rechtspersoon moest zijn. Ook blijkt uit een opmerking de onduidelijkheid over een term als ‘innovatief’. Voor deze en de vorige twee vragen geldt echter wel dat wanneer voor potentiële aanvragers de werkwijze van het platform niet duidelijk is, of de subsidievoorwaarden niet vindbaar of niet duidelijk omschreven, deze potentiële aanvragers waarschijnlijk geen aanvraag zullen indienen. Deze enquêtevragen zijn alleen voorgelegd aan de aanvragers bij Jij maakt het mee en niet bij de doelgroep die hun aanvraag mogelijk niet hebben ingediend om één van deze redenen, dus de gemiddelde waardering zou mogelijk een vertekend beeld kunnen geven van de waardering van de feitelijke beoogde doelgroep.



Iedereen denkt mee Tijdens de eerste fase bij Jij maakt het mee, de Denk mee-fase, krijgen de aanvragers zes weken de tijd om aan de hand van tips en feedback van FCP-medewerkers, FCP-coaches en publiek hun projectplan te specificeren en te verbeteren. Dit projectplan staat gedurende die tijd op www.jijmaakthetmee.nl en kan door iedereen bekeken worden. Voordat de aanvraag in deze fase komt moet het project eerst door de ‘sanity check’, waar er wordt gekeken of het project wel voldoet aan de voorwaarden om op het platform geplaatst te kunnen worden.

Tips en adviezen Kenmerkend voor Jij maakt het mee is het feit dat de projectplannen in een openbare internetomgeving worden gepubliceerd en gedurende de periode in de Denk mee-fase openstaan voor reacties. In de enquête is getoetst wat de waardering is van de reacties van zowel FCPmedewerkers als buitenstaanders. Ook is er onderzocht hoe de aanvragers zeggen te zijn omgegaan met de tips en adviezen: (waarom) hebben ze wijzigingen aangebracht in het projectplan en (waarom) zijn zij nieuwe samenwerkingen aangegaan? Adviezen van FCP-medewerkers Uit het onderstaande overzicht blijkt dat de adviezen en opmerkingen van de FCP-medewerkers goed worden gewaardeerd, namelijk met een gemiddeld oordeel van 3,79 op de schaal van 1 tot en met 5.

Schaal 1-5

1 (Niet goed) 2

3

4

5 (Heel goed) Geen mening Totaal


2,94% 1

29,41% 10

32,35% 11

29,41% 10

3,79

5,88% 2

0% 0

34


Enquêteverslag Jij maakt het mee Niet voor elke aanvrager is het even duidelijk hoe men dient om te gaan met de adviezen van de FCP-medewerkers en FCP-coaches. Het lijkt voor hen niet duidelijk te zijn hoe zwaar de verschillende adviezen meewegen in het uiteindelijke oordeel. Adviezen van publiek De adviezen en opmerkingen van het publiek bij de aanvragen bij Jij maakt het mee worden minder goed beoordeeld dan de adviezen en opmerkingen van de FCP-medewerkers. De adviezen en opmerkingen van het publiek worden gematigd positief gewaardeerd, met een gemiddeld oordeel van 3,24.

Schaal 1-5

1 (Niet goed) 2

3

4

5 (Heel goed) Geen mening Totaal


2,94% 1

29,41% 10

29,41% 10

5,88% 2

3,24

11,76% 4

20,59% 7

34

De bovenstaande vraag uit de enquête beoordeelt de tips en adviezen van het publiek kwalitatief. Er worden door de geënquêteerden echter veel opmerkingen geplaatst over de hoeveelheid reacties die van buitenaf komen. Dit zijn er volgens de aanvragers betrekkelijk weinig en hierover lijken de geënquêteerden ontevreden. 91% van de geënquêteerden geeft aan dat de adviezen en tips (van zowel FCP-medewerkers als het publiek) hen helpen bij het vormgeven van de aanvraag.


Enquêteverslag Jij maakt het mee Wijzigingen naar aanleiding van adviezen

Antwoordkeuzen

Reacties

Ja.

88,24% 30

Nee.

11,76% 4

Totaal

34

Een duidelijke meerderheid (88%) heeft naar aanleiding van de tips en adviezen wijzigingen aangebracht in hun projectplan. Samenwerkingen naar aanleiding van adviezen Ruim één derde (35%) is naar aanleiding van de tips en adviezen nieuwe samenwerkingen aangegaan met andere instellingen en partners. Dit is duidelijk een positief effect, gezien het feit dat uit het aanvragenonderzoek is gebleken dat meer inhoudelijke samenwerkingspartners leiden tot een grotere kans op een honorering.



Antwoordkeuzen

Reacties

Ja.

35,29% 12

Nee.

64,71% 22

Totaal

34

De reden die de geënquêteerden geven voor het uitblijven van een zoektocht naar nieuwe samenwerkingspartners is vrij eenduidig: 86% van de geënquêteerden geeft aan dat er al voldoende sprake was van samenwerkingen. Dit zou uiteraard een subjectieve visie kunnen zijn van de aanvrager zelf, maar dat valt niet te toetsen aan de hand van een anonieme enquête. De overige 14% van de aanvragers achtte een nieuwe samenwerking niet geschikt voor hun aanvraag. Uit de enquête blijkt ook dat 92% van alle aanvragers die nieuwe samenwerkingen zijn aangegaan naar aanleiding van de adviezen zijn gehonoreerd. Van de geënquêteerden die aangeven niet door de adviezen nieuwe samenwerkingen te zijn aangegaan is slecht 64% gehonoreerd. Het aangaan van nieuwe samenwerkingen in de Denk mee-fase lijkt dus een zeer positieve invloed te hebben op de kans op een honorering van de aanvraag.



Antwoordkeuzen

Reacties

Er was al voldoende sprake van samenwerkingen.

86,36% 19

Ik heb wel een poging gedaan op aanraden van de adviezen, maar zonder succes.

0% 0

Een nieuwe samenwerking achtte ik niet geschikt voor mijn aanvraag.

13,64% 3

Totaal

22

Verschillende geënquêteerden dragen een vernieuwende suggestie aan voor het platform, waarbij het contact tussen de aanvrager en potentiële samenwerkingspartners wordt versneld en bevorderd door het noemen van deze mogelijke partners in de tips en adviezen bij de Denk mee-fase. Op deze manier zouden zij gelijk op de hoogte worden gesteld van het bestaan van Jij maakt het mee en kunnen er contacten worden gelegd met de aanvrager.



Reageren op aanvragen Zoals is gebleken uit het commentaar van de geënquêteerden over de tips en adviezen die het publiek hebben geplaatst bij de aanvragen bij Jij maakt het mee, is een groot aantal aanvragers ontevreden over de hoeveelheid publieksparticipatie op het platform. De vraag is hoe de aanvragers zelf zich gedragen op het platform: plaatsen zij zelf wel reacties bij andere aanvragen?

Antwoordkeuzen

Reacties

Ja.

32,35% 11

Nee.

67,65% 23

Totaal

34

Slechts bijna één derde van de aanvragers heeft reacties geplaatst bij andere aanvragen bij Jij maakt het mee. De rest van de geënquêteerden heeft dus niet gereageerd op andere aanvragen. De motivatie voor het plaatsen van reacties is voornamelijk het helpen van andere aanvragers. 82% van de aanvragers die andere aanvragen heeft voorzien van tips en adviezen heeft dit gedaan om andere initiatieven te helpen. Twee van de geënquêteerden (18%) geven aan te hebben gereageerd om credits te verdienen en twee andere (18%) om zichtbaar op het platform aanwezig te zijn. De overige geënquêteerden gaven bij ‘Anders, namelijk…’ aan dat ze het leuk vonden om te reageren, dat ze reageerden ter bemoediging van de initiatieven of dat ze een vraag hadden over een project.



Antwoordkeuzen

Reacties

Ik heb gereageerd omdat ik hierdoor credits kan verdienen.

18,18% 2

Ik heb gereageerd om andere initiatieven te helpen.

81,82% 9

Ik heb gereageerd om zichtbaar op het platform aanwezig te zijn.

18,18% 2

Anders, namelijk...

27,27% 3

Totale aantal respondenten: 11

Instructies voor het reageren Als blijkt uit de antwoorden die zijn gegeven op enquêtevraag 21, “Hoe beoordeelt u de adviezen en opmerkingen van het publiek in de Denk mee-fase?”, is het oordeel van de aanvragers vrij gematigd over de kwaliteit van de publieksreacties. Om de kwaliteit van deze reacties te verbeteren is het van belang om te weten of de reagerenden voor het reageren bereid zijn een instructie te lezen. Met deze enquête kan dit slechts in beperkte mate worden getoetst, aangezien alleen de aanvragers die een reactie plaatsen worden ondervraagd en niet het publiek van buiten het platform. De aanvragers zullen wellicht beter op de hoogte zijn van de werking van het platform en meer informatie hebben gelezen.



Antwoordkeuzen

Reacties

Ik heb reacties geplaatst zonder eerst een uitleg over het reageren te lezen.

36,36% 4

Ik heb voor het reageren de uitleg op de pagina ‘Coach een project’ gelezen.

54,55% 6

Ik heb voor het reageren de infographic/afbeelding op de pagina ‘Coach een project’ bekeken.

9,09% 1

Totaal

11

55% van de aanvragers die een reactie heeft geplaatst bij andere aanvragen geeft aan voor het reageren eerst de uitleg op de pagina ‘Coach een project’ te hebben gelezen. 36% heeft een reactie geplaatst zonder eerst een uitleg over het reageren te lezen. Slechts één geënquêteerde aanvrager (9%) maakte voor het reageren gebruik van de infographic/afbeelding op de pagina ‘Coach een project’.



Lengte van de fase De aanvragers hebben volgens de uitkomsten van de enquête voldoende tijd in de Denk mee-fase. De lengte van deze fase is 6 weken. 62% van de geënquêteerden geeft aan zelfs ruim voldoende tijd te hebben gehad in de Denk mee-fase.

Schaal 1-5

1 (Ik had lang niet genoeg tijd)

2

3

4

5 (Ik had ruim voldoende tijd)

Geen mening Totaal


0% 0

2,94% 1

11,76% 4

17,65% 6

61,76% 21

5,88% 2

4,38

34

Credits Publiek dat reacties plaatst bij aanvragen op het platform Jij maakt het mee, kan daarvoor credits verdienen van FCP-medewerkers, FCP-coaches of van ander publiek als dit naar hun mening een goede reactie. De credits die één persoon voor meerdere reacties heeft gekregen worden bij elkaar opgeteld. Bij een aantal van tien credits zal onder de naam van deze persoon ‘Publiekscoach’ verschijnen. De beloning voor deze titel is dat de stem van deze persoon in de Beslis mee-fase telt als multiplier: het aantal stemmen wordt vermenigvuldigd met 1,2. Uit vraag 25, “Wat was uw motivatie om reacties te plaatsen?”, was al gebleken dat slechts twee geënquêteerden (18%) het verdienen van credits als reden van het reageren op andere aanvragen zagen. Het nut van de credits zou moeten zitten in het motiveren van het publiek om te reageren op (andere) aanvragen. Zoals blijkt uit de antwoorden op vraag 25 geldt deze motivatie slechts voor weinigen. In combinatie met de onduidelijkheid omtrent de werking van de credits die voor sommigen geldt, valt er in de uitkomsten van de enquête weinig positieve waardering van de aanwezigheid van de credits te ontdekken. Twee geënquêteerden dragen zelf een suggestie aan voor een vervanging van de credits in een andere vorm van beloning, namelijk vrijkaarten of stemmen voor het project waaraan de stemmer verbonden is.



Iedereen beslist mee In de Beslis mee-fase kan het projectplan van de aanvrager niet meer worden aangepast. In deze fase wordt het publiek door de aanvrager opgeroepen om te stemmen. Per twee stemmen krijgt de aanvrager één ster. Door middel van stemmen van het publiek kan de aanvrager maximaal 50 sterren verdienen, de overige 50 sterren worden gegeven door twee FCP-medewerkers. Bij een aantal van 75 sterren of meer wordt de aanvraag gehonoreerd.

Duidelijkheid De beslisprocedure in de Beslis mee-fase wordt qua duidelijkheid gewaardeerd met een 3,35 op een schaal van 1 tot en met 5. Gemiddeld wordt de procedure in deze fase dus niet gezien als onduidelijk, maar ook niet zozeer als duidelijk.

Schaal 1-5

1 (Niet duidelijk)

2

3

4

5 (Heel duidelijk)

Totaal


8,82% 3

11,76% 4

29,41% 10

35,29% 12

14,71% 5

34

3,35

Onduidelijkheid was er onder andere over de waarde van de stemmen en de manier van stemmen. Voor aanvragers was het soms niet duidelijk dat één stem een halve ster waard is, of dat stemmers eerst een account moesten aanmaken. Ook was er onduidelijkheid over de rol van de publiekscoach bij het stemmen.



Publieksbereik en stemmen Van alle 13 aanvragen die tot eind 2013 in de Beslis mee-fase te weinig stemmen hebben gehaald voor een honorering, kwam dit in twee gevallen door het tekort aan publieksstemmen. In de overige gevallen kregen de aanvragen te weinig stemmen van de FCPmedewerkers. De publieksstemmen kunnen worden gezien als een toetsing van het draagvlak bij het publiek. Mensen aanzetten tot stemmen In de enquête is gevraagd hoe moeilijk de aanvragers het vonden om mensen aan te zetten hun stem te geven voor hun aanvraag. Zoals te zien is in de onderstaande grafiek, zijn de ervaringen van de aanvragers op dit punt zeer wisselend.

Schaal 1-5

1 (Niet moeilijk)

2

3

4

5 (Heel moeilijk)

Totaal


23,53% 8

20,59% 7

17,65% 6

20,59% 7

17,65% 6

34

2,88

De aanvragers bij Jij maakt het mee hebben dus zeer wisselende ervaringen met het oproepen van stemmers voor hun project. Dit blijkt ook uit de opmerkingen bij de enquête.


Enquêteverslag Jij maakt het mee Uit de gegevens blijkt dat de gehonoreerde aanvragen minder moeite hadden met stemmen trekken dat niet-gehonoreerde aanvragen. Ook blijkt dat de vier geënquêteerden die aangeven hun aanvraag als persoon te hebben ingediend het gemiddeld wel moeilijk vinden om mensen aan te zetten tot stemmen (4 op de schaal van 1-5). Organisaties vinden dit relatief iets makkelijker (2,69 op de schaal van 1-5). De aanvragers zelf hebben zelf overigens lang niet allemaal gestemd op andere aanvragen (44%), als blijkt uit onderstaande grafiek.

Antwoordkeuzen

Reacties

Ja.

44,12% 15

Nee.

55,88% 19

Totaal

34

De motivatie van het wel of niet stemmen van de aanvragers is hierbij interessant, omdat dit uit de eerste hand een beeld geeft van de redenen waarom zij wel of niet hebben gestemd. De meeste stemmende aanvragers doen dit uit enthousiasme voor een project of uit sociale overwegingen. De meeste niet-stemmers geven aan dat ze het te druk hebben met hun eigen project om zich in andere projecten te kunnen verdiepen. Stemproces Bij een nadere bestudering van de opmerkingen bij de enquête vallen er twee dingen op. Ten eerste geven veel aanvragers aan dat hun stemmers dachten dat ze met het ‘liken’ van de aanvraag via Facebook al hadden gestemd. Ten tweede gaan veel opmerkingen over de drempel tot het stemmen, namelijk de verplichting om eerst een account aan te maken en in te loggen bij Jij maakt het mee. Dit lijken dingen te zijn die heel veel aanvragers tegenkomen in de Beslis mee-fase.


Enquêteverslag Jij maakt het mee Stemmen als publieksbinding Het stemmen kan zoals gezegd worden gezien als een toetsing van het draagvlak bij het publiek. Daarnaast heeft het stemmen zelf ook een nut: door middel van het stemmen wordt de aanvrager verplicht om de achterban op de hoogte te stellen van de projectplannen en om alvast een publiek aan zich te binden. Ook dit mogelijke effect is getoetst in de enquête.

Schaal 1-5

1 (Nee, totaal niet)

2

3

4

5 (Ja, heel erg) Totaal


11,76% 4

17,65% 6

11,76% 4

47,06% 16

11,76% 4

3,29

34

Uit de bovenstaande grafiek blijkt dat de waarderingen van de mate waarin het stemmen bijdraagt aan het enthousiasmeren van publiek en het binden van publiek aan het project verschillen. De gemiddelde waardering is dat het stemmen in een beperkte mate wel bijdraagt aan publieksbinding en -enthousiasmering. Ook zien sommige aanvragers het trekken van publieksstemmen bij Jij maakt het mee als mogelijkheid om het draagvlak te vergroten als één van de grote voordelen van Jij maakt het mee.


Enquêteverslag Jij maakt het mee Waardering van publieksstemmen De aanwezigheid van publieksstemmen wordt over het algemeen positief gewaardeerd door de aanvragers bij Jij maakt het mee. 74% van de aanvragers denkt positief over de publieksstemmen, 12% negatief en 15% heeft geen mening. Gemiddelde zijn de gehonoreerde aanvragers positiever over de aanwezigheid van publieksstemmen dan niet-gehonoreerde aanvragers.

Antwoordkeuzen

Reacties

Positief.

73,53% 25

Negatief.

11,76% 4

Geen mening.

14,71% 5

Totaal

34


Enquêteverslag Jij maakt het mee Het FCP-oordeel Twee medewerkers van het FCP geven per aanvraag uiteindelijk een oordeel over het ingediende projectplan. Het puntenaantal en de motivatie hiervan worden door de aanvragers beoordeeld als begrijpelijk.

Schaal 1-5

1 (Nee, totaal 2 niet)

3

4

5 (Ja, heel erg)

Niet van toepassing.

Totaal


8,82% 3

17,65% 6

41,18% 14

17,65% 6

5,88% 2

34

3,50

8,82% 3



Iedereen maakt mee De Maak mee-fase is de fase waarin uiteindelijk alle gehonoreerde projecten belanden. Publiek heeft in deze fase de mogelijkheid om de gehonoreerde projecten te bekijken en zelf mee te maken door ernaartoe te gaan. De aanvragers kunnen een weblog bijhouden om het publiek op de hoogte te houden van de ontwikkelingen omtrent hun project.

Weblog De aanvragers bij Jij maakt het mee zijn gemiddeld gematigd negatief over de toegevoegde waarde van de weblog, zoals blijkt uit de onderstaande grafiek.

Schaal 1-5

1 (Nee, totaal niet)

2

3

4

5 (Ja, heel erg)

Totaal


14,71% 5

23,53% 8

35,29% 12

20,59% 7

5,88% 2

34

2,79

Desalniettemin blijft de weblog voor het FCP een goed medium om enigszins op de hoogte te blijven van de voortgang van het project. De weblog dient dus niet alleen de aanvragers en bezoekers van Jij maakt het mee.


Enquêteverslag Jij maakt het mee 44% van de aanvragers geeft aan wel eens de weblog van gehonoreerde aanvragen te hebben bekeken. De overige aanvragers hebben dit niet gedaan.

Antwoordkeuzen

Reacties

Ja.

44,12% 15

Nee.

55,88% 19

Totaal

34

Volgens één van de geënquêteerden staat de weblog nog iets te gescheiden van de rest van Jij maakt het mee, waardoor het niet snel zou worden bekeken. Ook geven enkele aanvragers aan dat meer zichtbaarheid en meer updates van de projecten in de Maak mee-fase kunnen bijdragen aan de betrokkenheid van publiek bij Jij maakt het mee.



Consequenties van het niet honoreren Van alle aanvragen die tot 31 december 2013 zijn binnengekomen bij Jij maakt het mee zijn 45% van hen niet gehonoreerd. Deze aanvragen hebben om die reden ook geen weblog en het FCP zal dus ook niet op de hoogte blijven van de vorderingen van het projecten. Om een licht te werpen op de vraag wat er met een project zou gebeuren wanneer deze geen subsidie zou ontvangen van het FCP, is hier ook een vraag in de enquête op gericht. Uit de enquête blijkt dat volgens de aanvragers 78% van de projecten op een kleinere schaal zou worden uitgevoerd zonder subsidie van het FCP. 41% van de aanvragers geeft zelfs aan dat hun project niet zou doorgaan zonder subsidie van het FCP. Ook zal de promotie onder het gebrek aan subsidie komen te lijden volgens 59% van de aanvragers. Echter, volgens de meeste aanvragers (63%) zal er niet minder publiek bij betrokken zijn en ook zal het overgrote deel van de aanvragers (91%) proberen op andere manieren het geld binnen te krijgen. Eens

Oneens Totaal

Het initiatief zou niet doorgegaan zijn.

41,18% 58,82% 14 20

34

Het initiatief zal op een kleinere schaal worden uitgevoerd.

78,13% 21,88% 25 7

32

De promotie van het initiatief zal hier onder komen te lijden.

59,38% 40,63% 19 13

32

Er zal waarschijnlijk minder publiek komen.

37,50% 62,50% 12 20

32

Er zullen pogingen worden ondernomen het geld op een andere manier binnen te krijgen.

90,63% 9,38% 29 3

32

Ik zal minder geneigd zijn nog een keer subsidie aan te vragen.

50% 16

32

50% 16

Opvallend is dat individuele personen in vergelijking met organisaties vaker aangeven minder geneigd te zijn nog een keer subsidies aan te vragen als ze niet worden gehonoreerd: 75% van de aanvragers als persoon zou dan minder geneigd zijn nog een keer subsidie aan te vragen, versus 44% van de organisaties.



Waardering van openbare karakter Jij maakt het mee kan worden beschouwd als pionier op het gebied van interactieve subsidieregelingen waarbij ook het publiek een rol speelt bij de behandeling van de aanvraag. Mogelijk zou deze wijze van aanvragen kunnen worden overgenomen door andere fondsen en overheden. Deze korte analyse zal ingaan op de voor- en nadelen van het openbare karakter van Jij maakt het mee.

Jij maakt het mee in verhouding tot andere regelingen Jij maakt het mee wordt door de aanvragers goed gewaardeerd in vergelijking met andere aanvragen, zoals te zien in onderstaande grafiek.

Schaal 1-5

1 (Niet goed) 2

3

4

5 (Heel goed) Totaal


3,23% 1

25,81% 8

41,94% 13

19,35% 6

3,65

9,68% 3

31

Waardering van openbare karakter Tijdens het indienen van de aanvraag was een overgrote meerderheid positief over het openbare karakter van Jij maakt het mee, namelijk 74% van de aanvragers. Geen enkele aanvrager was negatief. 15% van de aanvragers gaf aan dat het blootstellen aan openbare kritiek voor twijfel zorgde. Deze antwoorden op vraag 14 kunnen we vergelijken met de antwoorden op vraag 18, die ingaat op de huidige ervaring van het openbare karakter van Jij maakt het mee. Deze vraag toont een ontwikkeling aan tussen het moment van aanvragen en het moment dat de aanvragers het proces hebben doorlopen en het openbare karakter in het echt hebben kunnen ervaren door de reacties en stemmen van het publiek. De positieve waardering van het openbare karakter is na deze ervaring gestegen naar 82% van de aanvragers. Eén aanvrager geeft aan negatief te denken over het openbare karakter. Het project van deze aanvrager werd niet gehonoreerd. 32 Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie


Antwoordkeuzen

Reacties

Ik was gelijk positief.

73,53% 25

Het blootstellen aan openbare kritiek zorgde voor twijfel.

14,71% 5

Ik was in eerste instantie negatief.

0% 0

Het maakt me niet uit, ik ging puur voor de subsidie.

11,76% 4

Totaal

34

Antwoordkeuzen

Reacties

Positief.

82,35% 28

Negatief.

2,94% 1

Het maakt me niet uit, ik ging puur voor de subsidie.

14,71% 5

Totaal

34


Enquêteverslag Jij maakt het mee De gegeven antwoorden op de stelling “Ik geef de voorkeur aan subsidieaanvragen in een openbare internetomgeving boven een aanvraag die niet openbaar wordt behandeld” relativeren enigszins de bovenstaande positieve reacties over het openbare karakter. 48% van de aanvragers geeft de voorkeur aan een subsidieaanvraag in een openbare internetomgeving boven een niet-openbare aanvraagomgeving. 52% is het hier niet mee eens.

Kwetsbaarheid van aanvragers In twee vragen werden de geënquêteerden gevraagd of ze zich kwetsbaar voelden bij Jij maakt het mee omdat hun aanvraag in een openbare internetomgeving werd geplaatst. Dit lijkt voor een deel van de aanvragers het geval te zijn, maar voor de meesten niet. 24% van de aanvragers voelt zich kwetsbaar door mogelijke negatieve kritiek op hun aanvraag. De rest voelt zich niet kwetsbaar om deze reden. 27% voelt zich kwetsbaar omdat hun ideeën gestolen zouden kunnen worden.



Conclusies Jij maakt het mee is uniek vanwege haar openbare karakter en de mogelijkheid tot meedenken en meebeslissen door het publiek. De enquête is gericht op het evalueren van Jij maakt het mee en de ervaringen van aanvragers. Over het algemeen is de waardering positief, maar blijkt ook dat het platform op verschillende punten nog tekortschiet. Indienen van de aanvraag Aanvragers komen het vaakste terecht bij Jij maakt het mee via de website van het FCP (49%) of via persoonlijk contact met een medewerker (37%). Van de aanvragers die via persoonlijk contact bij het platform komen wordt maar liefst 92% gehonoreerd en van de aanvragers via de website slechts 59% (gemiddelde van de geënquêteerden: 73% gehonoreerd). Maar 9% van de aanvragers heeft nog ervaring met het indienen van subsidieaanvragen. De communicatie rondom Jij maakt het mee wordt beoordeeld als duidelijk, zowel het persoonlijk contact als de automatische mailtjes. Ook de werkwijze omtrent het indienen van de aanvraag en de vindbaarheid en omschrijving van de criteria worden beoordeeld als duidelijk. Deze aspecten worden beter gewaardeerd door gehonoreerde aanvragers dan door niet-gehonoreerde aanvragers. Denk mee-fase De tips en adviezen van de FCP-medewerkers worden duidelijk beter beoordeeld dan die van het publiek. Veel geënquêteerden geven aan van mening te zijn dat er te weinig reacties kwamen van het publiek en buitenstaanders. Wel geeft 91% van de aanvragers aan dat de tips en adviezen (van zowel publiek als FCP-medewerkers) hen helpen bij het vormgeven van hun aanvraag. 88% van de aanvragers heeft wijzigingen aangebracht in de aanvraag naar aanleiding van de adviezen, 35% is een nieuwe samenwerking aangegaan naar aanleiding van de adviezen. Het aangaan van nieuwe samenwerkingen naar aanleiding van de adviezen in de Denk mee-fase lijkt een positief effect te hebben op de kans op een honorering: 92% van de aanvragers die nieuwe samenwerkingen zijn aangegaan n.a.v. de adviezen zijn gehonoreerd, van hen die dat niet hebben gedaan is slechts 64% gehonoreerd. Credits worden slechts door een klein aantal aanvragers gezien als een reden om te reageren op andere aanvragen. De werkwijze van de credits is ingewikkeld, zo blijkt uit de opmerkingen van de geënquêteerden. De lengte van de Denk mee-fase blijkt niet te kort: 62% van de aanvragers geeft zelfs aan dat ze ruim voldoende tijd hadden om alle adviezen uit te werken en de aanvraag te perfectioneren. Sommige aanvragers zien dit juist als een pre omdat het uitsluitsel over het wel of niet honoreren daardoor ook minder tijd kost. Beslis mee-fase In de Beslis mee-fase lijkt er bij redelijk veel aanvragers sprake te zijn van onduidelijkheid. Vooral over de waarde van een stem en de manier van stemmen worden veel kritische opmerkingen geplaatst.


Enquêteverslag Jij maakt het mee De moeite die het aanvragers kostte om genoeg stemmen te krijgen was zeer wisselend. Bij aanvragen die vanuit een persoon zijn ingediend lijkt het trekken van stemmen lastiger dan bij aanvragen vanuit organisaties. Aanvragers geven als oorzaak voor het niet-stemmen en niet-reageren aan dat het veel tijd kost om je in een project te verdiepen. Ook constateren zij bij hun achterban twee problemen waardoor zij minder stemmen binnen krijgen: het ‘liken’ via Facebook werd gezien als het geven van een stem, of het publiek haakt af als ze zien dat ze eerst een account moeten aanmaken. 74% van de aanvragers waardeert de aanwezigheid van publieksstemmen als positief. Het puntenaantal van de FCP-medewerkers en de motivatie hiervan wordt door de aanvragers beoordeeld als begrijpelijk. Maak mee-fase De aanvragers bij Jij maakt het mee zijn gemiddeld gematigd negatief over de toegevoegde waarde van de weblog. Wel heeft 44% van de aanvragers wel eens de weblog van andere projecten bekeken. Als een project niet gehonoreerd zou worden zou 78% van de projecten volgens de aanvragers op een kleinere schaal worden uitgevoerd. 41% van de aanvragers zegt zelfs dat hun project dan niet door zou gaan. Wel zou een niet-honorering volgens de meeste aanvragers geen effect hebben op de grootte van hun publiek en zouden zij proberen op andere manieren geld binnen te krijgen. Aanvragers die als persoon de aanvraag hebben ingediend zijn minder geneigd nog een keer subsidie aan te vragen dan organisaties. Openbare karakter De waardering van het openbare karakter van Jij maakt het mee was tijdens het indienen van de aanvraag bij 74% van de aanvragers positief. Na het subsidieproces te hebben doorlopen was het percentage aanvragers met een positieve waardering gestegen naar 82%. Desalniettemin geeft ongeveer de helft van de aanvragers niet per definitie de voorkeur aan het indienen van een subsidie in een openbare internetomgeving. Ongeveer een kwart van de aanvragers voelt zich bij Jij maakt het mee kwetsbaar vanwege mogelijke kritiek op het projectplan of vanwege de mogelijkheid dat hun ideeën gestolen kunnen worden. Jij maakt het mee wordt goed gewaardeerd in vergelijking met andere subsidieregelingen en wordt in de enquête veel geloofd om haar openbare karakter.


Enquêteverslag Jij maakt het mee

Recommend Documents