ELŐTERJESZTÉS. Tárgy: Javaslat az sugárveszélyes tevékenységet végző intézmények működésével kapcsolatos tájékoztatásról. Tisztelt Képviselőtestület!

Budapest XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat Püspöki Gábor LMP képviselő

A Képviselő–testület nyilvános ülésének anyaga /SZMSZ 17. § (1) bek./

ELŐTERJESZTÉS a Budapest XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat Képviselő -testülete részére Tárgy: Javaslat az sugárveszélyes tevékenységet végző intézmények működésével kapcsolatos tájékoztatásról Tisztelt Képviselőtestület! Az Izotóp Intézet Kft. Radiogyógyszer Üzletága sugárveszélyes tevékenységei végez kerületünkben a Konkoly Thege Miklós út 29-33 szám alatt. A Kft. elismerte, hogy az orvosi izotópokat gyártó csillebérci laborjából kiszivárgott jód-131 okozta részben a november közepén több európai országban is észlelt megnövekedett radioaktív sugárzást. Mint kiderült, 2010-ben és ez év tavaszán is volt hasonló szivárgás. Ezzel kapcsolatban a Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (továbbiakban: BFKH NSZSZ) 2011. november 21-én komplex hatósági ellenőrzés tartott helyszíni során megállapította, hogy a Kft. az atomenergia alkalmazása során a levegőbe és vízbe történő radioaktív kibocsátásokkal és azok ellenőrzésével kapcsolatos kötelezettségeit nem teljesíti. Megállapította továbbá, hogy „a jelenleg fennálló helyzet súlyos kárral fenyegető helyzet kialakulásához vezethet…” ezért „(…) az Izotóp Intézet Kft. szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységét fellebbezésre tekintet nélkül… azonnali hatállyal felfüggeszti.” A veszélyhelyzet fennállt, amit a hatóság határozatának indoklása is tanúsít: „A fentiek mellett a felfüggesztés sugáregészségügyi indoka, és célja annak megakadályozása, hogy esetlegesen létrejöhessen egy olyan fokozott kibocsátás, amely a kibocsátási korlátot, így a lakosságra vonatkozó sugárterhelés ésszerűen elérhető legalacsonyabb szintjét esetleg jelentősen meghaladhatja.” A sajtóhírekben nem szereplő, de az egészségre veszélyes sugárzásra is fény derült az ellenőrzés során: „Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a Sugártechnikai Üzletágnak a… 6. számú garázstároló bejárati ajtajánál kb. 40 µSv/h dózisegyenérték-teljesítmény mérhető. Ez a sugárzási szint kb. kétszeresen haladja meg a… dozimetriai határértéket. A megnövekedett sugárzási szint már veszélyeztetheti a 6. számú garázstároló előtt elmenő vagy ott tartózkodó személyek biztonságát…”

A megnövekedett sugárzásra nemzetközi szervezetek hívták fel a figyelmet, de még ezután sem történt meg a környéken élők és a kerület lakosságának részletes tájékoztatása. A tavalyi és a tavaszi szivárgás kapcsán, sőt az a sugárzási szint egészségre veszélyes növekedéséről sem kapott semmiféle értesítést a képviselőtestület, sem pedig a lakosság. Ez elfogadhatatlan még akkor is, ha atájékoztatás szerint egyes esetekben a lakosság egészsége nem volt veszélyben. A Kft-ének kötelessége lett volna tájékoztatni az Önkormányzatot a radioaktív jód-131 izotóp megemelkedett szintjéről. Ennek hiányában pedig az Önkormányzatnak kötelessége lett volna haladéktalanul részletes tájékoztatást kérnie a Kft-től, és tájékoztatni a helyi (kerületi) lakosokat a helyzetről. Az Önkormányzat hivatalos honlapján mindössze egy rövid MTI hír szerepel és az is még a hatósági vizsgálatot megelőző napokból. Mindezekre tekintettel az LMP kéri, hogy a Képviselőtestület kapjon részletes tájékoztatást az Izotóp Intézet hatósági ellenőrzése során felmerült problémákra adott válaszlépésekről. A tevékenység veszélyességére tekintettel az Önkormányzatnak tudnia kell a Kft sugárveszélyes tevékenységével kapcsolatos fontosabb eseményekről (különösen az esetlegesen fellépő üzemzavarokról, működési problémákról, és az izotópgyártás esetleges újraindításáról), a normális működéstől eltérő bármely eseményről. A lakosságot az Önkormányzat honlapján és a Hegyvidék újságban is tájékoztassák a hatósági vizsgálat eredményeiről.

HATÁROZATI JAVASLAT A Hegyvidék Önkormányzat Képviselő Testülete felkéri a polgármestert hogy 1. a kerület területén működő, sugárveszélyes tevékenységet folytató intézményekkel kétoldalú megállapodásokat kössön, melyben teljes körű és haladéktalan tájékoztatást kér az intézmények sugárveszélyes tevékenységével kapcsolatos fontosabb eseményről, bármely működési zavarról, függetlenül attól, hogy annak következtében a sugárzás eléri-e a jogszabályokban meghatározott határértékeket, vagy sem, 2. intézkedjen kerület lakosságának részletes tájékoztatásáról az Önkormányzat honlapján és a Hegyvidék újságban az Izotóp Intézetben történt működési zavarról és a hatósági vizsgálat eredményéről, 3. intézkedjen kerület lakosságának részletes tájékoztatásáról – legalább az Önkormányzat honlapján és újságjában – az Önkormányzat területén működő sugárveszélyes tevékenységet folytató intézmények tevékenységgel kapcsolatos működési zavarokról, Felelős: Pokorni Zoltán Határidő: 60 nap

(Döntéshozatal módja: egyszerű többség) Budapest, Hegyvidék, 2011. december 8.

Püspöki Gábor képviselő Lehet Más a Politika

Melléklet: Budapest Főváros Kormányhivatalának határozata

B U D A P E S T F Ő V ÁR O S K O R M Á N Y H IV A T A L A N É P E G É S Z S É GÜ G Y I S Z A K I G A Z G A T Á S I S Z E R V E

Ügyiratszám: 12182-7/2011. Ügyintéző: Windisch Gábor fizikus

Tárgy: Intézkedések az Izotóp Intézet Kft. sugárveszélyes tevékenységeivel kapcsolatban

Telefon: +36 (1) 465-3846 E-mail: [email protected]

Az Izotóp Intézet Kft. (székhely és telephely: 1121 Budapest, Konkoly Thege Miklós út 29-33., továbbiakban: Kft.) Radiogyógyszer Üzletága által a Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (továbbiakban: BFKH NSZSZ) 9662-11/2011. számú, valamint a Sugártechnikai Üzletága által a BFKH NSZSZ 9664-12/2011. számú tevékenységi engedélyei alapján végzett sugárveszélyes tevékenységeivel kapcsolatban az alábbi

HATÁROZATOT hozom.

I. A Kft. 9662-11/2011. számú tevékenységi engedélyének 1.1. pontjában engedélyezett „Radionuklidok kutatás-fejlesztése, radiogyógyszerek fejlesztése, radiogyógyszer alapanyagok gyártása, izotóptermelés” tevékenység keretében a XVII. sz. épületben lévő A-szintű izotóplaboratórium földszinti humán oldali és ipari oldali fülkesorában a szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységét felfüggesztem. Végrehajtási határidő: a 2011. november 21-én, a helyszíni hatósági ellenőrzés során tett jegyzőkönyvbe foglalt, fellebbezésre tekintet nélküli, azonnali hatályú döntéstől kezdődik. A felfüggesztés a jogszabályi előírásoknak megfelelő üzemeltetési és működési feltételek kialakításáig és teljesítéséig, legkésőbb a 9662-11/2011. számú tevékenységi engedély lejártáig tart. A felfüggesztés időtartama alatt a Kft-nek az alábbi intézkedéseket kell megtennie: -

Felül kell vizsgálnia a felfüggesztett szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységet a vonatkozó hatályos jogszabályi rendelkezések és az indokolásban idézett szakértői véleményekre figyelemmel.

-

Amennyiben a szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységét nem kívánja végezni, a Kft. Sugárvédelmi Szolgálatának kezdeményeznie kell a tevékenységi engedély módosítását.

-

Amennyiben a szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységét végezni kívánja, eleget kell tenni a vonatkozó hatályos jogszabályi előírásoknak a megfelelő üzemeltetési és működési feltételek kialakítása érdekében.

-

Minden megtett intézkedésről haladéktalanul – legkésőbb 8 napon belül – írásban tájékoztatni kell a BFKH NSZSZ-t.

II. Kötelezem a Kft-t, hogy a 6. számú garázstároló ajtajánál a Sugártechnikai Üzletág 9664-12/2011. számú tevékenységi engedélyének 1.7. pontjában előírt dozimetriai határértéket meghaladó sugárzási szintet szüntesse meg, és a BFKH NSZSZ részére írásban jelentse be az előírt dozimetriai határértékek teljesítését. A bejelentésnek tartalmazni kell azt is, hogy a kötelezett milyen módon érte el a határértékek teljesülését. Végrehajtási határidő: a közléstől számított 4. nap. A határozatban foglaltak végrehajtásáért felelős: a Kft., illetve mindenkori jogutódja képviseletére jogosult személy(ek), jelenleg Lakatos Mihály ügyvezető igazgató, Tyukodi Lajos sugárvédelmi szolgálatvezető. A határozatban foglaltak felróható nem teljesítése esetén a kötelezettel szemben 5.000 Ft-tól 1.000.000 Ft-ig terjedhető eljárási bírság szabható ki. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése vagy más kötelezettségszegés esetén ismételten is kiszabható. A határozatban foglaltak ellen a közléstől számított 15 napon belül az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Országos Tisztifőorvos Hivatal Országos Tisztifőorvoshoz (1097 Budapest, Gyáli út 2-6., továbbiakban: országos tisztifőorvos) címzett, de Hatóságomhoz benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A jogorvoslati díj 5.000 Ft, amelyet illetékbélyegben kell a fellebbezésen leróni. INDOKOLÁS

A Kft. Radiogyógyszer Üzletága a BFKH NSZSZ 9662-11/2011. számú tevékenységi engedélye alapján végez sugárveszélyes tevékenységeket zárt és nyitott radioaktív sugárforrások felhasználásával. Az engedély 1.1. pontja alapján „Radionuklidok kutatás-fejlesztése, radiogyógyszerek fejlesztése, radiogyógyszer alapanyagok gyártása, izotóptermelés” tevékenység végzése történik a XVII. sz. épületben lévő A-szintű izotóplaboratórium földszinti humán oldali és ipari oldali fülkesorában. A BFKH NSZSZ 2011. november 22-én komplex ellenőrzést tartott BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság, a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, a Fővárosi Tűzoltóparancsnokság, a Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatóság, az ORFK Rendészeti Igazgatóság, és a BFKH Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének részvételével. A rendelkező rész I. pontjában foglalt döntést az alábbiak indokolják. Az ellenőrzésen részt vevő Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (továbbiakban: Felügyelőség) az ellenőrzés során felvett jegyzőkönyvéből megállapítható, hogy a Kft. az atomenergia alkalmazása során a levegőbe és vízbe történő radioaktív kibocsátásokról és azok ellenőrzéséről szóló 15/2001. (VI. 6.) KöM rendeltben foglalt kötelezettségeit

nem teljesíti. Ezen rendelet 12. § (3) bekezdése értelmében a Felügyelőség a BFKH NSZSZ-nél intézkedést kezdeményezett, és kérte a tellur dioxidból történő jódgyártás tevékenység felfüggesztését. Ugyancsak az ellenőrzés során készült a Budapest Műszaki Egyetem KKF Tanszék egyetemi docense, Dr. Pátzay György, illetve a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal főtanácsosa, Varga Beáta szakértői véleménye (továbbiakban: szakértői vélemény), amely az alábbi megállapításokat tartalmazza. „A radio jód (I-131) előállításának szárazdesztillációs technológiai lépésében a jelenlegi berendezésben lehetőség van arra, hogy a radioaktív jód izotóp kerüljön a forrókamra légterébe és az elszívó rendszer ennek csak egy részét szívja át a jódmegkötő aktívszenes rendszeren. A kamra hátsó falán a radioaktív jód egy részének lehetősége van egy másik szellőző rendszerbe való átkerülésre, amelyből megkötés nélkül a kéménybe kerülhet. Ez a hiba akkor jelentkezett, amikor az újonnan alkalmazott jódmegkötő töltet megnövekedett nyomás esése miatt lecsökkent a vákuum a kamrában. Ezen felül, ha megváltozik a rendszerben a vákuum értéke, lehetőség van arra, hogy kénsav kerüljön a már elnyelt jódot tartalmazó lúgos oldatba, és onnan jód gőzöket szabadítson fel. A rendelkezésre bocsátott információk alapján a vákuum szabályozása sem megfelelő.” A szakértői vélemény az intézkedésre javaslatot is tartalmaz, miszerint „Javasoljuk a két független szellőző rendszer megszüntetését a kamra hátsó falán lévő technológiai nyílások gáztömörré tételét, valamint a nem megfelelő szellőzés esetén megfelelő biztonsági intézkedés megtételét. A rendszernek garantálnia kell a kénsav bejutásának megakadályozását a lúgos elnyelető oldatba.” A helyszíni komplex hatósági ellenőrzésről készült jegyzőkönyv felvételénél megjelent Lakatos Mihály, a Kft. ügyvezető igazgatója is. A jegyzőkönyv felolvasása után Lakatos Mihály és Tyukodi Lajos, sugárvédelmi szolgálatvezető az alábbi nyilatkozatot tette: „A megnövekedett jódkibocsátást először nem 2011. tavaszán, hanem 2010. év végén tapasztaltuk. A szűrőkbe került új aktív szén szűrőt nem az KFKI AEKI-tól kaptuk, hanem az ő javaslatuk alapján vásároltuk a NUCON International Inc.-től.” A 2011. november 21-én tartott helyszíni komplex hatósági ellenőrzés során a Hatóságom képviselői a jegyzőkönyvben rögzítették, hogy „Fentiek alapján megállapításra került, hogy a jelenleg fennálló helyzet súlyos kárral fenyegető helyzet kialakulásához vezethet, az ügyben döntés meghozatala nem késleltethető, (…)” A rögzített indokok alapján Hatóságom jelenlévő, önálló kiadmányozási jogkörrel rendelkező hatósági személye az alábbi, jegyzőkönyvi döntést hozta a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72. § (6) bekezdése alapján, figyelemmel a Ket. 73. § (2) és (4) bekezdéseire. „ (…) az Izotóp Intézet Kft. szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységét fellebbezésre tekintet nélkül dr. Homor Zsuzsanna fővárosi és megyei tisztifőorvos nevében és megbízásából Dr. Polgár Attila decentrumvezető főorvos azonnali hatállyal felfüggeszti.

A döntés végrehajtásáért felelős az Izotóp intézet Kft. ügyvezető igazgatója, Lakatos Mihály, illetve a mindenkori jogutódja. Jelen döntésem indokolását, valamint a jegyzőkönyvben foglaltak alapján szükséges további intézkedéseket külön döntésben, közigazgatási eljárás keretében a BFKH NSZSZ fogja meghozni.” A Ket. hivatkozott 72. § (6) bekezdése rögzíti, hogy „Az indokolás mellőzhető, ha az késleltetné a döntés meghozatalát és a késedelem életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzet kialakulásához vezethet. Ebben az esetben a döntés meghozatalától számított tíz napon belül meg kell küldeni az indokolást az ügyfél részére. A jogorvoslat igénybevételének határidejét az indokolás kézbesítésének napjától kell számítani." A helyszíni hatósági ellenőrzés során megállapításra került, hogy a I-131 gyártásának szárazdesztillációs technológiai lépésében a jelenlegi berendezésben lehetőség van arra, hogy a radioaktív jód izotóp egy része egy másik, jódszűrővel el nem látott szellőzőrendszerbe kerüljön, és így szűrés nélkül a kéményen keresztül a környezetbe távozzon. Ezeket a megállapításokat a kirendelt szakértők is megerősítették, akik javaslatokat tettek a szellőző-szűrő rendszer átalakítására. A Felügyelőség jogszabályi felhatalmazás alapján, a fentiekben rögzítettek szerint intézkedést kezdeményezett a tevékenységi engedélyt kiadó BFKH NSZSZ-nél, és kérte a tellur dioxidból történő szárazdesztillációs jódgyártás tevékenységének felfüggesztését. A fentiek mellett a felfüggesztés sugáregészségügyi indoka, és célja annak megakadályozása, hogy esetlegesen létrejöhessen egy olyan fokozott kibocsátás, amely a kibocsátási korlátot, így a lakosságra vonatkozó sugárterhelés ésszerűen elérhető legalacsonyabb szintjét esetleg jelentősen meghaladhatja. Fentiekre tekintettel a Ket. 72. § (6) bekezdésében foglalt eljárási jogkörben megállapításra került, hogy a jelenleg fennálló helyzet súlyos kárral fenyegető helyzet kialakulásához vezethet, ezért az ügyben döntés meghozatala nem késleltethető, és a rendelkező részben foglaltak szerint a szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenysége fellebbezésre tekintet nélkül, azonnali hatállyal 2011. november 21-én, a helyszínen, jegyzőkönyvben felfüggesztésre került. A döntés indokolását és a további intézkedéseket jelen határozat tartalmazza a Ket. 72. § (6) bekezdése alapján. A helyszíni, jegyzőkönyvbe foglalt döntés eljárásjogi alapját a Ket. 73. § (2) bekezdése adja, amikor rögzíti, hogy „A döntést külön okiratban kell megszövegezni, jegyzőkönyvbe kell foglalni vagy az ügyiratra kell feljegyezni. Külön okiratban kell megszövegezni a döntést, ha azt kézbesítés útján vagy elektronikus úton közlik, vagy ha a szóban közölt döntés kézbesítését az ügyfél kéri”. A Ket. 73. § (4) bekezdése szerint „A jegyzőkönyvbe foglalt vagy az ügyiratra feljegyzett döntésben nem kell feltüntetni a 72. § (1) bekezdése a) és f) pontjában foglalt adatokat, ha azok az iratból kitűnnek.” Ezen adatok a Ket. 72. § (1) bekezdés alapján „A határozatnak - ha jogszabály további követelményt nem állapít meg - tartalmaznia kell a) az eljáró hatóság megnevezését, az ügy számát és ügyintézőjének nevét, (…) f) a döntéshozatal helyét és idejét, a hatáskör gyakorlójának nevét, hivatali beosztását, valamint a döntés kiadmányozójának a nevét, hivatali beosztását, ha az nem azonos a hatáskör gyakorlójával, (…).”

Az ügyvezető igazgató nyilatkozatát elfogadva megállapításra került, hogy jelen intézkedésre a súlyos kárral fenyegető helyzet kialakulásának megelőzése érdekében került sor. A jegyzőkönyvben foglaltakat a kötelezettek tudomásul vették és magukra nézve kötelezőnek ismerték el. A Ket. 101. § (1) bekezdése szerint „A fellebbezéssel megtámadott döntésben foglalt jogok nem gyakorolhatók és a fellebbezésnek a döntés végrehajtására halasztó hatálya van, kivéve, ha a hatóság a döntést a fellebbezés halasztó hatályának kizárásával végrehajthatónak nyilvánította”. A Ket. 101. § (3) bekezdés a) pontja alapján „A döntés akkor nyilvánítható fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatónak, ha életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzet megelőzése, elhárítása vagy káros következményeinek enyhítése miatt szükséges”. Fentiek alapján megállapítottam, hogy a hatósági helyszíni ellenőrzés során tapasztalt körülmények a szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenység azonnali hatályú helyszíni felfüggesztését súlyos kárral fenyegető helyzet kialakulásának megelőzése érdekében szükségessé tették, annak fellebbezésre tekintet nélküli végrehatását megalapozták. Az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 16/2000. (VI. 8.) EüM rendelet (a továbbiakban: EüM rendelet) 21. § (1) bekezdése értelmében „Az e rendeletben - valamint az engedélyben - foglalt előírások megszegése esetén a Sugáregészségügyi Decentrum, illetve az OTH az engedélyt visszavonhatja vagy meghatározott időre felfüggesztheti.” Az EüM rendelet 21. § (2) bekezdése szerint „A Sugáregészségügyi Decentrum, illetve az OTH felfüggesztésre vonatkozó határozata tartalmazza a felfüggesztés időtartamát, valamint az ezen időtartam alatt megteendő intézkedéseket”. A fent hivatkozott jogszabályi rendelkezés alapján határoztam meg a felfüggesztés időtartamát úgy, hogy az a „(…) jogszabályi előírásoknak megfelelő üzemeltetési és működési feltételek kialakításáig és teljesítéséig, legkésőbb a 9662-11/2011. számú tevékenységi engedély lejártáig tart”. A 966211/2011. számú tevékenységi engedély lejártát követően a teljes tevékenységi folyamatra újból engedélyt kell kérni, ez esetben a jelenleg felfüggesztett szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységet az új engedélyezési eljárás keretében mindenképpen vizsgálni szükséges. Az EüM rendelet hivatkozott 21. § (2) bekezdése értelmében jelen döntésben meg kell határozni a felfüggesztés időtartama alatt megteendő intézkedéseket. A tevékenységi engedéllyel rendelkező jogosultsága annak eldöntése, hogy a felfüggesztett tevékenységet a jövőben kívánja-e végezni, ezért rendelkeztem úgy, hogy a Kft-nek felül kell vizsgálnia a felfüggesztett szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységet a vonatkozó hatályos jogszabályi rendelkezések és az indokolásban idézett szakértői véleményekre figyelemmel. A Kft. a felülvizsgálat alapján dönthet úgy, hogy a szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységét nem kívánja végezni. Ez esetben a Kft. által az EüM. rendelet 10. § (1) bekezdése alapján létrehozott sugárvédelmi szolgálat a 10. § (4) bekezdése szerint az EüM rendelet 8. számú mellékletében rögzített feladatai körében, annak 1. pontja szerint kezdeményezi a létesítmény tevékenységi engedélyének módosítását. Az EüM rendelet hivatkozott szakaszai kimondják, hogy „10. § (1) Az engedélyes sugárvédelmi szolgálatot hoz létre és biztosítja a működéséhez szükséges személyi és tárgyi feltételeket. (…) (4) A sugárvédelmi szolgálat feladatainak részletes meghatározását az MSSZ tartalmazza a 8. számú

mellékletben foglaltak figyelembevételével”. Az EüM 8. számú mellékletének 1. pontja szerint a sugárvédelmi szolgálat feladata „A létesítmény - e rendelet szerinti - hatósági engedélyeinek nyilvántartása, szükség esetén megújításának vagy módosításának, a tevékenység megszüntetése esetén pedig visszavonásának kezdeményezése”. Amennyiben a felülvizsgálat eredményeként a szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységét a Kft. végezni kívánja, eleget kell tenni a vonatkozó hatályos jogszabályi előírásoknak a megfelelő üzemeltetési és működési feltételek kialakítása érdekében. A felfüggesztett tevékenység végzésére csak az EüM rendelet 14. § (1) bekezdés a) pont ab) alpontjában előírt engedélyezési eljárásban kiadott, a felfüggesztést is visszavonó tevékenységi engedély birtokában lehet újra megkezdeni, miszerint „A Sugáregészségügyi Decentrum engedélyezi első fokon: a) radioaktív anyag (…) ab) használatát, felhasználását”. Az engedélykérelmet a felhasználónak kell az engedélyező hatósághoz benyújtania. A felfüggesztett tevékenység újbóli végzésére vonatkozó tevékenységi engedély megadására csak azután kerülhet sor, ha a Kft. a fülkesor szellőző-szűrő rendszerét a BFKH NSZSZ-nek az EüM rendelet 14. § (1) bekezdés b) pont bc) alpontja alapján lefolytatott eljárásában kiadott átalakítási engedélye alapján átalakítja, mely rögzíti, hogy „A Sugáregészségügyi Decentrum engedélyezi első fokon: (…) b) az aa)-ac) pontban meghatározott tevékenységet szolgáló nem nukleáris létesítmény, berendezés (…)bc) átalakítását, javítását”. Az átalakítási engedélykérelemhez az EüM rendelet 16. § (3) bekezdése alapján mellékelendő sugárvédelmi és sugárbiztonsági tervben ki kell térni a BME KKF Tanszék egyetemi docense, Dr. Pátzay György, ill. a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal főtanácsosa, Varga Beáta szakértői véleményében foglalt javaslatok megvalósulására. Az EüM rendelet 16. § (3) bekezdése szerint „A 14. § (1) bekezdés b) és d) pontjaiban megjelölt tevékenységeket szolgáló létesítmények létesítési engedély kérelméhez a külön jogszabály szerinti szakértő által elkészített sugárvédelmi és sugárbiztonsági tervet kell csatolni (…)”. Az EüM rendelet 14. § (5) bekezdése szerint „Az (1) bekezdés b) és d) pontja szerinti engedély birtokában lehet építési engedélyezési eljárást indítani.” Az átalakítás után a Kft-nek igazolnia kell, hogy az átalakított szellőző-szűrő rendszer teljesíti az átalakítási engedélyben rögzített paramétereket. A fentiek teljesítése esetén biztosítható, hogy a Kft. a felfüggesztett szárazdesztillációs I-131 gyártási tevékenységet biztonságosan újrakezdje. Fentiek alapján döntöttem a felfüggesztés időtartama alatt a Kft. részéről szükséges intézkedésekről a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően. A rendelkező rész II. pontjában foglalt döntést az alábbiak indokolják. Az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a Sugártechnikai Üzletágnak a zárt radioaktív sugárforrások mérés-, jelzés- és szabályozástechnikai alkalmazásaihoz szükséges, vagy az ilyen alkalmazások megszűnése révén az Üzletág által átvett zárt sugárforrások tárolására szolgáló 6. számú garázstároló bejárati ajtajánál kb. 40 µSv/h dózisegyenérték-teljesítmény mérhető. Ez a

sugárzási szint kb. kétszeresen haladja meg a 9664-12/2011. számú tevékenységi engedély 1.7. pontjának második bekezdésében előírt 20 µSv/h dozimetriai határértéket. A megnövekedett sugárzási szint már veszélyeztetheti a 6. számú garázstároló előtt elmenő vagy ott tartózkodó személyek biztonságát, ezért a rendelkező rész II. pontjában foglaltak szerint döntöttem. A kötelezés teljesítésének határidejére azért határoztam meg mindössze négy napot, mert úgy ítélem meg, hogy a munka- illetve szállítótartóknak az izotóptárolón belüli áthelyezésével, esetleg azok egy részének a 3. számú garázstárolóba való átvitelével akár egy munkanap alatt is megvalósítható a bejárati ajtó előtt a 9664-12/2011. számú tevékenységi engedély 1.7. pontjában előírt dozimetriai határértékek biztosítása. Az önkéntes teljesítés elmaradásának jogkövetkezményeként tájékoztattam a Kft.-t. az eljárási bírság kiszabásának lehetőségéről. A Ket. 140. § (1) bekezdés d) pontja rögzíti, hogy „(1) Ha a végrehajtás meghatározott cselekmény elvégzésére vagy meghatározott magatartásra (a továbbiakban együtt: meghatározott cselekmény) irányul, a teljesítés elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv … d) ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki.” Az ismételt kiszabás lehetőségét a Ket. 141. § (2) bekezdése rögzíti, miszerint „Az eljárási bírság ismételten kiszabható, ha a kötelezett a meghatározott cselekményt a bírságot kiszabó végzésben megállapított újabb határidő alatt nem teljesítette, továbbá ha a meghatározott magatartásra vonatkozó rendelkezést ismételten megszegi.” Az eljárási bírság kiszabására vonatkozó további szabályokat, illetve annak összegszerűségét a Ket. 61. § (1), (2) és (3) bekezdései alapján jelöltem meg, mely kimondja: „61. § (1) Az e törvényben meghatározott esetekben a kötelezettség felróható módon történő megszegése esetén eljárási bírság kiszabásának van helye. Ha az ügyfél vagy az eljárás egyéb résztvevője egyébként rosszhiszeműen jár el, a hatóság eljárási bírsággal sújthatja és az okozott többletköltségek megtérítésére kötelezi. (2) Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege - a 141. § (1) bekezdésében foglalt eltéréssel - természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén pedig egymillió forint. (3) Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése vagy más kötelezettségszegés esetén ismételten is kiszabható.” A jogorvoslati lehetőségről történő tájékoztatás a Ket. 98. § (1), 99. § (1), valamint a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezés elbírálására jogosult hatóságként az országos tisztifőorvost az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 19. § (2) bekezdés b) pontja alapján jelöltem meg. Hatóságom hatáskörét az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény 2. § (1) bekezdés d) pontja, a fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosításokról szóló 2010. évi CXXVI. törvény 5. § (2) bekezdése, a Korm. rendelet 10. § (1) bekezdés b) és c) pontjai,

továbbá az EüM rendelet 21. § (1) bekezdése, illetékességemet a Korm. rendelet 4. § (3) bekezdése határozza meg. Döntésemet - a Ket. 71. § (1), illetve 72. § (1) és (6) bekezdésében szabályozott formában - a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hoztam meg. Budapest, 2011. november 25.

Dr. Homor Zsuzsanna fővárosi és megyei tisztifőorvos nevében és megbízásából kiadmányozza:

Dr. Polgár Attila decentrumvezető főorvos Erről értesülnek: 1. Izotóp Intézet Kft, Lakatos Mihály 2. Izotóp Intézet Kft, Dr. Környei József 3. Izotóp Intézet Kft, Tyukodi Lajos 4. ÁNTSZ OTH 5. OAH 6. OSSKI 7. Országos Rendőr-főkapitányság 8. KDV Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 9. Fővárosi Tűzoltóparancsnokság 10. Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatóság 11. BFKH I., II., XII. Kerületi Népegészségügyi Intézet 12. Irattár