Elektronikus hírlevél 3. szám Budapest, szeptember 10

Elektronikus hírlevél 3. szám

Budapest, 2005. szeptember 10.

Kiadja a Perfekt-Power Kft. az ICSSZEM "Élhetõbb faluért" programja megbízásából a hátrányos helyzet települések pályázati programokban való eredményes részvételének el segítése érdekében

A részvétel ingyenes, el zetes regisztrációját kérjük küldje el a mellékelt jelentkezési lapon vagy bármely elérhet ségünkön.

Tartalom: oldal: Újdonságok ................................................. 1 Az EU pályázati rendszerér l II....................... 2 Tanulságok pályázóknak II. ........................... 3 Projektmenedzsment lépésr l lépésre II. ......... 6 EU pályázati tapasztalatok 2004-2005.08.01 között az „Élhet bb faluért” programhoz tartozó településeken............................................... 8 Nyitott EU-s társfinanszírozású pályázatok..... 12 Már futó EU-s társfinanszírozású központi programok................................................. 13 Néhány hazai finanszírozású pályázat ........... 14 Jelentkezés a workshopra............................ 16

Újdonságok 1. Workshop-ot szervezünk az „Élhet bb faluért” programban résztvev településekr l érkez EU pályázatok iránt érdekl civil, önkormányzati vagy a gazdaság más területén tevékenyked érdekl ink számára. Id pont: 2005. szeptember 27. (10:00 – 15:00) Helyszín: Budapest (A pontos helyszín szeptember 15-ig kerül fel a honlapunkra: www.perfektpower.hu .) Téma: HEFOP és EQUAL programok. Szociális, képzési és foglalkoztatási projektek tervezésével, pályázataival és végrehajtásával kapcsolatos tudnivalók, tapasztalatok, lehet ségek. A rendezvényre meghívjuk az Irányító Hatóság és az ESZA Kht. munkatársait is mind a pályáztatás, mind a monitoring területér l. Esettanulmányokkal ismerkedhetnek meg és lehet séget biztosítunk a kérdéseik feltételére is fórum keretében. Lehet séget biztosítunk Önök közül azoknak, akiknek van e témában projektje egy rövid bemutatóra. Egymás tapasztalataiból tanulni mindig hasznos.

Kapcsolattartó: Óvári Adrián Perfekt-Power Kft. (Várhatóan január végéig még 2 hasonló, de más témájú workshop-ot fogunk szervezni, melyek témájáról és id pontjáról a követkehírleveleinkb l szerezhet tudomást.) 2. Az Ifjúsági, Családügyi, Szociális és Esélyegyenl ségi Minisztérium pályázatot hirdet helyi önkormányzatok gyermek- és ifjúsági feladatai ellátásának kiegészít támogatására A pályázat támogatására rendelkezésre álló keretösszeg 170 millió forint, melyb l ifjúsági referens, illetve ifjúságsegít i feladatokat ellátó szakemberek ifjúsági szolgáltatások keretében történ foglalkoztatására 50 millió Ft, ifjúsági szolgáltatások biztosítására és a szolgáltatásokra vonatkozó cselekvési terv elkészítésére 120 millió Ft fordítható A pályázat beadási határideje: 2005. szeptember 23. A pályázat célja, hogy a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. hatálya alá tartozó helyi önkormányzatok részére kiegészít támogatást biztosítson az alábbi feladatok ellátásához: a) ifjúsági referens ifjúsági szolgáltatások keretében történ foglalkoztatása; b) ifjúságsegít i feladatokat ellátó szakemberek ifjúsági szolgáltatások keretében történ foglalkoztatása; c) ifjúsági információs és tanácsadó iroda kialakítása, fejlesztése, d) ifjúsági információs és tanácsadó irodához kapcsolódó ifjúsági információs pont(ok) kialakítása, fejlesztése; e) az ifjúsági szolgáltatások kialakítására, illetve fejlesztésére vonatkozó helyi ifjúsági cselekvési terv elkészítése. A pályázati csomag letölthet a www.mobilitas.hu és a www.icsszem.hu honlapokról, illetve kérhet a Regionális Ifjúsági Szolgáltató Irodáktól.

1/16 oldal

©Perfekt-Power Kft.




3. Augusztus 29-én megjelent a www.esf.hu oldalon két pályázat – a HEFOP 1.3.1 és a HEFOP 3.4.1 - esetében az értékel k által használt szempontrendszer. Mind a formai, mind a jogosultsági, mind a tartalmi értékek által használt táblázatokat közzétették. Tanulságos dolgokat találni bennük, még akkor is jó ismernünk, ha más pályázatban vagyunk érdekeltek. Nagyon jól megismerhet bel lük a bírálat folyamata és a bírálók gondolkodása. 4. Változás! A Gazdasági Versenyképesség Operatív Program Irányító Hatóság felhívja a NAGYVÁLLALATI pályázók figyelmét, hogy a GVOP 1. Beruházás-ösztönzés prioritásra érkez nagyvállalati pályázatok befogadását 2005. augusztus 18.(csütörtök), 12 órától felfüggeszti. 5. A Környezetvédelem és Infrastruktúra Operatív Program Irányító Hatósága 2005. szeptember 15-i hatállyal felfüggeszti a vízmin ség javítására KIOP 1.1.1. kódszámmal jelölt kiírt pályázatot.

Az EU pályázati rendszerér l II.

A rendelet meghatároz három kiemelt célkit zést, melynek megvalósításához az alapoknak hozzá kell járulnia: 1. célkit zés:azon fejl désben elmaradt régiók fejl désének és strukturális átalakulásának el segítése, amelyek a jövedelem, a foglalkoztatottság a termelési rendszer és az infrastruktúra tekintetében a legkomolyabb nehézségekkel néznek szembe; 2. célkit zés:a gazdasági és társadalmi szerkezetátalakítás miatt strukturális problémákkal küzd régiók támogatása. Ide tartoznak az ipar és a szolgáltatások területén változásokon keresztülmen régiók, a hanyatló vidéki körzetek a halászati ágazattól függ válságba jutott területek és a nehézségekkel küzd városi körzetek; 3. célkit zés:az oktatási, képzési és foglalkoztatási politikák és rendszerek alkalmazkodásának és korszer sítésének támogatása. Az 1. célkit zés alá tartoznak azok a régiók, ahol az egy f re es GDP nem éri el az EU-átlag 75%-át. A Bizottság állítja össze ezen régiók listáját. A 2. célkit zés alá tartoznak azon strukturális problémákkal küzd , régiók, amelyek társadalmi-gazdasági átalakulása támogatandó.

(Az el rész az 1. elektronikus hírlevélben olvasható.) Az el részben említettük, hogy a Nemzeti Fejlesztési Tervünket (NFT-t) az EU a Strukturális Alapokból finanszírozza. Ezek a követkek: • Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) • Európai Szociális Alap (ESZA) • Európai Mez gazdasági Orientációs és Garancia Alap Orientációs szekciója (EMOGA) • Halászati Orientációs Pénzügyi Eszköz (HOPE) A Strukturális Alapok átfogó szabályozását az 1260/1999 számú tanácsi rendeletben fektették le.

Minden terület kizárólag az 1. vagy 2. célkit zések egyike alapján lehet támogatásra jogosult. Magyarország minden régiója a 2004-2006 közötti programozási id szakban az 1. célkit zés alapján jogosult a támogatásra. A 3. célkit zés szerint finanszírozásra jogosult területek az 1. célkit zés hatáskörén kívül es területek. Az egyes alapok sajátos m ködési szabályzatainak megfelel en járulnak hozzá az egyes célkizés megvalósításához: 1. célkit zés: ERFA, ESZA, EMOGA Orientációs Szekció és HOPE; 2. célkit zés: ERFA és ESZA; 3. célkit zés: ESZA.

2/16 oldal





ERFA: Feladata a regionális egyenl tlenségek csökkentése, a régiók fejl désének és szerkezetátalakításának segítése, a gazdasági és szociális kohézió támogatása. A • • • •

támogatott beruházások köre: munkahelyteremt beruházások oktatás és egészségügy szerkezetátalakítása a területfejlesztést segít K+F-tevékenység környezetvédelmi és infrastrukturális beruházások

ESZA: • célja a munkanélküliség csökkentése és felszámolása • át- és továbbképzéseket támogat • segít a foglalkoztatási és segélyezési struktúrák kialakításában • els sorban a fiatalok foglalkoztatására és a k és férfiak azonos esélyeinek biztosítására koncentrál az EU egész területén EMOGA Orientációs szekciója: • feladata a mez gazdaság modernizálásának, szerkezetátalakításának el segítése • ösztönzi a mez gazdaságban dolgozók szektoron kívüli munkavállalását • támogatja a környezetvédelmi gondolkozás elterjedését a mez gazdasági termelésben • biztosítani kívánja a mez gazdasági munkából él k számára a tisztes megélhetést HOPE: • hozzá kell járulnia a halászattól függ területek revitalizációjához, a halászati ágazat verseny-képességének javításához • segíti a halászati termékek min ségének javítását (a nagyobb hozzáadott érték elérése érdekében) • segíti a halászathoz kapcsolódó marketingtevékenységet • a fenntartható fejl dés jegyében hozzájárul a halállomány és a lehalászás egyensúlyának biztosításához A Nemzeti Fejlesztési Terv (NFT) mint tudjuk öt Operatív Programból (OP) áll. Ezek az OP-k

nem a finanszírozási források szerint lettek meghatározva, hanem a fejlesztési célok szerint. Így történhetett meg, hogy egy OP több alapból is kaphatja a finanszírozását. AVOP: HOPE és EMOGA Orientációs szekciója HEFOP: ESZA és ERFA ROP: ERFA és ESZA GVOP: ERFA KIOP: ERFA A finanszírozási forrásokból sokszor következnek a pályázatok közti elhatárolások is. Pl. ha kis és középvállalkozások fejlesztésére keresünk pályázatot, akkor attól függ en, hogy megazdasági jelleg vagy más területen tevékenykedik az aktuális vállalkozás, vagy az AVOP-ban vagy a GVOP-ban találjuk meg a számára pályázható kiírást. Miért van így? Mert az AVOP-ot az EMOGA finanszírozza, amely alapból csak mez gazdasági vállalkozás kaphat, míg a GVOP mögött az ERFA áll, amelyb l pedig azok kaphatnak csak, amelyek f tevékenységként nem mez gazdasági tevékenységet végeznek. A HEFOP-nál és a ROP-nál pedig kétféle pályázatokat találunk: az egyik típus infrastruktúrális fejlesztéseket támogat - ezek az ERFA által támogatott projektek-, a másik típus pedig inkább szociális vagy humán-er forrás fejlesztési, képzési, foglalkoztatási projekteket támogat – ezek az ESZA által finanszírozott pályázatok. Szalai Piroska (Az anyag összeállításánál felhasználtam dr. Kengyel Ákosnak a Corvinus Egyetem docensének 2004. november 19-én Velencén a PerfektPower Kft. „Élhet bb faluért” programhoz tartozó települések EU-referensei számára tartott képzésén elhangzottakat.)

Tanulságok pályázóknak II. (Az el rész a 2. elektronikus hírlevélben olvasható.)

3/16 oldal





Az Ifjúsági Családügyi Szociális és Esélyegyenségi Minisztérium megbízásában feladatul kaptuk, hogy gy jtsük össze és juttassuk el a hírlevél-olvasókhoz a kiíró szervezetek (az operatív programok – OP-k – Irányító Hatóságai – IH-i) és a közrem köd szervezetek tapasztalatait.

• A nem releváns mez ket illetve kérdéseket üresen hagyták. Minden útmutató külön kitér arra, hogy minden kérdésre írjunk valamit, ha a pályázatunk szempontjából nem releváns, akkor azt, de ha üresen hagyjuk, akkor az értékel úgy tekinti, hogy nem foglalkoztunk azzal a sorral.

E hírlevélben Halasi István által összegy jtött tapasztalatokat közöljük, aki a Foglalkoztatási és Munkaügyi Minisztériumban a Humáner forrás-fejlesztési Operatív Program (HEFOP) és EQUAL Program Irányító Hatóságán az ERFA osztályvezet .

• Hiányoznak mellékletek, vagy konzorcium esetén a konzorciumi partner nem tölti ki és adja be a rá vonatkozó mellékleteket.

Hozzá a HEFOP-on belül többek között azok a pályázatok tartoznak, ahol van komolyabb infrastrukturális beruházási fejlesztés. Általában elmondható, hogy a HEFOP pályázatok nagyon népszer ek voltak, sokszoros túljelentkezés volt minden témájában. Pl. a 3.3.1. A fels oktatás szerkezeti és tartalmi fejlesztése 258 beérkezett pályázatból 46-ot – azaz 46,5 Md Ft igényb l 6,7 Md Ft-ot - míg a 4.2.1. A társadalmi befogadást támogató szolgáltatások infrastrukturális fejlesztése 210 beérkezett pályázatból 65-öt – azaz 30,5 Md Ft igényb l 7,9 Md Ft-ot - tudtak csak támogatni a források sz kössége miatt. E témákban várhatóan 2007ig, azaz ebben a programozási id szakban nem is lesz új kiírás. Ebb l is látszik, hogy nem elég csak jó pályázatot írni. A legjobbakkal kell versenyezni. Ilyenkor az apró hibák is számítanak. Nézzük ezért végig az egész értékelési folyamatot! A döntés el tt egy un. értékelés és bírálat folyamata történik, ami 3 elemb l áll. 1. Szabályossági és formai értékelés A leggyakrabban elkövetett hibák a következ k: • Nem megfelel példányszámban érkezett a pályázat, illetve nem mellékelték elektronikusan is • Nem a letölthet mellékleteket használták. Az rlapokat ne írjuk felül és ne használjunk más formátumot.

• Ha több komponens is van a kiírásban, nem derül ki a pályázatból, hogy melyikre pályázik. S mivel a komponensek eltérhetnek sok fontos értékelési szempontban (pl. határid ben, támogatási intervallum, stb.) az el értékel félreértheti és határid utáni érkezés vagy támogatási összeg túllépés miatt elutasításra javasolhatja rossz esetben. 2. jogosultság értékelése • A projekt id tartamát rosszul adták meg. Pl. Ha 12 hónapos maximális projektid tartamot ír el a kiírás, akkor már elutasításra kerül az a pályázat, amelyet 2006. 01.01-t l 2007. 01.01-ig terveztek. Ez már 12 hónap és 1 napos projekt. A példa szerint 2006.01.012006.12.31 projektid tartam a legnagyobb, ami elfogadható még • a pályázó és a konzorciumi partner és az egyéb partnerek megfelelnek-e az útmutatóban el írtaknak. • A pályázó aláírásra jogosult vezet je írta-e alá a pályázatot. Vis maior esetén volt-e az aláírónak meghatalmazása a pályázat aláírására. 3. tartalmi értékelés Mint láttuk az el két értékelésnél teljességgel objektív kritériumokat vizsgálnak. Ha a pályázat megírása el tt az útmutatót és a mellékleteket alaposan áttanulmányozzuk, akkor ezeket a hibákat nem fogjuk elkövetni, s az els sz n átjutunk. Halasi Istvánt idézve: „… ha már oly sokat dolgoztunk a pályázatunk el készítésével és megírásával, akkor legalább adjuk

4/16 oldal





meg magunknak azt az esélyt, hogy a szakmai el értékel kézbe vegye…” ne a banális dolgokon csússzunk el!

• Szakmailag indokolt tevékenységet tervez a pályázó ami azonban nem felel meg a pályázati kiírás célkit zéseinek.

A formai és jogosultsági kritériumoknak megfelelt pályázatok az un. szakmai vagy tartalmi el értékel khöz kerülnek. k egy tartalmi ellen rzést végeznek. Ennek szempontrendszerét és a megfelel ségi kritériumokat is tartalmazza mindig az aktuális pályázat útmutatója.

Egy nem kell en megalapozott költségvetés, vagy nem megfelel en kidolgozott szakmai tartalom miatt veszített pontok a pályázat elutasításához vezethetnek. Ez különösen igaz akkor, mikor egy népszer pályázati kiírásról van szó, ahol csak a legjobban teljesít pályázatoknak van esélyük. Hiába jó a pályázatunk és kapunk magas pontszámot, akár 80 pont feletti összpontszámot, akkor is el fordulhat, hogy az adott pályázati kiírásban forráshiány miatt el leszünk utasítva. Holott egy másik, kevésbé népszer pályázati kiírásban ezzel a pontszámmal támogatásban részesülnénk. Ebb l is látható, hogy sikeres pályázatunk feltétele, hogy az el írt szakmai követelményeknek teljes mértékben megfelelve és a lehet legpontosabb és részletesebb pénzügyi tervezéssel biztosítsuk magunknak azt az esélyt, hogy a legjobbak közé kerüljünk. Nem kell en indokolt, és részletezett költségvetés miatt annyi pontot veszíthetünk, hogy a támogatás megszerzéséért folytatott szoros versenyben alulmaradhatunk.

A tartalmi értékel k munkájuk végén a pontozáson kívül egy összefoglalót készítenek a pályázatról. Ennek az el értékelésnek háromféle végeredménye lehet: változtatás nélkül támogatásra javasolja, feltétellel javasolja támogatásra a pályázatot vagy nem támogatja. Ez a feltétel lehet például valamely költségvetési sor csökkentése adott százalékkal, ha nem elszámolható költségelemet tartalmaz. Egy pályázatot mindig legalább 2 független el értékel értékel. A közrem köd szervezet ezen értékelések alapján a támogatásra javasoltak között a kapott pontszámok átlaga alapján sorrendet állapít meg, s az összesít listát az értékelésekkel együtt eljuttatja a bíráló bizottsághoz. Ez a bizottság a szaktárcák delegáltjaiból, a közrem köd szervezet és az Irányító Hatóság munkatársaiból tev dik össze. már döntési javaslatot hoz, azaz megállapítja, hogy a támogatásra javasoltak listáján hol húzzák meg a határt, ha nincs elegend forrás az összes tartalmi szempontok szerint megfelelt pályázat támogatására. Az bíráló bizottság jelentése alapján az Irányító Hatóság hozza a végleges döntést a támogatásról. Ezután kezd dhet a szerz déskötés folyamata. A tartalmi értékelésnél a leggyakoribb hibák általában a költségvetéssel és a szakmai tartalommal függnek össze. • Nem elszámolható költségek is bekerülnek a költségvetésbe. • Nem megalapozott a költségvetés.

Mivel tudjuk segíteni a költségtervezést? A reális költségvetés biztosítása érdekében a pályázati kiírások árajánlatok, esetleg el zetes közbeszerzési eljárás lefolytatását írják el . Ha a pályázati kiírás nem ír el el zetes közbeszerzési eljárást, akkor is célszer 3 árajánlatot bekérni. Megoldás lehet még más, hasonló témában kiírt közbeszerzési eljárások megvizsgálása. Ezáltal biztosítani tudjuk, hogy az általunk beállított költségtételek reálisak és megfelelnek a piaci árnak. Valójában sokszor nem is a költségek megbecslésével van a gond, hanem a szöveges indoklásnál nem térünk ki mindenre, s az értékel a leírt dolgok alapján min sít. Ha kihagyunk tevékenységeket, vagy nem írjuk le, hogy milyen min ségi színvonalon kívánjuk végrehajtani, mást ért a bíráló és mást gondolunk mi a költségtétel mögé. Máris kaphatunk olyan bírálatot,

5/16 oldal





projekteknél, ahol a pályázati kiírás kötelez en el írta a konzorciumi formát a projekt meghiúsulásához vezethet.

hogy túlzó a költségvetésünk. Ez pedig pontvesztéshez vezethet. Az is el fordulhat, hogy a támogatási szerz dés megkötése során kéri be az Irányító Hatóság, mint támogató a költségvetés még részletesebb indoklását. Erre különösen akkor kerülhet sor, amikor az értékelés és bírálat folyamán a költségvetés indoklása még elégséges volt ahhoz, hogy a pályázatot el lehessen bírálni, de az indoklás nem elégséges ahhoz, hogy a támogatási szerz dés részét képezze. Ilyen pályázatoknak akkor van esélyük az értékelés és a bírálat során túljutni, ha a pályázati kiírásra nem érkezett be kell számú pályázat, vagy a pontszámot alacsonyabban állapították meg. Illetve fakadhat még gond egy túlzó költségvetésb l akkor is, ha az véletlenül átmegy a bírálaton, szerz dés is lesz bel le, csak valamiért elkölteni nem sikerül a támogatást (pl. likviditási problémák miatt). Más tevékenységre, más termékre, még ugyanannak a dolognak egy magasabb min ség fejlettebb verziójának a vásárlására sem fordítható a megítélt támogatás a támogatási szerz dés módosítása nélkül. A támogatás felhasználásánál arra is figyelemmel kell lenni a 217/1998 kormányrendelet szerint (részben ez a rendelet szabályozza a pályáztatás folyamatát) a projekt számszer síthe, szerz désben vállalt kötelezettségeit legalább 75%-ban teljesíteni kell ahhoz, hogy elfogadható legyen a teljesítés. Ha ezt a százalékot nem sikerül elérni, akkor a támogató elállhat a támogatástól (ez a támogatás visszafizetéséhez vezethet). Szerz déskötés A szerz déskötés során felmerül hibák:

leggyakoribb

• Nincsenek meg id ben a szerz dés mellékleteit képez igazolások. Ez általában a szerz déskötés idejét tolja ki. • Nem küldik be a szerz déshez szükséges dokumentumokat a kell példányban. • A konzorciumi partner id közben meggondolta a dolgot és kilép a projektb l. Ez azoknál a

• A költségvetés nincs kell en részletezve. • Számszaki hibák vannak a költségvetésben (az értékel k és a Bíráló bizottság hajlamos ezen hibák eltekintésére, amennyiben az értékelés és a bírálat folyamatát nem befolyásolják). A projekt végrehajtása Leggyakoribb gondot a likviditás jelenti. A pénzek folyósításánál a legrövidebb id , amivel számolnunk kell, az a 60 nap. Igaz ez az el legre és a részelszámolásokra is. S ha egyegy benyújtott elszámolás nem hibátlan, akkor ez az id természetesen csak hosszabbodik. Lehet 3-4 hónap is bel le. S tudnunk kell, hogy az utolsó 20%-ot csak és kizárólag a zárójelentés elfogadása után kérhetjük le. A kifizetési id tartamokat mindenféleképpen figyelembe kell vennünk a likviditás-tervezésekor. Szalai Piroska

Projektmenedzsment lépésr l lépésre II. (Az el rész az 1. elektronikus hírlevélben olvasható.) „Manapság a szervezetek számára els sorban fejlesztési célokra vannak elérhet küls források. S ezekhez már „csak” egy megfelel üzleti terv nem elegend . Projekteket kell terveznünk és megvalósítanunk olyan területeken is, ahol régebben ezekhez nem voltunk hozzászokva. S ráadásul a projektjeink nemcsak a szerveztünk számára kell, hogy sikeresek legyenek, hanem meg kell feleljenek a sokfel l érkez monitoring igényeknek is.” – Írta a CEO Magazin 2005./1. száma dr. Bencsik Andrea, a Veszprémi Egyetem docense „Projekttechnikák alkalmazási lehet ségei” cím cikksorozatának bevezet jében.

6/16 oldal





A cikksorozatot, illetve a kandidátus asszony „Menedzsment és projekttechnikák” címmel idén a Veszprémi Egyetemi Kiadó által kiadott új könyvét bátran ajánlom minden olyan érdeknek, akik a módszerek és technikák területén igazán el akarnak mélyülni. A projekt életének legfontosabb fázisai A következ kben az említett cikksorozat 1. részének elejét idézzük szövegh en:

zök, melyek segítik az eredményes menedzsment munkát, akár projekt, akár stratégia, vagy változás jelz vel illetjük. Sok vezet rutinból alkalmaz bizonyos technikákat, mások megérzésb l, tudattalanul, vagy intelligenciából, s talán nem is tudnák nevesíteni azt. A következ oldalakon ahhoz szeretnék segítséget adni, hogy ha a projektek el készítése, megvalósítása, esetleg utólagos kontrollja közben menedzsment eszközökre lenne szükségük, legyen egy áttekinthet tárház, mely alapot ad a válogatáshoz, segítséget a választáshoz. Sokat töprengtem azon, mi lenne a leginkább alkalmazható struktúra a módszerek csokorba szedéséhez, hiszen ahány projektmenedzsment könyvvel találkozunk, annyi módon bontják, strukturálják a projektek menedzselésének lépéseit, végül úgy döntöttem, hogy a leginkább átfogó tagolást követve adok egyfajta gy jteményt a rendelkezésre álló eszközökb l, azzal a megjegyzéssel, hogy ezen technikák közül természetesen sokat alkalmazni lehet a projektek különböz fázisaiban, így az átfedés közöttük természetes. A módszerek számossága és a terjedelmi korlátok miatt az itt bemutatottak köre nélkülözi a teljesség igényét. Általánosságban véve azt mondhatjuk, hogy minden projekt legalább négy, jól felismerhet fázison megy keresztül. A projekt életének legfontosabb fázisa a koncepció kialakítása, hiszen minden fontos dolog, ami ez után következik, itt kerül eldöntésre. A célok megfogalmazása, a helyzet tisztázása után tanulmánytervet kell készíteni, kijelölni a projektmenedzser személyét, az esetleges partneri szerz déseket megkötni, a feladatokat, funkciókat elosztani, stb. A tervezés, szervezés lépésben a projektben érintett termék, szolgáltatás, beruházás, vagy egyéb megvalósításra kerül feladat minden lehetséges paraméterét meg kell tervezni, olyan részletességgel, hogy a koncepció során meghatározott id határok között kivitelezhet legyen. Ez a részletes projektterv formájában ölt testet. Mindezekhez szükséges er források rendelkezésre állásáról a szervezés so-

A hétköznapok emberei számára épp úgy, mint a társadalmi, gazdasági szervezeteknek, létformájává vált a változásokhoz való folyamatos alkalmazkodás. Ez a kényszer a szervezetek számára els sorban azt jelenti, hogy naponta meg kell újulniuk, olyan egyedi, korábban nem tapasztalt feladatokat kell végrehajtaniuk, vagy döntéseket meghozniuk, amely különbözik a korábbi id szakra jellemz , folyamatosan ellátandó napi rutinjaiktól. Azt is mondhatjuk, hogy a gazdálkodó szervezetek stratégiai céljainak eléréséhez különböz projektek megvalósításán át vezet az út, miközben vezeik a változásmenedzsment gyakorlatával szembesülnek. Cleland mindezt a következ megfogalmazásban írja: “A projektmenedzsment képezi az egyik legfontosabb eszközét annak, ahogyan egy szervezet az egyik állapotából egy másik állapotára változik át. Ezért nevezhetnénk változásmenedzsmentnek is.” Tulajdonképpen a projektmenedzsment évszázados múltra tekint vissza, csak nem így hívtuk, más keretek és feltételek között alkalmaztuk, talán kevésbé figyeltünk a struktúrálására, de a lényeg nem változott. Ahogyan hívhatjuk stratégiai célok megvalósításának, vagy változások menedzselésének, (vagy bármi egyéb menedzsment kifejezéssel élünk), a lényeg a szemléletmódban, és az alkalmazott eszközrendszerben rejlik. A vezetéstudomány kialakulása óta eltelt id szakban a vezet k, menedzserek által alkalmazott eszköztár óriási fejl désen ment keresztül, köszönheen más tudományterületek fejl désének (matematika, számítástechnika, gráfelmélet, operációkutatás, stb.), és természetesen vannak id tálló, sok éve sikeresen alkalmazott eszkö7/16 oldal





rán kell gondoskodni, s a projekt team tagjait ki kell jelölni. A végrehajtás fázis elnevezése önmagáért beszél. A projekt konkrét megvalósítására, kivitelezésére kerül sor. A projektterv részeként ki kell alakítani egy olyan információs rendszert is, mely lehet séget biztosít minden érintett számára, valamennyi szükséges információhoz való hozzájutásra, értve ezalatt a vállalati vezetést, (menedzsmentet), projektvezet, projekt tagokat, és a vállalaton kívüli érintetteket (vev , egyéb partner, stb.). Ezek az információk magukban foglalják a megvalósítás el rehaladásának követési lehet ségét, költségeket, esetleg kiszámíthatatlan, kedvez tlen helyzeteket. A befejezés jelenti az utólagos projekt kontrollt, mely felbecsülhetetlen érték információt jelent a résztvev k, és minden érintett számára, hiszen tartalmaznia kell a megvalósítás során alkalmazott módszerek sikerességét, a team tagok teljesítményét, egyéb megbízhatósági és kockázati tényez k értékelését. Öszszességében a projekt sikerességének megítéléséhez, tapasztalatok levonásához, következmények értékeléséhez szükséges valamennyi adatot, információt, elemzési eredményt. A felsorolt fázisok mindegyike egy külön projektet alkothat. Teljesen természetes az az átfedés, ami az egyes fázisok intervallumai között az alkalmazott eszköztár felhasználásában is megnyilvánul. Bár minden projektnek egy projektmenedzsere van, ha szükséges, és a lépések indokolják, - önállóságuknál fogva, - akár minden fázist vezethet külön menedzser. ……….. Dr. Bencsik Andrea: Projekttechnikák alkalmazási lehet ségei 1. (CEO Magazin 2005./1. szám)

EU pályázati tapasztalatok 2004-2005.08.01 között az

„Élhet bb faluért” programhoz tartozó településeken Ahogy az ismeretes a hírlevelünk olvasói el tt, az Ifjúsági Családügyi Szociális és Esélyegyenségi Minisztérium megbízást adott rá, hogy végezzük el az „Élhet bb faluért” programban részt vev települések pályázati aktivitásának felmérését. A vizsgálatot el ször a 20042005.08.01 közötti id szakra készítettük, majd havonta figyeljük a változásokat. El ször is köszönetet szeretnék mondani minden olvasónknak, aki részt vett a felmérésünkben és segítette munkánkat azzal, hogy visszaküldte a kitöltött kérd ívet. Kérjük majd közreködésüket a kés bbiekben is a havi aktivitás vizsgálatánál. Az érintett társulásokon 78%-tól kaptunk információkat, s 20 egyéb szervezett l. Ezek alapján a következ megállapításokat tehetjük. 2004-2005.08.01. közötti id szak összesítése: Az összefoglaló végén bemutatunk egy összesít táblázatot, melyben külön bontottuk, a nyertes, a folyamatban lev , az elutasított s az összes pályázatokat. Mint látható összesen 67 pályázatot adtak be a társulások tudtával EU-s társfinanszírozású kiírásokra. A felmérésben a társulásoktól kapott adatok mindig azokat a pályázatokat jelentik, amelyben legalább 1 olyan település is részt vett, amely tagja az „Élhet bb faluért” programnak. Ezen kívül van még 9 a felmérésben részt vett egyéb szervezett l beadott pályázat. E számok is jelzik, hogy az aktivitás az országos átlag alatt marad, hisz 526 „Élhet bb falu” programbeli településr l alig több, mint a települések számának 12%-nyi pályázat érkezett, míg országosan minden második telepü-

8/16 oldal





lésen van már nyertes EU társfinanszírozású pályázat. A nyerési arányaik átlaga már nem igazán tér el az országostól, 43%-os. Fontos tudni, hogy az EU-s pályázatok nagyon eltér „népszer ség ek”, azaz van olyan is, ahol forráshiány miatt alig kell elutasítani, tehát majdnem az összes tartalmilag értékelhepályázat nyerni tud, s természetesen vannak nagyon túljegyzett pályázatok is. A túljegyzettek általában infrastrukturális beruházásokat támogató programok. Az országos kimutatásokból is kit nik, hogy az ESZA által finanszírozott foglalkoztatási, reintegrációt segít , ill. szociális programok esetében kisebb a túljegyzés. Hasonló lehet a helyzet a vizsgált településeken is, hisz 526 igazán hátrányos helyzet településr l mindössze 2 pályázatot adtak be az idei HEFOP 1.3.1-re, amely augusztusban járt le, s a n k reintegrációjával foglalkozott. (Tudni kell, hogy más n i reintegrációs pályázat nincs az idei évben, s a kiírás szerint országosan több, mint 100 projekt támogatására van lehet ség.) Azért, hogy e típusú projekteket közelebb hozzuk a hírlevél olvasókhoz a kés bbiekben is meg fogunk jelentetni cikkeket, interjúkat e területr l, s az els workshopot is e téma köré szervezzük. A workshop-on számos esettanulmány bemutatását tervezzük, s meghívjuk a terület szakért it, hogy módjuk legyen a résztvev knek els kézb l tájékozódni. Akiknek Önök közül van ilyen projektje, kérjük jelezze felénk, s mi igazán örömmel adunk lehet séget a workshopon egy rövid bemutatóra. Egymás tapasztalataiból tanulni mindig hasznos. Másik örvendetes megállapítása lehet a felmérésnek, hogy a válaszadó társulások közül 13 adott be pályázatot az AVOP LEADER+-ba augusztusban. Ez azt jelenti, hogy az „Élhet bb falus” településeken is figyelnek arra, hogy a vidékfejlesztésre LEADER típusú projekteken keresztül lehet forrásokat allokálni a kés bbiekben. E pályázatok eredményeit, tapasztala-

tait szeretnénk figyelemmel kísérni kés bb is. Fontos, hogy kell pályázati potenciálja legyen az „Élhet bb faluért” településeknek a kés bbiekben egy-egy nyertes LEADER projekt megvalósítása közben a Helyi Akciócsoport által kiírt pályázatokban is. A kés bbiekben a hírlevélben is tervezünk e témában cikkeket, s a második workshopot vidékfejlesztés téma köré kívánjuk szervezni. Teljesen érthet , hogy KIOP projekt nagyon kevés fut a talapüléseken, hisz az nagy beruházásokat támogat, s várható volt, hogy GVOP is kevés van. A GVOP kis és középvállalkozás fejlesztési prioritása nagyon népszer , így eredményközpontú pályázónak talán nem ez a legfontosabb fókuszpont, de az informatikai prioritást érdemes szem el tt tartani f leg a társulások esetén. Err l még a hírlevélben tervezünk szólni. Az egyéb hazai finanszírozású pályázatok láthatóan ismertek, s nyerési rátájuk sem tér el az átlagostól. 143 beadott pályázat közül mindössze 30-at utasítottak el, s ez nincs 21%. Kértük a felméréskor, foglalják össze a tapasztalataikat is. Érdekes válaszokat kaptunk. A gyakorlott pályázók esetén a forráshiány az elutasítás eldleges oka. Többnyire formai hibákat követnek csak el, ill. az esetleges elutasítások a nem egyértelm en megfogalmazott kiírások miatt vannak. A kevésbé gyakorlottaknak szinte mindnek vannak el ítéleteik a pályázati rendszerrel kapcsolatosan. k mind hangsúlyozzák a lobbyerejük hiányát. Talán a jelen projekthez hasonló információs rendszerekben való részvétel ellensúlyozhatja valamicskét ezt, hisz reméljük, jobban felszínre kerülnek azok a helyi értékek, potenciálok, amelyek illeszkednek a pályázatok által is támogatható prioritások közé.

9/16 oldal

Szalai Piroska Perfekt-Power Kft. ©Perfekt-Power Kft.




Pályázati aktivitás pályázattípusonként:

Az OP-k pályázatai: ROP AVOP HEFOP GVOP KIOP összesen:

nyertes 16 8 2 2

Társulás Folyamatban elutasítva 10 10 4 7 2 4 1 -

Össz. 36 19 8 3

nyertes 1 1 1

Egyéb Folyamatban elutasítva 2 2 1 1 -

Össz. 4 2 2 1

Aug. Folyamatban 2 13 2 -

1

-

-

1

-

-

-

-

-

29

17

21

67

3

3

3

9

17

El csatlakozási alapok pályázatai: Phare CBC SAPARD Küzdelem a munka világából való kirekeszPhare dés ellen ESZA

3 1

1 -

3 3

7 4

2

-

-

2

-

2

1

-

3

-

-

-

-

-

összesen:

6

2

6

14

2

0

0

2

0

20

1

9

30

2

-

2

4

-

18

2

2

22

2

1

1

4

1

14

2

2

18

3

1

-

4

-

8

3

5

16

2

2

-

4

-

13

1

3

17

-

-

-

-

-

7

1

4

12

8

1

-

9

-

4

1

2

7

-

-

-

-

-

4

-

-

4

-

-

-

-

-

1

-

1

2

-

-

-

-

-

1

-

1

2

1

-

-

1

-

2

-

-

2

-

-

-

-

-

Egyéb pályázatok: FMM Közmunkaprogram Decentralizált Területés Régiófejlesztési Célel irányzat TRFC Területi kiegyenlítést szolgáló fejlesztési célú támogatások TEKI Céljelleg decentraliCÉDE zált támogatások Magyar Terület- és Regionális Fejlesztési Hivatal, gazdasági szerkezetátalakítás, vidékfejlesztési menedzserek foglalkoztatása MTRFH Nemzeti Civil Alapprogram M ködési és fenntartási költségekre NCA Környezetvédelmi és KÖVICE vízügyi célel irányzat Pályázat gyermek és ifjúsági feladatok ellátásának támogatására / pályázat Mobilitás Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Zöld Forprogramja rás VIS Decentralizált vis MAIOR maior támogatás Térség- és településfelzárkóztatási célel irányzat TTFC

10/16 oldal



Budapest, 2005. szeptember 10..


ÖNHIKI OFA KITA KAC UKIG

TEHU NKA

Önhibájukon kívül hátrányos helyzetben lév önkormányzatok Országos Foglalkoztatási Közalapítvány Kistérségi támogatási alap Környezetvédelmi Alap Célel irányzatban Útgazdálkodási és Koordinációs Igazgatóság Települési hulladék közszolgáltatásfejlesztés támogatása Nemzeti Kulturális Alapprogram

2

-

-

2

-

-

-

-

-

-

2

-

2

-

-

-

-

-

1

1

-

2

-

-

-

-

-

2

-

-

2

-

-

-

-

-

-

-

1

1

-

-

-

-

-

1

-

-

1

-

-

-

-

-

1

-

-

1

-

-

-

-

-

összesen:

99

14

30

143

18

5

3

26

1

Mindössz.

134

33

57

224

23

8

6

37

18

11/16 oldal





Nyitott EU-s társfinanszírozású pályázatok Forrás: www.nfh.hu, b vebb információk az NFH és a kiíró minisztériumok honlapjain (ld. 1. sz. EU falu hírlevél linkajánlója) Cím: Kód: Lejárat: IH: Szeptemberi lejáratú pályázatok: Pályázat kis- és középvállalkozások m szaki-technológiai háttere fejlesztésének támogatására Kis- és középvállalkozások számára korszer menedzsment rendszerek és technikák támogatása Kis- és középvállalkozások részére emeltszint , szakma-specifikus tanácsadás nyújtása Kis- és középvállalkozások közötti együttm ködés szervezésének támogatása Együttm köd vállalkozások közös célú beruházásának, fejlesztésének támogatása

GVOP-2005-2.1.1.

2005.09.16

GKM

GVOP-2005 -2.1.2.

2005.09.30

GKM

GVOP-2005-2.2.2. GVOP-2005-2.3.1.

2005.09.30 2005.09.30

GKM GKM

GVOP-2005-2.3.2

2005.09.30

GKM

HEFOP/2005/2.1.8. HEFOP/2005/3.1.3 HEFOP/2005/3.1.4

2005.10.15 2005.10.15 2005.10.15

FMM FMM FMM

HEFOP/2.3.1-05/1 HEFOP/2.3.2-05/1 HEFOP/2005/2.1.7

2005.10.17 2005.10.17 2005.10.31

FMM FMM FMM

GVOP-2005-1.1.1 GVOP-2005-1.1.2. GVOP-2005-1.1.3. GVOP-2005-1.2.1. GVOP-2005-1.2.2. GVOP-2005-4.1.1. GVOP-2005-4.1.2. GVOP-2005-4.2.1. GVOP-2005-4.2.2.

2005.12.31 2005.12.31 2005.12.31 2005.12.31 2005.12.31 2005.12.31 2005.12.31 2005.12.31 2005.12.31

GKM GKM GKM GKM GKM GKM GKM GKM GKM

GVOP-2005-4.4.1.

2005.12.31

GKM

GVOP-2005-4.4.2 HEFOP/2005/2.1.5.

2005.12.31 2005.12.31

GKM FMM

Októberi lejáratú pályázatok: Egyiskolás települések többségében halmozottan hátrányos helyzet tanulókat oktató iskoláinak fejlesztése Felkészítés a kompetencia-alapú oktatásra A kompetencia-alapú oktatás elterjesztése Hátrányos helyzet emberek alternatív munkaer -piaci képzése és foglalkoztatása Fejlesztésközpontú alternatív munkaer -piaci szolgáltatások Iskolai szegregáció csökkentése

Decemberi lejáratú pályázatok: Technológiai korszer sítés támogatása Regionális vállalati központok létesítésének támogatása Beszállítói integrátorok számának növelése és meger sítésük Ipari és innovációs infrastruktúra fejlesztése (2005) Logisztikai központok és szolgáltatásainak fejlesztése Vállalaton belüli elektronikus üzleti rendszerek Üzleti partnerek közötti e-kapcsolat fejlesztése Üzleti tartalomfejlesztés támogatása kis- és középvállalkozások számára Tartalomipari és közcélú tartalomszolgáltatás fejlesztése (2005) Szélessávú internet-infrastruktúra kiépítésének és a szolgáltatás beindításának támogatása Magyarország üzletileg kevésbé vonzó településein Szélessávú hálózatok önkormányzatok általi kiépítésének támogatása Magyarország üzletileg kevésbé vonzó településein Halmozottan hátrányos helyzet tanulók integrált nevelése

Folyamatos beadású, azaz nem határid höz kötött pályázatok: A halászati ágazat strukturális támogatása A mez gazdasági termékek feldolgozásának és értékesítésének fejlesztése A vállalkozói készségek és a munkavállalók alkalmazkodóképességének fejlesztését célzó képzések támogatása Ivóvízmin ség javítását célzó beruházások megvalósítása Állati hulladék kezelését célzó beruházások megvalósítása Egészségügyi hulladék kezelését célzó beruházások megvalósítása Környezeti kármentesítés a felszín alatti vizek és az ivóvízbázisok védelmét célzó beruházások megvalósítására

12/16 oldal

AVOP 1.3 AVOP 2.1

FVM FVM

HEFOP/2005/3.4.1 KIOP-2004-1.1.1.F KIOP-2004-1.2.0.F KIOP-2004-1.3.0.F

FMM GKM GKM GKM

KIOP-2004-1.4.0.F

GKM ©Perfekt-Power Kft.




Már futó EU-s társfinanszírozású központi programok Forrás: www.nfh.hu Cím:

Kód:

IH:

A LEADER + Pro-aktív beruházásösztönzési tanácsadás Alapszint tanácsadás Aktív munkaer piaci politikák támogatása Az Állami Foglalkoztatási Szolgálat fejlesztése A hátrányos helyzet diákok oktatásában érintett szakemberek képzése, az integrációs oktatással kapcsolatos oktatási programok kifejlesztése Pedagógusok és oktatási szakért k felkészítése kompetencia alapú képzés és oktatás feladataira Módszertani adatbank létrehozása és regionális munkaer -fejleszt és -képz központok szervezetének, tevékenységének átalakítása és vítése Regionális Egészségcentrum modell-intézmény létrehozása Természetvédelem er sítése Tisza-völgyi árvízvédelem A f úthálózat m szaki színvonalának emelése Környezetbarát közlekedési infrastruktúra fejlesztése A közigazgatás korszer sítése és kapacitásépítése képzési programok, tanácsadás és infrastrukturális fejlesztések révén A területfejlesztésben érintett intézmények valamint a civil szerepl k kapacitásépítése Regionális és kistérségi szint együttm ködések ösztönzése A helyi foglalkoztatási kezdeményezések hosszú távú fenntarthatóságához szükséges szakmai kapacitások kiépítése és meger sítése A regionális munkaer piaci kereslet és kínálat közötti összhang er sítése Szakképzési és szakmai továbbképzési programok lebonyolítása

AVOP 3.5 GVOP-2004-1.3.1. GVOP-2004-2.2.1 HEFOP 1.1 HEFOP 1.2.

FVM GKM GKM FMM FMM

HEFOP 2.1.1

FMM

HEFOP 3.1.1

FMM

HEFOP 3.5.1 HEFOP 4.3.1 KIOP 1.5 KIOP 1.5.1 KIOP 2.1 KIOP 2.2

FMM FMM GKM GKM GKM GKM

ROP 3.1.1

MTRFH

ROP 3.1.2 ROP 3.1.3

MTRFH MTRFH

ROP 3.2.3

MTRFH

ROP 3.4.1 ROP 3.4.2.

MTRFH MTRFH

E programok végrehajtója valamely központi szervezet, ott érdemes informálódni a bekapcsolódás feltételeir l. Az NFH honlapján, a programismertet oldalán, az „elérhet ség”-nél találjuk meg.

13/16 oldal





Néhány hazai finanszírozású pályázat Forrás: www.nfh.hu Cím:

Lejárat:

Kiíró szervezet:

Gazdaságorientált Agrárágazati Kutatások

2005.09.14

FVM

Az ismeretterjesztés és környezetkultúra szakmai kollégium pályázati felhívása

2005.09.15

Nemzeti Kult. Öröks. M.

A levéltári szakmai kollégium pályázati felhívása (2005. 2. félév) Pályázat a helyi önkormányzatok gyermek és ifjúsági feladatai ellátásának kiegészít támogatására

2005.09.20

N. Kult. Örökség M.

2005.09.23

ICSSZEM

A feln ttképzést népszer sít komplex program támogatása

2005.09,28

FMM

Birtok-összevonási célú term földvásárlások el segítése (2005)

2005.09.30

FVM

A különleges rendeltetés

2005.09.30

FVM

Pályázati felhívás 2005-2006. évi informatikai szakkiállításokon való részvételre

2005.09.30

IHM

Pályázati felhívás az "Ipari Park" cím elnyerésére

2005.09.30

GKM

Magyarország külföldi megismertetése (2005)

2005.09.30

Lakbértámogatás

2005.09.30

Az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos korszer sítésének, felújításának és a lakóépületek környezete felújításának támogatása

2005.09.30

Külügyminisztérium Reg. Fejl. és Felzárkóztatásért Felel s Tárca Nélküli Miniszter Reg. Fejl. és Felzárkóztatásért Felel s Tárca Nélküli Miniszter

A mikro- és kisvállalkozások interneten való megjelenésének támogatása (2005)

2005.09.30

GKM

Pályázati felhívás a hadiipari technológia-korszer sít beruházások támogatására

2005.09.30

GKM

A Közm vel dési Szakmai Kollégium pályázata

2005.09.30


A kultúra 2000 ideiglenes szakmai kollégium pályázati felhívása

2005.09.30


Erd telepítés, erd szerkezet-átalakítás, fásítás

2005.10.01

FVM

Az iparm vészeti szakmai kollégium pályázati felhívása

2005.10.03


A táncm vészeti szakmai kollégium pályázati felhívása

2005.10.04


A helyi önkormányzatok EU-s fejlesztési pályázatai saját forrás kieg. támogatása

2005.10.31

Belügyminisztérium

2005.10.31

Gazdasági és Közlekedési Minisztérium

vadászterületek támogatása

Háziorvosi m ködtetési jog megvásárlását vagy az egészségügyi közszolgáltatás nyújtását segít kamattámogatás (2005) Mez gazdasági termékek harmadik országokba irányuló tájékoztató és promóciós programjainak támogatása (2005)

2005.10.31

Kisebbségi intézmények átvételének és fenntartásának támogatása

2005.11.02

FVM Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal

Roma Koordinációs és Intervenciós Keret (2005)

2005.11.15

ICSSZEM

A vadászható állatfajok monitorozásának támogatása

2005.11.30

FVM

Megváltozott munkaképesség munkavállalók foglalkoztatásának támogatása Mez gazdasági termékek bels piacra irányuló tájékoztató és promóciós programjainak támogatása

2005.11.30

FMM

2005.11.30

"Kisebbségi koordinációs és intervenciós keret" igénybevétele

2005.12.01

FVM Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal

2005.12.31

ICSSZEM

2005.12.31


Kisebbségi koordinációs és intervenciós keret pályázati felhívása ködésképtelen önkormányzatok egyéb támogatása Az állatbetegségek megel zési költségeinek, az állatok egészségének meg rzése céljából beszerzett gyógyszereknek, valamint a laboratóriumi vizsgálatok költsége-

14/16 oldal

2005-1231 Folya-

FVM ©Perfekt-Power Kft.



Kiadja a Perfekt-Power Kft. az ICSSZEM "Élhetõbb faluért" programja megbízásából a hátrányos helyzet települések pályázati programokban való eredményes részvételének el segítése érdekében inek támogatása

matos

Állatjóléti és haszonállat-tartási szabályok okozta többletköltségek támogatása

2005.12.31

FVM

Feln ttképzés normatív támogatása

2005.12.31

FMM

Pincerendszerek, természetes partfalak és földcsuszamlások veszély-elhárítási munkálatainak támogatása

2005.12.31


Fels oktatási intézmények és a helyi szerepl k együttm ködésének er sítése

2005.12.31

MTRFH

Energiagazdálkodás környezetbarát fejlesztése Pályázat a helyi önkormányzatok energiagazdálkodás-felmérésének, javításának támogatására

2006.01.31

GKM

2006.04.30


Magyar találmányok külföldi bejelentése

2010.02.04

GKM

15/16 oldal





Jelentkezés a 2005. szeptember 27-i workshopra Név: …………………………………………………………………………………… Beosztás: .……………………..………………………… Szervezet: ………………………………………………………………………………………………………………….…..………………………. Postacím: …………………………………………………………………………… E-mail: …………………………………………………….. Telefonszám: ……………………………………………………………………… Fax: …………………………………………………………. 1. Mely témák iránt érdekl dik kiemelten? …………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….… .....…………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………. 2. Kérjük, tegye fel el zetesen kérdéseit, melyekre választ szeretne kapni. (Nem merjük megígérni, hogy minden kérdésre meg tudjuk szerezni a választ, de csak azokra kapunk választ, amiket megkérdezünk. Megteszünk mindent annak érdekében, hogy az adekvált, szakért i válaszokat megkaphassák a feltett kérdésekre.) ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 3. Ha szívesen tartana bemutatót a projektjér l, kérjük, a következ részt is töltse ki: A projekt címe, pályázati kódja: ………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Projektgazda szervezet: ……………………………………………………………………………………………………………………. A megvalósítás helye: ………………………………………………………………………………………………………………………. Mely megvalósítási szakasznál tart a projekt? …………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. A projekt rövid ismertetése: …………………………………………………………………………………………………………….. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… Kérjük, hogy a jelentkezési lapot juttassa vissza hozzánk e-mailben: [email protected] vagy faxon: (06-1-476-1085) 16/16 oldal


Elektronikus hírlevél 3. szám Budapest, szeptember 10

Recommend Documents