Hof van Beroep Antwerpen 28 april 2014, IEFbe 959 (B&T Textilia tegen Artesutto Indecor) www.IE-Forum.be
o12613 Uitgifte Reperto‖ umnummer
2014/31“
uitgereikt aan
tlitBereiit aan
uitgereik ran
↑
Datum van uitspraak
ｐ ︶脚 ｏＦ
Rolnummer
Ｒ
ｐ Ｕ Ｏ ξ Ｒ レ
ｐ ｕ Ｏ Ｃ Ｂ
28 apri:2014
2012ノ AR/2425
Niet aan te bieden aan de
ontvanger ͡
Eindarrest
Hof van beroep
Antwerpen Arrest eerste kamer burgerlijke zaken
Aangeboden op
Niet te registreren
COVER 「
L羅
01-
o0 0000 0g3a
5
-oo o:,-oor q -g r-o
Ⅲ ‖ ‖ ‖ ‖‖ lllll‖
￨‖ ￨‖ ￨‖ ￨‖
r,
-;l
‖」
Hof van beroeP Antwerpen-2012/AR/2425-p2
012も 14 20L2lAR|a425 oostmoer 10 en NV B & T TEXTILIA, met vennootschapszetel gevestigd te 9950 waarschoot, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nr . 0449.020.225i
te Gent tegen een eiseres na cassatie, oorspronkel'rjk appellante voor het hof van beroep vonnisgewezendooreerstekamervanderechtbankvaneersteaanlegteGentvan26maart 2008, aldaar gekend onder nr. A.R.o1l4l87lA, (Sint-Amandsberg), vertegenwoordigd door mr. Edward Daneels, advocaat te 9040 Gent advocaat te 1050 Maafderijstraat 2'4 lref .: o61t7,2621en mr. Emmanuel Van Melkebeke' Elsene, StefaniaPlein 6;
tegen:
NVARTESUfiO,metvennootschapszetelgevestigdteS40OOostende'Schipperstraat 55/6 en ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nr. 0444.77t.O77; 54; vertegenwoordigd door mr. Marc Beck, advocaat te 8400 Oostende' Schipperstraat
met vennootschapszetel gevestiSd te 8750 wingene, Beeronder nr' nemsteenweg 97 en ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen
NV
INDECOR-EUROPE,
0439.750.785;
President Kenne. vertegenwoordigd door mr. Pieter Callens, advocaat te 8500 Kortrijk, dypa rk 37 (r et.: 1239241;
verweersters na cassatie, oorspronkelijk geintimeerden,
***** 1.
Elglten
worden samengevat feitelijke gegevens die aan het geschil ten grondslag liggen' kunnen als volgt: De
-
gebruiksvoorwerpen (onder andere de eerste gelntimeerde commercialiseert sier- en en ontwerpen zijn verwerkt die kussens en wandtapijten) waarin tekeningen, motieven (o.m. Gent, Bru8ge en Praag) voorstellen stadsgezichten van diverse historische steden partij inzake); en die zijn gemaakt door Amandina Cuppens (geen
f- elne
轟
ul,-000000043a s-0ooa -001t{
-01-81-;-l
Hof van beroep Antwe.pen
- 2'l2l
AR|2425
p. 3
-
tussen 1999 en 2OO3 gaat de eerste geintimeerde samenwerken met de appellante die instaat voor het weven van de afbeeldingen in textiel; vanaf 2003 doet de eerste geintimeerde daarvoor een beroep op een derde; de eerste gelntimeerde laat gelden dat zij naderhand heeft moeten vaststellen dat de appellante gelijkaardige producten begon te produceren, onder meer voor rekening van de tweede geintimeerde, en dat er daarbij sprake is van namaak en miskenning van haar intellectuele eigendomsrechten (enerz'rjds tekeningen- en modellenrechten en anderzijds auteursrecht);
bij beschikking van 9 september 2005 van de beslagrechter bij de rechtbank van eerste aanleg te Gent wordt aan de eerste geintimeerde toelating verleend tot beschrijvend be slag inzake die beweerde namaak; het derdenvezet en het daaropvolgend hoger beroep van de appellante en/of de tweede geintimeerde worden als ongegrond afgewezen; op 25 oktober 2005 heeft de aangestelde deskundige inmiddels zijn eindrapport neergelegd.
2. De voorafgaande rechtsoleging
2.1. Bij het bestreden vonnis op 26 maart 2008 op tegenspraak verleend door de eerste amer van de rechtbank van eerste aanleg te Gent:
-
wordt de vordering van de eerste geintimeerde ontvankelijk en als volgt gegrond verklaa rd:
wordt voor recht gezegd dat de auteursrechten van de eerste gelntimeerde op de aldaar nader omschreven tekeningen vaststaan;
wordt voor recht gezegd dat de appellante en de tweede geintimeerde deze auteursrechten geschonden hebben in de door hen verhandelde wandtap'tjten/kussens;
worden de appellante en de t\,veede gelntimeerde bugevolg veroordeeld tot het eerbiedigen van deze auteursrechten van de eerste geintimeerde, op straffe van een dwangsom van 1.500,00 EUR per product dat na de betekening van het vonnis nog zou worden verhandeld en voorzien is van inbreukmakende tekeningen; worden de appellante en de tweede geintimeerde veroordeeld tot betaling van:
i.
een schadevergoeding ten bedrage van 100.000,00 EUR, vermeerderd met de gerechtelijke intrest;
J- ple,
器
01-
00
ooo0oa3as-00 o 3-001q -01-ol-
l-l
Hof \rdn beroep Antw enen
ii.
- z}72l lRl242s -
p. 4
een bijkomende vergoeding ten bedrage van 43.113,00 EUR, als prijs van de verkochte namaakproducten, vermeerderd met de gerechtelijke intrest;
worden de appellante en de tweede geintimeerde veroordeeld tot afgifte van alle digitale elementen nodig om tot de namaak te kunnen overgaan, dit op straffe van een dwangsom van 250.00,00 EUR per element dat niet binnen de 48 uur na de betekening van het vonnis aan de raadsman van de eerste geintimeerde voorgelegd wordt;
wordt de verbeurdverklaring uitgesproken, alsmede de vernietiging van alle in beslag genomen namaakproducten onder toezicht van de optredende gerechtsdeurwaarder, op kosten van de appellante en de tweede geintimeerde;
-
verklaart de rechtbank zich ratione materiae onbevoegd om kennis te nemen van de stakingsvordering van de appellante en wordt de tegenvordering van de appellante voor het overige ontvankelijk, maar ongegrond verklaard;
-
wordt de tegenvordering van de tweede geintimeerde ontvankel'rjk, maar ongegrond verklaard;
-
wordt de tussenvordering van de tweede geintimeerde tegen de appellante ontvankelijk en gegrond verklaard en wordt de appellante veroordeeld tot vrijwaring van de tweede geintimeerde voor alle tegen haar in hoofdsom, intrest en kosten uitgesproken veroordelingen;
-
wordt de appellante veroordeeld tot de gedingkosten;
-
wordt het vonnis uitvoerbaar verklaard bij voorraad, niettegenstaande voorziening en zonder zekerheidsstelling, waarbij voor recht wordt gezegd dat er geen redenen voorhanden zijn om het vermogen tot kantonnement uit te sluiten'
van het 2.2. Bij arrest op 25 oktober 2010 op tegenspraak verleend door de zevende kamer hof van beroep te Gent:
-
worden de beide hogere beroepen samengevoegd;
-
wordt het hoger beroep van de appellante en van de tweede geintimeerde en het inci-
-
wordt enkel het hoger beroep Van de appellante gegrond verklaard als volgt:
denteel beroep van de eerste geintimeerde toelaatbaar verklaard;
wordt het bestreden vonnis hervormd;
!- el.,
罹
0
t - oo00o
o
0a
3 a s
-
o
oo q
-oor u -or- o, -
i'l
Hof van beroep Antw erpen
- 2!l2l
ARl2425
-
p.5
worden de oorspronkelijke vorderingen van de eerste geintimeerde niet toelaatbaar verklaard, voor zover ze gegrond zijn op het tekeningen- en modellenrecht, en toelaatbaar voor het overige; worden die oorspronkelijke vorderingen ongegrond verklaard; worden de eis tot tussenkomst en vrijwaring en de tegeneis van de tweede geintimeerde ongegrond verklaard;
-
wordt het incidenteel beroep van de eerste gelntimeerde ongegrond verklaard;
-
en
wordt de eerste geintimeerde veroordeeld tot de kosten van de beide aanleggen.
︵︶
2.3. Bij het cassatiearrest van 26 januari 2012:
-
wordt dat arrest van 25 ohober 2010 vernietigd, behalve in zoverre dit de hogere beroepen van de appellante en de tweede geintimeerde ontvankelijk verklaart;
-
worden de kosten aangehouden en de beslissing daarover aan de feitenrechter overgelaten;
-
wordt bevolen dat van het arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest;
-
en wordt de aldus beperkte zaak venrezen naar dit hof, dit op grond van de hiernavolgende overwegingen:
︵ ︶
Eerste middel
7. De eiseres (hier de eerste geintimeerde) concludeerde over de ontvonkeliikheid von haar vordering in zoverre gesteund op het tekeningen- en modellenrecht zools het middel oonvoert. 2. De oppelrechters beontwoorden dit verweer niet. Het middel is gegrond. Tweede middel
3. Krochtens artikel 1, $ 7, eerste lid, Auteurswet 7994, zools gewiizigd hii ortikel 2 von de wet von 22 mei 2O05 houdende de omzetting in Belgisch recht van de Europese Richtlijn 2OO1/29/EG von 22 mei 2007 betrelfende de hdrmonisotie van bepaalde ospecten vdn
l- prce
L錮
Er-0oo00o0slps-000s-o 0r q-01-0I
-tl
Hof van beroep Antw etpen
- 2ot2i
Af.12429
- p.6
t112も 18 ppι 力 ec'α lleen確 α む α "m●etop“weke"鳩 レe of′ ″И たlke nst het re“ tOm力 ″ 々v● ηたtterktrnde of々 υ aυ te″ van een■ に te“ prOdureren. rzaα tt volledig ofgedeerte″ 々 vorm oο t direCt Ofわ direct tJde″ 々Ordυ υ
わ et
υ tte aυ teυ rsreめ t en de rα わ
re“ ten in de informα
teursrechteり k be― ng ο υ 咸″ nde orktrnst wordt krac力 tens deze bepσ ″ 4.Fen wett vα "retヒ r ο m een e● en fnte′ たctυ eた sc力 eル ο rspronke″ 々なわdig zin dσ f het gα α s“ ermグ ● lS力 et ο
υ teυ ιHierbr ing Var de α ρ te“ ∴ e′ d Van"α υ けみ
ゴ α t het wett de 5セ is,た t“ reぉ ど
ρer “
draagt
″ ν α ηtt ρersο ο
α nge― η ng Je 力 ter vormen geenわ te″ ectuere inspα "′ "de stadsgezた αα″ 力et we咸 力et rο Jige indりiduere々 arakter ge“ ,wα αrdoor een vο rm οntstaα =De ″IJkhed vα ηMevrο υw Cappens.De vOrmお vο rm draα gr nた t desセ mρ e′ van de persο ο arakter r persο ο n dα t het wett een e● en persο ο α nた t zOdarを behV10ed door力 α "り ntο orbα arin de teker′ `々 nge," vertoο nt De′ nte″ edvere sc力 epphg van de atrteυ ris,た t● ●
elreめ ters oο rderen:`De 5.De α ρ ρ rdセ bestaα bracht he(■ ′
vα rlattes de(hier de eerste gdnumeerde)σ
6.De appelrec力 ters die ardtrs vereお en dateen wer々 οm de bescherm′ ag vanわ et aυ teυ rs‐ recht te genた ten de stempe′
Jent“
drage,van de persOο
ed Л 力 ″々
Van de aυ セ″ らve「
αntwο οrden htl"beslssing"Fet,α ar rechi ″ef m〃 de′ おgegro″ d
24.Bt exp:。 Ot van 7 augustus 2012!aat de appe‖ tie″
′
ante overgaan tot′ dagvaarding na cassa―
van de eerste en de tweede geintirneerde voor dit hof.
2,derde lid Ger.W en behan― 2.5.De zaak werd vastgesteld bu tOepassing van artike1 747′ § deld op de terechtzitting van 4 maart 2014
3.De standounten in hoger beroeD 31.Naar luid van haar op 8 oktober 2013 ter griffie neergelegde′ satiee vraagt de appe‖ ante:
_
′ meede besluiten na cas‐
haar hoger beroep ontvanke1lk en gegrOnd te verklareni
― dienvolgens het bestreden vonnis teniet te doen; _
Opnieuw te oordeieni
l-nn.,
翻
0r,-o000ttEoB3es-00oL-00tq-0r-01-;-l
Hof van beroep Antwe.gen
- 2o72ltRl2425 - p.7
o12619 ‐ de oorspronke‖ lke vordenng van de eerste geintimeerde nie← ontvankelり k′ minstens on― gegrond te verklaren en af te wり 2en;Ondergeschikt die vOrdering te herleiden tot l,00 EUR; ‐ de vo"dering tot vrilwaring van de tweede geintirneerde afte wり Zen; ¨ en de eerste en de h″ eede geintimeerde te veroordeien tot a‖ e gedingkosten. 32.Bl haar op 13 december 2013 ter griffie neergelegde″ syntheseconciusie na verbreking door cassatie″ vraagt de eerste gelntimeerde:
‐ het hoger beroep van de appe‖ ante ontvankelijk′ rnaar ongegrond te verkiaren′ en het
︵´ ＾
best"eden vonnis te bevestigen′ uitge20nderd de beschikkingen daarvan waartegen inci―
denteel beroep wordt aangetekend;
‐ haarincidenteel beroep ontvanke1lk en gegrOnd te verklaren,en bり geVOlg: i.
de appe‖ ante en de tweede gё lntimeerde solidair te veroordelen tot betaiing van
een schadevergoeding ten bedrage van 384 000,00 EUR en een bり
komende vergoe―
ding van 50.000′ 00 EUR,vermeerderd met de gerechtelilke intrest; li. de appe‖ ante en de tweede geintimeerde te veroordelen tot het bekendmaken bin―
nen de 24 uur na de betekening van het vonnis,van de vo‖ edige identiteit van hun buiten!andse k!anten aan wie namaakproducten geleverd werden′ op straffe van een
dwangsom van l.25Q00 EUR/dag; i‖
de publicatie van het vonnis en het arrest in de Financieel Economische Tijd en Trends te bevelen op kosten van de appe‖ ante en de t″ eede geintirneerde;
︵ ︶
iv. haar akte te verlenen van haar voo『 behoud met het oog op het vorderen van scha―
devergoeding betreffende bり het bedag inzake namaak niet aangetroffen namaak― producten omtrent andere historische sites′ gelet op de niet‐ limitatieve opsomming
van de namaakproducten, v
de appe‖ ante en de tweede geintirneerde″ solidair en in solidum″ te veroordelen tot ane gedingkosten
3.3.Bli haar Op 24 oktober 2013 ter grifFle neergeiegde〃 syntheseconclusie″ vraagt de twee―
de geFntimeerde: ‐ het bestreden vonnis teniet te doen, ― opnieuw te 00rdelen;
[-e^e.
羅
o1-0000oo0I3as-ooor-oor''.-ol,-ot-l-l
Hof van beroep Anmerpen-2012/AR/2425-p8
u
l2
$ -".0
in hoofdorde, de oorspronkelijke vordering van de eerste geintimeerde niet onWankelijk, minstens ongegrond te verklaren; ondergeschikt, die vordering te herleiden tot 1,00 EUR;
uiterst ondergeschikt, de appellante te veroordelen om haar te vrijwaren voor alle veroordelingen in hoofdsom, intrest en kosten; in ieder geval de eerste geintimeerde en de appellante te veroordelen alle gedingkosten'
4.EegrdCllls Voorafeaand De eerste geintimeerde vraagt de wering uit de debatten van de hierboven bedoelde "syntheseconclusie" van de tweede geintimeerde wegens laattijdigheid.
Uit de stukken van de rechtspleeing blUkt:
-
dat aan de tweede geintimeerde voor het mededelen en neerleggen van een tweede conclusie een termijn werd verleend die verstreek op 22 oktober 2013;
-
,,syntheseconclusie" voor de tweede geihtimeerde ter griffie werd neergelegd op dat de 24 oktober 2013 en dus laattijdig'
bijgevolg uit Bij toepassing van artikel 747,92,zesde lid Ger. W. wordt die syntheseconclusie de debatten geweerd. De op 29 maart 2013 door de tweede geintimeerde ter griffie neergelegde "conclusie"
blijft
wel in de debatten. Bij die conclusie vraagt de tweede geintimeerde hetzelfde als datgene wat hierboven onder nummer 3'3 werd uiteengezet' ネ
****
A.Aangaande vorderingen van de eerste gelntimeerde
4.1. Oe eerste geintimeerde verwijt de appellante en de tweede geintimeerde miskenning van haar intellectuele eigendomsrechten. Zij grondt die aanspraken enerz'rjds op het tekeningen- en modellenrecht en anderzijds op het auteursrecht'
PA6E
翻
o1-00 0000
08
3e5-0004-001,
q
-01- 0l,-
rl
Hof van beroep Antw e9en
- 2074 ARl2425 - p.9
012621 4.2.De vorderinE van de eerste 2dntimeerde,voor zover ge■ rond on het tekeningen‐ en mode‖ enrecht 42.1.De appe‖ ante en de tweede geintimeerde laten gelden dat deze vordering van de ee「 ste gelntirneerde ongegrond is′ onder meer omdat ter zake niet is voldaan aan de toepas‐ singsvoo内 vaarden voor bescherming op grond van het tekeningen‐ en mode‖ enrecht′ rneer en.
bepaald bii gebrek aan inschruving van enig depot van de betrokken tekeningen/mode‖
4.2.2.3り artike1 3.5 van het Beneiux― Verdrag van 25 februan 2005 inzake de inte‖ ectuele
eigendom(merken en tekeningen of mode!len),hierna het BⅥ
E′
wordt voorgeschreven:
︹ ︶
Verkrり 9′ llg Van het recht
enfngげ mο ― tend κ t ο υ お′ υ ′ ρeenた 々 et xgeわ たdb″ わ 百ng Vα nわ et depο ちverrr“ tbわ ″en力 “ et 3e″ e′ ● de′ verkregen doο r de体め″ ソ ′ depο α ationα ′ 3υ reaυ r"セ り X depο 場 oJVerrlめ tbJ力 et′ nterrl● Iο α 3υ reaυ lBene′ ● "α “ l.Orlvermわ derd力 et re“ t
vα n
voο rrang wordt力 et
.
4.2.3.Het wordt niet betwist dat de eerste geintimeerde nooitiS oVergegaan tot inschri,ving
van enig depot op de tekeningen/mode‖ en waarvan sprake. 4.2.4 Bli gebrek aan inschrJving van een depot,iS de vordering van de eerste geintimeerde,
VOOr 20Ver gegrond op hettekeningen― en mode‖ enrecht′ ongegrond. 4.2.5.Anders dan de eerste gehtimeerde laat geiden′ heeft het arrest van 22 juni 2007 van het Benelux Gerechtshof niets gewり zigd aan wat voorafgaat.Dat arrest rept met geen woord over de hierboven geciteerde verdragsbepaling en heeft welintegendeel betrekking op arti‐
ke:3.8 BVIE(het vrOegere attikd 6.2BTMW)dat luttt JS volgt:
︷ ︶ ell ο ρdrac力 tgevers "Werk‐ ,加 g of mο de′ doο r een werknemer tt de″ たο erening Van ZInル ″Ctie i lndfer een teた
Rec力 ten vα
werd οηtWο rper17
wο rdち beん oυ dens andersI」
″end be“ ,多 de wettgever ars ο″merper
d
ル ν beschο υ
ουdens σ″ders′ υidend 2.わ dien eer te々 enhg Ofmο de′ Op beste〃 わg is ontwο rpee WOrょ,beわ wら mitS de besセ llingお ls ο ntwerper beSCわ ου bedη tt degene die de besterring he(■ gedaα n α ο。淀brengse′ waσ rrrl α71わ et ν erheた メッ 々わ 力σnde′ ● οg op een gebrυ ′ J"″ ソ gedaσ a metわ et ο ″わg teκ ε
de
αam〆 Of力 eF mOderls be′ た力
Meer bepaa!d wordt dOOr het Benelux Gerechtshof:n21in a“ rest van 22 juni 2007 enkel geoordeeld enerz」 ds dat een werkgever of opdrachtgever 2iCh Op die verdragsbepa‖ ng kan beroepen om de bescherming van het auteursrecht in te rOepen en ander21dS dat daartoe
t- eree
鐵
0r-oo00
o0
0s3es-0001-oo1\
-01-01-il|
Hof van beroep Antw eryen
-
2o72lARl2425
- p.lo
UIZじ Z乙 niet vereist is dat de tekening of het model voorafgaand werd gedeponeerd. Nergens wordt beslist dat het volledige tekeningen- en modellenrecht ook zou gelden bij afwezigheid van inschrijving van een depot. 4.3. De vorderins van de eerste seintimeerde. voor zover segrond oo het auteursrecht
4.3.1. De appellante en de tweede gelntimeerde laten gelden dat ook deze vordering van de eerste geintimeerde ongegrond is, onder meer omdat de werken waarvan sprake niet auteursrechtelijk beschermd zijn. 4.3.2. Om in het kader van de Wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten bescherming te kunnen genieten moet sprake zijn van een werk dat "oorspronkelijk" is. Bij arrest van 1 december 2011, in de zaak C-L45/!O Poiner, oordeelt het Hofvan Justitie dat het auteursrecht slechts kan gelden met betrekking tot materiaal dat oorspronkelijk is in die zin dat het gaat om een eigen intellectuele schepping van de auteur ervan. Een intellectuele
schepping is een eigen schepping van de auteur wanneer zij de uitdrukking vormt van diens persoonlijkheid. Dat is het geval wanneer de auteur bij het maken van het werk zijn creatieve bekwaamheden tot uiting heeft kunnen brengen door het maken van vrije en creatieve keuzen.
Anders dan het Hof van Cassatie in zijn hierboven geciteerde arrest van 26 januari 2072 moet bijgevolg worden aangenomen dat een werk, om de bescherming van het auteursrecht te genieten, wel degeluk de stempel dient te dragen van de persoonlijkheid van de auteur (vgl. Cass. AR c.12.0263.N, 31 oktober 2013). Meer bepaald moet het werk de uitdrukking zijn van de eigen intellectuele inspanning van de auteur, welke voorwaarde onontbeerlijk is om aan het werk het vereiste individuele karakter te geven waardoor een schepping ontstaat. Een basisvereiste is dat de auteur over een keuzemogelijkheid beschikt. ls er geen keuzemogelijkheid of is ze banaal, voor de hand liggend of louter toevallig, dan is iedereen verplicht dezelfde weg te bewandelen, zodat niemand een persoonlijke stempel op de productie kan plaatsen. Bijkomende voorwaarden zijn er evenwel niet: zo moet het werk noch nieuw zijn, noch beantwoorden aan een artistiek criterium. Ook de waarde van het werk is irrelevant. De bewuslast van het oorspronkelijk karakter van het werk rust bii deSene die de auteursrechtelijke bescherming inroept. Het volstaat daartoe dat hij een of meerdere (al dan niet oudere) modellen van hetzelfde genre voorle$ en beknopt beschrijft waaruit, naar zijn oordeel, de originaliteit blijkt. Degene die de auteursrechtelijke bescherming betwist kan het tegenbewijs leveren door voorlegging van minstens d6n anterioriteit (waaruit blijkt dat het werk waarvan de auteurs-
[- elee
躍
0],-00o00oos!as-00t0-0El,q-0r,-0]-fl
Hof van beroep Antw etpen
-
2o!21AN2425
-
P.17
rechtelijke bescherming wordt betwist, alle kenmerken van het oudere werk heeft overgenomen).
4.3.3. ln het door het cassatiearrest van 26 januari 2012 vernietigde arrest van 25 oktober 2010 van het hof van beroep te Gent, wordt inzonderheid omtrent de voorwaarde van oorspronkelijkheid, overwogen wat volgt:
Artesutto slaagt er in de voorliggende zdok niet in aonte tonen dat de voorgelegde tekeningen origineel zijn. Zeer belongrijk bij de beoordeling von het geheel van de tekeningen ziin de kleuren, die zogeheten 'oude kleuren' zijn. Het is niet betwist dot Artesutto oonvonkeliik met B & T Textilio heeft samengewerkt precies omdot deze loatste ontwerpen in deze oude kleuren kon weven. Artesutto kan zich niet op een eigen intetlectuele schepping beroepen met betrekking tot de kleuren, nu deze precies van B & T Textilia alkomstig ziin. Het thema von een stadsgezicht is eeuwenoud en werd reeds eerder aangewend op wondtuptrten, kussens, tassen en dergelijke meet, ook om deze reden is er geen originoliteit in de
zin von de outeurswet.
De variaties die Artesutto oongebracht heefi in de bestoonde stodsgezichten vormen geen intelleduele insponning die aan het werk het nodige individuele kdroker geven waardoor een vorm ontstddt. De vorm droogt niet de stempel van de persoonliikheid von mevrouw cuppens. De vorm is niet zodanig beinvloed door hoor persoon ddt het werk een eigen persoonlijk korokter vertoont. De intellectuele schepping von de outeur is niet oontoonboor in de tekeningen, Het feit dat er eerder een procedure van besldg inzoke nomook is geweest en dat in het koder doorvon bepootde uitspraken gedoon ziin, verondert niets aan dl het voorgoonde, nu de bodemrechter niet gebonden is door de primo facie beoordeling von de rechten in het koder von het toestodn von een beslag inzake nomook en nu de deskundige geen iuridisch oordeel .
kon en mog vellen,
om deze redenen is de oorspronkeliike vordering, voor zover ze gegrond is op het outeurs' recht, ongegrond.
..." .
4.3.4. Het hof maakt deze oordeelkundige overwegingen van het hof van beroep te Gent tot de zijne. Het hof voegt daaraan toe dat Amandina Cuppens, auteur van de betrokken tekeningen, geen oorspronkelijke werken heeft ontworpen, maar zich ertoe beperkt heeft om tekeningen te maken van bestaande, eeuwenoude stadsBezichten, dit uitgaande van de concrete omgeving en daarenboven in een traditionele stijl. Ongetwijfeld zijn die werken het resultaat van het vakmanschap en de intellectuele inspanningen van Amandina Cuppens,
l- en.e
羅
or-ooo0o ooB 3es-001r -00 r '{ -0t,-o t
-il
Hof van beroep Antw e.pen
-
20721ARl2425
- 9.72
tli1 2 62 4 maar vakmanschap noch inte‖ ectuele inspanningen volstaan op zlch voor auteursrechtelり ke bescherming.De stempei van haar persoonhikheid Ontbreektin de betrokken werken in hun geheelgenomen,De door haar gemaakte keuzes in2ake lichtinva!′ sites、 ″aarop waterte 2ien is′
zomertafere!en′ kleurschakeringen in bomen′
herfstsfeer′ bewolking′ afboording′ ...kun―
nen niet als uitingen van de persoon!llkheid Van de auteur worden beschouwd.Al evenmin kan de o‖ ginal■ et van de werken van Amandina Cuppens afgeieid worden uit hetfet dat e" bepaalde gelukeniSSen 20uden bestaan tussen haar werken en de werken van de appe‖ ante en de tweede geintimeerde.Heti― depot is in dit verband irrelevant′
want creё ert geen intel―
lectuee!eigendomsrecht{maar enkel vaste dagtekening).TenJOtte kunnen ook de indertり
d
door de appe‖ ante ondertekende overeenkomsten de eerste gelntimeerde geen soelaas brengen,aangezien auteursrechten niet tkunnen)OntStaan uit overeenkomst(maar Stechts uit de wet)en daarenboven die overeenkomsten geens21nS de erkenning imp!iceren van de originaliteit van de werken waarvan sprake
4.3.5.Bu gebrek aan bewls door de eerste geinumeerde van de o●
ginantet van de betrok‐
ken werken,wordt niet ingegaan op de andere toepassingsvoon″ aarden voor toekenning van haar vordenng(ttu!arisschap van het beweerd inteilectuele eigendomsrecht,inbreuken en schade),V00r20Ver gebaseerd op het auteursrecht Die vordering is ongegrond.
4.4.De ovemettngen van de eerste gdnumeerdein verband met mLkennin■ Marktprakt"ken
van de Wet
4.41.De eerste geintimeerde laat verderterioops geiden dat de handelingen van de appel lante en de tweede geinumeerde ook een inbreuk uttmaken op de eedり ke handeLpraktl―
ken 442.Met de appe‖ ante en de tweede geintirneerde kan ook dit hof a‖ een maar vastste‖ en dat de eerste gelntimeerde geen vordering instelt op grond van enige inbreuk op de Wet Marktpraktilken. Op de desbetreffende oven″ egingen van de eerste gelntirneerde wordt dan ook niet verderingegaan.
4.5.Sictsom ongeacht of ze worden 45.l De vorderingen van de eerste ge!ntirneerde 2un Ongegrond′ gebaseerd op het tekeningen― en rnode‖ enrecht,dan we:op het auteursrecht. 4.5 2 Daaruit voigt dat het hoger beroep van de appe‖ ante en dat van de tweede geinti meerde gegrond is.Het incidenteel beroep van de eerste geintirneerde is integendeel onge―
grond.
l-
eoee
躙
0l- 0o0oo0oa3?s-oo I a-oo I q -or,-o l-
i-l
Hof van beroep Antwerpen
-
201,AR/242S
-
p. 13
UBTS
-U
B' Aansaande de vorderine tot vriiwarinr van de tweede eeTntimeerde tesen de aopellante
4.5. uit wat voorafgaat vloeit voort dat de vordering tot vrijwaring van de tweede geintimeerde tegen de appellante zonder voorwerp is. C. Aaneaande de kosten van de belde
aanlersen
4.7. Als in het ongelijk gestelde partij wordt de eerste geintimeerde veroordeeld tot de kosten van de beide aanleggen (artikel 1017, eerste lid Ger. W.).
4'8. De rechtsplegingsvergoeding wordt per aanleg vereffend op het (gelndexeerde) basistarief van 7.70fj,OO EUR (in geld waardeerbare vordering in de schijf gaande van 250.000,01 EUR tot 500.000,00 EUR). Er bestaat geen aanleiding tot verhoging van het bedrag. uit niets blijkt dat hiervoldaan zou zijn van 66n van de criteria van artikel 1022, derde lid Ger. w.
5. Beslissine Het hof beslist bij arrest op tegenspraak. De rechtspleging verliep in overeenstemming met de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van de taal in gerechtszaken. Het hof:
-
weert de op 24 oktober 2013 door de tweede geintimeerde ter griffie neergelegde ,,syntheseconclusie" uit de debatten;
-
verklaart het hoger beroep van de appellante en dit van de tweede geintimeerde gegrond;
wijst het incidenteel beroep van de eerste geihtimeerde af als ongegrond; hervormt het bestreden vonnis; oordeelt opnieuw als volgt: verklaart de vorderingen van de eerste geintimeerde tegen de appellante en de tweede geintimeerde ongegrond;
verklaart de vordering tot vrfiwaring van de tweede geintimeerde tegen de appellante zonder voorwerp;
l- elee
翻
o r,
-0 0000
0
0a3as-00 rr-00r,
q
-o r,-or
-;-l
Hofvan beroep Antw erpen -2Ol2lARl242S
-
9.74
veroordeelt de eerste geintimeerde tot de kosten van de beide aanleggen en vereffent deze aan de zijde van de appellante en de tweede geintimeerde gevallen kosten als volgt:
o
aan de zijde van de appellante:
. r i . o
7.700,00 186′ 00 504′ 63 7.700,00
de rechtsplegingsvergoeding in eerste aanleg:
het rolrecht hoger beroep: de kosten van dagvaarding na cassatie: de rechtsplegingsverSoeding in hoger beroep:
EUR EUR EUR EUR
aan de zijde van de tweede geintimeerde:
. . .
7.700,00 EUR 186,00 EUR 7700′ 00 EUR
de rechtsplegingsvergoeding in eerste aanleg:
het rolrecht hoger beroep: de rechtsplegingwergoeding in hoger beroep:
Dit arrest werd uitgesproken in de openbare zitting
van ACHTENTW:NTIG APR:L TWEE‐
DUiZEND VEERTIEN door:
M.BLEYENBERGH
raadsheer, dd. voorzitter
B.CATTO:R
raadsheer
R LYEN
raadsheer
G.VELTMANS
griffier
こ三瓦》ひ＼ ン LYEN
G.V[LTMANS
l'- erer
躍
01-00 000ooa 3as-
001'
tr
-00ttt -oI-0
r-fl
Bestemd voor bestuurlijke lnllchtlng. Vrii van griffierecni. Voor eensluidende kopie afgelev€td
aan l6D Ec-c"rgn;< - drer.x[ Antu,erp6n,de Srng; }on,
-- ^*s]teU.l"
癬 脚 :緯
V
