ELŐTERJESZTÉS Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2008. december 17.-i ülésére
Tárgy: Kerekegyháza Város Önkormányzata fejlesztései céljainak megvalósítása, zártkörű kötvény kibocsátásával kapcsolatos döntések meghozatala Az előterjesztést készítette:
Halcsikné Szabó Ágnes pü.-i irodavezető Vincze Miklós jegyző
Előterjesztő:
Dr. Kelemen Márk polgármester
Véleményezésre és tárgyalásra megkapta:
Törvényességi véleményezésre megkapta:
A Képviselő-testület bizottságai
Verosztáné Csorba Mónika aljegyző
Jóváhagyom: Verosztáné Csorba Mónika aljegyző
Döntési javaslat: határozati javaslat Döntési változatok száma: 2 Melléklet:
- ajánlat
Kerekegyháza Város Polgármesterétől ELŐTERJESZTÉS Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2008. december 17.-i ülésére
Tárgy: Kerekegyháza Város Önkormányzata fejlesztései céljainak megvalósítása, zártkörű kötvény kibocsátásával kapcsolatos döntések meghozatala Tisztelt Képviselő-testület! A T. Képviselő-testület elfogadta a polgármesteri programot, a gazdasági programot, valamint napirendjén több alkalommal szerepelt – június 25; július 16; szeptember 24; november 26. – a z Önkormányzat fejlesztési céljainak meghatározásával, és a vonatkozó beruházások finanszírozásával kapcsolatos előterjesztés. Ennek keretében végül a T. Képviselő-testület 205/2008. (IX. 24.) Kth. sz. határozatával döntött arról, hogy a fejlesztési céljai – ipari park, telekalakítás – megvalósítása érdekében zártkörű kötvényt bocsát ki a lecsökkentett 400M Ft. összegben. A Testület tárgyalta továbbá a november 26.-i ülésén is a napirendet, azonban a kötvénykibocsátással kapcsolatban – figyelemmel a minősített többséghez kötött határozatra – döntés nem született. Eme valóban fajsúlyos döntés esetében – különös tekintettel a jelenlegi gazdasági világválságra – mindenképpen szükséges a körülmények alapos vizsgálata, pro-, és kontra összevetése, ami minden alkalommal, így a legutóbb is kimerítő mélységben és konkrét tények alapján megtörtént. Ezzel kapcsolatban méltán felmerülhet T. Képviselőtársaimban a személyes felelősségük kérdése a lakossággal szemben, azonban az alábbiakkal kapcsolatban egyetértés volt a T. Képviselők között: 1./ Városunk fejlődéséhez elengedhetetlenül szükséges lakótelek-alakítás, mivel enélkül a település népességszám-megtartó képessége csökken, újabb családok nem tudnak Kerekegyházára költözni. Ha a fiatalok elköltöznek, ill. nem tudnak itt építkezni az a település elöregedéséhez vezet, csökken a munkaképes korosztály. A népességszám befolyásolja a lehívható állami normatíva összegét, a helyben maradó SZJA nagyságát. 2./ A termelő szféra, a vállalkozások idevonzásához, betelepüléséhez kiépített infrastruktúrával ellátott ipari park szükséges. A helyi adók között meghatározó bevételi forrás az iparűzési adó, melynek jelen körülmények között esetleges csökkentése is megfontolás tárgyát képezheti, Településünk vonzóerejének, versenyképességének növelése érdekében. Mindez további munkahelyek létesítését vonja maga után. Jelenleg folynak a különböző egyeztetések a közműszolgáltatókkal, folyamatban van a belterületbe vonás, a forgalmi csomópont tervezése. Kizárólag ezen munkálatok finanszírozhatók sajáterőből. Az ingatlanszerzéshez, az infrastruktúra kiépítéséhez a rendelkezésre álló önkormányzati források nem elegendőek. Mindez csak külső forrásból: hitel, kötvény finanszírozható. A fenti célok megvalósítását szolgáló finanszírozással kapcsolatban már nem volt konszenzus T. Képviselőtársaim között. Felmerült egyrészt az MFS-s hitelfelvétel, vagy ennek megfelelő MFB-s kötvény kibocsátás, másrészt fejlesztési /beruházási/ hitelfelvétel, ill. a többször tárgyalt kötvény lehetősége is.
2
Az MFB-s beruházási hitel esetében – hitelcéltól függően – a nevesített EU-s projekteknél / KEOP, szennyvízelvezetés/ 3 havi EURIBOR + 2,5%/év, ill. a mi esetünkben igényelhető hitel /ingatlanszerzés, útépítés/ 3 havi EURIBOR + 3,5%/év a kamatfelár. Tájékoztatom a T. Képviselő-testületet, hogy az elmúlt időszakban az MFB-s hitelek esetében hitelbírálatra nem került sor, jelenleg igen lassú az ügymenet. Az MFB-s kötvény az EU-s pályázatok esetében már kifizetett, pénzügyileg rendezett önrész kiváltására lehet felhasználni, így ezen fejlesztési célok esetében nem alkalmazható. A fejlesztési /beruházási/ HUF hitelfelvétel esetében 18%/év kamat + kezelési költség, az ellenszolgáltatás mértéke. Megjegyezni kívánom, hogy a hitelintézetek kockázatkezelési szempontból egyre szigorúbb hitelminősítési feltételeket szabnak meg a hitelkérelmezővel szemben, így a működési oldalról nem stabil ügyfelek hitelezésétől elzárkóznak, valamint a hitel fedezetével kapcsolatban is komoly feltételeket szabnak meg. Mindez nemcsak a vállalkozói szférában, hanem az önkormányzatokkal szemben is egyre erőteljesebben jelentkezik. Kötvény: az elmúlt testületi ülésen ismertetett nem kötelező érvényű, indikatív K&B Bank Zrt. ajánlat tartalmi elemei: o Induló devizanem: EUR o Türelmi idő: 3 év o Biztosíték: inkasszójog o Egyéb feltételek: • Óvadéki szerződés, zárolt betéti számlán történő elhelyezéssel a kötvényforrás felhasználásáig. • A kiengedés feltétele a T. Képviselő-testület határozata, valamint a beruházáshoz kapcsolódó számlák, illetve azzal egyenértékű számviteli dokumentumok benyújtása. • A felhasználásig terjedő időszakban a HUF – EUR kamatszintje közötti különbség minimum mértéke 2,5%. Amennyiben a kamatkülönbözet ez alá csökken a fel nem használt összeg a bank döntése alapján visszavásárlásra kerül, vagy a kötvény devizaneme forintra változik. • Amennyiben a jegyzéskori árfolyam és az EUR havi MNB átlagos devizaárfolyama 10%-os árfolyam veszteséget mutat, egyeztető tárgyalások lefolytatása szükséges a pozíció fenntartásáról, illetve a kötvény devizaneméről. • A bank a kötvény visszaváltásának első időpontjában – 2011. szeptember 30. – a fel nem használt kötvényforrás tekintetében egyoldalú visszaváltási opcióval bír, 6 hónapos moratórium mellett. • Visszaváltási klauzula: a kötvény kibocsátásának 10. évétől a bank egyoldalú nyilatkozatával – 6 havi előzetes értesítés mellett – a teljes összegű visszavásárlást kezdeményezhet. A kamatfelár 2,4%, amely a jelenlegi pénz- és tőkepiaci helyzetben kedvezőnek mondható. A bank a KELER Zrt.-nek fizetendő, 215 000,- Ft összegű díjon felül további egyszeri költséget nem számít fel. A kötvény devizanemének változtatása rugalmasan biztosított. Összehasonlítva a fentebb ismertetett ajánlatokat, hitelfelvételi lehetőségeket, és egyéb feltételeket minden szempontból a kötvénykibocsátás a legkedvezőbb, még abban az esetben is, ha az óvadékban tartott, így kizárólag az adott pénzintézet által biztosított termékekbe befektethető szabad pénzeszköz hasznai már nem fedezik teljes mértékben a kamatköltséget, akkor is a kötvény kamata a legalacsonyabb. Felhívom továbbá újra T. Képviselőtársaim figyelmét arra, hogy a fejlesztések sikeres megvalósítását követően fennáll a lehetősége a kötvény részben, vagy egészben történő
3
visszafizetésének is, amennyiben a hosszútávú adósságszolgálat, elkötelezettség elkerülése miatt nem lenne támogatható a kibocsátás. Mindez természetesen csakis abban az esetben lehet kedvező döntés, ha a futamidő előtt végrehajtott törlesztés kedvezőbb, mintha a rendes törlesztést választjuk. Az egyik legfontosabb szempont az, hogy a kötvény eredményeként a fejlesztési forrás végre rendelkezésre állna, és közel háromnegyed év után mégis megkezdődhetnének a beruházások, és amennyiben a pénzpiac kedvezőbb fordulatot vesz, úgy refinanszírozás keretében – új kötvény kibocsátásával – jelen kötvény kiváltásra kerülhet. Hangsúlyozni kívánom, hogy jelen indikatív ajánlat alapján folytatandó tárgyalások – amennyiben azok nem hoznak pozitív eredményt – sem eredményezik azt, hogy Önkormányzatunkkal szemben kötvény kibocsátási kötelezettség keletkezne. A fentiek alapján először a T. Képviselő-testületnek arról kell döntenie, hogy Városunk fejlődését szem előtt tartva valóban meg kívánja-e valósítani a beruházásokat. Majd ezt követően a fejlesztési célokhoz hozzá kell rendelnie a megvalósítást szolgáló pénzügyi forrást, mivel azt saját erőből nem tudja finanszírozni. Természetesen a források minél hatékonyabb, költségkímélőbb, minél kisebb mértékű lekötése érdekében a fejlesztések esetében ütemezett megvalósítást kell meghatározni. A lehetséges források közül a kötvény a legkedvezőbb, így javaslom a T. Képviselő-testületnek, hogy – az ütemezett fejlesztési célok alapján – az indikatív ajánlatot tevő K&H Bank Zrt.-vel kezdje meg a tárgyalásokat a kibocsátás érdekében. A tárgyalások megkezdésének további indoka az, hogy kibocsátásra 2008. évben már semmi esetben sincs mód, így az előző testületi anyagban a B. változat, miszerint a kötvény kibocsátását 2009. első negyedévében kívánja megvalósítani okafogyottá vált. Az alábbiak szerint mutatom be ismételten az ingatlanfejlesztések tervezett, ütemezett költségvetését, a bevételek és kiadások alakulását: eFt 2015 összesen
Év: 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Ipari park kialakítása -kivitelezés költsége 190400 81600 272000 -várható bevételek 192534 192534 385068 Kiadásmegtérülése 192534 79466 Többletbevétel 113068 113068 Bem utca kialakítása -kivitelezés költsége 72600 48400 121000 -várható bevételek 51200 55040 57600 163840 Kiadásmegtérülése 51200 55040 14760 Többletbevétel 0 42840 42840 Széchenyi u. kialakítása -kivitelezés költsége 38080 38080 35840 112000 -várható bevételek 54000 54900 63000 63000 234900 Kiadásmegtérülése 54000 54900 3100 Többletbevétel 59900 63000 122900 Kiadások 30108 16808 mindösszesen: 0 0 35840 0 0 0 0 505000 Bevételek 24373 30157 11250 mindösszesen: 0 0 4 4 0 63000 63000 783808 Eladási ár: Ipari park: 2400,- Ft/m2 Bem utca telek: 2011-ben: 4000,- Ft/m2, 2012-ben: 4300,- Ft/m2, 2013-ben: 4500,- Ft/m2, Széchenyi utca telek: 2012-ben: 3000,- Ft/m2, 2013-ben: 3300,- Ft/m2, 2014-ben: 3500,- Ft/m2, 2015-ben: 3500,- Ft/m2,
4
A táblázatból megállapítható, hogy a fejlesztések eredményeként a tervezett eredmény mértéke: 278.808.000 Ft. Ahhoz, hogy az értékesítés 2010-2011. években megkezdődhessen a beruházásokat most kell elvégezni, továbbá jelenleg alacsonyabb kivitelezési költségekkel lehet számolni a recesszió miatt. A következő Regionális Akcióterv (RAT) értelmében nagy valószínűséggel lehetőség nyílik nemcsak barna mezős ipari park kialakítására, hanem zöld mezős beruházás esetében is lehet majd pályázni Strukturális Alap (DAOP) támogatás elnyerése érdekében. Ezen várhati pályázati lehetőség további indok az ütemezett megvalósítás mellett. Kérem a T. Képviselő-testületet, az előterjesztést megtárgyalni, és a döntési alternatívák közül az A. változatot elfogadni szíveskedjen. Kerekegyháza, 2008. december 9. (: Dr. Kelemen Márk :) polgármester
5
Határozati-javaslat …./2008. (……) Kth. sz. határozat Kerekegyháza Város Önkormányzata fejlesztései céljainak megvalósítása, zártkörű kötvény kibocsátásával kapcsolatos döntések meghozatala A. változat 1./ Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 205/2008. (IX. 24.) Kth. sz. határozata alapján lefolytatott zártkörű kötvény kibocsátási ajánlatkérési eljárást eredménytelennek nyilvánítja. 2./ Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete az alábbi ingatlan fejlesztéseket kívánja megvalósítani ütemezetten, 3 ütemben a 2009-2011. években: a. Bem u. II. ütem: 48 lakótelek (LF-1. övezet) b. ipari terület kialakítása (GIP-2. övezet)
c. Széchenyi u. I. ütem, 72 lakótelek (LF-1. övezet). 3./ A Képviselő-testület a fenti célok megvalósításához 400.000.000 Ft. összegű fejlesztési célú zártkörű kötvény 2009. I. negyedévi kibocsátása érdekében tárgyalásokat kezd K&H Bank Zrt.-vel a benyújtott indikatív ajánlatával kapcsolatban. Egyben a felhatalmazza a polgármestert, hogy a Budapest Priv-Invest Kft. közreműködésével folytasson tárgyalásokat a hitelintézettel az alábbi feltételek mellett: a) pénznem: HUF, vagy EUR b) árfolyam: jegyzéskori c) báziskamat: 6 havi BUBOR, vagy EURIBOR d) futamidő: 20 év e) türelmi idő: minimum 4 év f) kamatfizetés: évente két alkalommal, március 31. és szeptember 30. g) tőketörlesztés: egyedi vagy egyenletes ütemezés szerint h) devizanemváltás: díjmentesen i) a KELER díjon felül további költséget nem számít fel Felkéri a polgármestert, hogy a kötvény kibocsátása érdekében, a tárgyalások eredményéről tájékoztassa a Képviselő-testületet annak jóváhagyásáért. Felelős: Dr. Kelemen Márk polgármester Határidő: azonnal 4./ Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy – amennyiben a pénzügyi feltételek kedvezőbbé válnak – úgy vizsgálja meg jelen kötvény refinanszírozás keretében történő kiváltási lehetőségét. 5./ Képviselő-testület felkéri továbbá a polgármestert, hogy az ipari terület kialakítása érdekében – amennyiben a pályázati feltételek lehetővé teszik – tegye meg a szükséges intézkedéseket a Strukturális Alap (DAOP) pályázat előkészítése érdekében. Felelős: Dr. Kelemen Márk polgármester
6
Határidő: értelemszerűen 6./ A Képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy az adott évi költségvetési rendelet módosításakor, elkészítésekor a fenti döntést vegye figyelembe. Felelős: Vincze Miklós jegyző Határidő: értelemszerűen
7
B. változat 1./ Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 205/2008. (IX. 24.) Kth. sz. határozata alapján lefolytatott zártkörű kötvény kibocsátási ajánlatkérési eljárást eredménytelennek nyilvánítja. 2./ Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2011. évig nem tervez ingatlanfejlesztési beruházásokat megvalósítani. 3./ A Képviselő-testület a 205/2008. (IX. 24.) Kth. sz. határozat 1./ és 2./ pontjait hatályon kívül helyezi. A határozat egyéb pontjai változatlan feltételekkel hatályban maradnak. Felelős: Dr. Kelemen Márk polgármester Határidő: azonnal
8
