Důvodová zpráva Osadní výbor Proseč nad Nisou podněty ze zápisu z 8.1.2015, doručeného na MMJN 21.1.2015 4) Výstavba Prosečská investiční - projekt FUTURUM Aktuálně je zahájeno řízení na KÚ LK, kde je zažádáno o povolení výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů – z tohoto řízení vidíme, že je další změna projektu Prosečská investiční a .s. na výstavbu rezidenčního obytného souboru FUTURUM tentokrát nově na 149 rodinných domů. o Členové Osadního výboru Proseč požadují se blíže seznámit a zaslat na adresu osadního výboru Magistrátem města Jablonec nad Nisou, Odborem stavebním a životního prostředí studii „Hodnocení vlivu záměru na krajinný ráz“, zpracovanou firmou ENVIGEA v roce 2013 pro 45. změnu ÚP o Upozorňujeme, že se jedná o lokalitu, kde je doložen výskyt zvláště chráněných druhů živočichů v kategorii silně ohrožených a v kategorii ohrožených o Na schůzi s občany v Proseči n. N. v 5/2014 bylo konstatováno, že MMJ jednal s KÚ LK a bylo slíbeno, že zpracuje management hospodaření a údržby pozemků s výskytem těchto chráněných druhů. Tento materiál nebyl opakovaně pro rok 2014 zpracován, kosením luk s výskytem chřástala polního se zabývala ČIŽP, MMJ ani KÚ LK neplní své zákonné povinnosti z hlediska ochrany přírody. Odpověď: Ing. Mgr. Ivana Řimnáčová, vedoucí odboru stavebního a životního prostředí V současné době je příslušným správním orgánem – Krajským úřadem Libereckého kraje (KULK), vedeno řízení o povolení výjimky z ochranných podmínek níže uvedených zvláště chráněných druhů živočichů, dle ustanovení § 56 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny ve znění doplňujících předpisů (zákon o ochraně přírody a krajiny). Žadatelem o udělení výjimky je společnost Prosečská investiční a.s., pro výstavbu obytného souboru FUTURUM – Proseč nad Nisou (výstavba 149 RD včetně obslužných komunikací, inženýrských sítí atd.). Ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád ve znění doplňujících předpisů (správní řád), byli správním orgánem vyrozuměni účastníci řízení o tom, že mají právo se vyjádřit k podkladům rozhodnutí ve stanovené lhůtě s tím, že předpoklad vydání meritorního rozhodnutí je konec března 2015. K bodu 1 : Zpracované posouzení „Hodnocení vlivu záměru na krajinný ráz“ zpracovanou firmou ENVIGEA v roce 2013 je u Magistrátu města Jablonec nad Nisou, odboru stavebního a životního prostředí součástí spisu a bylo podkladem pro vydání závazného stanoviska podle ustanovení §12 zákona o ochraně přírody a krajiny. Při splnění podmínek daným v ustanovení § 38 správního řádu lze nahlédnout do spisu a s tímto právem je pak spojeno i právo na pořízení kopií písemností ze spisu. V tomto případě se lze také obrátit na oddělení územního plánování, které má dané posouzení k dispozici pro účely územního plánování (nikoli správního řízení) a může tento podklad poskytnout. K bodu 2 : Tato skutečnost je nesporná a z tohoto důvodu je KULK vedeno správní řízení o udělení výjimky, dle ustanovení § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny. K bodu 3) : V roce 2014 byl na základě požadavku KULK zpracován „Monitoring chřástala polního (Crex crex) v lokalitě Horní Proseč a návrh managementu lokality“, kterou vypracoval Mgr. Martin Pudil. Tento dokument si lze vyžádat u příslušného orgánu ochrany přírody, kterým je KULK, nikoli MMJN.
Opakovaně upozorňujeme, že i přes plánované snahy o výstavbu Prosečskou investiční a. s., stále není řešena koncepce infrastruktury pro celou lokalitu. K tomuto projektu jsme nezaznamenali žádné kroky ze strany Statutárního města Jablonec nad Nisou a k problémům, na které neustále upozorňujeme: o Není zpracován komplexní návrh řešení infrastruktury v návaznosti na připravovaný projekt – jak bude řešena zejména doprava v ulici Horní – komunikace je již nyní nevyhovující pro stávající dopravu, nejsou chodníky, není kanalizace o Hydrologická situace – upozornění na riziko zničení studní při výstavbě – pokud se bude něco povolovat, je nutné řešit toto komplexně
Odpověď: JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, náměstka pro rozvoj 1) návrh řešení infrastruktury v návaznosti na připravovaný projekt je součástí vydané 45. změny platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou – citujeme: Obytný celek bude napojen na hlavní páteřní komunikaci (součást vybrané komunikační sítě) - ul. Horní přes dva kruhové objezdy. Ulice Horní bude prostorově a technicky upravena v potřebné délce od stávajícího překladiště až po odbočení ulice V Pastvinách. Je navržena jako funkční skupina C - místní komunikace obslužná dvoupruhová - M02 - na rychlost 50 km/hod. s rezervou na víceúčelové jízdní pruhy (legislativně v přípravě) pro cyklisty. Vnitřní komunikace obytného celku budou od funkční skupiny C - místní obslužné komunikace dvoupruhové - M0 2 - na rychlost 30 km/hod. (předpokládá se celoplošně zóna 30) až po funkční skupiny D1 - pěší zóny, obytné zóny a D2 komunikace pro pěší a cyklisty. Hlavní směr odvedení dopravy z dané lokality jak do Jablonce tak i do Liberce se předpokládá ulicemi Horní a dále ul. Širokou do ul. Tovární. Budoucí stavebně technické řešení a způsob dopravního režimu Horní Proseče musí být takové, aby pro motoristy směřující do Liberce bylo výhodnější používat trasu od kruhové křižovatky Tovární -Želivského po budoucí přeložce komunikace 1/14 Jablonec - Liberec severní stopou přes Kunratice. V duchu tohoto navrhovaného řešení byly činěny Oddělením investiční výstavby MMJ následující kroky: V roce 2008 byla zpracována studie a poté projektová dokumentace (DÚR) na úpravy části ulice Horní – mezi křižovatkou s ul. V Pastvinách a křižovatkou u překladiště. Navrhované úpravy spočívaly ve vybudování dvou okružních křižovatek v místech stávajících křižovatek, rozšíření komunikace a stavbu chodníku mezi těmito OK. Bohužel se městu nepodařilo uskutečnit dohodu s jedním z vlastníků pozemku (p.p.č. 814/1 v k.ú. Proseč nad Nisou – vlastník: p. Kamila Šťastná), který měl nereálné požadavky (v případě prodeje požadoval částku 7550,- Kč za 1m2 a město by potřebovalo pro komunikaci a chodník téměř 1000 m2). Akce rozšíření komunikace a výstavba chodníku na stranu k řadovým domkům jsou problematické vzhledem ke stávajícím energetickým zařízením (trafostanice, přípojka VN, podpěrné body VN). Projektant zpracoval tři varianty možného řešení (dvě byly řešeny s přeložkami, jedna bez přeložek), které byly zaslány společnosti ČEZ
Distribuce k posouzení. Varianta bez přeložky bohužel nevyhoví podmínkám společnosti ČEZ z hlediska odstupových vzdáleností. Vzhledem ke složitosti tohoto řešení a k možným vysokým nákladům na přeložky vstoupilo Oddělení investiční výstavby na konci roku 2014 spolu s majetkoprávním oddělením znovu do jednání s vlastníkem pozemku p.č. 814/1 v k.ú. Proseč nad Nisou. Nyní se čeká na jeho reakci. 2) Koncepce zásobování vodou a odkanalizování je součástí platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou i nového rozpracovaného ÚP Jablonec nad Nisou. Jedná se o centrální zásobování vodou z veřejné vodovodní sítě a vybudování oddílné kanalizační soustavy v městské části Proseč nad Nisou s návrhem na odvedení splaškových vod na ČOV Liberec. Řešením koncepce TI v městské části Proseč nad Nisou se město zabývá dlouhodobě – v roce 2007 byla zpracována „Studie Jablonec nad Nisou Horní Proseč – studie komunikace, vodovod, kanalizace (Gevos)“. Východní úsek páteřní kanalizační trasy byl v duchu studie realizován v letech 2007. V řešení jsou i dílčí trasy vodovodu - v roce 2004 zadalo OIV studii vodovodu v ul. Nad Školkou (Ing. Zbyněk Krupička). xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dotaz OV na RM – v návaznosti na naše připomínky k výstavbě a předkládaná upozornění na znehodnocení vodních zdrojů – požadujeme informace, je-li zpracována hydrologická studie lokality určené k připravované zástavbě a jestli má město a investor aktuální popis vodních zdrojů v této lokalitě celé území připravené k zástavbě zasahuje oblast, ze které je jímána voda pro stávající zástavbu – není pro ně vodovodní řád – jak bude zajištěno napojení z nově realizované zástavby a kdo toto připojení pro stávající obyvatele, kteří ztratí zdroj vlastní pitné vody, zaplatí, nehledě na předpokládané přerušení zdrojů po dobu výstavby – viz požadavek na hydrologickou studii lokality a zmapování dopadů výstavby upozorňujeme, že tato oblast je zahrnuta částečně do ochranného pásma minerálních vod Vratislavická kyselka Odpověď: Ing. Mgr. Ivana Řimnáčová, vedoucí odboru stavebního a životního prostředí K požadavku na zpracování hydrologické studie sdělujeme následující: 1) FUTURUM 1. etapa : dle platných stavebních předpisů v době vydání rozhodnutí bylo m.j. podmínkou územního rozhodnutí zpracování hydrogeologické charakteristiky území. Tato podmínka byla splněna s tím, že tento průzkum bude předložen k žádosti o stavební povolení. 2) FUTURUM 2. etapa: dle současně platných právních stavebních předpisů musí projektant m.j. v projektové dokumentaci pro územní rozhodnutí posoudit vliv stavby na okolní stavby a pozemky a výčet a závěry provedených průzkumů a rozborů – včetně hydrogeologického průzkumu. Podklady pro územní rozhodnutí řeší pouze umístění veřejné technické infrastruktury, m.j. i hlavní vodovodní řad, který neosahuje jednotlivé přípojky. Dokumentace však musí
obsahovat zákonné náležitosti, jak je výše uvedeno. Z těchto podkladů pak vyplynou případné další povinnosti pro investora. Obecně ke ztrátě vody: Ztrátu vody řeší ustanovení § 29 odst. 2 zákona 254/2001 Sb., o vodách ve znění doplňujících předpisů (zákon o vodách), cit. : „Osoba, která způsobí při provozní činnosti) ztrátu podzemní vody nebo podstatné snížení možnosti odběru ve zdroji podzemních vod, popřípadě zhoršení jakosti vody v něm, je povinna nahradit škodu, která tím vznikla tomu, kdo má povoleno odebírat podzemní vodu z tohoto vodního zdroje, a dále provést podle místních podmínek potřebná opatření k obnovení původního stavu. Náhrada spočívá v opatření náhradního zdroje vody. Není-li to možné nebo účelné, je povinna poskytnout jednorázovou náhradu odpovídající snížení hodnoty tohoto nemovitého majetku, s jehož užíváním je povolení spojeno. Ve sporech o náhradu škody nebo o její výši rozhoduje soud. Tím nejsou dotčeny obecné předpisy o náhradě škody. „ Jedná se o problematiku, která je povahy soukromoprávní a kterou neřeší orgány veřejné správy. 5) OV byl informován o záměru výsadby rychle rostoucích dřevin v lokalitě Proseče a k tomu žádosti o udělení výjimky ze základních ochranných podmínek zvláště chráněných druhů – chřástala polního. Dále jsme byli informování, že 1. 9. 2014 bylo vydáno rozhodnutí KÚ LK, odboru životního prostředí souhlasu s udělením výjimky a povolení této výsadby. Občanské sdružení Proseč podalo odvolání na MŽP a tomuto bylo vyhověno, rozhodnutí je zrušeno a bylo vráceno k novému projednání na KÚ LK. Osadní výbor opět zjišťuje, že naše lokalita je na jednotlivých úřadech posuzována nekoncepčně, pouze po lokálních částech a jsou vydávána rozhodnutí pouze pro jednoúčelové zájmy jednotlivců. Osadní výbor již v minulosti požadoval, aby byla dodržována rozhodnutí Magistrátu města Jablonec nad Nisou o charakteru lokality, tak jak jsou popsána ve strategickém plánu města. Odpověď: Ing. Mgr. Ivana Řimnáčová, vedoucí odboru stavebního a životního prostředí Koncepčně je dané území řešeno odborem územního a hospodářského rozvoje – viz. výše uvedené vyjádření JUDr. Ing. Lukáše Pletichy z hlediska územního plánování. Odbor stavební a životního prostředí řeší pouze jednotlivé žádosti o vydání konkrétních povolení a vykonává další působnost danou zvláštními předpisy na úseku státní správy.
Osadní výbor Mšeno nad Nisou podněty ze zápisu ze dne 19.1.2015, doručeného na MMJN 21.1.2015 OVM se na schůzi zabýval rekapitulací a aktuálním stavem dřívějších návrhů a připomínek. Během schůze byly projednány tyto oficiální body. 5)
Podnět OVM k obnově pítka na začátku pěší zóny první přehrady v blízkosti nového objektu protipovodňové štoly. Tento prvek by kromě praktického přínosu pro sportovce i kolemjdoucí přinesl zvýšení estetického rázu daného místa. Podmínkou je jednoduchost, která zajistí dlouhodobý bezproblémový provoz, minimální údržbu a extrémní odolnost proti vandalismu. Vodovodní kanalizační řad v místě se původně vyskytoval, jednalo by tedy o obnovu. Vyjádření SMJN: Přibližně Od roku 1999 se zde již pítko nevyskytuje. Bude provedeno místní šetření a určen postup – napojovací body, způsob údržby apod. Od té doby zde již probíhala stavební činnost, veškeré přípojky by se musely pravděpodobně znovu vybudovat. OIV a OTP plánuje místní šetření na září 2014. Stav: OVM se dotazuje, zda bylo provedeno místní šetření a s jakým výsledkem. OVM žádá o zpracování komplexnější studie, která by řešila celý nástupní prostor k pobřežní cestě podél 1. přehrady. Zajistí - P. Vobořil. (Mapa místa: http://www.mapy.cz/s/fm64 )
Odpověď: JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, náměstka pro rozvoj Na základě urbanistické studie „Využití vodní nádrže Mšeno a jejího okolí“ z roku 2007 nechalo město na vybrané části vypracovat dokumentace pro územní rozhodnutí (DÚR). Mezi tyto vybrané části patří i prostor parkoviště proti Jablonexu. Na tuto oblast DÚR nese název „ Jablonecká přehrada, tratě pro in-line bruslení a lyžařská magistrála – nástupní bod 1“. V této dokumentaci byl v tomto prostoru navržen objekt vybavenosti nástupního místa (veřejné WC, převlékání a úschova věcí, informace, případně půjčovna a drobný prodej, volná zastřešená plocha), oddechová plocha s lavičkami a pítkem, otočka in-line dráhy a přestavba a rozšíření parkoviště. Z uvedeného projektu vyplynulo, že pítko bude napojeno z objektu vybavenosti a tento bude připojen vodovodní přípojkou z vodovodního řadu DN 200 vedeného v chodníku podél ul. Palackého. V místě pítka sice vede páteřní zásobovací vodovod, ale o DN 500, ze kterého pítko připojit nelze. Z pasportu vodovodů a kanalizací vyplývá, že nejbližší kanalizační stoky jsou v ulici Mšenská (končí u posledního vstupu do panelového domu) a v ulici Palackého. Místní šetření kvůli obnově pítka proběhlo se zatím záporným výsledkem. V současné době probíhají další zjišťovací jednání ohledně původního umístění pítka. Další místní šetření na základě zjištěných skutečností je možné po odtání sněhu. Jako nejvýhodnější varianta se i z pohledu finančního jeví realizace pítka v souvislosti s komplexním řešením dané lokality . xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
11)
OVM naléhavě žádá o provedení revize vydaných "Povolení ke vjezdu" do vnitrobloku v ulici Mšenská. Problematický je nadměrný automobilový provoz k provozovně posilovny i MŠ Mšeňáček. Dále OVM žádá o jednoznačné dopravní značení, které zakazuje vjezd do vnitrobloku z možných míst: a) přejezd mezi ulicemi Mšenská a J. Hory, tj. mezi bloky Mšenská 56 - 58 (od Alberta); b) z konce komunikace u věžáku J. Hory 29; c) příjezdová komunikace mezi bloky Mšenská 36 a 38. V dané lokalitě je enormní pohyb malých dětí a jejich doprovodu (dětské hřiště, školky, přehrada), proto se domníváme, že povolený vjezd by měli mít pouze rodiče žáků speciální školy (vedle posilovny), příp. vozy zásobování. Odpověď SMJN: Povolení k vjezdu vydáno: 4x MŠ Josefa Hory, 2x provozovatel fitcentra v ul. Josefa Hory 33 a dále možnost vjezdu má nespecifikované množství servisních vozů na havárie, údržbu a servis elektro, voda, plyn apod. a zásobování, které mají povolen vjezd i do ostatních pěších zón ve městě. Ostatní vjezdy vozidel jsou v rozporu s dopravním značením, jedná se tedy o přestupky. Body ad a)-c) se řeší společně s DI PČR a ODS, o výsledku bude podána informace. Stav: OVM trvá na řešení a žádá o podání informací o výsledku jednání. Situace se zatím nijak nezlepšila, naopak. Případně preventivní kontroly vjezdu aut do vnitrobloku Městskou policií.
Odpověď: Ing. Jaromíry ‚Čechové, vedoucí odboru správy majetku Povolení k vjezdu do vnitrobloku na rok 215 bylo vydáno: MŠ Josefa Hory 6 ks ( 4ks pro rodiče, 2 ks pro servisní organizace a zásobování), Fitcentrum 1 ks. Do této oblasti mají možnost zajíždět vozy zásobování a technické údržby a servisu, tak jako do všech pěších zón na území města. Žádná jiná soukromá osoba s místem bydliště v dané lokalitě nemá vydáno povolení k vjezdu do pěší zóny. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx NOVÉ PODNĚTY 14) Pan E. Hrdina (bytem J. Hory 27) upozorňuje na značný nepořádek v okolí domu. Cit.: "Dnes jsou tam přerostlé dřeviny a divoce rostoucí křoviny. Místo slouží často k odpočinku bezdomovců a unavených návštěvníků nábřežních bufetů." OVM žádá o úklid problematického místa (nejvíce pod levou stěnou panelového domu) a revitalizaci (prořezání) neudržovaných křovin. (Mapa místa: http://www.mapy.cz/s/fm8L ) Odpověď: Ing. Jaromíry ‚Čechové, vedoucí odboru správy majetku Město je vlastníkem pozemků na sídlišti J. Hory od r. 2012, kdy došlo k bezúplatnému převodu na město od předešlého vlastníka, kterým byla Česká republika. Porosty byly pravděpodobně vysazeny samotnými obyvateli domu. V současné době nelze bohužel dostatečně dobře posoudit jejich stav a rozsah případných úprav. Kontrolu provedeme nejpozději do konce března t. r. a zajistíme potřebné práce. Bylo by ale vhodné, aby pan Hrdina informoval i ostatní obyvatele domu o svém požadavku. V mnoha podobných případech řešíme při realizaci prací připomínky či dotazy dalších obyvatel téhož domu, kteří informováni nejsou a jejich názor či požadavky jsou zcela opačné. Obvyklá praxe je taková, že
žadatelé se dohodnou i s ostatními obyvateli domu, co a v jakém rozsahu chtějí řešit, abychom případně upravili okolí celého domu. Často je potřebná i společná schůzka na místě. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 15
Vážným problémem Mšena je ohyzdný a zpustlý prostor v okolí býv. prodejny Albert (nyní A-Z Market). OVM navrhuje provést šetření, které pozemky náleží SMJN a žádá o úklid a zkulturnění v okolí objektu i průchodu kolem bývalé pošty v bývalém Albertu.
Odpověď: Ing. Jaromíry ‚Čechové, vedoucí odboru správy majetku Keřové porosty, částečně prorostlé nálety, na levé straně parkoviště před bývalou prodejnou Albert (za stánky) vyrůstají ve skutečnosti na 4 parcelách, z nichž dvě jsou ve vlastnictví statut. města Jablonec n. N. a dvě jsou v majetku ČR, resp. Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. O úpravě porostů a úklidu odpadků jednalo odd. správy veřejné zeleně se zástupcem ÚZSVM již v závěru roku 2014 a bylo předběžně dohodnuto, že ÚZSVM přistoupí k úpravě keřového porostu a úklidu odpadků v předjaří 2015, totéž zajistí OSVZ. Termín společného postupu bude dohodnut dle klimatických podmínek. V případě nepořádku ve vnitřních prostorech (průchody, schodiště) bude vyzván majitel nemovitosti k zajištění úklidu, tedy firma ING Lease (C.R.), s.r.o. Pozn.: V roce 2014 v místě probíhaly pravidelné úklidy ze strany pracovníků VPP. V létě svolalo odd. správy veřejné zeleně jednání za účasti městské policie a vedoucí prodejny Albert, která přislíbila úklid vnitřních prostor, což se následně stalo. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 16)
Diagonální cesta vedoucí od druhé hráze k Břízkám neustále podléhá erozi a následnému vyšlapávání nových cest v louce. OVM navrhuje zhotovení drenážních svodů, které by těmto problémům zabránily. (Obdobný problém byl vyřešen u Rybářské Bašty.) (Mapa místa: http://www.mapy.cz/s/fma3 )
Odpověď: JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, náměstka pro rozvoj Tuto plochu řeší urbanistická studie „Využití vodní nádrže Mšeno a jejího okolí“ z roku 2007 jako sluneční louku volně přístupnou pro rekreaci veřejnosti. S dalšími úpravami této plochy není prozatím uvažováno. Přístup do sportovního areálu od křižovatky mezi 1 a 2 přehradní nádrží je možný buď po stávající komunikaci Sportovní, nebo po pěší cestě podle zahrádek.
Odpověď: oddělení správy veřejné zeleně: Diagonální cesta vedoucí od druhé hráze k Břízkám není oficiálně vybudovanou cestou. Jedná se o vyšlapanou pěšinu na parcelách vedených v KN jako trvalý travní porost. V současné době nelze bohužel zjistit aktuální stav pěšiny. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
17)
OVM žádá SMJN o vyjádření k současnému stavu jednání s p. Gojdičem ohledně likvidace ruin stavby na Tajvanu a dalším možném postupu za účelem zkulturnění daného místa.
Odpověď: Ing. Petra Beitla, primátora Pan Gojdič nabízí své nemovitosti na Tajvanu dlouhodobě k odprodeji, a to přes realitní kancelář. Jím požadované ceny ovšem nejsou v možnostech rozpočtu města. Přesto město s panem Gojdičem komunikuje a výsledkem je: Ruina stavby Tajvanu byla v roce 2014 částečně odbourána, aby neohrožovala okolí. Zpracovává se smlouva, která by umožnila statutárnímu městu jeho pozemky včetně zbytků ruiny spravovat. Tím by se měl stát tento prostor využitelný pro veřejnost podobně jako ostatní plochy okolo přehrady. V loňském roce došlo k vyčištění ploch bývalého minigolfu, prořezu aleje a rekonstrukci sociálních zařízení za více než 1 mil. Kč. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 18)
OVM navrhuje zhotovení cca 12 metrů chodníku (schůdků) z ul. Čelakovského k přechodu přes tř. Palackého k nápojce u zastávky MHD Mšeno - U Jelena. (Mapa místa: http://www.mapy.cz/s/fmaJ ) Vyšlapaná pěšina je poměrně hojně využívána, takže by si zasloužila vylepšení a oficializaci.
Odpověď: JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, náměstka pro rozvoj OÚHR nemá v současné době v plánu realizaci tohoto chodníku. Je možné, po skončení zimního období provést místní šetření a zjistit, jaké jsou možnosti, za kterých lze s realizací tohoto chodníku uvažovat. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 19)
Vzhledem k budoucí likvidaci ruiny v Pobřežní ul., změně ÚP v dané lokalitě a návrhům na zřízení nových parkovacích míst podél školy či místo ruiny navrhujeme zpracování komplexního řešení území ohraničeného komunikacemi Pobřežní, Arbesova, pěší cestou podél II. a III. přehrady a areálu školy. Návrh by měl zohledňovat (ne)průjezdnost komunikací, parkování, sportoviště i zeleň.
Odpověď: JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, náměstka pro rozvoj 75. Změna územního plánu transformuje tuto plochu do kategorie „Veřejné zeleně“. V novém územním plánu je tato skutečnost potvrzena v ploše „Veřejné prostranství – zeleň“. Tedy lokalita bude nadále průjezdná pouze jednosměrně a plocha po objektu pana Urbance bude pouze jako volně přístupná plocha zeleně. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 20)
Opakovaně se vyskytující téma problému perkové cesty podél Nisy v úseku hasičárna kruhový objezd Želivského.
OVM navrhuje zavezení prohlubní, ve kterých se drží voda, opravu cesty válcovaným povrchem klenutého tvaru nebo vyspádovaným k toku Nisy tak, aby se na cestě nedržela voda a byla dobře pochozí i v době mokra. Odpověď: JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, náměstka pro rozvoj OÚHR neprovádí běžné opravy komunikací nebo cest. Tato oprava by mohla být po skončení zimního období provedena po projednání a po dohodě prostřednictvím správy komunikací. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Osadní výbor Kokonín podněty ze zápisu z 20.1.2015, doručeného na MMJN 21.1.2015 Členové OV Kokonín žádají o písemnou informaci, v jaké výši celkem došlo k inkasu za prodeje nemovitostí na k. ú. Kokonín (za převody pozemků pod bodem 9). (POZN. KT – zřejmě se jedná o bod 9 programu ZM 22.1.2015 – převody pozemků a konkrétně pozemků v k.ú. Kokonín tj. podbodů č. A4, A8, A9) Odpověď: Ing. Renaty Vítové, vedoucí odboru ekonomiky Vzhledem k tomu, že prodeje byly schváleny v zastupitelstvu města dne 22.1.2015, ještě nedošlo k uzavření kupních smluv.
