Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt. Kérdések és válaszok Magánszemélyi kezdeményezés

1

Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt „Kérdések és válaszok” Magánszemélyi kezdeményezés

Címzett: -

Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Fejlesztési Igazgatósága 1012 Budapest Márvány út 1/C

-

Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és - Kezelési Önkormányzati Társulás 8200 Veszprém Pápai u. 41. I. 125 Krajnák Pál

-

Egervölgye 5 Önkormányzata (Monostorapáti, Hegyesd, Kapolcs, Taliándörögd, Vigántpetend)

-

Veszprém és Zirc városi Önkormányzat

1. Jelenlegi helyzet értékelése lakossági szemszögből Cél a Hegyesdi térségben kivitelezett szennyvízberuházás elérhető adatainak begyűjtése, ezek értelmezése, Önkormányzatokra és a lakosságra nehezedő terhek lehetséges minimalizálása. Feltevéseim a témakör vizsgálata során: -

-

-

Lakosság megnyerése és tájékoztatása a projekt kötelező amortizációs költségvállalásáról nem volt megfelelő az előkészítés folyamán. Hatástanulmányok nem készültek, vagy csak későn, tájékoztatásuk hiányosak Megvalósíthatósági tanulmány nem vett számításba minden lehetséges műszaki alternatívát. Lett volna talán jobb megoldás is….később részletezem Pályáztatási folyamat Kohéziós alapokon a Hegyesdi régióra nézve rendkívül aggályos és szabályossága megkérdőjelezhető. A 2. 740 lélekszámú Önkormányzati társulás a 3,7 Milliárdos beruházás kötelező amortizáció vállalását a lakosság terheinek növelésével tudja csak felvállalni. Ezt a terhet az 1. 307 bekötés mögött álló lakosság nem tudja vállalni. (projektméret/lakosegyenérték/ amortizációs költségvállalás) Lényegesen kedvezőbb feltételek voltak más pályázatban (KIOP önrész csak 5% volt, Támogatási intenzitás 80-90%) Üzemeltetési díjak fajlagos költségei rendkívül nagyoltak, becsültek, aránytalanok Amortizációs költségvállalás ebben a formában elfogadhatatlan Jelenlegi rendszer kiterheltségéhez képesti a fizetési kötelezettség aránytalanul magas A szennyvízrendszer minimum 94%-os túlméretezéséből adódó fenntartási költségek jelentős plusz terheket róhatnak a lakosságra. Szennyvíztelep tervezett üzemszerű kapacitása 355napra: napi 290m3 Művészeti napok alatti tervezett napi kapacitás 10 napra: napi 565m3 Lakossági, Önkormányzati hozzájárulás mértéke nem került optimalizálásra (4.1 Aggodalmak fejezet illetve 9. Költségelemzés leírása)

Hegyesdi térség vizsgálata

2009.03.29.

2

2. Kezdeményezés fő céljai Ha már ráerőltettek 2. 740 emberre Kohéziós alapokon (1. 307 bekötésre) egy 3,7Milliárd értékű beruházást, és annak amortizációs költségvállalását, akkor az eredeti teljes pályázati anyagban szereplő 78. 000 ember egyformán vegye ki ebből a részét. Nem fizetheti ki ez a kevés lélekszámú település a milliárdos amortizációs költséget fenntartására, felújítására és újrapótlására. A Hegyesdi- térség közel 2 szeres túlméretezéséből adódó üzemeltetési pluszköltségeket át kell gondolni. Egyéni és Önkormányzati hozzájárulások a kivitelezés tényleges költségeihez képest jelentősen magasabbak. Miért nincs visszaforgatva az érintettekhez?

3. Projektösszesítő adatok: A projekt kódja: Kedvezményezett: Teljes elszámolható költségvetés: • Kohéziós Alap rész:

2004/HU/16/C/PE/003 Veszprém önkormányzat 7,476 Mrd Ft

• Állami költségvetési rész:

1,196 Mrd Ft (16%)

Önkormányzati rész:

0,752 Mrd Ft (10%) 2010. december 31. 11 77 556 fő

A projekt várható befejezése: Érintett települések száma: Érintett lakosság:

5,532 Mrd Ft (74%)

Támogatási konstrukció neve: Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetésének- és Kezelésének Fejlesztése Jóváhagyott költségigény (eFt): 7.700.550 Összes támogatás ‐ hazai: 1.232.088 ‐ nemzetközi: 5.698.407

Veszprém és térsége (Hegyesd, Zirc, Nagyvázsony) ~ 31 millió eurós beruházás (elfogadva 2004. december 14.)

A projekt fő elemei: • Hegyesdi szennyvíztisztító építése, a zirci szennyvíztisztító telep továbbfejlesztése és esővízgyűjtő építése, • Csatornahálózat kiépítése, illetve a meglévő telep fejlesztése Veszprémben. Hegyesdi térség vizsgálata

2009.03.29.

3

Kohéziós EU pályázat 7,7 Mrd Ft pályázati támogatás 77. 556 ember problémájára

3,7 Mrd 48% Hegyesd és térsége 2. 740 ember 1. 307 rákötés

3,5Mrd 45% Veszprém és térsége 67. 000 ember

0,5Mrd 7% Zirc és térsége 7. 452 ember

Lélekszám: Hegyesd: 190 Monostorapáti: 1. 179 Kapolcs: 428 Vigántpetend: 237 Taliándörögd: 706

4. Előzmények: „A projekt a veszprémi és zirci agglomeráció, valamint öt Hegyesd környéki település – Hegyesd, Monostorapáti, Kapolcs, Taliándörögd, Vigántpetend – csatornázási problémáit kezeli. Legfőbb célja a keletkező szennyvíz távoltartása a Balatontól, valamint a felszíni szennyezésre különösen érzékeny karsztvíztől, ami a térség lakóinak kezelést alig igénylő, jó minőségű ivóvízforrása. A pályázat Veszprémben több régi szennyvíz-fő- és -mellékgyűjtő rekonstrukcióját, a csatornázatlan utcák és lakótelepek csatornázását, a város csapadékvíz-elvezetési problémáit is megoldó új csapadékvíz-főgyűjtő építését, valamint a szennyvíztisztító telep korszerűsítésének befejező munkáit tartalmazza. 2003-ban Bakonykarszt tervet készített az Egervölgye 5 falvának, a Környezetvédelmi Minisztérium a szennyvíztisztító rendszerre beadott pályázatot első körben félre tette. A második körben egy kohéziós alapra épülő pályázat lett beadva Brüsszelbe. (Az uniós pályázatok lényege, hogy az embereket, településeket összefogásra késztesse, minél többen fogjanak össze azonos cél érdekében). A Hegyesdi Agglomeratum (Hegyesdi térség, a pályázat mindig annak a településnek a nevét kapja, ahol a tisztító van) pályázatát a Környezetvédelmi Minisztérium támogatta, és megbízta a fejlesztési igazgatóságát, hogy dolgozza ki a részleteket. 2005 tavaszán a magyar kormány érdemlegesnek találta a pályázatot, hogy Brüsszelbe engedje tovább. Az elbírálás után közel 8 milliárd forintot nyertek. Ebből Veszprém és térsége 3,5 milliárdot, Zirc és térsége 0,5 milliárdot, Hegyesd és térsége 3,7 milliárdot kapott. A beruházás összes költségéből Brüsszel 76%-ot, Magyarország 14%-ot, állampolgári jogon, az akkori Belügyminisztériumtól (most Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium) 7%-ot az Önkormányzat, és a lakosság (erre kellett befizetni) 3%-ot.” A lakossági befizetés kivételével az összes többi pénzösszeg nyert pályázatból van.


2009.03.29.

4

4.1 Aggodalmak: (részlet egy képviselőtestületi ülésről) Már ekkor sem volt az Önkormányzatoknak megfelelő erőforrásuk.

ELŐTERJESZTÉS Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2005. év június 27.-ei ülésére „Tárgy: Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és -kezelési Projekt BM Önerő Alap pályázat visszavonása, új pályázat benyújtása „A projekt megvalósítását jelentős mértékben bizonytalanná teszi, hogy a megközelítően 8 milliárdos beruházási költségekben kb. 46 %-al érintett Hegyesd környéki 5 falu nem tudja biztosítani a 7 %-os önrészt sem, kb. 250 millió Ft-ra nincs fedezetük.” A lakossági hozzájárulás a projekt (csak a Hegyesdi régió) 3%-át kitevő összeg. Az egyéni hozzájárulás 180. 000 majd később 207. 000Ft/bekötés lett. 1. 307 bekötéssel számolva ez: ~260Millió, amihez állami támogatás kapcsolódik az LTP programmal. Így közel 340 Millió lehet az elkülönített LTP számla egyenlege a futamidő végére. - Miért lett ilyen magas az egyéni hozzájárulás összege az Önkormányzati 7%-hoz képest? - Miért nem csökkentették az egyéni hozzájárulás mértékét (3%), illetve az önkormányzatok önrészét (7% bár ezt kétlem), ha a tervezetthez képest a kivitelezés több mint 1, 5 Milliárd Ft-al kevesebbe került.

5. Jogszabályi háttéranyag Kohéziós alap igénybevétele esetén Kohéziós alapokon beadott pályázat feltételeiről és következményeiről minden érintettnek tisztában kellett volna lennie, de főleg a lakosságnak:

14/2004. (VIII. 13.) TNM-GKM-FMM-FVM-PM együttes rendelet a strukturális alapok és a Kohéziós Alap felhasználásának általános eljárási szabályairól 39/A. § (9) A Kohéziós Alap támogatás feltétele, hogy a kedvezményezett a Kohéziós Alap támogatásával megvalósuló beruházások (ideértve a korszerűsítést is) eredményeként létrejövő közszolgáltatási célú eszközrendszer működtetésével vagy vagyonkezelésével együtt végzett közszolgáltatások árát, hulladékkezelési közszolgáltatás esetén a Hgt.-ben és a 242/2000. (XII. 23.) Korm. rendeletben, víziközművek működtetése esetén az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvényben meghatározott keretek között - a közszolgáltató szakmai javaslatait is figyelembe véve - úgy állapítsa meg, hogy az (legalább az elszámolt értékcsökkenésnek megfelelő összegben, a mindenkori inflációs hatásokkal korrigálva) fedezetet nyújtson a Kohéziós Alapból megvalósuló vagyontárgyak fenntartására, felújítására és újrapótlására is.


2009.03.29.

5

Az eszközök értékcsökkenése 30. § (1) Az immateriális javak, a tárgyi eszközök és az üzemeltetésre, kezelésre átadott, koncesszióba, vagyonkezelésbe adott, illetve vagyonkezelésbe vett eszközök üzembe helyezését (használatbavételét) követően értékcsökkenést (terv szerinti értékcsökkenés) a (2)-(6) bekezdésben foglaltak szerint kell elszámolni. Az üzembe helyezést - a számviteli politika részeként kialakított belső szabályozás szerint hitelt érdemlően dokumentálni kell. (2) Az értékcsökkenést az immateriális javak, a tárgyi eszközök és üzemeltetésre, kezelésre átadott, koncesszióba, vagyonkezelésbe adott, illetve vagyonkezelésbe vett eszközök után negyedévenként, az a)-k) pontokban meghatározott leírási kulcsok alapján, a tényleges használatnak megfelelően időarányosan kell elszámolni. Az értékcsökkenést a bekerülési (beszerzési vagy előállítási) érték alapján számítva a következők szerint kell megállapítani:

a)

alapítás-átszervezés, illetve kísérleti fejlesztés aktivált értéke

20%,

b) c) d)

vagyoni értékű jogok szellemi termékek épületek és kapcsolódó vagyoni értékű jogok

16%, 33%, 2%,

e)

építmények és kapcsolódó vagyoni értékű jogok

f) g) h) i) j)

ültetvények gépek, berendezések és felszerelések, kivéve számítástechnikai és ügyvitel technikai eszközöket számítástechnikai és ügyvitel technikai eszközök járművek veszélyes hulladék tárolására igénybe vett földterület, telek

k)

bányaművelésre igénybe vett földterület

3%, 10%, 14,5%, 33%, 20%, 2%,

5%.

6. Más lehetőség is volt a pályázatra: Környezetvédelem és Infrastruktúra Operatív Program

Környezetvédelmi beruházások 2004-2006 között Az 50.000 lakosegyenértékes feletti nagyvárosok a Kohéziós Alapból, míg az 2.000-50.000 lakos egyenérték közötti települések a KIOP-ból kapnak támogatást. Strukturális Alapok Feladata a regionális egyenlőtlenségek csökkentése 4 fejlesztési alapból. A Környezetvédelem és Infrastruktúra Operatív Program az Európai Regionális Fejlesztési Alapból kap támogatást.


2009.03.29.

6

A pályázat célja: • Szennyvízgyűjtő és kezelő rendszerek építése • Összegyűjtött szennyvizek tisztítása • A 83%-os csatornázottság arány elérése

Rendelkezésre álló forrás (EU+hazai): 2004-2006 között: 11 Milliárd forint Támogatás mértékének felső határa: 70 százalék EU-s forrásból, 25 százalék állami forrásból 5 százalék önerő szükséges

Pályázók köre: önkormányzatok, önkormányzati társulások, melyek megfelelnek a 25/2002 (II.27.) Korm. Rendeletben és annak felülvizsgálatában lehatárolt agglomerációnak, illetve az állami tulajdonú vízközmű vállalatok nevében eljáró állami szervezetek

Támogatható tevékenységek •Új szennyvízgyűjtő rendszerek építése, meglévő szennyvízgyűjtő rendszerek fejlesztése, bővítése •Új szennyvíztisztító telepek építése •Meglévő szennyvíztisztító telepek kapacitásának bővítése, hatásfok növelése, rekonstrukciója •Iszapkezelő létesítmények építése •Szennyvíziszap mez_gazdasági felhasználását célzó beruházások •Szennyvíziszap lerakók létesítése 2007-05 Nyertes kistelepülési pályázatok adatai 80-90% támogatási intenzitással

Szúrópróba szerint ellenőriztem az 1 bekötésre számított teljes invesztíciós költséget: Hegyesd és térsége: bekötési szám: 1. 307 teljes invesztíció:1,9Mrd egy bekötés: 1,465Millió Kurd önkormányzata: : bekötési szám: 450 teljes invesztíció:655Millió egy bekötés: 1,455Millió Tehát a kivitelezés nem túlszámolt, és a lehetőség megvolt az egyéni pályázatra minden kistelepülésnek.


2009.03.29.

7

7. Megvalósíthatósági tanulmány, műszaki alternatívák Hangsúlyozni szeretném, nem láttam a Megvalósíthatósági Tanulmányt, hatástanulmányokat, kivitelezési és amortizációs számítási modelleket, így csak általánosságban tudok véleményt nyilvánítani. A Megvalósíthatósági Tanulmány a pályázati anyag legfontosabb háttéranyaga, amely a jelenlegi állapotok rögzítésén felül elemzi az elvárt cél érdekében alkalmazható összes műszaki alternatívát, azok ráfordítási, hosszú távú fenntartható üzemeltetési és amortizációs költségelemzésével. Ami egyből szembetűnő, hogy miért az önálló független rendszer mellett döntöttek. Ennek kivitelezési, fenntartási, amortizációs költségei valószínűleg lényegesen magasabbak, mint egy meglévő nagy rendszerre (Tapolca térségére) való rákötés, és ott a szükséges kapacitásbővítés és korszerűsítés pályáztatása. Ezzel a műszaki alternatívával az Egervölgye 5 településének tényleges terhei csökkenthetőek lettek volna. (hozzájárulás, üzemeltetés, amortizáció)

Tapolcai tisztítómű szennyvízhozama: Hegyesdi tisztítómű üzemszerű normál szennyvízhozama: Művészeti napokkal várható csúcsterhelése 10 napra:


5. 200m3/d 290m3/d 565m3/d

2009.03.29.

8 Vigántpetend - Hegyesd tisztítómű távolsága: Hegyesd tisztítómű – Tapolca tisztítómű távolsága:

~12km nyomóvezeték ~7km nyomóvezeték

Ezért nem értem, miért nem csatlakoztatták ezt a minimális terhelést a Tapolcai tisztítóműre annak kapacitásfejlesztésével és pályáztatásával. Hegyesdi tisztítómű költségei:

EU Támogatás 74% Hazai támogatás 16% Önrész 10%

566 886 557 Ft 122 570 100 Ft 76 606 121 Ft 766 062 778 Ft

2 155 462 € 466 046 € 291 278 € 2 912 786 €

8. Kivitelezés, műszaki átadás: 2007.március.27 Hegyesdi szennyvíztisztító telep építési munkáinak megkezdése Kivitelező: ‐ Művészetek Völgye Konzorcium ‐ Zenon System Kft. Tatabánya ‐ Boroszlán Építő Szolgáltató Tervező Zrt. Pápa Közreműködő szervezet: ‐ Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Fejlesztési Igazgatósága 2007. június.16 Hegyesdi Agglomeráció csatornázási munkáinak megkezdése Kivitelező: ‐ Művészetek Völgye Konzorcium ‐ Switelsky Építő Kft. Budapest Közreműködő szervezet: ‐ Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Fejlesztési Igazgatósága

2008. szeptember részlet Bakonykarszt Zrt. közzétett információs anyagából: „A Kohéziós Alap sárgakönyves beruházások közül befejeződött a Hegyesd szennyvíztisztító telep kivitelezése, műszaki átadás-átvételi eljárás lezárult, a próbaüzemi munkák folyamatban vannak. Kapolcs, Vigántpetend, Monostorapáti, Taliándörögd és Hegyesd települések csatornázása elkészült, műszaki átadás-átvételi eljárás és a szennyvízhálózat, szagtalanító rendszer próbaüzeme folyamatban van. A rákötések száma Monostorapátiban a legmagasabb (43százalék), míg a többi településen ez az érték 10-22 százalék között mozog. Az átemelő telepek közül csak a taliándörögdi Klastrom átemelő próbaüzeme indult megkésve. Az átemelők és a szennyvíztisztító telep tartalék gépi berendezései – a házi átemelők szivattyúinak kivételével –rendelkezésünkre állnak.”


2009.03.29.

9

Észrevétel: Az a magánszemély, aki időben (2008. 12. 31-ig) rákötött a rendszerre, és átvette a bekötést a Bakonykarszt, az most előnytelenül fizet ~ 27. 000Ft többletet (úgymond büntetést) azzal szemben, aki kivárja 2009 félévét, mire a tényleges rákötési kötelezettséget az önkormányzatok kivetik, és a műszaki átadásra a 100%-os a kiterheltség (ami valójában 50% kapacitás) rendelkezésre áll. Számítás: 3 Átlagos fogyasztás 2 hónap alatt: ~15m Csatornadíj költsége: 594Ft Számlázott időszak 2009.01.01- 2009.06.30

Valóban ez volt a legjobb megoldás?

9. Költségelemzés tényleges invesztícióra: Kivitelezési invesztíciós költségek bemutatása. Forrás a rendelkezésre álló információs projektbemutató adatokból számítva. Kötelező Projektismertető tábla adatai.

9.11 Hegyesdi szennyvíztisztító telep építési munkái

EU Támogatás 74% Hazai támogatás 16% Önrész 10% sum:

566 886 557 Ft 122 570 100 Ft 76 606 121 Ft 766 062 778 Ft

2 155 462 € 466 046 € 291 278 € 2 912 786 €

9.12 Hegyesdi Agglomeráció csatornázási munkái Eu Támogatás 74% Hazai támogatás 16% Önrész 10% sum:


850 303 192 Ft 183 849 339 Ft 114 905 837 Ft 1 149 058 368 Ft

3 233 092 € 699 047 € 436 904 € 4 369 043 €

2009.03.29.

10 9.13 Teljes kivitelezésre nézve

Teljes kivitelezés Eu Támogatás 74% Hazai támogatás 16% Önrész 10% sum:

Pályázati támogatás

1 417 189 749 Ft 306 419 439 Ft 191 511 958 Ft 1 915 121 146 Ft

5 388 554 € 1 165 093 € 728 182 € 7 281 829 €

~3 700 000 000 Ft

Maradvány pénzeszköz

1 784 878 854 Ft

Hol van ez a bizonyos összeg? Miért nem csökkentették a lakossági hozzájárulás mértékét? Hova fizetjük a különbözetet?

2007.06.22. - utolsó frissítés: 2007.06.22. 11:38 hírforrás: http://www.naplo-online.hu/

„Több mint másfél milliárd forintos nem várt csatornafejlesztést hajthat végre az önkormányzat, miután pénzmaradvány keletkezett egy hasonló tárgyú uniós pályázatban. A talált pénz azonban nem mindenkinek kellene. A Veszprém és térsége szennyvíz-elvezetési és -kezelési projekt a térség egyik legjelentősebb közműberuházása. Az uniós támogatást biztosító szerződés 30 millió euróról, vagyis mintegy 7,5 milliárd forintról szól.

Bár a két várost - Veszprém, Zirc -, valamint öt további települést érintő beruházás 2010-ben fejeződik be, a kivitelezői és szolgáltatói szerződéseket már megkötötték. Így világossá vált, hogy a munkák a tervezettekhez képest 2,1 milliárd forinttal olcsóbbak lesznek. A Bakonykarszt Zrt. tervei szerint az összeg 86 százalékából Veszprém, 11 százalékából Zirc, 3 százalékából Hegyesd térségében hajtanának végre fejlesztéseket. A pénzmaradvány ugyanis felhasználható, ha az eredeti pályázatot módosítják. Kugler Gyula, a Zrt. vezérigazgatója szerint egyedülálló a lehetőség, a kilátásba vehető pályázatok ugyanis 3540 százalékos önerőt követelnek, míg ebben az esetben a 160 milliós költséggel 1,6 milliárdhoz jutna a megyeszékhely.”


2009.03.29.

11

9.2 Önkormányzati önrész és egyéni hozzájárulás elemzése a kalkulált és a kivitelezési invesztíció szemszögéből Az előzmények feltárásakor a lakosság tervezett terhei 3%, az Önkormányzati önrész 7% volt. A számítások viszont mást mutatnak:

Kalkulált invesztíció

lakosság

Önkormányzat

EU

Költségvetés

100%

3%

7%

74%

16%

3 700 000 000 Ft

111 000 000 Ft

259 000 000 Ft

2 738 000 000 Ft

592 000 000 Ft

Lakossági egyéni hozzájárulás 3% esetén

84 927 Ft

Lakossági egyéni hozzájárulás 10% esetén

283 742 Ft

Tényleges invesztíció

lakosság

Önkormányzat

EU

Költségvetés

100%

3%

7%

74%

16%

1 915 121 146 Ft

57 453 634 Ft

134 058 480 Ft

1 417 189 648 Ft

306 419 383 Ft

Lakossági egyéni hozzájárulás 3% esetén Lakossági egyéni hozzájárulás 10% esetén

43 958 Ft

146 865 Ft

Ehelyett, a megállapított egyéni hozzájárulás összege: A konstrukció OTP Lakástakarék ‐ Szerződéskötéskor: 180. 000Ft

Állami támogatást, és lakáselőtakarékossági programot használva ez az összeg a kalkulált 10% értékéhez közeli árat jelent. Ezek szerint az Önkormányzati 7% Önrész nem létezik, az invesztíciós költség 10%-a a lakosságot terheli, és ennek megállapított összege sem pontosan értelmezhető.


2009.03.29.

12

9.3

Közszolgáltatási díjak megállapítása

Monostorapáti község Önkormányzata Képviselőtestületének 17/2008./XII.15./ rendelete a 2009. évi szennyvízcsatorna szolgáltatási díjról Monostorapáti község Önkormányzata Képviselőtestülete az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. törvény 7. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a szennyvízcsatorna szolgáltatás 2009. évi díját az alábbiak szerint állapítja meg:

2009.I. félév

2009.II. félév.

Üzemeltetési díj:

172,80

294,90

Bérleti díj:

322,10

200,00

Szolgáltatási díj összesen:

494,90

494,90

Megadott díjak az ÁFA-t nem tartalmazzák.

Üzemeltetési díj 71, 48%-al emelkedik a második félévben. Bérleti díj az elkülönített amortizációs alapba szánt pénzeszköz állítólag, de akkor miért nem az van írva a rendeletben.

Számítási példa bérleti díj éves várható mennyiségeire: Önkormányzat tájékoztatása szerint a csatornadíj évente 200Ft-al fog emelkedni. A 2009-es év a rendszer nem 100% lefedettsége miatt nem pontos, összege ~10Millió Ft-al kevesebb várható.

kiegészítés: 2napra rá kiderült, hogy ez az egész kalkuláció bérleti díj a Bakonykarsztnak, és nem amortizációs alap 2009 2010 2011 2012 2013

Csatornadíj Üzemeltetés belépők átlagos fogyasztás 594 Ft 800 Ft 1 000 Ft 1 200 Ft 1 400 Ft

294 Ft 305 Ft 315 Ft 325 Ft 335 Ft

1307 1307 1307 1307 1307

15 m3 15 m3 15 m3 15 m3 15 m3

számlázás 6*2havonta 6 6 6 6 6

Amortizációs alap

35 289 000 Ft 58 226 850 Ft 80 576 550 Ft 102 926 250 Ft 125 275 950 Ft sum: 402 294 600 Ft

Tehát az 5 éves garancia idő letelte után hozzávetőlegesen 400 Millió Ft amortizációs díj állhat rendelkezésre, amelyet az 1. 307 bekötés mögött álló családokra vetnének ki folyamatosan emelkedő formában. Ez, nem elvárható fizetési kötelezettség. Összehasonlításképpen a projektben szereplő más településen található díjak:


2009.03.29.

13 Zirc városi önkormányzat részére Bakonykarszt által javasolt díjai: (2008.12.15)

‐ ‐ ‐ ‐

a Bakonykarszt Zrt. ajánlata 116,7 Ft/m3 "üzemeltetés, karbantartás, igazgatás és egyéb ráfordítás" díjat tartalmaz EU támogatás miatti javasolt kötelező amortizáció: 31Ft/m3 Javasolt bérleti díj: 30, 20Ft/m3 Javasolt teljes csatornadíj 2009-re: 288,20Ft/m3

2009-es kiajánlott díj Monostorapátin a következő adatokra épül: Bakonykarszt Zrt. fogyasztók felé érvényesített részletezett üzemeltetési szennyvíz-szolgáltatási díjmegállapítása. (2008.12.03)

1. félév

2. félév

növekmény

anyag jellegű ráfordítás villamos energia működtető amortizáció üzemeltetés, karbantartás eredmény üzemeltetési díj bérleti díj

10,00 Ft 91,50 Ft 5,10 Ft 64,20 Ft 2,00 Ft 172,80 Ft 322,10 Ft

27,80 Ft 143,30 Ft 5,10 Ft 116,70 Ft 2,00 Ft 294,90 Ft 200,00 Ft

178,00% 56,61% 0,00% 81,78% 0,00%

Szolgáltatási díj

494,90 Ft

494,90 Ft

A jelenlegi 2009 március végi tájékoztatás szerint, a rákötések Monostorapátiban 70% körül alakulnak, a további településeken alacsonyabb a szint.

A Bakonykarszt Zrt. üzemeltetési díjai több ponton megkérdőjelezhetőek: Anyagjellegű ráfordítás több mint 2,5 szeresére emelkedik, egy félév alatt. Működtető amortizációt nem számolhatna fel semmilyen formában, mivel az új független beruházás nem kapcsolódik a saját rendszeréhez, és a bérleti díjban beszedett amortizáció erre van fenntartva. Még egyszer nyomatékosan jelzem, hogy a szennyvíz rendszer legalább 94,83%-al túlméretezett (normál napi max: 290m3/d, Művészeti napok alatt 10napig napi max: 565m3/d), és ennek üzemköltsége normál és csúcsüzem (10nap) közötti nagyságrendi eltérés nem feltételezhető. Nem hiszem, hogy minden szivattyú teljesítmény szabályzóval (frekvenciaváltóval) csak fél teljesítményen üzemel az év 355 napján. Így az üzemeltetési, karbantartási fajlagos költség 81,78%-os emelkedése egy félév alatt is kétségesen indokolt. Kérem az említett észrevételeimre választ adjanak, és a lehetőségekhez képest a költségek optimalizálása érdekében az egyeztetéseket megkezdeni szíveskedjenek.

Vind József (8296 Monostorapáti Petőfi út 76.)


2009.03.29.

1

Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt „Kérdések és válaszok” Magánszemélyi kezdeményezés Folytatás

Címzett: -

Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Fejlesztési Igazgatósága 1012 Budapest Márvány út 1/C

-

Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és - Kezelési Önkormányzati Társulás 8200 Veszprém Pápai u. 41. I. 125 Krajnák Pál

-

Egervölgye 5 Önkormányzata (Monostorapáti, Hegyesd, Kapolcs, Taliándörögd, Vigántpetend)

-

Veszprém és Zirc városi Önkormányzat Egervölgye Szennyvízberuházó Viziközmű Társulat 8295 Taliándörögd, Kossuth L. u.39

1. Bevezetés A kiegészítés célja az Egervölgye Szennyvízberuházó Viziközmű Társulat és a Művészetek Völgye Konzorcium európai uniós Kohéziós pályázat keretén belül kivitelezett szennyvízberuházás önrészének vizsgálata.

1. 1 Előzmények 2003-ban Bakonykarszt tervet készített az Egervölgye 5 falvának, a Környezetvédelmi Minisztérium a szennyvíztisztító rendszerre beadott pályázatot első körben félre tette. A második körben egy kohéziós alapra épülő pályázat lett beadva Brüsszelbe. (Az uniós pályázatok lényege, hogy az embereket, településeket összefogásra késztesse, minél többen fogjanak össze azonos cél érdekében). A Hegyesdi Agglomeratum (Hegyesdi térség, a pályázat mindig annak a településnek a nevét kapja, ahol a tisztító van) pályázatát a Környezetvédelmi Minisztérium támogatta, és megbízta a fejlesztési igazgatóságát, hogy dolgozza ki a részleteket. 2005 tavaszán a magyar kormány érdemlegesnek találta a pályázatot, hogy Brüsszelbe engedje tovább. Az elbírálás után közel 8 milliárd forintot nyertek. Ebből Veszprém és térsége 3,5 milliárdot, Zirc és térsége 0,5 milliárdot, Hegyesd és térsége 3,7 milliárdot kapott. A beruházás összes költségéből Brüsszel 76%-ot, Magyarország 14%-ot, állampolgári jogon, az akkori Belügyminisztériumtól (most Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium) 7%-ot az Önkormányzat, és a lakosság (erre kellett befizetni) 3%-ot.” A lakossági befizetés kivételével az összes többi pénzösszeg nyert pályázatból van.

Hegyesd térségének vizsgálata

2009. 03. 31.

2

2. Projektösszesítő adatok: A projekt kódja: Kedvezményezett: Teljes elszámolható költségvetés: • Kohéziós Alap rész:

2004/HU/16/C/PE/003 Veszprém önkormányzat 7,476 Mrd Ft

• Állami költségvetési rész:

1,196 Mrd Ft (16%)

Önkormányzati rész:

0,752 Mrd Ft (10%) 2010. december 31. 11 77 556 fő

5,532 Mrd Ft (74%)

A projekt várható befejezése: Érintett települések száma: Érintett lakosság:

3. Költségelemzés tényleges invesztícióra: Kivitelezési invesztíciós költségek bemutatása. Forrás a rendelkezésre álló információs projektbemutató adatokból számítva. Kötelező Projektismertető tábla adatai. 9.11 Hegyesdi szennyvíztisztító telep építési munkái EU Támogatás 74% Hazai támogatás 16% Önrész 10% sum:

566 886 557 Ft 122 570 100 Ft 76 606 121 Ft 766 062 778 Ft

2 155 462 € 466 046 € 291 278 € 2 912 786 €

9.12 Hegyesdi Agglomeráció csatornázási munkái Eu Támogatás 74% Hazai támogatás 16% Önrész 10% sum:

850 303 192 Ft 183 849 339 Ft 114 905 837 Ft 1 149 058 368 Ft

3 233 092 € 699 047 € 436 904 € 4 369 043 €

9.13 Teljes kivitelezésre nézve Teljes kivitelezés Eu Támogatás 74% Hazai támogatás 16% Önrész 10% sum:

Pályázati támogatás Maradvány pénzeszköz

1 417 189 749 Ft 306 419 439 Ft 191 511 958 Ft 1 915 121 146 Ft

5 388 554 € 1 165 093 € 728 182 € 7 281 829 €

~3 700 000 000 Ft 1 784 878 854 Ft


2009. 03. 31.

3

4. Önrész A teljes (11 település 77. 556fő Veszprém és térsége:Hegyesd, Zirc, Nagyvázsony ~ 31 millió eurós beruházás, elfogadva 2004. december 14.) Kohéziós pályázatot Brüsszel elbírálta, és a következő támogatási intenzitás alakult ki a kivitelezés előtt: - Eu támogatás: 74% - Költségvetés: 16% - Önerő: 10% Az előzmények feltárásakor az önerő (10%) a következőképen alakult volna: - Lakosság tervezett egyéni hozzájárulása az invesztíciós költség 3%-a - Önkormányzati önrész pedig 7%. A mai nap, azaz 2009. 03. 31.-én a PIU (Projekt Menedzser Iroda) tájékoztatása alapján a 10%-os önrész százalékos aránya a következő módon lett meghatározva: - Lakosság: - BM Önerő Alap: - Zirc, Veszprém önkormányzati kiegészítés:

3% 5% 2%.

4.1 Önerőszámítás a tényleges invesztíciós költségekből: A számítás bebizonyítja, hogy a lakossági terhek az invesztíció 15, 97%-a minimum, kamatot, és ez egyéni hozzájárulás 207. 000Ft-ra emelését nem számítva.

Tényleges invesztíció 100% 1 915 121 146 Ft

lakosság 3% 57 453 634 Ft

Önerő sum:

BM Önerő Alap Zirc, Veszprém kiegészítés 10% Önerő 5% 2% 95 756 057 Ft 38 302 423 Ft 191 512 115 Ft

4.2 Tényleges lakossági befizetés eredeti LTP szerződés szerint. Lakossági hozzájárulás mértéke eredetileg 180. 000Ft/bekötésre lett megállapítva Bekötés szám

1 307 belépő

Egyéni hozzájárulás

180 000 Ft

LTP számla állami 30% támogatása

54 000 Ft

Egyéni számla összértéke

234 000 Ft Összes bekötés számra vetítve:

305 838 000 Ft

Ez az összeg, feltételezte a folyamatos lakossági fizetést. Viszont, az állami támogatás nem a tervezettekhez képest érkezett a rendszertelen fizetési gyakoriság miatt Ezért felemelték az egyéni hozzájárulás mértékét: 207. 000Ft-ra A jogos 3% önrész bekötésre vetítve: 57. 453. 634/1. 307= 43. 958Ft-nak kellene lennie


2009. 03. 31.

1

Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt „Kérdések és válaszok” Magánszemélyi kezdeményezés Kérdések Az általam összeszedett adatok a Hegyesdi Agglomeráció vizsgálatához, mind az interneten elérhetőek mindenki számára nyilvános. Forrás: - NFÜ (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség) információs anyagai - Veszprém, Zirc, Egervölgye 5 településének önkormányzati határozatai, képviselőtestületi ülések jegyzőkönyvei, Kohéziós projektek bemutató prezentációs anyagai A kérdéseim egyenes következményei az általam összeállított összefoglalónak:

Előkészítési folyamat: -

Hány műszaki alternatívát elemzett a Bakonykarszt (2003 majd 2005-ben) a kivitelezés lehetőségei közül? Melyek voltak ezek? Miért nem támogatták egy nagy meglévő rendszerre való rákötés lehetőségét? Hatástanulmányok ekkor készültek? Mikor ismertették ezeket az érdekelt felekkel, lakossággal? Elemezték a lakosságra nehezedő terhek (önrész, üzemeltetés, amortizáció) nagyságát, és értesítették őket a várható fizetési kötelezettségről?

Megvalósíthatósági tanulmány -

A tanulmány csak ezt az egy független rendszert dolgozta ki részletesen? Tisztában volt a tanulmány a rendszer jelentős túlméretezési (Művészeti napok) kívánalmával, és az ezekből adódó üzemeltetési és amortizációs többletvállalással a lakosság részéről? A megvalósíthatósági tanulmányt, és a hatástanulmányokat kiadják nekem mint magánszemélynek, hogy jobban átlássam a helyzetet?

Pályázat -

Minden elérhető pályázati formát megvizsgáltak? Melyek voltak ezek, és miért a Kohéziós pályázat mellet döntöttek? Mikor adták be a pályázati anyagot elbírálásra? Volt már ekkor KIOP vagy strukturális alapokon támogatott pályázat, vagy más lehetőség, ami kedvezőbb feltételeket jelentett volna a kistelepüléseknek? Tisztában voltak a Kohéziós alapok eljárási szabályairól? Tudták, hogy a kalkulált 3, 7Mrd-os kivitelezés után a rákötésre kötelezett 1. 307 családnak kell felvállalni a milliárdos amortizációs költséget?


2009. 03. 31.

2

Önrész -

Miért ilyen magas az állítólagos 3%-os lakossági önrész? Mi alapján állapították meg az egyéni hozzájárulás mértékét? Mikor volt az egyéni hozzájárulás megállapításának dátuma? Ekkor már meg voltak kötve a kivitelezési vállalkozói szerződések? Ezekből már látható volt, hogy a kalkulált 3, 7Mrd invesztíció csak ténylegesen 1, 9Mrd lesz? Ha igen, miért nem optimalizálták a lakossági 3%-ot? Van az Egervölgye 5 Önkormányzatának önrésze a teljes kivitelezésben? Ha igen ez százalékos arányban mekkora? Ez az önkormányzati önrész (gondolom rövidtávú hitel 2010. jun. végéig) az LTP lakossági számlákból lesz kiegyenlítve? Mekkora összeg ez? Az LTP konstrukcióból nem tudják kivenni a lakossági önrészt, ezt, hogy oldják meg? Hiszen a kivitelezőknek most kell fizetni.

Kivitelezés -

Amíg nem 100% a rákötöttség szintje, miért büntetik azokat, akik az önök érdekében (próbaüzem, üzemeltetési adatgyűjtés érdekében) 2009. 12. 31-ig csatlakoztak a rendszerre?

Közszolgáltatások ára -

-

Mi az önkormányzati rendeletben a bérleti díj? Ez hova van elkülönítve, ez valóban a kötelező amortizáció? Mekkora az 1. 307 bekötéshez viszonyítva a jelenlegi átvett bekötések száma? Miért változik egy félév alatt 2, 7 szeresére az anyag jellegű ráfordítás? Mi a működtetési amortizáció a kiajánlott Bakonykarszt fajlagos költségekben? Miért emelkedik az üzemelteltés, karbantartás egy félév alatt 81, 78%-al? Milyen a szennyvíztisztító telep élőmunka igénye (óraszám/hónap/fő)? Mennyire automatizált, és távműködtetett a szennyvíztelep, milyen rendszerességgel kell emberi beavatkozás (óraszám/fő)? Miért van a zirci Bakonykarszt által kiajánlott fajlagos költségekben külön bérleti díj, és külön kötelező amortizáció? Miért van Zircen, Hegymagason 10-ed akkora bérlet vagy amortizációs díj? Ha az önkormányzati rendeletben a bérleti díj tényleg nem kötelező amortizáció, akkor tudtak-e arról, hogy az 5 éves üzemeltetési szerződési időszak alatt a lakosság kalkulációm szerint közel 400Millió Ft-ot fizet (1. 307 család) a Bakonykarsztnak. Ha rossz a számításom, akkor önök mekkora összeggel kalkuláltak?


2009. 03. 31.

1

Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt „Kérdések és válaszok” Magánszemélyi kezdeményezés Tisztánlátásom megkérdőjelezése az érintett felektől

A leveleim célja a Veszprém Önkormányzat, mint kezdeményezett, Kohéziós alapokon benyújtott és 2004. december 14.-én brüsszeli jóváhagyással elfogadott (Projekt kód: 2004/HU/16/C/PE/03) Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt elemzése, azok visszáságainak feltárása. Az alapkoncepció, amin elindultam, a teljes projektből kiragadott Hegyesd - térségben beruházott Egervölgye 5 Önkormányzat, és a mögöttük álló lakosság beruházással és üzemeltetéssel összefüggő terheinek optimalizálása az eredeti feltételek szerint. A pályázati anyag egy komplex 3 térség fejlesztését előirányzó beruházás. Veszprém térsége Zirc térsége Hegyesd térsége Meggyőződésem, hogy a Kohéziós pályázat a hegyesdi (és talán a zirci) régióra nézve nem felel meg a pályázati előírásoknak és követelményrendszernek. - Kohéziós alapokból csak az 50. 000LE felett és 10M€ projektméret felett lehet pályázni. - 14/2004. (VIII. 13.) TNM-GKM-FMM-FVM-PM rendelet szerint a Kohéziós Alap felhasználásának általános eljárási szabályainak sem felel meg Hegyesd térsége. A rendelet kimondja, hogy a kedvezményezettnek (az én értelmezésemben, és meggyőződésem szerint Brüsszel értelmezésében is Veszprém önkormányzata) úgy kell megállapítani a közszolgáltatások árát, hogy a megvalósult vagyontárgyak fenntartására, újrapótlására, felújítására a mindenkori inflációs hatásokkal korrigált értékcsökkenésének megfelelően fedezetet nyújtson. Így a teljes pályázatban szereplő 77. 576 fő kötelezett a 7, 7Mrd „Veszprém szennyvízkezelési projekt” amortizációjára. Mi a végrehajtási tervük az amortizációra a valóságban az érintett feleknek: Egervölgye 5 Önkormányzata, Veszprém, Zirc Önkormányzata, Bakonykarszt Zrt, Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Zirc és térsége: -

Elnyert pályázati támogatás összesen 500Millió Ft, hozzárendelt érintett lakossági szám: 7. 452, és a beruházás anyagi eszközeinek amortizációs költségét nekik kell felvállalni. Feltételezve 50% anyagköltséget a kalkulált említett invesztícióhoz képest, akkor az egyéni amortizációs vállalásuk: 33. 548Ft/fő/amortizációs idő

Veszprém és térsége -

Elnyert pályázati támogatás összesen 3, 5Mrd Ft, hozzárendelt érintett lakossági szám: 67. 000, és a beruházás anyagi eszközeinek amortizációs költségét nekik kell felvállalni. Feltételezve 50% anyagköltséget a kalkulált említett invesztícióhoz képest, akkor az egyéni amortizációs vállalásuk: 26. 119Ft/fő/amortizációs idő


2009. 04. 02.

2

Hegyesd és térsége -

Elnyert pályázati támogatás összesen 3, 7Mrd Ft, hozzárendelt érintett lakossági szám: 2. 740, és a beruházás anyagi eszközeinek amortizációs költségét nekik kell felvállalni. Feltételezve 50% anyagköltséget a kalkulált említett invesztícióhoz képest, akkor az egyéni amortizációs vállalásuk: 675. 182Ft/fő/amortizációs idő

-

A helyzet viszont ennél sokkal súlyosabb. Az említett lakosság nem mérvadó, hanem a tényleges bekötési szám mögött álló családokra kell visszaosztani a tényleges kivitelezés kötelező amortizációját.

-

Így a számítás a következő: Tényleges kivitelezés 1, 9Mrd, hozzárendelt bekötési szám 1. 307, és a beruházás anyagi eszközeinek amortizációs költségét ezeknek a családoknak kell felvállalni. Feltételezve 50% anyagköltséget a tényleges invesztícióhoz képest, akkor az egyéni amortizációs vállalásuk: 726. 855Ft/bekötés

-

Az 1. 307 bekötési számban jelentős számú önkormányzati létesítmény van (5 önkormányzat épületei) amelyek után a lakosság fizeti a megállapított 180. 000Ft egyéni hozzájárulást is, és talán az amortizációt is.

-

Az amortizációs idő minden anyagi jellegű ráfordításnak más és más, és az inflációs hatásokkal sem korrigáltam a számítást.

-

Minden érintett szervezet a pályázat előkészítésében, elbírálásában, kivitelezésében, közszolgáltatási árak megállapításában felelős ezért, és a végletekig azt állítják, ez így rendben van: Nevezetesen ~1000Millió Ft amortizációs díjat 1. 307 családnak kell megfizetni.

Ezért mondom, hogy Kohéziós alapokon nem vihették volna ki ezt az 5 Önkormányzatot. A feltételrendszernek, és a követelményi kötelezettségnek sem felel meg egymagában. Ezért felelős: - Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium (akkori miniszter: Persányi Miklós) - Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium Fejlesztési Igazgatósága - Veszprém és Zirc városi Önkormányzata - Egervölgye 5 Önkormányzata, Művészetek Völgye Konzorcium - Egervölgye Szennyvízberuházó Víziközmű Társulat - Bakonykarszt Zrt - PIU (Projekt Menedzser Iroda)


2009. 04. 02.

3

Előzmények kicsit részletesebben: A tegnapi nap, azaz 2009. 04. 01-én Monostorapáti Önkormányzat polgármesterével, az ő meghívására hosszasan beszélgettem az egész projektről. Az ő reakciója végig az volt az egyeztetésünk alatt, hogy minden butaság, amit én állítok, és ezen már nem lehet változtatni. Akkor nézzük röviden újból az elejéről a történteket az elmondottak alapján: A Bakonykarszt Zrt. még 2003-ban felkereste az Egervölgye 5 Önkormányzatát, és készített számukra egy tervet a szennyvízberuházás lehetséges megoldásai közül. Ezt a Minisztérium első körben valóban félre tette. Hárshegyi József Monostorapáti polgármestere elmondása alapján, az akkori Környezetvédelmi minisztert Persányi Miklóst (katonatársak voltak) személyesen felkeresték, és az egyeztetés eredményeképp a miniszter megbízta a Környezetvédelmi Minisztérium Fejlesztési Igazgatóságát, hogy az anyagot tegyék alkalmassá Kohéziós pályázatra. Elkészült a Megvalósíthatósági és minden szükséges szakértői tanulmány. Kohéziós pályázat feltételei miatt a Veszprém és térsége, Zirc és térsége fejlesztésével együtt álhatott csak össze a pályázati anyag. Elmondottak alapján, a Minisztérium 1 nap alatt elbírálta, és alkalmasnak találta az anyagot, hogy Brüsszelbe engedje. Ez hatalmas felelőtlenség, és súlyos hiba volt. A Bakonykarszt tervéről pár szót: Kohéziós Alap projektek alapkritériuma szerint a Megvalósíthatósági Tanulmányban 2-3 reális, megvalósítható műszaki alternatívát kell bemutatni. Az általam említett meglévő nagy rendszerre való rákötés lehetősége (Tapolca-térsége) feltevéseim szerint azért nem lett kidolgozva, mert ez DRV terület (Dunántúli Regionális Vízmű Zrt), amely a Bakonykarszt Zrt. jelentős konkurenciája lehet, és a csatornázásért, üzemeltetésért a háttérben komoly érdekellentétek húzódhatnak. Nevezetesen a Bakonykarszt a közel 30Milliós értékű terv költségeit, amelyet az Egervölgye 5 Önkormányzatának készített nem kérte az Önkormányzatoktól, valószínűleg a remélt beruházás közreműködése, és üzemeltetése elnyerésének érdekében. A tanulmányban a 2 másik alternatíva az elmondottak alapján: -

egyéni tisztító minden családnak

-

gyökérzónás

Ez mind támogathatatlan, és sok érv szól ellene. Mik engednek következtetni a Bakonykarszt remélt régiós (Hegyesd-térsége) dominanciaigényére: Részlet Hegyesd Önkormányzat képviselőtestületi jegyzőkönyvéből. 184-1/2009


2009. 04. 02.

4 Az Egervölgye Viziközmű Társulat 35 évre kötött üzemeltetési szerződést a Bakonykarszt Zrt-vel, kikerülve minden közbeszerzési eljárást. A bérbeadás időpontját 35 évről 5 évre kívánják módosítani a garancia időszak végéig. Hárshegyi Józseftől, PIU irodától, minden érdekelt Önkormányzati fórumon feltettem a kérdést: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselőtestületének 17/2008./XII.15./ rendelete szerint megállapított 322,10Ft+Áfa bérleti díj pontosan mi? A válaszuk erre a következő: A kohéziós pályázat kötelező amortizációja A hivatkozott képviselőtestületi jegyzőkönyv szerint, akkor kell tisztázni az amortizációs költséget, ha a vagyon átkerül az önkormányzatokhoz. Tehát ez most bérleti díj! Az első levelemben kalkuláltam az akkor még úgy gondolt amortizációs költséggel: Akkor még így gondoltam: Számítási példa bérleti díj éves várható mennyiségeire: Önkormányzat tájékoztatása szerint a csatornadíj évente 200Ft-al fog emelkedni. A 2009-es év a rendszer nem 100% lefedettsége miatt nem pontos, összege ~10Millió Ft-al kevesebb várható.

2009 2010 2011 2012 2013

Csatornadíj Üzemeltetés belépők átlagos fogyasztás 594 Ft 800 Ft 1 000 Ft 1 200 Ft 1 400 Ft

294 Ft 305 Ft 315 Ft 325 Ft 335 Ft

1307 1307 1307 1307 1307

15 m3 15 m3 15 m3 15 m3 15 m3

számlázás Bérleti díj 6*2havonta Bakonykarszt‐nak 6 6 6 6 6

35 289 000 Ft 58 226 850 Ft 80 576 550 Ft 102 926 250 Ft 125 275 950 Ft sum: 402 294 600 Ft

Tehát az 5 éves garancia idő alatt hozzávetőlegesen 400 Millió Ft bérleti díjat fizet 1.307 bekötés után a lakosság kamatokat nem számítva a Bakonykarszt Zrt-nek.

Fizetjük a túlszámolt üzemeltetést, a szennyvíztelepünk bérleti díját (~400Millió) Bakonykarsztnak, és még nekünk kell a kötelező amortizációt is összeadni (~1000Millió) összesen 1. 307 bekötés mögött álló családnak.

Ezt most kell megállítani, és ha nem megy másképp, az egész Brüsszelig megy, és visszavonják a teljes támogatást, visszavonják a BM önerő alapot…stb, és belebukik mindenki! Tehát fel van adva a lecke mindenkinek… Vind József 8296 Monostorapáti Petőfi út 76.


2009. 04. 02.

Veszprém és térsége szennyvízelvezetési és kezelési projekt. Kérdések és válaszok Magánszemélyi kezdeményezés

Recommend Documents