VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 24 APRIL 2012

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 24 APRIL 2012 Voorzitter: A . A . M . Brok Griffier: M. van Hall Verslag: Erna Verveer, Getikt! af audio Aanwezig: D.F.M. Schalken-den Hartog L.J. Kuhlemeier-Booij J . E . T . M . van Dongen A . J . M . Klous 0 . Soy M. Nijhof A. Gündogdu S.M. Wemmers-Wanrooij D.T. van Antwerpen A. van Wensen E.A.M. Nederhof M. Groeneweg (komt later) A. van Dongen J . H . Lagendijk C.A. van Verk J. Heijmans K.M. Rusinovic (komt later) M. Safranti 1. Eski I. Koene J . L . M . van Benthem M . P . P . M . Merx (komt later) B J . van Beusekom M.C. Ruisen A. Karapinar (komt later) G.P. de Klerk S. Seme P J . Heijkoop A . G . Hoogerduijn B. Staat S.L. Catsburg-Schenkel N. de Smoker - van Andel P J . T . Tiebosch H J . Tazelaar H J . Romijnsen N.E. Witsen Elias-Kool D.A. Kensenhuis Aanwezige wethouders: De heer P.H. Sleeking De heer J. Mos De heer E. Van de Burgt De heer H.P.A. Wagemakers Mevrouw R.E.C. Reynvaan Met kennisgeving afwezig: D. Pols W. van der Kruijff

1

1. OPENING EN VASTSTELLEN AGENDA De voorzitter Mag ik u vragen te gaan zitten en stil te zijn? Ik meld u dat de heer Pols afwezig is, dat de heer Van der Kruijff afwezig is, dat de heer Groeneweg later komt, dat mevrouw Rusinovic later komt en dat de heer Karapinar in verband met ziekenhuisopname van zijn vader wellicht niet of later komt, maar het lijkt naar niet, heb ik me laten vertellen. Voorts meld ik u dat de heer Van Beusekom gisteren 43 jaar is geworden. Dat is hem inderdaad niet aan te zien. Wij hebben zojuist gedeeld met elkaar dat dat een hele mooie leeftijd is, weet ik uit eigen ervaring. En wij wensen hem een rustig, uitgebalanceerd jaar toe. De heer Van Beusekom Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Graag gedaan. En niet in de laatste plaats wil ik welkom heten de heer Tazelaar, de politiek leider van de VSP. U hebt ons even laten schrikken, en uw andere dierbaren ook. U bent goed behandeld en weer terug in ons midden. U had kort na het voorval toch al weer relatief snel praat voor meerderen, om het zo maar te zeggen. Dat is een goed teken en biedt een goede basis naar de toekomst toe. U bent gestopt met roken; dat dat voor velen die dat nog niet doen een goed voorbeeld mag zijn. En we zijn oprecht blij dat u weer in ons midden bent en dat we ook met grote regelmaat weer van uw humor mogen genieten. Meneer Tazelaar. De heer Tazelaar Voorzitter, dank u wel voor uw mooie woorden. Ik heb begrepen dat de schrik er goed in zat. Zelf ben ik niet zo geschrokken, dat is gewoon vreemd. Dat roken, daar ben ik inderdaad van af. Het was zeer indrukwekkend en overweldigend wat ik eigenlijk uit de raad en van de fracties thuis kreeg. Ik dacht: nou, dat moet toch niet te lang duren, want ik schaamde me gewoon. Dan kwam er weer een bloemist en nog eens een bloemist en persoonlijk zijn er mensen geweest, waaronder u ook. De kamer ruikt dus inderdaad niet meer naar rook, maar naar narcissen en andere geuren van bloemen. Namens m'n vrouw bedank ik iedereen. We stonden er inderdaad van te kijken dat er zoveel medeleven was en dat heeft ons, en nog, goed gedaan. Ik hoop niet dat er iemand ooit nog eens een hartinfarct krijgt, maar als je het dan overleeft, dan zie je toch hoe leuk het is, hoe je dan weer verwend wordt. Iedereen nog bedankt. De voorzitter Graag gedaan. Dank u wel. Ik kijk eerst even naar de vaststelling van de agenda. Is dat akkoord? Mevrouw De Smoker Voorzitter? De voorzitter J a , mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker Voorzitter, we behandelen vanmiddag alle stukken rondom de bioscoop, agendapunt 11 tot en met 16 zag ik zojuist. Daar zijn een aantal stukken bij die vertrouwelijk naar ons toe gekomen zijn; onder andere het laatste stuk, wat gisteren naar ons toe gekomen is. En als je dat echt gewoon letterlijk gaat lezen, wordt heel veel vertrouwelijk opeens beschouwd en j a , wij willen niet de discussie ingaan om dit onderwerp grotendeels vertrouwelijk te moeten behandelen. Dus misschien heeft u een suggestie, of is er vanuit het college een suggestie hoe wij hier mee om kunnen gaan. Want ik sluit niet uit dat we misschien een klein stukje in vertrouwen met elkaar moeten delen, omdat de stukken die status hebben. De voorzitter J a . Nee, daar wordt in voorzien, mevrouw De Smoker. Het college geef ik zo dadelijk even het woord, want er wordt op de punten even kort ingegaan vanuit het college, opdat er direct helderheid kan komen over wat nou vertrouwelijk is en wat niet. Vindt u dat goed? Ja? Mevrouw De Smoker Ik wacht dat eerst wel even af, voorzitter. Dank u wel.

2

De voorzitter Dan stel ik voor dat we eerst even dat rondje doen van het college, want er zijn verschillende mededelingen te doen en dan beginnen we met dit punt waar mevrouw De Smoker aandacht voor vraagt. Wethouder Mos. Wethouder Mos Ja voorzitter, daar kan ik kort over zijn. Een gedeelte van het memo had vertrouwelijk moeten zijn en als bijlage opgenomen moeten worden. Dat gaat over het gedeelte wat de parkeerexploitatie betreft. Het overige is gewoon openbaar en daar kunt u ook in openbaarheid over van gedachten wisselen. En daar waar het gaat om de parkeerexploitatie heb ik ook geen moeite met discussie over de netto contante waarde van verschillende varianten. Wilt u het hebben over een dieper gaande bedrijfsvoering, dan raken we eigenlijk het bedrijfseconomisch belang van de gemeente en zou dat in beslotenheid moeten gebeuren. Maar volgens mij kunt u met deze mededeling denk ik voldoende uit de voeten om met elkaar van gedachten te wisselen over de verschillende varianten die er liggen. Het grootste gedeelte is dus gewoon openbaar; dat had ook zo bestempeld kunnen worden. Mevrouw De Smoker Voorzitter? Wethouder, dank u wel voor de toelichting. Ik heb daar zelf ook al rekening mee gehouden voor wat betreft het parkeren gedeelte. Maar er zijn ook opmerkingen te maken over de conceptovereenkomst met Wolfff en dat is een vertrouwelijke overeenkomst. Graag een reactie dan van wethouder Sleeking hoe hij daarmee om wilt gaan. De voorzitter Wethouder Sleeking. Wethouder Sleeking J a , voorzitter, zolang er in het openbare debat geen concrete bedragen worden genoemd in relatie tot die verkoopovereenkomst is dat geen probleem, denk ik. En mocht u van mening zijn dat het van belang is om daar wel concreet op in te gaan, dan kan het volgens mij niet anders dan dat dat in een deel beslotenheid gebeurt. Mevrouw De Smoker Dank u wel. Voorzitter, ik neem aan dat de heer Sleeking dan andere bedragen noemt dan die geformuleerd zijn in het besluitontwerp wat voorligt, want ik neem aan dat we over die bedragen wel gewoon in de openbaarheid van gedachten kunnen wisselen? Ja? Dank u. De voorzitter Nog meer over interpretatie van de staat van stukken als zodanig? Nee? Dan stel ik voor dat we het behandelen zoals gesuggereerd is en dat u zelf ook in de gaten dient te houden wat u in het openbaar zegt. En mocht u op enig moment vinden dat een punt in beslotenheid besproken moet worden, dan moet u dat aangeven. Of als het college vindt dat op enig moment in beslotenheid geantwoord moet worden op iets, dan wordt dat in beslotenheid gedaan. We streven er echter naar om zoveel mogelijk gewoon in de openbaarheid te doen en alleen datgene wat de onderhandelingspositie van de gemeente schaadt, dat wordt in vertrouwelijkheid gedaan, ook even richting de mensen op de publieke tribune, die ik overigens ook nog welkom wil heten. De agenda is verder vastgesteld? Ja?

2. MEDEDELINGEN EN INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter Zijn er nog andere mededelingen vanuit het college? Ik kijk nog even aan mijn linkerzijde. Voor u rechts. Nee? Ik kijk nog even naar uw linkerzijde. Ik begin met de locoburgemeester, de heer Sleeking. Wethouder Sleeking J a , voorzitter, in het kader van de ontwerpbeschikking revisievergunning Dupont heeft het college vanochtend besproken om zienswijzen in te dienen op die ontwerpbeschikking, die met name betrekking heeft op de veiligheidsaspecten externe veiligheid. Wij vinden dat er op onderdelen nog wel wat meer mogelijkheden zijn om de veiligheidssituatie verder te verbeteren. En op dat punt dienen wij de zienswijzen in. Die passen wat ons betreft uitstekend in de bedrijfsfilosofie van

3

Dupont, waarin veiligheid ook de hoogste prioriteit heeft zoals ook door de directeur van Dupont bij de openbare gedachtewisseling duidelijk is aangegeven. U ontvangt vanzelfsprekend een kopie van deze zienswijze van het college waarover we nog nader met elkaar van gedachten kunnen wisselen, als daar behoefte toe is. De voorzitter Is dat helder? Ja? Dan kijk ik even naar wethouder Van de Burgt. Wethouder Van de Burgt Voorzitter, dank u wel. Vorige week tijdens de collegecarrousel heeft de heer Bevers een vraag gesteld over het betalingsgedrag van de gemeente Dordrecht. Ik heb daar een algemeen antwoord op gegeven, maar ik wil het specifieke nu ook geven. Dordrecht handelt elke maand zo'n 2750 facturen af. Hiervan wordt 85 procent binnen 30 dagen betaald; zo'n 15 procent niet, maar daar is toch vaak wel een goede reden voor. Zo komt het bijvoorbeeld voor dat men niet tevreden is over hetgeen geleverd is of er een foute factuur is. Daarmee is het percentage 85 procent binnen 30 dagen. En het meeste wordt betaald binnen de 23 dagen en dat is een ander beeld dan dat Dun & Bradstreet liet zien met betrekking tot die 59 dagen. Maar ik wilde dit toch gezegd hebben. U krijgt de memo allemaal. De voorzitter Is dit ook helder? Ja? Dan kijk ik nog naar mevrouw Reynvaan, heeft u nog opmerkingen? Nee? Verder niemand meer. Dan meld ik u nog dat het kunstwerk dat u achter het college ziet, dat is een kunstwerk van de schilder Ger Lataster. Hij is op 21 maart van dit jaar overleden. Het werk heet Licht en Donker. Het dateert uit 1982 en het is destijds door de Dordtse metaalwerkgevers geschonken aan het gemeentebestuur van Dordrecht ter gelegenheid van de officiële opening en na een langdurige verbouwing van het Stadhuis in 1985. En die opening, en sommigen van u weten dat ongetwijfeld nog goed te herinneren, werd toen verricht door de toenmalige minister van C R M , dat bestond toen nog, minister Eelco Brinkman. Ik stel voor, omdat het een object is en een schilderij waar altijd veel vragen over gesteld worden, ook bij rondleidingen, dat wij even goed omschrijven en ook aanpassen aan deze tijd waar dit werk naar verwijst, van wie het gekregen is en wie de kunstenaar is. We willen u deze informatie ook niet onthouden omdat u altijd ook naar het schilderij kijkt. Nog een andere mededeling is dat de Raadsinformatiebrief Derde Merwedehaven onder d. op de lijst ingekomen stukken, daar wordt u vriendelijk verzocht aan te geven of u de motie voldoende afgehandeld vindt daarbij. En ik meld u nog dat u een vertrouwelijke brief uitgereikt krijgt over FC Dordrecht. En die brief, dat zijn vragen conform artikel 40 van uw reglement van orde, kunt u tot u nemen. En wij dachten vanmorgen bij vaststelling van het stuk in het college dat u daar ook uw voordeel mee zou kunnen doen in relatie tot de vertrouwelijke Kamer die vanavond is voorzien over hetzelfde onderwerp. Akkoord? Dan ga ik nu naar de ingekomen stukken.

BESTUUR EN MIDDELEN Raadsinformatiebrieven a. Raadsinformatiebrief over Jaarplan Integrale Handhaving 2012 (827210) b. Raadsinformatiebrief over vernielingen en verhaal schade (826212) U wordt voorgesteld de onder a. en b. genoemde raadsinformatiebrieven voor kennisgeving aan te nemen. De heer Van Verk Voorzitter? De voorzitter De heer Van Verk. De heer Van Verk Wij zouden die graag doorgeleid zien naar de agendacommissie. Beiden.

4

De voorzitter Allebei, ook b. Die gaat over het verhaal schade. Daar bent u consequent, dat heeft u vorig jaar ook gedaan. Akkoord? Die gaan we naar de agendacommissie doen. Betrekking hebbend op de bevoegdheden van de Raad c. Beantwoording door het college van burgemeester en wethouders van vragen ex art. 40 RvO van de fractie WEK over Vrijbit (830610) U wordt voorgesteld de onder c. genoemde brief voor kennisgeving aan te nemen. Mevrouw Witsen Elias Ja voorzitter? De voorzitter Dat is mevrouw Witsen Elias. Mevrouw Witsen Elias Die zouden wij graag door willen geleiden naar de agendacommissie. De voorzitter J a , dat zijn de vragen die u gesteld heeft over Vrijbit. Wordt in voorzien. Akkoord? FYSIEKE LEEFOMGEVING Raadsinformatiebrieven d. Raadsinformatiebrief over Derde Merwedehaven (831058) U wordt voorgesteld de onder d. genoemde raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen, en aan te geven of de motie onderzoek van 2012 hiermee voldoende is behandeld. Naast de bijlagen in het RIS ligt er op de griffie (vanwege de bulk) een ordner met aanvullende informatie voor u ter inzage. De heer Van Verk Voorzitter? Wij zouden die brief graag doorgeleid zien naar de agendacommissie. De voorzitter Mevrouw Ruisch van GroenLinks. Mevrouw Ruisch Dank u wel, voorzitter. Wij willen in ieder geval deze brief aanhouden omdat die zaak nog in behandeling is. De voorzitter Omdat het., pardon? Mevrouw Ruisch Omdat het nog in behandeling is. Er loopt nog een zaak rondom de Derde Merwedehaven. De voorzitter Oké, dat is een ander voorstel. Mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker Voorzitter, u attendeerde zojuist op de vraag of de motie onderzoek van 2012 daarmee voldoende is behandeld. Tot op de dag dat wij het rapport van de provincie behandelen, dan pas kunnen wij constateren of die motie voldoende is behandeld. Dus die hangt nog steeds in de lucht, zeg maar. De voorzitter J a , de provincie heeft daar nog niet op... Dat is uw antwoord of suggestie daarvoor? Anderen nog? We zetten hem in ieder geval op de voorraadlijst, omdat daarmee voorzien wordt in de suggestie van mevrouw Ruisch en tevens daarmee ook datgene gedaan wordt wat de heer Van Verk vraagt en daarmee kan ook voldaan worden aan hetgene wat u stelt. Nou, kijk eens, hebben we dat toch even mooi samengebracht. Prima. Betrekking hebbend op de bevoegdheden van de Raad e. Omgevingsdienst ZHZ: concept ontwerpbegroting 2013 (831150)

5

U wordt voorgesteld de onder e. genoemde brief voor advies in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders, en het college te vragen (gezien de termijn) dat advies klaar te hebben voor de adviescommissie van 29 mei 2012. De voorzitter Is dat akkoord? Akkoord, aldus besloten. f. Vragen ex art. 40 Reglement van Orde van de fractie CDA over problematiek van de Damstraat (830753) U wordt voorgesteld de onder f. genoemde brief door te geleiden naar het college van burgemeester en wethouders om op de gebruikelijke wijze voor beantwoording zorg te dragen. De voorzitter U krijgt vervolgens een reactie als dat klaar is. Akkoord? De heer Van Verk Voorzitter, zouden we vast kunnen vaststellen dat die brief dan doorgeleid wordt naar de agendacommissie? Dan scheelt weer tijd. De beantwoording, bedoel ik. De voorzitter Ja prima. U geeft aan, de griffier zegt iets heel ondeugends, maar u wilt hem geagendeerd hebben in de agendacommissie. Daar wordt in voorzien. Akkoord? Ik hoor nou weer niet wat de heer Van Verk zegt, maar dat hoeft niet, ik hoef het niet altijd te horen. SOCIALE LEEFOMGEVING Raadsinformatiebrieven g. Raadsinformatiebrief over Jaarverslag kinderopvang 2011 (826206) h. Raadsinformatiebrief over biografie Kees Buddingh (825938) U wordt voorgesteld de onder g. en h. genoemde raadsinformatiebrieven voor kennisgeving aan te nemen. De voorzitter Is dat akkoord? Dat is akkoord. Dank u vriendelijk. Betrekking hebbend op de bevoegdheden van de Raad i. Beantwoording door het college van burgemeester en wethouders van vragen ex art. 40 RvO van de fractie Beter Voor Dordt over wijzigingen in de WWB (830681) U wordt voorgesteld de onder i. genoemde brief voor kennisgeving aan te nemen. De voorzitter Is dat akkoord? De heer Van Antwerpen Voorzitter? Wij zouden die brief graag doorgeleiden naar de agendacommissie. De voorzitter Wilt u dat? J a . Anderen nog hierover? Mevrouw Ruisch. Mevrouw Ruisch Dat ondersteunen wij, voorzitter. De voorzitter Dat wilt u ook. Akkoord, daar wordt in voorzien. OVERIGE j. Lijst van ter inzage liggende stukken raad 24 april 2012 U wordt voorgesteld de onder j. genoemde lijst voor kennisgeving aan te nemen. De voorzitter Is dat akkoord? Akkoord. Dank u vriendelijk.

6

3. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE MIDDAGRAAD VAN 27 MAART 2012 De voorzitter Dan ga ik met u naar het vaststellen van de notulen van de middagraad van 27 maart. Is dat akkoord? J a . Aldus besloten. Benoemingen / Aanwijzingen 4. BENOEMEN VAN DHR. H.P.A. WAGEMAKERS TOT LID VAN HET ALGEMEEN BESTUUR VAN DE REGIO ZUID-HOLLAND ZUID (824740) De voorzitter Dan onder 4. Benoemen van de heer H.P.A Wagemakers tot lid van het Algemeen Bestuur van de regio Zuid-Holland Zuid. Kan dat op uw instemming rekenen? Aldus besloten. Hamerstukken 5. VASTSTELLEN WMO BELEIDSPLAN 2012-2014 (807742) De voorzitter Is dat akkoord? Mevrouw De Klerk Voorzitter, GroenLinks wil daar graag een stemverklaring. De voorzitter J a , mevrouw De Klerk van GroenLinks. Mevrouw De Klerk Dank u. GroenLinks kan niet instemmen met het laten vervallen van de twee crisisplaatsen in de vrouwenopvang en de nazorg met betrekking tot exgedetineerden. Verder wil mijn fractie op voorhand al aangeven dat wij met een mogelijke indicerende rol van de sociale dienst niet akkoord zullen gaan. Dank u wel. De heer Van Verk Voorzitter, ook wij willen een stemverklaring afleggen. De voorzitter J a , meneer Van Verk van de PvdA. Gaat uw gang. De heer Van Verk De PvdA blijft van mening dat het Wmo beleidsplan vooral een plat bezuinigingsverhaal is waarbij de civil society gedachte, oftewel het geloof in de kracht van eigen netwerken, een mooie kapstok is om dit verhaal aan op te hangen. Het idee van de civil society staat haaks op de huidige individualiserende samenleving. Onze vrees is dan ook dat er een gat gaat ontstaan in de zorgverlening van verschillende groepen in de samenleving en dat daarnaast de druk op de mantelzorgers alleen nog maar groter wordt, terwijl vooralsnog geen concrete maatregelen worden getroffen om deze groep te ontlasten. De voorzitter Wensen ook nog andere politieke partijen gebruik te maken van een stemverklaring? Nee? Dan nemen wij kennis van datgene wat door de twee fracties gezegd is en is de rest conform akkoord. Aldus besloten. De voorzitter Ik zie meneer, j a , ik zie het goed. Fijn dat u er bent, meneer Karapinar van GroenLinks. Fijn dat u kans ziet om te komen. 6. KENNISNEMEN VAN DE RAADSNOTITIE LEEGSTAND IN DORDRECHT EN DE EINDRAPPORTAGE VAN DE TRANSFORMATIESCAN VAN HET UWV-COMPLEX IN SCHIL-WEST (824779) De voorzitter Akkoord? Aldus besloten. 7. INSTEMMEN MET DE VOORSTELLEN UIT HET ARRANGEMENT STEDELIJKE PROGRAMMERING ALS INZET VOOR DE TE VOEREN ONDERHANDELINGEN (786164) De voorzitter Is dat akkoord? Aldus besloten. 8. AKKOORD GAAN MET HARMONISERING EN INTEGRATIE VAN PEUTERSPEELZAALWERK EN KINDEROPVANG IN DORDRECHT (818196) Mevrouw Ruisch Voorzitter? 7

De heer Van Verk Voorzitter? De voorzitter Mevrouw Ruisch was net een halve seconde eerder en dat is ook de plaatsvervangend nestor, dus die krijgt als eerste het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Ruisch Dank u wel. Ik wil een stemverklaring geven namens GroenLinks. Wij gaan akkoord met de harmonisering en integratie van kinderopvang en peuterspeelzaalwerk, waarbij wij de kwaliteit voorop willen stellen tegenover de voorgestelde marktwerking, omdat goede kinderopvang een basisvoorziening is. En wij vragen daarbij extra aandacht voor de ouderbijdrage in relatie tot het armoedebeleid. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Ruisch van GroenLinks. Meneer Van Verk van de PvdA. De heer Van Verk Dank u, voorzitter. De PvdA blijft van mening dat de peuteropvang tot de basisvoorzieningen van deze maatschappij behoort en dit niet uitsluitend en alleen aan marktpartijen kan worden overgelaten. De overheid zal in dergelijk geval zorg moeten dragen dat deze basisvoorziening bereikbaar blijft voor iedereen, zowel in fysieke zin als in financiële zin. Dit betekent dat wij de gewenste samenvoeging niet afwijzen, maar dat wij de marktwerking in deze sector als zodanig wensen te beperken, in die zin dat peuteropvang in fysieke zin voor iedereen bereikbaar blijft. Voor wat betreft de financiële bereikbaarheid stemt de toevoeging dat het minimabeleid voor dit werk onverkort van toepassing is, ons vooralsnog tevreden. De voorzitter Dank u. Wensen nog andere mensen gebruik te maken van een stemverklaring? Nee? Dat is niet het geval. Dan nemen we kennis van datgene wat door de twee fracties hier gezegd is en is de rest akkoord conform het voorstel.

9. BESCHIKBAAR STELLEN VAN KREDIET TEN BEHOEVE VAN UITVOERING BODEMSANERING DORDRECHT 2012 (823328) De voorzitter Is dat akkoord? Ja? Ook is inmiddels de heer Merx van de VVD binnengekomen. Fijn dat u er bent. Stukken ter kennisname 10. RAADSINFORMATIEBRIEF OVER AFSLUITING KLOOSTERTUIN (780383) De voorzitter Daar heeft u kennis van genomen? Ik zie iedereen ja knikken. Dat is dan fijn. Dank u wel. Stukken ter bespreking 11. AANPASSEN STEDENBOUWKUNDIGPLAN STADSWERVEN EN BESCHIKBAARSTELLEN VAN KREDIET TEN BEHOEVE VAN DE BOUW PARKEERGARAGE NAAST DE BIOSCOOP STADSWERVEN (772307) 12. UITEN VAN WENSEN E N / O F BEDENKINGEN CONCEPT-KOOPOVEREENKOMST VERKOOP BOUWGROND EN VESTIGING OPSTALRECHT BIOSCOOP STADSWERVEN (772324) 13. MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG: PVDA IN SAMENWERKING MET VSP, D66, C U / S G P EN GROENLINKS OVER SECOND OPINION BIOSCOOP EN PARKEERGARAGE STADSWERVEN ZUID (818185) 14. RAADSINFORMATIEBRIEF OVER MOTIE "VOORBEREIDINGSKOSTEN BIOSCOOP" (728275)

8

15. BRIEF VAN BELANGENGROEP OMWONENDEN STADSWERVEN-ZUID MET VRAGEN OVER GRONDVERKOOP EN AANBESTEDINGSTRAJECT BIOSCOOP EN PARKEERGARAGE STADSWERVEN-ZUID (794521) 16. BURGERINITIATIEFVOORSTEL VAN DE HEER F.A. VAN VUUREN VOOR HET BEHOUD VAN LOODSEN EN WERKPLAATSEN AAN DE TOUWSLAGERSTRAAT (795475) De agendapunten 11 t/m 16 betreffen hetzelfde onderwerp en worden gezamenlijk behandeld. De voorzitter Dan hebben we de stukken ter bespreking. Die gaan over de Stadswerven, kredietaanvraag, maar ook vooral over de bioscoop en alles wat daarmee annex is, onder 11 tot en met 16 verankerd in de door u vastgestelde agenda. Ik stel u voor, conform de suggestie in de agendacommissie, om al deze punten in één keer te behandelen, waardoor u ook de vrijheid heeft om de ene keer het accent op het één te leggen, de andere op de andere, maar dan doen we het als één blok. Dat is akkoord. Ik ga naar de woordvoerder van BETER VOOR DORDT als eerste. De heer Schalken, gaat uw gang. De heer Schalken Ja voorzitter, dank u wel. De bioscoop. Zoals u weet is BETER VOOR DORDT erg blij met de komst van een commerciële bioscoop in Dordrecht. Niet alleen een grote wens van onze fractie, en voor zover mij bekend een groot deel van de raad, maar zeker ook een grote wens van heel veel Dordtenaren. Voorzitter, laten we dit keer beginnen bij de bewoners en de belanghebbenden. Voldoende draagvak is essentieel. Terecht wordt er gehamerd op het betrekken van bewoners bij de uitwerking van de plannen. Het college stuurde gisteren bij de nagekomen stukken een kopie van een uitnodiging naar de bewoners en belanghebbenden om nadrukkelijk in het proces samen op te trekken. Vanuit onze fractie zijn in de afgelopen tijd ook een aantal fractieleden als toehoorder aanwezig geweest bij diverse overleggen die er zijn geweest tussen de gemeente met de bewoners en andere belanghebbenden. En voor zover we dat terug hebben gekregen, is dat zeer constructief en wat dat betreft ook essentieel om dat voort te zetten als het besluit vandaag is genomen. BETER VOOR DORDT gaat er dan ook helemaal van uit, maar hoort graag nog eens een keer van de wethouder de bevestiging van de hoge prioriteit die er wordt gegeven aan het betrekken van de belanghebbenden bij de uitwerking van de plannen. Voorzitter, de loodsen. BETER VOOR DORDT vindt dat er een goede oplossing is gekomen. We beseffen ons dat de communicatie in het begin beter had moeten zijn. Achteraf is dat niet meer recht te zetten, maar door deze oplossing te bieden vinden wij dat het college veel onvrede heeft kunnen weghalen. Dit kregen wij als zodanig ook terug vanuit de betrokkenen. Voorzitter, over de selectie. Heel kort samengevat en wat ook genoteerd staat, is dat de grondtransactie voldoet aan de Europese regelgeving en de gemeentelijke beleidsregels voor de verkoop van gronden. Er is hierdoor, mogen wij veronderstellen, geen sprake van staatssteun. Voorzitter, de second opinions. Voor zover we hier kunnen spreken over de second opinions geven ze in grote lijnen genoeg positieve bevestiging van de stukken zoals die er waren en de uitgangspunten die hierin waren verwoord. De second opinion heeft wat onze fractie betreft niet geleid tot schokkende bevindingen. Wel zijn er een aantal ook boekhoudkundige aanbevelingen gedaan. Wij gaan er van uit en horen daarvan ook graag nog eens de bevestiging, dat die voor zover mogelijk zullen worden overgenomen. De nagekomen stukken van gisteren. Het parkeren. Er zijn verschillende prognoses. BETER VOOR DORDT denkt dat het goed is om uit te gaan van voorzichtige cijfers. We kunnen het hebben over een ingroeiperiode en dat die aangepast zou kunnen worden om daarmee de prognoses inderdaad aan te passen. Realistisch is het ook dat men gemiddeld minimaal twee uur parkeert en dat ook combikaarten kunnen worden meegenomen in de uitwerkingen. Reguleringsvarianten zijn er ook, voor de zondag, voor de avondverlenging. Wij vinden dat hier in de nadere uitwerking en vooral in overleg met bewoners en andere betrokkenen de beste variant uit moet komen. Voorzitter, dit is wat

9

ons betreft uitwerking. En wij hebben er alle vertrouwen in dat daar de best mogelijke oplossing wordt gekozen. Laten we niet vergeten dat wanneer we het hebben over de garage, dat die niet alleen voor de bioscoop gebouwd wordt. Er was sowieso een garage gepland. Dan wel in een veel later stadium, maar door de realisatie ervan naar voren te halen worden parkeerknelpunten aan de voorkant opgelost. En niet alleen inderdaad voor nu, de komst van de bioscoop, maar ook voor het Energiehuis en Kunstmin. Voorzitter, laten we verder inderdaad ook niet vergeten dat een aantal voorzieningen los van de komst van de bioscoop geregeld hadden moeten worden, waar we het inderdaad hebben over verkeersafwikkeling, aanpassingen en parkeren. Ook nog even wat betreft het laatste stuk van gisteren. Daar stond nog iets over staatssteun, maar daar heb ik net al wat over gezegd. De risicoanalyse. De algemene conclusie is dat de risico's van het betreffende deelgebied zullen verminderen en dat stelt ons voldoende gerust. We hebben hier vertrouwen in. Voorzitter, als laatste denk ik dat BETER VOOR DORDT voldoende overtuigd is van de onderbouwing van de stukken en kunnen wij nu eigenlijk alleen maar uitspreken dat wij wensen dat de bioscoop en de garage, zonder verdere onnodige vertraging, gerealiseerd kunnen worden en dat er in goede samenwerking met de omgeving een goede uitwerking komt van de verkeersafwikkeling. Hier wil ik het bij laten, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, fractie van BETER VOOR DORDT. Dan gaan we nu naar de heer Lagendijk van de PvdA. De heer Lagendijk Dank u wel, voorzitter. Een aantal opmerkingen. Eén is dat een bioscoop voor commerciële films in de stad in combinatie met een filmtheater in de binnenstad een hele belangrijke toevoeging is aan het voorzieningenniveau in de stad. Ik neem aan dat het duidelijk is dat wij een sterke voorkeur hadden voor een andere locatie waar het groter kon, dus meer keuze voor de burger, en waar het goedkoper kon, dus ook in het belang van de burger. Maar dat pleidooi, dat heb ik in de commissie ook al gezegd, dat hebben wij democratisch verloren. Dus onze vraag op dit moment is nu niet zozeer: wat kunnen we allemaal doen om het toch nog stiekem tegen te houden, maar dat is: hoe kunnen wij meehelpen om het verantwoord mogelijk te maken? Dat wil ik maar even expliciet gezegd hebben. Wij zijn vanaf het begin duidelijk geweest, althans we hebben dat erg geprobeerd, over onze benadering en daar zitten een paar belangrijke punten in. Het eerste is dat, het college wil dit zo graag en die wil dit zo graag nog in deze collegeperiode, dat het proces daar naartoe met enorm veel druk en ambitie wordt uitgevoerd. En dat gaat op enig moment, of aan het begin of in de loop van, leiden tot serieuze risico's van misrekeningen, inschattingsfouten en dergelijke. En om die reden heeft de raad, want daar stonden wij niet alleen in, een second opinion gevraagd op alle aannames, berekeningen en de risico's en op de kwaliteit van het stedenbouwkundig plan. Ik moet zeggen dat de haast die het college heeft, de afgelopen tijd gelijk op is gegaan met de nodige dienstbaarheid aan de raad en dat waarderen wij zeer. Er is steeds een poging gedaan om de gevraagde informatie, en die bleef toch ook wel alsmaar gevraagd, zeg ik er eerlijk bij, ook te leveren. En dat is goed, omdat daaruit de ambitie spreekt om een besluit zo breed mogelijk in de raad gedragen te krijgen. Wij hadden een aantal toetspunten voor dit plan die ik even op wil sommen. Eén: dat is de betrouwbaarheid van de grondexploitatie. Twee: de betrouwbaarheid van de parkeerexploitatie. Drie: de kwaliteit van het stedenbouwkundig plan. Vier: de vraag of er sprake is van staatssteun of niet bij de verkoop van de grond. De verkeers- en inframaatregelen die nodig zijn. De risicobeheersing. Het probleem van de ondernemers en de vragen, opmerkingen en bezwaren van omwonenden. En de second opinions zijn op de meeste van die vragen, behalve op de laatste twee, ook daadwerkelijk ingegaan. Als ik nu probeer om kort de stand op te maken, dan ziet die er naar onze mening als volgt uit. Wat betreft de grondexploitatie: behalve dat de opstelling slordigheden bevat die het gevolg zijn van tijdsdruk en haastwerk, is de eindsom van de grondexploitatie volgens de second opinion gevalideerd. En dat betekent dat die veronderstelde anderhalf miljoen euro bijdrage van de algemene dienst aan de grondexploitatie kennelijk realistisch is en wij vinden dat goed nieuws. Dat is één. Twee: de parkeerexploitatie. De

10

second opinion zegt dat het aantal parkeerders vanuit het Energiehuis veel te hoog wordt ingeschat en als je dat gaat corrigeren, dat is bij de stukken die we gisteren hebben gekregen ook gebeurd, dan leidt dat niet meer tot een positieve balans van één miljoen over de complete exploitatieperiode, maar tot een tekort. Nou zijn er ook compensatiemaatregelen aangereikt, maar het college wil daar dan echt pas later weer naar kijken. Dus de vraag is nu welk scenario het college ons nu feitelijk voorlegt. Het project is ons aangereikt als iets wat op termijn een opbrengst binnen de totale parkeerexploitatie mogelijk houdt, en wij vinden dat dat zo moet blijven. Dus dat vergt op basis van die second opinion nadere maatregelen binnen de parkeerexploitatie, waar ik nog graag een reactie van de wethouder op wil hebben. Drie is het stedenbouwkundig plan. Nou, die schetst de betrokkenheid van het kwaliteitsteam. Het zou overigens leuk zijn als ze ook allemaal betrokken zijn. Maar die is akkoord en wat ons betreft voldoende. Wat betreft de staatssteun, j a , dat is, althans dat is onze conclusie, wel echt voer voor deskundigen. Wij constateren dat alle formeel door de gemeente geraadpleegde deskundigen het eens zijn met de conclusie dat de grondprijs realistisch is en dat de procedure van dien aard is dat de risico's met betrekking tot staatssteun beperkt zijn, om maar een begrip te gebruiken wat we in de commissie hebben verkend. En wij hebben dan ook de neiging om dat te volgen. De bewoners zijn het daar niet mee eens, ze hebben aangekondigd de zaak aanhangig te maken, dus ik zal maar zeggen: er komt een moment waarop het college en wij weten of het ook allemaal echt zo is. Ik constateer wel dat u pakweg een keer of tien, want we hebben het er heel vaak over gehad, bent gewaarschuwd, dus ik neem aan dat u weet waar u aan begint. De verkeersinfra maatregelen. In de second opinion van Goudappel is aangegeven dat de aangekondigde en de berekende maatregelen in de verkeersinfrastructuur afdoende zijn. Nou is verkeer wel typisch een verjaardagsonderwerp, dus als je het over de ziektes in de familie hebt gehad en over hoe het met voetballen is, dan hebben we allemaal ook een mening over verkeer. Dus je kan daar nog wel de nodige vragen bij stellen, zal ik maar zeggen, die je jezelf zo voorstelt als je daar met je autootje rijdt en dan moeten er nog 600 tegelijk dat parkeerterrein op. Maar op zichzelf geeft de second opinion een bevestiging van de aannames die het college op dit punt hanteert. Er volgt nog rapportage in de Kadernota. Ik kan u nu aankondigen dat het voor ons in ieder geval een cruciaal punt is dat dit afdoende wordt geregeld, omdat het van enorme invloed is op de leefbaarheid in de omgeving. Een paar collega's zullen hier ook nog het een en ander over melden en ik wacht de discussie voor nu even op dit punt af. De risicobeheersing. Metrum heeft in de second opinion aangegeven dat het beter moet, althans het inzicht in de risico's en de voornemens w a t j e gaat doen als de risico's zich ook daadwerkelijk gaan voordoen. Het college heeft inderdaad op verzoek een nieuwe totaalopstelling gemaakt, waarin het soort van risico en de kans dat het zich voordoet, de omvang van het financiële risico en de beheersingsactie op een rij worden gezet en dat is een stuk beter dan wat er lag, waarvoor ook dank. Nou is het wel zo, de risicobeheersing is altijd erg belangrijk, maar juist ook hier vanwege dat eerder geschetste element van haast en tomeloze ambitie zal ik maar zeggen, waardoor je extra vatbaar bent voor vergissingen en taxatiefouten. En dat is niet alleen nu bij het voorgenomen besluit zo, maar misschien wel juist ook in het vervolgtraject omdat het college de bioscoop natuurlijk voor de verkiezingen in 2014 open wil hebben. En daar gaat enorm veel druk ontstaan, denk ik u te kunnen voorspellen. En daarom is risicobeheersing uitermate belangrijk en pleiten wij ook voor extra alertheid op dit punt. En dat is mogelijk door in de rapportages die wij van onze grote projecten krijgen, en dan met name de rapportage over de voortgang Stadswerven, ook expliciet over de voortgang bioscoop en parkeergarage te rapporteren. Dan kan de raad de vinger goed aan de pols houden. En om dat te onderstrepen hebben wij samen met GroenLinks, D66 en de VSP een amendement voorbereid wat ik u zo zal aanreiken. Wat betreft de ondernemers, ons pleidooi in de commissie om de ondernemers in de Touwslagerstraat en omstreken, die deels weg moeten vanwege de bouw van de parkeergarage, om die qua huisvesting tegemoet te komen, is door het college uitstekend opgepakt. Er is een tijdelijke oplossing gecreëerd waar wij zeer tevreden over zijn, dus dat is prima. De bewoners, laatste punt. J a , wat betreft de

11

manier waarop het college met de bewoners is omgegaan, daar zijn wij toch wat minder enthousiast. Ik moet er vooraf tegen de bewoners eerlijk bij zeggen dat wij het voorzieningencluster dat nu rond het Energiehuis gaat ontstaan, wel toejuichen. Het zou erg makkelijk zijn om hier enorm mee te bewegen met alle bezwaren, maar ik zeg u eerlijk: wij vinden wel dat het voorzieningencluster wat daar ontstaat echt een kwaliteitsverbetering in de stad kan zijn. Tegelijkertijd beseffen wij ook dat dit serieuze risico's voor overlast met zich meebrengt. En wij beseffen tegelijkertijd ook dat we vanuit het perspectief van bewoners over een heel andere situatie spreken dan die zij een paar geleden op basis van het stedenbouwkundig plan hadden mogen verwachten. En om die reden zijn wij ook kritisch op de maatregelen die daar nodig zijn om èn de verkeersoverlast te beperken en de verkeersveiligheid te vergroten, en wij blijven dat ook. En gezien de te verwachten grote groepen mensen, met name ook jongeren, waar op zich overigens helemaal niks mis mee is, maar het zijn wel heel grote groepen die komen en gaan en dat niet geruisloos zullen doen, lijkt het ons vanzelfsprekend dat het sociale en het fysieke beheer van de openbare ruimte in dat gebied alle aandacht krijgt. En op dit punt hadden wij eigenlijk verwacht dat het college al een stuk verder zou zijn dan de toch wat algemene maatregelen die we nu, ook gisteren nog weer, hebben ontvangen. Ik constateer dat daar waar bewoners eerst in het proces een paar maanden geleden nog constructief meedachten met concrete voorstellen, het college er toch in geslaagd is deze mensen eerder van zich te vervreemden dan aan zich te binden. Na het sprekersplein waarin bewoners hun punten op een rij hebben gezet, was er toch volgens mij een uitgelezen mogelijkheid om nieuwe afspraken te maken over nadere overleggen om tot concrete vervolgvoorstellen en afspraken te komen. De beleving van de kant van de bewoners is echter dat hier niet serieus sprake van was en dat komt ons van de kant van het college ook niet erg sterk over. Zeker niet omdat het toch, waar het gaat om de relatie met de stad, allemaal heel anders zou gaan en we heel veel aan de voorkant zouden overleggen. Dus ik zou op dit punt van de wethouder toch een wat preciezer duiding willen hebben van de acties die nu op korte termijn in de richting van de bewoners gaan plaatsvinden, op basis waarvan zij en wij het vertrouwen mogen krijgen dat ter plaatse een beheersbare, leefbare situatie gegarandeerd kan worden. De brief die wij daarover hebben gehad vinden wij erg mager en om die reden dienen wij ook op dit punt een amendement in, ook hier samen met D66, GroenLinks en de VSP. Voorzitter, tot zover mijn eerste instantie. We zullen op basis van de reacties van het college en eventuele discussie een eindoordeel over de voorstellen geven. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Lagendijk dient twee amendementen in. Een amendement is een wijziging op het voorstel zoals het er nu voorligt. Dank u wel. Amendement 1 gaat over de voortgangsrapportage en stelt daar voor een punt toe te voegen onder het dictum: periodiek te rapporteren over hoe het een en ander vormgegeven wordt. Is ondertekend door PvdA, D66, GroenLinks en VSP. Het wordt vermenigvuldigd en zal aan u uitgereikt worden. En amendement 2 gaat over het beheersplan. Daar wordt een toevoeging voorgesteld onder het dictum: dat is het besluit over de beheersing van de overlast van de risico's in de omgeving. En ook deze is ondertekend door VSP, D66, GroenLinks en PvdA. Ook deze maakt onderdeel uit van de beraadslaging. U krijgt ze zo meteen. Dank u wel, meneer Lagendijk van de PvdA. We gaan naar de VVD fractie. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen met te zeggen en het heeft al een beetje geklonken, dat we in ieder geval erg blij zijn dat er een bioscoop in onze stad gerealiseerd gaat worden, want dat is een voorziening die we gewoon, nou j a , eigenlijk horen te hebben en die we ook verdienen als stad. Er is toch het een en ander in de loop er naartoe, meneer Lagendijk verwoordde dat in de zin van een tomeloze ambitie, in het proces er naartoe toch op een aantal momenten wat onduidelijkheid geweest waardoor wij in ieder geval blij zijn dat er een second opinion gedaan is, waar dan toch een aantal dingen uit zijn gebleken. Ten eerste natuurlijk sowieso dat er een heleboel dingen bevestigd zijn die wel goed zijn gegaan, maar dat er ook een aantal dingen uit gekomen zijn waar we met elkaar gewoon scherp de aandacht voor moeten hebben. Voor wat

12

betreft het parkeren, de echte discussie, tenminste wat betreft getalletjes enzovoort, heb ik begrepen dat die bij de prognose parkeren zal gaan plaatsvinden als we het over de egalisatiereserve gaan hebben. Wat ik nog wel eigenlijk even wil delen, is dat het geld wat geïnvesteerd wordt in de parkeergarage, dat staat dus nu als zijnde vanuit SIgelden, dat dat ook zijn oorsprong kent vanuit het Parkeerfonds, dus dat er toch ook met het geld wat met parkeren binnen is gekomen ook weer iets gerealiseerd wordt waardoor we kunnen parkeren. Voor wat betreft parkeren van fietsen zijn wij ook blij dat daar een voorziening voor opgenomen is, want volgens mij is het ook de bedoeling dat, naast dat heel veel mensen met de auto komen, wat ik zelf ook altijd graag doe, dat er toch een heleboel mensen de fiets zullen pakken en die ook op een fatsoenlijke manier kunnen stallen. De verkeersveiligheid, daar is ook een second opinion op geweest. Een aantal punten die daaruit blijken, daarvan ben ik van mening dat die nu toch ook al niet echt lekker zijn. Het kruispunt bij de Groenedijk met de Noordendijk bijvoorbeeld. Nou ja goed, ik rij er regelmatig. Dat zijn punten waar je toch altijd heel goed moet kijken. En zeker als de druk daar toe gaat nemen, is het belangrijk dat dat aangepast wordt. En ik wil eigenlijk dan ook een soort planning weten, want het Energiehuis staat gepland dat het eind van het jaar open gaat. Daar zal sowieso al een heleboel volk op afkomen, ook heel veel mensen op de fiets. Dus ik zou graag willen weten wanneer er overgegaan kan worden tot het aanpassen van de infrastructuur daar, voor in ieder geval die oversteken waardoor het veiliger gaat worden. Voor wat betreft de omwonenden: ik heb het idee dat wel geprobeerd is om bewoners erbij te betrekken, maar dat dat in ieder geval niet is gebeurd op een manier die naar tevredenheid is verlopen. En ik ben dan ook nieuwsgierig naar de vragen die gesteld zijn van: hoe gaan we dat nou concreet aanpakken? Er is inderdaad een brief van de week nog naar de bewoners gegaan, of de omwonenden. Er komt een mogelijkheid om in een klankbordgroep, dus om bij elkaar regelmatig gewoon op de hoogte gehouden te worden, je inbreng te doen. En ik hoop dat daar ook goed naar geluisterd wordt. Maar ik wil daar wel een iets concretere toezegging op als die er nu ligt. Voorzitter, volgens mij ben ik nu wel zo'n beetje door mijn eerste termijn heen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Koene. Dan gaan we nu naar de fractie van GroenLinks. Mevrouw Ruisch zelf? J a , gaat uw gang. Mevrouw Ruisch Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, op basis van de second opinion, de rapporten van Goudappel Coffeng en Metrum hebben wij geconstateerd dat er feitelijk geen grote tegenvallers zijn te verwachten, danwel grote risico's over het hoofd zijn gezien en daar zijn we uiteraard blij en opgelucht over. Wel stellen zij vast dat het merkbaar is dat het gehele plan bioscoop Stadswerven tot stand is gekomen met stoom en kokend water, met andere woorden: met grote haast. En j a , begrijpelijk. De tijd dringt, het is maar zo maart 2014, dus: verkiezingen. Voorzitter, we danken het college voor de aanvullende informatie die ons ondanks de beperkte tijd die hiervoor beschikbaar was, gisteren heeft bereikt. Dat hebben we zeer gewaardeerd dat zoveel inspanning is geleverd om ons nog voor deze vergadering goed te informeren. Uiteraard zijn er nog wel wat vragen en opmerkingen van onze kant en die betreffen de kwestie staatssteun, de pex, met name de gewenste aanpassing wat betreft het parkeren op maaiveldhoogte, de ondernemers uit de Touwslagerstraat, verkeersmaatregelen kruising GroenendijkNoordendijk en daarbij de positie van het langzame verkeer, een aanpassing op de conceptkoopovereenkomst in de vorm van een amendement en dan wil ik ook aan het eind nog iets zeggen over de bewonersgroep zoals anderen ook al hebben gedaan. De vertegenwoordiger van GroenLinks heeft in de commissievergadering met nadruk gevraagd om een nadere uitleg aangaande de definitie van beperkt risico wat betreft mogelijke staatssteun aan de bioscoop. De medewerker van Metrum die het rapport presenteerde, kwam er in de commissievergadering niet helemaal, danwel helemaal niet uit, en hij verwees naar het juridisch kenniscentrum als de experts. In de aanvullende informatie die wij hebben ontvangen wordt door het juridisch kenniscentrum opnieuw geformuleerd: het risico op ontoelaatbare staatssteun is beperkt. Dus feitelijk zijn we nog geen stap verder. Er wordt bij de aanvullende informatie een stevige slag om de arm

13

gehouden door te verwijzen naar de opgestelde taxatie achteraf, die mogelijk gebruikt kan worden om een vermoeden van staatssteun te ontzenuwen. Ervan uitgaande dat beide taxaties zorgvuldig zijn gemotiveerd, met in de kantlijn de opmerking: de inhoud van de deugdelijkheid van de taxaties is niet verder onderzocht. En toen dacht ik: ik heb het toch over het juridisch kenniscentrum? Als die het niet uit kunnen vogelen, wie doet het dan wel? In de paragraaf juridische risico's wordt alleen genoemd dat ondernemingen en belanghebbende concurrenten stappen kunnen ondernemen tegen onrechtmatig verleende steun. Maar de vraag was: kunnen ook bewoners stappen ondernemen? En daarop heb ik geen antwoord kunnen vinden, dus daar wil ik graag nog iets over horen. Dan de pex. De verschillende modelberekeningen en de aanvullende informatie geven een goed inzicht in de effecten van onderscheiden maatregelen en daar kunnen wij mee uit de voeten. Maar voorzitter, in de aanvullende informatie wordt voorgesteld het betaald parkeren in de avonduren in de omliggende straten tot 24 uur en op zondag vanaf 12 uur nog niet in te voeren en dit pas mee te nemen bij de totale parkeerexploitatie. Voorzitter, mijn fractie vindt dat geen goed idee. Wij vragen betaald parkeren zo spoedig mogelijk in te voeren, met name omdat er nu al veel overlast is en om de leefbaarheid in de wijk te beschermen. Rondrijdende auto's, zoekend naar een parkeerplaats zijn een ramp voor de woonomgeving. En naar onze mening is betaald parkeren op deze plaatsen toch onontkoombaar. Wij zullen hiervoor een motie indienen samen met de VSP, PvdA en D66. De ondernemers in de Touwslagerstraat. Vooropgesteld voorzitter: wij zijn blij dat het college met de ondernemers tot een oplossing is gekomen voor de komende twee jaar. Alle ondernemers zien hun huurcontract met twee jaar verlengd als ze tekenen, dat ze over twee jaar zonder kabaal zullen vertrekken, heb ik tenminste begrepen uit het verhaal. Voorzitter, op korte termijn is dit een aardige oplossing, maar wij vragen nogmaals met nadruk om de ondernemers al gedurende deze twee jaar te ondersteunen bij de zoektocht naar passende huisvesting na die tijd. Want twee jaar, u weet het, ze zijn zomaar voorbij. En als stad en als gemeentebestuur moeten we zuinig en trots zijn op de ondernemers in onze stad, en ook op de kleintjes. Voorzitter, verkeersmaatregelen. Mevrouw Koene noemde het al: Goudappel Coffeng ziet geen problemen bij de kruising Noordendijk-Groenendijk wat betreft het verkeer dat van en naar de parkeergarage rijdt. De fractie van GroenLinks heeft daarbij ernstige twijfels. In de huidige situatie staan al snel een paar auto's te wachten op de Noordendijk bij de oprit van het parkeerterrein om auto's die uit de richting Oranjelaan komen voorrang te verlenen. Al gauw is dat een opstopping en een redelijk gevaarlijke situatie. En dat heb ik zelf meermalen ervaren. Wij verwachten dat wanneer de bioscoop en het Energiehuis allebei open zijn, dat er wel vaker opstoppingen zullen ontstaan, zeker tijdens topdagen. Hierop wil ik graag een reactie. Daarnaast zijn we helemaal niet tevreden over de maatregelen voor voetgangers en fietsers. Ook in het rapport wordt aangegeven dat er te weinig aandacht is besteed aan de veiligheid van het langzame verkeer. Een euvel wat voor heel Dordrecht nog steeds geldt. Dat is niet alleen de mening van GroenLinks, maar ook de Fietsersbond geeft aan dit nog steeds een zorgpunt te vinden. Ik vraag de wethouder wat hij hier aan zou kunnen en willen doen. De bewonersgroep, voorzitter. Af en toe krijgen wij de indruk dat de bewoners worden gezien als lastpakken en naar de mening van GroenLinks worden hun klachten niet altijd serieus genomen. Wij denken dat hun zorgen oprecht zijn, althans vanuit hun visie op het geheel. De bewoners kunnen net als wij nog niet helemaal overzien hoe groot de druk en soms de overlast in het gebied zal worden. Onzekerheid maakt angstig en dat is nog steeds een slechte raadgever. Naar de mening van GroenLinks is het nodig de bewoners zo spoedig mogelijk te betrekken bij de oplossingen. Vaak hebben ze ideeën hoe het beter of anders kan. Het is tenslotte hun buurt. En het college heeft de mond vol over eigen verantwoordelijkheid en participatie, nou, dan moeten we daar ook aan werken. En als laatste kom ik bij de conceptovereenkomst. Voorzitter, onze fractie heeft al eerder opgemerkt dat er geen hardheidsclausule is opgenomen in het koopcontract ten aanzien van de uiterste datum dat de bioscoop gerealiseerd moet zijn. Wij willen wel graag een uiterste datum opgenomen zien, slechts voor de zekerheid. Maar daar zijn contracten juist voor. Zolang het allemaal goed gaat is het oké, maar als het onverhoopt

14

mis gaat, dan is het fijn als er ook hier een stuk zekerheid over opgenomen is in het contract. Voorzitter, wij dienen hiertoe een amendement in. Tot zover. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Ruisch van GroenLinks. U dient een motie in en een amendement. De heer Soy Voorzitter? De voorzitter Mag ik het even afmaken? Een motie, even voor de mensen op de tribune die hier niet al te vaak zijn, is een korte uitspraak gevraagd van de raad. Een amendement is, net zoals de vorige twee keren, een wijziging op het voorstel zoals dat er ligt. Meneer Soy van BETER VOOR DORDT. Gaat uw gang. De heer Soy Ja voorzitter, ik heb bewust even mevrouw Ruisch uit laten spreken. Ik heb wel mijn vraag over haar bedenkingen over de beperkte staatssteun. Ik heb die zin waar u naar refereert ook gelezen, dat het juridisch kenniscentrum zich inhoudelijk niet uitspreekt over de taxaties. Maar vindt u dat niet logisch dat het juridisch kenniscentrum inhoudelijk over taxaties niet gaat, aangezien zij ook geen taxateurs zijn, maar zij wel vertrouwen op de uitgevoerde taxaties door gerenommeerde taxatiebureaus? Dat is even mijn vraag één. En vraag twee: twee taxaties waarvan de uitslag, zonder cijfers te noemen, een gemiddelde waarde zelfs onder de huidige verkoopwaarde als resultaat heeft. Is dat voor u dan ook niet voldoende om te zeggen: ja, twee taxaties die dat eigenlijk onderschrijven, wij leggen ons daarbij neer en we vertrouwen erop dat de grondprijs gewoon goed gevormd is? Mevrouw Ruisch Mag ik reageren, voorzitter? Nou, meneer Soy, uw eerste vraag van juridisch kenniscentrum. Inderdaad, die hebben niet zelf die kennis in huis, maar ik had verondersteld dat ze zouden zeggen: nou, dat is nog wel wat verder uit te zoeken. Dat ging namelijk over dat begrip beperkt. Beperkt is net zo rekbaar als u en ik willen bedenken. Dus daar hebben we hoe dan ook nog geen antwoord op gekregen. Dus dat was de reactie van mij over dat. Ik had heel veel verwachting van het juridisch kenniscentrum, dus dat was teleurstellend. En dan het tweede punt. U zegt: er liggen twee taxaties, heeft u daar dan geen vertrouwen in? Ook in die relatie met het vorige gaf ik aan: er wordt daar gezegd, dat kunnen we mogelijk gebruiken om enige discussie over wel of niet verlenen van staatssteun te gebruiken, maar ik illustreerde vooral mijn eerste opmerking met die kantlijn die eronder stond over die twee taxaties. En ik trek die taxaties niet in twijfel, als u dat aan mij vraagt. De heer Soy Nee, maar als u de taxaties niet in twijfel trekt en het resultaat van de taxaties is dat er een taxatiewaarde, één onder de verkoopwaarde, één daarboven met een gemiddelde uiteindelijk onder de verkoopwaarde, dan moet u toch ook de conclusie trekken van: j a , gerenommeerde taxatiesbureaus die eigenlijk de grondwaarde zoals in de transactie naar voren is gekomen onderschrijven en ondersteunen, dan... Mevrouw Ruisch Maar meneer Soy, dat is ook de discussie niet. Ik ging in, probeerde ik aan het begin te zeggen, op het beperkt risico. De heer Soy J a , u valt over het woord beperkt in de rapportages, maar de bureaus die de second opinions hebben uitgevoerd, hebben ook in de presentatie aangegeven dat hun controle maar een deel van het totale plan behelst en dat ze nooit en te nimmer volledige uitsluiting van een bepaald risico kunnen onderschrijven, want dat is logisch. Mevrouw Ruisch Ik heb niet meer of minder willen zeggen dan dat het voor ons jammer is dat het beperkt zo is blijven staan zoals het er nu is. En nogmaals, we wachten gewoon de zaak af. De heer Soy Oké. 15

De voorzitter De heer Karapinar wil nog kort even iets zeggen. De heer Karapinar Ik wilde gewoon even een vraag stellen. Als u gelijk heeft, dan zou er in het rapport moeten staan: er is geen risico op staatssteun. En er staat: beperkt staatssteun, dus er is wel risico. Dat is wat zij zegt. De voorzitter Oké. Ik stel voor dat we het hier bij laten. Er is een amendement nummer 3 ingediend en daar staat onder het dictum het voorstel om het besluit uit een conceptovereenkomst te wijzigen. Dat is niet helemaal conform datgene wat moet als je naar het nu als vertrouwelijk geformuleerde dictum kijkt, dus daar zou een ietwat andere formulering moeten komen. Maar ik stel voor dat we het amendement zoals het ingediend is door GroenLinks, wat ondersteund is door D66, PvdA en de VSP, zo lezen dat daar gesuggereerd wordt toe te voegen aan het dictum een uitspraak te doen over het wijzigen van de conceptovereenkomst. Want dan klopt het weer wel, zoals ik nu zo snel kan lezen. Dus met die opmerking, want anders moeten we het weer overdoen, wordt hij vermenigvuldigd en verspreid. En er is een motie ingediend waarin u het college verzoekt de zondagsregeling en de regelingsvariant onder een bepaald regime te zetten en zo mogelijk in te voeren, ondersteund door dezelfde politieke partijen. Amendement 3 en motie 1 maken onderdeel uit van de beraadslaging. Ik ga naar de fractie van het CDA. Nee, wilt u niks zeggen? Nee, dan gaan we naar de fractie van... De heer Heijkoop Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Wilt u wel wat zeggen? De heer Heijkoop Ik zat even niet op te letten. De voorzitter Nee, u moet altijd opletten, zelfs als je net naar de kapper geweest bent. Gaat uw gang, meneer Heijkoop. De heer Heijkoop Dank u wel, voorzitter. Het CDA ziet heel graag een bioscoop komen naar Dordrecht. Het staat in ons verkiezingsprogramma en wij zijn heel blij met de meters die het college gemaakt heeft om dit te realiseren. Het liefst, eerlijkheidshalve, het liefst hadden we de bioscoop heel dicht in de stad of dichtbij de stad gehad, maar dat bleek helaas niet haalbaar. En het gebied rond het Energiehuis, als een zich ontwikkelend uitgaanscluster met het Energiehuis, de bioscoop en Kunstmin, dat is een zeer acceptabele tweede optie. Dat de beeldvorming is ontstaan dat er € 3.500.000 van de gemeente bij moet, dat is jammer. J a , het is waar dat de grond die we aan bioscoopexploitanten hebben verkocht € 1.500.000 minder opbrengt dan in de boeken staat, maar het ging over woningbouw wat veel lucratiever is. En het is trouwens nog maar de vraag hoeveel en wanneer dat geld binnengekomen zou zijn, want laten we wel zijn: deze opbrengst hebben we nu wel gegarandeerd binnen. De andere € 2.000.000 is een bijdrage aan de parkeergarage. We praten al jaren over de realisatie van een parkeergarage in het oostelijk deel van de binnenstad. Ook om die reden dus prima dat deze garage er komt. Niet alleen voor de bioscoop, maar ook voor het Energiehuis en Kunstmin. Wat betreft de parkeerexploitatie, daar zitten nog wel een paar vragen in. Wel of niet avondregime, uitbreiden tot na 22:00 uur, ook op zondag betalen. Maar laten we dat apart in het stadsbreed parkeerbeleid doorspreken. Niet nu, even snel in de marge van deze bioscoopdiscussie. Voor het CDA echter geen reden om nu niet te kunnen besluiten. De parkeergarage moet er komen. De exploitatie moeten we oplossen en rondkrijgen. Het document wat wij gisteren ontvingen biedt daarvoor een waardevolle aanzet. Voorzitter, het is goed dat we een second opinion hebben laten uitvoeren. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Lagendijk en mevrouw Koene. Daar blijkt weliswaar uit, uit die second opinion, dat een en ander op een haastige wijze is gedaan, maar onderaan de streep zijn er geen grote, schokkende fouten of issues die open staan voor wat betreft de realisatie van de bioscoop zelf. Qua grond- en parkeerexploitatie heeft het

16

wel waardevolle aandachtspunten opgeleverd. Die moeten verwerkt worden. Het CDA acht impact en risico echter niet zodanig dat besluitvorming nu moet wachten. Dat kan parallel aan de realisatie gedaan worden. Nog even over de staatssteundiscussie. Wij zijn het eens met het college dat we marktconform verkocht hebben en netjes breed uitgenodigd, dus niemand bevoordeeld en prijzen gehanteerd in de pas met taxaties en het vigerend grondprijzenbeleid. Geen showstopper dus. Second opinion zit op dezelfde lijn en de extra check van het juridisch kenniscentrum stelt ons voldoende gerust. Tot slot, voorzitter. Het CDA is blij voor de ondernemers in de Touwslagerstraat dat de problemen voorlopig uit de lucht zijn. Een deel is al verhuisd en de rest kan blijven of gebruik maken van de ruimtes van de reeds vertrokken huurders. Wel graag serieus aandacht voor de zorgen van de omwonenden door alle extra bezoekers die er gaan komen. Er moet een solide beheerplan komen. Toezicht en handhaving waar nodig. Goede samenspraak met de omwonenden is nodig. Niet in een kramp schieten, maar zeker ook niet negeren dat er zorg over is in de buurt. Oor en oog voor de stad dus, zoals het college dat zelf zo mooi als credo in de begroting formuleerde. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Heijkoop. Dan gaan we naar de fractie van de ChristenUnie/SGP en dan heeft u het woord, meneer Staat. De heer Staat Voorzitter, dank u wel. De fractie ChristenUnie/SGP kan zich niet vinden in de conceptovereenkomst bioscoop Stadswerven en evenmin in het aanpassen van het stedenbouwkundig plan Stadswerven ten behoeve van de parkeergarage naast de beoogde bioscoop. De kern van ons bezwaar is dat wij vinden dat een bioscoop zonder gemeenschapsgeld ontwikkeld behoort te kunnen worden. En er wordt nu immers voorgesteld anderhalf miljoen voor wat betreft het tekort op de grondwaarde in de grex te dekken uit de strategische investeringen. Nou, wij zouden liever zien dat die anderhalf miljoen uit die strategische investeringen bijvoorbeeld voor de ontwikkeling van het bedrijventerrein of bijvoorbeeld voor de realisatie van starterswoningen gebruikt zou kunnen worden. Dat zou onze fractie een betere bestemming vinden dan wat nu wordt voorgesteld. Verder wordt er voorgesteld € 2.000.000, welke nodig is voor de sluitende exploitatie van de parkeergarage, aan te wenden uit de parkeeregalisatie reserve. De fractie ChristenUnie/SGP vindt die € 3.500.000 te veel, voorzitter. De fractie ChristenUnie/SGP spreekt uit geen voorstander te zijn van het aanpassen van het stedenbouwkundig plan Stadswerven en ook bedenkingen te hebben tegen de conceptkoopovereenkomst verkoop bouwgrond en vestiging opstalrecht bioscoop Stadswerven. Deze bedenkingen zijn van financiële aard. Binnen een deel van de fractie bestaan er ook principieel-inhoudelijke bezwaren tegen een bioscoop. Enkele specifieke punten wil ik nog noemen. De resultaten van de second opinion zijn bekend. Dank nog voor de aanvullende informatie die wij gisteren ontvingen. Volgens het openbare rapport van bureau Goudappel Coffeng is de exploitatieberekening van de parkeergarage te optimistisch vastgesteld. In reactie hierop kregen we gisteren acht modellen toegestuurd, bestaande uit allerlei varianten: regulering, zondagsregeling, en wat al niet meer. Duidelijk is dat hier nog stevige knopen over moeten worden doorgehakt. Maar tevens is duidelijk dat de kosten van de parkeergarage een behoorlijk risico met zich meebrengen. Het punt van staatssteun, nog eens extra toegelicht door het memo van het juridisch kenniscentrum. Deze memo geeft wat onze fractie betreft echter geen aanvullende informatie dan wat we lezen in het rapport van Metrum. Dat blijkt dus wel een risicopunt en staat wat dat betreft ook terecht in het risicopuntenoverzicht genoemd. Voorzitter, mijn fractie sluit zich aan bij de opmerkingen die door de PvdA zijn gemaakt ten aanzien van het punt van beheersen van risico's. Inderdaad, dit project is de laatste maanden wel onder erg grote druk tot stand gekomen. We hebben een grote stroom van stukken langs zien komen. Sommige memo's wel tot drie keer toe en dan waren de cijfers weer net ietsjes gewijzigd. Dus dat hier extra inzet op gaat gebeuren wat risicobeheersing betreft, dat ondersteunt mijn fractie volledig. Aan de huurders van de bedrijfspanden aan de Touwslagerstraat is toegezegd dat deze nog maximaal twee jaar gehuisvest kunnen blijven. De fractie ChristenUnie/SGP vraagt de wethouder op dit punt met de nodige

17

coulance om te blijven gaan. Ten aanzien van het verkeer moeten er nog heel wat zaken worden uitgezocht. Door een aantal voorgaande sprekers is dat al uitvoerig gememoreerd. Hoe gaan de fietsers- en voetgangersstromen afgewikkeld worden? Hoe gaat de verkeersafwikkeling plaatsvinden waar het huidige parkeerterrein van het regiokantoor ontsloten wordt op de Noordendijk? Terecht punten waar de bewoners zich veel zorgen over maken. En mijn fractie sluit zich dan ook aan bij de vragen die op dit punt zijn gesteld. Op welke termijn kunnen de bewoners toch nadere informatie en uitgewerkte plannen krijgen ten aanzien van het verkeer? Tenslotte, voorzitter, het overleg met de bewoners. Er zat inderdaad een memo bij, bij het vertrouwelijke stuk wat we gisteren nog gekregen hebben. Daar worden al wat opmerkingen gemaakt. Om een lang verhaal kort te maken: ik sluit me ook aan bij de opmerkingen die daar door een aantal fracties over zijn gemaakt, of eigenlijk alle fracties, maar met name ook het punt van de PvdA waarin zij claimen om op korte termijn met een beheerplan te komen. Ik hoor daar graag de reactie vanuit het college op. Voorzitter, tot zover in eerste termijn. De voorzitter Ja dank u wel, fractie van ChristenUnie/SGP. De fractie van... De heer Soy Voorzitter? De voorzitter Meneer Soy. De heer Soy Mag ik daar even een vraag over stellen? Ik heb weer bewust even de woordvoering afgewacht. Meneer Heijkoop heeft terecht het beeld naar voren gehaald dat we richting de stad onterecht een beeld hebben geschetst alsof er drieënhalf miljoen naar dit project wordt geïnvesteerd vanuit de financiële middelen. Alleen, de heer Staat werkt dat ook in de hand door te zeggen van: ik had die anderhalf miljoen liever ergens anders aan uitgegeven, aan bedrijventerreinen of aan starterswoningen. Ik wil er wel op wijzen dat die anderhalf miljoenschets alleen een resultaat is van een lagere grondwaarde, dus dat is niet een pot geld, anderhalf miljoen wat we daar gaan investeren, maar dat is een resultante van een lagere grondwaarde omdat we overstappen van een grex voor woningbouw naar een grex voor een andere invulling. Dus dat wil ik wel even rechtgezet hebben. De heer Staat Voorzitter? Meneer Soy, u begint uw conclusie door te refereren aan de woorden die door de heer Heijkoop zijn uitgesproken, maar klaarblijkelijk, op de beleving van die € 3.500.000 denkt het CDA klaarblijkelijk veel positiever of haaks op ons denken, dan dat wij erin staan. J a , dat kunt u mij aanrekenen, maar goed. De heer Lagendijk Voorzitter, mag ik daar ook nog een opmerking over maken? Kijk, je kunt inderdaad betwisten of, als je daar geen bioscoop had gebouwd, of je niet een deel van die drieënhalf miljoen ook kwijt was geweest voor maatregelen. Daar kun je het over hebben. Dat zegt het college overigens niet. Die zegt: hier heb je de voorstellen en de financiële consequenties ervan zijn drieënhalf miljoen. Maar wat de heer Soy zegt, klopt natuurlijk ook niet. Kijk, als wij deze plannen niet zouden hebben voorgelegd gekregen, dan zou de grex van Stadswerven Zuid niet zijn aangepast en dan zou er geen anderhalf miljoen uit de algemene dienst naar de grondexploitatie in Stadswerven hoeven. Dus in die zin is dat inderdaad extra geld wat je toevoegt. Alleen, u zegt: het is het ons waard, om wat voor reden dan ook. De heer Soy Het is de vraag w a t j e daar in de toekomst gaat realiseren en of je die grex in de toekomst überhaupt zou gaan halen met woningbouw, waarbij ik u niet hoef uit te leggen dat dat momenteel niet echt een rendabele markt is en er geen markt is om zoveel woningen daar te realiseren. Dus door de grex naar voren te halen, en het risico dat we in de toekomst daar helemaal niks kunnen doen met die grond en er nu een mooie invulling aan geven, dat is een andere grex waardoor er een verschil is van anderhalf miljoen. Maar die anderhalf miljoen is geen pot geld, wat de heer Staat doet

18

overkomen, van: j a , dat geld had ik liever uitgegeven aan bedrijventerreinen of aan starterswoningen. De heer Lagendijk Die anderhalf miljoen komt gewoon uit de algemene dienst, dus dat is wel degelijk een pot geld. En u bent kennelijk behalve volksvertegenwoordiger ook nog waarzegger, want u weet namelijk hoe de woningbouw zich ontwikkelt in de jaren 2015, 2016, 2017, 2020, want over die periode hebben we het. Daar is totaal geen zinnig woord over te zeggen, in die zin dat we niet anders kunnen dan de grondexploitatie die op dat punt is gemaakt als uitgangspunt te nemen. En u maakt nu een andere; mag allemaal, maar het kost gewoon anderhalf miljoen gemeenschapsgeld. En ik vind het een beetje flauw om daar nu van die "wat als", en "maar j a , in de toekomst zou het misschien wel eens kunnen zijn dat", om daar dat soort redeneringen bij te halen. Het is u gewoon anderhalf miljoen waard. De heer Soy J a , maar die discussie is daarvoor al gevoerd, dus er is niks nieuws waar ik nu naar refereer. De voorzitter Oké, ik denk dat het goed is dat we nu gewoon... J a , meneer Staat heeft het laatste woord, want hij is daarover aangesproken. En daarna volgt gewoon de inbreng van de volgende spreker. Meneer Staat nog even. De heer Staat Dank u wel, voorzitter. J a , de heer Soy heb ik tot twee keer toe horen zeggen: ja, de heer Staat doet voorkomen alsof er drieënhalf miljoen, laat ik maar zeggen, direct naar Wolff gaat, laat ik het maar even simpel zeggen. Maar feit is wel dat die € 3.500.000 door het college in de begroting 2012 al klip en klaar genoemd werd als wijzigingsvoorstel nummer 3, geloof ik. En daar stonden die bedragen gewoon in genoemd, als zijnde een financiële reservering voor het realiseren van de bioscoop. Dus ik doe echt helemaal niets anders voorkomen of weet ik veel wat dan de cijfers die door het college zijn gepresenteerd, vorig jaar al. De heer Soy J a , u refereert naar een eerder voorstel, maar als je gewoon de meest recente voorstellen erbij pakt, dan ziet u dat dat is opgesplitst in parkeergarage en een deel verlaagde grex. Waarbij ik ook nog niet de kanttekening heb gemaakt van: als je niks doet op dat gebied, dat de rentetikker ook doorloopt, dus die factor moetje eigenlijk ook meerekenen. De voorzitter Oké, dank u wel. We gaan nu naar mevrouw De Smoker van D66. Gaat uw gang. Mevrouw De Smoker Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, we nemen vandaag een besluit voor de bioscoop. Een bioscoop, een voorziening voor jongeren, een voorziening die wij missen in onze stad. Eigenlijk een grote stad onwaardig. En het proces is gelopen zoals de PvdA schetste. Ik ga dat niet herhalen, ik vat het kort samen. De raad is constant geïnformeerd met Raadsinformatiebrieven en vandaag ligt uiteindelijk een besluit voor. Onze invulling voor een bioscoop, en ik heb dat al eerder vanaf deze plaats aangegeven, is niet de locatie Stadswerven. We hebben van het begin af aan geopteerd om een bioscoop onder te brengen bij het stadion, zodat je daarmee de FC een kans geeft en het nieuwe stadion een kans geeft. En bijkomend hoefje dan de Stadswerven niet open te breken, zowel planmatig niet als financieel niet. De haast om het anders te doen, de wens van het college om eind 2013 een bioscoop te openen, heeft tot een ander voorstel geleid en D66 vindt dat nog steeds jammer. Hoe dan verder? Voorzitter, dat was en dat is voor ons nog steeds een worsteling. Want zoals gezegd, de voorziening is hard nodig voor jongeren. En op de voorgestelde locatie waar hij nu gepland is, creëer je een concentratie van culturele voorzieningen. Je geeft invulling aan een gebied wat pas in 2023 gepland stond om daar wat te gaan doen. En daarbij komt ook nog het belang om de hoek kijken om Dordrecht op de kaart te zetten, om een levendige binnenstad een impuls te geven. Allemaal zaken van belang voor Dordrecht. Er zijn echter ook nadelen

19

waarvoor wij onze ogen niet kunnen sluiten en daarop wil ik het college voor de laatste keer bevragen, waarna D66 een standpunt zal innemen. Voorzitter, de grex en de risicobeheersing. De informatie rondom de grex en de gevolgen daarover stapelden zich op en de second opinion van Metrum is daar duidelijk over. Met de laatste collegebrief van gisteren geeft het college aan welke risico's er zijn en wat daarvoor gedaan wordt. Voorzitter, als wij instemmen vinden wij het heel belangrijk dat het project bioscoop als een groot project wordt uitgevoerd. Daarom hebben wij ook steun verleend aan het amendement van de PvdA door dat mede te ondertekenen. Want wij willen wel regelmatig geïnformeerd worden over de stand van zaken. En daar is onze grote projectenaanpak de manier voor, hebben wij hier destijds met elkaar afgesproken. Want vergeet niet: per slot van rekening moeten wij genoegen nemen met een lagere grondopbrengst, wat, zoals zojuist bleek uit de discussie tussen de heer Staat en de heer Soy, ons toch anderhalf miljoen gaat kosten. Voorzitter, parkeren. Zorgwekkend, want de exploitatie laat nu volgens de second opinion een ander beeld zien waarop het college in de brief die ik al aanhaalde, reageerde. En die reactie van het college loopt zeer uiteen, in diverse scenario's met diverse uitwerkingen. En ik ga daar nu geen keuze in maken. Dat kan ook niet op deze korte termijn. Gisteravond gekregen, bestudeerd, op je in laten werken; natuurlijk heb je dan je vragen, maar hier vanmiddag is daar niet de gelegenheid voor en ook niet in de openbaarheid om daar vragen over te stellen. Maar wij willen daar wel over doorspreken. En voor D66 is dat wel van belang voor instemming. Voorzitter, ik dien daarom dan ook straks een motie in, waarin ik het college vraag maatregelen te schetsen om de parkeerexploitatie neutraal te krijgen, op een eerder moment dan nu geschetst. En gedacht kan worden aan bijvoorbeeld een gedeeltelijke P&R functie voor de garage gedurende de dag, om een voorbeeld te noemen. Wat D66 ook zorgen baart, is de lening van vierenhalf miljoen die aangegaan moet worden om de garage te bouwen. Met de voorliggende exploitatie en genoemde einddata is dat eigenlijk absoluut niet duurzaam, w a n t j e laat iets over aan volgende generaties wat een beetje door gaat tikken, want je gaat ze daarmee opzadelen. En wij willen dat financieringsvraagstuk niet te ver in de toekomst neerleggen. Wij vragen middels een motie of het college wil onderzoeken welke mogelijkheden er zijn, denkende aan financiële meevallers, om de termijn in ieder geval van die externe lening te bekorten. Over de bevindingen, als het college daarmee komt, kunnen wij bij de jaarrekening of bij de Kadernota met elkaar van gedachten wisselen. De verkeersmaatregelen, voorzitter. Goudappel Coffeng meldde weinig over de verkeersmaatregelen, maar de bewoners maken zich zorgen en wij ook. De toestroom van verkeer middels de Noordendijk richting Energiehuisterrein kan met een opstelstrook enkele auto's opvangen, maar de fietser en de voetganger zijn en blijven dan kwetsbaar. Graag willen wij van de wethouder de toezegging dat de uitwerking van dit vraagstuk expliciet aan ons wordt voorgelegd. Ik ben zeer benieuwd naar de reactie van de wethouder en ik zeg daarbij dat wij daarvoor eventueel in tweede termijn een motie achter de hand hebben. Ondernemers. Hoe daar een oplossing voor is gevonden, voorzitter, daar zijn wij verheugd over. Het is belangrijk dat die oplossing samen met de ondernemers tot stand is gekomen. J a , en dat kan je van de manier waarop er met de bewoners is omgegaan niet zeggen, want daar hebben we als gemeente te laat op gereageerd. Bewoners maken zich zorgen, en terecht. De zorgen van die bewoners onderschrijven wij. En nu wordt dan voorgesteld, middels de brief aan de bewoners, om een bewonersbeheergroep in te stellen. Dat is een goede zaak, maar dan wel bewoners en professionals samen aan tafel. En daar zal gewerkt moeten worden aan vertrouwen en er zal begrip moeten zijn voor eikaars situatie, ook als bewoners hun bezwaren gaan doorzetten. Dat betekent dan niet d a t j e op dat moment de communicatie gaat afsluiten. Integendeel, dan blijf je in gesprek met elkaar. Wij zullen dat vanuit D66 nauwkeurig blijven volgen. En wat misschien zal helpen, voorzitter, is dat alle benodigde vergunningen niet in de vakantieperiode worden gepubliceerd. En als dat onontkoombaar is, geef er dan een langere reactietermijn bij. Maar voorkom dat we in dat soort bekende valkuilen stappen. Voorzitter, tot slot de staatssteun. Wij danken voor de laatste notitie van het juridisch kenniscentrum, maar het gevoel blijft en de vraag ook: lopen we kans dat dit voorstel aangemerkt wordt als staatssteun? Dat was de vraag vanuit de raad en

20

het lijkt wel of wij langs elkaar heen blijven praten. Alles wat nu daarover is opgeschreven, voorzitter, er rest mij niets anders dan het voor kennisgeving aan te nemen. Maar onze twijfel is niet weggenomen. En die twijfel is gebaseerd op één zin, op één constatering: volgens de Europese Commissie dienen taxaties te worden uitgebracht voor de verkooponderhandelingen. Daar heb ik naar gevraagd; daar heb ik nog steeds geen antwoord op. Kijkende, voorzitter, naar de economische, juridische en politieke aspecten heb ik de voordelen en de nadelen op één rij gezet. En dan eindelijk vandaag een besluit voor de bioscoop. Een moeilijk besluit voor D66, waarbij ik nu aangeef gedurende dit traject heel goed geluisterd te hebben, ook naar mijn politieke collega's. En wij zullen na de eerste termijn van het college na wikken en wegen om te komen met ons definitieve standpunt. De voorzitter Dank u wel. U dient eerst een tweetal, even wachten meneer Romijnsen. Sorry, ik wilde te snel naar uw partij toe. Maar mevrouw De Smoker loopt rustig... O, ik wou net zeggen: wat loopt ze opeens rustig. Dat doen ze in het Koreaanse parlement ook weieens als ze geen besluit willen nemen. Mevrouw De Smoker Wij noemen dat gewoon een bekneld zenuwpunt. De voorzitter Maar dit heeft niks met Zuid-Koreaanse praktijken te maken, maar met een beknelde zenuw. Oké. Sterkte trouwens. Een motie van de parkeergarageexploitatie, dat is motie 2. Die is ondertekend door D66, VSP, GroenLinks en de PvdA. En er is een motie 3 over de middelen van de parkeergarage. Wordt vermenigvuldigd en verspreid en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Dank u vriendelijk, mevrouw De Smoker. Meneer Romijnsen van de VSP, gaat uw gang. De heer Romijnsen Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de VSP heeft in zijn verkiezingsprogramma staan dat wij een (mega)bioscoop in Dordrecht willen. Mega staat dan wel tussen haakjes, maar toch. Je zou dus kunnen zeggen dat met het voornemen van de bioscoop op de Stadswerven de VSP heel blij moet zijn. Maar nee, voorzitter, dat zijn wij nog niet echt. Dit heeft te maken met het haastwerk en met de clustering, waardoor extra risico's. De VSP vindt de clustering op de Stadswerven niet de juiste. Het Energiehuis: met horeca. Villa Augustus: horeca. De geplande horeca op de Punt. De Biesboschhal met eventueel jachthavenhoreca. Voeg daarbij de bioscoop met horeca en je hebt te veel van hetzelfde op één plek bij elkaar. In de ogen van de VSP ook een soort clustering waar wel bezoekers op afkomen om te feesten, maar die niet ten gunste komt van de wijk. En voorzitter, denken wij, een zware concurrent voor de horeca in de binnenstad, waardoor wij verdere leegloop en kaalslag van de binnenstad verwachten. Daarom voorzitter, wil de VSP graag van het college horen dat er voor de bioscoop in de overeenkomst en vergunning alleen een bijkomende horecavoorziening komt. En dat weet u, die is maximaal 35 vierkante meter. Voorzitter, wij hadden van dit college een betere clustering voor Dordrecht verwacht. De VSP is voorstander van een andere clustering en voor de geschiedschrijving wil ik die hier toch nog even herhalen. Wij hadden de bioscoop gedacht bij het stadion van FC Dordrecht, maar daarin een Decathlon, Toys'R'Us, Mediamarkt, bioscoop en andere megastores. Dan heb je een gedifferentieerde clustering die bezoekers trekt uit heel Nederland, en niet alleen uit de omliggende dorpen. En je hebt een stadion wat de hele week gebruikt wordt en niet één keer in de twee weken. Daarbij had u hier ook nog een prima P&R kunnen realiseren. Het college heeft volgens de VSP hier enorme kansen laten liggen. Of voorzitter, wilt u geen nieuw stadion voor FC Dordrecht? Want dat, voorzitter, zou pas een logische verklaring zijn waarom u met alle geweld zo snel op de Stadswerven een bioscoop wilt. Dit ten koste van veel geld wat Dordtse burgers. En terwijl u met het probleem van het nieuwe stadion twee problemen in één keer opgelost zou hebben tegen minder kosten. Voorzitter, de VSP is blij met de uitvoering van de tweede mening. Dit geeft ons een beter inzicht in de risico's en de kosten voor de realisatie van de bioscoop op de Stadswerven. Het geeft ons ook inzicht dat het project op zich haalbaar is volgens de uitgangspunten van het college. In de commissievergadering zijn een aantal

21

toezeggingen gedaan welke verder zijn uitgewerkt in de vertrouwelijke brief van gisteren, waardoor een betere beheersing van de risico's en kostenoverschrijding mogelijk is. Graag willen wij weten of dit nog consequenties heeft voor de inhoud van het contract met de exploitant van de bioscoop. Tevens vragen wij u om de bioscoop en de parkeergarage te bombarderen tot een apart groot project. Daarbij willen wij een harde realisatiedatum en boeteclausules in de contracten met exploitanten. Voorzitter, dan de bezwaren van de omwonenden. De VSP vindt dat u tot nu toe deze bezwaren wel erg makkelijk naast u neer heeft gelegd. Wij vinden u veel te traag in de beantwoording en de contacten met de omwonenden. Uw nieuwe beleid van beter luisteren naar de samenleving komt hier helaas weer niet uit de verf. De VSP is voor een snelle en betere afwikkeling van deze bezwaren. In dit nieuwe plan is een eerste voorzichtige stap gezet, maar er is meer nodig, omdat er in onze ogen een flink aantal zaken van de verwachte overlast voor de omwonenden reëel is en daar moet iets aan gebeuren. Voorzitter, de VSP is wel blij met de oplossing die u heeft gevonden voor het behoud van een deel van de loodsen, zodat de ondernemers niet direct weg moeten. Als deze voornemens ook daadwerkelijk uitgevoerd worden, dan heeft u in onze ogen dit probleem goed opgelost. Voorzitter, zoals de stand van zaken nu is zijn wij geen voorstander van de aanpassing van het stedenbouwkundig plan Stadswerven. Er worden minder woningen gebouwd met hogere kosten. Zijn deze woningen nog wel te verkopen, vragen wij ons af. Wij zijn een voorstander van het beschikbaar stellen van het krediet voor de bouw van de parkeergarage, welke dan rendabel gemaakt moet worden. Waarschijnlijk wordt daar een motie voor ingediend. Dit omdat deze parkeergarage volgens ons alleen al nodig is voor de bezoekers van het Energiehuis en daarbij Dordrecht een goede P&R faciliteit nodig heeft, inclusief fietsenverhuur voor het centrum en om naar de Dordtse Biesbosch te gaan. Dan heeft u niet al die auto's onnodig in de Merwelanden. Volgens de VSP hoeft dan ook de parkeergarage West Kromhout niet gebouwd te worden. En er is dan alleen bewoners-parkeren nodig in dat gebied. Tevens voorzitter, hebben wij nog bedenkingen tegen de verkoop van de bouwgrond en de vestiging van opstalrecht zolang voor ons de horecafaciliteit voor de bioscoop niet duidelijk is, en zullen wat betreft de VSP de voorbereidingskosten dan niet nodig zijn. Voorzitter, de VSP is benieuwd naar de beantwoording van de paar vragen die we het college in onze woordvoering hebben gesteld. Van deze beantwoording zal het voor ons afhangen of we voor of tegen stemmen. Mevrouw Koene Voorzitter? De voorzitter U was klaar, meneer Romijnsen? De heer Romijnsen Nee, nog niet. Waarbij ik nog wilde opmerken, voorzitter, dat de VSP het beter zou vinden al deze uitgaven als een afgewogen financieel besluit te nemen bij de Kadernota en de meerjarenraming. Bij dit bioscoopproject moeten miljoenen gemeenschapsgeld gelegd worden en de keuze zouden wij in deze tijd van crisis en bezuinigingen liever binnen het gehele financiële perspectief willen afwegen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Mevrouw Koene van de VVD. Mevrouw Koene J a , dank u wel, voorzitter. Ik zou graag van de heer Romijnsen willen horen, want hij maakte een opmerking zo even tussendoor over de horeca in de bioscoop en dat dat naar zijn opinie maar maximaal 35 vierkante meter mag zijn, als zijnde ondersteunende horeca. Maar vindt u dat nou echt realistisch om dat zo te zeggen? De heer Romijnsen J a , als je ziet wat een horeca daar al zit en dat de leefbaarheid in de wijk al onder druk staat, dan denk ik dat het realistisch moet zijn. Mevrouw Koene U bent weieens in een bioscoop geweest?

22

De heer Romijnsen Wij zijn weieens in een bioscoop geweest. Maar wat stelt u dan voor? Waar bent u voor? Daar ben ik dan benieuwd naar. Mevrouw Koene Nee, het gaat erom... Kijk, een bioscoop is nou eenmaal bekend dat als je binnenkomt datje balies hebt met popcorn en frisdranken en noem maar op. En volgens mij hoort dat er dus gewoon bij en red je dat niet met 35 vierkante meter. De heer Romijnsen Volgens mij wel, voorzitter, want het is geen megabioscoop. Dank u wel. De voorzitter Oké. Voordat we nou gaan kijken wat voor soort popcorn binnen die zeven vierkante meter gesitueerd mag worden, stel ik voor... Dank u wel, meneer Romijnsen. Mevrouw Witsen Elias van fractie WEK. Mevrouw Witsen Elias heeft het woord. Mevrouw Witsen Elias Dank u, voorzitter. Onze fractie is in principe voor een volwaardige bioscoop, maar niet ten koste van alles. En na bestudering hebben wij nog een aantal vragen. En wij komen heel dicht bij de opvattingen van de VSP. Er zijn allerlei aannames, maar volgens ons zijn er nog allerlei risico's en wij hebben de indruk dat Wolff de lusten heeft en Dordt de lasten. En hoe ver kunt u ons garanderen dat de risico's beperkt zijn? Dan hebben wij zorgen over de overlast in die wijk voor het verkeer. Het is nu al niet goed te handhaven. Hoe gaat u dat dan in het vervolg doen? Hebt u genoeg mankracht om de handhaving daar gestalte te geven? En dan heeft u het over evenementen. Kunt u mij zeggen over welke soort evenementen u het dan heeft en hoe vaak dat is? Want dat is weer een extra belasting voor de wijk. J a , en dan heb je natuurlijk de omwonenden die zeggen dat dan misschien daardoor, door al die overlast, hun huizen in waarde dalen. Heeft u daar zorgen over met mij of niet? En hoe is het dan met de kansen van de verkoop van de huizen op de Stadswerven als we weten dat daar een enorme drukte is en ook veel evenementen zullen plaatsvinden? Verder maken wij ons zorgen over de exploitatie van de parkeergarage. Er zijn allerlei aannames gedaan, maar ik weet niet hoe groot het risico is. Het bepalen van de parkeertarieven is een moeilijke klus en het lijkt ons ook niet juist om andere regels te stellen dan in andere delen van de stad. Wij zouden toch dezelfde regels willen hebben, dus dan tot 22:00 uur betaald parkeren en zondag in ieder geval niet. Wat ons betreft zou de bioscoop best wat verder uit het centrum mogen, kijk maar naar Rotterdam. En dus bijvoorbeeld bij het stadion, dat lijkt ons een hele goede plaats. Wij maken ons dus zorgen over deze punten en zouden graag van u de antwoorden hebben. Dank u. Mevrouw De Smoker Voorzitter? Mevrouw Witsen Elias Ja? De voorzitter Wat een leuke stem had ik opeens. Dank u wel. Mevrouw De Smoker van D66, gaat uw gang. Mevrouw De Smoker Voorzitter, dank u wel. Ik wil graag mevrouw Witsen Elias een vraag stellen. Mevrouw Witsen Elias, u geeft aan dat u niks wilt veranderen aan de parkeerregels, maar hoe wilt u dan de parkeerproblematiek die ongetwijfeld op zo'n stuk afkomt, maar ook op de wijken daaromheen liggend, afkomen, oplossen? Mevrouw Witsen Elias J a , dat is mijn probleem juist. Dat is het probleem dat wij hebben met die hele parkeergarage, dat dat niet op te lossen is zo. En als je daar andere regels gaat maken, dan wordt het helemaal een bende. Maar ik zou het echt niet willen doen, dan moeten we maar zien hoe het anders opgelost moet worden, maar andere regels, dat gaat echt niet. Mevrouw De Smoker Maar voorzitter, dan nog één keer. Als u het dan ergens niet mee eens bent, heeft u dan een alternatief? 23

Mevrouw Witsen Elias J a , dat zei ik net. Wat mij betreft zou de bioscoop veel beter bij het stadion kunnen. Mevrouw R u i s c h Voorzitter? De voorzitter Oké, dank u wel. J a , mevrouw Ruisch nog even kort. Mevrouw Ruisch Dank u wel. J a , toch ook een vraag aan mevrouw Witsen Elias. U zegt: de bioscoop ergens anders. Maar er komt ook een Energiehuis waar ook heel veel mensen op af zullen komen, dus de parkeerdruk zal hoe dan ook toenemen. Dus hoe lost u dat dan op? Mevrouw Witsen Elias Nou, ik denk als de bioscoop er niet komt, dat de parkeerdruk een stuk minder is en d a t j e het dan wel met die regels kunt oplossen. Mevrouw Ruisch Ik ben het echt met u oneens, want op dit moment heeft de wijk al veel overlast van parkeren. De voorzitter Oké, dank u vriendelijk voor uw eerste termijn. Ik stel voor dat we wethouder Sleeking in eerste termijn laten reageren en daarna wethouder Mos in eerste termijn. Wethouder Sleeking. Wethouder Sleeking Ja voorzitter, dank u wel. Mijn enthousiasme is de afgelopen weken wat getemperd geraakt, moet ik u eerlijk bekennen, omdat het eigenlijk alleen nog maar ging over grexen, pexen en allerlei rekensommen, narekeningen en analyses en de hele bioscoop raakte steeds meer op de achtergrond. Dat gold overigens ook voor een van de vertegenwoordigers van de firma Wolff die tijdens een van die bijeenkomsten aanwezig was en die zich afvroeg of Dordt überhaupt wel een bioscoop wilde. Vandaag bijzonder welkom voor de heer Philip Wolff, die ook op de tribune zit, naast de heer Bekkers. Ik ben in ieder geval ook blij voor u dat u vandaag een hele andere benadering te horen heeft gekregen. Het is natuurlijk begrijpelijk dat in zo'n voortraject met name alle zorg als het gaat om berekeningen en risico's allemaal op tafel komen en dat de apotheose is de besluitvorming over de bioscoop. J a , ik had ook gevraagd om dat mooie plaatje van de bioscoop hier te projecteren, want dan krijg je daar ook die mooie beelden bij, en het enthousiasme wat ik in ieder geval gekregen heb op het moment dat die ontwerpen voor de eerste keer werden gepresenteerd. De heer Lagendijk Laat maar zien dan, dat plaatje. Want dat had u namelijk helemaal zelf in de hand, dat enthousiasme. Wethouder Sleeking J a , daar heeft u helemaal gelijk in. De heer Bekkers krijgt dadelijk een heel klein zakje popcorn. En de rest allemaal een hele grote. Want Dordt krijgt weer een bioscoop, zoals het er naar uitziet. Het is een traject dat is uitgezet bij de start van dit college, voortkomend, volgens mij, uit een diep gekoesterde wens vanuit de Dordtse bevolking en volgens mij ook breed gedeeld vanuit de programma's van de partijen zoals ze hier in de raad vertegenwoordigd zijn. Althans, het overgrote deel daarvan. Dus in zoverre ga ik er ook van uit en hoop ik ook van harte dat u het ook zo voelt dat het ook uw bioscoop wordt, de bioscoop van de stad en dat het niet de bioscoop wordt van het college en al helemaal niet de bioscoop van Piet Sleeking. De heer Romijnsen Een zaaltje toch wel, voorzitter? De heer Lagendijk J a , of die 35 vierkante meter horeca die erin komt. Wethouder Sleeking We hadden al gezegd dat we daar op dezelfde manier mee zouden omgaan als bij het project Noordoevers, dus we zullen nog eens kijken wie daarvoor in 24

aanmerking komt. Het traject is wat ons betreft zorgvuldig en transparant verlopen. We hebben aangegeven wat, wat het college betreft de kaders zijn waarbinnen de bioscoop gerealiseerd zou moeten gaan worden en dat was in of aan de rand van de binnenstad. U weet dat daar de locatie Spuiboulevard een hele serieuze optie voor is geweest, onhaalbaar bleek en dit toch wel een buitengewone, waardevolle keuze uiteindelijk is geworden, a) door het bijzondere concept, de bijzondere uitstraling, de aandacht die is gegeven aan de vormgeving van de bioscoop, die in architectonisch opzicht volgens mij alleen al een aanwinst voor de stad zal zijn, maar zeker een aanwinst zal zijn voor het cultureel cluster op de Stadswerven en ook echt een impuls voor de ontwikkeling van de Stadswerven. Daar ben ik absoluut van overtuigd, dat door het voorzieningenniveau dat wij op Stadswerven Zuid weten te realiseren de verdere ontwikkeling van de wijk Stadswerven in ieder geval succesvoller zal verlopen dan zonder dat we dit pakket culturele voorzieningen kunnen realiseren. Want er ontstaat straks naast Villa Augustus, het Energiehuis, de bioscoop, de Biesboschhal met DordtYart, in ieder geval in de tijdelijkheid en j a , een pakket aan voorzieningen waar volgens mij menige andere gemeente in ons land jaloers op kan zijn, dat wij in een tijd waar het financieel allemaal toch wat minder makkelijk is, toch in staat zijn om dat voorzieningenpakket van Dordrecht te versterken omdat wij er allemaal van overtuigd zijn dat het vestigingsklimaat in onze stad, de bezoeken aan onze stad ook een impuls zullen geven die Dordt beter op de kaart zullen zetten, die Dordt sterker zullen maken. Niet alleen maar voor de mensen in en om Stadswerven en in Dordt, maar zeker ook voor de regio. Voorzitter, vanaf het moment van de locatiekeuze, om in te gaan op hoe wij de omwonenden betrokken hebben en willen betrekken, is het gesprek aangegaan met de omwonenden, zijn ze erover geïnformeerd, zijn ze uitgenodigd voor verschillende bewonersbijeenkomsten die, moet ik meteen toegeven, niet allemaal even gelukkig zijn georganiseerd, maar in ieder geval de bijeenkomst waar ik bij aanwezig ben geweest, was dat wel en heeft ook geleid tot heel veel, eigenlijk uitsluitend, positieve en enthousiaste reacties. De wanklank was er op dat moment voornamelijk nog van de ondernemers die gevestigd waren in de Touwslagerstraat. Ik heb daar ook vanuit het college ruiterlijk excuus gemaakt voor het feit dat in het eerste stadium van dat hele traject op een weinig elegante en weinig zorgvuldige manier met die ondernemers is omgegaan. Ze hebben dat ook gewaardeerd en we hebben ook met elkaar gezocht naar een oplossing, in ieder geval voor de komende twee jaar. En het zal u niet verbazen dat de ondernemers daar ook buitengewoon gelukkig mee zijn dat we tot die oplossing zijn gekomen. Ja, naast al die positieve reacties voor deze ontwikkeling is ook zorg uitgesproken over de verkeersafwikkeling en beheersmaatregelen; laten we daar niet omheen draaien. Dat zien we bijna op elke locatie in de stad waar wij nieuwe activiteiten willen ontwikkelen. We hebben dat net zo goed gezien bij het Filmhuis. En ik kan u verzekeren dat, ondanks het feit dat de omwonenden van het Filmhuis tot het laatste moment ook nog allerlei bezwaren hebben ingediend, wij desalniettemin met deze omwonenden in gesprek zijn en blijven omdat wij hun zorg delen, in ieder geval ons heel goed kunnen inleven in de zorg die zij hebben en ons er ook alles om te doen is om die zorg weg te nemen, om te voorkomen dat daar schade optreedt en om de leefbaarheid in dat gebied ook op een goed niveau te houden. En op diezelfde manier willen wij ook omgaan met de omwonenden en belanghebbenden in het gebied rond het Energiehuis en de bioscoop. Waar het voor het Energiehuis al was gestart, waar we er nog een schepje bovenop zullen moeten gaan gooien, waar wij op een actieve manier een grote groep in de omgeving zullen blijven informeren van de voortgang van de ontwikkelingen, en waar wij vervolgens ook van plan zijn om mensen die daar belangstelling voor hebben, belang bij hebben en tijd in willen investeren, ook bij zo'n beheersgroep of klankbordgroep te betrekken om met name alle aspecten rond sociale veiligheid en fysieke veiligheid met elkaar te zoeken naar de beste oplossingen. U heeft kunnen constateren dat wij op verschillende van de zorgpunten die er waren al zijn ingegaan; dat die ook hebben geleid tot daadwerkelijke aanpassingen van het plan als het gaat om de verkeersbewegingen, de ontsluiting van het gebied, de afsluiting van de Biesboschstraat om onnodig verkeer daarheen te voorkomen. Daarmee zijn we er nog niet, dat realiseren we ons heel wel, maar op het moment dat de besluitvorming heeft plaatsgevonden is er ook weer een

25

nieuw moment om aan dit soort zaken te gaan werken, om zo'n beheerplan op te stellen waar u om vraagt en terecht om vraagt. En dat zal ook een van de eerste elementen zijn waaraan gewerkt zal gaan worden. Het lijkt me geen enkel probleem dat zo'n beheerplan ook bij de behandeling van de Kadernota, waar geloof ik om gevraagd wordt in een amendement, om dat op zo'n moment al in ieder geval zo ver gereed te hebben dat we daarmee aan de slag kunnen gaan. Kijk, de concrete activiteiten voor de bouw van de bioscoop zullen nog wel iets later zijn, maar hoe eerder je zo'n beheerplan hebt en hoe meer je aan draagvlak en vertrouwen van de omwonenden kunt werken, hoe beter het wat ons betreft ook is. En daarbij zullen inderdaad ook alle relevante diensten, zoals Stadsbeheer, Toezicht en Politie nadrukkelijk worden betrokken en die willen wij ook nadrukkelijk betrekken bij zo'n beheergroep die de komende tijd daarbij in het leven geroepen zal gaan worden. Voorzitter, ik ben blij met enthousiaste reacties, positieve reacties die er nu zijn uitgesproken over de realisatie van de bioscoop in combinatie met de parkeergarage. Collega Jasper Mos, die tot nu toe de meeste klappen heeft mogen opvangen omdat het allemaal ging om die grex en die pex, de parkeergarage en het verkeer, heeft straks de eer om door te gaan met de beantwoording. Volgens mij hebben de second opinions, collegiaal bestuur, misschien wil collega Van de Burgt ook nog wel een duit in het zakje gooien, mag allemaal. Voorzitter, ik kijk nog even naar wat concrete vragen die verder nog zijn blijven liggen. Enerzijds wordt er gevraagd om verdere vertraging te voorkomen. Dat is natuurlijk ook de insteek, niet alleen van ons, maar ook van de exploitant de firma Wolff, die een strakke planning heeft omdat ze echt voor Kerst 2013 willen gaan openen. En dat heeft niet zozeer te maken met de verkiezingsdatum die ergens in maart 2014 zal zijn, maar meer omdat je juist in die periode het meeste geld binnenhaalt als een van de pieken in het jaar, dat zal u ook niet onbekend zijn. En als aan de andere kant een soort van deadline wordt gesteld als het gaat om de realisatie van de bioscoop om daar een eindtermijn aan te koppelen, lijkt mij dat erg lastig. Ik wil dat nog wel even met elkaar bespreken, maar ik geloof niet dat we dat moeten doen want wij kunnen ook niet voorzien wat zich nog de komende maanden en het komende jaar zal voordoen. U heeft allemaal kunnen zien wat een enorme vertraging het Filmhuis The Movies aan de Nieuwstraat heeft opgelopen door verschillende omstandigheden, onder andere met de bouwvergunning. Nou verwachten wij dat het hier minder problemen op gaat leveren, vooral omdat het plan past binnen het bestemmingsplan. Dus dat hoeven we niet meer te doen. Maar niemand van ons kan voorzien of zich daar nog praktische problemen kunnen voordoen die mogelijk tot een vertraging kunnen leiden. Mevrouw Ruisch Voorzitter? Wethouder Sleeking Dus ik vind het wel extra riskant om daar een einddatum aan te noemen. Dat hebben we ook met andere projecten volgens mij niet gedaan, waar we dat misschien wel hadden moeten doen. De voorzitter Mevrouw Ruisch van GroenLinks. Mevrouw Ruisch Dank u wel, voorzitter. Even naar wethouder Sleeking. U zegt: het is lastig, zo'n datum opnemen, want stel d a t j e vertraging krijgt. Maar het is natuurlijk nooit zo, stel dat je een einddatum hebt en er zijn goede redenen waardoor het opgeschoven moet worden, dat dat niet kan. Maar anderzijds is het wel een zekerheid dat het geen eindeloze tijd kan gaan duren, wat we allemaal niet hopen. Wethouder Sleeking Nee, dat ben ik volledig met u eens. En nogmaals, dat is ook niet de intentie van de exploitant, want die wil zo snel als mogelijk is gaan starten. Maar nogmaals, zoals de heer Lagendijk ook al zei: wie kan de toekomst voorspellen? Niemand weet precies wat er komend jaar nog op ons pad komt. Dus tot het onmogelijke is ook niemand gehouden volgens mij. (...) Wat de toekomst ons brengen moge. J a . Ik kijk nog even verder naar de opmerkingen van de heer Lagendijk. Volgens mij heb ik die voor een groot deel meegenomen en zal collega Jasper Mos daar zo meteen nog op ingaan. Ook 26

ten aanzien van het betrekken van de bewoners. Ook de VVD heeft daar nadrukkelijk aandacht voor gevraagd. Verkeersveiligheid komt zo meteen ook terug. GroenLinks, ja die had het inderdaad over die uiterste datum van oplevering. J a , de aandacht voor het langzaam verkeer. Eigenlijk ook wel een onderdeel voor collega Mos, maar zelf ben ik wel buitengewoon tevreden dat er niet alleen maar naar de auto's is gekeken die daar met bezoekers zullen komen, maar met name dat er een enorme faciliteit voor fietsers wordt gecreëerd met een enorme fietsenstalling. En volgens mij is het ook te hopen en te wensen dat daar heel veel mensen per fiets naartoe zullen gaan. Die veroorzaken over het algemeen ook de minste overlast in de omgeving en die zullen eerder geneigd zijn om vervolgens een bezoekje te brengen aan de binnenstad dan wanneer je daar met de auto komt, is mijn inschatting. Mevrouw Ruisch Voorzitter, mag ik even reageren? Ik ben het helemaal met u eens dat het heel plezierig is dat er een goede fietsvoorziening wordt gecreëerd daar. Maar je moet er wel eerst veilig komen en de aard van mijn opmerking was, wat ook uit de rapporten blijkt, dat het veilig bereiken van die plek nog wel wat te wensen overlaat. Dus misschien kan u daar ook op ingaan, of wethouder Mos. Wethouder Sleeking J a , dat laat ik even aan collega Mos over, want volgens mij verschillen we daar niet over van mening, maar is dat ook in de huidige situatie al het geval. Dus er moet daar sowieso iets gebeuren. Voorzitter, nog twee opmerkingen richting de VSP die toch weer over de locatiekeuze begint. Ik heb u aangegeven wat de kaders zijn waarbinnen wij alle exploitanten van Nederland hebben uitgenodigd om met een concreet plan te komen. Dat moest passen binnen die kaders en dat betekent dat bijvoorbeeld een locatie als Amstelwijck of een mogelijke locatie waar in de toekomst eventueel mogelijk, wie zal het weten, een ander stadion ontwikkeld zou worden, wat ons betreft niet aan de orde waren, omdat uitgangspunt was: een bioscoop in of aan de rand van de binnenstad, omdat wij van mening zijn en de DOV onderstreept dat overigens, die had hem volgens mij ook het liefst midden op het Statenplein. Maar goed, wij achten dat er hier aan de rand van de binnenstad in dit cluster toch een grotere meerwaarde voor de binnenstad zal zijn dan een bioscoop in het stadion. De VSP vroeg ook om de parkeergarage bioscoop op zich een groot project te maken. De voorzitter Mevrouw Witsen Elias. Mevrouw Witsen Elias J a , ik wou nog opmerken, dank u voorzitter, dat in Rotterdam de bioscoop wel buiten het centrum is en die loopt heel goed. Wethouder Sleeking Ja voorzitter, dat is mij bekend. Volgens mij heeft Rotterdam meerdere bioscopen, waaronder ook verschillende bioscopen in het centrum. En die hebben wij vooralsnog niet. En bovendien, nogmaals, dat waren de kaders die het college had aangegeven. En volgens mij kwam dit ook voort uit verschillende partijprogramma's waar mevrouw Witsen Elias wellicht ook kennis van heeft kunnen nemen. Parkeergarage bioscoop, wat ons betreft geen groot project op zich, maar volledig mee eens dat wij de ontwikkeling van de bioscoop en parkeergarage vanaf nu mee gaan nemen in het grote project Stadswerven. Daar past het ook in thuis. En op die manier kunnen we dat ook met elkaar op een goede manier monitoren. Er zal inderdaad een nieuw stedelijk of stadsplein gaan ontstaan tussen de bioscoop, het Energiehuis en wat daar in de toekomst nog meer ontwikkeld zou mogen worden en de Noordendijk. Er zijn natuurlijk nu al ideeën. Vanuit de raad is onlangs al het eerste idee geopperd om daar bijvoorbeeld het Glazen Huis te gaan organiseren. Dat de bewoners zich daar nu al ongerust over maken is denk ik een terecht punt. Bij al dat soort activiteiten zul je ook op een heel zorgvuldige manier de omgeving moeten betrekken en moeten zien te voorkomen dat daar echt onnodige druk op de leefbaarheid in zo'n gebied ontstaat. Maar dat daar een plein zal gaan ontstaan waar je iets meer mee kunt dan alleen maar knikkeren en touwtjespringen, dat zal volgens mij duidelijk zijn. Voorzitter, ik geloof dat ik het hier in eerste termijn even bij ga laten.

27

Mevrouw Witsen Elias Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? De voorzitter Mevrouw Witsen Elias. Mevrouw Witsen Elias Ik had ook gevraagd hoe vaak u denkt dat er evenementen zullen zijn. Alleen maar één keer per jaar Glazen Huis of...? Hoe vaak denkt u dat? De voorzitter Nou, touwtjespringen iedere dag. Wethouder Sleeking Voorzitter, volgens mij gaat collega Jasper Mos over evenementen en die zal er ongetwijfeld intussen over nagedacht hebben. De voorzitter Oké. Er is één amendement, daar heeft de wethouder op gereageerd. Maar de meeste amendementen gaan over het parkeren, parkeerdruk en alles wat daarmee annex is, ook nog een keer met de financiën. Het woord is aan wethouder Mos. Wethouder Mos Nou, drie keer is scheepsrecht: het knopje werkt. Dank u wel, voorzitter. Overigens niet met de intentie om klappen te incasseren, want ik proef in de raad heel veel begrip en waardering voor de plannen die het college voorlegt. En nou ja, het is al door een aantal fracties uitgesproken, maar ook wij zijn blij met de second opinion, want in de haast kan je weieens wat over het hoofd zien. Met het geschuif met het bouwvlak komen een aantal dingen soms net weer in een iets ander daglicht te staan, maar daar hebben we volgens mij vorige week een uitermate constructieve commissie over gehad. Nog niet alle vragen waren beantwoord. Een aantal hebben we gisteren nog van antwoord proberen te voorzien. En sommige dingen blijven wat in het ongewisse, met name daar waar het gaat om de staatssteundiscussie. Het blijft daar een kwestie van, ik zal maar zeggen juridische discussie. Wij menen dat wij alle reden hebben om aan te nemen dat er weinig kans is dat zo'n claim zou slagen. Het is nooit uit te sluiten, dus als je aan een jurist vraagt: kunt u garanderen dat er geen enkele grond is voor een staatssteunclaim? zal hij altijd zeggen: nou met een waarschijnlijkheid of in waarschijnlijkheid niet, of het is onwaarschijnlijk. Maar dat is ook met zoveel woorden wat de externe van Metrum vorige week heeft proberen te betogen en wat ook het juridisch kenniscentrum heeft bepleit. Wij denken dat we ons huiswerk op orde hebben en dat we er gesteld voor staan, mocht het zo ver zijn, om bij de rechter daar met voldoende onderbouwing een proces in te kunnen gaan. En laat ik overigens voorop zeggen dat ook de firma Wolff niet zit te wachten op zo'n discussie en dus ook vanuit die kant het ondernemersrisico heeft willen afdekken door gewoon een reële prijs te betalen, want als iets vervelend is als ondernemer is als je een kavel koopt, wil gaan ontwikkelen en vervolgens bouwvertraging oploopt. In een ander dossier hebben we daar helaas als gemeente ook last van gehad. Mevrouw Ruisch Voorzitter, mag ik over dit onderwerp even iets vragen? Wethouder Mos heeft het over de staatssteun en een van mijn vragen was ook: er wordt in het rapport expliciet genoemd concurrerende ondernemingen en zo, maar er wordt niet gesproken of particulieren, ik noemde daar de bewonersgroep ook, eventueel zich tot de Europese Commissie kunnen wenden. Kan de wethouder daar antwoord op geven of dat ook personen kunnen zijn, dus geen ondernemer? Wethouder Mos Een ieder die dat wil kan iets aanhangig maken in Brussel. De vraag is wel in hoeverre daar vervolgens ook echt een zaak van wordt gemaakt, maar naar wat ik ervan begrepen heb, moet elke melding gewoon afgehandeld worden en moet gekeken worden of daarvan sprake is. Het meest waarschijnlijke is dat er vervolgens wordt gekeken hoe een en ander tot stand is gekomen, wat niet gelijk wil zeggen dat er daarmee ook een hele juridische procedure gaat volgen. In feite kan iedereen een melding doen bij Brussel en moeten wij als gemeente gewoon zorgen dat we ons huiswerk op orde hebben. En zoals ik net zei: wij zijn ervan overtuigd dat we dat hebben.

28

De heer Karapinar Voorzitter, als het zover is dat er melding wordt gedaan, is het dan de bedoeling dat, het is puur een nieuwsgierigheid van mijn kant. Als er melding wordt gedaan, loopt het dan geen vertraging op, gaat de procedure gewoon door of gaat de bouw gewoon door, dat het niet stilgelegd wordt tot er een besluit komt of zegt de Europese Commissie: nou, dan moet de gemeente even wachten? Wat is daar de procedure van? Wethouder Mos Ja voorzitter, ik heb geen reden om aan te nemen dat dat zou gaan gebeuren. Zoals ik al zei: ook de firma Wolff gaat niet over één nacht ijs, heeft in heel veel gemeenten bioscopen ontwikkeld, heeft daar ook, ik zal maar zeggen voldoende ervaring met het ontwikkelen van een bioscoop. Ik kan vanaf hier op voorhand niet zeggen hoe dat proces zou gaan lopen als die discussie gaat spelen. Het enige wat ik erover kan zeggen is dat wij met die twee taxaties en een grondwaarde die netjes in de bandbreedte van ons grondprijzenbeleid zit, dat daar een marktconform tarief overeengekomen is. De heer Karapinar Voorzitter? Ik heb volgens mij in de krant goed gelezen dat de bewoners gewoon een melding doen. Dan zou ik graag willen weten: wat heeft dat voor gevolgen als die melding komt? Lopen we dan vertraging op? Dat is toch een heel simpele vraag, neem ik aan. Wethouder Mos Nou, voorzitter, het is lastig om namens een ander bestuursorgaan te spreken, maar doorgaans, een procedure, daar zit een tijd aan, ook in de Europese Commissie. En voor zover mijn informatie reikt zou de procedure van een dusdanige duur moeten zijn dat voordat de daadwerkelijke activiteiten daar gaan starten de commissie een uitspraak gedaan moet hebben en voorzie ik daar geen problemen in. Daar zit gewoon een aantal maanden termijn aan waarop de commissie in de regel moet reageren en die termijn zal verstreken zijn voordat daar bouwactiviteiten gestart worden. De parkeerexploitatie, een vraag van de heer Lagendijk, welke variant hebben we het nu over of waar gaat de voorkeur van het college naar uit? De voorzitter Mag ik alstublieft wat meer concentratie en minder onderling geroezemoes? Als u wilt praten, gaat u dan alstublieft naar buiten toe. Wethouder Mos gaat verder. Wethouder Mos Ik vat het maar op als enthousiasme. Welk scenario kiezen we daarvoor? Dat is bij uitstek één waar ik, dat raakt toch ook wel het punt van mevrouw De Smoker, gewoon in commissieverband met de raad over van gedachten wil wisselen. En dat is niet omdat het college geen keuze maakt. Eigenlijk kan je zeggen: nou, je kan het eerdere voorstel vasthouden en doorgaan met de te optimistische raming in de ogen van Metrum en in andere opzichten een te pessimistische aanname, daar waar het gaat om het aanloopverlies. Maar een en ander hangt met name samen met de gehele parkeerexploitatie. Een aantal maatregelen, zoals aanpassen van de parkeerduur, de tariefstructuur, daar moetje ook in het belendende gebied aanpassingen doen en wat mij betreft zou je hem ook moeten zien in het hele geheel aan parkeergarages en het product betaald parkeren wat we in de stad hebben. En pas als je het hele overzicht hebt, weet je hoe de exploitatie erbij hangt en of er een beperkt verlies in de exploitatie is. En dat is een raming, want het wil helemaal niet zeggen dat het ook zo gaat gebeuren, of dat het erg is op korte termijn. Dus ik zou daar nu geen voorkeur aan willen hangen en eigenlijk uitgaan van het eerdere scenario. J a , de vraag: hoe kan het college hem dichtrekenen? Eigenlijk zit hij wel al in de gisteren toegestuurde stukken. Er zitten een aantal knoppen in de parkeerexploitatie waar je aan kan draaien. Zoals gezegd: ik zou het graag in samenhang willen bezien. Mevrouw De Smoker Voorzitter?

29

De voorzitter J a , even kijken. Mevrouw De Smoker eerst. Mevrouw De Smoker Dank u wel. Voorzitter, helemaal mee eens met wat de wethouder aangeeft d a t j e dat natuurlijk in samenhang moet zien van het geheel van onze parkeervoorzieningen. Daar hebben we de afgelopen maanden c.q. halfjaar al een paar keer bij stil gestaan. Natuurlijk doe je dat allereerst altijd in commissieverband, maar j a , in een motie schrijf je aan de raad, want u richt de brief of gegevens altijd aan de raad en niet aan een commissie. Maar als we dan met elkaar daarover spreken, beluister ik het dan goed dat u daar ook, als we die bespreking hebben gewoon eens kijkt van: wat zijn de andere mogelijkheden om dat nog verder uit te diepen om die exploitatie vlugger budgettair neutraal te krijgen, op zijn minst? Wethouder Mos Ja voorzitter, zelfs dat laatste punt, daar kun je in ieder geval, maar dat is ook aan de raadsfracties, een discussie over hebben of een garage per definitie volledig uit de kosten moet komen. We hebben een aantal garages in de stad waarvan we weten dat die enigszins verliesgevend zijn. Er zijn ook een aantal garages waarvan we weten dat die grotendeels zijn afgeschreven en inmiddels wat geld opleveren. Die twee bij elkaar opgeteld plus wat er op straatparkeren aan kosten en opbrengsten komen, daar moetje volgens mij een afweging bij maken. En mijn uitgangspunt, in ieder geval vanuit parkeren, moet in algemene zin zijn dat het hele product parkeren uit de kosten komt. Daar helpt natuurlijk niet bij d a t j e een zwaar verliesgevende garage zou toevoegen, waar hier geen sprake van is, w a n t j e hebt het over... Mevrouw De Smoker Voorzitter, ik probeer het nog een keer, want ik krijg ongeveer hetzelfde te horen wat de wethouder hiervoor al zei. Datje het in samenhang moet bekijken, j a , dat ben ik allemaal met u eens. Het enige wat ik middels een motie aan u voorleg is: bent u bereid om te kijken naar extra mogelijkheden, maatregelen die er kunnen zijn om het budgettair neutraal te krijgen? En dat we daarover met elkaar van gedachten wisselen. De voorzitter J a , als u een kort antwoord wenst, moet u ook kort de vraag formuleren. En de wethouder reageert nu kort. Wethouder Mos Het meest korte antwoord: j a . De voorzitter J a , helder. Volgende punt. De heer Lagendijk Voorzitter, mag ik ook nog een vraag stellen? De voorzitter J a . De heer Lagendijk Waar het mij om gaat is dat in de motivatie, laat ik het anders zeggen. Ter ondersteuning van het enthousiasme van het college voor dit voorstel is gezegd: die parkeergarage gaan we zo in de totale parkeerexploitatie brengen dat we 1 en 2 miljoen uit de parkeeregalisatiereserve kunnen halen en desalniettemin aan het eind van de rit ook nog positief draaien. Dat vind ik een belangrijk argument. Dus als daar dan een contra-indicatie komt op een aantal aannames onder die stelling, dan zou ik van het college verwachten dat ze daar niet van zegt van: nou, dat bekijken we later wel, maar dat ze daar iets concreter antwoord op geeft dan wat ik nu van de wethouder hoor. En wat ik op zijn minst zou willen, is dat ik van hem de zekerheid krijg dat de oplossing van mogelijke problemen in die parkeerexploitatie ook binnen het parkeren worden opgelost en niet ten laste van de algemene dienst zullen gaan op enig moment. Wethouder Mos Dank u wel, voorzitter. Dat laatste, daar wil ik best wel een uitspraak over doen. Uiteraard moet het product parkeren zichzelf kunnen bedruipen. Er is niet voor niets ruim een jaar geleden, dat heeft de raad ook bekrachtigd, gekozen voor een gesloten parkeerexploitatie. Dat betekent dat het geld w a t j e ermee verdient in beginsel 30

wordt gebruikt om de lasten die je maakt voor parkeren, toezicht, garages, afschrijving et cetera, om die gewoon te kunnen dekken. Dus wat mij betreft betrek je de hele parkeerexploitatie en zorg je dat het daar onder de streep in ieder geval op nul uitkomt. En ik denk ook dat daar mogelijkheden voor zijn. En ik wil best wel meedenken, maar ik vind het te ver gaan om een aantal door Goudappel Coffeng voorgestelde maatregelen nu bij wijze van spreken af te hameren, terwijl daar wel consequenties aan zitten in andere gebieden. En ik vind het verstandiger om te zeggen: wij weten dat er mogelijk negatieve en positieve consequenties aan zitten en gaan er op een ander moment bij stil staan. De heer Lagendijk Maar voorzitter, daar is een tussenweg. Nogmaals, het is gepresenteerd als een casus waarin er twee miljoen uit de egalisatiereserve kan en we desalniettemin positief eindigen. En u zegt zelf net dat u tevreden bent over het feit dat er een second opinion is gevraagd, dus die nemen we dan ook serieus. Maar het enige wat u heeft gedaan, dat is overigens zo te zien heel wat werk geweest, dat zijn al die verschillende aandachtspunten die door Goudappel zijn geformuleerd. Die heeft u in een nieuw scenario gestopt. Maar ik zou zo graag willen weten, anders dan een verwijzing naar, wat u daar dan van vindt. Als er wordt gezegd: ongeveer een kwart van het verwachte aantal parkeerders vanuit het Energiehuis, dat is eigenlijk teveel, dan zou ik graag van u willen weten: wat vind je er van? Wethouder Mos Zoals ik al in de commissie zei, voorzitter, de externe heeft aangegeven dat zij in het midden van de bandbreedte gaan zitten. Dat doen zij ook onder de redenering: wij komen op heel veel plaatsen en in een aantal plaatsen zien wij dat het gemiddelde van de CROW norm inmiddels uitgangspunt is. En daar refereren ze ook aan steden waar het betaald parkeren een stukje duurder is dan in onze regio. Ze hebben tegelijkertijd aangegeven: er kan ook reden zijn om lokaal een aantal andere aannames te maken, want sommige van onze garages en gebieden wijken af van wat wij landelijk hebben. Het is met andere woorden een kwestie van inzicht. Ga je pessimistisch ramen en vergroot je de kans op een tegenvaller of ga je wat optimistischer ramen en zeg je van: nou, op basis van onze ervaring schatten wij in dat het nog steeds reëel is? En natuurlijk vind ik het niet leuk als je te horen krijgt van: nou j a , volgens onze mening is de raming een kwart te hoog. Maar daar kan je tegen inbrengen dat er ook gezegd werd dat de aanloopverliezen in hun ogen ook niet van die orde van grootte zijn. Nou, die zaken moetje er volgens mij er allemaal bij betrekken. Hetzelfde als parkeren op zondag wat zij adviseren; daar zit nog wel weer wat aan vast. En dan ben ik het met mevrouw Witsen Elias eens dat het inbreekt op het beleid w a t j e hebt en dat ik liever met de raad daar in de volle breedte op alle locaties een discussie over heb. Het is niet zo moeilijk om hem boekhoudkundig sluitend te maken. Ik vind het redelijk transparant dat er nu een bedrag ligt, dat er aan de verschillende varianten ook een opbrengst hangt. En dat is netto contant, dus over de hele looptijd, dan hebben we het over veertig jaar, en in de parkeerexploitatie uitgesmeerd is het effect per jaar, ik wil niet zeggen minimaal, maar toch alleszins beperkt. Dat lijkt me ook de plek om... bij de Kadernota wordt hij volgens mij in de raad aangemeld, de update van de parkeerexploitatie, de halfjaarlijkse update waar de raad ook eerder toe verzocht heeft om te kijken naar een P&R garage, of dat mogelijk is, wat het effect is, want ook daar zitten voor- en nadelen aan. J a , voorzitter, de kaalslag op de binnenstad. Collega Sleeking heeft er daarnet al iets over geroepen. Ik heb ook contact gehad met diverse vertegenwoordigers, zowel uit de horeca als de Dordtse ondernemersvereniging. Zij zijn daar altijd kritisch in geweest. Maar wat vaak in de redenatie wordt vergeten is dat The Movies juist in hartje binnenstad zit, bijna aan het Statenplein, en qua doelgroep ook bij uitstek voor de horeca en de binnenstad, want daar gaat het vanuit de horeca met name om, een interessante partner zou kunnen zijn om daar mee in gesprek te gaan. En ik verwacht eigenlijk ook, althans dat zou mijn idee zijn, dat de Dordtse horecaondernemers meneer Wolff gaan benaderen, maar ook Kadir Selcuk of Geert Ter Steeg van The Movies over: welkom in onze stad, jullie komen ondernemen, wat kunnen jullie betekenen voor de horeca, hoe kunnen we nou samenwerken en kijken hoe we die spin-off ook mogelijk kunnen maken? Want

31

uiteindelijk, los van locatiekwestie: een bioscoop bij Stadswerven Zuid doet nog altijd veel meer voor de binnenstad aan spin-off dan geen bioscoop, wat op dit moment het geval is. J a , de lening, mevrouw De Smoker, de duurzaamheid van het geld. U gaf aan: ik vind het nogal een fors bedrag en ik zou misschien wel een andere dekkingsbron willen zien. Het is op zich gebruikelijk dat voor parkeergarages geld wordt aangetrokken door de treasurer en dat gaat op een voor de stad zo gunstig mogelijke manier, dat het netjes wordt afgeschreven en in de loop der jaren terug wordt verdiend met parkeergeld. Als we vanuit strategische investeringen op elke willekeurige andere dekkingsbron geld zouden bijstorten, nog meer, krijg je eigenlijk een oneigenlijk goedkope en gesubsidieerde garage. De enige relatie die er bij zat, dat heeft mevrouw Koene ook verwoord, is de twee miljoen die eerder uit de parkeerreserve gehaald is, in het kader van de transparantie van de besluitvorming nu weer wordt toegevoegd en gebruikt wordt voor een parkeervoorziening. Dus het zou mijn voorkeur niet hebben om aan de voorkant een bedrag af te storten, gewoon omdat ik vind dat een aantal voorzieningen bij voorkeur zichzelf moet kunnen bedruipen. J a , het verkeer... Mevrouw De Smoker Voorzitter? Voorzitter, mag ik daar nog even een vraag over stellen? De voorzitter Mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker Dank u wel, voorzitter. Ik ben het eens met de wethouder als hij zegt dat een dergelijke voorziening als een parkeervoorziening zichzelf moet kunnen bedruipen, maar aan de andere kant, voorzitter, het bekende reclamespotje wat iedereen kent: geld lenen kost geld. En mijn vraag hierbij is gewoon: kijk er eens naar of er mogelijkheden zijn dat het dus minder geld gaat kosten. En uiteraard ben ik op de hoogte hoe de treasurer de leningen aangaat en dat hele pakket. En laat daar geen misverstand over zijn: daar heb ik alle vertrouwen in. Alleen, als iets onnodig geld gaat kosten, vooral in deze tijden, wil ik dat voorkomen. En dat is de intentie, de vraag bij deze motie. Wethouder Mos Voorzitter, daar kunnen mevrouw De Smoker en ik elkaar de hand schudden. Als we voor minder geld of minder kosten hetzelfde kunnen realiseren, j a , dan zouden we wel gek zijn. Maar ik denk dat het aan de treasurer is om te kijken of het gunstiger is om eigen geld erin te steken of geld te lenen op de kapitaalmarkt, simpelweg omdat wij soms een interne rekenrente hebben die hoger of lager is dan de kosten van een lening. En dat is afhankelijk van het moment waarop je geld ophaalt, dus eigenlijk is het gewoon een kredietvraag volgens mij, die in de brede afweging wordt meegenomen. Maar misschien dat collega Van de Burgt daar nog zijn ideeën bij heeft. J a , we maken er een collegebreed feestje van als we nog..., ik zou bijna zeggen: kunnen we nog iets met zorg en welzijn? De voorzitter Oké, wethouder Mos gaat afronden. Wethouder Mos J a , duurzaamheid hoor ik opeens naast me. Volgens mij is er al iets over gezegd, het uitgangspunt om daar een duurzaam cluster van te maken. Het overnemen van de boekhoudkundige aanbevelingen heb ik in de commissievergadering al iets over gezegd, maar ik snap dat een aantal mensen dat voor de geschiedschrijving nog even genoemd wil hebben. Uiteraard nemen wij die over en als een externe daar aanbevelingen op doet, moet je die serieus nemen en dat ook serieus verwerken in de boekhouding. Dus die toezegging wil ik bij dezen herhalen. De verkeersafwikkeling, dat is ook nog een vraag die ik heb langs horen komen. De raad wordt uiteraard betrokken bij de plannen die er zijn. Een van de dingen die in commissieverband is langsgekomen is ook het onderhoud aan het kruispunt Oranjelaan en Noordendijk, wat ergens in 2013, zeg ik uit m'n hoofd, in de planning staat. Volgens mij ligt de taak bij het college om samen met de afdeling Stadsbeheer de onderhoudskalender beet te pakken en te kijken wanneer er wat al in de planning staat en of daar nog zaken in versneld moeten worden

32

of aangepast. En uiteraard krijgt de raad daar aan de voorkant een rol in, want er zal ook weer een krediet of een kredietfaciliteit aan vastzitten. De voorzitter Laatste vraag, dan ronden we het af, want dit blokje duurt tot nu toe het langst en ik wil ook iedereen even gelijkwaardig tot zijn recht laten komen. Mevrouw Ruisch. Mevrouw Ruisch Dank u wel, voorzitter. Heel kort even. Wethouder Sleeking verwees me naar wethouder Mos wat mijn vraag betreft rond het langzame verkeer. Daar heb ik geen reactie op gehoord. De voorzitter Oké, ik verzamel nu wel even. Mevrouw Koene nog? Nee? Mevrouw Witsen Elias nog? Mevrouw Witsen Elias J a , ik had nog twee vragen. Hoe de wethouder de evenementen ziet, hoe dat ingevuld wordt. En hoe hij ziet of er misschien een daling in de huizenprijzen zou zijn of moeite met de verkoop van de huizen op Stadswerven. De voorzitter Oké. Die twee vragen nog. De heer Romijnsen Voorzitter? De voorzitter J a , meneer Romijnsen nog. De heer Romijnsen Ik zou nog graag een antwoord hebben op de grootte van de horeca, ook voor de bewoners. De voorzitter J a . Nog drie vragen. Ja? Wethouder Mos, kort op die drie vragen. Wethouder Mos J a , evenementen. Ik heb geen lijstje met concrete evenementen die ik daar voor ogen heb, anders dan dat er wel een ruimte komt om, maar dan is het op de muziek vooruitlopen, de ontwikkeling van het Energiehuis, ook daar zijn gedachten om met ToBe of een van de partners daar op het plein misschien wat te gaan organiseren. Ik heb geen stapeltje met concrete voorstellen van mensen die zeggen: daar wil ik iets mee. We willen het mogelijk maken door daar ruimte voor te creëren, wat niet wil zeggen dat we al een overvolle evenementenkalender klaar hebben. De waarde van de woningen. Dat vind ik een lastige om op voorhand een harde uitspraak over te doen, omdat ook de firma Metrum in de second opinion zei: er zit een bandbreedte aan de gemiddelde woningprijs. Enerzijds moet je daar gewoon een keer een bedrag prikken en moet je achteraf zien of je dat gaat halen. Maar in algemene zin, een aantrekkelijk cluster van voorzieningen maakt een stad ook aantrekkelijk om in te wonen. En specifiek kijkend naar de doelgroep die op Stadswerven beoogd is in het milieu levendig stedelijk, denk ik dat dit in ieder geval niet in negatieve zin van invloed is op de woonwaarde. De voorzitter Dan meneer Romijnsen nog met zijn vraag over de zeven vierkante meter. Of wat was het, 35? J a , nou ja. Wethouder Mos Ja voorzitter, de 35 vierkante meter kan ik mij alleen heugen van de beleidsregel ondergeschikte horeca, waarvoor geldt als een detailhandelsvestiging in de Dordtse stad, en dat is onlangs vastgesteld, ondergeschikte horeca wil, dat het maximaal 35 vierkant meter mag zijn en niet-alcoholisch. J a , die regel is hier niet van toepassing, omdat hij mij ook niet haalbaar lijkt. Ook simpelweg omdat een bioscoop meer meters nodig heeft, wat niet wil zeggen dat het één grote, zelfstandige horecavoorziening wordt, maar alleen al een koffiebar of een popcorn- of colabar; 35 vierkante meter is niet heel veel. Als je de lounge van een gemiddelde bioscoop bekijkt, moet je op meer vierkante meters uitkomen. Het exacte aantal zullen we weten als het echte definitieve ontwerp en

33

de vergunningaanvraag door de firma Wolff wordt ingediend. Maar in elk geval zal er gewoon wel sprake zijn van lichte horeca, ondersteunend aan de bioscoop. De voorzitter J a , dank u wel. De heer Romijnsen Dank u voor uw antwoord, wethouder. En wij zullen het in de gaten houden. De voorzitter J a , dat is altijd weer de bedoeling van het leven. Meneer Van de Burgt. Mevrouw Ruisch Voorzitter, mijn vraag die u had geïnventariseerd, daar heb ik geen antwoord op gehad. De voorzitter J a , nee, maar dat stel ik dan maar vast. Mevrouw Ruisch Oké. De voorzitter J a , wethouder nog kort op die vraag? Want ik probeer het nu twee keer en ik hoor geen antwoord komen. Wethouder Van de Burgt krijgt nog een reactiemogelijkheid. Wethouder Van de Burgt Voorzitter, daar waar het over externe middelen gaat die aangetrokken moeten worden. Als je ze intern aantrekt, dan heb je ook een rekenrente. En die rekenruimte intern blijkt bij de treasurer hoger te zijn dan als je extern aantrekt. Dus extern aantrekken van middelen is denk ik interessant; het vervroegd beëindigen zou ik best wel eens willen bekijken van: welke consequenties zitten er aan? Dus als u zegt van: kunt u bij de Kadernota even een overzichtje van mogelijkheden laten zien, vind ik dat een interessante vraag. De voorzitter Prima. Kunt u nog kort reageren op de vraag van mevrouw Ruisch, wethouder Mos? Wethouder Mos J a , dat lijkt me er één om mee te nemen bij de definitieve uitwerking van de openbare ruimte. Als vandaag de planvorming wordt vastgesteld, kunnen we namelijk ook gewoon de openbare ruimte gaan inrichten, omdat je dan weet waar de bioscoop gepland gaat worden en ook waar de parkeergarage komt. En daar zul je ook gewoon een voorstel voor moeten uitwerken. En uiteraard nemen we daar de voetganger, de fietser en ook de mindervalide mee. De voorzitter Mevrouw Ruisch lijkt tevreden met het antwoord. Lijkt. Oké, dank u wel. Dan hebben een aantal mensen aangegeven in ieder geval een tweede termijn nodig te hebben om ook tot een oordeel te komen. Een aantal hebben dat ook niet gedaan. Ik kijk naar de klok, het is nu 16:16 uur. Ik denk dat het verstandig is dat we even gaan schorsen. Deelt u die suggestie? Meneer Tiebosch begint heel hard te knikken en mevrouw Ruisch en meneer Van Verk. Iedereen dus bijna. J a , meneer Schalken ook. Zullen wij tot 16:30 uur schorsen? Nee? 16:25 uur? De heer Schalken Voorzitter, ik denk dat met de stapel die er ligt, ik denk dat we er toch wel een halfuurtje voor uit kunnen trekken. De voorzitter Hoeveel wilt u schorsen? Half uur? Nee? J a , ik zit even te kijken naar uw eigen suggestie om vanmiddag de raad af te handelen. Er is nog een voorstel van het CDA wat we ook moeten hebben. En met de Christenunie, sorry, ik wil u geen onrecht doen. En de SGP. Ik stel voor dat we tot 16:35 uur pauzeren. De heer Schalken Voorzitter, ik vind het echt te kort en ik moet u eerlijk zeggen: ik heb vorige week ook een opmerking gemaakt dat het niet zo kan zijn dat we vanmiddag de 34

raad niet goed en keurig afhandelen, omdat er nu ineens een avondprogramma zou zijn. Dus ik wil het wel graag meenemen. De voorzitter J a , dat weet ik, maar daar heeft de raad anders over besloten. Ik ken uw standpunt. Mevrouw Koene Voorzitter, ik steun dat. De voorzitter Wat steunt u? Mevrouw Koene Ik steun dat. De voorzitter Wat? Mevrouw Koene Wat de heer Schalken zegt. De heer Van Verk Voorzitter, ik wens dat ook te ondersteunen. Mevrouw Koene Maar laten we nou niet op een dossier als dit nou ineens het er doorheen proberen te jassen, laten we nou even de tijd nemen. De voorzitter Nee, maar ik confronteer u met uw eigen voorstel, mevrouw Koene. Het is gewoon uw eigen voorstel. De heer Van Verk J a , maar voorzitter, als dat praktisch niet haalbaar is.... De voorzitter Ik stel voor dat we, want anders gaan we een half uur praten over een ordevoorstel, en dan haalt u het later maar weer in of u komt een extra avond terug. Om 16:45 uur wordt de vergadering hervat, om klokslag 16:45 uur. SCHORSING De voorzitter Beste mensen, de vergadering is heropend. Mag ik opnieuw stilte, alstublieft? We hebben in de behandeling van de eerste termijn van het college al wel op alle amendementen en moties gereageerd. U heeft nu zo dadelijk de kans om in tweede termijn zelf daarop te reageren. Maar misschien is het toch goed, voor het resumerende, dat we nog even wethouder Sleeking en wethouder Mos de stellingname van het college nog even heel kort aan het begin van uw tweede termijn laten formuleren, dus hoe het college in die amendementen en/of moties staat. Dan weten we zeker dat we het over hetzelfde hebben, dan hoeft daar geen misverstand meer over te bestaan. Dus kort, geen toelichting, maar alleen maar mee eens of niet mee eens. En misschien een zin waarom niet mee eens, en als het college het er wel mee eens is, hoeft dat niet. Mag ik dat zo even doen? Vindt u dat goed? Ja? Dan ga ik eerst even naar wethouder Sleeking kijken, die heeft een paar amendementen of moties. Wethouder Mos heeft de meeste en ik geloof dat wethouder Van de Burgt er één heeft. Eerst wethouder Sleeking. Wethouder Sleeking J a , voorzitter. Op amendement 1 heb ik eigenlijk al aangegeven dat we die zonder meer kunnen overnemen, omdat we dit zullen gaan meenemen in de voortgangsrapportage van de grote projecten Stadswerven. Amendement 2, daar willen wij in zoverre aan tegemoet komen, want Kadernota 2013 is toch al wel vrij snel, dan zou er pas een eerste opzet beschikbaar kunnen zijn van dat beheerplan, dat daarna verder aangevuld en ingevuld en uitgewerkt zal moeten gaan worden, waarbij de opmerking dat de bioscoop, zoals nu gepland ook pas eind 2013 in bedrijf gaat. Dus u kunt niet van ons verwachten op basis van dit amendement dat er met de Kadernota 2013 al een volledig uitgewerkt beheerplan is waarover wij volledige overeenstemming met de bewoners hebben. Als dat de intentie is van uw amendement, dan kunnen wij daarmee aan de slag.

35

De heer Lagendijk Voorzitter, mag ik gelijk zeggen dat wij met de interpretatie van de heer Sleeking kunnen leven? De voorzitter J a , dat is fijn als u dat zegt. En als dat ook voor de rest van de indieners dat betekent, dan kunt u hem zo dadelijk als ingetrokken beschouwen met deze toezegging van het college. Ja? Oké, de opmerking van het college is helder. Dan gaat wethouder Sleeking door naar amendement 3 en daar moet de wethouder om inhoudelijke gronden even wat tekst op leveren. Wethouder Sleeking Ja voorzitter, als dit amendement zou worden aangenomen betekent dat inderdaad een wijziging van de conceptkoopovereenkomst. U heeft kunnen lezen hoe de firma Wolff staat tegenover de besluitvorming ten aanzien van de conceptovereenkomst. Bovendien, als deze tekst op deze manier zou moeten worden opgenomen in de koopovereenkomst leidt dat echt tot juridische problemen, want dat zou betekenen dat die overeenkomst wordt vertaald in een soort van bouwopdracht en daarmee zouden we gedwongen worden om tot Europese aanbesteding over te gaan. Dus dit amendement moeten we echt ontraden en we willen u dan ook vragen om dit amendement in te trekken, want anders zouden we opnieuw wat langduriger moeten gaan schorsen om ons nader juridisch te laten adviseren, omdat wij de risico's te groot achten. En volgens mij is de rest van de moties voor collega Mos. De voorzitter We hebben de eerste drie amendementen gehad. Wethouder Mos. Wethouder Mos Motie 1, daarvan heb ik net in mijn beantwoording al aangegeven dat ik geen voorstander ben van het solo bezien van zondagregulering en/of avondregulering tot 00:00 uur. Dus dat zou van mijn kant een negatief advies krijgen. Bezie dat bij de parkeerexploitatie en dan kunnen we dat daar in samenhang bekijken. Motie 2, parkeergarage exploitatie. Ik heb volgens mij net ook al toegezegd dat ik wil kijken welke... men draagt het college op te onderzoeken welke maatregelen getroffen kunnen worden. Nou, dat onderzoek wil ik doen en ook dat lijkt me een geschikt moment om dat mee te nemen bij de bredere discussie over parkeren. De voorzitter Wethouder Van de Burgt dan nog even, dan hebben we het eerlijk verdeeld. Motie 3. Wethouder Van de Burgt Voorzitter, ik heb eerder al aangegeven dat ik het onderzoeken van de mogelijkheden zal doen en dat ik erover rapporteer. En het moment zal ik daarvoor kiezen wat past, jaarrekening of Kadernota. De voorzitter Oké. Dus dan heeft u helder met betrekking tot de moties dat motie 1 niet in de warmte wordt aanbevolen en dat met motie 2 en 3 ook bij het college grote vreugde beleefd wordt. Dan hebben we recht gedaan aan datgene wat door de raad is ingediend en ziet u ook dat het college zich door allerlei amendementen en moties ook daar steun voor uitspreekt, althans sympathie voor geuit heeft. Ik geef de raad de gelegenheid om in tweede termijn te reageren op deze punten. Zullen we gewoon dezelfde volgorde aanhouden? Meneer Schalken, gaat uw gang. De heer Schalken J a , voorzitter. Dank u wel. Ik loop gewoon mijn woordvoering van de eerste termijn even na, waarbij ik inderdaad constateer dat volgens mij de wens voor de bioscoop toch wel breder gedragen wordt dan alleen de fractie van BETER VOOR DORDT. En ik ga er ook van uit dat iedereen, tenminste de meeste mensen die wens inderdaad delen. Ik had aandacht gevraagd voor het betrekken van de bewoners. Volgens mij is daar ook uitgebreid antwoord op gekomen van de wethouder. Ik kom er dadelijk ook bij een van de moties of amendementen nog op terug. De loodsen; volgens mij heeft iedereen ook wat dat betreft dezelfde conclusie kunnen trekken zoals wij die ook hadden, van: nou, jammer dat het in het begin wat betreft de communicatie niet goed is gegaan.

36

Volgens mij constateert de meerderheid nu ook dat het college een goede oplossing heeft geboden. En ik hoop inderdaad ook dat iedereen betrokken blijft bij het vervolg. Dan hebben we de selectie waarbij we hebben gesproken over de staatssteun; volgens mij is daar ook genoeg over gezegd. Het parkeren, ja en dat komt ook dadelijk terug bij een van de moties. In een van de moties wordt aangegeven om nu al te kiezen voor een regulering. Wij als BETER VOOR DORDT vinden dat je eigenlijk eerst in samenspraak met de belanghebbenden en de bewoners daar over moet spreken voordat je daar zelf een oplossing voor biedt die je niet eerst met de mensen zelf hebt besproken. Dat was in het kort wat betreft mijn woordvoering. Ik ga even naar de amendementen en de moties zoals die hier zijn ingediend. Amendement 1 zal de fractie van BETER VOOR DORDT ondersteunen. Amendement 2, het college gaf aan het te ondersteunen, de fractie van BETER VOOR DORDT vindt dat ook. Wij hadden alleen wel inderdaad de opmerking, volgens mij heeft de heer Sleeking daar net ook al op geantwoord dat het waarschijnlijk niet realistisch is om dat voor de Kadernota al helemaal beschikbaar te hebben en volgens mij heeft de PvdA daar net al op gereageerd. Amendement 3 zullen wij inderdaad niet ondersteunen. Wethouder Sleeking gaf net ook al aan wat dat voor gevolgen zou kunnen hebben voor de conceptovereenkomst zoals die er ligt. Motie 1, de fractie van BETER VOOR DORDT zal die niet willen ondersteunen en ik gaf net eerder al aan naar aanleiding van de woordvoering van mijzelf die ik net langsliep, dat wij inderdaad echt vinden d a t j e tot zo'n afspraak moet komen in goede samenspraak met de bewoners en de bedrijven en de belanghebbenden daar in dat gebied. Motie 2 is inderdaad toegezegd, maar de fractie van BETER VOOR DORDT kon die ook ondersteunen, waarbij inderdaad wel belangrijk is dat wat ons betreft gedacht kan worden aan een P&R, maar dat dat niet als vanzelfsprekend is. Maar daar wachten we gewoon het onderzoek voor af. En motie 3 zal de fractie van BETER VOOR DORDT ook ondersteunen. En volgens mij heb ik het nu kort en krachtig verwoord. De voorzitter In der Beschränkung.... Dank u wel, meneer Schalken. Dan gaan we naar de heer Lagendijk van de PvdA. Gaat uw gang. De heer Lagendijk Voorzitter, ik heb twee punten. Eén is dat, zoals ik het nu voorzie, wij uiteindelijk voor dit voorstel gaan stemmen. De moeilijke punten die wij erin vinden zitten, komen op korte termijn aan de orde, namelijk allemaal bij de Kadernota. Althans, ik ga er nu na de woordvoering van de heer Schalken maar gemakshalve vanuit dat onze amendementen zullen worden aangenomen. En dat stemt ons voldoende tevreden en gerust op de verdere ontwikkeling. Dus wij zullen straks voor stemmen. Ik zie dat er loodsen zijn geprojecteerd, waarschijnlijk plaatsvervangende huisvesting voor de ondernemers die straks weg moeten? En ik vroeg me ook nog af of het architectonische hoogstandje van de bioscoop kan worden getoond, maar dat zien we dan nog wel. De heer Schalken Voorzitter? De voorzitter De heer Schalken. De heer Schalken J a , dank u wel, voorzitter. Ik heb een korte vraag aan de heer Lagendijk over amendement 3 wat is ingediend. Ik weet niet of dat alleen de fractie PvdA was? O, dat was mevrouw Ruisch. De voorzitter Dat komt later. Dank u wel, de heer Lagendijk. De heer Schalken Die komt later, dan wacht ik die even af. De voorzitter U wilt niet reageren, meneer Schalken, op de uitspatting van de heer Lagendijk met betrekking tot de plaatjes? Nee? Dan gaan we naar mevrouw Koene toe.

37

Mevrouw Koene Ja dank u wel, voorzitter. Eigenlijk heeft wethouder Mos op het aandachtspuntje verkeersveiligheid wel aangegeven dat er naar gekeken gaat worden in een bredere context en ik heb alleen daarvan begrepen dat dat pas in de loop van volgend jaar gaat zijn. Kan aan mij liggen, maar ik zou toch graag willen weten of er op een aantal punten al op kortere termijn in ieder geval iets kan gebeuren waardoor een begin gemaakt wordt om het verkeersveiliger te maken, met name voor voetgangers en fietsers. Voor wat betreft de amendementen en moties. Amendement 1 steunen wij; amendement 2 steunen wij; amendement 3 steunen wij niet. En eigenlijk ervan uitgaande dat het belang van de firma Wolff dusdanig groot is dat zij er alleen maar zelf baat bij hebben om ervoor te zorgen dat het ook echt in december 2013 open zal gaan, de bioscoop. Motie 1 steunen wij niet, omdat wij graag willen dat dat in combinatie met de prognose parkeren wordt meegenomen, dus dat we eerst in een bredere context het er over hebben. Motie 2 steunen wij wel, de strekking in ieder geval. En wij gaan er van uit dat de opdracht aan het college, die zin die er staat, dat na de komma ingevuld kan worden naar believen, maar het onderzoek op zich steunen we dus wel. En motie 3 is in principe toegezegd en die steunen we ook. Dank u wel. De voorzitter Dat is wat u wilde zeggen, mevrouw Koene? Ja? Dank u wel. Dan gaan we naar de fractie van GroenLinks. Mevrouw Ruisch heeft het woord. Mevrouw Ruisch Dank u wel, voorzitter. Het antwoord van de wethouder over het langzaam verkeer vinden wij op dit moment voldoende. Wij kijken er ook naar uit wat daar voor maatregelen komen, gezien in het totaal. Verder wil ik ingaan op onze motie 1. Ook daar heeft de wethouder gereageerd door te zeggen: nou, er liggen een aantal varianten en die moeten we in zijn totaal bekijken. In ons overleg zojuist hebben wij gezegd: nou, dat lijkt ons een goede zaak, dus motie 1 trekken wij in. En dan kom ik bij toch wel een heikel punt, amendement 3, waar wethouder Sleeking op heeft gereageerd. Nou, het punt om het er zo in te brengen om een datum erin te zetten, dat is namelijk ook nog een leerpuntje wat we ooit mee hebben genomen van BETER VOOR DORDT. Het zal ze verrassen. Ze hadden namelijk bij Amstelwijck gezegd, toen het daar helemaal mis ging, tegen het college: jullie hadden ook een datum in het verhaal moeten opnemen. Nou dachten we eens even handig te zijn, we zeiden: neem in dit verhaal dus een datum op. Dat hebben we dus voorgesteld om die reden. Eén, d a t j e dan altijd een moment hebt met elkaar wanneer er hoe dan ook, en we gaan er echt van uit dat het niemand z'n bedoeling is dat het mis zal gaan, maar stel dat het mis gaat, dat je gedwongen bent op dat moment toch met z'n allen eens even te kijken: stellen we het een jaar of twee jaar uit? En dat gaat natuurlijk over een zeer aantrekkelijke locatie waar, wanneer er ooit iets mis zal gaan, van alles mee kan gebeuren. Dus dat was de reden om die datum neer te zetten. En ik stel voor om dadelijk nog even te schorsen, zodat ik met mijn collegafracties daar nog even over kan overleggen. De heer Schalken Voorzitter? De voorzitter Ja? De heer Schalken Mag ik misschien kort reageren op mevrouw Ruisch? Heel aardig dat mevrouw Ruisch aan BETER VOOR DORDT refereert wat betreft we eerder hebben aangegeven. Maar volgens mij is dit wel een situatie waarbij we een concrete partij hebben en waarbij ook heel duidelijk is dat die partij zo snel als mogelijk graag zijn plan gerealiseerd wil zien. Er werd ook heel duidelijk aangegeven: hij moet er voor 2014 zijn, maar volgens mij is het ook voor de firma Wolff echt van belang om in 2013 in december al open te kunnen, zoals wethouder Sleeking ook aangaf. Dus ik denk dat we hier wel met een andere situatie te maken hebben als toentertijd bij Amstelwijck, waar u aan refereert. De heer Van Verk Voorzitter? Mag ik daar kort op reageren?

38

De voorzitter Eerst mevrouw Ruisch, want anders doe ik haar onrecht, en dan mag u. Mevrouw Ruisch En dat kan natuurlijk niet. Nee, meneer Schalken, ik volg u. Maar nogmaals, de intentie is er, dus die datum staat dan ook helemaal niemand of iets in de weg. De voorzitter Oké. Meneer Van Verk. De heer Van Verk Meneer Schalken, misschien mag ik u er aan herinneren dat ook bij Amstelwijck dezelfde situatie was. Er was een ontwikkelaar, er waren afspraken, het was allemaal prachtig geregeld. Alleen, het stond niet op papier, en uw les was toen aan ons: zet dat soort dingen, dat soort afspraken gewoon op papier. Niet vanuit een gegrondvest wantrouwen, maar wanneer zaken niet goed gaan heb je wel iets om over te praten. En daar waar in alle recht en redelijkheid uitstel bedongen zou kunnen worden, zul je ons niet horen. Maar daar waar opeens allerlei dingen niet gaan lopen, heb je wel iets om op terug te grijpen. De voorzitter Ik hoor mevrouw Ruisch zeggen dat zij wenst te broeden op dit punt in een nog nieuw aan te vangen schorsing. En om met wijlen Ien Dales te spreken: een broedende kip moet je nooit storen. Dus dit komt later terug, ja? Oké. U was daarmee klaar, mevrouw Ruisch? J a , dank u vriendelijk. De heer Heijkoop van het CDA. De heer Heijkoop Voorzitter, dank u wel. Ik hou het ook kort namens mijn fractie. Het meeste is wel gezegd. Een constructieve bespreking vandaag in de raad; goede amendementen. Wat betreft het parkeren volgen wij de lijn van wethouder Mos. Goed om mee te nemen in het stadsbreed debat over parkeerbeleid, waarbij de gesloten parkeerexploitatie het uitgangspunt is. Als we kijken naar de amendementen en moties, dan nemen we de adviezen van het college over. Amendement 1 en 2 steunen wij, amendement 3 niet. En de heer Schalken noemde al het gezamenlijk belang wat hier duidelijk is; beide partijen willen graag zo snel mogelijk open. En ik hoorde de heer Sleeking ook nadrukkelijk zeggen dat het juridisch zeer onwenselijk is om hier nog aan te gaan zitten en dat dat ook risico's met zich meebrengt. Een goede reden om dit amendement niet te steunen. Motie 1 is inmiddels van tafel en motie 2 en 3 steunen wij. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we nu naar de fractie van de ChristenUnie/SGP. De heer Staat. De heer Staat Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in de eerste termijn heb ik al duidelijk aangegeven dat wij ons als fractie ChristenUnie/SGP niet kunnen vinden in de conceptovereenkomst bioscoop, evenmin als in de plannen rondom de parkeergarage. Onze fractie is niet op andere gedachten gebracht, ondanks het zeer verhelderende debat vanmiddag, moet ik zeggen. Even wat de amendementen betreft. Wij kunnen ons als fractie vinden in de amendementen 1 en 2, evenals in de moties 2 en 3. Amendement nummer 3 betreffende de datum in de koopovereenkomst, ja, u kunt zich voorstellen, als wij ons uitspreken tegen de plannen van de bioscoop dat wij natuurlijk niet vervolgens in de koopovereenkomst willen gaan zetten van hij moet ergens in december 2014 gaan staan. Dus wij zullen amendement nummer 3 dan ook niet steunen. De voorzitter Dus u steunt amendement 3 niet? De heer Staat Nee. De voorzitter Dat hoor ik goed. Dank u wel, meneer Staat van de SGP/ChristenUnie. ChristenUnie/SGP, maar u bent van de SGP, dus dan doe ik u ook weer recht. Dan gaan we naar mevrouw De Smoker van D66.

39

Mevrouw De Smoker Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, wat betreft de opmerkingen die D66 gemaakt heeft rondom de verkeersmaatregelen kan ik u zeggen dat wethouder Mos voldoende toezeggingen heeft gedaan dat de raad daar expliciet betrokken bij gaat worden, dus de aangekondigde motie op dat gebied zullen wij niet indienen. Voorzitter, het totale vraagstuk beschouwend. Ik heb in mijn eerste termijn al aangegeven dat D66 met name de laatste weken heeft geworsteld met het vraagstuk bioscoop. Eerder gezegd: de race van de locatie is verloren, maar aan de slag voor de bioscoop doen wij graag mee. Want met de invulling van een bioscoop op het Energiehuisterrein krijgt het Energiehuisterrein een complete uitstraling, een uitstraling die Dordrecht nodig heeft, een uitstraling voor onze jongeren en we zetten ons op de kaart. Voorzitter, D66 stemt in met het voorstel voor de bioscoop. De voorzitter Dank u wel. De fractie van de VSP. De heer Romijnsen Dank u, voorzitter. Voorzitter, de weg naar andere plannen in Dordrecht is op democratische wijze afgesneden, zoals de heer Lagendijk reeds memoreerde en wethouder Sleeking in zijn eerste termijn nog even duidelijk liet voelen. Wij vinden het jammer dat goede kansen zijn gemist, maar zoals mevrouw De Smoker al zei: deze slag hebben wij verloren. Door uw toezeggingen op het gebied van handhaving, waarbij ik aanneem dat ook de horeca daarbinnen valt, daar kan de VSP mee leven. En dat u maatregelen neemt en aan de knoppen gaat draaien om te voorkomen dat er geen claim op de toekomst gelegd wordt door de parkeergarage, daar zijn wij ook blij mee. En u zegt dat u gaat zorgen dat u met de omwonenden via een handhavingsplan op één lijn komt; voorzitter, daar zijn wij ook content mee. Voorzitter, de VSP zal voor de plannen van de bioscoop stemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. En de fractie WEK. Mevrouw Witsen Elias. Mevrouw Witsen Elias Dank u, voorzitter. Wij vinden de risico's te groot en wij vinden dat de kosten gedragen moeten worden door de exploitant en niet van gemeenschapsgeld moeten worden betaald. Er was te veel haast met de plannen van de Noordoevers en nu weer. Het is tijd voor bezinning. Duidelijk is het dat het in deze coalitieperiode per se moet gebeuren. Wij zijn wel voor investeringen, maar niet voor investeringen om het investeren, dus wij stemmen tegen. En wat betreft de moties. Amendement 1 en 2 kunnen wij steunen; amendement 3 niet, om dezelfde reden als de Christenunie. En de moties 2 en 3 steunen wij ook. De voorzitter Beste mensen, dan wil ik even een voorstel doen. Kijk, het college heeft geen nieuwe vragen gekregen in uw tweede termijn en het college heeft ook uitvoerig en inhoudelijk boeiend gereageerd in eerste termijn, maar relatief lang en dat moet ook in balans blijven, want als u daar irritatie over krijgt, krijg ik dat terug bij mijn herbenoeming en dat moeten we niet hebben. Dus ik stel voor om zo meteen kort het college nog even te laten reageren. Dan heeft mevrouw Ruisch aangekondigd nog een nieuwe schorsing te willen. Mevrouw Ruisch Voorzitter, daar kom ik op terug. Als ik nog even het woord mag. Zou dat nu mogen? De voorzitter Gaat uw gang. Mevrouw Ruisch Wethouder Sleeking heeft aangegeven wat de bezwaren zijn om deze datum op te nemen in de overeenkomst. Nou, als ik verder de positieve setting hoor, dan denk ik: nou, dat is natuurlijk toch wel een punt om goed over na te denken. Dan doen we dat niet. Maar stel nou dat dat worst case scenario waar ik het over had, in 2014 zich voor zou doen, dus er gaat iets gebeuren waardoor het wel uitstel krijgt tot 2014, misschien 2015, is nu mijn vraag aan wethouder Sleeking: wat zou dat nou betekenen

40

voor de gemeente als dat gebeurt? Wat heeft u dan in handen of wat heeft u niet in handen? De voorzitter Wethouder Sleeking heeft het woord en pakt tevens zijn tweede ronde mee. Wethouder Sleeking Ja voorzitter, ik ben toch buitengewoon verheugd in de eerste plaats dat de gemeente Dordrecht dankzij de steun van een hele brede raadsmeerderheid op korte termijn weer over een echte bioscoop gaat beschikken. Daar wil ik toch graag mee beginnen. Er is gevraagd om second opinions, ook door partijen die daarvoor toch een vrij uitgesproken negatief standpunt hadden over de realisatie van de bioscoop. Ik stel vast dat toch bij tenminste twee fracties de second opinion en alles wat daar omheen is gebeurd, heeft geleid tot een aanpassing van standpunten. Dus daar wil ik toch ook graag mijn waardering voor uitspreken. De mensen die niet geloven in deze bioscoop, daar nemen we kennis van. We hopen dat ze evengoed in de toekomst bereid zullen zijn om toch zo af en toe eens een kaartje te kopen en dan wel met vrienden, familie of wie dan ook, daar een film te gaan bekijken. Dat zal buitengewoon de moeite waard zijn. Mevrouw Kensenhuis Als de bioscoop er is gekomen, dan. Wethouder Sleeking Ik wil ook van de gelegenheid gebruik maken, hoewel we nog geen stemming hebben gekregen, om de familie Wolff en de heer Wolff van harte welkom te heten in de gemeente Dordrecht en in de regio. Ik hoop echt dat het allemaal binnen de tijd gaat en dat het een buitengewoon groot succes gaat worden. Ook aan onze medewerkers die inderdaad onder hoge druk en met stoom en kokend water aan alle plannen hebben gewerkt de afgelopen anderhalfjaar, wil ik graag mijn waardering uitspreken. En dan tenslotte naar mevrouw Ruisch: j a , als het allemaal misloopt, waar we allemaal niet van uit willen gaan, dan hebben we een nieuwe situatie die we met elkaar op dat moment zullen moeten beoordelen. Als de firma Wolff in zo'n extreem geval niet in staat blijkt om daar een bioscoop te realiseren, dan neem ik aan dat er gezocht gaat worden naar een andere bestemming voor die locatie. Maar ik wil van dat zwarte scenario liever niet uitgaan om deze dag zo feestelijk mogelijk te besluiten. Mevrouw Ruisch Realiseert u zich ook dat dan de grond in handen is van firma Wolff? Wethouder Sleeking J a . De voorzitter Mevrouw Ruisch, wat heeft dat verder voor invloed op datgene waar u aanvankelijk voor dacht een schorsing nodig te hebben? Mevrouw Ruisch Wij zullen niet schorsen, voorzitter, en wij gaan wel instemmen met het plan. De voorzitter En u laat daarmee amendement 3 varen, met de opmerking van de wethouder? Mevrouw Ruisch J a . De voorzitter Dat klopt. Dus amendement 3 is van tafel. Dan wil ik ook de andere wethouder nog... heeft u nog een korte reactie, wethouder Mos? Wethouder Mos Er kwam een vraag vanuit de VVD over de kortere termijnmaatregelen bij de verkeersveiligheid. Zoals ik ook al naar mevrouw Ruisch aangaf: na de definitieve besluitvorming, en volgens mij gaan we dat zo meteen meemaken, wordt uiteraard het hele plangebied uitgewerkt, de openbare ruimte en waar wat moet gebeuren. En wat mij betreft wordt er ook gewoon een kalender aan gehangen met voorstellen, maar ook in 41

overleg met Stadsbeheer even kijken wat er al in het onderhoud of in de pijplijn zit, zodat we misschien werk met werk kunnen maken en de benodigde aanpassingen kunnen uitwerken. Voorzitter, nog even terugkomend op het gitzwarte scenario. Ik ben van huis uit, of eigenlijk van nature, een rasoptimist. J a , Enkhuzer. Altijd nadenken in kansen. Het meest zwarte scenario is inderdaad dat er een kavel in handen is van een commerciële partij, waar wij wel overigens inkomsten voor gevangen hebben. En de parkeervoorziening die er dan staat, daar hecht ik toch ook nog aan om te benadrukken, lost nog steeds een probleem op wat er nu al is in de buurt, wat er ook gaat komen met het Energiehuis. Dus los van de bioscoop is het dan niet zo dat we daar een voorziening hebben die er geheel voor niets staat, alleen in de exploitatie minder rendabel zal zijn. De voorzitter Oké. Beste mensen, mag ik daarmee de behandeling voor afgehandeld zien? Ja? Vindt u het goed dat ik dan nu tot besluitvorming poog over te gaan? Deelt u dat? Ja? Dan stel ik het volgende voor. De griffier doet het enige juiste, die schrijft op welk amendement en welke motie bij welk voorstel en welk dictum hoort. Ik stel voor, omdat we het in één hebben behandeld, om die lijn vast te houden, omdat anders op zijn minst ik in de war raak; u natuurlijk niet. Maar zullen we het zo doen dat we gewoon de amendementen eerst doen? Oké. Amendement 1, wie is voor dat amendement zoals het ingediend is? Dat is de hele raad akkoord. Mevrouw Rusinovic niet? Oh toch wel. J a , de hele raad. Akkoord, aangenomen. Amendement 2 over het beheersplan zoals dat is ingediend. Wie is voor dat amendement? Dat is de hele raad, j a . Aldus besloten. Amendement 3 maakt geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Amendement 3 is van tafel, dus is niet aan de orde. Amendement 3 is niet aan de orde. Dan agendapunt 11 als zodanig in zijn totaliteit, met de geamendeerde voorstellen zoals die zojuist zijn aangenomen. Wie wenst... De heer Schalken Voorzitter, ik heb behoefte aan een korte stemverklaring naar aanleiding van alle stukken zoals die hier zijn gedaan. Dus als u ze nu allemaal apart gaat behandelen, kan ik dat aan het eind doen of aan het begin? Maakt mij niet zo uit. De voorzitter Doet u nu maar. Mag, hoor. De heer Schalken Nou, ik wil in ieder geval namens de fractie van BETER VOOR DORDT in eerste instantie aangeven dat wij erg blij zijn dat de bioscoop er dus waarschijnlijk gaat komen. Over een aantal minuten valt de klap. Ik wil alleen de opmerking maken dat onze fractie het zeer betreurt dat de fractie WEK zich niet aan het programma houdt waarmee zij in de raad zijn gekozen. De voorzitter Oké. Nog meer opmerkingen? Nee? Dan gaan we naar agendapunt 11 als zodanig in zijn totaliteit, min de opmerkingen die erover gemaakt zijn, na aanname van de amendementen. Wie is voor voorstel 11? Dat is de helft van de fractie van BETER VOOR DORDT. Meneer Klous, wat vindt u? J a , dank u wel. Dat is D66, dat is de hele raad minus de fractie WEK en de ChristenUnie/SGP. Aangenomen. De voorzitter Dan ga ik met u naar agendapunt 12, dat vraag ik dan ook of u daarover wilt stemmen alsook de andere voorstellen. Ik pak eerst toch 12. Wie is voor? Allemaal voor, minus SGP/ChristenUnie, WEK. Aangenomen. De voorzitter Dan hebben we agendapunt 13, daar hebben we mogen constateren dat de motie gezien mag worden als zijnde afgehandeld beschouwd. Is dat akkoord? Ja? Akkoord. De voorzitter Dan bij 14, voorbereidingskosten bioscoop voor kennisgeving aannemen. Mag ik dat zo als behandeld beschouwen? Ja? Akkoord. En agendapunt 15 en 16 zijn reeds afgedaan. Aldus besloten.

42

De voorzitter En dan hebben we nog een tweetal moties gehad, waarvan motie 1 is ingetrokken en motie 2 nog onderdeel is van de besluitvorming. Wie is voor motie 2? Dat is de hele raad. Aldus besloten. Dan motie 3, wie is voor motie 3? Dat is de hele raad. J a , aldus besloten. Gefeliciteerd. De voorzitter Dan gaan we nu naar het voorstel zoals het ingediend is door, als u dat goed vindt, de motie... wilt u niet aan mensen zitten op de publieke tribune? Ook al stemt dat u tot grote vreugde. Meneer Wolff, de wethouder komt naar u toe om u te feliciteren. Namens de meerderheid van de raad gefeliciteerd. 17. MOTIE TOEKOMST VOEDSELBANK DORDRECHT (831859) De voorzitter Wij gaan naar het voorstel van het CDA en de Christenunie. Vindt u dat goed? Meneer Heijkoop, u mag naar voren lopen als u dat leuk vindt. De heer Van Verk Voorzitter, tot hoe laat gaan wij door? Want het is 17:20 uur. De voorzitter J a , terechte vraag. De heer Van Verk Dus ik wil eerst een voorstel van orde doen. De voorzitter Dat is consequent. Denkt u hier relatief kort voor nodig te hebben? Zullen we de uiterlijke tijd kort na 17:30 uur bepalen? Lukt dat, meneer Heijkoop? De heer Schalken Voorzitter, kunnen we misschien even afwachten wat de reactie naar aanleiding van het indienen van de motie van de heer Heijkoop is? De voorzitter Maar meneer Van Verk zegt: als het lang duurt, wil ik schorsen en wil meneer Van Verk om 20:00 uur door met de raadsvergadering. Dat is uw voorstel? De heer Van Verk Voorzitter, laten we nou eens realistisch zijn. Er zijn negen partijen. Alle negen willen wat zeggen. Dat is negen keer vijf minuten, dan doen we het al krap. Dan zijn we al 45 minuten kwijt, dan zijn we al over zessen. En dan hebben we nog geeneens een tweede ronde gehad. De voorzitter U mag alles vinden van mijn voorstel, maar ik probeer... De heer Schalken Voorzitter? O, sorry. De heer Tiebosch Voorzitter, wat mij betreft kunnen we het ook hameren, hoor. De voorzitter De heer Schalken. De heer Schalken Ik wil me aansluiten bij de heer Van Verk. De voorzitter Ik wil het volgende voorstellen ... Nee. Mag ik recht doen aan het voorstel van het CDA en de ChristenUnie/SGP? Mag ik u vriendelijk verzoeken, alhoewel we de gewoonte hebben om 17:30 uur te stoppen, om met de nodige discipline om uiterlijk 18:00 uur te stoppen of zoveel eerder als mogelijk is? En ik doe dat voorstel omdat ik dan hoop dat u toestaat om 20:00 uur door te gaan met een avondprogramma waar door uw agendacommissie gesuggereerd, maar niet besloten, ook ambtenaren voor klaar staan. Mag ik u vragen of u zich in dat format kunt bewegen? Ja? Dan geef ik de heer Heijkoop nu het woord. Komt u naar voren. De heer Heijkoop Voorzitter, dank u wel. Het werk van de Voedselbank leeft. De fracties van de ChristenUnie/SGP en het CDA hebben veel reacties gekregen op hun gezamenlijke initiatief om de toekomst van de Voedselbank veilig te stellen. En dat is ontzettend goed

nieuws, want deze vele reacties geven al deels antwoord op de vraag die aan het college wordt gesteld. Door het probleem te benoemen en doordat veel nieuwsmedia daarover hebben bericht, zijn verschillende partijen uit de Dordtse samenleving reeds in actie gekomen om een helpende hand te bieden. Een greep uit de reacties. Stichting Warm Aanbevolen komt met het idee om de leegstaande kassen aan de Zuidendijk te benutten. Verschillende supermarktondernemers hebben al aangegeven graag mee te willen denken over de logistiek, de voedingsmiddelen en andere zaken. De Hoop heeft ruimte beschikbaar en wil graag haar werkbedrijf ook inzetten om mensen die een steuntje in de rug nodig hebben, te helpen aan werk. De heer Nollen, van Nollen B.V. wil graag helpen met levensmiddelen en heeft daar ook over gesproken met verschillende ondernemers. En ook een initiatief via het Leger des Heils heeft ons bereikt. Veel warme reacties. Voorzitter, het college heeft de nodige ingrediënten voor de oplossing voorhanden. Het maatschappelijk middenveld in Dordrecht toont zich van haar beste kant. De betrokkenheid is zeer groot. Het moment is daar om op constructieve wijze deze partijen bijeen te brengen en tijdelijk regie te voeren. Doe daarbij wat nodig is, maar meer ook niet. Geef het daarna zo snel als verantwoord weer terug aan de partners in het maatschappelijk middenveld. De kracht van de Voedselbank is dat het een initiatief is van betrokken burgers, organisaties, bedrijven en kerken. Voorzitter, op dit moment komt er heel veel op de Voedselbank af. Van uitgiftepunt moeten zij zich in korte tijd ontwikkelen in een zelfstandig opererende Voedselbankorganisatie. Rotterdam heeft aan de Dordtse Voedselbank laten weten dat zij in de toekomst moeilijk de Dordtse Voedselbanken blijven voorzien van pakketten. Het is lastig in de distributie en de voedselpakketten worden ook steeds inhoudelijk schraler. Daarom is nu het moment om op eigen benen te gaan staan. Dat vraagt veel van de betrokken vrijwilligers en misschien op dit moment zelfs iets te veel. Daarom vragen wij in de motie om korte tijd de Voedselbank te helpen door te onderzoeken of er bemiddeld kan worden in een geschikt distributiecentrum en mocht het nodig zijn, korte tijd een projectleider de overgang naar een zelfvoorzienende organisatie te laten begeleiden en ons daar over een maand over te informeren. En natuurlijk voorzitter, raad, beter is de vijand van het goede. Het CDA ziet graag een integrale benadering van de armoedeproblematiek, met daarin een betere toegang en begeleiding van deze kwetsbare mensen. En wellicht kan de wethouder iets vertellen op welke wijze hij daar op dit moment al mee bezig is. Maar hier, op dit moment, gaat het om een urgent probleem. Wij zouden graag willen dat de gemeenteraad het statement afgeeft: Voedselbank, wij staan achter jullie. Op dit moment vragen wij daarom de raad om dit initiatief te steunen en te zorgen dat de Voedselbank een goede kans heeft om haar waardevolle werk voort te zetten. Het gaat niet om de financiële consequenties op dit moment en de materiële keuzes; die zaken komen aan bod nadat het college over een maand met haar beantwoording is gekomen en de resultaten van haar onderzoek presenteert. Dan praten we daarover met elkaar verder. Voorzitter, tot slot. Deze woordvoering gaat niet over het CDA of over de politiek, want het gaat niet om ons. Het gaat om de mensen die soms een beetje hulp nodig hebben omdat het even tegenzit, die even tussen wal en schip vallen en anderzijds om de organisaties die bereid zijn daarin verantwoordelijkheid te nemen en de betrokken burgers die omzien naar elkaar. Dat is volgens mij partijoverstijgend. Laten we daarom gezamenlijk optrekken. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. U vraagt in de motie die iedereen heeft gekregen een onderzoek te verrichten en er later verder over te discussiëren. Het is ingediend ook door de ChristenUnie/SGP, dus ik vind het juist dat u ook gelegenheid krijgt om er ook nog iets over te zeggen. Is het meneer Staat zelf weer? J a , meneer Staat. Nee, omdat u zojuist ook aan het woord was, daarom zeg ik dat. Meneer Staat. De heer Staat Het gaat meneer Staat zelf worden, voorzitter. Dank u wel. Ik blijf even zitten, hoor, want ik wil eigenlijk op de bezielende woordvoering van de heer Heijkoop nog maar heel kort aanvullen. Mijn fractiegenoot Pieter Verhoeve heeft samen met Peter Heijkoop dit initiatief opgepakt en dat is gekomen tot deze motie. Ik wil er eigenlijk alleen nog maar op aanvullen, voorzitter, op dit moment, dat die ambtelijke 44

ondersteuning wat ons betreft echt zo kort als mogelijk aan de orde is en dat de Voedselbank echt op een zo kort als mogelijke termijn zelfstandig zou kunnen worden, hier in Dordrecht en dat de met het onderzoek gemoeide kosten ook zo beperkt als mogelijk blijven. Dat wilde ik even benadrukken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Dan kijk ik even naar de raad of er partijen zijn die iets willen zeggen over deze motie. De heer Schalken. De heer Schalken J a , voorzitter. Wat ons betreft toch een voorstel van orde, want op het betoog van de heer Heijkoop van het CDA en met de aanvulling van de heer Staat heeft onze fractie toch wel een aantal punten die we graag met de raad willen bespreken. En dan kom ik terug op wat de heer Van Verk aangaf: dit gaan we nu niet afraffelen als we recht willen doen aan het onderwerp. De heer Van Verk Ik steun dit voorstel van orde, voorzitter. Ik vind dat het recht moet doen aan het voorstel wat door twee raadsleden is ingediend. En dat doen we niet door het inderdaad af te raffelen. De voorzitter Mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker Voorzitter, ik begrijp de gevoelens van BETER VOOR DORDT en de PvdA, maar, sorry hoor, jullie hebben zelf net ingestemd dat dit nu gewoon besproken gaat worden. En het is toch niet zwik zwak, we doen van alles wat? We hebben een reglement van orde. Net is het voorstel gedaan en heeft iedereen ingestemd. Ik begrijp dit niet meer, hoor. De voorzitter Nee, ik heb net de conclusie laten vallen: tot 18:00 uur en nu probeert u het opnieuw. Dat hebben we afgesproken. Ik vind dat u recht moet doen, heb ik net rondgekeken en nogmaals even naar het punt wat hier voorgesteld wordt, "wordt het college verzocht een onderzoek te verrichten". Daar hebben twee fracties om gevraagd om kort na vandaag te rapporteren. Ik wil aan u vragen: heeft u opmerkingen richting de initiatiefnemers om het college te vragen onderzoek te verrichten, nog voordat het college heeft gereageerd? De heer Schalken Maar voorzitter, volgens mij heb ik ook heel duidelijk al de eerste keer aangegeven dat wat onze fractie betreft er geen recht wordt gedaan aan het onderwerp om het nu inderdaad af te raffelen, zoals de heer Van Verk ook aangaf. En toen concludeerde u het van: nou, we gaan meneer Heijkoop het woord geven. Maar u heeft daarna niet nog een keer nadrukkelijk gevraagd van: j a , jongens, maar gaan we dit dan toch nu afhandelen? Daar heeft u verder geen stemming meer over gevraagd. De voorzitter J a , maar zo werkt de procedure niet. Ik vind dat u er nu zelf echt een potje van maakt. Ik vind het prima als u om 20:00 uur door wilt gaan, maar u zit dan echt op de procedure en niet op de behandeling. U zegt het maar, u bent de baas over uw eigen procedure. Ik stel echt voor om nou eerst eens... heeft u inhoudelijk een opmerking, gezien de opmerking, en u heeft nog niet eens de wethouder gehoord. De heer Schalken Voorzitter, onze fractie heeft naar aanleiding van de motie die al verspreid is, de conceptmotie is het dan waarschijnlijk, aangegeven voor de aanvang van de heer Heijkoop dat onze fractie echt inderdaad in de inhoudelijke discussie wat heeft toegevoegd en een aantal punten heeft die zij naar voren wilt brengen. De voorzitter Oké. En wanneer wilt u dat doen? De heer Schalken Voorzitter, ik denk dat we geen recht doen aan het onderwerp om dat nu te doen, want dan...

45

De voorzitter Oké, en wanneer wilt u het wel doen? De heer Schalken Dan gaan we om 20:00 uur verder. De voorzitter Wilt u dat om 20:00 uur doen? Wie deelt die mening? Niemand? De heer Van Verk Nou, ik heb geloof ik aangegeven hoe wij erin staan. De voorzitter Dat deelt u wel. Wilt u dat namens de fractie doen? Vindt de hele PvdA fractie dat? Om 20:00 uur verder? J a , even stemmen. Wie is voor om 20:00 uur verder met dit thema? Dat zijn twaalf mensen van BETER VOOR DORDT en dat zijn er zes van PvdA. Wie is voor nu behandelen? Dat zijn 18 andere mensen, volgens mij. Dat betekent dat we de volgende raadsvergadering opnieuw gaan stemmen over dit voorstel. En dat betekent dat we nu stoppen. De vergadering is gesloten.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 29 mei 2012.

46