308
Nyírbátor Városi Önkormányzat Képviselı-testületének 2008. október 30-án megtartott ülésének: a) tárgysorozata, b) jegyzıkönyve, c) határozatai: 60-62-ig, d) rendeletei: 17-18-ig.
Tárgysorozata: Napirenden kívül: Beszámoló a lejárt határidejő határozat végrehajtásáról, az átruházott hatáskörökben hozott döntésekrıl, az elızı ülés óta történt fontosabb eseményekrıl, intézkedésekrıl
1. Elıterjesztés Nyírbátor Város településrendezési terveinek részleges módosítására, korszerőségi felülvizsgálatára A) Elıterjesztés Nyírbátor Város településszerkezeti tervének részleges módosítására, korszerőségi felülvizsgálatára B) Elıterjesztés Nyírbátor Város Helyi Építési Szabályzatának és szabályozási tervének részleges módosítására, korszerőségi felülvizsgálatára és a 8/2004.(VII.15.) számú rendelet módosítására 2. Elıterjesztés a lakások és helyiségek bérletérıl valamint elidegenítésükre vonatkozó helyi szabályokról szóló rendelet módosításra 3. Beszámoló a polgármesteri hivatal tevékenységérıl, kiemelten a hatósági munkáról Zárt ülés jegyzıkönyvében találhatók: 4. Elıterjesztés önkormányzati vagyonnal kapcsolatos döntések meghozatalára E G Y E B E K : A sport és kultúra támogatásáról N y í r b á t o r, 2008. október 30.
BALLA JÁNOSNÉ polgármester
309
Jegyzıkönyv:
Készült: Nyírbátor Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2008. október 30-án megtartott ülésén.
Jelen vannak: Balla Jánosné polgármester, Németh Attila alpolgármester, Biró Ferenc, Dr. Báthori Gábor, Csekı Sándor, Csóka Sándor, Dr. Gaál Mihály, Gyarmati Lászlóné, Kósa Béla, Levendáné Dr. Lengyel Valéria, Németh László, Polyák László, Sum Ferenc, Szilágyi József, Tapasztó Andrásné, Tóth Imre, Veres Jánosné képviselık. Bejelentéssel távol: Babik Béla képviselı.
Tanácskozási joggal megjelent: -
Dr. Tóth Árpád jegyzı, Pappné Fülöp Enikı aljegyzı, irodavezetı Szilvási Judit irodavezetı, Polyákné Borsi Anna irodavezetı, Fehérné Nagy Ildikó irodavezetı, Dr. Bodnár Zsuzsanna, a Gyámhivatal vezetıje Hatházi Ferenc irodavezetı, Enyedi László irodavezetı-helyettes,
1.tsp.-hoz: - Mohácsi István városi fıépítész - Lautner Emıke vezetı tervezı
Balla Jánosné polgámester: Köszönti a Képviselı-testületi ülésen megjelenteket. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mert a 18 fı képviselıbıl 17 fı megjelent, az ülést 09:00 órakor megnyitja. Ismerteti a napirendet. Javasolja, hogy a 4. napirendi pontot vegyek le a napirendrıl, mert, aki az ivóvízminıség-javító programot elıkészíti, jelezte, hogy újabb módosítás lesz a megállapodásban, tehát egyenlıre nem tudják létrehozni a társulást. Egyébként nem is kapták meg azt a mőszaki tartalmat még, ami érdekelné ıket, hogy Nyírbátor vonatkozásában mi is van ebben a tervben. Ezért leveszik a napirendrıl, valószínő, hogy a késıbbiekben rendkívüli ülésen kell errıl dönteni. A 4. napirendi pont helyett az 5. napirendi pont kerül elıbbre, az „Önkormányzati vagyonnal kapcsolatos döntések meghozatalára” címő elıterjesztés. Az a javaslata, hogy a mai üléstervet úgy fogadják el, hogy mivel az említett napirendi pont olyan önkormányzati vagyonnal kapcsolatos döntéseket is érint, zárt ülésen javasol tárgyalni. A Képviselı-testület a napirendet - Balla Jánosné polgármester 4. napirendi pont napirendrıl történı levételével, illetve az 5. napirendi pont zárt ülésen történı tárgyalásával kapcsolatos javaslataival – (Balla Jánosné polgármester szavazatát a gép nem rögzítette, de szóban „igen”-nel szavazott) 17 támogató szavazattal – egyhangúlag – elfogadja.
310
Napirenden kívül:
Elıadó:
Beszámoló az átruházott hatáskörökben hozott döntésekrıl, az elızı ülés óta történt fontosabb eseményekrıl, intézkedésekrıl
Balla Jánosné polgármester
Kiegészítés: Balla Jánosné polgármester: Ismerteti a beszámoló tartalmát.
Kérdés: Polyák László képviselı: A Fáy A. u. bekötı, illetve a Hunyadi Ált. Iskolának a bekötı útjával kapcsolatosan van néhány gondolata. Lakossági fórumon vett részt 28-án 18.30 órakor, ahol az alábbi megállapítást, illetve megoldást javasolja a Tisztelt Képviselıtestületnek: Az elhangzottakból levonva a következtetést, egy olyan megoldást találtak közösen a lakókkal, hogy jelen pillanatban az a közlekedési morál, amely uralkodik a területen, nem kezelhetı ebben az állapotában. A lakosokkal megbeszélte, nem nagy örömmel, de mégis elfogadták, hogy a járdaépítés megvalósuljon, a másik része pedig, hogy a lakosok kérelmét tárgyalta a bizottság, és ık azt akarták, hogy teljesen zárják le a közlekedı szakaszt. Ez jelen pillanatban nem megoldás, viszont javasolták, ı is, mint képviselı is javasolja, és az ott lakók véleménye is az, hogy fekvırendırt helyezzenek el, hisz áldatlan állapot, az, ami ott uralkodik. A legutóbbi testületi ülésen is szintén szót kért, és a bizottság véleménye is elhangzott, hogy át kell gondolni az ottani közlekedési rendet, illetve annak körülményét, és megoldást kell, hogy kapjon. Ez olyan dolog, ami a városnak az életét döntıen befolyásolja. Több, mint 1700 gyerek jár nap, mint nap azon a területen iskolába, és nem elvetendı az a dolog, hogy gyerekeink milyen biztonságban közlekednek, hogyan érik el az iskolát. Balla Jánosné polgármester: Az elmúlt idıszakban sokat foglalkoztak ezzel a kérdéssel. Az egyik határozatában a Közszolgáltatási Bizottság foglalkozott ezzel a témával, a képviselı úr lakossági fórumot is tartott. Nagyon nehéz közös megegyezésre jutni. Itt a Városfejlesztési Iroda is hiába évrıl-évre tervezi be ennek a kérdésnek megoldását, a költségét. Több millió forintért elkészítették az útszélesítés, a járdaépítésnek a terveit. A lakók ellenállásán ez meghiúsult. Az engedélyezési folyamat nem ment végig, viszont azt valóban kezelni kell, és az ottani lakóknak is meg kell érteni, hogy több, mint 1000 gyerek jár ott azon a szők utcán be az óvodába, iskolába, megoldást kell rá találni. Ha az utat nem is tudják szélesíteni, de a járdaépítés halaszthatatlan. Egyébként az idei tervben annak a járdaépítésnek az elfogadása a testület által meg is történt. Dr. Gaál Mihály képviselı: Az Aranyalkony Szociális Szolgáltató Központ használatában lévı gépkocsival kapcsolatosan, úgy értelmezi, hogy úgy adják át a Többcélú Kistérségi Társulás tulajdonába a lízing-kötelezettséggel együtt, hogy továbbra is az Aranyalkony
311
szolgálatában álljon ez a gépkocsi, vagy pedig abba már nem szólhatnak utána bele, hogy más célra használja? Balla Jánosné polgármester: Az Aranyalkony Szociális Szolgáltató Központot megszőntették, a Többcélú Kistérségi Társulásnak van egy szociális ellátó szervezete, természetesen az használja. Ennek a szervezetnek a használatában marad, sıt még kap egy másik gépkocsit is. Gyarmati Lászlóné képviselı: A Fáy A. utcai bekötıúttal kapcsolatban a lezárást támogatja, mert látják, hogy a fiatalok milyen gyengék. Nem tudnak arrébb menni 10 métert, ha leállnának. Most már van ott egy leállósáv, parkolóhely is, mikor bekanyarodnak az új Fáy A. utcához. Ez a zöld övezetet érinti-e, hogyha ez a járdaépítés megvalósul, mert a lakosok ezt kérték, és azt mondták, hogy, akkor, amikor oda beköltöztek, nem volt ott út?
Balla Jánosné polgármester: Itt több kérdést kell megvizsgálni. Elég sokszor vett részt itt lakossági fórumon is. Úgy gondolja, hogy van bizonyos része a felvetett kérdéseknek, ami jogos, amit figyelembe kell venni, de van, ami eltúlzott. Az iskola hamarabb épült, mint azok a lakások. Tehát az iskolához evidens, hogy útnak kell bemenni. Vizsgálták azt a kérdést is, hogy mivel az egy szők szélességő út, és az azért furcsa, hogy mellette nincs járda. A lakosoknak sincs járda. Úgy gondolja, hogy egy gyalogosforgalomnak járdát építeni, az elvárható,, az közterület. Akármennyire parkosított, fával beültetett, az közterület. Ha a tervezés szerint el kell venni azokból a parkosított részekbıl, ami ott kialakult, senkitıl nem veszik el a saját területét. Ha ott fát kell esetleg kivágni a nyomvonal miatt, akkor a helyett fát kell ültetni. Úgy kell ott a gyalogosforgalmat megoldani, hogy valamilyen módon akár sövénnyel, akármivel elválasztható legyen attól a keskeny úttól, amiben kétirányú forgalom megy. Amit a képviselı úr elmondott, és felvetett az ott lakó lakóközösség, azt figyelembe kell venni. Úgy kell járdát építeni, hogy minél kevésbé sérüljön a zöldterület, és úgy kell a forgalmat lassítani a szabályok szerint, ahogyan az megoldható mőszakilag akár fekvırendırrel is, de nem olyan fekvırendırrel, amit lecsavaroznak, és ki lehet majd szedni, és csörög-csattog, hanem akkor azt úgy kell megoldani, hogy burkolatba építeni, és ne zavarja a lakókat. Tehát ennek a megoldását a városfejlesztés meg fogja vizsgálni. Hogy lezárni teljesen a forgalmat, arra nincsen mód, ugyanis, aki reggelente viszi a gyerekét az iskolába, vagy arra jár, az pontosan látja, hogy mekkora forgalom van itt. Egy olyan köztes megállapodás az lenne, hogy a gyalogosforgalom ott bemenjen, járdát építeni kell. A végleges megoldást a késıbbiekben úgy lehetne megoldani, és ezt a bizottság vizsgálja, volt több javaslata már a városfejlesztésnek is, hogy más módon úgy megközelíteni, hogy ez csak egyirányú legyen befelé, és másik irányba jöjjön kifelé, vagy fordítva. Ez forgalomtechnikai szabályozás, ezzel foglalkozni kell tovább. Az elsı lépést meg kell tenni, éppen az odajáró gyerekek életveszélyes közlekedése miatt, tehát meg kell építeni a gyalogosjárdát. Veres Jánosné képviselı: Nagyon örül, hogy az említett a részen a járdaépítése megvalósul, mert elég nagy gond az óvoda elıtti járda minısége is, és reméli, hogy ott is valamilyen változás fog történni. A parkolási lehetıséggel kapcsolatban elmondja, hogy azt az ott lakó embereknek, nyílván mindenkinek nagyon jó, hogy parkosított, zöld övezetben lakhatnak, de úgy gondolja, hogy és ez örökös vita volt, illetve egy jó párszor felvetette, hogy azt a részt is beparkosították, befásították, ami az óvodának a parkírozási lehetıségét megoldotta volna, mert teljesen a járda széléig betelepítették fával, és az óvodás szülık is az iskola elıtt tudnak leparkolni, mert az a kis rész két autónak elég, ami az óvoda elıtt van. Senkivel nem
312
egyeztettek, még a fának a milyenségérıl sem, mert a gyerekek között vannak allergiásak, valakivel ezt is meg kellett volna, hogy beszéljék. Balla Jánosné polgármester: Mindenképpen ezt a kérdést, ami az iskola, óvoda parkolóját jelenti, illetve az ahhoz való beközlekedést vizsgálni kell. Kérdezi Szilvási Juditot, hogy a városfejlesztésnek van-e ehhez a témához kiegészítése? Szilvási Judit irodavezetı: Nincs kiegészítése az elhangzottakhoz. Tóth Imre képviselı: A hulladékgazdálkodással kapcsolatban szeretne egy kérdést feltenni. Az a kérdése, hogy az önkormányzatnak mi az álláspontja, hogy a társulás, ha jól tudja határozott, hogy a területfejlesztési ügynökség a pályázatokat megvizsgálva, arra az álláspontra jutott, hogy a túlságosan lecsökkent támogatási keret következtében a nyírbátori átrakó nem fog megvalósulni. Ezzel kapcsolatban milyen álláspontot képvisel Nyírbátor Város Önkormányzata, hiszen úgymond költségcsökkentési pályázati tervet kellett elkészíteni, és ebben áldozatul esett ez az átrakó központnak az építése. Tehát a nyírbátori szeméttelep rekultiválásra fog kerülni, gondolja nem fog tovább mőködni, hiszen nincsen megfelelı kiépítettsége, és mi ebben az álláspontja, tehát, akkor direktbe Nyíregyházára kell majd vinni a szemetet? Szeretne erre a felvetésére választ kapni. Balla Jánosné polgármester: Sajnos a nyírbátori szeméttelep nem szigetelt szeméttelep. 2009. júliusig van engedélye, azt követıen arról is gondoskodni kell, hogy hova teszik az átmeneti idıszakban a szemetet, illetve az ide beszállított környezı településekrıl is ide beszállított szemetet, hisz nem fog addigra megépülni a megyei szilárdhulladék lerakó. A megyében 5 olyan település van, ahol átmeneti vagy végleges engedéllyel rendelkezı szilárdhulladék lerakó van, ami szigetelt, azok közül kell majd ezt a feladatot ellátó kft-nknek eldönteni, hogy melyik éri meg, melyik a leggazdaságosabb, melyik fogadja be. Más kérdés az, amikorra megépül, várhatóan 2010-re, ahogyan most informálva vannak, elég lassan halad ez az egész program, akkor pedig a nyíregyházi szeméttelepre, illetve szemét megsemmisítıbe kell beszállítani a szemetünket. A nyírbátori szeméttelep rekultiválásra kerül, így Nyírbátorban nem lesz szemétbefogadás. Nemcsak a szállításnak, hanem a beruházásnak is van egy költsége, az amortizációt a szolgáltatási díjakban érvényesíteni kell, ez egy uniós szabvány. İ vett részt a legutóbbi ülésen ebben a szilárdhulladék program társulási ülésén, ahol bejelentette a Megyei Környezetvédelmi hatóság vezetıje, hogy nem kapnak ezek a telepek engedélyt, csak jövı júniusig. Szerették volna legalább elérni átmenetileg, amíg meg nem épül, hogy addig kapjanak engedélyt. A környezetvédelmi hatóság ebben könyörtelen, az uniós szabályokat be kell tartania, mert egyébként büntetni fognak. Ezt a helyzetet természetesen a kft-nek kezelni kell, elı kell erre készülni, van egy féléve rá. Levendáné Dr. Lengyel Valéria képviselı: Annyival szeretné ezt kiegészíteni, mert felmerült itt a költség témája a Gaál dr. úr részérıl. Gyakorlatilag a költség mindenképpen emelkedni fog, amikor befejezıdik a projektnek az elsı üteme, beüzemel a három szemétlerakó, onnantól fogva ez egy uniós elıírás, hogy az egész megyében egységes szemétszállítási díj lesz. Gyakorlatilag a jelenlegihez képest van, akinek jobb lesz, van, akinek rosszabb, mert most nagyon szórtak a szemétszállítási díjak, viszont ahhoz ragaszkodtak a pályázatnál, hogy, amikor beüzemelt, egyformát fizet mindenki, függetlenül attól, hogy Nyíregyházára, Nagyecsedre, vagy bárhová hordja a hulladékot. Ez a mostani intézkedés nagyon mellbe vágott mindenkit, hiszen eddig a Környezetvédelmi Felügyelıség vezetıitıl azt hallották, hogy minden esetben, amíg a projekt meg nem valósul, megadják a
313
fennmaradási engedélyt, csak idıben kell kérni, míg le nem járt. Ez most egy teljesen új fejlemény, hogy most azt mondták, hogy június után senkinek nem adnak hosszabbítást. Ez az idıszak viszont mindenképpen azt jelenti, hogyha itt beüzemelésig van egy fél év, akkor azon fél éven belül ez biztos, hogy meg fogja növelni a költségeket. Ez egyértelmő, részben, ha Nyíregyházára visszük, mert most jelen pillanatban úgy van, hogy Nyíregyházához fogunk tartozni, ha a testület ezt szavazza meg, de a projektben is így van. Ez maga egy szállítási költségtöbblet, azon kívül meggyızıdése, mert többször végeztek már összehasonlítást, hogy a nyíregyházi lerakón a szemét ártalmatlanítás is sokkal többe kerül, mint a nyírbátoriban. Nehéz lesz megoldani, de meg fogják nézni, hogy mit lehet ezzel tenni. Az átrakás nem egy végleges dolog. Valóban úgy volt, hogy Nyírbátorban nem lesz átrakó. Véleménye az, hogy a végsıkig ki kell tartani, és harcolni kell érte, hogy legyen átrakó. Voltunk egyszer Tokajban megtekinteni egy ilyet. Nagyon egyszerő dolog, nem is érti, hogy miért kellene ezt kihagyni. Gyakorlatilag van egy rámpa, arra felhajt az autó, bele teszik, tömörítik egy nagyba, és utána azt viszik el Nyíregyházára, mer, ha külön-külön hordják kocsinként, bár drágulás nem, ha egységes díj van, de idıben nagyon sok idıt jelent, míg Nyíregyházára annyiszor be kell menni. Tehát szerinte, akik benne vannak - a testület megbízásából - ebben a gréniumban, azért fognak harcolni, hogy az átrakó itt megvalósuljon. Azt gondolja, hogy feljogosítja ıket erre, hogy fizetik a tagdíjat, méghozzá idıben és rendesen, mert vannak olyan önkormányzatok, akik ezt nem így teszik, és nekünk ragaszkodni kell az eredeti elképzeléshez. Balla Jánosné polgármester: Elég sok vita van ezeken az üléseken, amelyeken Levendáné Valika képviseli a várost. A legutóbbi ülésen ı vett részt. Az egész projektnek a megvalósulása 2 évet csúszott, az idén átadásra kellett volna kerülni, hogy a 2006-os választások után, ahogy felállt az új közgyőlés, majd egy évig nem történt semmi a dolgokban. Ez a csúszás most is látszik. Hosszú idı most, amíg ezt be lehet hozni. Tóth Imre képviselı: Ha jól tudja, az üzemletetést a társulás fogja végezni, ı fogja szervezni a szemétszállítást, a fuvarozást, befogadást, tehát a Városüzemeltetési Kft kötelékébıl valamilyen formából ki fog kerülni ez a szolgáltatás, ami az egyik legnagyobb bevételét, és a nyereségességét is jelentette a kft-nek. Ezzel kapcsolatban milyen a stratégiája az önkormányzatnak, vagy a kft-nek? Szerinte ez azt fogja eredményezni, hogy éppen 0-ra fogja kihozni a költségeit, bevételeit, vagy pedig mínuszba fog átmenni, hogyha nem lesz ez a bevétel, mi lesz azokkal az eszközökkel, kukás autókkal, amelyek most kötelékében vannak, lehetıség van-e szerzıdést kötni a társulással, hogy átveszik ezeket az eszközöket? Ezzel kapcsolatban milyen álláspontja van az önkormányzatnak? Balla Jánosné polgármester: Ezt maga a társulás sem tudja még, hogy hogyan fogja elvégezni. Valószínő, hogy meg kell közbeszereztetnie, hogy kivel fogja ezt a feladatot ellátni. Egyik megoldás az lehet, de ez még nincs döntési helyzetben, hogy részesei legyenek egy olyan cégnek, aki megnyerheti ezt a munkát annak idején. Ha nem így lesz, akkor is fennáll az a lehetıség, hogy az a cég önmaga minden településén, azon a kb 240 településén, nem önmaga fogja ellátni saját eszközökkel, hanem alvállalkozói szerzıdést is köthet. Tehát ez a két lehetıség van, hogy vagy marad ez a tevékenység a mi cégünkben, és alvállalkozóként bedolgozik majd annak a nyertes cégnek, aki a szállítást és az egész üzemeltetést fogja végezni, vagy részesei leszünk annak a cégnek ezzel a fajta tevékenységgel. Mindkét megoldásnak elınyeit, hátrányait meg kell vizsgálni. Ez a jövı kérdése. Ezt a testület elé kell hozni, mert ebben testületi döntés kell. Szavazásra teszi fel a határozat-tervezetet.
314
H o z z á s z ó l á s : nincs A Képviselı-testület a határozat-tervezetet 17 támogató szavazással – egyhangúlag – elfogadja, és az alábbi határozatot hozza.
. NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 60/2008. (X.30.) HATÁROZATA a bizottságok átruházott hatáskörökben hozott döntéseikrıl, az elızı ülés óta történt fontosabb eseményekrıl, intézkedésekrıl A Képviselı-testület 1. 55, 58, 60, 62/2008.(IX.10.)GB., 12-16/2008.(IX.09.)KB., 32/2008.(IX.23.)OKSIB. ÖNKORMÁNYZATI BIZOTTSÁGI döntésekrıl szóló tájékoztatót t u d o m á – sul veszi. 2. - a PRIMOM Szabolcs-Szatmár-Bereg-Megyei Vállalkozásélénkítı Alapítvány Alapító Okiratának módosításáról és kiegészítésérıl szóló 37/2008. (VII. 17.) III. sz. határozatát az alábbiak szerint kiegészíti: • jóváhagyja, hogy az Alapító Okirat 6. pont (1) bekezdésében felsorolt 23 tagból álló kuratórium tagjának - Dr. Papcsák Ferenc kuratóriumi tagságának lemondása miatt – Forján Zsolt, a Szabolcs-Szatmár-Bereg-Megyei Közgyőlés Önkormányzati Rendészeti és Területfejlesztési Bizottságának Elnöke kerüljön megválasztásra.
3. − a „Gondozott Virágos Porta” címet az alább felsorolt ingatlanok tulajdonosainak adományozza: − Cég: 1. Debreceni u. 66. (Hardi Csárda)
Társasházak: 2. Munkácsy stny. 2/A, 2/b 3. Fáy A. u. 7-9.
315
Magánházak: 4. Homokkert u. 8. 5. Arany J. u. 6. 6. Édesanyák u. 23. 7. Édesanyák u. 47. 8. Toldi M. u. 6. 9. Debreceni u. 21. 10. Debreceni u. 51. 11. Vasvári P. u. 12. 12. Benczúr Gy u. 25. 13. Sóhordó u. 131. 14. Sóhordó u. 144. 15. Kisbogáti u. 68. 16. Hunyadi u. 110. 17. Erzsébet u. 13. 18. Erzsébet u. 40. 19. Pócsi u. 42. 20. Rákóczi u. 16. − megbízza Balla Jánosné polgármester asszonyt a cím átadásával járó emléktábla, oklevél és jutalom átadására.
4. A Hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. tv. 22. § (4) bekezdésében elıírt kötelezettségének körében a Nyírbátor településen begyőjtött lakossági szilárdhulladék lerakással történı ártalmatlanításának helyszínéül – annak mőszaki átadását követıen - a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulás tulajdonában lévı nyíregyházi hulladéklerakót jelöli ki. 5. a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 92. § (6) bekezdése, a költségvetési szervek belsı ellenırzésérıl szóló módosított 193/2003. (XI. 26.) Korm. r. 36. § (2) bekezdése alapján a 2008. évi ellenırzési tervet (a melléklet szerint) j ó – v á h a g y j a. (A melléklet a jegyzıkönyvhöz 1. sz. alatt mellékelve van.) 6. a Nyírbátor és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulás tulajdonába adja a a 2008. július 31-vel megszüntetett „Aranyalkony” Szociális Szolgáltató Központ használatában lévı, 2007ben lízingszerzıdéssel beszerzésre került Fiat Doblo típusú gépjármővet a fennálló 2.949.354 Ft kötelezettséggel együtt.
316
Balla Jánosné polgármester: Tájékoztatja a Tisztelt Lakosságot, és a Képviselı-testület tagjait, hogy döntöttek az ülésen a Virágos Porta díjazottai körérıl is, amely címet november 17-én (hétfın) 17.00 órától szeretnének átadni a szokásos módon, a Díszteremben, ahová Tisztelettel várják a város lakosságát, és természetesen a Képviselı-testület tagjait.
Tárgy: (1. tsp.)
Elıterjesztés Nyírbátor Város településrendezési terveinek részleges módosítására, korszerőségi felülvizsgálatára
A. Elıterjesztés Nyírbátor Város településszerkezeti tervének részleges módosítására, korszerőségi felülvizsgálatára B. Elıterjesztés Nyírbátor Város Helyi Építési Szabályzatának és szabályozási tervének részleges módosítására, korszerőségi felülvizsgálatára és a 8/2004.(VII.15.) számú rendelet módosítására Elıadó:
Balla Jánosné polgármester
Balla Jánosné polgármester: Köszönti a meghívott vendégeket, Mohácsi István városi fıépítészt, Lautner Emıke vezetı tervezıt. Kiegészítés: Balla Jánosné polgármester: Ismerteti a Városi Rendezési Terv elkészítésének folyamatait. Vitára bocsátja az anyagot. Kérdés: Németh Attila alpolgármester: Négy évvel ezelıtt is felvetette a Szabadság tér északi térfalának ügyét. Az rendben van, hogy a Zrínyi utcát szeretnék kikötni a Kossuth utcába, de a megküldött anyagból nem derül ki, mert fekete-fehér másolatot kaptak, a színesben látta a kék vonalat továbbra is. Ez a térfal indokolt-e, hogy megépüljön az északi oldalon, nem elegendıe ott a most már nagyon szépen virágzó hársfasor, és nem lenne-e célszerő azt a területet meghagyni parkosítva? Dr. Gaál Mihály képviselı: Az anyagban szerepel az, hogy a mőemléki környezetbe tartozó telkek helyrajzi számai törlésre kerülnek, helyébe mások lépnek: A katolikus templom környezetében 40-50 körül, a Református templom mőemléki környezetében vagy 66 számot lát felsorolva. Úgy tudta, hogy az 1800-as évek közepe óta, mikor a helyrajzi számokat bevezették, egy teleknek a helyrajzi száma az egyik talán legfontosabb jelzıszáma. Ha ez törlésre kerül, és helyette más számot kap egy telek, errıl a tulajdonosát nem kell értesíteni, vagy ki teheti ezt meg, hogy törli, és más számot ad egy teleknek? A másik kérdése pedig az, hogy mit jelent az a fogalom, hogy helyi építészeti védelem alá vont épületek és területek? Ki dönti el, hogy ebbe a csoportba ki tartozik, a tulajdonos kéri, vagy itt döntik el? Minek alapján kerül ez kijelölésre?
317
Tapasztó Andrásné képviselı: A város körforgalmából indulva a Zrínyi u. jobb oldalán eredetileg utcafronti zárt beépítést javasoltak a rendezést készítı szakemberek. Ennek módosítására tett javaslatot abból a meggondolásból, hogy az odaépülı házak ráláthatósága, meg van a veszélye, hogy esıs napokon az épület sárfelverıdésnek van kitéve, az utcafronti lakásoknál indokolatlanul zavarhatják az ott élık nyugalmát, az ablakok bekopogásával is. Végül, nem utolsósorban a járda szélesítésének a lehetısége is a beépítéssel jobban meg tudna valósulni, esetleges felfestéssel a kerékpárosok biztonságos közlekedését is meg lehetne valósítani, ami jogos igényként már fel is merült a lakosok körébıl. A fıépítész úrral megbeszélte, a települési rendezés módosítást, amely azt tartalmazza, hogy a Károlyi utcától kezdıdıen 5 m-re nıtt a zártsorú beépíthetıség a Zrínyi u. 31. számig. Ez ugyan a kiküldött anyagban nem látható, de az Építési és Hatósági Iroda vezetıjével való egyeztetés során megerısítette abban, hogy ez így van. Tehát kéri a képviselıtársait, hogy a módosított rendezési tervet támogassák. Biró Ferenc képviselı: A Pócsi utcán van egy ún.csirketelep. Tudják, hogy oda fogják majd építeni mellé, közel hozzá a rekreációs központot a WELLNESS részleggel. Kérdése, hogy nem fogja-e zavarni vajon a pihenni vágyó vendégeket a csirketelepnek az „illata”? Balla Jánosné polgármester: Amikor ennek a telepnek a bıvítésérıl esett szó az elmúlt idıben, akkor a tulajdonos cégvezetıvel, Dr. Petis Mihály úrral leültek tárgyalni, aki egy olyan ígéretet tett, hogy a telepen belül meghatározott védısáv, erdısáv telepítését mindenképpen megteszi. İ maga is furcsállta a mostani módosításban, hogy az 50 m-es erdısáv helyett a lakóházak felé 25 m-re csökkentették az elıírást, illetve ı azt az ígéretet is tette, hogy az ezzel szomszédos, más tulajdonú telkek felvásárlásával is meg fogja akadályozni, hogy esetlegesen ennek a telepnek a szaghatása rontsa annak a rekreációs környezetnek az élhetıségét. Tehát az elıírástól is nagyobb területet fog beerdısíteni. Az írásos anyagból kiderül, hogy maga az erdısítés elıírása azért nem történt meg, mert az csak a saját telkén belül teheti meg jogszabály szerint. Reméli, hogy a szavát be fogja tartani elnök úr, és meg fogja tenni ezt az erdısítést egy sokkal nagyobb területen, amivel úgy gondolja, hogy ezt a helyzetet meg lehet akadályozni, illetve az a fejlesztés, ami további kapacitásnövelést jelent ezen a csirketelepen, annak is van ma már olyan modern technológiája, ún. szagszőrı tornyon keresztül vezeti ki az állománycserénél az ott keletkezı szagokat, és ezzel megakadályozza, hogy a város lakosságát, vagy az ott lévı pihenni vágyó emberek ott létét zavarja. Dr. Báthori Gábor képviselı: Kérdezi, hogy a helyi építészeti védelem alá vont területek közül figyelmetlenség, vagy tudatosan történt dolog miatt kikerült a laktanya? Ez az pedig az ország egyik legszebb ilyen jellegő objektuma. Csekı Sándor képviselı: Az anyagban van arról szó, hogy milyen sok módosító indítvány jött be a lakosság részérıl. Egy szöget ütött a fejébe, még pedig a Karácsony Józsefnek a beadványa, amelyben kéri, hogy át kellene sorolni a Derzsi utcai telkeit. Igazából nem is az a gondja, hogy ez létrejött, hiszen nyílván, ha valakinek valamilyen érdeke úgy főzıdik, akkor teljesen jogos, hogy egy beadvánnyal forduljon. Ami viszont gond az, hogy azt írja, hogy „ideje lenne 18 éve ebben már lépni”. Gyakorlatilag ı úgy értelmezi, hogy 18 éve nem történt semmi ennek a területnek az átminısítésében, az építési telek kialakításában. Szeretné megkérdezni, hogyha a jogszabály kimond valamit, hogy hogyan lehet, akkor 18 éve nem lehet ezt megoldani, hogy egyértelmősíteni vagy a tulajdonosnál, hogy miért nem lehet, vagy pedig a szakhatóság, ha a szakhatóság revidiálná az álláspontját, és azt mondja, hogy valóban
318
ez egy olyan terület, ami lehetıséget ad valamilyen formában. Nem biztos, hogy az ı általa felvázolttal lehet egyetérteni, de lehet, hogy valami olyan köztes megoldás kialakítható, amivel esetleg boldogul az ott lakó is, meg az önkormányzat érdekei sem sérülnek, valamint a szakhatósági jogszabályoknak is megfelelnek. Azt értelmezi, hogy ez az ember 18 éve sérelmezi azt, hogy nem tud az illetı szakhatóság eljárni, illetıleg akkor vagy neki kellene megmagyarázni olyan módon, hogy ı ezt tényleg megértse, hogy ezt ezért nem lehet, és nincs 18 éven keresztül tüske. Ez jó néhány más esetben ez esetleg felvetıdhet, akár a jövıben, akár a múltban elıfordul. Ebben szeretne kérni egy állásfoglalást. Balla Jánosné polgármester: Ez az ügy is eléggé régi, már hozzá is, és a jegyzı úrnál is volt Karácsony úr többször fogadóórán. Elég nehéz megoldani ezt a helyzetet, ugyanis nem veszi tudomásul azt, amit a szakhatóság mond. Egy adott helyrajzi számú telekbıl a mostani szabályaink szerint, a most jóváhagyandó területrendezési terv szerint is három telket alakíthat, ı 6-ot szeretne, amire nincs lehetıség. Lautner Emıke vezetı tervezı: A Fıtér térfalával kapcsolatosan elmondja, hogy elıbbutóbb esedékessé válik a belváros rekonstrukciójával kapcsolatosan a fıtér a környezı sétányok, területek rekonstrukciója, és szerinte az lesz az az alkalmas idıpont arra, hogy komplexen megvizsgálva a területeket lehet erre felkészülten válaszolni, hogy szükséges-e a térfal beépítse, vagy nem, vagy milyen formában. Azt azért tudni kell, hogy ott mindig térfal volt. Ez az utólag beépített ABC kapcsán bontották el ezt a térfalat, és ez egy seb ott. Meg kell vizsgálni, és akkor visszatérni, mert nyílván ezzel a belvárosi rehabilitációval, rekonstrukcióval kapcsolatosan elıjöhetnek olyan témák, amelyek esetleg rendezési tervmódosítást eredményeznek. Egyébként azért nem tartja ezt veszélyesnek, mert önkormányzati tulajdonban van, annak az értékesítéséhez testületi döntés kell, nem egy magántulajdonú területrıl van szó. A helyi értékvédelem mőemléki környezet csoporttal kapcsolatosan azt tudni kell, hogy most a rendezési terv módosítás kapcsán a korábban jóváhagyott listákon korrekciókat nem végeztek, csak hibajavításokat, tehát a helyi építési szabályzatnak a függelékei kiegészültek ábrákkal, mert eddig csak helyrajzi számos felsorolások voltak, amikor kibuktak olyan dolgok, hogy helyrajzi számok elírásra kerültek, tehát nem a teljes helyrajzi számos lista került törlésre, hanem ott a feketével kiemelt és aláhúzott számokról van szó, mert olyan helyrajzi számok nem léteztek, vagy megszőntek. Ez egy korrekció, nem kerültek törlésre. Mohácsi István fıépítész: Van közte olyan, hogy egy fı helyrajzi szám megszőnt, és bekerültek az alátörései. Balla Jánosné polgármester: A rendeletünkben kerül törlésre, és helyette a valós helyrajzi szám került be. Lautner Emıke vezetı tervezı: Azzal kapcsolatosan, hogy ki dönti el a helyi értékvédelmet, tulajdonképpen a képviselı-testület hatáskörébe tartozik rendeletalkotással ennek az eldöntése. A települési rendezési terv készítése során erre készítettünk egy vizsgálatot, ami alapján korábban ez a lista bekerült a rendeletbe. Itt sem történt más, mint ezeket a listákat pontosították, mindösszesen a polgármesteri hivatal modern épületszárnya, a garázssor, és a régi mővelıdési ház került törlésre, mivel az elbontásra került. Egyébként sajnos, úgy emlékszik, hogy a laktanya az nem is volt a korábbi listában sem védett, biztos, hogy nem törölték, de egyébként most a magasabb rendő jogszabályok változása miatt új építésjogi jogszabályok léptek életbe a múlt év végén. Célszerőnek látszik egy helyi értékvédelmi rendeletnek a megalkotása is, mert a helyi építési szabályzat ezeknek az épületeknek, védett
319
területeknek az építési szabályait határozza csak meg, meg azt hogy hogyan lehet valamit védetté nyilvánítani, meg hogyan lehet törölni. Maguk, a listák, meg a helyi védett épületek ezek a rendeletnek csak a függelékét jelentik. Azt javasolja, hogy a rendezési terv módosítás jóváhagyása után készüljön el egy helyi értékvédelmi rendelet, amibe ezeket a védett listákat, területeket át lehet emelni, akkor a szükséges pontosításokat el lehet végezni, és egyébként még olyan elıírásokat is be lehet tenni, ami a városkép védelmét szolgálja, bizonyos esetekben bejelentés- vagy engedélykötelessé tenni olyan tevékenységeket, ami védettség híján nem engedélyköteles, pl, épületszínezések, ami a városképet meghatározza. Ez mindenképpen egy következı lépés, akkor lehet korrigálni ezeket az esetleges hibákat, vagy hogyha feljönnek új javaslatok, akkor azokat abba lehet beépíteni. Ennek a jóváhagyása után úgyis meg kellene lépni, hogy az értékvédelmi rendeletet önállóan megalkotni. Mohácsi István fıépítész: A Derzsi utcával kapcsolatban az a helyzet, hogy ott a keleti oldalán van Karácsony Józsefnek a telkei, keleti oldalán a Derzsi utcának az elején, a város felıli részén, ott kialakult, többnyire beépült telkek vannak, 700-800 m2, és 28-30 m szélességőek, és olyan 24-27 m mélységőek. Ezek közé esik a Karácsony úr telke is. A külsı részén az utcának pedig a mögöttes telkek felhasználásával, és átosztással alakultak ki olyan bı 1000 m2-es telkek, amik 18 m-nyi szélesek, mélységük 55-60 m közötti. Ezek között van a Karácsony úrnak a telke, aki a mögöttes telekkel való kiegészítés nélkül akarja ketté osztani ıket, és akkor a városnak a külsı részén ilyen kertvárosias övezetben alakulnának ki olyan 360-380 m2-es telkek. Nem egészen 15 m szélességgel, ami ráadásul kedvezıtlen utcaképet eredményez, mert eleve csak 100 m2 körül lehet beépíteni a 360-380 m2-es telket, ami önmagában kevés, de, ha megnézik az utcának ezen a szakaszán elég széles telkek vannak, 28-30 m szélesek, és közé kerülnének ezek a 14-15 m szélesek, alsó hangon egy 10 m széles házat építenének rá oldalhatáron, és az épületek között pedig maradna a 4 m oldalkert, ami az utcaképben sem való, mert elég zsúfolt. Szakmailag azért nem tudja támogatni, a másik pedig, jogi oldala is van a dolognak, az építési törvény ugyanis elıírja, hogy az azonos helyzetben lévı telkeket, azonos építési jogok kellene, hogy megillessék. Tehát nem lehet azt megcsinálni, hogy az utca egyik szakaszán 600-700 m2 az elıirt legkisebb telek, közben pedig van három telek, ami a Karácsony úré, az pedig 360 m2. Jogi oldaláról nézve nem is szabad támogatni. Balla Jánosné polgármester: 15 perc szünetet rendel el. S ZÜ N E T U T Á N Csóka Sándor képviselı: Csatlakozik Csekı Sándor képviselıtársához a Károcsony Józsefféle telek megosztással kapcsolatban. Kinek jó az, hogy egy foghíjas utca van, nincs beépítve, javasolná azt, hogy ha valamilyen megoldást találnának rá. Jobban nézne ki, hogyha beépíthetı telkeket ki tudna alakítani, mint így, hogy 18 éve ott egy foghíjas erdısrész van. Szeretné megkérni Polgármester Asszonyt, a Képviselı-testületet, hogy valamilyen módon segítsenek ennek az embernek, mert így ez az utca még lehet, hogy 20 év múlva is foghíjas lesz. Balla Jánosné polgármester: Az a telep beépíthetı most is, a rendeletben foglalt javaslat szerint három telekké alakítható. Elfogadja a szakma véleményét, hogy hattá nem. Ezt kell a tulajdonosnak tudomásul venni.
320
A Képviselı-testület a határozat-tervezetet (Tóth Imre képviselı szavazatát a gép nem rögzítette, de szóban „igen”-nel szavazott) 17 támogató szavazattal – egyhangúlag – elfogadja, és az alábbi határozatot hozza:
NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 61/2008. (X.30.) HATÁROZATA
Nyírbátor város településszerkezeti tervének részleges módosításáról, korszerőségi felülvizsgálatáról. A Képviselı-testület
az 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdésében biztosított feladatkörében-, a 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében-, valamint az 1997. évi LXXVIII. törvény 7. § (3) bekezdésében biztosított hatáskörében az alábbi határozatot hozza: 1. A város településszerkezeti tervének rajzi módosításait-, a településszerkezeti terv leírásának módosításait-, valamint a leírás egybeszerkesztett szövegezését - az elıterjesztés és az ennek mellékletét képezı K-1 jelő korszerőségi felülvizsgálat dokumentációja szerint e l f o g a d j a. 2. Felkéri a Polgármestert, hogy az egybeszerkesztett módosított településszerkezeti tervlap és leírás záradékolt (eredeti aláírással, pecséttel határozatszámmal ellátott) dokumentációját az Étv. 9. §. (8) bekezdésében elıírtaknak megfelelıen a véleményezésben résztvetteknek, valamint az Országos Dokumentációs Központnak küldje meg. 3. Felkéri a városi fıépítészt, hogy a helyi építési szabályzatot és szabályozási tervet dolgoztassa ki és készítse elı a Képviselı-testületi jóváhagyásra.
B. Elıterjesztés Nyírbátor Város Helyi Építési Szabályzatának és szabályozási tervének részleges módosítására, korszerőségi felülvizsgálatára és a 8/2004.(VII.15.) számú rendelet módosítására Elıadó:
Balla Jánosné polgármester
321
Kiegészítés:
Balla Jánosné polgármester: Ismerteti az elıterjesztés tartalmát.
K é r d é s : nincs
Hozzászólás: Dr. Tóth Árpád jegyzı: Egy pontosítást szeretne eszközölni: A rendelet-tervezetben a hatályba léptetés idıpontja 2008. október 30. Nem lehet, hogy a mai nap fogadják el, és a mai nap hatályba is léptetik a rendeletet, mert ki kell hirdetni. Javasolja, hogy 2008. november 03al lépjen hatályba ez a rendelet. Balla Jánosné polgármester: Köszöni a pontosítást. Habár az írásos anyagnál is észre lehetett volna venni, de úgy gondolja, hogy ez a pontosítás elfogadható. Azzal a módosítással, hogy a hatályba léptetés 2008. november 03-tól van, kéri, hogy az írásban kiküldött rendelettervezetet a pontosítással fogadja el a Képviselı-testület. A Képviselı-testület a rendelet-tervezetet - Dr. Tóth Árpád jegyzı módosító javaslatával, mely szerint a rendelet 2008. november 03-án lépjen hatályba - 17 támogató szavazattal – egyhangúlag – elfogadja, és az alábbi rendeletet alkotja: NYÍRBÁTOR VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 17/2008.(X.31.) RENDELETE
Nyírbátor város Helyi Építési Szabályzatának és a szabályozási tervének részleges módosításáról, korszerőségi felülvizsgálatáról és a 8/2004.(VII.15.) számú rendelet módosításáról.
A Képviselı testület
az 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdésében biztosított feladatkörében-, a 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében-, valamint az 1997. évi LXXVIII. törvény 7. § (3) bekezdésében biztosított hatáskörében Nyírbátor Város helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 8/2004. (VII.15.) számú rendeletét (a továbbiakban R.) az alábbiak szerint módosítja: 1.§. (1) E rendelet hatálya Nyírbátor közigazgatási területére terjed ki.
322
(2) A Képviselı Testület a 8/2004.(VII.15.) számú önkormányzati rendeletbıl (a továbbiakban HÉSZ) - az országos jogszabályoktól eltérıen, de attól szigorúbban szabályozó - az alábbiakban tételesen felsorolt elıírásokat hatályon kívül helyezi: -
HÉSZ 6.§.(4), (7), (8) és (9) bekezdése, HÉSZ 8.§.(6) bekezdése, HÉSZ 10.§.(4) bekezdés c./3 pontja, HÉSZ 30.§.(6) bekezdés e. pontjának utolsó mondata, HÉSZ 30.§.(6) bekezdés g. pontjának második mondata, HÉSZ 30.§.(7) bekezdés b./2 pontjának elsı francia beütése. 2.§.
A város szabályozási tervének rajzi módosításait és a helyi építési szabályzat szöveges módosításait, valamint az egybeszerkesztett szabályzatot az elıterjesztés és az ennek mellékletét képezı K-1 jelő korszerőségi felülvizsgálat dokumentációja szerint e l f o g a d j a. 3.§.
Felkéri a Polgármestert, hogy az egybeszerkesztett módosított szabályozási tervlap és helyi építési szabályzat záradékolt (eredeti aláírással, pecséttel, rendeletszámmal ellátott) dokumentációját az Étv. 9.§.(8) bekezdésében elıírtaknak megfelelıen a véleményezésben résztvetteknek, valamint az Országos Dokumentációs Központnak küldje meg.
4.§.
(1) E rendelet 2008. november 03-án lép hatályba.
Balla Jánosné polgármester: Megköszöni Lautner Emıke munkáját, Mohácsi István részvételét az ülésen. Tárgy: (2. tsp.)
Elıadó:
Dr. Tóth Árpád jegyzı
Elıterjesztés a lakások és helyiségek bérletérıl valamint elidegenítésükre vonatkozó helyi szabályokról szóló rendelet módosításra
323
Kiegészítés: Balla Jánosné polgármester: A rendelet-tervezetet a Gazdasági Bizottság tárgyalta. Megkéri Levendáné Dr. Lengyel Valériát, a Gazdasági Bizottság elnökét, hogy mondja el a bizottság álláspontját. Levendáné Dr. Lengyel Valéria, a Gazdasági Bizottság elnöke: Az apropóját az adta a rendelet változtatás javaslatának, hogy a múltkori ülésen felmerült az, hogy a kedvezmények szabályozása lakáseladás esetén már elavult, és egy másik rendszert kellene, egy ettıl kisebb kedvezményes rendszert megállapítani. Ennek kapcsán teljes áttekintésre került a lakásrendelet, és még egyéb módosító javaslatok is vannak benne, amelyek azt szolgálják, hogy könnyebbé tegyék a lakáshoz jutást. A kedvezmények tekintetében a bizottságuk azt javasolja a képviselı-testületnek, hogy a jelenlegi kedvezmény 20 %-ról 10 %-ra csökkenjen az eladási árnál, illetve ahol határozott idejő bent lakás van, például 5 éves, ott 85 –rıl 95 %ra módosuljon. Egyösszegő fizetés esetén pedig az eddig adott kedvezménnyel szemben 10 % lenne az adott kedvezmény. Másik probléma volt a költségelvő lakásoknál, elég sok üres lakásuk van még, és ezt megpróbálták úgy orvosolni, hogy könnyebbé tegyék a beköltözhetıséget. Ez két módon is történhet: Részben eltörölték a lakás elıtakarékosságot, most pedig azt javasolja a bizottság, hogy a korábban az volt a rendeletben, hogy a mindenkori nettó minimálbér kétszeresének megfelelı jövedelemmel kell rendelkezni a beköltözıjének, ezt csökkentenék másfélszeresre, és még egy olyan kedvezményt is beépítenének, hogy jövedelemszámításnál osztani kell az összjövedelmet a személyek számával, hogy a 14 éven aluli gyermekek esetében ne eggyel, hanem csak féllel legyen osztva, így gyakorlatilag több lesz a jövedelem, és nagyobb esély van arra, hogy bekerülhessenek ezekbe a lakásokba. Felvetıdött több tekintetben a lakáscsere, ami oly módon szabályozatlan, hogy nem arról van szó, hogy most ı cserél egy másik valakivel, hanem üres lakásokra adtak be kérelmeket, hogy azt szeretnék cserélni a jelenleg lakottat az üresre. Azt javasolják, hogy tegyék ezt úgy lehetıvé, hogy egy lakáscsere adatlap kerüljön benyújtásra, és a soron következı igény esetén sor kerülhet erre a lakáscserére. Változna az elidegenítésre kijelölt lakásoknak a száma, illetve a felsorolása. Korábban azok a lakások lettek elidegenítésre kijelölve, ahol egy tömbben csak egy, maximum két önkormányzati bérlakás volt, most az a javaslat, hogy ezt a kört bıvítenék, és ott is, ahol 3, 4 is van egy tömbben, az is ki lenne jelölve eladásra. Hozzáteszi, hogy természetesen itt bent lakó bérlık vannak. A bérlınek elsıdleges joga van, ha meg akarja venni a lakást, ha pedig nem, és kiüresedik a lakás, tehát nem bérlıvel, hanem üres lesz a lakás, akkor kerülhetne sor az eladásra licit útján. A piaci alapon szervezıdı lakásoknál korábban problémaként merült az fel, hogy akik 5 éves idıtartamban lakhattak a lakásban, utána újra kellett ezt pályáztatni, ez gondot jelentett. Úgy javasolják a Tisztelt Testületnek, hogyha a bentlakó újabb 5 évre megkaphassa ezt lakást akkor, ha vállalják továbbra is azt, hogy másfélszeresét fizeti a bérnek, akkor nem kell kiköltözni, ha ezt vállalja, újabb 5 évet kaphat. Ezeket jelölték meg módosításként. A bizottsága megtárgyalta, egyhangúlag elfogadta ezt a összrendeleti javaslatot, és kéri, hogy tárgyalja meg a Tisztelt testület, és elfogadásra javasolja. Dr. Tóth Árpád jegyzı: Ezek után nem sokat tud elmondani. Tényleg 5 pontban össze van foglalva a változtatás. Nyírbátorban jelenleg 192 db bérlakás van, ebbıl összkomfortos 66 db, komfortos 80, félkomfortos 22, és komfort nélküli 20. A legutóbbi lakásrendelet-módosítás kapcsán az az álláspont született, hogy meg kell szabadulni azoktól a lakásoktól, amelyek félkomfortosak, vagy komfort nélküliek, tekintettel arra, hogy egyrészt bérbevétel sem nagyon származik, nem tudja a bérbeadó a bérleti díjat beszedni, másrészt pedig ezek a lakások teljes felújítást igényelnek. A felújítás pedig a bérbeadót terheli, nem a bérlıt. Az az
324
üzletpolitikájuk kell, hogy legyen, hogyha ezeket a lakásokat ingyen is a bérlık tulajdonába adják. A lakásigénylık száma 24. Azt jelenti, hogy ez nem egy nagy szám. Nyírbátorban igazán komoly lakásprobléma nincs. Igaz, hogy az összkomfortos és komfortos lakások ritkán üresednek, tehát az ehhez jutás feltételei rosszak. Kiemeli, és hangsúlyozza azt, amit a képviselı asszony utolsó pontként fogalmazott meg, azt a lakáspolitikát kell szerinte folytatni, és a korábbi rendeletben is e szerint kellett volna folytatni, hogy ott, ahol többségi magántulajdon van, és üresedés van, azt nem bérbeadás, hanem licitálás útján kell értékesíteni, és ezeket a lakásokat szintén el kell adni. Az volna az igazán jó lakásgazdálkodásuk, hogyha a bérbeadó elébe menne, és a lakott lakásokat is, ott ahol megtartják, pl. a 72 lakásban a bérlakásokat, csere útján ösztönözni a cserét, hogy kiüríteni ezeket a lakásokat, és licitálás útján pénzforrásokhoz jutni, és, ha lennének kedvezı pályázati feltételek, akkor új lakásokat építeni. Az önerı ebbıl magasan kijönne. Ezt a lakáspolitikát kell szerinte folytatni, de a rendelet is így szabályoz, eddig is kellett volna folytatni.
A Képviselı-testület a rendelet-tervezetet 16 támogató-, 1 ellenszavazattal elfogadja, és az alábbi rendeletet alkotja:
NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 18/2008 (X.31.) RENDELETE a lakások és helyiségek bérletérıl, valamint elidegenítésükre vonatkozó helyi szabályokról szóló rendelet módosításáról
A KÉPVISELİ – TESTÜLET a lakások és helyiségek bérletérıl, valamint elidegenítésükre vonatkozó helyi szabályokról szóló 11/2006. (VII. 06.) sz. rendeletet az alábbiak szerint módosítja:
1. § A rendelet 6. § 6) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:
6) Amennyiben az 5 éves bérleti jogviszony megszőnik, azt a bérbeadó újabb 5 évre meghosszabbíthatja újabb pályázat kiírása nélkül, ha a bérlı a feltételeknek továbbra is megfelel, valamint nincs közüzemi, illetve bérleti díj tartozása, továbbá vállalja, hogy a minden évben aktuális lakbér 1,5-szeresét megfizeti.
2. § A rendelet 7. § (1) bekezdés b) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:
325
b) nyírbátori munkahellyel és rendszeres jövedelemmel rendelkeznek, amelynek mértéke 1 fı esetében legalább a mindenkori nettó minimálbér másfélszerese, 2 fı esetén a mindenkori nettó minimálbér kétszerese, 3 vagy több fı esetén a mindenkori nettó minimálbér háromszorosa. Jövedelemszámítás szempontjából a 14. éven aluli gyermekeket 0,5-ös szorzóval kell figyelembe venni,
3. § A rendelet a következı 7/A. §-al egészül ki: A költségelven mőködtetett bérlakás állomány cseréjével kapcsolatos rendelkezések 7/A. § (1) Amennyiben a költségelven mőködtetett bérlakás bérlıje a jelenleg bérelt lakásból másik – üresen álló – lakásba kíván költözni, ezt az erre rendszeresített „Lakáscsereadatlap” címő formanyomtatványon kérheti. Az igény beadásakor újra meg kell vizsgálni a jogosultság feltételeit, továbbá a bérlı nem rendelkezhet közüzemi, illetve lakbértartozással. (2) Amennyiben a feltételeknek megfelel a lakáscserét kérı, újra nyilvántartásba kell venni a soron következı sorszámon, és a beadott igények sorrendjében kerülhet sor a lakáscserére.
4. § A rendelet 60. § (1)-(2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
(1)
(2)
Ha a határozatlan idıre bérbe adott önkormányzati bérlakást az Ltv-ben felsorolt elıvásárlási joggal rendelkezık vásárolják meg, akkor a lakás vételára a helyi forgalmi érték 90 %-a. Ha határozott idıre, vagy valamely feltétel bekövetkezéséig bérbe adott önkormányzati lakást elıvásárlási joggal rendelkezı bérlı vásárolja meg, akkor a lakás vételára a helyi forgalmi érték 95%-a.
5. § A rendelet 61. § (3) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
(3)
Ha a vevı a szerzıdés megkötésekor a vételárat egy összegben készpénzben megfizeti, akkor a vételárból 10 % árengedményt kell adni.
326
6. § A rendelet 66. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:
(1)
E rendelet 2. sz. mellékletében felsorolt, az elidegenítésre kijelölhetı, üres, beköltözhetı önkormányzati lakásokat nyilvános árverésen kell értékesíteni.
7. § (1) (2)
A rendelet 2.sz mellékletének helyébe e rendelet 1. sz. melléklete lép. A rendelet 4.sz mellékletének helyébe e rendelet 2. sz. melléklete lép.
8. § Záró rendelkezések
Ezen rendelet 2008. november 3-ával lép hatályba.
327
1. számú melléklet
A vegyes-tulajdonú társasházakban lévı, elidegenítésre kijelölhetı lakások címjegyzéke 1. Nyírbátor, Fáy A. u. 6-8. szám alatti társasházak • Fáy A. u. 6. III/11. 2 szobás, komfortos bérlakás • Fáy A. u. 8. II/8. 2 szobás, komfortos bérlakás 2. Nyírbátor, Fáy A. u. 15. szám alatti társasház • Fáy A. u. 15. I/12. 1,5 szobás, összkomfortos bérlakás • Fáy A. u. 15. III/31. 2,5 szobás, összkomfortos bérlakás 3. Nyírbátor, Fáy A. u 25-27. szám alatti társasházak • Fáy A. u. 27. I/13. 1+2 félszobás, összkomfortos bérlakás 4. Nyírbátor, Szentvér u. 5/A-5/B szám alatti társasházak • Szentvér u. 5/A fsz. 2. 1 szobás, komfortos bérlakás • Szentvér u. 5/A. I/6. 2 szobás, komfortos bérlakás 5. Nyírbátor, Eduárd u. 20-22-24-26. szám alatti társasházak • Eduárd u. 22. I/2. 1,5 szobás, komfortos bérlakás • Eduárd u. 24. sz. 1. 1,5 szobás, komfortos bérlakás • Eduárd u. 26. I/1. 1,5 szobás, komfortos bérlakás 6. Nyírbátor, Kenyérmezı u. 6. szám alatti társasház • Kenyérmezı u. 6. II/8. 2 szobás, komfortos bérlakás 7. Nyírbátor, Váci M. u. 1. szám alatti társasház • Váci M. u. 1. fsz.1. 1 szobás, komfortos bérlakás • Váci M. u. 1. I/4. 2 szobás, komfortos bérlakás • Váci M. u. 1. IV./14. 2 szobás, komfortos bérlakás 8. Nyírbátor, Váci M. u. 5. szám alatti társasház • Váci M. u. 5. fsz. 3. 2 szobás, komfortos bérlakás • Váci M. u. 5. II/2. 3 szobás, komfortos bérlakás 9. Nyírbátor, Hunyadi u. 9-11. szám alatti társasházak • Hunyadi u. 9. IV/12. 3 szobás, komfortos bérlakás • Hunyadi u. 11. fsz. 1. 1 szobás, komfortos bérlakás • Hunyadi u. 11. IV/12. 3 szobás, komfortos bérlakás 10. Nyírbátor, Károlyi u. 6. szám alatti társasház • Károlyi u. 6. II/12. 2 szobás, komfortos bérlakás 11. Nyírbátor, Krúdy Gy. u. 1-3-5. szám alatti társasház Krúdy Gy. u. 1. I/3. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 1. III/10. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 1. IV/13. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 1. IV/14. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 3. II/8. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 3. IV/12. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 3. IV/13. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 5. II/8. 2 szobás, komfortos bérlakás Krúdy Gy. u. 5. III/9. 2 szobás, komfortos bérlakás
328
2. sz. melléklet
A piaci alapon megállapított összegő lakbér alkalmazásával történı bérlakások jegyzéke Zrínyi u. 2. I/12 I/13 I/14 I/15 I/20 II/38 II/42 II/44 II/45 III/62 III/65
Zrínyi u. 4. I/21 I/24 I/25 II/46 II/47 II/49 II/49 II/54 III/68 III/70
Szabadság tér 10.
Kenyérmezı u.2.
I/3 I/4 I/8 I/10 I/11 II/33 II/35 III/57 III/60
fsz. 1 fsz. 2 I/3 II/7 IV/13
Rákóczi u. 11 Rákóczi u. 68 Rákóczi u. 70./1. Rákóczi u. 82.
329
Tárgy: (3. tsp.)
Elıadó:
Beszámoló a polgármesteri hivatal tevékenységérıl, kiemelten a hatósági munkáról
Dr. Tóth Árpád jegyzı
Kiegészítés:
Dr. Tóth Árpád jegyzı: Rendkívül nehéz feladatra vállalkoztak. 20 éve komplexen nem volt a Polgármesteri Hivatal beszámoltatva a Képviselı-testület elıtt. Az nem azt jelenti, hogy egyes részterületek nem jelentek meg. Megjelentek részterületek a szociális feladatban, az oktatásban, a beruházások kapcsán, de komplexen, átfogó módon még erre nem került sor, és ezért ı kezdeményezte azt, hogy a Képviselı-testület tagjai ismerkedjenek meg a hivatal munkájával részletesebben is, illetve minısítsék azt. Az elmúlt 4 évrıl számolnak be, az átszervezés óta eltelt idıszakról. Hogy mennyire bonyolult a terület, azt jelzi, hogy a jegyzınek jelenleg 2500 hatásköre van, 6500 jogszabály szabályozza. A Képviselıtestületnek pedig 2000 feladat- és hatásköre van, amiben az elıkészítı, végrehajtó feladatot ennek a hivatalnak kell ellátni. A feladat alakulásának a tendenciája napjainkban az, hogy a térségközpont jegyzıje, a kistérségnek, a 20 településnek is igazgatási feladatot látnak el, az a tendencia, hogy tovább bıvülnek a hatáskörök. Jelenleg 500 olyan hatáskört vizsgálnak, amelyet ide akarnak telepíteni, tekintettel arra, hogy a kisközségi hivatalokban nincs meg hozzá a szakértelem a bonyolultabb ügyek ellátásához, illetve azokat az ügyeket, ahol ügyfélmozgással nem jár, és innen ezeket a feladatokat el tudják látni: Okmányiroda, Gyámhivatal, kiemelt építésügyi hatásköröket. Újabb feladatok jöttek, például január 01-tıl kaptak egy olyan hatáskört, hogy „zaj-, és rezgésvédelem” a 20 település vonatkozásában. Nincsen meg a szakembere, mőszerek hozzá, hogy ezeket a feladatokat el tudják végezni, attól függetlenül a feladatok jönnek. A másik feladatátcsoportosítási tendencia, és a testületi hatáskört is beleértve, egyre több feladat került át a többcélú kistérségi társulásba, itt fıleg a szolgáltatási feladatok, pl. a szociális szolgáltatás teljes mértékben Nyírbátorba átkerült. Ez egy plusz normatív ösztönzı is ebbe az irányba készteti a testületet, hogy ezeket a feladatait adja át. Egy nagyon fontos, és nem kell szerénykednünk a város beruházás fejlesztés mellett nagyon fontos, és lényeges kérdés, hogy a Képviselı-testület mindig meglépte azokat a szervezési intézkedéseket, amelyek a feladatokat hatékonyabban képesek ellátni: kft-ket szüntettek meg, kht-kat, nonprofit kft-t hoztak létre, költségvetési szervet szüntettek meg, hoztak létre. Szinte minden évben hoztak olyan jellegő döntéseket, amelyek hatékonyabbá teszik ennek a feladatnak az ellátását. Úgy gondolja, hogy a hivatal apparátusa a személyi feltételeiben megfelelı, 72 %-a a kollegáknak felsı fokú végzett, több diplomás, és az élet minden területén rendelkeznek képzettséggel, vannak jogászok, közgazdászok, mérnökök, pénzügyi szakemberek, pedagógusok, stb. 43 év az átlagéletkor az apparátusban, úgy ítéli meg, hogy a dolgozók megfelelı szakmai, gyakorlati alkalmassággal rendelkeznek. Az elmúlt 4 évben több minıségi cserét is léptek, 4-5 minıségi csere volt, ezzel úgy gondolja, hogy erısödött ez az apparátus. A mőködésnek a tárgyi feltételei rendelkezésre állnak, annak ellenére, hogy továbbra is vannak gondjaik, problémáik, de azért a feltételeket a mőködéshez biztosítja a képviselı-testület. Úgy gondolja, hogy a célmeghatározás egyértelmő. Egyértelmően megfogalmazták, hogy az ügyfélszolgálatot erısíteni kell, az ügyfelek kiszolgálását, a technikát igénybe kell venni, az elektromos közigazgatásban tovább kell
330
lépni. Pályázatokat nyújtottak be, jelenleg három pályázat van elbírálás alatt. Örömmel jelenti be, hogy az ÁROP-os pályázatunk nyert, amire 21 millió forintot pályáztak a szervezet fejlesztésre. Ez egy 95 %-os támogatottságú pályázat. Ez azt jelenti, hogy az egész hivatal szervezetét át fogják világítani, átgondolják a döntési eljárásokat, mechanizmusokat, az ügyfélkiszolgálást, a gazdálkodás rendszerét át kell világítani, és úgy gondolja, hogy ez csak hozni fog a jövıben a városnak.
Kérdések, válaszok, hozzászólások: Biró Ferenc képviselı: Végig olvasva az anyagot, természetesen látszik, hogy egy nagyon jól összekreált, elkészített, és tényleg a valóságot tükrözı információkat kapták. Egy dolgot szeretne kérni: Biztosan mindnyájan gyakran járnak az önkormányzat épületében, és ahogy belépnek az ajtón, azzal a tömeggel találják magukat szembe, akik ügyet intéznek az okmányiroda és környékén. Úgy lehet megfogalmazni, hogy sokszor van olyan érzése az embernek, pláne, akik kívülrıl jönnek, hogy bizony szellıztetni kellene. Kérdése, hogy milyen technikai lehetıség lenne arra, hogy az okmányiroda ügyintézési tömegét valamilyen más helyre tegyék el a hivatal épületén belül, hogy ne rögtön a belépı ember, aki éppen nem ügyet intézni jött, hanem más irányba megy a hivatalba, az ne ezzel a nagy tömeggel találja magát szembe, és ne ezzel a kellemetlen szituációval. Nem tudja, hogy a többi képviselıtársai hogyan látják ezt a dolgot? İ ezt többször tapasztalta, és kérdezi, hogy erre milyen megoldás lehetne? Dr. Gaál Mihály képviselı: Akinek van módja arra, hogy hosszú távon tekintsen rá a polgármesteri hivatal egészének mőködésére, azt a tendenciát látja, hogy az önkormányzatok számára a központi kormányzat egyre több, nagyobb és bonyolultabb ügyeket ró jogszabályi kötelezettséggel. Ugyanakkor annak is tanúi, hogy ehhez ezeknek a megoldásához nem ad kellı pénzügyi fedezetet. Egyre nı a feladatkör, különféle teendıket raknak az önkormányzatok és a polgármesteri hivatalok nyakába, de a megoldásnak a szükséges pénzügyi fedezetét csak részben biztosítják. Elképesztı ügyiratforgalom van: 2004-ben az iktatott ügyiratok száma 50.228, 2005-ben 40.000,- 2006-ban 42.000,- , 2007-ben 46.000. Elképesztı mennyiség, és ezek között is nagyon nehéz és rendkívül türelmet igénylı feladat köré állítja a szociális irodát az a feladatkör, ami az elmúlt idıszakban reája hárult. Csak elismeréssel tud adózni azoknak, akik ezekkel az ügyekkel foglalkoznak. Feltétlenül figyelemmel kell kísérni a késıbbiek során, pláne a romló gazdasági helyzetbe azt, hogy hogyan képes a Polgármesteri Hivatal apparátusa megbirkózni azokkal a feladatokkal, amelyek folyamatosan reája rakódnak. Felmerülhet az, és azt hiszi, hogy az anyagban is jogosan szerepel az a mondat, hogy további feladatbıvítés nagy valószínőséggel még az elektronizálás mellett sem tud személyi bıvítés nélkül a Polgármesteri Hivatal ellátni. Magyarországon és máshol is szokás az, hogyha nincs elég pénz valamire, akkor leülnek szervezni, de ennek is van bizonyos határa, mennyit lehet elbírni még elektronikus ügyintézés mellett is. Azt nem tudják megmondani, hogy a következı idıszak mennyi új feladatot, és milyen változó feladatot hárít az önkormányzatokra, de számolni kell azzal, hogy adott esetben személyi bıvítés nélkül már nem igen lehet ilyen óriási mennyiségő ügyiratot ellátni. Kósa Béla, az Ügyreni- és Jogi Bizottság elnöke: Az Ügyrendi- és Jogi Bizottság ülésén megállapították, hogy igen színvonalas a beszámoló, amely összefoglalja a Polgármesteri Hivatal sokféle tevékenységét. Megállapítható, hogy igen szerteágazó a hatósági és önkormányzati tevékenység, amelyet az is mutat, hogy a 2500 hatáskört 6500 jogszabály határozza meg. Egyre inkább elıtérbe kerül a térségi igazgatás, a közigazgatásban is
331
érvényesül az a tendencia, hogy a szakértelmet, a magasabb szintő tudást igénylı feladatok a körzetközpontban összpontosulnak. Figyelemre méltó, hogy a köztisztviselık 72 %-a felsıfokú végzettséggel rendelkezik, és a fluktuáció alacsony. Biztosítva van a színvonalas munkavégzés, személyi, szervezeti tárgyi feltételrendszere. A külsı és belsı ellenırzések azt bizonyítják, hogy a Polgármesteri Hivatal tevékenysége törvényes. A hivatal feladatai fokozatosan nınek, és a feladatokat szinte változatlan létszámmal oldják meg. A város közösségét politikamentesen kiszolgáló, jelentıs tapasztalatokkal rendelkezı, a város vezetésével lojális hivatali kart sikerült kialakítani. Az Ügyrendi-Jogi Bizottság egyhangúlag javasolja a képviselı-testületnek a beszámoló és a határozat-tervezetet elfogadásra. Sum Ferenc képviselı: Egyetértve mindazzal, amit Kósa Béla képviselı úr elmondott a Polgármesteri Hivatal sokrétő tevékenységérıl, és a munkájáról. Azért azt gondolja, hogy apróságokkal lehet javítani ezeken a mutatókon is, és a határozat-tervezetben is szerepel az elsı pontban, hogy erısítse az ügyfélközpontú szolgáltató típusú közigazgatást. İ az okmányirodával kapcsolatban a sorszámok húzása, és ezekben az ügyekben gondolja, hogy elıbbre lehetne lépni, hiszen talán ügyfél-központúbb lenne az, ha valaki bejön kedden, és azt mondaná, hogy pénteken reggel ér rá, és péntekre kérhetne sorszámot. A panaszok szerint ez nem megtehetı, illetve, ha az okmányirodában egyszerre akar útlevelet, jogosítványt, személyi igazolványt is készíttetni, ezt akár egy sorszámmal is megtehetné. Ezek ilyen ügyfélbarát megoldások lennének, és azt gondolja, hogy a mai technikai elırehaladásban erre lenne lehetıség, hogy ezt megnézzék. Ezzel talán még elégedettebbé válhatnának az ügyfelek az okmányirodában. Egyetért Biró képviselı úrral is, hogy olyan megoldást kellene találni, hogy föl lehessen jönni esetenként az önkormányzati hivatalba a lépcsın, mert, hogy nagyon sokszor az elıtér igen zsúfolt, és úgy kell átverekedni magát szó szerint az embernek a tömegen, hogy fel tudjanak jönni a lépcsın. Ezt is jó lenne átgondolni, és valamiféle másik oldalról való bejárati lehetıséget megtalálni az okmányiroda részére. Dr. Báthori Gábor képviselı: Nehéz itt új megközelítéseket az elhangzott hozzászólásokhoz még főzni, de engedjék meg, hogy néhány gondolattal gazdagítsa, elismerését fejezze ki a beszámolóval kapcsolatban. 18 éve a rendszerváltás óta nem szerepelt a Polgármesteri Hivatal a testület elıtt, hogy munkáját ismertesse, és beszámoljon róla. Ez mindenféleképpen nagyon szükséges lépés volt, hogy elénk jött ezzel az anyaggal a polgármesteri hivatal, hisz egy olyan 20 év van mögötte, ami átállástól kezdve, minden olyan feladatokat magában ölelt, ami egyetlenegy jelzıvel illethetı, hogy igen nehéz évtizedek munkája van mögötte, és ennek az eredményeképpen egy olyan sokrétő feladat, és egy olyan munkáját jól ismerı hivatalnoki kar állt össze az elmúlt évek során, ami ennek a feladatnak a hatósági és az önkormányzati munka feladatnak egyaránt meg tud felelni. Azt hiszi, hogy az anyagban jól látható és érzékelhetı, hogy a nyírbátori polgármesteri hivatal – ı nem sajnálja ıket – a nyírbátori térségi szerepkört ellátja. Ez volt a mindenkori álmuk, hogy, amikor Nyírbátor valamikor város volt, nem volt város, és újra város lett, és önkormányzati szerkezetben felállt a mőködés, akkor ık azt mondták, hogy Nyírbátor a saját szerepét, súlyát ebben a kistérségben, ebben az 50000 fınyi vonzáskörzetben mutassa meg. Most megmutatja, azt hiszi, hogy érzékelik ebbıl az anyagból. Egyetlen észrevételt tesz a címmel kapcsolatban. A kiemelt hatósági munka szerepel a címben, mint mellérendelt mondat. İ nagyon-nagyon fontosnak tartaná azt, hogy a hatósági munkát, és az önkormányzati munkát együtt kezelje a Polgármesteri Hivatal, hisz a mondat, amikor olvassák a második bekezdést, hogy a mindenkori polgármester irányítja, a jegyzı pedig vezeti a hivatalt, ez ezt a kettısséget egybe is forrasztja abban a minutumban, hisz mind a két tevékenység úgy a hatósági, úgy pedig az önkormányzati munka elválaszthatatlanul összefolynak egymásba. A polgármester, aki
332
irányítja, mint önkormányzati szervezetet kezeli, tartalmazza a fejlesztéseket, a városi mőködtetéseket, egy sor olyan dolgot, amiért mi is többek között itt vagyunk, adjuk a gondolatainkat, az eszünket, a munkánkat. Tehát itt a két tevékenység elválaszthatatlanságának a megállapítását nagyon fontosnak tartaná a jövıt illetıen is. Ehhez kapcsolódna a második oldalon a szervezetet bemutató ábra általa más értelmezése, amiben fel vannak sorolva a hivatalnak az irodái, illetıleg a polgármesteri kabinet. ı hozzápakolná pontosan az önkormányzati munka azonosságát is, beemelve ez által azokat a bizottságokat is, amelyek ezekhez az irodákhoz mindenféleképpen kapcsolódnak, és együttesen végzik azt a tevékenységet, amit a város mőködtetése, vagy akár a térségre is kihatással megjelenik. Tehát itt a testületi és a hivatali munkáknak az a fajta tömbbösítése, egyként való kezelése jó lett volna, hogyha megjelent volna együttesen. A bizottságok hangsúlyozása azért is fontos, mert valamennyien bizottságokban dolgoznak, bizottságok elnökeiként együtt nevetnek, vagy sírnak a Polgármesteri Hivatal irodáival, feladataival. Tehát jól ismerik a hivatal munkáját, és együtt vannak velük, tehát mindenféleképpen ez az azonosság meg kellene, hogy jelenjen. Az ágazatokat jól ismerik. Az oktatás, kultúra, sport és az ifjúsági ágazatokat illetıen két mondattal kiegészíti, erısíti ezt az anyagot. Azok a hivatali munkatársak, akikkel a bizottság munkája kapcsán szorosan együttmőködnek, nélkülük nem is tudnák a munkájukat végezni, tényleg heroikus feladatokat végeznek, jóllehet ık nincsenek beszervezve egy önálló irodába. Azért is érdekes az ágazatuk, a polgármesteri kabinetbe szervezett munkatársakkal sporttal, kultúrával, oktatással vannak szoros kapcsolatban, és amikor itt ezt az anyagot összeállították az irodáknak a vezetıi, és hozzájárultak a feladataik bemutatásához, itt a kabineti részben ezt a fajta komplex és sokágú, sokirányú tevékenységet vissza is olvashatta, de valamennyien ezzel így vannak, viszont rögtön hangsúlyozná is, hogy látható, hogy mennyire széles skálán mozog egy nagyon-nagyon szők csapatnak, két embernek a tevékenysége, hisz itt az önkormányzati és a hatósági munka, tankötelezettség, a beiratkozások, a pályázatoknak a dolgai, az ágazatirányítás, a napi munkát nagyon-nagyon keményen jelenti, és nem biztos, hogy tovább gondolni a feladatok átcsoportosítását az integrált szerkezetekben, vagy intézményekben, a munkájukat csökkentené is egyben, mert a kooperáció, az ellenırzés, és pontosan a fejlesztésekkel, pályázatokkal kapcsolatosan, és egy csomó adatszolgáltatással, minıségirányítással, mindennel kapcsolatos tevékenység azért megjelenik, tehát nem lehet fetisizálni az integrált szervezeteknek, és a polgármesteri hivataloknak a viszonyát, hogy akkor könnyebb lesz a polgármesteri hivatalban az adott munkatársaknak a tevékenysége. Összességében elfogadásra ajánlja a nagyon-nagyon alapos munkát. Hangsúlyozza, hogy a köztisztviselık, akik a Polgármesteri Hivatalnak a munkatársai bizonyítottak, és bizonyítanak nap, mint nap, továbbra is éljenek együtt a várossal, legyen a jelenlétük a város minden mozzanatában kitapintható, hisz együtt képviselik közösen, mint képviselı-testület a hatósági, illetıleg az önkormányzati munkát ezzel a hivatallal. Gratulál a jegyzı úrnak, és további sikeres tevékenységet kíván a munkatársaknak, és a jegyzı úrnak is. Csekı Sándor képviselı: Csatlakozik az elıtte szólókhoz. Az anyag tényleg nagyon jó, részletes, és valóban azt a munkát elvégzik, ami miatt ez az önkormányzat a Polgármesteri Hivatal dolgozóinak bizalmat szavazott, és végzik a munkájukat, szinte 100 %-os pontossággal. Egy észrevétele van, hogy látták, hogy ott van 2010-ig az akadálymentesítésnek a megoldása, egyrészt egy javaslata, másrészt egy kérdése van. Az egyik az, hogy mind addig, ameddig ez nem tud megoldásra kerülni, mert nincsen pályázati lehetıség, és ismerve azt, hogy ennek az épületnek olyanok a szerkezeti kialakításai, ami eléggé nehézzé teszi egy liftnek a kialakítását, hogy a kulturális központnak a lehetıségeit mennyire lehet igénybe venni a Polgármesteri Hivatalba közlekedıknek, akik ilyen mozgássérült kocsikba, vagy bármilyen más módon be szeretnének jönni. Mert, hogyha azt igénybe tudnák venni, akkor
333
mőszakilag teljesen adott, hogy legalább az elsı szintre fel tudnának jönni, és, hogy vajon tudják-e ezek az emberek, hogy azon az oldalon kellene nekik ezt igénybe venniük? Az elmúlt idıszakban járt elég sok közintézményben, és látja, hogy viszonylag azért egyszerő módon is meg szokták ezt oldani. Lehet, hogy ez pontosan csak azért van, hogy a jogszabályoknak megfeleljenek, de lát olyan fémbıl készült szerkezeteket, amikkel meg lehetne oldani szerinte itt is a bejáratnál ezt a lehetıséget, és akkor az alsó szintre csak ezt a fémbıl készült szerkezetet kellene kiépíteni, a felsı szintre pedig fel tudna menni a kulturális központ felıl, és akkor nem kerülne nekünk különösképpen olyan nagy pénzünkbe. Persze, hogyha van rá pályázat, akkor nincs semmi gond, de, ha ez az önkormányzatnak a pénzébıl kerül kialakításra, akkor ezt a két verziót tartaná jónak, hogy itt egy fémbıl készült megoldás legyen, és a felsı szintre pedig lehessen felközlekedni a kulturális központból, és akkor viszonylag kevés pénzbıl meg lehetne ezt oldani. Balla Jánosné polgármester: Az idén egyébként a testület döntött is már errıl, adtak is be pályázatot, komplexen kezelték ezt a kérdést, csak nem nyert, és az a megoldás, hogyha belsı udvarról lehetne beközlekedni, és lifttel minden szintre eljutni, akkor a másik felvetett problémát is megoldaná: Nem tesznek le róla. Javítják a pályázatot, és újra be fogják adni. İ is úgy gondolja, hogy hosszú idı óta nagyon jó dolog az, hogy most ilyen átfogóan került eléjük ez az anyag, hisz a hivatalnak az irányítása és a vezetése, ez a polgármester és jegyzı döntése, és egysége, sok-sok vitán keresztül valósul meg. Nem mindig mindenben vannak egy véleményen, de szakmai vitával azért mindig találnak megoldást, és úgy gondolom ezek elıbbre visznek. A 2004-es átszervezése a hivatalnak ez is egy ilyen hosszú vitán keresztül megoldódott döntés volt, és mint, ahogy az anyag is több helyen taglalja, és a végsı következtetésnél is levonja, eredményes volt. Ilyen távlatból visszanézve, 4 év után különösen látni az eredményt kisebb korrigálásokkal, átláthatóbb lett a szervezet, kevesebb irányítási szint van, ennél fogva jobban utolérhetı a felelısség, és jobban megvalósul az a munka, ami itt többször elhangzott, hogy ügyfélközpontú, és szolgáltató típusú munkát végezzen a hivatal. Ez nem túl könnyő, hisz az ügyintézınek mindig türelmesnek, ha lehet mosolygósnak, felkészültnek, szakképzettnek kell lenni, ez nem mindig tud megvalósulni, mert sokszor az ügyfélen is múlik, hisz ı kezdi az elsı felvetést az ügyben. Úgy gondolja, hogy nagy többségében a hivatal dolgozói megfelelnek ennek az elvárásnak, talán sokat segítene a helyzeten, ha tovább tudnák javítani, és a célok között az is meg van fogalmazva, hogy a lakosság felé a tájékoztatás, a felvilágosítás még szélesebb körő lenne, és még idıszerőek. Úgy gondolja, hogy az anyag jól tükrözi a hivatali munkát. Azzal ı is egyetért, hogy a hatósági és az önkormányzati munka kiszolgálása, elıkészítése, az itt hozott döntéseknek a végrehajtása, az megvalósul ebben a hivatalban szakszerően. Annak egyformán súlyosnak kell lenni a hatósági munkával, és az önkormányzati munka kiszolgálásával. Nem könnyő feladat ez, hisz tényleg egyre több olyan feladat jön az önkormányzat és a hivatalvezetı jegyzı részére, amihez nem mindig vannak meg teljes körően a források, de talán vigasztaló az, hogy jelenleg folyik ezeknek a feladatoknak az átfésülése, mint önkormányzati hatáskörben, különbözı szervezetekben, mind a jegyzıi hatáskörbe tartozó feladatoknál. Elég sok feladatot átvett és elvitt, és azért itt egyszerősödött ezzel a helyzet, a kistérség is. Remélik, hogy egyszer végére jutnak ennek a reformnak, és közelítenek ahhoz a megoldáshoz, ahhoz az ideális állapothoz, ami soha nem lesz, hogy olyan feladatot kell ellátni, amihez a források is nagyrészt biztosítva vannak, és ennek megfelelıen tudják a technikai, szakmai emberi feltételeket is biztosítani. Nagy örömmel olvasta, hogy milyen jelentıs számban felkészültek, magas végzettségőek, többszakmás végzettségőek is a köztisztviselık, hisz 72 %-ban felsıfokú végzettséggel látják el a különbözı feladatokat, és ezen belül is örömmel olvasta, hogy nyelvismerete 17 dolgozónak van. Szeretné kérdezni jegyzı úrtól, hogy kifejezıdik-e ez a fizetésükben, illetve élı nyelvismeret-e ez, mert bizony egy-egy esetben nem azt
334
tapasztalják, hogy bárkit is használni tudnának akár egy egyszerő anyag megválaszolására, vagy lefordítására is? Összességében az anyagot jónak találja, hiteles, hő képet ad az önkormányzat, és a Tisztelt Képviselık felé a hivatal munkájáról, ami nagyon sok esetben misztikus, hogy milyen sokféle feladatot mi módon kell ellátni. Most rövid terjedelmő keretek között – az elsı változat ötször ennyi oldal lett volna, de úgy gondolta, hogy a lényeg ebben is benne van -, nagyon sokrétő munkáról kellett számot adni. Összességében az anyagot elfogadásra javasolja a Képviselıtestületnek. Dr. Tóth Árpád jegyzı: Okulva ebbıl, úgy gondolta, hogy ciklusonként legalább egy-két területet átfogóan átfognak részletesebben tekinteni a hivatalt érintıen, pl. az adótevékenységet, a helyi adóbevételek alakulását, milyen gondjaik, problémáik vannak, vagy komplexen az okmányirodát önálló napirendként, nem ilyen átfogó keretben, de tekintettel arra, hogy régen szerepelt ez, úgy érezte, hogy szükséges ilyen komplex módon behozni a hivatal tevékenységét bemutatni. Az okmányirodával kapcsolatosan valóban tumultuózus jelenetek vannak, ennek magyarázata az, hogy vidékrıl egyszerre érkeznek a buszok, és akkor sorszámosztás van. Iparkodnak mindenkit kiszolgálni aznap, aki vidékrıl érkezik, az ne jöjjön kétszer okmányt intézni, ezért sorszámosztás van. Megjegyzi, hogy Interneten is be lehet jelentkezni. Sajnálatos módon még nem terjedt el ennek annyira az ismertsége, a vidékiek ezután kevésbé jelentkeznek, ellenben nem idetartozó illetékességi területrıl is rengetegen jönnek, és Interneten lefoglalják az idıpontokat. Mátészalkáról, Nyíregyházáról, Debrecenbıl idejárnak ügyet intézni. Ez egyfajta érdekeltségek is itt jelenik meg, mert minden egyes okmány után 505,- Ft normatív finanszírozást kapnak, tehát azt jelenti, hogy bevételünk van, ami nem jelenti azt, hogy 505,Ft fedezi ennek a költségeit, hiszen majdnem még 50%-kal ki kell egészíteni az okmányiroda tevékenységét, és nem várható el Nyírbátor város önkormányzatától, hogy a saját költségvetésébıl ezt a kimondottan állami feladatot, amit az államnak kellene finanszírozni, egészítse ki, de ugyanígy mőködik a gyámhivatal, kevés a normatíva, ugyanakkor a feladatok megvannak. Megoldás egyébként az épület adottságai az ügyfél kiszolgálásához nehezen változtathatók, ez egy századbeli épület, nehezen lehet a szerkezeteket megváltoztatni, az okmányirodára több tízmillió forintot költöttek egyedi kialakítással, külön biztonsági, energiaellátási rendszerrel, tekintettel arra, hogy ez a Belügyminisztériummal van összeköttetésben, adatátvitelben közvetlenül. Itt valósult meg elıször az E.közigazgatásnak az elsı lépcsıje, amely példaértékő Magyarországon, a választójogi rendszer is ezen a számítógépes rendszeren mőködik. Azon kell elgondolkodni, hogy azt az ügyfélkört melyik irányból tudják bevezényelni, vagy hogyan tudják majd ezt csökkenteni ezzel kapcsolatosan a terheket. Az akadálymentesítés kérdése valóban nagy szívfájdalom, hogy pályáztak, és térségközpontként, ahol okmányiroda mőködik, mozgáskorlátozotti igazolványokat adtak ki az okmányirodában, nem nyertek, ugyanakkor Bátorliget 10 millió forintot, Nyírbéltek 20 millió forintot nyert, ott ilyen nem mőködik. Ezt felvetette más fórumokon is, újra be lehet nyújtani februárban a pályázatot. Egyszerően nem kozmetikázták a számokat, azért nem nyertek a mutatók alapján. A kulturális központ felıl is meg lehet valóban közelíteni az épületet, ritkán látta, tapasztalta, hogy ott arról ügyfél érkezett volna. Az akadály-mentesítésnek az a része meg van oldva, de az akadály-mentesítés sokkal szélesebb körő, minthogy itt lifttel csak valaki feljöjjön, mert itt a vakoknak, és egyéb sérült embereknek a közlekedését is meg kell oldani. Azt jelenti, hogy a nyílászárókat ki kell cserélni, a burkolatot csúszásmentessé kell tenni, a vizesblokkokat akadálymentessé kell alakítani, tehát ennek nem kis költsége van. 25 millió forintot lehet egyébként pályázni. Februárban újból pályáznak.
335
Az önkormányzati és hatósági munka úgy gondolja, hogy azonos megítéléső, neki, mint jegyzınek 2500 hatásköre van, mert a munkájának a 90 %-át önkormányzati ügy viszi el. Alig jut neki 10-15 %. Nem panaszként mondja, de ilyen munkamegosztás van. A mellett jogtanácsosi munkát is végez. Nem tesznek ık ebben különbséget. Irgalmatlan az, ami a testületi elıkészítésben, a testületi döntések végrehajtásában, az adminisztrációban megjelenik. A négy év alatt 65 testületi ülés volt, 460 határozatot hoztak, sok rendeletet alkottak. Ennek az elıkészítése, végrehajtása, a bizottsági számokról nem is beszélve, óriási munkát igényel. A köztisztviselıknek a köztisztviselıi törvény alapján alanyi jogon jár a nyelvvizsga-pótlék, hogyha középfokú uniós nyelvvizsgával rendelkezik. Ennek a gyakorlása hébe-hóba elıfordul, hogy szükség van rá, de elsısorban mindnyájan tudják, hogy a diplomaszerzésnek feltétele. Csak hozták, jelezték, hogy egy ilyen szám van. Van, amikor szükség van, van amikor nincs. Polgármester asszony is tudja, hogy ki milyen szinten tudja ezt a nyelvet gyakorolni, mert egy hivatalban dolgoznak. Ha van ilyen eset, tolmácsot nem kell igénybe venni, külsı tolmácsnak nem kell fizetni. Összességében szeretné megköszönni az elismerı szavakat, amely nagyon jól esett, a kollegái nevében is köszöni. Megköszöni a kollegáknak azt, hogy ebben az anyag elıkészítésben részt vettek, és segítettek, közremőködtek, és megköszöni a Képviselı-testületnek azt, hogy a mőködés feltételeit biztosították. A Képviselı-testület a határozat-tervezetet 17 támogató szavazattal – egyhangúlag – elfogadja, és az alábbi határozatot hozza:
NYÍRBÁTOR VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 62/2008. (X. 30) HATÁROZATA A Polgármesteri Hivatal tevékenységének beszámolójáról A Képviselı-testület: a) A Polgármesteri Hivatal tevékenységérıl – kiemelten a hatósági munkáról - szóló beszámolót elfogadja. b) J a v a s o l j a , hogy a Polgármesteri Hivatal: − Erısítse az ügyfélközpontú, szolgáltató típusú közigazgatást, javítsa a lakossági tájékoztatást, a civil szervezetekkel és a vállalkozókkal való együttmőködést. lakossági fórumokat. − Pályázati pénzeszközök segítségével valósítsa meg Polgármesteri Hivatal szervezetfejlesztését, a döntési kompetenciák meghatározását, az eljárási rend, felülvizsgálatát, esetlegesen a szervezet átalakítását. − Dolgozzon ki megoldási lehetıségeket és keressen pénzügyi forrásokat az elektronikus közigazgatás megvalósítására.
336
− Keressen lehetıséget a Polgármesteri Hivatal informatikai rendszerének pályázati úton történı fejlesztésére, az integrált gazdálkodási- és központi iktatórendszer kiépítésére, városi portál létrehozására. − Nyújtson be pályázatot a Városháza akadálymentesítésének megvalósítása érdekében. A Képviselı-testület az – a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 12. §. (4) bekezdés b) pontja alapján – a 4. tárgysorozati pontot zárt ülés keretében tárgyalja, melynek dokumentálása a zárt ülés jegyzıkönyvében található.
Balla Jánosné polgármester: Ismerteti az elkövetkezendı napok programjait. Várják a város lakosságát a különbözı fórumokon meghirdetett módon ma du. 16.30 órára lakossági fórumra, a Városháza Dísztermébe, ahol a tervezık, illetve tervezı csapatok be fogják mutatni a fürdı-fejlesztés, és a camping-fejlesztés véglegesített terveit, és szeretnék, ha minél több érdeklıdı kíváncsiságát ki tudnák elégíteni, hisz elég nagyon sok kérdés vetıdik akármelyik testületi tag részérıl is fel. Két évvel ezelıtt az elképzeléseket bemutatták, de a tervezés és a pályázatkészítés során ebben változások történtek, hisz azt mindenki tudja, hogy a Hit és Egészség Program részeként nyerték meg ezt a fürdıfejlesztést, és a fürdıfejlesztés elsısorban turisztikai célokat kell, hogy szolgáljon, így nyerték a pályázatot, de úgy gondolja, hogy a város lakosságának, és a képviselı-testületnek is elemi igénye, hogy a kistérségnek a közel 60.000 lakosát is természetesen kiszolgálja. Október 31-én, 12.00 órakor Halottak Napi megemlékezést tartanak a szokásokhoz híven, ahová tisztelettel várja a képviselı-testület tagjait, és a város lakosságát. Szeretné, ha a képviselık közül minél többen eljönnének, mert az október 23-ai ünnepi eseményen igencsak foghíjasan jelentek meg, aki eljött, azt megköszöni. November 1-én egy sírparcella avatás, és egy ökumenikus istentisztelet lesz a városi köztemetıben. A városi köztemetı fejlesztésének az elsı üteme megtörtént, 10.00 órától fogják ezt átadni, és ezt követıen hagyomány-teremtésként az itt mőködı történelmi egyházat ezt a sírparcellát egy ökumenikus Istentiszteleten fogják megszentelni, ide is tisztelettel hívja és várja a képviselı-testület tagjait, és a város lakosságát. Elköszön a televízió nézıitıl. Ezt követıen zárt ülés megtartására kerül sor.
Kmf.
BALLA JÁNOSNÉ polgármester
DR. TÓTH ÁRPÁD jegyzı
337