Resultaten monitor proeftuinen
SINGER Samenwerking en INnovatie in GEriatrische Revalidatie Ineke Zekveld LUMC
Inhoud presentatie
• Organisatie proeftuinen • Vraagstelling SINGER • Conclusies uit eerder onderzoek • Innovatieve interventies proeftuinen • Onderzoeksdesign SINGER • Voorlopige resultaten 1e en 2e cohort • Leidraad
2
Organisatie proeftuinen Monitor bestaande uit 3 lijnen: Lijn 1 Procesevaluatie op organisatieniveau (door procesbegeleiders proeftuinen) Lijn 2 Procesevaluatie op cliëntniveau Lijn 3 Effectevaluatie op cliëntniveau
3
SINGER
Proeftuinen
4
Lijn 2 Vraagstelling procesevaluatie op cliëntniveau A. Tot welke vormen van integrale zorgtrajecten op individueel cliëntniveau leiden proeftuinen? B. Op welke wijze wordt binnen individuele zorgtrajecten omgegaan met: –
Overdracht
–
Triage
–
Revalidatiedoelen
–
Kwaliteit van samenwerking
–
Prognosestelling
–
Screening en assesment
–
Ondersteuning en begeleiding van cliënt en mantelzorger
–
Voorbereiding ontslag
–
Regie en traject verantwoordelijkheid
C. Wat is de mening van cliënt en mantelzorger over de zorgtrajecten? 5
Lijn 3 Vraagstelling effectevaluatie op cliëntniveau A. Wat is het effect van de vernieuwde zorgtrajecten op de zelfredzaamheid, het dagelijks functioneren, de participatie en kwaliteit van leven van cliënten? B. Wat is het effect van de vernieuwde zorgtrajecten op de ervaren en objectieve belasting van de primaire mantelzorgers?
6
Definitie Geriatrische Revalidatie “Geïntegreerde multidisciplinaire zorg die gericht is op verwacht herstel van functioneren en participatie bij laag-belastbare ouderen (frail elderly) na een acute aandoening of functionele achteruitgang”
Bron: werkgroep geriatrische revalidatie Verenso 7
Conclusies en knelpunten uit eerder onderzoek* • Centra presteren wisselend • Opnameduur korter op grotere revalidatie afdeling • Opnameduur moet korter • Nog (te) weinig samenwerking in keten • Financiële -schotten belemmeren doorstroom • Financiering geen prikkel tot betere prestaties • Uitkomsten niet transparant, Black box?
We kunnen/moeten beter presteren!!! *Revalidatie in de AWBZ, ETC Tangram, PHEG/LUMC 2008
8
Dagbesteding CVA revalidanten verpleeghuis • Therapeut. activiteiten
gem. tijd in minuten (% van dag)
• verpleging
46.5 (9%)
• Fysio
18.8 (4%)
• Andere ther. activiteiten
14.7 (3%)
• Logopedie
13.5 (3%)
• Ergotherapie
8.2 (2%)
9% ( Huijben-Schoenmakers et al: Clin Rehabil 2009) 9 9
Innovatieve interventies in de proeftuinen • Ontwikkelen zorgpaden voor verschillende doelgroepen • Ontwikkelen van Triage instrument • Intensievere en meer behandeling • Alternatieve behandelmethode • Ketenafspraken & informatieoverdracht optimaliseren • Rol cliënt en mantelzorger versterken • Aanpak knelpunten in doorstroming • Kwaliteitsverbetering & zorg op maat
10
Design SINGER Exploratief onderzoek Duale benadering: – Zorgverleners (arts, fysiotherapeut en verzorgende) – Cliënt & mantelzorger Diagnosegroepen: CVA, Electief, Overig, Trauma
Drie cohorten 1e maart, april, mei 2011 2e september, oktober, november 2011 3e maart, april, mei 2012
11
Meetmomenten SINGER Meetmoment
Bron
Methode
Bij opname cliënt op revalidatieafdeling T0
Verzorgende, arts, fysiotherapeut
Online enquête
Bij ontslag naar thuissituatie of andere woonvoorziening T1
Verzorgende, arts, fysiotherapeut
Online enquête
Gedurende hele opnameperiode
Behandelaars en administratieve afdeling
Online DBC zorgregistratie t.b.v. DBC registratie
Vier weken na ontslag naar Cliënt en thuissituatie of andere mantelzorger woonvoorziening T2 12
Schriftelijke vragenlijst (mondeling mogelijk)
Wat wordt er gemeten? • Demografische kenmerken ─ cliënt ─ mantelzorger
• Gezondheid cliënt • Gezondheid mantelzorger • Oordeel over het zorgproces ─ cliënt ─ mantelzorger ─ professionals
13
Voorlopige resultaten SINGER 1e en 2e cohort
Baseline karakteristieken Cohort 1 N= 380
Cohort 2 N= 408
Leeftijd (jaren)
77,6
76,9
Geslacht (% vrouw)
63,4 %
63,2 %
Burgelijke staat Gehuwd Weduwe /weduwnaar
37,2 % 48,3 %
38,9% 40,3%
Diagnosegroepen CVA Electief Trauma Overig
34,9 % 15,8 % 24,4 % 24,9 %
37,1 % 15,3 % 22,0 % 25,5 %
15
Mediane opnameduur verpleeghuis per diagnose verschil 1e en 2e cohort Opnameduur 60
*
50
30 20 10
cohort 1
ov er ig
a um tra
el e
ct ie f
0
cv a
dagen
40
cohort 2
16
*
Significant
Opnameduur intensief, regulier en totale groep Mediane opnameduur intensief /regulier traject 70 60 50 40 30 20 10 0
CVA
Electief
Trauma
Overig
intensief traject
regulier traject
totale groep
17
Totaal
Verschil in behandeling regulier /intensief traject intensief traject
regulier traject
(n=293)
(n= 238) %
%
Geen verschil
37,2
36,1
Meerdere behandelmomenten per dag
31,0
17,2
Langere behandelmomenten per dag
11,3
3,8
Vaker therapie per week
29,3
19,3
Naast individueel groepstherapie
17,6
14,7
Mogelijkheid om zelfstandig te oefenen
13,4
10,1
1,3
2,1
Andere therapievormen 18
Intensief traject versus regulier traject N= 264
N= 290
intensief traject
regulier traject
Comorbiditeit gem.
2,6
2,9
Complicaties gem.
1,4
2,1
Barthel index opname gem.
12,9
9,4
Barthel index ontslag gem.
16,8
13,8
3,8
3,4
Terecht doorverwezen %
91,7
86,9
Ontslagbestem. zelfst. woning %
78,9
56,9
8,5
18,4
∆ Barthel gem.
Ontslagbestemming vph % 19
Heterogeniteit opnameduur ziekenhuis Opnameduur ziekenhuis per proeftuin 100,0
gemiddeld aantal dagen
80,0
60,0 40,0 20,0 0,0 1
2
3
4
5
6
7
8
9
-20,0 -40,0 Gem. cohort 1 20
Gem. cohort 2
10
11
12
13
14
Heterogeniteit opnameduur revalidatieafdeling per proeftuin Opnameduur revalidatieafdeling per proeftuin 250
gemiddeld aantal dagen
200 150 100 50 0 1
2
3
4
5
6
7
8
-50 cohort 1
cohort 2
9
10
11
12
13
14
*
22
er
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
ci jf
zo rg /b eh an zo de rg /b lin e g ha zo zk be rg nd h /b ge e eh lin le g an id vp i ng de be h lin ge ov g le er th id ga in ng uis g ov zk er h. ga .. ng af st vp em h. re m .. ke m b in ni g ng etr zo o kk m rg et en pe do rs oo ele n nl ijk e. .. in fo rm at ie
Tevredenheid cliënten zorgproces n= 180 / n=140 % goed of uitstekend
*
* significant
Concept rapport SINGER (onderzoeksresultaten van 1e en deels 2e cohort)
Mantelzorger over zorgproces Mantelzorger in 2e cohort positiever over zorgproces : ─ betrokkenheid opstellen revalidatiedoelen ─ rekening houden met wensen en behoeften ─ betrokkenheid keuze vervolgtraject ─ juiste keuze zorginstelling
24
Welk rapportcijfer geeft u het gehele zorgtraject dat uw naaste heeft doorlopen? Rapportcijfer zorgtraject mantelzorger 12
10
Cijfer
8
6
4
2
0 1
2
3
4
5
6
7 cohort 1
8
9
cohort 2
10
11
12
13
14
Ervaren belasting mantelzorgers
Cohort 1 Cohort 2 (n=114)
(n=93)
14,8
15,4
Cijfer huidig ‘geluk’
6,9
6,8
Cijfer geluk indien zorg door ander zou worden overgenomen
5,7
5,7
Ervaren belasting (hoger is minder belasting)
26
Leidraad GRZ
27
Doel Leidraad
Het aanreiken van handvatten waarmee zorgaanbieders en zorgverzekeraars gezamenlijk kunnen komen tot afspraken over het gewenste GRZ product.
28
Totstandkoming van de Leidraad
• Procesmonitor proeftuinen GRZ •SINGER • Gestructureerde Interviews • Focusgroepen • Expertmeeting
29
Big Five • Planning en capaciteit ─ minimumomvang per doelgroep
• Ketenzorg ─ afspraken vastleggen in convenant
• Zorgtrajecten ─ Casemanagement
• Therapeutisch klimaat ─ voldoende formatie en kwaliteit verzorgenden
• Innovatie ─ stimuleren wetenschappelijke onderbouwing GRZ
30
Work in progress…..
Vragen
[email protected] 32
9/18/2012Dinsdag 3 april 2012
