Overzicht Vragen & Antwoorden: Dossier EAN13AL004 “Samenaankoop elektriciteit 2015-2017” Bestekken: “samenaankoop groep stad Antwerpen 100% groene elektriciteit 2015-2017” en “samenaankoop groep stad Antwerpen 100% CO2-neutrale elektriciteit 2015-2017” Datum: 04/03/2014 Bijlagen aan het V&A document (aangepaste bijlagen ter vervanging van de originele bijlagen aan de bestekken): - Bijlage A Lijst aanbestedende overheden (incl % groen en start en einddatum van de opdracht) - Bijlage B Model geconsolideerde prijslijst - Per aanbestedende overheid: BIJLAGEN C t.e.m. G
! DEZE AANGEPASTE BIJLAGEN DIENEN GEBRUIKT TE WORDEN VOOR DE INDIENING VAN DE OFFERTE(S) ! Vragen betreffende specifieke bestekmodaliteiten Antwerpen Vraag: Volstaat het als bewijs voor het recht op inzage in de groenestroomcertificaten/certificaten van oorsprong een verklaring op eer hieromtrent te geven? Antwoord: Volgende werkwijze dient gehanteerd te worden: indienen van het aantal GVO’s conform het geleverde volume en de definitie van CO2-neutrale stroom in artikel 4.1.2. met daarbij een verklaring op eer dat het geleverde volume afgedekt is met certificaten conform de definitie van 100% CO2-neutrale stroom volgens artikel 4.1.2. van het bestek. Vraag: U vraagt een prijs voor levering elektriciteit met “CO2 neutrale GVO’s” en GVO’s. Hoe gaat u de beslissing nemen tussen beiden – op basis van de laagste prijs? Antwoord: Het college zal in het kader van het realiseren van de klimaatdoelstellingen kiezen voor CO2-neutrale GVO’s tenzij er onvoldoende kandidaten voor intekenen (de markt moet kunnen spelen). Vraag: Artikel 2.9 Hoe dienen we het onderscheid tussen beide offertes te maken in naamgeving? Antwoord: “Antwerpen 100% Groen” en “Antwerpen 100% CO2 neutraal” Vraag: De inschrijver levert het bewijs dat hij aan deze verplichting voldaan heeft door overhandiging van het overeenstemmende aantal groenestroomcertificaten / certificaten van oorsprong volgens de bepalingen van de VREG.” We nemen aan dat hier net zoals bepaald in artikel 4.1.2 van het bestek voor de levering van 100% groene elektriciteit garanties van oorsprong worden bedoeld? Antwoord: Inderdaad.
Blad 1/9
Vraag: Artikel 4.1.2 We merken op dat kwalitatieve WKK en biomassa het verschil maakt voor de Stad Antwerpen tussen 100% groene energie en 100% CO2 neutrale energie. We willen er evenwel op wijzen dat het systeem van Garanties van Oorsprong een Europese regelgeving volgt, waarin Europa heeft geoordeeld dat kwalitatieve WKK en biomassa van het type “korte cyclus” is, maw de evt. CO2 uitstoot wordt onmiddellijk terug gebruikt en dient als CO2 neutraal beschouwd te worden. Het lijkt ons dan ook dat de Europese regelgeving dient gevolgd te worden en dat er geen verschil moet gemaakt worden tussen de GVO’s ingediend in het bestek “100% groen” en het bestek “100% CO2 neutraal”. Kan u onze mening aanvaarden? Antwoord: Wij gaan niet akkoord met deze mening en behouden ons het recht voor verder te gaan dan de Europese wetgeving door biomassa en WKK voor levering aan onze diensten niet te aanvaarden als CO2-neutraal. Vraag: Artikel 4.1.2 U vraagt 100% CO2 neutrale stroom – hoe gaat u dit controleren? We hebben de test gedaan op de website van de VREG, en de fuelmix van 100% groen wordt er niet op weergegeven. Ook aanvaard de VREG momenteel nog geen aparte rapportering 100% CO2 neutraal/100% groen. Aangezien het niet mogelijk is een onderscheid te maken naar de VREG toe, stellen we volgende werkwijze toe: we dienen het aantal GVO’s in, conform het gealloceerde volume en de definitie Co2 neutraal van Artikel 4.1.2 en we stellen voor om met een verklaring op eer te werken dat het geleverde volume gedekt is met certificaten conform de definitie die vermeld is in het bestek “100% CO2 neutrale stroom” onder artikel 4.1.2. Kan u deze werkwijze aanvaarden? Antwoord: Akkoord met de voorgestelde werkwijze. Vraag: Artikel 4.4 p.16, aangaande de maandelijkse tijdsreeks: aangezien de prijzen op voorhand worden vastgelegd, en deze prijzen worden meegedeeld voor xx voor het jaar van levering, lijkt ons deze clausule niet van toepassing? In elk geval kan de klant alle tijdsreeksen opvolgen in zijn online klantenzone. Antwoord: Dit is beschreven in het kader van maximale transparantie. Wij hebben geen toegang tot de waarden van de HUB. Deze clausule is bijgevolg nodig om toegang te hebben tot alle prijsbepalende parameters. Vraag: Artikel 4.4 p.16 Aangaande overzicht van alle facturatiegegevens via een webtoepassing: De klant krijgt alle technische/financiële gegevens via een maandelijks excelrapport, daarnaast kan hij alle facturen terugvinden via zijn gecertificeerde factuurbeheerder of we stellen ze in pdf online ter beschikking. Verder vindt hij ook al verbruiken op middenspannign en middendruk online terugvinden. Kan u bevestigen dat dit voldoende antwoord biedt op de klant zijn vragen? Antwoord: Indien we over een excel met alle facturatiegegevens kunnen beschikken aangevuld met de facturen in pdf, is dat voor ons voldoende.
Overige vragen betreffende het Lastenboek Vraag: Is bijlage A (lijst met aanbestedende overheden, start & einddatum, % groen) definitief of worden hier nog wijzigingen in verwacht ? Antwoord: De aangepaste bijlage A is de definitieve versie.
Blad 1/9
Vraag: Artikel 1 p.5 Algemeen: Gegeven het een opdrachtencentrale betreft, waarbij de gemeentes/ steden het mandaat hebben voor gunning van de opdracht, lijkt het ons dat dit ook een verplichting behelst van de gemeentes/ steden naar de leverancier toe m.b.t. het doorgeven van de juiste contactpersonen en hun coördinaten van de verschillende gecontracteerden in de gunningsbrief, en bij ontsteltenis daarvan de verantwoordelijkheid dragen tot het door communiceren van alle vragen van de leverancier aan de juiste contactpersoon. In elk geval kan de leverancier geen verantwoordelijkheid dragen bij verkeerde switches en facturatie, indien voor vermelde niet is gebeurd. Kan u dit bevestigen? Antwoord: Correct, voor zover de leverancier zelf eveneens voldoende initiatief heeft genomen voor het verwerven van de gewenste coördinaten en noodzakelijke data. Vraag: Artikel 1 in fine: bevoegdheid van de Belgische rechtbanken. Is het mogelijk de rechtbanken op een preciezere manier aan te duiden, bv de rechtbanken van Brussel ? Antwoord: Behoud van de bestekbepalingen aangezien het telkens verschillende aanbestedende overheden zijn. Vraag: Artikel 2.6 p.6 De meeste leveranciers bieden enkel een profielgewogen prijs (in €/MWh). Om de vergelijking correct te houden, stellen we dan ook voor om de vermogenterm in €/kW te schrappen. Kan u dit aanvaarden? Antwoord: Neen, we wensen de marktwerking niet te beperken door het uitsluiten van de vermogenterm in de prijstabel. Vraag: Artikel 2.9 Gezien E-tendering de mogelijkheid biedt om documenten digitaal te ondertekenen, stellen we voor om de verplichting om de geconsolideerde prijslijst en het inschrijvingsbiljet fysiek te ondertekenen, in te scannen en te uploaden, te schrappen. Dit creëert inmiddels een zware administratieve werklast, verhoogt de kans op fouten en maakt deelname nodeloos moeilijk. Kunt u onze visie aanvaarden? Antwoord: Enkel de geconsolideerde prijslijst dient fysisch getekend te worden, het individueel inschrijvingsbiljet niet. Hiervoor volstaat dus enkel de elektronische handtekening. Vraag: Artikel 2.9 U vraagt om de totalen van de geconsolideerde prijslijst/prijslijst ook nog eens in te vullen op het inschrijvingsbiljet. Dit verhoogt de kans op fouten en maakt deelname nodeloos moeilijk. We stellen voor om in het inschrijvingsbiljet gewoon een verwijzing te maken naar de totalen zoals vermeld in de prijslijst, welke ook digitaal getekend wordt volgens de regels van Etendering. Kan u onze visie aanvaarden? Antwoord: Neen, we wensen immers een apart inschrijvingsbiljet per lokaal bestuur. De geconsolideerde prijslijst wordt niet overgemaakt aan het lokaal bestuur maar dient voor de administratieve vereenvoudiging onder meer bij de opening der biedingen. Vraag: Artikel 2.13 Omvat de verbintenistermijn eveneens de Europese wachttermijn van 15 dagen? Kan u bevestigen dat elke deelnemende leverancier voor de wachttermijn een schrijven van gunning ontvangt en ten laatste de eerste werkdag na het einde van de wachttermijn een kopie van de definitieve gunning per mail of fax. Zolang er nog geen definitieve gunning is ontvangen, kan er in elk geval niet overgegaan worden tot een vaste prijs zoals beschreven in artikel 5.1.6. Indien de gunning later toekomt, dient de overheid expliciet aan de leverancier de bevestiging van de geldigheid van de prijzen te vragen. In combinatie met Artikel 5.1.4 (elektriciteit) Gegeven we moeten beginnen inkopen op 1/8/2014 kunnen we geen gunningen meer aanvaarden na 31/7/2014. Kan u vermelde bevestigen? Antwoord: De verbintenistermijn omvat niet de wachttermijn van 15 dagen. De deelnemende leverancier dient binnen de verbintenistermijn een schrijven van (niet)gunning te ontvangen. Indien tijdens de wachttermijn geen beroep wordt aangetekend wordt de opdracht definitief geplaatst zonder verdere berichtgeving.
Blad 1/9
Vraag: Artikel 3.4 p.10 Aangaande terugbetaling binnen de 30 dagen: voor sommige rectificaties zijn we afhankelijk van derden (bv van het meetopnamebedrijf bij betwisting meetgegevens) – uiteraard zullen we al het nodige doen om zo snel mogelijk tot een oplossing te komen, maar we kunnen niet garanderen dat in situaties waar we afhankelijk zijn van derden, we een creditnota binnen de 30 dagen kunnen opmaken. We kunnen in voorkomende gevallen de betwiste factuur blokkeren tot er een oplossing is gekomen, om verwijlintresten te vermijden. Kan u onze visie onderschrijven? Antwoord: Deze werkwijze wordt toegestaan enkel in geval van gemotiveerde betwisting van meetgegevens. Vraag: Artikel 3.5: overmacht: de definitie van overmacht houdt in enkel het geval van “absolute” onmogelijkheid om de overeenkomst uit te voeren. Quid van de tijdelijke onmogelijkheid ? Is het woord “absolute” synoniem van “definitieve” ? In geval het probleem van onderbreking door de ( fout van) netbeheerder veroorzaakt is, is het beschouwd als een overmacht voor de leverancier ? Antwoord: Het bestek definieert het begrip overmacht op afdoende wijze. I.v.m. de laatste vraag (onderbreking veroorzaakt door netbeheerder) is het antwoord ja. Vraag: Artikel 3.6: “De plicht tot ter beschikking stellen van elektrisch vermogen en tot leveren van elektrische energie is een permanent doorlopende verplichting van de leverancier .Daarom wordt elke tekortkoming aan de leveringsplicht gelijkgesteld met de laattijdige uitvoering zoals bedoeld in artikel 123 § 1 en loopt de boete zoals hieronder bepaald automatisch en van rechtswege zonder enige kennisgeving of bericht” In art. 3.7.1 van het bestek wordt met betrekking tot aansprakelijkheid van de leverancier gesteld dat de leverancier enkel aansprakelijk kan zijn ‘indien de oorzaak van de onderbreking in de levering het gevolg is van een tekortkoming of een fout van de leverancier aan zijn eigen plichten zoals deze worden bepaald in de toepasselijke reglementering’. Ingevolge de wettelijke opsplitsing van de taken van de netbeheerder en de leverancier kan ook enkel een boete aan de leverancier worden opgelegd indien de tekortkoming in de leveringsplicht het gevolg is van een tekortkoming of een fout van de leverancier aan zijn eigen plichten zoals deze worden bepaald in de toepasselijke reglementeringen. Kan u dit onderschrijven Antwoord: akkoord Vraag: Artikel 3.6, 3.7 De leverancier kan maar aansprakelijk gesteld worden voor een onvolledige / niet continue levering voor zover de leverancier te kort is gekomen aan zijn eigen plichten zoals deze worden bepaald in de toepasselijke reglementering. Wij willen aangeven dat naar aanleiding van de wettelijke splitsing tussen de activiteiten van netbeheer (distributienetbeheer / transmissienetbeheer) en leverancier, de netbeheerder instaat voor de exploitatie, het onderhoud en de ontwikkeling van het net en er inzonderheid is mee belast in te staan voor de efficiënte, veilige en betrouwbare werking van het net. De voornoemde beschrijving van de taken van de netbeheerder heeft dus als gevolg dat een leverancier niet automatisch aansprakelijk is wanneer zich bijvoorbeeld een onderbreking of een defect / storing in de levering manifesteert. Bijgevolg dienen deze bepalingen van het bestek geïnterpreteerd te worden in die zin dat de leverancier enkel aansprakelijk kan zijn indien de oorzaak van het niet leveren (of onderbreking) het gevolg is van een tekortkoming of een fout van de leverancier aan zijn eigen plichten zoals deze worden bepaald in de toepasselijke reglementering en niet van andere personen zoals de distributienetbeheerder / transmissienetbeheerder. Kan u voorgenoemde bevestigen? Antwoord: akkoord
Blad 2/9
Vraag: Artikel 3.6 Quid indien de leverancier kan aantonen energie geleverd te hebben, niet in gebreke is gesteld, en de klant toch niet betaald? Het lijkt ons dat indien de klant 2 trimesters niet betaald zonder formele en gegronde betwisting, de leverancier het recht heeft om het contract voor dat punt op te zeggen. Dit wil niet zeggen dat het punt door de leverancier wordt afgesloten, leveranciers sluiten immers geen punten af, maar dat het dan de verantwoordelijkheid is van de klant of de bewoner van het pand om een nieuwe leverancier te zoeken voor het vervullen van zijn openbare dienstverplichtingen en zijn energiebehoefte. Kan u onze visie aanvaarden? Antwoord: In voorkomende geval is de toepasselijke wetgeving van kracht. Vraag: Artikel 3.7.1 alinea 4 “met een jaarlijks maximum van 10% van de waarde van de omzet onder deze overeenkomst…” Kan u bevestigen dat hiermee de overeenkomst per Aanbestedende Overheid bedoeld wordt en niet de totale omzet van de volledig gegunde opdracht? Antwoord: Er is geen totale omzet van de volledige gegunde opdracht, enkel een gegunde opdracht per Aanbestedende overheid. Vraag: Artikel 3.7.2 “…De door de leverancier te onderschrijven polissen zullen vermelden dat geen wijziging of opzegging van de polis en dat geen dekking van de schorsing kan worden toegepast vooraleer de verzekeraar de aanbestedende overheid ten minste één maand voorafgaandelijk aan deze maatregel zal verwittigd hebben. “ Gezien de omvang van het klantenbestand, lijkt ons een dergelijke melding in de verzekeringspolis praktisch onmogelijk. Ons bedrijf zal zich naar best vermogen inspannen om elke opzegging of wijziging van de polis die een invloed kan hebben op de opdracht minstens één maand voor de wijziging ter kennis te brengen van de aanbestedende overheid. Antwoord: akkoord Vraag: Artikel 3.9, 5.1.3 Kunt u onderschrijven dat in het kader van toevoegen en wegnemen van punten aan de opdracht in elk geval Artikel 37-38 van het KB 14/01/2013, waar niet van afgeweken mag worden, van toepassing zijn? Antwoord: De bestekbepalingen m.b.t. het toevoegen en wegnemen van punten blijven onveranderd van toepassing. Vraag: artikel 3.9: De aanbestedende overheid heeft het recht de opdracht voor bepaalde afnamepunten tijdelijk op te schorten zonder schadevergoeding. Zonder specifieke reden ? Het lijkt ons dat de leverancier in elk geval exclusiviteit heeft op de gecontracteerde punten, zoals vermeld in de bijlagen bij het bestek, voor zover ze niet overgedragen worden aan een andere eigenaar of afgesloten worden. Kan u onze visie bevestigen? Antwoord: Correct. Vraag: Artikel 4.1.1 “De geleverde elektrische energie moet voldoen aan de Europese Norm EN 50160 “Spanningskarakteristieken in openbare elektriciteitsnetten”.” De kwaliteit van het door de leverancier ter beschikking gestelde elektrisch vermogen / de door de aanbestedende overheid afgenomen elektrische energie is de verantwoordelijkheid van de distributienetbeheerder, zoals weergegeven in artikel I.1.2.1 §3 van Technisch Reglement Distributie Elektriciteit Vlaams Gewest (goedgekeurd door het Besluit van de Vlaamse Regering van 25 mei 2012) Deze verplichting kan dus niet aan de leverancier worden opgelegd. Vraag: Desbetreffende bepaling van het Technisch Reglement betreft een verplichting van de distributienetbeheerder, anders dan het voorwerp van deze opdracht zoals bepaald in het bestek.
Blad 1/9
Vraag: Artikel 4.1.3 Voor de schending van de verplichtingen van art. 4.1.3 inzake groene stroom en elektriciteitsopwekking in kwalitatieve warmtekrachtinstallaties geldt een bijzondere straf die gelijk is aan de boete opgelegd door de VREG per ontbrekende MWh.” Wij begrijpen dat de enige boete die in dat geval kan worden opgelegd deze is die door de VREG wordt opgelegd. Antwoord: correct, echter de aanbestede overheid behoudt het recht om alle rechtsmiddelen aan te wenden indien een opdrachtnemer zijn verplichtingen voorvloeiend uit elke leveringsverplichting niet nakomt. Vraag: Artikel 4.1.6 Voor openbare verlichting staat quasi overal SLP S22 opgegeven. Kan u bevestigen dat dit ook de SLP zal zijn die aan de weerhouden leveranciers gealloceerd zal worden? Antwoord: correct Vraag: Artikel 5.1.1 “Vervat in de energieprijs:” “- Het ter beschikking stellen van het noodzakelijke vermogen en het leveren van de energie, inclusief de nodige back-up power en balancing-power. “ Kan u verduidelijken wat wij dienen te verstaan onder het leveren van de nodige back-up power? Antwoord: Deze paragraaf wordt vervangen door: “ -
de kosten voor het afsluiten en beheren van het ARP - contract; de nominatiekosten van de evenwichtsverantwoordelijke; de financiële compensaties te wijten aan de onevenwichten, aangerekend door Elia aan de evenwichtsverantwoordelijke; de kosten voor het afsluiten en beheren van het contract met de evenwichtsverantwoordelijke, indien de leverancier niet zelf optreedt als evenwichtsverantwoordelijke;
“ Vraag: Artikel 5.1.1 “- Het opgegeven minimum % groene stroom (Garanties van Oorsprong volgens paragraaf 4.1.2). Het staat de inschrijver vrij om meer dan het opgegeven minimum % te leveren. De kost voor het opgegeven minimum % groene stroom, die is inbegrepen in de energieprijs, dient wel informatief vermeld te worden in de prijstabel. “ In de bijlage G wordt de meerprijs voor de groene stroom transparant in rekening gebracht, en is deze niet in de prijsformule (in termen a tot s) inbegrepen. In kolom H wordt de meerprijs voor de groene stroom namelijk toegevoegd aan de energieprijs die in kolommen E en G is opgegeven. Kan u bevestigen dat de meerprijs voor de groene stroom transparant wordt doorgerekend? Indien dit niet het geval is, dienen al de bijlagen G aangepast te worden, want dan zal de meerprijs voor het groen namelijk dubbel in rekening gebracht worden. Antwoord: De meerprijs voor groene stroom dient inbegrepen te zijn in de eenheidsprijzen (a.d.h.v. coëfficiënten a t.e.m. s die onveranderlijk zijn gedurende de looptijd van het contract). In de prijstabel wordt de meerprijs voor groene stroom enkel informatief opgevraagd. In de aangepaste versie van de prijstabel Bijlage G wordt deze informatieve meerprijs voor groene stroom niet meer toegevoegd aan kolom H.
Blad 1/9
Vraag: Artikel 5.1.1 Kan u bevestigen wat u exact verwacht van “Suggesties (zonder de opmaak van een gedetailleerde technische studie) betreffende de optimalisatie van afnameprofielen”? Wij bieden onze klanten de mogelijkheid om in hun klantenzone hun verbruiken op te volgen, met mogelijkheid van alarmen per e-mail te ontvangen bij vermogensoverschrijding en cos phi onderschrijving. Eveneens is het mogelijk om opvolging obv vastgelegde KPI’s uit te voeren en vergelijking te maken met geregistreerde buitentemperaturen. Uiteraard kunnen ze ook steeds terecht bij onze technische experts voor technisch advies. Studies, audits en technische ondersteuning bij constructie van hoogspannings- en middendruk cabines zijn uiteraard tegen betaling. Kan u bevestigen dat dit voldoende is? Antwoord: Dit is voldoende Vraag: Artikel 5.1.5 “Doorrekening kosten quotumverplichting GSC/WKK” stellen jullie dat “indien de werkelijke kost voor een gegeven leveringsjaar, zoals gepubliceerd door de VREG lager ligt dan het resultaat x Doorrekeningspercentage, is de leverancier verplicht zijn Werkelijke Kost aan te rekenen.”. Wij menen dat dit gebaseert is op artikel 13 van het Vlaams Energiedecreet. Het grondwettelijk Hof heeft echter dit artikel betreffende de doorrekening van Groenestroomcertificaten vernietigd. Deze kan teruggevonden worden in het uittreksel uit arrest nr. 154/2013 van 13 november 2013 rolnummer:5557 http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=nl&caller=summary&pub_date=1312-31&numac=2013206425. Het hof benadrukt dat de doorrekening van de GSC een federale bevoegdheid is. Met andere woorden – het doorrekenen van de GSC aan de contractuele prijs is dus correct. Kunt u deze zienswijze onderschrijven? Antwoord: Correct, in de huidige stand van Doorrekeningspercentage te worden aangerekend.
de
wetgeving
dient
Resultaat
x
Vraag: Artikel 5.2 In het kader van de administratieve eenvoud, zouden we dezelfde prijs willen aanbieden voor injectie, als we aanbieden voor verbruik. Is het mogelijk om de formule in die trant aan te passen op het offerteformulier. Indien een leverancier een vaste prijs wil aanbieden, is dit nog steeds mogelijk door de multiplicator op nul te zetten? Antwoord: Behoud van de bestekbepalingen.
Vraag: Artikel 3.4 alinea 3 p.10, ook in combinatie met Artikel3.6: We stellen volgende werkwijze voor: ten laatste op 1/7 contacteren we de gecontracteerde met een overzicht van de gecontracteerde gegevens met de vraag om deze te controleren en verder aan te vullen (aansluitpunten, coördinaten, facturatievereisten). De klant heeft tot 1/9/2014 tijd om ons de file volledig ingevuld terug te bezorgen. Indien de klant nalaat om dit correct in te vullen tegen de gestelde deadline, of de klant vraagt aanpassingen aan de factuur die hij niet heeft opgegeven in de file, telt dit niet als zijnde foutieve/en of ontbrekende gegevens en dient de factuur niet gecorrigeerd te worden. Uiteraard zullen we wanneer we de vraag krijgen, wel nakijken vanaf welke datum in de toekomst we de facturen kunnen aanpassen zoals de klant het wenst. Uiteraard willen we vermijden dat we veel facturen moeten rechtzetten, boetes moeten betalen en moeten wachten op betalingen omdat de klant ons op voorhand niet alle nodige informatie heeft aangeleverd. Kan u deze werkwijze aanvaarden? Antwoord: De principes van deze werkwijze kan worden aanvaard. De data (1/7 en 1/9) dienen in onderling overleg te worden afgestemd.
Blad 1/9
Vraag: Artikel 6.1 Gegeven het groot aantal afnamepunten, stellen we voor dat de keuze van de facturatiemodaliteiten dient gemaakt te worden voor de start van levering. Na de start is het niet meer mogelijk om dit aan te passen – ook al om kredietnota’s en uitstel van betaling te vermijden, omdat de facturatiemodaliteiten pas na de eerste factuur worden doorgegeven. Kan u onze visie onderschrijven? Om alles administratief correct te verwerken, hebben we ten laatste bij de gunning nood aan de contactpersonen voor het contract en voor de facturatie per entiteit. Ten laatste op 1 september hebben we nood aan informatie mbt facturatie (budgetreferenties, gegroepeerd, omgaan met creditnota’s en overzicht rekeningnummers, update van de lijst met leveringspunten…) Kan u garanderen dat we tijdig over alle correcte informatie zullen beschikken? Antwoord: Het bestek voorziet dat verfijning en afstemming van de facturatiemodaliteiten in overleg gebeuren. Vraag: Artikel 6.1 : Verschillende leveringspunten per factuur groeperen is mogelijk, maar het lijkt ons toch aan te raden samenwerking met de DNB te vragen. Groeperen is immers mogelijk per metertype en afhankelijk van meteropname en ontvangst van de validatie van de meetgegevens, evenals de werkelijke distributiekosten. Voor gegroepeerde facturatie kunnen we dan ook niet anders dan telkens in 2 batches te werken: YMR: De 10e na de maand van meetopname en een tweede batch einde van de maand na meetopname. MMR/AMR: gezien de validatietermijn van 15 werkdagen, voeren we hier een eerste batch uit de 20ste van de maand na meetuitlezing, en een 2e einde van de maand na meetuitlezing. Voorschotfacturen: telkens einde van de maand, behalve wanneer er een meetuitlezing voorzien was die niet is uitgevoerd. In dat geval moeten we voor de gegeven maand toch nog een voorschotfactuur opmaken en dit gebeurt begin van de volgende maand. Ook bij toevoeging van een nieuw punt, kan het zijn dat dit pas op de geglobaliseerde voorschotfactuur komt vanaf de 2e leveringsmaand. Antwoord: zie antwoord op voorgaande vraag Vraag: Artikel 6.1 p.20 De berekening van de distributienettarieven (onderverdeling ODV, pensioenen etc) wordt niet gemaakt op de factuur, de distributiekosten worden evenwel duidelijk apart vermeld met referentie naar leverperiode en volume. Op eenvoudige vraag kan er een narekening aan de klant aangevraagd worden. Kan u onze werkwijze aanvaarden? Antwoord: akkoord Vraag: Artikel 6.1 Aangaande de indexen: Deze gegevens kunnen enkel in de factuur opgenomen worden voor zover deze gegevens door de leverancier werden ontvangen van de distributienetbeheerder. Meetapparatuur en indexen zijn echter soms niet gekend, gezien het EAN-GSRN nummer bepalend is. De distributienetbeheerder deelt, getransiteerd via het EAN, gevalideerde verbruiken mee en deze verbruiken vormen de basis voor de facturatie. Kunt u deze werkwijze aanvaarden? Antwoord: akkoord Vraag: Artikel 6.1 p.20 Aangaande het vrij tekstveld: De code per aansluitpunt kan, gezien de limieten van ons facturatiesysteem, maximaal 21 tekens omvatten. Dit is in principe voldoende voor budgetreferenties. Indien er bijkomende inlichtingen gegeven dienen te worden – bv wijziging van gereguleerde kosten – wordt dit toegevoegd als een aparte brief aan de factuur, of verzonden per mail naar de facturatieverantwoordelijke. Kan u dit aanvaarden? Antwoord: akkoord
Blad 1/9
Vraag: Artikel 6.1 p.20 De voorschotten zijn voor het eerste jaar niet gelijk aan het bedrag van de afrekening van het vorige jaar gedeeld door het aantal facturatieperioden – maar zijn gebaseerd op het gecontracteerde verbruik, rekening houdend met de gecontracteerde energieprijs en een inschatting van de gereguleerde kosten, taksen en heffingen. Vanaf het tweede jaar wordt er gewerkt met de meest recent opgenomen verbruiksgegevens. Kan u dit aanvaarden? Antwoord: akkoord Vraag: Artikel 6.1 De prijsformule voor elektriciteit wordt niet vermeld op de factuur. Wel wordt de resulterende eenheidsprijs in €/MWh vermeld. De berekening en de waarde van de kliks wordt per mail toegestuurd in een klikrapport en kan opgevolgd worden in onze klantenzone. Kan u onze werkwijze aanvaarden? Antwoord: akkoord Vraag: Artikel 6.2 de betalingen voor injectie betreffen een geautomatiseerd proces, waarbij in de mededeling de factuurnummer door de overheid opgegeven wordt vermeld. Hier kan niet van afgeweken worden. Kan u onze werkwijze aanvaarden? Antwoord: deze werkwijze wordt aanvaard. Vraag: Het lijkt ons dat de toegeleverde data van de AMR punten niet in de individuele gemeente noch geconsolideerde prijslijsten terugkomen. Kan u dit nazien en eventueel een correcte versie sturen? Antwoord: Deze zijn per aanbestedende overheid opgenomen in de aangepaste bijlagen. De AMR punten die voorheen jaargemeten punten waren zijn eveneens opgenomen in de verbruiken met piekmeting. Deze werden opgenomen met een totaalvebruik zonder opsplitsing van het maandelijks verbruik. Een voorbeeld hiervan is het EAN 541448810000232721 dat opgenomen werd in de prijstabel van Wuustwezel. Vraag: Ons inziens zijn de forfaitaire meters ondergebracht bij verbruik met piekmeting, maar horen deze thuis onder verbruik zonder piekmeting. Kan u deze zienswijze onderschrijven? Antwoord: Correct, dit is verwerkt in de aangepaste bijlagen.
Blad 1/9
