Nota van beantwoording zienswijzen. Bestemmingsplan Dorpshuisplein - Amerongen

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan Dorpshuisplein - Amerongen April 2012

3

INHOUDSOPGAVE

1

Inleiding

4

1.1 Inhoud van deze nota 1.2 Procedure 1.3 Leeswijzer

2

4 4 5

Zienswijzen 2.1

6

Reclamant 2.1

6

Bijlage 1 Tekening behorende bij zienswijze reclamant 2.1

Bestemmingsplan Dorpshuisplein - Amerongen

10

Nota van beantwoording zienswijzen

4

1

Inleiding

Deze Nota Zienswijzen geeft de beantwoording weer van de zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan Dorpshuisplein - Amerongen. De gemeente is voornemens om medewerking te verlenen aan de bouw van een zestal grondgebonden woningen aan het Dorpshuisplein in Amerongen op de locatie van het huidige Dorpshuis.

1.1 Inhoud van deze nota Na deze inleiding zullen in de Nota achtereenvolgens aan de orde komen: o de stand van zaken met betrekking tot de procedure; o een overzicht van de zienswijzen en de beantwoording van deze reacties;

1.2 Procedure Het ontwerpbestemmingsplan ‘Dorpshuisplein – Amerongen’ heeft met ingang van 9 maart 2012 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode bestond de gelegenheid voor een ieder hiertegen een zienswijze in te dienen. Van de ter inzage legging is kennisgegeven op de gebruikelijke wijze (bekendmaking via gemeentenieuws in het huis-aan-huisblad De Kaap, op de gemeentelijke internetpagina, in de Staatscourant, en op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl). Gedurende bovengenoemde termijn is één schriftelijke zienswijze ontvangen, welke ontvankelijk is. De gemeenteraad is het bevoegde bestuursorgaan om te beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en over de vraag welke zienswijzen al dan niet gedeeld worden; een en ander op voorstel van Burgemeester en Wethouders. Tevoren worden de indieners van de zienswijzen uitgenodigd om hun brieven nader toe te lichten voor de raadscommissie Ruimte. Na verloop van twee weken na de vaststelling van het bestemmingsplan wordt het raadsbesluit bekendgemaakt. De bekendmakingstermijn bedraagt zes weken indien: 1. Gedeputeerde Staten of de I&M-inspecteur tegen het ontwerp bestemmingsplan een zienswijze hebben ingediend en deze niet volledig is overgenomen; 2. de gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan wijzigingen heeft aangebracht ten opzichte van het ontwerp. Nu de gemeenteraad geen wijzigingen ten opzichte van het ontwerpplan zal vaststellen, zal de bekendmakingstermijn twee weken bedragen. Een eventueel beroepschrift tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan wordt door de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State behandeld. Dit beroep is alleen mogelijk wanneer in een eerder stadium een zienswijze is ingediend, en appellant tevens belanghebbende is. Als een onderdeel van het bestemmingsplan gewijzigd wordt vastgesteld, kan een belanghebbende tegen de wijzigingen beroep instellen, ook al heeft hij geen zienswijze ingediend.



5

Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn van zes weken afloopt.

1.3 Leeswijzer De beantwoording van de binnengekomen schriftelijke zienswijzen is verwerkt in hoofdstuk 2. De schriftelijke zienswijzen zijn letterlijk in de Nota zienswijzen overgenomen en zijn dus niet samengevat of gewijzigd. Aangezien er geen sprake is van wijzigingen, is er in deze nota geen Nota van Wijzigingen opgenomen.



6

2

Zienswijzen

2.1 Reclamant 2.1 Amerongen, 18 april 2012 Geachte dames en heren, Hierbij maken wij als direct belanghebbenden bezwaar tegen het door u op 1 maart j.l. vastgestelde ontwerpbestemmingsplan Dorphuisplein Amerongen, waarover u ons bij brief van 8 maart j.l. informeerde. Wij zijn de eigenaren/bewoners van het pand dat met de achtertuin direct grenst aan het perceel waarop het beoogde plan zal worden gerealiseerd. Eerder, te weten op 9 november 2011, stuurden wij u een inspraakreactie waarin wij onze bezwaren tegen het voorontwerp verwoordden. In goed overleg met de gemeentelijke projectleider, is een serieuze poging gedaan om aan onze bezwaren tegemoet te komen door met de projectleider van bouwbedrijf Dura Vermeer tot een onderhandse overeenkomst te komen. Tijdens bijeenkomsten op 23 december 2011 en 5 maart 2012 werd getracht deze bezwaren tegen bebouwing tot aan de eigendomsgrens/erfafscheiding op te heffen door ondermeer overdracht van een strookje grond en het maken van afspraken over de wijze van realisatie. Een van de belangrijke gesprekspunten van onze kant betrof een geringe aanpassing en verdraaiing van het in opdracht van Dura Vermeer geschetste bouwplan, door de aangehouden kavelbreedte per woning van 9.30 meter terug te brengen met 30 cm. De door ons verzorgde tekening, die hierop betrekking heeft, is bijgevoegd in bijlage 1. Opgemerkt zij dat aan het ontwerp en indeling van de woningen geen veranderingen zijn aangebracht; dat is aan de architect. De plattegrond van de woningen zou dan enigszins moeten worden aangepast in bijv. een andere interne verdeling van de breedte en wellicht een diepere woning om het “verloren” oppervlak te compenseren. Op deze wijze kan nagenoeg de huidge situatie bij onze tuin behouden blijven en boet het bouwplan op geen enkele wijze in aan uitstraling en woon- en leefwaarde. Mede naar aanleiding hiervan heeft Dura Vermeer een alternatief ontwikkeld dat voor ons ook aanvaardbaar is. Voorts heeft Dura Vermeer ons zeer recentelijk, t.w. 16 april jl., het concept van een zgn. vaststellingsovereenkomst overhandigd. Als eerste reactie verwachten wij dat daarmee een goede basis is neergelegd voor overeenstemming op korte termijn. Ondanks het feit dat de onderhandelingen niet tijdig worden afgerond en dit loopt dus nog. Deze zienswijze heeft daarom, gelet op het verstrijken van de periode van ter inzage ligging van het ontwerpbestemmingsplan, tot strekking onze rechten in dit verband veilig te stellen. Onze bezwaren richten dus niet tegen het concept-bouwplan van Dura Vermeer zoals wij dat vertrouwelijk mochten inzien, doch tegen het ontwerpbestemmingsplan en zijn in wezen nog dezelfde als die wij in onze inspraakreactie voorlegden. Onze inspraakre-



7

actie dient dan ook mede als een integrerend onderdeel van deze zienswijze te worden beschouwd. Het ontwerpbestemmingsplan beoogt de bouw van drie twee onder één kap te bouwen eengezinswoningen, aan elkaar gekoppeld d.m.v. een garage annex aanbouw. Ter plaatse van onze achtertuin gaat het plan er van uit dat de nieuwbouw tegen onze erf/eigendomsgrens wordt gerealiseerd. Hiertegen maken wij ernstig bezwaar. De huidige afstand tussen de zijgevel van het af te breken dorpshuis en ons eigendom bedraagt ca. 4.50 meter. De grond is juridisch eigendom van de gemeente, maar als gevolg van een huurcontract met de vorige bewoner van ons huis, voor ca. 2 meter bij ons in gebruik als tuin en afgescheiden met een coniferenhaag. Een en ander is volledig bij u bekend. Wij vinden dat met de beoogde nieuwbouw er voor ons geen slechtere situatie mag ontstaan ten opzichte van het huidige woongenot en op zijn minst het huidige woon- en leefklimaat gehandhaafd moet blijven. Door enige aanpassing van de beoogde bebouwing, zoals hiervoor verwoord, is dit naar onze mening ook heel goed mogelijk en kan er een voor beide partijen acceptabele situatie worden bereikt. Daarmee zal dan tevens worden voldaan aan de eigen gemeentelijke uitgangspunten zoals neergelegd in het thans nog voor dit gebied vigerende bestemmingsplan “Amerongen-Kom”. Immers toen is wel een bebouwingsgrens van ca. 4.50 meter aangehouden. In dat bestemmingsplan is bovendien als belangrijke randvoorwaarde voor de toekomst bepaald (zie artikel 4, lid 10 van de Beschrijving in hoofdlijnen), dat aan het realiseren van nieuwe hofjes en/of woningen op binnenterreinen geen medewerking zal worden verleend, omdat daarmee ernstig afbreuk wordt gedaan aan het historische stratenpatroon. Ook is de gemeente (in onze ogen terecht) nog steeds dorpsgezicht volgens de Monumentenwet, hieruit blijkende dat uw gemeenteraad op 9 november 2010 besloten heeft het Dorpshuisplein aan te melden als uitbreiding van het beschermd dorpsgezicht. Bij afwijking van de vigerende bestemmingsplanregels zal er op zijn minst een zorgvuldige afweging en onderzoek moeten plaatsvinden om een zo goed mogelijke nieuwe stedenbouwkundige en planologische invulling van de inbreidingslocatie te bereiken. Het handhaven van de bestaande belangen c.q. bestaande situaties, zoals in dit geval de in acht te nemen afstanden tot aansluitende gronden en bebouwing, is dan evident. In het vergelijkbare recentelijk vastgestelde bestemmingsplan Breeakker-Amerongen is dit wel goed gedaan. Samenvattend zijn wij van mening dat: 1. geen bebouwing mag worden gerealiseerd binnen een afstand van 4.50 meter uit de eigendomsgrens van ons perceel, omdat anders ons woon- en leefgenot onaanvaardbaar wordt aangetast; 2. om die reden in het ontwerpbestemmingsplan Dorpshuisplein Amerongen bebouwing in die strook dient te worden uitgesloten; 3. uitsluitend woningen met langskappen gerealiseerd mogen worden met een bescheiden bouwhoogte, zodat de ruimere voorschriften van het ontwerpbestemmingsplan hierop aangepast dienen te worden.



8

Wij hopen hiermee een positieve bijdrage te hebben geleverd in de totstandkoming van het nieuwe bestemmingsplan en wachten uw reactie met belangstelling af. Gemeentelijk antwoord op de zienswijze In het oude centrumgebied van Amerongen komt door de sloop van het dorpshuis ruimte beschikbaar die uitermate geschikt is als inbreidingslocatie voor woningen. Het Dorpshuisplein ligt ingeklemd tussen de oude route, de Burg. jhr. Van den Boschstraat en de nieuwere route, de koningin Wilhelminaweg, beiden in oost-west richting georiënteerd. Vanouds lag er een groene, half agrarische enclave tussen deze beide wegen. Met de realisatie van het dorpshuis aan het Dorpshuisplein is deze enclave uiteengevallen in twee “groene kamers” ter weerszijden. Door de bouw van de geplande woningen verandert hier niets aan. In het vigerende bestemmingsplan Amerongen-Kom is aangegeven, dat aan het realiseren van nieuwe hofjes en/of woningen op binnenterreinen geen medewerking zal worden verleend, omdat daarmee ernstig afbreuk wordt gedaan aan het historische stratenpatroon. Nadrukkelijk staat er dat geen nieuwe doorsteken mogen worden gemaakt. Het Dorpshuisplein is een bestaande doorsteek. Het vervangen van het dorpshuis door een aantal woningen is dus niet in strijd met het vigerende bestemmingsplan Amerongen-Kom. Ten aanzien van de opmerking over de afstand van 4,5 meter tussen bebouwing en erfgrens wordt opgemerkt dat in het vigerende bestemmingsplan Kom-Amerongen hierover niets is geregeld. Het enige voorschrift is dat de afstand tussen twee gebouwen minimaal 1 meter dient te zijn. Bij het vastleggen van bouwvlakken in het nieuwe bestemmingsplan Dorpshuisplein – Amerongen gaat het er alleen om dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. De gemeente is van oordeel dat dit het geval is, ook al is bebouwing op de erfgrens mogelijk. De in het verleden aan de voorganger van inspreker in bruikleen gegeven strook aan de noordzijde, grenzend aan het perceel van de Wilhelminaweg 24, is reeds in 2008 weer volledig in handen van de gemeente en het ligt daarom voor de hand deze ook in te zetten voor de nieuwe invulling. Dit was bij inspreker bij de koop van zijn woning bekend. Daarbij kan nog worden opgemerkt, dat door de overeenstemming die is bereikt tussen inspreker en de beoogde bouwer, Dura Vermeer, in de praktijk door de positionering (draaing) van de nieuwe woningen, er een behoorlijke strook tussen het perceel van inspreker en de nieuwe woningen vrij gehouden zal worden. Daarmee wordt in grote mate tegemoet gekomen aan de wensen van inspreker. Dit wordt door inspreker in zijn zienswijze ook aangegeven. Ten aanzien van de opmerking van inspreker dat uitsluitend woningen met langskappen gerealiseerd mogen worden, wordt opgemerkt dat voor dergelijke aspecten het bestemmingsplan niet het jusite instrument is. Hiervoor zijn de Welstandsnota en stedenbouwkundige randvoorwaarden het juiste toetsingskader. In de Stedenbouwkundige randvoorwaarden voor deze lcoatie is vastgelegd dat het type woningen moet voldoen aan het algemen beeld in oud Amerongen.



9

Bovendien heeft de beoogde bouwer, Dura Vermeer, reeds tekeningen laten maken voor de invulling van het plan, waarin zogenaamde langskappers zijn opgenomen. Gezien het bovenstaande is de gemeente van mening dat de invulling met woningen van het beoogde type (één laag met kap / langskappers), een uitstekende invulling van het Dorpshuisplein is. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de gehele kavel van het dorpshuis voor de realisatie van het plan, om een goede invulling te krijgen. Daarbij is de gemeente van mening dat er stedenbouwkundig in beginsel voldoende ruimte blijft tussen de nieuwe woningen en de bestaande woning Wilhelminaweg 24. De Welstandscommissie heeft op 19 december 2011 een positief advies over dit plan uitgebracht. Conclusie en afweging De gemeente acht de invulling op de gepresenteerde wijze aanvaardbaar. Er blijft voldoende ruimte tussen de nieuwe bebouwing en de bestaande woning van inspreker. Doordat de woningen twee aan twee versprongen worden gebouwd, wordt de strakke bouwlijn doorbroken en krijgen de woningen enigszins een ‘eigen gezicht’, hetgeen tot een aanvaardbare stedenbouwkundig invulling leidt. Bovendien zal de invulling plaatsvinden met zgn. ‘langskappers’ in een één laag met kap type (een architectonische invulling is vrijwel gereed), waardoor ook wordt voldaan aan de gewenste stedenbouwkundige / architectonische invulling. De beoogde invulling is binnen het bestemmingsplan Dorpshuisplein - Amerongen mogelijk. Deze zienswijze wordt niet gedeeld en het bestemmingsplan wordt naar aanleiding van deze zienswijze niet gewijzigd.



10

Bijlage 1 Tekening behorende bij zienswijze reclamant 2.1



Nota van beantwoording zienswijzen. Bestemmingsplan Dorpshuisplein - Amerongen

Recommend Documents