Nota beantwoording van zienswijzen. Bestemmingsplan Buitengebied Gemeente Baarle-Nassau

Nota beantwoording van zienswijzen Bestemmingsplan Buitengebied 2008

Gemeente Baarle-Nassau

A. Ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied 2008 Op 22 december 2008 is bekendgemaakt dat het ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied 2008 voor de gemeente Baarle-Nassau ter inzage ligt, waarbij een ieder in de gelegenheid is gesteld om een zienswijze in te dienen. Van die mogelijkheid is gebruik gemaakt, getuige de ruim 220 zienswijzen die zijn ingediend. In onderstaande tabel zijn deze zienswijzen verkort weergegeven en is per onderdeel van de zienswijze een reactie gegeven. Per onderdeel is vervolgens aangegeven of de zienswijze gegrond of ongegrond dient te worden verklaard. Een zienswijze is gegrond verklaard als deze aanleiding geeft om het ontwerp-bestemmingsplan aan te passen hetzij in de toelichting, hetzij in de regels hetzij op de verbeeldingen, danwel een combinatie daarvan. Indien de zienswijze naar ons oordeel niet leidt tot aanpassing van het ontwerp-bestemmingsplan is deze ongegrond verklaard. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan is de Nota beantwoording zienswijzen vastgesteld en deze vormt als zodanig onderdeel van het raadsbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied 2008.

B. Algemene opmerkingen B1.Wijziging van het ontwerp voor wat betreft de Landbouwontwikkelingsgebieden Gebleken is na de terinzagelegging van het ontwerp-bestemmingsplan dat voor de landbouwontwikkelingsgebieden een zogenaamde plan-mer procedure gevoerd had moeten worden. Nu dit is verzuimd, kan de raad niet tot vaststelling van het bestemmingsplan voor die gebieden overgaan, zonder dat eerst een plan-mer procedure voor die gebieden wordt gevoerd. De landbouwontwikkelingsgebieden zijn dan ook, zulks in afwijking van het ontwerp-bestemmingsplan, niet in het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied 2008 opgenomen.

B2.Bouwblokken

Bij het projecteren van de agrarische bouwblokken is het principe van het bouwblok op maat gehanteerd. Primair is aansluiting gezocht bij de bouwblokken, zoals die in het vigerende bestemmingsplan zijn opgenomen. In de zogenaamde extensiveringsgebieden als bedoeld in het reconstructieplan de Baronie en de correctieve herziening daarvan, is voor de intensieve veehouderijen een eng begrensd bouwblok ingetekend op basis van de huidige bebouwing. In het kader van het reconstructiebeleid behoren deze bedrijven geen uitbreidingsmogelijkheden te krijgen en dienen zij te verplaatsen naar een landbouwontwikkelingsgebied of een duurzame locatie in een verwevingsgebied, zoals ook in het reconstructiebeleid is opgenomen. Er is een groot aantal verzoeken ingediend om tot vergroting of tot aanpassing van het in het ontwerp-bestemmingsplan opgenomen bouwblok te komen. Indien het verzoek om aanpassing verband houdt met het feit dat de feitelijke situatie en/of de situatie die door middel van vergunningen is gedekt, niet juist is weergegeven op de plankaart, heeft aanpassing plaatsgevonden. Indien dat niet het geval is, en er ook geen onderbouwing ligt in de vorm van een bedrijfsplan danwel een advies van de agrarische adviescommissie, zodat een afweging kan plaatsvinden aan de hand van de in het plan opgenomen criteria, is het verzoek afgewezen en zijn de desbetreffende reclamanten in de gelegenheid om met een onderbouwd verzoek te komen tot wijziging van het bouwblok, nadat het bestemmingsplan is vastgesteld zodat burgemeester en wethouders het verzoek kunnen toetsen aan de van toepassing zijnde regels. De procedure tot vaststelling van het bestemmingsplan leent zich daar niet voor, gelet op de korte termijnen en de nadere afweging die mede op basis van adviezen tot stand moet komen.

B3.Landschapselement Een groot aantal, vooral agrarische, bedrijven heeft een zienswijze ingediend tegen de in het ontwerp-bestemmingsplan strak rond het bouwblok opgenomen landschapselement. Een dergelijk landschapselement kan evenwel bij nader inzien leiden tot een onaanvaardbare beperking van de agrarische bedrijfsvoering. Een mogelijkheid om door middel van toepassing van de wijzigingsregels te komen tot aanpassing van het bouwblok wordt daardoor bij voorbaat illusoir gemaakt omdat in de bestemming Landschapelement geen wijzigingsmogelijkheid naar Agrarisch Bedrijf was opgenomen. De zienswijzen die zijn gericht tegen de geprojecteerde landschapselementen rondom een agrarisch bouwblok zijn daarom gegrond verklaard en de desbetreffende landschapselementen zijn van de verbeelding verwijderd. De wens om bedrijven landschappelijk in te plaatsen blijft echter bestaan. Deze wens zal in het kader van een wijzigings- of ontheffingsprocedure als voorwaarde worden bij de door de gemeente af te geven bouwvergunning.

B4.Scheuren van grasland Het tijdelijk scheuren van grasland is in het ontwerp-bestemmingsplan en in tegenstelling tot het permanent omzetten van grasland naar bouwland niet geregeld. Ondanks dat dit niet in het bestemmingsplan geregeld is zijn er veel zienswijzen over het tijdelijk scheuren van

grasland binnengekomen. Het koppelen van het tijdelijk scheuren van grasland aan een aanlegvergunningenstelsel zou leiden tot een te strikte beperking van de agrarische bedrijfsvoering, aangezien bij een normale vruchtwisseling binnen het agrarisch bedrijf steeds een aanlegvergunning nodig zou zijn. Het aanlegvergunningvereiste is daarom aangepast, zodat expliciet vermeld is dat geen aanlegvergunning vereist is bij normale vruchtwisseling.

B5.Retrospectieve toets Vanwege opmerkingen vanuit de provincie Noord-Brabant heeft een zogenaamde retrospectieve toets plaatsgevonden. Dat houdt in dat alle niet-agrarische bedrijven en alle agrarisch technische en verwante bedrijven nader zijn geïnventariseerd en de bouw- en gebruiksmogelijkheden voor die bedrijven zijn getoetst aan de huidige aanwezige bebouwing en gebruik, zoals deze legaal tot stand gekomen zijn. Aan de hand van deze nadere inventarisatie, is een aantal bouwblokken op de verbeeldingen aangepast en zijn ook de regels gewijzigd.

B6.Agrarisch gebied met natuurwaarden Veel zienswijzen handelen over de toevoeging van natuurwaarden aan het agrarisch gebied. Bij gebieden die zijn opgenomen in de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) zijn de gebieden die thans agrarisch in gebruik zijn, opgenomen als agrarisch gebied met waarden. De bestemming heeft een wijzigingsmogelijkheid zodat de gronden, indien de iegnaar dat wenst, omgezet kan worden in de bestemming Natuur. Vooropgesteld dient te worden dat in deze gebieden agrarisch gebruik nog steeds mogelijk is alleen dat er voorwaarden gesteld kunnen worden ter bescherming van de natuurwaarden. De gebieden die in de EHS zijn opgenomen en niet-agrarisch in gebruik zijn, hebben de bestemming Natuur gekregen.

B7.Landinrichting Tijdens de tervisielegging is ook het plan van toedeling voor de Landinrichtingscommissie Baarle-Nassau aan bod gekomen. In het kader van de voorbereiding van de vaststelling van het bestemmingsplan heeft een nadere actualisering plaatsgevonden aan de hand van het dit plan van toedeling.

B8.TOV-beleid In het ontwerp-bestemmingsplan is uitgegaan van een verouderd beleid op het gebied van Teeltondersteunende Voorzieningen (TOV). Inmiddels is het actuele TOV-beleid door de provincie vastgesteld en verwerkt in het bestemmingsplan.

B9.Waterparagraaf De waterparagraaf in het ontwerp-bestemmingsplan is aangepast en besproken met het waterschap de Brabantse Delta en de Dommel

B10.Wijzigingen Vanwege de noodzaak om ambtshalve een aantal wijzigingen aan te brengen ten opzichte van het ontwerp en het grote aantal zienswijzen, zijn de toelichting, regels en verbeeldingen bij het ontwerp-bestemmingsplan aangepast. Getracht is om de voorschriften te vereenvoudigen en de toelichting beter leesbaar te maken.

nr 1

naam P. van de Heijning Spoorpad 23 5111 BW Baarle-Nassau betreft locatie Heikant 1 Baarle-Nassau

Samenvatting zienswijzen Verzocht wordt aanduiding cultuurhistorisch pand te verwijderen

2

Aloijs Rijvers BV Maaijkant 5 5113 BC Ulicoten

Bestaande bebouwing is niet op de plankaart aangegeven danwel valt buiten het bouwblok. Verzocht wordt om bouwblok op een juiste wijze te vermelden op de plankaart

3

K. Kielman Bredaseweg 30A 5111 GD Baarle-Nassau

Maximale oppervlakte voor een solitaire recreatiewoning is te klein

reactie Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer In deze zienswijze wordt aangegeven dat de maximaal toegestane oppervlakte voor een solitaire recreatiewoning ten onrechte kleiner is dan die van een recreatiewoning welke is gelegen op een recreatiepark. Reeds in de Nota inspraak is op dit verschil ingegaan. Wij zijn van mening dat de mogelijkheden op een recreatiepark groter mogen zijn dan de mogelijkheden van een solitaire recreatiewoning. Naar onze mening dient de recreatie op een recreatiepark als een gegeven te worden

conclusie ongegrond.

ongegrond

ongegrond

4

J. den D. Verheijen Chaamseweg-Hazenberg 24 5113 BJ Ulicoten

Heeft bezwaar tegen natuurstrook door huiskavel Eén perceel is eigendom van het waterschap Bewaar tegen bestemmingsaanduiding perceel Bremer

5

H.J.L.J. Aerts Hooiberg 14 Castelre

Verzoekt om aanpassing bestemming van wonen naar agrarisch

6

H. van Dun

Opmerkingen voorschriften

7

Mevr. Ansems-Vissers Gebr. A en A. Tuijtelaars Eikelenbosch 1

Landschapselement op de plankaart is onterecht want dit element is in het kader van ruilverkaveling legaal verwijderd

beschouwd en vanuit een functionele indeling van het buitengebied positief te worden beoordeeld. De mogelijkheden voor een solitaire recreatiewoning in het buitengebied dienen beperkt te blijven tot hetgeen aanwezig is en dienen niet te worden vergroot. Het beleid is om recreatie te concentreren op locaties waar recreatieparken bedrijfsmatig worden geëxploiteerd Alle genoemde stroken zijn in het kader van de ruilverkaveling aan het waterschap toegewezen. De totaal-afweging heeft dus reeds in het kader van het landinrichtingsplan plaatsgevonden. Het bestemmingsplan moet dit plan planologisch vertalen tenzij er sprake is van gewijzigde omstandigheden. Dit is hier niet het geval, zodat de landinrichting als gegeven moet worden beschouwd. N.a.v. een milieucontrole is gebleken dat ter plaatse agrarische activiteiten plaatsvinden. De bestemming “Woondoeleinden” wordt daarom gewijzigd naar ‘Agrarisch bedrijf’ Een deel van de opmerkingen op de voorschriften is vermeld en is gespecificeerd op een bijlage waarin de ambtshalve wijzigingen zijn opgenomen Het desbetreffende landschapselement zal van de plankaart worden verwijderd, omdat het element naar aanleiding van het

ongegrond

gegrond

gedeeltelijk gegrond

gegrond

8

9

Gorpeind 4 Baarle-Nassau Betreft Tommelsche Heide J. Geerts Chaamseweg-Hazenberg 3a Ulicoten

Aanduiding voor 2 bedrijfswoningen ontbreekt. Verzocht wordt deze aanduiding alsnog op de plankaart op te nemen Bouwblokvergroting is noodzakelijk en verzocht wordt dit mogelijk te maken

W. Frijters Grens 21 5111 EA Baarle -Nassau betreft I nr. 586 weiland Turnhoutseweg Gebr. A en A. Tuijtelaars Gorpeind 4 5111 EE Baarle-Nassau betreft Elektriekbaan

Verzocht wordt om de agrarische bestemming te handhaven en geen natuurbestemming toe te kennen, zoals in het ontwerp-plan is gebeurd.

11

C. Martens Veldbraak 16 Baarle-Nassau

Sleufsilo niet volledig in bouwblok. Verzocht wordt bouwblok aan te passen

12

Vermeiren-Ryvers vof Hooiberg 3

Bouwblok niet cfm. eerder gevoerde wijzigingsprocedure opgenomen. Verzocht

10

Verzocht wordt om de baan open te houden en de aanduiding “weg” toe kennen ipv een groenstrook

plan van toedeling van de landinrichtingscommissie legaal is verwijderd Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Gebleken is dat de grond niet is aangewezen als EHS-aanduiding en feitelijk ook geen natuur is, zodat er geen termen aanwezig zijn om hier een natuurbestemming toe te kennen In het kader van het plan van toedeling van de landinrichtingscommissie is deze weg vervallen en is de openbaarheid opgeheven. Omdat het bestemmingsplan alleen openbare wegen aangeeft is in navolging van het plan van toedeling de weg niet als ‘Verkeer’ bestemd. Overigens is het bouwblok van betrokkenen aan de Tommelsche Heide via een andere weg bereikbaar Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Het bouwblok wordt aangepast, zoals is verzocht omdat het inderdaad niet goed is

ongegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

gegrond

Castelre Stagri BV Gorpeind 6-6A Baarle-Nassau

wordt dit aan te passen Verzocht wordt om de agrarische functie met natuurwaarden te vervangen door een agrarische bestemming

14

C.L.M. van Alphen Groot Bedaf 12 5111 PG Baarle-Nassau

15

J.A.M. Bruurs Alphenseweg 14 BaarleNassau betreft: Hoogstratensebaan 48

Verzocht wordt om het landschapselement op het perceel te verwijderen Een gebied is ten onrechte aangeduid als Natuur Grond achter stal is ten onrechte aangeduid als AW (lVanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Wil kuilplaten plaatsen buiten bouwblok en verzoekt die mogelijkheid in het bestemmingsplan op te nemen

16

J. de Bie Veldbraak 10 Baarle-Nassau

Sleufsilo valt buiten bouwblok

17

Van den Broek Oordeelsesraat 94 Baarle-Nassau

Landschapselement laten vervallen

13

vertaald op de verbeelding In het bestemmingsplan buitengebied wordt het provinciale beleid onverkort doorgevoerd tenzij er sprake is van gewijzigde omstandigheden of er termen zijn om een uitzondering te maken op dit beleid. De aanduiding is conform provinciaal beleid Landschapselement is niet aanwezig dus kan worden verwijderd. Natuur betreft gedeeltelijk stuk gemeentegrond dit wordt gewijzigd in ‘groenelement’. Het andere gedeelte is per abuis als Natuur bestemd en wordt gewijzigd in AW(l) Aanduiding AW(l) is een vertaling van het provinciale beleid (kaart 12 en 13 van het Streekplan) In het kader van de beoordeling van een verzoek om aanlegvergunning kan het verzoek op zijn merites worden bezien Overigens hebben betrokkenen inmiddels een separaat verzoek gedaan. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het

ongegrond

gedeeltelijk gegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

18

M.W.J. Pijpers Oude Strumpt 8 Ulicoten E. Jansens Bosch 1 Ulicoten

Grotere oppervlakte reeds vergund

20

J. Verberk Bredasweg 21 Baarle-Nassau

Iv aanduiding ontbreekt Erfverharding buiten bouwblok

21

C.C. van de Heijning Heikant 1a 5111 PD Baarle-Nassau

a.Bezwaar tegen aanlegvergunning-vereiste voor tijdelijk scheuren van grasland b. Bestemming N verwijderen en vervangen door AW in verband met het meest recente plan van toedeling voor de ruilverkaveling

19

22

C.C. van de Heijning Heikant 1a 5111 PD Baarle-Nassau betreft: Luktebaan 2

Stal is buiten bouwblok en grasplaat

Ten onrechte geen bouwblok

vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Uitbreidingsmogelijkheid van 15 % wordt conform provinciaal beleid opgenomen Gebleken is dat hiervoor geen bouwvergunning aanwezig is. Aan het verzoek wordt derhalve geen medewerking verleend De aanduiding IV wordt conform de milieuvergunning op de plankaart opgenomen en de bestaande erfverharding mag buiten het bouwblok liggen zodat er geen reden is om tot wijziging van het bouwblok over te gaan a.Het aanlegvergunningenstelsel wordt zodanig gewijzigd dat geen aanlegvergunning vereist in geval van normale vruchtwisseling. b. Nu de plannen voor de ruilverkaveling gewijzigd zijn, en het perceel niet naar het waterschap of een natuurbeherende organisatie gaat, is de toekenning van de bestemming Agrarisch gebied met natuurwaarden inderdaad meer passend dan de bestemming Natuur Er is inderdaad een bouwvergunning verleend voor een agrarisch bedrijfsgebouw ter plaatse. Wij willen de bestaande situatie positief bestemmen,

gegrond

ongegrond

gegrond

gegrond

gegrond

gedeeltelijk gegrond

Baarle-Nassau

23

24

25

26

Van Dun advies B.V. De heer De Bont Baarleseweg 5 Baarle-Nassau G.A.C. Mathyssen Hoogstratensebaan 17 5111 EP Baarle-Nassau

Landschapselement te beperkend en bovendien binnen bouwblok achterste sleufsilo’s op landschapselement Verzoekt om vergroting bouwblok

P. Verhoeven Verzoekt om uitbreidingsmogelijkheid van 15 % Beemdendreef 2 in het bestemmingsplan op te nemen 5113 CD Ulicoten betreft:Oudestrumptsebaan 8 Ulicoten J.A.C.M. Kusters Andere vorm bouwblok Eikelenbosch 12 5111 EL BN

27

E. Klaassen Reuth 9 Baarle-Nassau

Agrarisch bouwblok andere vorm

28

R. Leemans Enclave Grens 11 2387 Baarle Hertog

Perceel Boschoven is bestemd als extensiveringsgebied en biedt minder mogelijkheden dan onder het oude

doch zijn van mening dat het nieuwe bouwblok strak om het bestaande gebouw dient te worden getrokken en niet zo ruim als door reclamant is aangegeven. Gegeven de bestaande situatie dient inderdaad het geplande landschapselement te worden verwijderd. Hierdoor komen ook de silo’s in het bouwblok te liggen Het verzoek om vergroting van het bouwblok is zeer summier gemotiveerd. Beleid in het bestemmingsplan is dat de ter plaatse aanwezige agrarische bouwblokken, zeker die met een IVaanduiding binnen een verwevingsgebied, niet worden vergroot en alleen de bestaande situatie wordt opgenomen Uitbreidingsmogelijkheid van dit nietagrarische bedrijf wordt in de planvoorschriften verwerkt maar het oppervlak is iets kleiner als betrokkene aangeeft Uitbreiding en /of vormverandering van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden Uitbreiding en /of vormverandering van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden Vast staat dat reclamant de bestaande mogelijkheden gedurende meer dan 20 jaar niet heeft gebruikt en dus bewust het

gegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

betreft:Baarlese Boschoven

bestemmingsplan

29

P. Jansens Kapelstraat 40 5111 HK Baarle-Nassau

30

M.J.J.M. Snijders Dorpsstraat 32 5113 TE Ulicoten Betreft Maaijkant (ong.)

31

N. Schellekens en L. Van Iersel Het Hoefke 3b 5133 NA Riel Betreft:Boschoven 5

Huisnummer klopt niet en verzoek om bebouwingsmogelijkheid van 1100 m2 toe te kennen i.p.v. 525 m2 Bezwaar tegen omschrijving “timmerfabriek” Bezwaar tegen het toestaan van woningbouw op het perceel aan de Maaijkant te Ulicoten, kadastraal bekend gemeente Baarle-Nassau sectie A nummer 3903. Er wordt niet voldaan de criteria van de ruimte voor ruimte-regeling en er wordt op een te korte afstand gebouwd van het bedrijf van reclamant a.In staat van paardenhouderijen opnemen b. Cultuurhistorisch waardevol bestemmen

c. Onverharde weg wijzigen in bestemming agrarisch

risico heeft aanvaard dat er sprake zou kunnen zijn van nieuwe wet- en regelgeving. Indien betrokkene van mening is dat hij schade lijdt kan hij een planschadeverzoek indienen. In verband met recent verleende bouwvergunning worden de voorschriften aangepast Omdat er een artikel 19 lid 1 WRO vrijstelling is verleend is de woning aan de Maaijkant ingetekend. In deze procedure is gemotiveerd weerlegd dat niet op te korte afstand van het bedrijf gebouwd gaat worden zoals reclamant van mening is a. Het adres wordt opgenomen in de lijst daar het een redactionele fout betrof b. Er is gekozen voor het opnemen van een dubbelbestemming voor cultuurhistorisch waardevolle panden die voorkomen op de Cultuurhistorische waardenkaart van de provincie Noord-Brabant.. Aangezien het pand daarop niet voorkomt, is de desbetreffende dubbelbestemming niet opgenomen c. Wij achten het voortbestaan van de huidige onverharde weg landschappelijk van belang en

gegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

d. Afstemming op bp omlegging

32

Certitudo Leisure concepts Verzoek om de mogelijkheid van appartementen Postbus 759 bij entree op te nemen 5600 AT Eindhoven betreft:De Kievit

willen voorkomen dat de weg wordt verhard. Het bestaande openbare gebruik kan niet door middel van het toekennen van een andere bestemming worden gewijzigd. d. Als de plangrens van het bestemmingsplan “omlegging” wijzigt, dan zal ook de plangrens van de aanduiding “gronden buiten het bestemmingsplan” ter plaatse wijzigen. Er is thans nog geen aanleiding daarop in te gaan In het ontwerp-bestemmingsplan zijn de reeds goedgekeurde bedrijfsplannen opgenomen. Voor de bouw van appartementen is geen goedkeuring verleend en daarom is deze bouwmogelijkheid niet opgenomen. Het verzoek is nadrukkelijk afgewogen. Wij vinden de bouw van zorgappartementen niet passend bij een recreatieve bestemming. Wij zijn van mening dat een de recreatieve bestemming bewust ter plaatse is neergelegd om recreatieve activiteiten te bevorderen. Daarvoor leent de desbetreffende omgeving zich ook. Het realiseren van zorgappartementen zou een meer permanente bewoning met zich meebrengen, hetgeen wij ter plaatse niet gewenst vinden.

ongegrond

ongegrond

33

A.A.M. Geerts Hondseind 5 5113 BE Ulicoten

LOG

34

Van Tilburg Oordeelsestraat 82 Baarle-Nassau

Vleesvarkensstal niet in bouwblok en sleufsilo

35

H. Steekelenburg

36

A. Wouters ChaamsewegHazenberg 25 Ulicoten

Verlenging 2 weken van de termijn voor het indienen van zienswijzen Landschapselement strak om bouwblok geen mogelijkheid uitbreiding

37

Stagri bv Gorpeind 6a Baarle-Nassau A.W.M. Pelkmans Oordeelsestraat 8 Baarle-Nassau J. van Dun Betreft: Zigraeck 3 Verlengde Beemdendreef

Landschapselement strak om bouwblok geen mogelijkheid uitbreiding

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Niet gehonoreerd,betreft een wettelijke termijn Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer De desbetreffende aanduiding wordt verwijderd van de verbeelding

Huidige en vergunde situatie niet goed ingetekend

Plankaart wordt aangepast zodat de vergunde situatie in het bouwvlak valt

gegrond

Natuur en bosgebied te midden van primair agrarisch gebied

gegrond

A.W.M. Pelkmans

Te plaatsen sleufsilo’s vallen buiten bouwblok

Uit het plan van toedeling van de landinrichtingscommissie blijkt dat de voorgenomen natuurontwikkeling niet doorgaat zodat de grond de bestemming Agrarisch kan krijgen Aanvraag bouwvergunning is verleend en

38

39

40

ongegrond

ongegrond

ongegrond ongegrond

gegrond

gegrond

Kievit 1a Baarle-Nassau

41

42

43

44

45

46

J. Baijens Groot Bedaf 10a Baarle-Nassau M.A.M. Verheijen Oude Strumpt 20 Ulicoten

Aanpassing situatie sleufsilo

a. Sleufsilo ingediend buiten bouwblok b. Bedrijfswoning buiten bouwblok c. Jongveestal buiten bouwblok ook uitbreiding noodzakelijk

N.A. Verhoeven Oude Strumptsebaan 10 Ulicoten Maatschap Verheijen Stoope Stede 1a Castelre H. Smulders Turnhoutseweg 55 Baarle-Hertog

Aanduiding iv ontbreekt

Den Hollander Advocaten Mr J. van Groningen Postbus 50 3240 AB Middelharnis

Verzoek bestemmingsvlak in te splitsen in 2 vlakken om nieuwvestiging paardenhouderij te faciliteren, incl. nieuwe bedrijfsaccommodatie plus bedrijfswoning.

Aanduiding iv ontbreekt

Deel agrarische bedrijfsgronden aan het Gorpeind is ingetekend in natuurgebied. Grens liever bij het zandpad tussen perceel en natuurgebied.

er ligt een akkoord om het bouwvlak ter plaatse te vergroten. Hierdoor kan uitbreiding van het bouwblok plaatsvinden. De sleufsilo is legaal opgericht waardoor het bouwblok kan worden vergroot a. Er is een verzoek om bouwvergunning ingediend die zal worden gehonoreerd. b. Bedrijfswoning is reeds in bouwblok opgenomen c. Uitbreiding en /of vormverandering van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden Uit controle is komen vast te staan dat bedrijf niet als intensieve veehouderij kan worden aangemerkt Uit controle is komen vast te staan dat het hier een intensieve veehouderij betreft Uit het plan van toedeling blijkt dat de grond niet naar het waterschap of een natuurbeherende organisatie gaat zodat de bestemming gewijzigd kan worden naar agrarisch gebied met natuurwaarden Betreft een verzoek om nieuwvestiging van een bedrijf. Dit dient als een separaat verzoek te worden opgevat omdat er onderzocht moet worden of er wel aan het

gegrond

gegrond

ongegrond ongegrond

ongegrond

gegrond

gegrond

ongegrond

47

nmns J. en B. Verhoeven Pineind 3 en 3a Baarle-Nassau GS Noord-Brabant F. van Lievenoogen-Grube Brabantlaan 1 Postbus 90151 5200 MC Den Bosch

a. Geen inzichtelijke/onderbouwde afweging ter verklaring van omvang/uitbreidingsmogelijkheden div. niet-agrarische functies. b. Toevoeging burgerwoningen in strijd met provinciaal belang. c. Onderbouwing voor functiewijziging naar woonbestemming ontbreekt. d. Onduidelijk is waarom geen sloop van de opstallen heeft plaatsgevonden. e. Noodzaak uitbreiding landgoed Postel is niet onderbouwd.

f. Noodzaak voor oprichten teeltondersteunende voorzieningen/schuilhutten/veldschuren niet vanuit doelmatige agrarisch bedrijfsvoering. g. Gemist wordt welke plandelen behoren tot EHS. h. Planologische basisbescherming evz en natuurontwikkelingsgebieden ontbreekt.

voorstel meegewerkt kan worden. Inmiddels is overigens een separaat voorstel geweigerd a. In de toelichting alsmede in het begin van deze Nota van zienswijzen is deze onderbouwing alsnog opgenomen b. De toevoeging van burgerwoningen is nader in de toelichting onderbouwd c. Onderbouwing is in de toelichting opgenomen en aangescherpt d. Is nader onderbouwd in de toelichting e. Bij de behandeling van zienswijze 172 wordt nader ingegaan op dit punt

gegrond

gegrond

gegrond gegrond gegrond

f. Redactie is aangepast en in toelichting nader gemotiveerd. De ontheffing is ook in artikel 3 opgenomen g. Deze zijn op verbeelding 2 aangegeven

gegrond

h. Regels zijn aangepast

gegrond

gegrond

i.Subzone leefgebied weidevogels niet weergegeven op afb. 2a. j. Adequate bescherming natuurwaarden ontbreekt bij div. detailbestemmingen en/of op afb. 2a. k.Wijzigingsbevoegdheid naar natuur mogelijk maken voor particuliere beheerder. l. Bij wijzigingsbevoegdheid voor golfbaan geen toepassing van regels EHS. m. Historisch geografische lijnen zijn niet opgenomen. n. Indicatieve archeologische waarden zijn niet correct opgenomen, evenals gebied met archeologische waarden (nr. 2096), beschermingsregeling ontbreekt. o.T.a.v. agrarische bouwblokken:
Bouwblokken uit vigerende plan, zonder dat uitbreidingsmogelijkheid was benut.
Ook uitbreidingen zonder onderbouwing.
Geen verkleining van bouwblokken bij bedrijven na deelname aan RBVregeling,
Toekenning bouwblokken zonder dat uit luchtfoto blijkt dat er een agr. bedrijf is.
Agr. neventak bij woonfunctie daarvoor regeling opnemen. p. Bij omschakeling van glastuinbouw ontbreekt gelijke verkleining bouwblok.

i. Subzone is op de plankaart vermeld gegrond

q. Uitgangspunten reconstructie onvoldoende in acht genomen t.a.v.:
Geen bouwblok op maat voor iv in

q. bouwblokken van IV s in extensiveringsgebied zijn op maat gemaakt en strak begrensd. Voorts

j. In de regels is alsnog de planologische basisbescherming opgenomen k. De regels zijn aangepast

gegrond

l. De wijzigingsbevoegdheid is nader geformuleerd m. Historisch geografische lijnen worden alsnog opgenomen n. De archeologische waarden zijn alsnog correct vermeld op de verbeelding nav een rapport van RAAP o. Er heeft een nadere inventarisatie plaatsgevonden hetgeen heeft geleid tot wijziging van de bouwblokken

gegrond

p. Regeling wordt alsnog in de regels opgenomen

gegrond

gegrond

gegrond gegrond

gegrond

gegrond

extensiveringsgebied. Verwijzing naar handleiding duurzame locaties ontbreekt bij verwevingsgebied.
Geen plan-m.e.r. ondanks mogelijkheid uitbreiding/vesting iv in LOG, regeling in strijd met provinciaal belang.
Herziening begrenzing LOG bij Ulicoten niet opgenomen.
Nertsenfokkerijen zijn ook iv, is niet correct vertaald.
Beleid voor De Dekt is niet correct vertaald.
Nieuwe bouwblokken in LOG bij Ulicoten voldoen niet aan criteria.
Maximale bouwblokomvang is niet opgenomen. r. Regels TOV gebaseerd op niet meer geldende nota.


s. Advisering van en reactie op commissie Toerisme en Recreatie ontbreken. t. Bij uitbreidingen recreatieterreinen ontbreekt afweging omliggende gebiedskwaliteiten en zijn spelregels voor aantasting GHS niet correct toegepast. u. Bedrijfsmatige exploitatie nieuwe recreatiewoningen moet verzekerd zijn.

48

R.J.P.K. Jansens Eikelenbosch 11

a. Verzoek bestemmingen N en Awn op kaartblad 5 te herzien volgens tekening.

een plan MER procedure opgestart, is de herziening van het LOG Ulicoten opgenomen, zijn de nieuwe bouwblokken voorts ander onderbouwd, is een de maximale omvang van de bouwblokken opgenomen en is het begrip IV aangevuld met nertsenhouderij. De Dekt ligt in Alphen-Chaam

r. Het TOV beleid is geheel herschreven waarbij aansluiting is gezocht met het actuele provinciale beleid s. Verwijzing stond er al in maar is verder aangescherpt t. Nadere beoordeling heeft plaatsgevonden en is nader in de toelichting verwerkt

gegrond

u. In de regels is de bedrijfsmatige exploitatie in de doeleindenomschrijving opgenomen a. De verzochte wijzigingen op de plankaart stemmen overeen met

gegrond

gegrond gegrond

gegrond

5111 EL Baarle-Nassau b. Verzoek aanlegvergunningstelsel te herzien wegens onacceptabele belemmering voor bedrijf.

c.Perceelsindelingen aanpassen aan actuele ruilverkaveling voor actueel inzicht.

49

Autobedrijf A.J. Verberk Bredaseweg 19 5111 GD Baarle-Nassau

a. Verzoek verplaatsing deel bouwblok met bestemming Garagebedrijf naar weiland voor aan de weg voor uitbreiding tankstation/showroom.

b. Achter garagebedrijf bestemmen als minicamping.

50

A.L.M van Gils Ghil 12

c. Toestemming om schuur om te bouwen voor sanitaire voorzieningen en recreatief te bestemmen. Aanpassen bouwblok wegens overschrijden grens van buurman.

het Landinrichtingsplan en worden doorgevoerd b. Het scheuren van grasland zal niet gekoppeld zijn aan het vereiste van een aanlegvergunning indien dat nodig is in het kader van een normale vruchtwisseling c. Gezien het feit dat de aktepassering in maart 2009 heeft plaatsgevonden is het in verband met de planning helaas niet mogelijk om dit nog in het bestemmingsplan te verwerken. Bovendien is dit ook juridisch niet relevant. a. Betreft een ingrijpende wijziging van het ontwerp en valt buiten het kader van dit bestemmingsplan. Verzoek moet integraal worden afgewogen b. Mini-campings zijn uitsluitend toegestaan als onderdeel van een agrarisch bedrijf c. Betreft een ingrijpende wijziging van de bestemming en valt buiten het bestek van deze bestemmingsplanprocedure. Bouwblok wordt aangepast

gegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

gegrond

51

52

5111 ED Baarle-Nassau BMD Advies Postbus 353 5000 AJ Tilburg nms firma Geerts Heikantsestraat 4, Ulicoten

Das Rechtsbijstand De heer M. van Kuijk Karspeldreef 15 1102 BB Amsterdam nms fam. Van Engelen Hondseind 11A Ulicoten

53

Das Rechtsbijstand De heer M. van Kuijk Karspeldreef 15 1102 BB Amsterdam nms dhr Beerens Hondseind 11 Ulicoten

Verzoek perceel landbouwgrond in hoek eigen bedrijfsterrein (B-N, sectie A, nr 4019) te bestemmen tbv bedrijfsactiviteit.

a. Zonder ontwikkelingsplan is de projectie van 2 nieuwe IV-locaties onzorgvuldig. b. Niet is gebleken dat deze bedrijven niet op een andere locatie gevestigd kunnen worden of dat binnen het reconstructiegebied geen alternatieve locaties zijn. c. Milieutechnische aspecten dienen onderzocht te worden, er zijn vogels aanwezig van de lijst beschermde soorten. d. Wegen kunnen de vestiging nieuw IV niet aan. e. Veel burgerwoningen in die omgeving, plannen sluiten niet aan bij situatie/maatschappelijke ontwikkelingen. f. Geen maximum oppervlakte voor IV in LOG. Zie nr. 52

Het verzoek om landbouwgrond om te zetten ten behoeve van een niet-agrarisch bedrijf past niet in het gemeentelijke en provinciale beleid. Daarin worden de bestaande niet-agrarische bedrijven positief bestemd met een uitbreidingsmogelijkheid van 15 %. Hetgeen reclamant vraagt, overschrijdt de maximale uitbreidingsmogelijkheid Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

ongegrond

54

Achmea Rechtsbijstand Mr J.A.J. van Houtum Postbus 10100 5000 JC Tilburg nms A.M.W. Pelkmans Veldbraak 1 Baarle Nassau

a. Door ontwikkelingen op Belgisch grondgebied, vergroting van bouwblok Oordeelstraat 8 gevraagd.

b. Bouwblok Kievit 1a vergroten

c.Waterlopen worden verlegd agv ruilverkaveling, aanpassen cf. kaartje d aanduiding iv mist op Veldbraak 1

55

56

ZLTO Dhr. R. Nelissen Postbus 91 5000 MA Tilburg nms A.J.J. Haagen Klein Bedaf 2 5111 PH Baarle Nassau Achmea Rechtsbijstand Mw. mr. G.H.Blom Postbus 10100 5000 JC Tilburg nms dhr. A.A. Geerts Maaijkant 4, Ulicoten

e situering recreatiewoning nabij Zevenhuizensebaan is niet correct. Bezwaar tegen aanlegvergunningstelsel. Verzoek activiteit 17 aan te vullen met ‘anders dan in het kader van reguliere vruchtwisseling’. Verzoek aan te sluiten bij definitie ministerie LNV

Onvoldoende onderzoek tav feiten, beoordeling en belangenafweging nieuwvestiging IV. Begrenzing LOG Ulicoten-Noord deels in strijd met uitgangspunten begrenzing integrale zonering. Oostelijk deel van het LOG kan niet zo gebruikt worden: landschappelijke waarden, verstening etc

a. vergroting van bouwblok ivm legale bouwwerken wordt gehonoreerd. De overige vergroting dient middels een separaat verzoek te worden aangevraagd ivm uit te voeren onderzoeken b. idem. Middels een afzonderlijk verzoek inmiddels gehonoreerd door het college c. vanwege meest recente plannen landinrichting wordt de plankaart aangepast d. uit milieucontrole blijkt dat er sprake is van IV e. situering recreatiewoning wordt gecorrigeerd Het aanlegvergunningenstelsel wordt aangepast

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

gegrond

gegrond gegrond

gegrond gegrond gegrond

ongegrond

57

58

59

Boskamp & Willems Advocaten Mr. H.G.M. van der Westen Postbus 8727 5605 LS Eindhoven nss E.A.C. Jansens Hoogstratensebaan 51 5111 EZ Baarle Nassau BMD Advies Dhr. R.P.J. Lips Postbus 353 5000 AJ Tilburg nms firma Geerts Heikantsestraat 4, Ulicoten Das Rechtsbijstand Dhr. J. Schoneveld Postbus 338 5201 AH s Hertogenbosch’ nms F. van de Ven Boschoven 5, B-N

Infrastructuur leent zich niet voor nieuw IV, toename verkeersbewegingen. Geen wens voor lintbebouwing, maar voor dorpskern. Hiervoor hoeft maar 1 bedrijf verplaatst te worden. Nieuwe IV tast uitzicht aan en zorgt voor geluidsoverlast, licht- en stankhinder. Geen onderzoek naar alternatieve locaties, geen deugdelijke ontwikkelingsplan voor nieuw IV’s. Als voor Baarleseweg ong. te Ulicoten geen bouwblok wordt opgenomen, kan overeengekomen verplaatsing niet geschieden. Voorstel om wijzigingsbevoegdheid op te nemen voor verwijdering bouwblok als verplaatsing toch niet zou plaatsvinden. Dan ook wijzingsbevoegdheid wegnemen huidige bouwblok. Toegekende bestemming is niet cf feitelijke situatie en milieuvergunning, 50% is nietagrarisch gebonden.

a. Bezien of woondoeleindenbestemming terecht wordt gewijzigd in paardenhouderij. Vraagtekens bij volwaardigheid bedrijf, geen AAB advies, stelling is dat het een hobby betreft. b. Privaatrechtelijke situatie bezien, betrokkene

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

Aan de hand van de vergunningen is het oppervlak en de functie nogmaals gecontroleerd. In het plan wordt een oppervlak van 4583 m2 opgenomen

gegrond

a. De woondoeleindenbestemming wordt gewijzigd in een paardenhouderij, conform het verzoek van betrokkene. Deze was voldoende onderbouwd om te stellen dat het bedrijfsmatig is. b. Wij nemen kennis van deze

gegrond

ongegrond

is huurder, beroep op EVRM c.Door aanleg Noordtangent Omlegging plan niet uitvoerbaar. Daarnaast hadden beide plannen niet tegelijk in procedure gemogen.

c.

d. Verstening tegengaan, nieuwvestiging bedrijf dus uitsluiten.

d.

e. Strijd met beleidslijn paardenhouderijen, geen VAB.

e.

f. Strijd met te ontwikkelen landschappelijke kwaliteiten gebied, aanwezigheid bedreigde diersoorten.

f.

g. Door aanwezigheid huurder plan niet uitvoerbaar.

g.

mededeling. De zienswijze kan door een ieder worden ingediend Wij zien niet in dat het bestemmingsplan buitengebied niet uitvoerbaar zou zijn. Of dat bij voorbaat gesteld kan worden dat een paardenhouderij ter plaats niet mogelijk zou zijn. Wij menen dat met de toekenning van de diverse bestemmingen voldoende zicht op realisatie bestaat Nieuwvestiging van een dergelijk bedrijf is conform het BIO waar voor bestaande bebouwing een zinvolle bestemming wordt gegeven Wij zijn van mening dat het hier wel degelijk een VAB betreft. Niet in het geschil is dat het vroeger een agrarisch bedrijf was en dat de bebouwing hiervan nog steeds gedeeltelijk aanwezig is. BIO stelt niet dat bij het verstrijken van een X aantal jaren er geen sprake meer zou zijn van een VAB Bij het verzoek van de heer Schellekens waarbij voldoende gemotiveerd is dat een paardenhouderij niet (bij voorbaat) onmogelijk is Wij zien niet in dat het plan niet uitvoerbaar is door de huurder

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

h. Over planwijziging is geen overleg vooraf geweest. i. Boschovenbolakkers, de Franse baan en een toegangsweg zijn ondanks cultuurhistorische waarde uit plan geschrapt.

j. Gemist worden voorwaarden waaronder opslag in VAB’s mag plaatsvinden. k. De huisvennenpoel is niet ingetekend, noch de Franse Baan. l. Boschoven 5 had als bijzondere woonvorm dienen te worden aangemerkt. m. Tegen aanleg onverharde zandweg tbv westoost landbouwverkeer.

n. Archeologisch onderzoek tbv omlegging ontbreekt.

o. Vormgeving van inspraak en zienswijzen door inloopavonden geeft gemeente teveel bewegingsvrijheid. p. Ook willekeur terzake verslaglegging van deze avonden.

h. Het bestemmingsplan is volgens de gebruikelijke en wettelijke verplichte wijze bekend gemaakt i. De Fransebaan is voor zover deze in bestemmingsplan Buitengebied ligt nog opgenomen. In het kader van de Omlegging is de baan wel gewijzigd. De akkers worden als landschappelijk waardevol aangegeven j. Het bestemmingsplan is op dit punt voldoende helder k. De Huisvennenpoel wordt alsnog als Natuur bestemd en de Fransebaan is ingetekend l. Er is geen enkele reden om Boschoven 5 als bijzondere woonvorm aan te merken m. Het pad voorziet ineen behoefte om toch agrarische percelen bereikbaar te houden. Dit belang weegt zwaarder als dat van betrokkene n. Voor bestemmingsplan Buitengebied is archeologie goed onderzocht. Bestemmingsplan Omlegging is een andere procedure o. De inloopavonden zijn een extra middel om burgers te informeren. Voor het overige worden de wettelijke voorschriften gevolgd. p. De bedoeling was informeren en niet specifiek verslagen maken.

ongegrond

gedeeltelijk gegrond

ongegrond gedeeltelijk gegrond ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

q. Aanleg landbouwsluis is verkeerstechnische maatregel, die geen onderdeel uit mag maken van bp. r. Bij procedure rond schuur Franse Baan werd nog verbouwing voor hobby aangevraagd door dezelfde eigenaren. s. Inspraakmogelijkheden worden onthouden en termijnen van beroep ingekort als gevolg van de nieuwe Wro. Dit is geen gemotiveerde procedurele wijziging. Op Anw gronden vruchtwisseling toe kunnen passen zonder aanlegvergunning. Vraag of er procedure komt voor omzetten akkerland naar grasland.

60

Van der Steen-Aerts Hooiberg 3 5114 AH Castelre

61

Rob Boer Grens 3 5111 EA Baarle Nassau V.G.A.M. de Beer Groeske 5 5114 AE Castelre

Verzoek wijziging perceel B-N, sectie G 1739 naar wonen ivm gebruik als tuin

Fam. KeustermansVerschueren Reth 3

Verzoek om ontheffing voor 4 bed & breakfast eenheden

62

63

Verzoek om ontheffing voor 1 bed & breakfast. eenheid

Daar waar burgers omissies aan de orde stellen hebben wij deze om een kwaliteitsverbetering te bewerkstelligen genoteerd. Betrokken is daar niet door geschaad q. Een landbouwsluis kan onderdeel uitmaken van de bestemming verkeer r. Naar verloop van tijd kunnen inzichten wijzigen. Van belang is dat het om een volwaardige paardenhouderij gaat. s. Wij volgen reclamant niet en hebben de wettelijke regels in acht genomen

ongegrond

ongegrond

ongegrond

Het scheuren van grasland zal niet gekoppeld zijn aan het vereiste van een aanlegvergunning indien dat nodig is in het kader van een normale vruchtwisseling

gegrond

De bestemming wordt voor een gedeelte van het perceel gewijzigd naar de bestemming Woondoeleinden Het desbetreffende verzoek is inmiddels separaat behandeld en gehonoreerd, zodat de mogelijkheid voor het creëren van een B&B aanwezig is Het desbetreffende verzoek is inmiddels separaat behandeld en gehonoreerd, zodat de mogelijkheid voor het creëren van 4

gegrond

gegrond

gegrond

64

5111 HC Baarle Nassau ZLTO Baarle NassauUlicoten P/a A. van Tilburg Postbus 15 5110 AA Baarle Nassau

a. Gemist worden differentiatievlakken voor permanente teeltondersteunende voorzieningen of wijzigingsbevoegdheid hiervoor. (art. 1, lid 38) b. Verzoek om 1,5 meter op te nemen ipv 1 (art. 1 lid 47) c. ‘in directe omgeving’ wijzigen in ‘behorende bij’(lid 48) d.Oplossing zoeken voor bedrijf waar bomen niet rechtstreeks in de grond zijn geplant (lid 48 en lid 79), ‘waarvan de bomen rechtstreeks in de grond zijn geplant’ weglaten. e. Term melkveebedrijven (lid 48) wijzigen in veehouderijbedrijven (ook paardenhouderij, mestveebedrijf en melkgeiten etc. zijn grondgeb.) Wandeltunnels als tijdelijke teeltonderst. voorz. aanmerken (lid 51) f.Graag 25 kleinschalige kampeermiddelen toestaan (lid 60)

g.Leden 82/86/48 en art. 4: paardenfokkerij met evt pensionstalling = grondgebonden agr. bedrijf h. Lid 84: Regenkappen ook toestaan i. Art. 3.2.3: maximale hoogte tov te laag, 4/6 m gewenst ivm fruitteelt. Geldt ook voor 4.2.3 tm 7.2.3. j. Geen aanlegvergunning voor tijdelijke TOV

B&B eenheden aanwezig is a. het gehele TOV beleid is ingrijpend gewijzigd waarbij grotendeels de lijn van de provincie gevolgd wordt b. het verzoek wordt overgenomen

gegrond

gegrond

c. het verzoek wordt overgenomen

gegrond

d. de definitie wordt gewijzigd. Deze bedrijven dienen als niet grondgebonden te worden aangemerkt (glasboomteelt) e. dit is in de begripsbepalingen gewijzigd

gegrond

gegrond

f. wij zijn van mening dat de huidige ongegrond invulling voldoende mogelijkheden biedt als ondergeschikte functie bij een agrarisch bedrijf g. dit is in de regels gewijzigd gegrond h. wij hebben het provinciale TOVbeleid overgenomen i. dit is in de regels gewijzigd. Maximale hoogte is op 5 m gezet

gegrond

j. ook tijdelijke TOV kunnen

ongegrond

gegrond

k. 100m² verharding verhogen tot 2000m² cf keur waterschap.

k.

l. Bepalingen onder 3.4.1. e, f. en g zijn overbodig, is geregeld in keur waterschap.

l.

m. Vergroting van 15% voor grondgebonden bedrijf te weinig, tenminste 2,5 ha opnemen.

m.

n. 3.5.2: IV uit verwevingsgebied valt buiten de boot, evenals bedrijven uit andere sectoren in kwetsbare omgeving.

n.

bijvoorbeeld door het grote oppervlak een grote ruimtelijke invloed hebben. Om belangen af te wegen is het aanlegvergunningenstelsel het aangewezen instrument De keur kent een ander doel en afwegingskader daarom is het niet toepasbaar op het bestemmingsplan. Een groter oppervlak dan 100 m2 is niet bij voorbaat onmogelijk. Om belangen af te wegen is het aanlegvergunningenstelsel het aangewezen instrument De keur kent een ander kader en wij achten het noodzakelijk ook in het bestemmingsplan te vermelden 15% is provinciaal beleid. Het provinciale beleid is overgenomen. Middels een wijzigingsbevoegdheid kan het bouwvlak verder vergroot worden Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

o. 3.5.3., 8.5.2 en 9.5.2.: geen particulier natuurbeheer in EHS mogelijk p. Art. 4.1: ‘en paardenhouderij’ toevoegen q. 4.2.3, 5.2.3. 6.2.3. en 7.2.3: Goot van 8 en nog van 12 opnemen bij recht ivm toekomstige logistiek + ontheffing naar 9 en 15 meter voor bedrijfsgebouwen en de goot van kassen naar 7. r.In AHS-Landbouw en Landschap kunnen teeltondersteunende kassen naar 5000m² worden toegestaan, evt. via ontheffing. s. 4.3.2.d. Niet alleen mestopslag voor gebruik op eigen grond, volgens wetgeving dient productie van 6 mnd te kunnen worden opgeslagen. Verzoek voor mest op het bedrijf geproduceerd, nu norm provincie is 25000 ton. t. Koppeling behouden tussen actief agr. bedrijf en boerderijcamping. Bedrijf stoppen, camping ook. u.4.3.3. Verzoek om ook agr. streekproducten te mogen verkopen. v.4.4.2.: Voorwaarde sloop alleen bij vergroting van de woning. Is ook niet opgenomen in art. 5 tm 7. w.Verzoek zorgboerderijen te mogen oprichten.

x.7.1: functie agrarisch mist, zowel voor stalling

o. is in de regels gewijzigd

gegrond

p. paardenhouderij is een aparte bestemming q. dit dient afgewogen te worden ivm de ruimtelijke uitstraling daarom is voor een vrijstelling gekozen

ongegrond

r. TOV beleid is aangepast

gegrond

s. Is in de regels aangepast

gegrond

t. Dit ondersteunen wij en was al de opzet en wordt geregeld in de voorschriften u. Wordt aangepast in de voorschriften v. Sloop dient altijd plaats te vinden bij omzetting naar burgerwoning. Regels zijn aangepast w. Er wordt een ontheffing opgenomen alleen voor ondergeschikte zorgboerderijen bij agrarische ondernemingen dus niet bij agrarisch technisch of verwant bedrijf x. Artikel is vervallen

gegrond

ongegrond

gegrond ongegrond

gedeeltelijk gegrond

gegrond

als gronden. y. 9.2.5.d: Geen reden voor beperking TOV bij RNLE

z. 9.4.3 onder sub d 1/m7 geheel weglaten. aa. 9.5.1.: slechts 15% uitbreiding schrappen buiten RNLE en tenminste 2,5 ha op te nemen

bb.Omgekeerde wijzigingsbevoegdheid opnemen als genoemd onder 3.5.3, 8.5.2. en 9.5.2. voor als status EHS wegvalt

cc.13.3.3. Inscharen van vee mogelijk maken indien niet in strijd met natuurdoeltype. dd.19: Landbouw is niet ondergeschikt als functie.

ee.Bezwaar tegen strijdigheidsbepalingen voor gebieden met natuur/landschapswaarden met name voor omzetten gras- in akkerland. ff.Anders i.i.g. niet voor grasland dat voor vruchtwisseling/groenbemesting wordt

y. RNLE is agrarisch gebied met landschappelijke waarden maar kenmerkt zich door haar ligging door specifieke omstandigheden die een strenger TOV beleid rechtvaardigen z. Het TOV beleid is geheel herzien, voor overige zie y aa. Redactie is aangepast zodat 1,5 ha is toegestaan bij wijziging en tot 2,5 ha. voor een duurzame locatie voor intensieve veehouderij bb. Doordat ruilverkaveling op het einde loopt is het gezien het conserverende karakter van ehs hoogst onwaarschijnlijk dat dit zal worden omgezet in een andere bestemming. De suggestie wordt dan ook niet overgenomen cc. Artikel is vervalen

ongegrond

dd. Volgens de provinciale nota rood voor groen is dit wel het geval vandaar dat het zo in het artikel is opgenomen ee. Deze waarden dienen beschermd te worden en als iets evident niet mogelijk is dan is de aanduiding S in de tabel gegeven ff. Tijdelijk omzetten van grasland in bouwland is binnen het

ongegrond

gegrond gegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

ingezaaid. gg.Aanduiding S omzetten in A.

hh.Aanlegvergunning in RNLE voor draineren en omzetting naar boom- of vaste plantenteelt houdt geen afweging van gebiedswaarden in. hh.Voor definities van gras-/bouwland aansluiting zoeken bij die van LNV.

65

66

67

Van Dun Advies b.v. F.G. vd Aalst Dorpsstraat 54 5113 TE Ulicoten nms Dhr. v.d. Heijning Boschoven 3 Baarle Nassau Van Dun Advies b.v. mns dhr. Sommen Dorpsstraat 1, Ulicoten

Van Dun Advies b.v. F.G. vd Aalst Dorpsstraat 54 5113 TE Ulicoten nms J.C. van Dun Lijmbeek 4 Ulicoten

Aanduiding IV ontbreekt, wel vergund

Verzoek om verplaatsing bedrijf van Bernardusstraat 4 te Ulicoten te formaliseren door aan Dorpsstraat 1 de bestemming ‘Bedrijf’ op te nemen met aanduiding ‘Elektrotechnisch bedrijf’ en oppervlakte bedrijfsbebouwing van 400m² Gronden ‘leefgebied voor amfibieën en reptielen’ zijn vnl. agrarisch productieland en dus niet geschikt voor (de handhaving van) deze dieren. Verzoek opheffing aanduiding natuurwaarden.

bestemmingsplan mogelijk ongegrond gg. De tabel is gedeeltelijk herzien waarbij enkele S’en omgezet zijn in een A hh. Het aanlegvergunningenstelsel is ongegrond juist een instrument waarmee wel de afweging kan worden gemaakt omdat alle belangen worden afgewogen. Wij menen dat bij het spraakgebruik kan worden aangesloten omdat de termen voldoende helder zijn Uit een milieucontrole blijkt dat ter plaatse gegrond inderdaad IV gevestigd is. Dit wordt op plankaart aangegeven

Met het verzoek kan worden ingestemd en de plankaart zal worden aangepast zoals is verzocht

gegrond

De desbetreffende aanduidingen stammen uit het provinciale beleid en zijn voor ons een gegeven

ongegrond

68

Van Dun Advies b.v.

69

nms L.A.M. van den Broek Oordeelsestraat 86 5111 PL Baarle Nassau Van Dun Advies b.v.

70

nms J.A. Peerden Nieuwe Strumptsebaan 3 5113 BZ Ulicoten Van Dun Advies b.v. V.O.F. VerheijenPelkmans Hondseind 10 5113 BE Ulicoten

Verzoek om gebruik binnenrijbak voor machineberging en opslag akkerbouwproducten toe te staan en bestemming agrarisch bedrijf toe te kennen. De paardenboxen aan de voorzijde blijven in gebruik.

INGETROKKEN PER BRIEF VAN 30-12009

De rijbak graag opnemen in het bouwblok

Uitbreiding van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden. Overigens is hiervoor inmiddels een apart verzoek ingediend. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

Verzoek vergroten bouwblok tot 2,2 ha voor nieuw te bouwen vleesvarkensstal en mestbassin cf tekening. Hierin zit ook een te verharden zandpad naar deze stal. E.e.a. past binnen het lichte regime van het reconstructieplan en het LOG. Verzoek om duidelijk te maken of de voor het bedrijf aan de Bosstr. 1 te Ulicoten benodigde tunnelkassen ook passen in teeltondersteunende kassen en dit anders mogelijk te maken.

71

Van Dun Advies b.v. nms Dhr. Jansen Markweg 15 4856 AC Strijbeek

72

Van Dun Advies b.v. Voor de schuur op de Meerleseweg ong. (zie nms A. Geerts tekening) een bouwblok op te nemen, is nu Chaamseweg-Hazenberg 6 agrarisch. te Ulicoten

ongegrond

ongegrond

De desbetreffende tunnelkassen passen in ongegrond het bestemmingsplan indien deze tijdelijk worden ingericht. Indien zij permanent zijn dienen zij conform het provinciale beleid in het bouwblok te worden gesitueerd. Ook de gemeente hanteert het uitgangspunt dat permanente tunnelkassen op het bouwblok dienen te worden gesitueerd Voor de desbetreffende schuur zal een gegrond positieve bestemming worden opgenomen door een eng begrensd agrarisch bouwblok op te nemen op verbeelding 1 ten behoeve van de bestaande schuur

73

Van Dun Advies b.v.

74

nms Dhr. Tuijtelaars Voske 8 Baarle Nassau Van Dun Advies b.v. W.J.M. Vermeieren Klein Bedaf 7 Baarle Nassau

75

76

77

Van Dun Advies b.v. nms J.A. Keustermans Groot Bedaf 8 Baarle Nassau C.A. Martens Boschoven 11 5111 XG Baarle Nassau Fam. Keustermans Reth 3 5111 HC Baarle Nassau

Verzoek bouwblok te vergroten cf de tekening voor uitbreiding rundveestal en plaatsing sleufsilo’s

Uitbreiding van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden

ongegrond

a.Verzoek bouwblok te vergroten cf tekening en koppeling bouwblok aan overzijde weg voor uitbreiding vleeskuikenbedrijf. b.Mogelijkheid tot splitsen Klein Bedaf 5 beperkend voor bedrijf, tevens in strijd met reconstructieplan waar nieuwe woningen niet zijn toegestaan. Bouwblok Kapelstraat 30-32 te splitsen. Er is sprake van twee, vergunde, woningen.

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

De beide woningen dienen ieder een aparte bestemming te krijgen nu zij beide zijn vergund

gegrond

De tuin is zeker geen natuur- en bosgebied zoals De bestemming wordt gewijzigd naar de gegrond nu bestemd, wijzigen naar woondoeleinden zoals bestemming woondoeleinden omdat de bij nrs. 1, 5 en 10 gronden niet als EHS zijn aangewezen. a. voor Reth 3: Aanpassing bouwblok gevraagd a. de situatie op de verbeelding heeft ongegrond naar minimaal de vorige grootte en liefst 1 ha te maken met het feit dat het wegens toekomstige ontwikkelingen. Is als perceel is gelegen zowel binnen het gevolg van fietstunnel verkleind. bestemmingsplan voor de omlegging als het onderhavig bestemmingsplan. b. Voor Reth 18: bezwaar tegen agrarisch b. Agrarisch verwant is een andere ongegrond verwante bestemming wegens geluidsoverlast. bestemming als Agrarisch. Agrarisch is het al heel lang niet meer. Omdat Geluidsoverlast kan niet tot het ook paarden en schapen worden gehouden is oordeel leiden dat de bestemming perceel te klein om aan alle eisen te voldoen. als geheel niet wenselijk is nu er Waardedaling eigen woning. ook geluidswerende voorzieningen kunnen worden getroffen. Voor

c. Voor Reth 14: Van uitbreiding naar 40 kampeerplaatsen is gevolg voor agrarische bedrijven niet onderzocht.

78

P.J.C.M. Jansens Heikantsestraat 2 5113 BS Ulicoten

Uitbreiding van bouwblok gevraagd

79

Fam. van Kuijk Reth 20 5111 HC Baarle Nassau

a.Bezwaar tegen hondenkennel op nr. 18 ivm geluidsoverlast door te kleine afstand tussen woningen.

b. Onvoldoende parkeerplaatsen bij de hondentrainingsdagen.

c. Waardevermindering woning.

wat betref eventuele waardedaling kan een planschade verzoek ingediend worden c. Gezien het feit dat de afstand ongeveer 250m is en het gaat om toeristische kampeerplaatsen zijn wij van mening dat er niet dusdanige belemmeringen optreden voor het bedrijf dat uitbreiding van het aantal plaatsen op Reth 14 niet meer mogelijk zou zijn. Uitbreiding van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden.

ongegrond

ongegrond

a. Agrarisch verwant is een andere ongegrond bestemming als Agrarisch bedrijf Geluidsoverlast kan niet tot het oordeel leiden dat de bestemming als geheel niet wenselijk is nu er ook geluidswerende voorzieningen kunnen worden getroffen.. b. Indien de hondentrainingsdagen van ongegrond enige omvang zijn dienen zij te worden gezien als een evenement. Indien dit niet het geval is dan kan er altijd een verzoek tot handhaving worden ingediend c. Voor wat betref eventuele ongegrond waardedaling kan een planschade

d. Mag dit samen met B&B.

e. Honden zijn in het bos ook niet altijd aangelijnd en uitwerpselen worden niet altijd opgeruimd. 80

M.A.M. Verheijen Oude Strumpt 20 5113 BT Ulicoten

a. Gebied is geen leefgebied voor amfibieën/ reptielen en planten(gemeenschappen), is gelijk aan overig gebied.

b. Bezwaar tegen beperkingen voor draineren, grasland scheuren/vernieuwen en wijzing perceelsindeling. Klemt te meer doordat bedrijf meedoet aan ‘derogatie’

c. Uitbreiding bouwblok met 15% is te weinig voor schaalvergroting

d. Vergoeding voor opgelegde beperkingen aan eigendom gewenst.

verzoek ingediend worden d. Voor de legale B&B is een ontheffing verleend waarbij als voorwaarde is gesteld dat op eigen terrein geparkeerd dient te worden. e. Het aanlijnen van honden en eventuele uitwerpselen zijn geen zaken die in deze procedure aan de orde kunnen komen a. Wij nemen de aanduiding zoals deze is opgenomen in het vigerende provinciale beleid onverkort over, tenzij sprake is van gewijzigde omstandigheden. Dat er nu geen waarden voorkomen betekent niet dat het gebied potentieel zeer waardevol is b. Het scheuren van grasland zal niet gekoppeld zijn aan het vereiste van een aanlegvergunning indien dat nodig is in het kader van een normale vruchtwisseling. Drainage is niet toegestaan daar dit een negatieve invloed heeft op amfibieën c. De maximaal mogelijke uitbreiding van 15 % is provinciaal beleid maar de redactie zal worden gewijzigd dat ook een grotere uitbreiding mogelijk is d. Wij zien geen aanleiding om tot vergoeding over te gaan van de beperkingen die gelden voor de bedrijfsvoering, aangezien dit een algemeen maatschappelijk belang

ongegrond

ongegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

betreft en reclamant ten opzichte van anderen die zich in vergelijkbare omstandigheden bevinden, niet onevenredig in zijn belang wordt geschaad 81

Koppelteken tussen nrs 62 en 71 verwijderen wegens vestiging van volwaardige boomkwekerij op nr. 71, dus 2 bedrijven.

Niet gebleken is dat er sprake is van twee volwaardige bedrijven. Advies agrarische adviescommissie ondersteunt dit

82

ZLTO Mr. M.J.C. Mol Postbus 91 5000 MA Tilburg nms LC Hereijgers Hoogstratensebaan 62 5111 EZ Baarle Nassau ZLTO Mr. M.J.C. Mol Postbus 91 5000 MA Tilburg nms J.M.P. Hereijgers – Van den Heijning Zondereigen 109 2387 Baarle Hertog

Verzoek om aan Groeske 9 weer een woonbestemming toe te kennen. Behoud van cultuurhistorie is belangrijk. Milieucirkel nabijgelegen bedrijf vervalt. Het is in het verleden ook een woonhuis geweest. Van verbouwing in jaren 60 waarschijnlijk nog stukken in archief. Verzoek om behoud van huidige gebruiksmogelijkheden

83

Van Dun Advies b.v.

De vergunde oppervlakte van de bedrijfsbebouwing is 1139m², dus meer dan is opgenomen. Daarnaast 15% uitbreiding toestaan tot 1310m²

Het desbetreffende pand staat reeds een gegrond groot aantal jaren leeg en heeft de woonbestemming verloren. Het direct toestaan van een woonbestemming is ook milieuhygiënisch niet mogelijk door de intensieve veehouderij aan het Groeske. Omdat er hier echter sprake is van een pand met een grote cultuurhistorische waarde willen wij een, specifiek voor dit adres, een wijzigingsbevoegdheid opnemen om het pand te zijner tijd weer een woonbestemming te geven Uit de retro perspectieve toets blijkt dat ongegrond het oppervlak 560 m2 is. De loods kan niet als bedrijfsgebouw worden gezien nu deze niet bij de drank en horeca vergunning is benoemd en in zodanig slechte staat is dan het gebouw niet voldoet aan een redelijke uitleg van het begrip bedrijfsgebouw

nms J.C.M.M. Peeters Hoogstratensebaan 14 Baarle Nassau

ongegrond

84

85

86

87

88

89

Van Dun Advies b.v. F.G. vd Aalst Dorpsstraat 54 5113 TE Ulicoten nms Dhr. Jansen Kleine Maaijen 3 Ulicoten Van Dun Advies b.v. F.G. vd Aalst Dorpsstraat 54 5113 TE Ulicoten nms H.A.J.M. Michielsen Dorpsstraat 4 Ulicoten Van Dun Advies b.v. nms Dhr. Graumans Chaamseweg-Hazenberg 14 te Ulicoten

Bestemming natuur op perceel naast de hoek Kleine Maaijen-Chaamseweg-Hazenberg is niet terecht nu bij ruilverkaveling is besloten deze natuur elders te ontwikkelen. Wijzigen in Agrarisch cf tekening

Na overleg met de landinrichtingscommissie is gebleken dat de situatie op verbeelding 1 overeenstemt met het plan van toedeling waarbij dit perceel aan het waterschap toebedeeld wordt. De verbeelding wordt daarom niet aangepast Het provinciale beleid wordt onverkort overgenomen. Dat er nu geen natuurwaarden zijn zoals betrokkene stelt doet, los van de juistheid van deze bewering, niet af aan het feit dat de grond potentieel zeer waardevol is

ongegrond

ongegrond

De vergunde sleufsilo’s zijn niet binnen het bouwblok opgenomen.

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Uitbreiding en /of vormverandering van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden Bouwblok dient te worden aangepast aan deze vergunde situatie

Van Dun Advies b.v. nms Dhr. Jansens Bosch 1a Ulicoten Van Dun Advies b.v. nms Dhr. Peeters Bredaseweg 45 Baarle Nassau Van Dun Advies b.v. nms Michielsen VOF Dorpsstraat 38 Ulicoten

Grootte bouwblok is akkoord, maar vormverandering cf tekening is gewenst ivm nieuwbouw en schaalvergroting.

Vergunde stal dient te worden verplaatst. Deze valt dan, met de nog aan te vragen retentievoorziening, buiten het bouwblok.

Bouwblok dient te worden aangepast aan de verleende vergunning en de retentievoorziening

gegrond

Naast perceel voor hervestiging bedrijf aan de Hondeindsebaan ong. Is leefgebied amfibieën en reptielen ingetekend. Gebied is primair agrarisch in gebruik voor voedselproductie en daarom ongeschikt voor deze dieren. Verzoek opheffen leefgebied. Vermelding IV ontbreekt. Verzoek bouwblok cf tekening te vergroten voor uitbreiding sleufsilo’s en nieuwe stal cf. tekening.

ongegrond

ongegrond

gegrond

90

91

Van Dun Advies b.v. Nms J.C.M. van Haperen Bredaseweg 28 Baarle Nassau

Van Dun Advies b.v. nms Dhr. Voeten Heikant 12 Baarle Nassau

92

Van Dun Advies b.v. nms J. van Hees Chaamseweg 31 Alphen

93

Van Dun Advies b.v. nms VOF Geerts Meerleseweg 3a Ulicoten Van Dun Advies b.v. Loonbedrijf Ansems

94

a. Verzoek vergroting bouwblok cf tekening ivm plaatsing 5 sleufsilo’s en nieuwe rundveestal cf tekening.

a. Uitbreiding van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden

ongegrond

b. Landschapselement verwijderen wegens ontbreken toegevoegde waarde, anders wijzigingsbevoegdheid voor verplaatsing. a. De aangelegde retentievoorziening ligt buiten het bouwblok, verzoek om aanpassing.

b. het desbetreffende landschapselement staat niet op de verbeelding

ongegrond

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

b. Om bouwblok bevindt zich een landschapselement dat de ontwikkeling van het bedrijf belemmert. Verzoek dit te verwijderen en bouwblok cf tekening aan te passen. T.o.v. voorontwerp is uitbreiding bouwblok naar achteren verplaatst, terecht, maar oppervlakte is verkleind. Deze had gelijk moeten blijven. Vanwege bestaande rechten graag aanpassen cf tekening.

Uitbreiding van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd worden. Overigens behelst het verzoek een uitbreiding van het bouwblok tot 2,8 ha. hetgeen in strijd is met provinciale beleid en het in het bestemmingsplan vastgelegde beleid dat een bouwblok maximaal 2,5 ha. mag zijn. Uitbreiding bedrijf tot 3 ha, toedeling grond door het bouwblok wordt niet verder aangepast ruilverkaveling afgerond. Gewenste omvang omdat dit als separaat verzoek dient te glasteelt cf tekening opnemen. worden beschouwd waarbij onderzoek moet worden verricht Opnemen huidige mestbassin binnen bouwblok. Het legale mestbassin wordt in bouwblok Wens realisatie betonplaat voor opslag/verladen opgenomen. Verdere uitbreiding van het

ongegrond

ongegrond

gedeeltelijk gegrond

Eikelenbosch 1 Baarle Nassau

bieten etc., hiervoor bouwblok vergroten met 25% van 1,91 naar 2,38 ha cf tekening

95

Van Dun Advies b.v. nms Firma Keustermans Visweg 1b Baarle-Nassau

Oppervlakte vergunde bebouwing is 2981m² en geen 2600m², graag aanpassen cf tekening Graag 25% uitbreidingmogelijkheden opnemen cf provinciaal beleid agr.-technische hulpbedrijven

96

Van Dun Advies b.v.

Vanuit bp Loveren mogelijkheid tot bouw 2 extra woningen. Mogelijkheid is er in dit plan niet meer. Gebied wordt getransformeerd tot woningbouw, verzoek bestaande rechten weer op te nemen en IV te behouden. Anders perceel buiten dit plan houden.

Dhr. Havermans Loveren 36 Baarle Nassau

97

Van Dun Advies b.v. nms A.P.M. Jansens Meerleseweg 6 Ulicoten

Rond de vergunde, nog te bouwen loods is erfverharding voorzien. Bouwblok heeft ook niet de gewenste vorm ivm uitbreiding. Bouwblok wijzigen cf. tekening.

bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden Ter plaatse zijn twee bedrijven aanwezig waarbij alleen het oppervlak van het veehandelsbedrijf meegeteld behoort te worden. Gebleken is dat een gebouw niet meegeteld is in het totale oppervlak van het veehandelsbedrijf waardoor de zienswijze gehonoreerd kan worden In het kader van het vigerende bestemmingsplan is inderdaad een bouwmogelijkheid aanwezig. Vast staat dat reclamant deze mogelijkheid gedurende meer dan 20 jaar niet heeft gebruikt en dus bewust het risico heeft aanvaard dat op grond van gewijzigde planologische inzichten deze bouwmogelijkheid zou vervallen. Op grond van het beleid voor het buitengebied om verstening te voorkomen en functioneel niet aan het buitengebied gebonden bebouwing tegen te gaan, is toename van het aantal burgerwoningen niet gewenst De erfverharding hoeft niet in het bouwblok te worden opgenomen. Uitbreiding van het bouwblok naar achteren is niet wenselijk daar dit de openheid van het landschap aantast. De vorm van het bouwblok is overigens ten opzichte van het oude bestemmingsplan

gegrond

ongegrond

ongegrond

98

J.C. Engler Maaijkant 7 5113 BC Ulicoten

a. Geen maximum opgenomen voor bouwvlakken agr. bedrijven in LOG

b. Voor verwevingsgebieden is 2,5 ha opgenomen, terwijl dit max. 1,5 mag zijn.

c. Bijlage 5.2 mist als onderdeel van de regels.

d. Bestemmingsvlakken zijn sterk vergroot, toepassing van definities bestemmingsvlak/ bouwvlak maken ook 100% bebouwing mogelijk. Dit is in strijd met zuinig ruimtegebruik.

e. Aanpassen kavelbeplanting/inpassing tot

niet gewijzigd a. Vanwege de noodzaak van een planMer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

b. voor verwevingsgebied is conform de correctieve herziening een bouwblok tot 2,5 ha toegestaan mits deze maar beperkt worden tot duurzame locaties zoals deze in het provinciale beleid zijn omschreven c. Deze handleiding heeft geen rechtstreeks verband met de regels en hoeft daarom niet in het bestemmingsplan te worden opgenomen. De handleiding is een instrument dat gebruikt wordt voor en niet na het opstellen van het bestemmingsplan d. Het is niet toegestaan om een agrarisch bouwvlak voor 100 % te bebouwen ivm afstandseisen tot perceelsgrenzen. Dit is in overeenstemming met het vigerende beleid zowel op locaal als op provinciaal niveau. Wij zien geen aanleiding om de agrarische ondernemers verder beperken dan strikt noodzakelijk is. Het concentreren van bebouwing op een bouwblok is e. Het opnemen van een strikte

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

tenminste 10 meter breed. f. Groenstrook op Maaijkant 11, Van Gennip is niet ingetekend, alsnog opnemen.

g. Beplanting dient ook binnen het bouwblok te liggen en niet er direct aan grenzend. h. Te weinig onderzoek, feiten, beoordeling en belangenafweging om Ulicoten tav begrenzing integrale zonering, gebruik bp uit 1990 onterecht. Er wordt nu nl. vnl. gewoond.

99

E.C.J. Pelkmans Keizershoek 2 5111 HG Baarle Nassau

beplantingseis van 10 meter breed vinden wij te vergaand f. Wij hebben afgezien van de opname van de bestemming landschapselementen rond bouwblokken maar blijven op een andere manier wel de eis stellen dat een beplantingsplan uitgevoerd moet worden g. Zie de vorige opmerking h. Vanwege de noodzaak van een planMer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer. i. idem

i. LOG Ulicoten-Noord kan niet zo gebruikt worden, er is sprake van een bebouwingscluster muv van nrs. 3 en 11, onevenredig nadeel voor burgerwoningen. j. Bezwaar tegen bestemmingsvlakken IV aan j. idem Hondeindsebaan, met name als verkeersroute via kruising Maaijkant/Maaijkantsestraat komt. a. Volledige woonbestemming toekennen, zoals a. Wij zien geen reden tot wijziging bij Nijhoven 13. van de bestemming omdat de grootte van het bouwblok op grond van een luchtfoto tot stand is gekomen b. Behoud van de Hupkesbaan, is b. De desbetreffende weg is in het cultuurhistorisch van belang. Desnoods kader van het plan van toedeling versmallen. (bijlage 1 in groen) van de landinrichting Baarle Nassau vervallen, waardoor er ook

ongegrond

ongegrond ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

100

ABC Milieugroep E.M. Marcus/R. Vlemminx Postbus 159 4110 AD Baarle Nassau mede namens de Brabantse milieufederatie T.a.v, J. van Rijen Postbus 591 5000 AN Tilburg

c. Idem voor zandpad naar Kievit (in bijlage in blauw) a. Gemiste kans dat vooraf geen structuurvisie is opgesteld.

b. Te veel doeleinden opgenomen onder bestemming natuur- en bosgebied, zeker omdat deze onderling kunnen conflicteren.

c. Ook elementen als poelen en zandwegen worden in zoveel verschillende bestemmingen ondergebracht dat bescherming in geding is, evenals rechtszekerheid.

geen reden is deze op te nemen op de verbeelding c. Zie b

ongegrond

a. Wij menen dat met het opstellen ongegrond van een integraal bestemmingsplan voor het buitengebied inclusief de uitvoerige toelichting alsmede met inachtneming van de relevante beleidsdocumenten zoals Reconstructieplan, provinciale paraplunota en Landinrichtingsplan, voldoende onderbouwing is gegeven voor de keuze van de bestemmingen en het in het plan opgenomen beleid. b. De doeleinden voor de bestemming ongegrond natuur- en bosgebieden hebben wij nader bezien. Uitgangspunt is dat voor alle ingrepen die verstorend kunnen werken een aanlegvergunning noodzakelijk is, zodat de diverse belangen tegen elkaar kunnen worden afgewogen c. Wij menen dat de bescherming van ongegrond de desbetreffende elementen ook kan plaatsvinden binnen het regime van de desbetreffende bestemmingen. In het andere geval zouden al die elementen een separate bestemming moeten krijgen, hetgeen naar onze mening

d. Geen toets aan Flora- en faunawet en Vogelen habitatrichtlijnen.Beschermingszones hiervoor opnemen.

e. Geen onderscheid tussen nieuwe en bestaande natuur. Voor nieuwe natuur is flankerend beleid nodig, beleidsregel natuurcompensatie provincie dan ook als bijlage opnemen.

f. Geen onderscheid tussen EHS, EVZ en overige natuur opgenomen. Gebieden uit natuurgebiedsplan en beheersgebiedsplan zijn niet overgenomen.

leidt tot een ongewenste versnippering van de plankaart. d. De Flora- en faunawet is altijd van ongegrond kracht. Dit betekent dat op het moment dat nieuwe activiteiten aan de orde zijn (bij recht, via ontheffing of via wijziging) in het kader van de Flora- en faunawet de mogelijke effecten op beschermde soorten moeten worden meegewogen. De beschermingszones voor de Vogelen habitatrichtlijnen worden op de verbeelding opgenomen voor zover gelegen in onze gemeente. Verwezen wordt ook naar de plan MER e. Op verbeelding 2 worden de te gegrond ontwikkelen evz en natuurontwikkelingsgebieden zoals aangegeven in de provinciale paraplunota weergegeven tov bestaande natuur. Flankerend beleid kan soms nodig zijn maar uit het oogpunt van flexibiliteit (wijziging beleid) is het niet noodzakelijk om deze ook op te nemen in het plan f. Het onderscheid wordt alsnog op gegrond de plankaart opgenomen en hiernaar zal in de voorschriften worden verwezen. De genoemde

Evenals div. EVZ en EHS-gebieden (zie bijgev. Kaartjes). Nieuwe EVZ en EHS gebieden ook opnemen om voortgang te kunnen controleren. g. In art. 27 een wijzigingsbevoegdheid opnemen om EHS en EVZ te kunnen realiseren.

h. Bestemming voor monumentale bomen, houtwallen en historische groenstructuren wordt gemist, kapvergunning biedt te weinig bescherming.

gebieden worden op de verbeelding opgenomen. Zie ook punt e g. wijzigingsbevoegdheid was in ongegrond diverse bestemmingen reeds opgenomen maar het toepassingsbereik wordt verbreed zodat ook overheden en burgers van de wijzigingsmogelijkheid gebruik kunnen maken h. voor het kappen van deze gegrond bomen,houtwallen en groenelementen is reeds in diverse bestemmingen een aanlegvergunningvereiste opgenomen bovenop de reeds bestaande verplichting van de kapvergunning. Monumentale bomen zijn niet op de verbeelding opgenomen omdat de schaal van deze bomen zich niet goed verdraagt met de schaal van de kaart. Wij vinden dat de bescherming van deze monumentale bomen primair via het kapvergunningenstelsel dient plaats te vinden. Hiervoor is een aanvullende inventarisatie uitgevoerd. Ook vindt er in dat kader een inventarisatie plaats voor de houtwallen, bosschages e.d.

i.Stilte- en duisternisgebieden zijn niet beschermd, kaart 15a van reconstructieplan De Baronie opnemen op verbeelding 2a. Verzoek lichtmasten te schrappen uit art. 7.2.3 en 14.2.2..

j. Erfafscheidingen in art. 13.2.1. niet toestaan of alleen onder strikte voorwaarden, voorbode illegaal gebruik en belemmering voor dieren.

k. Onheffingsbevoegdheden in art. 13.3.4, 11.3.3. en 17.3.3. schrappen.

l. Wijzigingsbevoegdheid naar golfbaan op voormalig MOB-complex niet juiste middel, ook te ruim en er mist compensatieplicht. m.Art. 8.5.2. en 9.5.4. laten te weinig ruimte voor goede particulier initiatieven. n.Binnen GHS-landbouw alle subzones aangeven op verbeelding 2a.

i. de donkere gebieden hebben formeel geen status zodat het niet nodig is om deze op te nemen. De stiltegebieden worden reeds op grond van de provinciale milieuverordening beschermd en dus is opname in het bestemmingsplan niet nodig. De lichtmasten worden uit beide bepalingen geschrapt. j. de desbetreffende erfscheidingen kunnen noodzakelijk zijn om een verantwoord gebruik te kunnen maken van de desbetreffende percelen overeenkomstig hun bestemming. Erfafscheidingen niet ten behoeve van natuur zijn niet toegestaan k. Wij zien geen aanleiding om de desbetreffende ontheffingsmogelijkheden te schrappen omdat zij juridisch noodzakelijk zijn. Overigens is de ontheffing in elk artikel genoemd l. De wijzigingsbevoegdheid wordt aangepast waarbij de compensatieplicht zal worden opgenomen m. Wij hebben de desbetreffende planregels aangepast n. EHS wordt weergegeven op plankaart 2.De desbetreffende

gedeeltelijk gegrond

ongegrond

ongegrond

gegrond

gegrond gegrond

Ook GHS-natuur moet herkenbaar worden weergegeven. o. LOG-Ulicoten is op verbeelding 3 niet juist weergegeven. Bij overlap met leefgebied kwetsbare soorten aanduiden als secundair LOG

p.Wenselijk op bij bestaande en nu toegekende (grotere) bouwblokken ook een beplantingsplan voor te schrijven. Geen nieuwvestiging mogelijk maken in LOG zonder inrichtingsplan. q. Te veel bouwblokken zijn niet op maat, bijv. aan het Groeske, Groot Bedaf en Driehuizen. Geen vergroting mogelijk maken op alleen een verleende milieuvergunning, zonder dat de bebouwing er staat. Ruimtelijk relevante aspecten zijn dan niet meegewogen. r. Vergroting agrarisch bedrijf tot 2,5 ha en het ontbreken van maxima in verwevingsgebieden en LOG zijn in strijd met reconstructieplan.

s. Nieuwvestiging IV op tenminste 50 m van water toestaan.

subzones worden verwerkt op verbeelding 2a. Dat geldt ook voor de GHS-natuur o. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer p. Idem

ongegrond

ongegrond

q. Wij hebben het bouwblok op maat principe toegepast

ongegrond

r. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer. s. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de

ongegrond

ongegrond

landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer.

t. Voor Nieuwvestiging IV aan Hondseind geen toets plaatsgevonden aan ruimtelijke kwaliteiten. Ook infrastructuur (zandwegen) een probleem. Verplaatsing zonder schrappen huidige bestemming niet toegestaan.

t. Idem

u. Nieuwvestiging waarschijnlijk niet nodig met alle vrijkomende agrarische bouwblokken. Er zijn IV bestemmingen opgenomen zonder dat deze aanwezig zijn, bijv. Maaijkantstraat 1, Hondseind 11 en Maaijkant 2.

u. Eerst is er een check of er ongegrond bestaande bouwblokken beschikbaar zijn en pas daarna is nieuwvestiging aan de orde. Hondseind 11 is als woonbestemming opgenomen omdat dit burgerwoning is. Maaijkantsestraat 1 bestaat niet en bij Maaijkant 2 is een controle uitgevoerd en gebleken is dat dit IV is. v. Dit punt komt uit het ongegrond reconstructiebeleid en wij zien geen aanleiding dit niet over te nemen w. Het voorbehoudbeginsel is voor het ongegrond verwevingsgebied niet in de wijzigingsregels opgenomen omdat

v. Art. 4.3.2. sub a punt 3 schrappen wegens strijd prov. beleid.

w. In LOG dient omschakeling/hervestiging IV te worden getoetst aan voorbehoudsbeginsel.

ongegrond

x. Wijzigingsbevoegdheid naar IV in art. 5.4.1. sub f, 6.4.1 en 2, 7.4.1. en 10.4.1. is niet gepast, onrealistisch en in strijd met zuinig ruimtegebruik.

y.In bestemmingsplan voorwaarden uitbreiding recreatie van reconstructieplan opnemen, nu te ruim baan voor de sector. Uitbreidingen zijn meer van hetzelfde, landschappelijke en cultuurhistorische waarden worden niet versterkt.

het toepassen van de wijziging al een belangenafweging met zich meebrengt waarbij dit beginsel aan de orde komt. Het voorbehoudbeginsel heeft ook geen relatie met het begrip “duurzame locatie” x. Bij een wijzigingsbevoegdheid ongegrond worden alle belangen meegewogen. Wij zien niet in waarom een dergelijke wijzigingsbevoegdheid op voorhand niet acceptabel zou kunnen zijn. Dit is overigens ook conform het provinciale beleid y. Het reconstructieplan laat ruimte ongegrond voor nieuwvestiging van kleine nieuwe bedrijven en uitbreiding van bestaande bedrijven. Bovendien vinden de meeste uitbreidingen van recreatieparken plaats in de AHS Landbouw. Daar waar in GHS of AHS Landschap uitgebreid wordt, wordt advies gevraagd aan de provinciale commissie recreatie en toerisme die ook de draagkracht van het gebied en ecologische factoren meeneemt in haar advies. Tov vorige bestemmingsplan wordt ook ingezet op B&B’s en kamperen bij de boer zodat meer van hetzelfde

z. De Kievit: de compensatie ontbreekt, evenals herplantplicht na handhaving, dus bosbestemming behouden. Ook ontbreekt advies commissie recreatie en toerisme. Beplanting van 10 meter is te smal.

niet juist is. z. Wij hebben in de toelichting de ongegrond onderbouwing van deze uitbreiding nader aangescherpt en zijn daarbij ingegaan op de genoemde argumentatie. Uitbreiding de Kievit is in AHS Landbouw waardoor geen advies van de commissie benodigd is. 10 meter beplanting is voldoende voor afscherming

aa. De Paddock: Uitbreiding in GHS niet toegestaan. Is advies commissie recreatie en toerisme gevolgd?

aa. Wij hebben in het plan het positieve advies van de adviescommissie recreatie en toerisme van deze uitbreiding verwerkt

ongegrond

bb. Ponderosa: Uitbreiding in GHS. Toelichting is tegenstrijdig, uitbreidingen zijn ongewenst en het lijkt dat advies commissie recreatie en toerisme niet geheel is opgevolgd. Er is ook geen compensatie met natuurbestemming opgenomen.

bb. De toelichting is aangepast en goed gekeurd door de commissie toerisme en recreatie

ongegrond

cc. Wouters: Door ligging in stilte- en struweelvogelgebied is nieuwe horeca en verblijfsrecreatie niet toegestaan. Aanduiding wat kleinschalige horeca is, ontbreekt.

cc. Provincie heeft toestemming gegeven voor minicamping met ondergeschikte daghoreca. De belasting op de omgeving is door de kleinschaligheid en ontbreken

ongegrond

dd. Minicampings: maximaal aantal toestaan. Bouwblokken voor recreatieve bestemmingen ontbreken. Toets commissie toerisme en recreatie ontbreekt.

ee. Dubbelbestemming opnemen voor recreatiebedrijven in GHS, een aanlegvergunningen stelsel biedt onvoldoende bescherming.

ff.De vereiste groensingels ontbreken ook vaak

avondopenstelling gering. De term ondergeschikte horeca wordt gedefinieerd in het bestemmingsplan dd. Voor wat betreft het toestaan van mini-campings stellen we ons op het standpunt dat er geen aanleiding bestaat voor het opnemen van een maximumstelsel omdat wij juist kleinschalige bedrijven en verbrede landbouw willen ondersteunen. Advies van de commissie toerisme en recreatie is gevraagd daar waar nodig. Bouwblokken zijn geen doel op zich de systematiek die nu gehanteerd is is toereikend vanuit een oogpunt van ruimtelijke ordening ee. Wij zijn van mening dat het aanlegvergunningenstelsel voldoende bescherming biedt voor GHS binnen de recreatiegebieden en zien niet in waarom een dubbelbestemming meer waarborgen oplevert. Wij hebben wel de doeleindenomschrijving aangepast en verwezen naar de verbeelding om het verband te verduidelijken ff. Wij vinden dat recreatiebedrijven

ongegrond

ongegrond

gegrond

in bestaande gevallen. Veel landschappelijke en/of cultuurhistorische waarden zijn op verbeelding 1 niet beschermd, ook is veel gewoon wegbestemd. Ook de aanduiding van hoge bolle akkers en diverse archeologische vindplaatsen ontbreken. Een landschapsvisie en eigen beoordeling van plaatselijke te beschermen gebieden ontbreken. Op zijn minst beschermen cf niveau vigerende plan. Opnemen op verbeelding 2b biedt onvoldoende bescherming, vaak zelfs geen aanlegvergunningplicht. Ook afwegingskader te ruim (onevenredige aantasting). Dus opnemen op verbeelding 1 en dan volledig, is nu ook niet het geval. Beleid wordt gemist, evenals gebruik van recente kaarten van ruilverkaveling (bijv. de Celtic Fields

gg. In het bestemmingsplan ontbreekt een waterparagraaf. hh. Bescherming tegen verdroging dient via aanlegvergunning te worden geregeld.

door groen omgeven moeten zijn. In bestaande situaties kan deze groensingel niet worden afgedwongen. Daar waar sprake is van nieuwe ontwikkelingen kan de groenstrook in het kader van de verlening van vrijstelling of na toepassing van een wijzigingsbevoegdheid worden geëist. Voorts zal via positieve stimulansen, zoals subsidies, ingezet worden op realiseren van een groensingel. Dat de groensingels niet rond het gehele terrein zijn aangegeven, heeft vaak te maken met de bestaande situatie, waar het aanbrengen van een dergelijke strook niet mogelijk is. De bolle akkers zijn daar waar door de provincie aangewezen als cultuurhistorisch waardevol op de plankaart aangeduidt. In het plan is archeologie verwerkt nav rapport RAAP. De landschapsvisie is niet noodzakelijk en het bestemmingsplan is aangepast op het plan van toedeling gg. De waterparagraaf was reeds ongegrond opgenomen maar deze is uitgebreid hh. Dit is ook het geval. Bij de natte ongegrond natuurparel is het bijvoorbeeld niet

ii.Waterbergingsgebieden en die met maaiveldkwel en bronherstelgebieden dienen van intensieve functies en onomkeerbare ingrepen te worden gevrijwaard. Verplichte advisering door het waterschap ontbreekt.

jj. Begripsomschrijving water en waterloop mist. In art. 17 moet onder de doeleindenomschrijving ook oevers en oeverzones worden opgenomen.

toegestaan om drainage te mogen aanleggen. In sommige situatie moeten echter belangen worden afgewogen. Dit kan door middel van de aanlegvergunningsplicht. Anderzijds is de gemeente niet alleen het orgaan die dit regelt. Ook het waterschap en de provincie hebben hierin een directe rol ii. De bedoelde gebieden worden ongegrond zoveel als mogelijk van intensieve functies gevrijwaard. Er mogen in waterbergingsgebieden geen onomkeerbare ingrepen plaatsvinden die het doel van de waterbergingsgebieden doorkruist. Voor de andere gebieden moeten echter belangen worden afgewogen. Dit kan door middel van de aanlegvergunningsplicht. Bij het afwegen van belangen zal daar waar zij een taak, zoals met de Keur, hebben ook het waterschap worden betrokken. Een verplichte advisering gaat te ver. jj. Water en en waterloop is voor ongegrond iedereen voldoende helder zodat dit niet gedefinieerd hoeft te worden en aangesloten kan worden bij het normale spraakgebruik. De oevers meenemen doet geen recht

kk. Vraag is of hoge teeltondersteunende voorzieningen passen in beleidsnota glastuinbouw. Omkeerbare of onomkeerbare voorzieningen, term schrappen, staat niet in beleidsnota.

ll. Ontheffingsmogelijkheden voor tov’s buiten het bestemmingsvlak schrappen. Art. 3.4.3. leden d, f en g schrappen om dat aanleg van permanente tov’s op agrarische gronden verboden is. Opsomming in 4.2.2..a en 8.1.2 is niet volledig, tov in GHS niet toegestaan. Art. 4.2.7. TOV tot 5000m² in struweelvogelgebieden is niet toegestaan. Regels TOV in agrarische gebieden met natuuren landschapswaarden in strijd met beleidsnota. Par. 3.5 van de beleidsnota schrijft bij div. TOV’s voor dat een ontheffing of vergunning bij het waterschap dient te worden aangevraagd, mist in bestemmingsplan. mm. Alle niet in het geldende bp opgenomen recreatiewoningen in natuur- en bosgebieden die

aan het huidige gebruik. Wij hebben er dan ook voor gekozen om de huidige bestemming in stand te laten maar wel algemene bepalingen om te nemen voor het bouwen binnen 5m van de waterloop. kk. Het beleid ten aanzien van TOV is ongegrond geheel herzien en er wordt voldaan aan de opmerkingen met dien verstande dat het in het bestemmingsplan niet nodig is te melden dat een afzonderlijke vergunning van het waterschap benodigd is ll. Wij vinden het toepassen van ongegrond dergelijke tijdelijke voorzieningen horen bij het agrarische gebruik van een groot deel van het buitengebied en willen de deze betreffende ondernemers die tijdelijke faciliteiten toestaan. Wij achten dit overigens niet in strijd met het vigerende provinciale beleid op dat punt. Het TOV beleid is herzien waarbij aanpassing van de desbetreffende regels heeft plaatsgevonden. Permanente TOV behoort in bouwblok ongegrond mm. Er is voor gekozen om deze recreatiewoningen thans een

niet over bouwvergunning beschikken moeten worden geschrapt ipv gelegaliseerd. Ook bedrijvigheid wordt ‘gewoon’ gelegaliseerd, incl. uitbreidingsmogelijkheden, zonder zelfs maar een motivering of belangenafweging. In de handhavingsparagraaf mist een inventarisatie van de illegale situaties met actiepunten en een jaarlijks handhavingsprogramma.

nn. Uitzondering om zonder aanlegvergunning bepaalde werken uit te voeren, tot het tijdstip van rechtskracht krijgen van het plan, lokt illegale kap etc. uit. oo. Bij strijdig gebruik wordt scheuren van grasland gemist.

pp.Verharding van zandpaden mogelijk maken via een aanlegvergunningstelsel klopt niet omdat

passende bestemming te geven. Vanwege het feit dat vele recreatiewoningen en bedrijven reeds vele jaren aanwezig zijn en tegen het gebruik daarvan niet meer handhavend opgetreden kan worden, achten wij het passend dat deze thans van een specifieke bestemming worden voorzien welke aansluit bij het vigerende gebruik. De inventarisatie behoort in het kader van de handhavingsnota en niet in het bestemmingsplan te worden beschreven nn. Dit is zo niet bedoeld, de redactie is gewijzigd zodat duidelijk is dat het om legale activiteiten moet gaan oo. Het permanent scheuren van grasland is gekoppeld aan een aanlegvergunning. Indien zonder aanlegvergunning grasland permanent wordt gescheurd, dan is sprake van het uitvoeren van werkzaamheden zonder aanlegvergunning en kan hiertegen worden opgetreden. Tijdelijk scheuren is wel toegestaan pp. Wij zijn van mening dat dit niet het geval is daar alleen de aanduiding

ongegrond

ongegrond

ongegrond

de bestemming dan wijzigt. In bijlage 2 gemarkeerde zandwegen missen in plan.

qq. Oprichten van bouwwerken in art. 3.2.1., 8.2.1. en 9.2.1. ongewenst, geen beperking in regels rr.Beperking openstelling opnemen voor crossterrein vanwege ligging bij stiltegebied.

ss. Visie maken voor antennemasten om wildgroei tegen te gaan.

tt. 4.3.9 en 4.3.10 graag schrappen, regeling tijdelijke huisvesting zorgt voor verrommeling en is sociaal ongewenst.

uu.SVBP 2008 is niet volledig gevolgd. Begrippenlijst:
Art. 22: verwijzen naar deskundige commissie of instantie voor aspecten natuur en milieu.
Beplanting van 3 meter is te weinig,

wijzigt en de bestemming gewoon Verkeer blijft. Bijlage 2 wordt in de planvoorschriften verwerkt voor zover gebleken is dat de wegen niet verdwijnen in het kader van de landinrichting Hiervoor is aan het plan van toedeling getoetst qq. Er wordt voorzien in een beperking van de regels, mede nav herziening van het TOV beleid rr. Openingstijden van een inrichting of bedrijf horen niet in het bestemmingsplan geregeld te worden ss. Het maken van een visie kan in een later stadium en hoeft niet in dit bestemmingsplan te worden geregeld. Het bestemmingsplan geeft een regeling voor de bestaande masten tt. Het betreft hier een ontheffing waarbij belangen kunnen worden afgewogen. Tijdelijke huisvesting kan in een maatschappelijke en bedrijfseconomische noodzaak voorzien uu. Niet duidelijk wordt gemaakt waar dit het geval is. Bovendien niet verplicht voor dit plan. De verwijzing is niet noodzakelijk, de beplantingsbreedte van 3m is verwijderd en dient per geval te

gegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

101

P. Michielsen namens Klaashuis BV Kapelstraat 26 Baarle-Nassau

102

P. Aerts Minderhoutsestraat 851 2322 Minderhout België

minstens 5. Voor bouwvlakken > 1,5 ha zelfs worden bekeken, het begrip chalet 10 m aldus beeldkwaliteitsplan De Baronie. is geschrapt, het aantal NGE is niet Moet ook binnen bestemmingsvlak liggen. in algemene zin te bepalen zodat
Begrip chalets schrappen, horen niet thuis op deze suggestie niet wordt standplaats voor stacaravans. overgenomen. In de toelichting is
Volwaardig agrarisch bedrijf moet tenminste wel een indicatie opgenomen 40 NGE zijn. Foutjes: De foutjes zijn opgelost met dien
In art. 4.3.4.a verwijst naar art. 22 lid 2.4.3., verstande dat bijlage 5.2 niet moet zijn lid 22.2. noodzakelijk is om bij te voegen nu in
’t Merksk heet ten noorden de Mark, en heeft de regels hier niet naar verwezen een onvergraven meanderend verloop ipv wordt een onbegraven. (p33)
De Heimolen ligt op de Molenheide en niet op de Tommelse Heide.
In bijlage 3 van de regels is het verkeerde reconstructieplan opgenomen. Bijlage 5.2 van de Baronie ontbreekt. Verzocht wordt het bestemmingsplan aan te Aanpassing is niet noodzakelijk om aan de passen zodat uitbreidingsplannen die zijn bouwplannen mee te kunnen werken. ingediend doorgang kunnen vinden Inmiddels is ook positief op het schetsplan beslist. Het pand krijgt wel de aanduiding cultuurhistorisch waardevolle bebouwing conform de provinciale kaart Bezwaar bestaat tegen de bestemming van de Voor de oostelijke percelen kan de percelen sectie A 995 en K 994 bestemming gewijzigd worden van natuur naar Agrarisch gebied met natuurwaarden nu het land feitelijk agrarisch in gebruik is.. Het scheuren van grasland is in de gebieden met de bestemming Agrarisch gebied met natuurwaarden niet gekoppeld aan het vereiste van een aanlegvergunning

ongegrond

gegrond

103

Mr. Dr. F.M.C. Vlemminckx en/of mr. M.G. VlemminckxBoekhorst Maaijkant 18 5113 BD Ulicoten Mede namens Maaijkant 15,17,19 en 19a

a. Bezwaar bestaat tegen de uitbreiding van camping “Ponderosa”

b. Flora- en faunaonderzoek is onvoldoende Bestemmingsplan houdt geen rekening met adviezen provincie

c. Onvoldoende rekening gehouden met de belangen van de omwonenden

indien dat nodig is in het kader van een normale vruchtwisseling a. Voor de inbreidingen en uitbreiding bestaat positief advies van de provinciale commissie Recreatie en Toerisme wat illustreert dat de uit- en inbreiding goed is onderbouwd b. Zoals aangegeven is er positief advies van de commissie aanwezig. De commissie beoordeelt o.a. of de uitbreiding van het recreatiebedrijf ecologisch wel aanvaardbaar is. Indien dit niet het geval was. was er geen positief advies gegeven. Dat de rapporten en adviezen terzijde zijn geschoven is niet juist. De rapporten waren kwalitatief voldoende en zijn bij de advisering van de commissie meegewogen. c. De gemeente dient een belangenafweging te maken tussen het bedrijfseconomisch belang en de omwonenden. Nu de uitbreiding aan de westzijde niet doorgaat en de uitbreiding aan de noordzijde plaatsvindt zal er ten opzichte van het vorige voorstel per saldo minder belasting voor omwonenden zijn zoals met betrekking tot bijvoorbeeld verkeer op het Maaijkant zijn wat niet

deels gegrond

ongegrond

ongegrond

d.Er zijn onvoldoende bepalingen opgenomen die een groensingel rondom de camping garanderen

e. De bepalingen die lichtmasten mogelijk maken op de bestemming sport- en speelveld dient te worden geschrapt f. Er is onvoldoende rekening gehouden met de waterhuishoudkundige aspecten

wegneemt dat er meer verkeersdrukte zal komen als nu. Dit is echter inherent aan een uitbreiding van het recreatiepark en niet van dusdanige omvang dat daardoor niet aan de uitbreiding meegewerkt zou kunnen worden. De uitbreiding ligt overigens ook niet in het stiltegebied en de uitbreiding aan de noordzijde heeft in vergelijking met de aanvankelijke uitbreiding aan de westzijde ook een grotere afstand tot het stiltegebied. De gemeente vindt dan ook niet dat de belangen van omwonenden in die mate geschaad worden dat de uitbreiding onaanvaardbaar is d. Bij de exploitant wordt er op ongegrond aangedrongen om de op de plankaart aangegeven landschapselement ook feitelijk te realiseren. De gemeente is echter afhankelijk van het juridisch instrumentarium e. De lichtmasten worden geschrapt gegrond omdat deze inderdaad niet wenselijk zijn. f. De waterhuishoudkundige aspecten gegrond zullen met name een rol spelen in de inrichting voor zover de uitbreiding gelegen is in het

104

A.F.J.M. Michielsen Heikant 5 5111 PD Baarle-Nassau

g. De bescherming in het huidige plan voor landschappelijke en cultuurhistorische waarden wordt door het ontwerp-bestemmingsplan onvoldoende voortgezet

g.

h. Er is onvoldoende voorzien in noodzakelijke compensatie van kapactiviteiten

h.

i. Bepaling inzake overgangssituatie ten aanzien van aanlegvergunning onacceptabel

i.

a. Plannen niet in overeenstemming met toedeling ruilverkaveling. Grenzen bestemming N en Wv over nieuwe

a.

leefgebied van amfibieën en reptielen. Archeologie was bij het ontwerp bestemmingsplan inderdaad onvoldoende verwerkt. Inmiddels is dit gerepareerd. Overigens was wel reeds op verbeelding 2B de grond ten noorden van de Oude Bredasebaan als cultuurhistorisch waardevol aangegeven. De landschappelijke- en cultuurhistorische waarden zijn overgenomen van de provincie en over het algemeen zelfs in waarde toegenomen De gebieden van de illegale kap en de te plannen locatie liggen beide in dezelfde zone GHS Natuur. Belangrijk is dat tot compensatie wordt overgegaan en wij zullen hier dan ook met andere partijen op toezien. Dit is nadrukkelijker in het bestemmingsplan verwoord. Overigens is het stuk ten noordwesten van de camping inmiddels her aangeplant Redactie wordt aangepast zodat het duidelijk is dat het om legale activiteiten moet gaan Na overleg met de Landinrichtingscommissie is de situatie op verbeelding 1 aangepast

gegrond

ongegrond

gegrond

gedeeltelijk gegrond

perceel 011015B, zou moeten samenvallen.

b. Aanlegvergunningstelsel beperkt mestbenutting, gewasbescherming, bewerkbaarheid en vruchtwisseling.

105

Mevr. T.B.M. Sprangers Hondseind 3 5113 BE Ulicoten

a. Adviescommissie instellen voor natuur en milieuaspecten.

b. Totstandkoming van bouwblokken LOG niet controleerbaar, verslagen overleggen + uitslagen enquête lagen niet ter inzage. Dus niet duidelijk in hoeverre aan de eisen uit het reconstructie plan is voldaan.

en is het desbetreffende stuk grond bestemd als An. Wij nemen de aanduiding zoals deze is opgenomen in het vigerende provinciale beleid onverkort over b. het aanlegvergunningenstelsel voor het scheuren van grasland is gegrond aangepast en staat een normale vruchtwisseling niet in de weg. Voor het overige zijn wij van mening dat er geen onaanvaardbare belemmeringen optreden die voortijdig tot de conclusie leiden dat gewassen niet beschermd zouden kunnen worden en mest niet benut zou kunnen worden a. Wij zien geen aanleiding om voor ongegrond deze aspecten een speciale commissie in te stellen. Wij menen dat met de voor handen zijn de informatie, de aanduidingen op de verbeeldingskaarten en de bescherming die de regels biedt, de natuur- en landschapsaspecten voldoende worden beschermd. b. Vanwege de noodzaak van een ongegrond plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder

c. Maximum voor bouwblokken beperken. Bijlage 5.2 mist bij bijlage 5 van het Reconstructieplan. d. Niet duidelijk is of IV aan Hondeindsebaan niet in strijd is met nabijgelegen natuurwaarden. e. Niet duidelijk of milieuhinder IV verenigbaar is met woonbestemming. f. Geen beperking aan mate van milieuhinder voor IV. g. Geurcontouren IV ontbreken op plankaarten.

h. Alle bestemmingsvlakken zijn vergroot, met de huidige definitie kunnen ze ook volledig worden bebouwd = strijdig met zuinig ruimtegebruik.

i. Bouwhoogten zijn te ruim, is niet meer in te planten. Bijlage drie heeft betrekking op ander reconstructieplan.

j.Breedte beplanting opnemen van minimaal 10 m. binnen het bouwblok.

geen bespreking meer c. idem

ongegrond

d. idem

ongegrond

e. idem

ongegrond

f. Idem

ongegrond

g. De geurcontouren zijn relevant voor het milieu beleid en niet in die mate voor r.o. dat deze op de plankaart zouden moeten worden aangegeven h. Wij hebben de vigerende bestemmingsplansituatie alsmede de inmiddels verleende vergunningen tot uitgangspunt genomen en achten dit in overeenstemming met de rechtszekerheid i. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer j. Wij achten het opnemen van een beplantingsstrook verantwoord

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

k. Deel Hondeindsebaan tot voorbij Scheperspad is niet verhard. Zandpaden dienen beschermd te worden vanuit cultuurhistorie en functie als leefgebied voor div. flora/fauna. Geldt ook voor deel Bartelbaan tussen Hondseind en –baan, incl. karakteristiek bomenrij erlangs. Waren ook deel bedevaartroute. l. IV onverenigbaar met zandpaden, wegens grote behoefte aan verharding. Opnemen dat verharding is uitgesloten.

m. Tijdstip van verharden paden/vellen houtopstanden zonder vergunning laten samenvallen met terinzagelegging ipv rechtskracht krijgen plan. n. Er is geen structuur- of landschapsvisie. Bp niet gebaseerd op beleid.

maar vinden dat deze zich niet per se binnen het bouwblok behoeft te bevinden en vinden dat per geval bekeken moet worden hoe breed deze is k. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer l. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer m. idem

ongegrond

ongegrond

ongegrond

n. Wij vinden dat het ongegrond bestemmingsplan voldoende is gebaseerd op beleid zoals genoemd in de toelichting en nader is uitgewerkt. Zoals ook al bij de beantwoording van andere zienswijzen is aangegeven, achten

o.Veel landschappelijke beplanting en kleine landschapselementen ontbreken, anderen bestaan al jaren niet meer. Op de verbeeldingen ontbreken EHS en EVZ, voortgang en bescherming kunnen niet gecontroleerd worden.

p. Geen volledige planologische doorwerking reconstructieplan, nog belangenafweging laten plaatsvinden op perceelsniveau.

o.

p.

q. Begrenzing agrarische percelen in 15-20 jaar gewijzigd.

q.

r. Verbeelding drie ziet toe op een secundair LOG als primair.

r.

wij het eerst opstellen van een Structuurvisie niet noodzakelijk om een adequaat bestemmingsplan op te stellen Wij hebben de EHS en EVZ op de verbeelding verwerkt. Ten aanzien van de kleine landschapselementen wordt in de regels extra bescherming geboden en heeft daar waar onvoldoende bescherming was een extra inventarisatie plaatsgevonden Ten aanzien van de doorwerking van het reconstructieplan hebben wij in de toelichting aangegeven dat deze is beperkt tot een aantal punten. Het bestemmingsplan biedt voldoende ruimte voor een aanvullende toets daar waar dat is toegestaan aanvullend op het reconstructieplan. Wij achten de precieze begrenzing van de desbetreffende percelen voor de toekenning van de bestemmingen niet relevant Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder

ongegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

s. Beroep op voorbehoud in reconstructieplan: behoudens er overwegende bezwaren zijn vanuit ruimtelijk, landschappelijk etc. optiek. t.Bij Hondseind 7 en 9 liggen bospercelen met aanduiding EHS die niet als zodanig zijn opgenomen. Ook bos op hoek Hondseind/Maaijkant ontbreekt op verbeelding 1, blad 2. u. Er zijn recentere gegevens t.a.v. natuurwaarden die gebruikt hadden moeten worden, door aanwezigheid veel kwetsbare soorten en ontwikkelingswaarden geen gebied voor nieuwe IV. v. Geen aandacht voor Flora en faunawet.

w. Infrastructuur met doodlopende, smalle wegen niet geschikt voor IV, maar ook niet voor verbreding.

x. Op verbeelding 1, blad 2 en 4 staan percelen aanmerkt als IV waar geen bedrijfsvoering meer

geen bespreking meer s. idem

ongegrond

t. idem.

ongegrond

u. idem

ongegrond

v. De Flora- en faunawet geldt steeds en is als aanvullend kader van belang voor concrete initiatieven. w. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer x. Idem

ongegrond

y. De bedrijven zijn nader

ongegrond

ongegrond

plaatsvindt, dus sprake van bebouwingscluster. Bestemming LOG is dan te beperkend, aanmerken als extensiveringsgebied.

gecontroleerd. Aan de hand hiervan is gebleken dat dit IV s zijn ongegrond

y. Voorkeur voor uitplaatsen veehouderij in dorpskern en bouw huizen rondom kerk ipv verplaatsen Adams en Michielsen om kern te realiseren. Aanmerken als verwevingsgebied. z. IV bedrijven aan Hondeindsebaan in strijd met wensen dorpsbewoners.

z. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

aa. Burgers niet betrokken bij overleg verplaatsingen. Onderzoek naar alternatieve locaties in reconstructiegebied ontbreekt. Is het LOG ten oosten van Alphen/B-N wel als 1e vestigingsplaats onderzocht? Volgens BKplan uit 2004 van de Baronie is vestiging 20 bedrijven mogelijk. Bouwblokken/-hoogte in strijd met Bkplan. Geen deugdelijk ontwikkelingsplan voor LOG’s in Baarle-Nassau. Niet gebleken is dat een Watertoets is uitgevoerd. Grote toename verkeersbewegingen heeft gevolgen voor de leefomgeving. Gezondheidsaspecten IV bb.In de regels van het agrarisch bedrijf is geen volwaardigheidstoets opgenomen. Deze is juist noodzakelijk om verhouding wonen-agrarisch te

aa. idem

ongegrond

bb. idem

ongegrond

bepalen en te bezien of LOG mogelijk is. cc. zorgboerderij opnemen op verbeelding en in planvoorschriften

106

C.J.A. Tielemans Beemdendreef 3 5113 CD Ulicoten

107

M. Stam Ghil 5A 5111 ED Baarle-Nassau

In midden van nieuw ruilverkavelingsperceel ligt sloot met natuurgebied er omheen (zie tek.). Is te beperkend voor bedrijfsvoering, sloot is voor waterafvoer. a. wijzigingsbevoegdheid van natuur naar sport hoort niet bij college thuis en verdraagt zich niet met ehs

b. er vinden ingrepen plaats waardoor strijd met art 19. Nbw ontstaat

c. er dient gelegenheid geboden te worden voor een invulling aan het MOB terrein

cc. Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer In het kader van de ruilverkaveling is het perceel toebedeeld aan het waterschap. De bestemming zal daarom niet worden gewijzigd a. wijzigingsbevoegdheid past wel degelijk bij het college als dagelijks bestuur en de voorwaarden tot toepassing van de wijzigingsbevoegdheid zijn uitgebreid waardoor de compensatieplicht meer benadrukt wordt b. Wij zien niet dat er strijd zal optreden met artikel 19 Nbw en niet gemotiveerd wordt waarom dit het geval zal zijn. Bovendien heeft deze wet een eigen uitvoerings- en handhavingskader. c. indien betrokkenen een bepaalde inrichting nastreven van het terrein dan dienen zij hiervoor met de eigenaar contact te zoeken. De gemeente heeft hier geen rol in.

ongegrond

ongegrond

gedeeltelijk gegrond

ongegrond

ongegrond

d. er wordt door de gemeente alsnog de mogelijkheid geboden om een inrichtingsvoorstel c.q. alternatief naar voren te brengen 108

C.J. Kusters Eikelenbosch 14 5111 EL Baarle-Nassau

Verzoek om bouwblokken op Eikelenbosch 2 en 14 met 0,5 ha te vergroten voor aanpassingen vleeskalverenhouderijen (milieu en welzijn)

109

J.J.B.M. Meeuwesen Heikantsestraat 8 5113 BS Ulicoten

a. Bezwaar tegen bestemming Awn, grasland moet gescheurd worden. Derogatie is al 70-30%. Vruchtwisseling is nodig, evenals vervangen drainage. b. Verkeerde inkleuring perceel te bespreken met ruilverkavelingscommissie.

110

H. Vermeiren Jansen Withof 1 2322 Minderhout

Huiskavel Castelré, sectie K, nrs. 384, 390, 928, 399, 400, 402, 932, 933, 1312, 930, 931, 929, 393, 392, 391 en 329 alleen bestemmen voor landbouw, niet voor bos, natuur, vogels etc.

111

P. Verhoeven

Bestaande bebouwing bedraagt 517 m² (zie tek.)

Separate voorstellen als gedaan passen bovendien niet in deze procedure thuis maar dienen afzonderlijk beoordeeld te worden d. dit is niet juist er wordt alleen de mogelijkheid geboden om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp bestemmingsplan Het bedrijf is een IV bedrijf in verwevingsgebied Uitbreiding van het bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd worden a. De bestemming is agrarisch. Het aanlegvergunningenstelsel op deze bestemming, op dit adres, stelt geen voorwaarden met betrekking tot drainage en scheuren. b. Wij hebben nader overleg gehad met de landinrichtingscommissie. Hieruit volgt dat de bestemming van het perceel nabij de crossbaan gewijzigd wordt in agrarisch Voor zover de gronden zijn bestemd als natuur wordt na overleg met de landinrichtingscommissie de bestemming gewijzigd in Agrarisch gebied met natuurwaarden. De desbetreffende aanduidingen stammen uit het provinciale beleid en doen er niet aan af dat het agrarisch gebruik gecontinueerd kan worden Aan het verzoek wordt tegemoet gekomen

ongegrond

ongegrond

gegrond

gegrond

ongegrond

Gedeeltelijk

112

113

Beemdendreef 2 5113 CD Ulicoten W.M.M. Timmermans Dorpsstraat 61 5133 AE Riel V.w.b Klooster aan Grens

R. Algra Grens 15 5111 EA Baarle-Nassau

Plankaarten en voorschriften niet conform afspraken, verwezen wordt naar de bijgevoegde documenten. Verzoek op te nemen waar recht op is, iig dat het vigerende plan in stand blijft qua bouwen en bestemming. Staat nog open voor 20 laagbouwwoningen, of 2 villa’s op het park of 3 elders in de gemeente. De bestaande verkeerssituatie is onveilig door parkerend/kerend verkeer en zorgt voor veel geluidsoverlast. Door de verbreding van de N260 neemt dit toe, wordt een sluiproute voor vrachtverkeer. Bomen worden gekapt, dus nog meer geluidsoverlast. Opstaande rand voor woning zorgt voor meer onveiligheid als auto’s moeten uitwijken. Verzoek te bezien hoe leefklimaat/woongenot verbeterd kunnen worden bij verbreding weg.

maar het bestaande oppervlak aan bebouwing is iets lager Het college en dhr Timmermans hebben consensus bereikt om het complex ter plaatse uit te breiden

In het kader van de Wet Geluidhinder wordt de geluidsproductie van het wegvak in de huidige situatie en 10 jaar na de werkzaamheden volgens een voorgeschreven methodiek berekend. De daaruit voortvloeiende consequenties moeten worden aangepakt. Voor het wegvak Baarle Belgische grens is een rapportage opgesteld waaruit blijkt dat door toepassing van een geluidreducerende asfaltdeklaag de volgens de wettelijke vereisten berekende geluidsconsequenties kunnen worden weggenomen. Er is dan geen sprake meer van een reconstructie in de zin van de Wet Geluidhinder. Uitgangspunt voor de toe te passen verhardingen van provinciale wegen is een mix van eigenschappen; rijeigenschappen, geluidproductie en

gegrond gegrond

ongegrond

duurzaamheid. De minimale verbreding van de N 260 ter plaatse is noodzakelijk in het kader van de verkeersveiligheid. Er zijn geen logische indicaties dat de route gebruikt gaat worden als sluiproute. De wegbeheerder, de Provincie NoordBrabant, heeft onze medewerking verzocht om deze weg te laten voldoen aan de thans vigerende veiligheidsnormen. Hoewel het de bedoeling is de weg op het niveau van een regionale ontsluitingsweg te brengen, is er, gezien de verkeerscijfers, de verschijningsvorm van de wegverbinding volgens richtlijnen en regelgeving in België en bewust van de wensen van omwonenden voor gekozen, het Nederlandse deel te benaderen als overgangswegvak. Dat betekent dat er al concessies zijn gedaan aan de door de Provincie NoordBrabant gewenste normen, maar dat de nu voorziene reconstructie van het wegvak als een minimum voor een regionale ontsluitingsweg moet worden gezien om de verkeersveiligheid te waarborgen.

114

115

116

Mevr. Van Hees Grens 11 5111 EA Baarle-Nassau H. van Dun namens A.W.M. Pelkmans Kievit 1a Baarle-Nassau

Heemkundekring Amalia van Solms Hertogenstraat 14 5111 AR Baarle-Nassau

Zie nr. 113, R. Algra

Zie ook nr. 42. Bouw sleufsilo’s noodzakelijk ivm opslagcapaciteit. Vigerend plan staat dit toe buiten bouwblok, ontwerpplan niet. Wens voor meer stalruimte en dieren. Verzoek bouwblok aan te passen, iig vwb de sleufsilo’s. Zie tek. a. Betreuren het niet gebruiken van bijv. de Visuele Landschapsinventarisatie en het niet hebben van een landschapsvisie of –beleidsplan. Toelichting is op punten flink achterhaald.

b. Terughoudendheid bij hobbypaardenhouderijen. Verbod op rijbakverlichting. Regels voor TOV te ruim, complete plastificering is mogelijk.

Wij hebben al in het kader van besluiten, voortvloeiend uit het vigerende bestemmingsplan, medewerking verleent aan de plannen voor realisering van de N 260 binnen de gemeente en vinden het daarom een logisch gevolg dat thans deze plannen in het ontwerpbestemmingsplan worden meegenomen. De inrichting van een weg is geen onderwerp dat in het bestemmingsplan wordt geregeld. idem

Het bouwblok wordt naar aanleiding van een separaat verzoek waarop positief is beslist, aangepast zoals is verzocht. Indiener zienswijze is verzocht om in te trekken

a. Wij zijn van mening dat voldoende beleid voor handen is c.q. voldoende is verantwoord in de toelichting. De toelichting is vanwege onder meer de gemaakte opmerkingen volledig nagelopen. b. Wij hebben in gebieden met natuurwaarden een verbod gesteld op verlichting van paardenbakken.. Het beleid ten aanzien van TOV is geheel aangepast waarmee in grote

ongegrond

gegrond

ongegrond

gedeeltelijk gegrond

c. Niet-grondgebonden landbouw is niet juist, ook gronden in 3e wereld die veevoer leveren tellen mee. d. Grootschalige IV en recreëren gaan niet samen.

e. Aandacht voor landschappelijke inrichting van reconstructiegebieden.

f. Bomeninventarisatie van werkgroep niet opgenomen, verzoek deze bomen te bestemmen. Historische groenstructuren ook aanvullen (blz 109)

lijnen het provinciale beleid wordt gevolgd c. Wij vinden deze term duidelijk genoeg in de nationale context d. Wij menen dat dit te absoluut is gesteld daar de gemeente inzet op een goede landschappelijke inpassing. Wij vinden dat een afstandseis in acht moet worden genomen en dat daarnaast oog moet zijn voor bestaande situaties Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer e. De gemeente zet sterk in op landschappelijke inpassing van IV en daarnaast wordteen erfbeplantingsplan opgesteld en wordt het stimuleringskader groen blauwe diensten in gezet om de landschappelijke inrichting te verbeteren. f. Gezien de schaal van de plankaart zullen de monumentale bomen niet specifiek op de plankaart aangegeven worden maar via

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

g. Verzoek Raap rapporten 560 en 1715 te gebruiken voor de archeologische aanduidingen.

h. Te sterke groei recreatiebedrijven. Niet uitbreiden maar kwaliteit verbeteren. Uitbreidingen binnen EHS zeker uitsluiten.

i. Verfijningen in bijlage voor aardkundig, cultuur- of natuurhistorisch waardevolle elementen bijgevoegd, graag terugbrengen in bestemmingsplan.

kapvergunningenstelsel beschermd worden. Overigens is in veel bestemmingen het rooien van een solitaire boom al aanlegvergunningsplichtig. Voorts is een aanvullend onderzoek naar bomen en landschapselementen uitgevoerd g. De desbetreffende rapporten en andere rapporten zijn gebruikt waardoor archeologie verankerd is in het bestemmingsplan h. De onderbouwing per recreatiebedrijf is nader aangescherpt in de toelichting en conform het reconstructieplan maar dit laat onverlet dat de gemeente ook inzet op kwaliteitsverbeteringen en kleinschalige recreatie-initiatieven zoals kamperen bij de boer en de mogelijkheid tot het creëren van B&B. het reconstructieplan biedt ook ruimte voor uitbreiding en bovendien wordt daar waar nodige de commissie voor toerisme en recreatie ingeschakeld zoals in de EHS gebieden i. Verfijningen worden, daar waar mogelijk en nog niet vastgelegd, overgenomen

ongegrond

gegrond

gegrond (ged)

-

-

-

-

-

-

Markant reliëf in bosgebied Vogelenzang. Ook herkenbare turfputten. Veilig stellen beemdengebieden, met bosjes en wegenpatroon. Predikaat beschermd landschap opnemen voor weidegebied noordelijk van Oude Strumpt Haldijk met zesvoudig wegenknooppunt verdient beschermde status. Witte bergen met het Zwart Ven en de Poel hebben een uitzonderlijk reliëf. Zeer zeldzame dubbele podzol in de Hollandse bossen, unieke aardkundige waarde Gehele lengte Franse Baan als zandpad behouden, cultuurhistorische waarde Ook andere zandpaden als zodanig bestemmen. Bescherming van de Schietberg om herstel schietbaan met kogelvanger mogelijk te maken (WOI) Beschermen van bestaande percelenpatroon en lanenstructuur van landgoed Mayer tot Broeders Franciscanen. Akkercomplexen, vooral die tussen Molenbaan en Hoogstratensebaan, beschermen, hoge archeologische verwachtingswaarde. ‘ Tegen voornoemd akkercomplex en in het bos deels nog aan de oppervlakte liggen Celtic Fields, absoluut uniek en aangedrongen wordt op strikte bescherming.

Deze zaken zijn reeds beschermd door een combinatie van bestemming, doeleindenomschrijving en aanlegvergunningenstelsel waarbij bij het laatste soms een afweging gemaakt kan worden of dit met het oog op andere belangen behouden moet worden. Dit met de volgende verbijzonderingen Het maken van een beschermd landschap is iets wat gedegen onderzoek met zich meebrengt en wat niet in deze procedure thuis hoort. De wegen en kruispunten zijn al door de bestemming Verkeer bestemd omdat deze samenvalt met de waardevolle structuren.

-

117

Das Rechtsbijstand

Bescherming van Tommelse Bossen met zandverstuivingen en sporen van WOII - Bescherming gevraagd van het voormalige klooster van de Paters van de Heilige Geest, zowel de bomen als het lanenpatroon. - Beschermen sporen WOII in bosgebied van Reth. Nu staat er gaas omheen, is niet toegestaan in EHS. Of weghalen of EHS compenseren. - Beschermen omgeving Buyckxe Kuil, zodat herstel ‘plaetse’ mogelijk blijft. - Ook bescherming voor driehoek van de Maaijkant in Ulicoten. - Akkercomplex van de Dekt is waardevol, waterscheiding tussen Mark en Donge goed zichtbaar en deel heeft lössachtige bijzondere grondsoort. Na toekomstige omleidingsweg de rest behouden. - Bescherming bestaande delen oorspronkelijke Visweg. Kans om ook andere delen nog te herstellen. - Bescherming wegenstructuur Bedafse Heide, vooral de markeringslijn. - MOB-complex op het Ghil terug naar de natuur. - Aandacht voor grotere dennenbosgebieden ivm gelaagdheid van de bodem, ook zaadbank autochtone gewassen. - Maak een Lokale Landschappelijke Eenheid van de beekdelen van het Merkske/de Mark/de Hollandse loop bij Castelré. a. Bezien of woondoeleindenbestemming

a De woondoeleindenbestemming

ongegrond

Dhr. J. Schoneveld Postbus 338 5201 AH s Hertogenbosch’ nms F. van de Ven Boschoven 5, B-N

terecht wordt gewijzigd in paardenhouderij. Vraagtekens bij volwaardigheid bedrijf, geen AAB advies, stelling is dat het een hobby betreft.

wordt gewijzigd in paardenhouderij, conform het verzoek van betrokkene. Uit de ingediende documenten en een aanvullend stuk blijkt dat er geen hobbymatig bedrijf ontstaat. Betrokkene voert ook niet aan waarom er sprake is van een hobbymatig bedrijf.

b. Privaatrechtelijke situatie bezien, betrokkene is huurder, beroep op EVRM

b Artikel 1 EVRM. Nog los van het feit of je als huurder gelijkgeschakeld kunt worden met eigenaar laat dit artikel onverlet dat de overheid plannen zoals een bestemmingsplan kan opstellen om eigendom te reguleren.

c.reclamant staat niet in hoofdstuk 2 genoemd

C In hoofdstuk 2 is het beleid genoemd ongegrond van overheden zoals Rijk, provincie en het waterschap. Dit omdat de gemeente hier rekening mee moet houden. Het is niet de bedoeling en noodzakelijk om hier ook individuen zoals reclamant te noemen ongegrond D Door het bestemmingsplan Omlegging wordt inderdaad het grondoppervlak kleiner maar die leidt niet op voorhand tot de conclusie dat een bedrijfsmatige paardenhouderij niet mogelijk zou zijn ongegrond E In de ruimtelijke onderbouwing is naar het oordeel van het college voldoende ingegaan op de

.

d. Door aanleg Noordtangent Omlegging plan niet uitvoerbaar.

e. geen deugdelijke toets aan natuurwetgeving

ongegrond

f. Boschovenbolakkers, de Franse baan en een toegangsweg zijn ondanks cultuurhistorische waarde uit plan geschrapt.

g. locatie is niet aan te merken als VAB

h. locatie ligt niet in een kernrandgebied en heeft verkeersaantrekkende werking

natuurwetgeving. Reclamant komt ook niet met een rapport van een deskundige waaruit geconstateerd moet worden dat de paardenhouderij daar in strijd met natuurwetgeving wordt gerealiseerd. F Dit heeft te maken met bestemmingsplan Omlegging en de aangehaalde elementen liggen ook met name in dit plan. Bij de omlegging en de gronden in de directe omgeving is een andere belangenafweging gemaakt in het kader van het openbaar belang en/of verstoring, versnippering e.d. De bolakkers worden opgenomen als agrarisch met landschappelijke waarden G Ons inziens is de locatie wel als VAB zoals in BIO is benoemd aan te merken. Het gaat om hergebruik van bestaande voormalige agrarische bedrijfsgebouwen. Dat de locatie al enige tijd niet meer agrarisch is doet daar niet aan af. H De locatie ligt niet in een kernrandgebied maar dit is voor dit verzoek niet van belang. Dat er sprake is van verkeersaantrekkende werking is niet bewezen en BIO maakt hierin het onderscheid tussen maneges en andere paardenhouderijen. Omdat er hier geen sprake is van een manege wordt

gedeeltelijk gegrond

ongegrond

ongegrond

i geen aanduiding onverharde weg

j. bestemmingsplan Buitengebied en Omlegging liggen tegelijkertijd ter inzage k toelichting en voorschriften zijn niet gelijk voor zover het gaat om de paardenhouderij 118

Krijger advies Mevrouw D. Broos De heer C. Broos Fransebaan 2b Ulicoten

Verzocht wordt aan een perceel gelegen bij de recreatiewoning alsmede aan de recreatiewoning zelf de bestemming Agrarisch paardenhouderij toe te kennen en voor het overige gedeelte van het perceel de bestemming Aw(n) en N op te nemen.

119

Krijger advies F. Hendriks Oordeelsestraat 15A Baarle-Nassau

Verzocht wordt om als nevenactiviteit het exploiteren van een zorgtak toe te staan

120

Krijger advies C. Wouters Hoogstratensebaan 59

Verzocht wordt een extra bouwmogelijkheid op te nemen op het perceel ten behoeve van het recreatiebedrijf van max. 300 m2

voldaan BIO. Voorts blijft de omvang beperkt zodat ook anderszins niet geoordeeld kan worden dat er sprake is van een onaanvaardbare verkeersaantrekkende werking I Deze aanduiding is binnen de bestemming verkeer wel degelijk aanwezig J Dit is juist maar kwam zo met de planning uit. Er is geen wettelijke bepaling die zich hier tegen verzet K Dit is juist en komt door een redactionele fout die inmiddels hersteld is De inhoud van de zienswijze bevat geen aanleiding om deze te honoreren. Dit mede nu betrokkene een persoonsgebonden gedoogbeschikking heeft ontvangen wat illustreert dat de gemeente vast wil houden aan een recreatiebestemming ter plaatse

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer . Wij zullen niet aan het verzoek voldoen, aangezien een dergelijke hoeveelheid bebouwing naar onze mening in strijd is

ongegrond

ongegrond

gedeeltelijk gegrond ongegrond

ongegrond

ongegrond

Baarle-Nassau

121

122

Krijger advies R. Tuijtelaars Reth 4 Baarle-Nassau Mevrouw D. Tuijtelaars Reth 6 Baarle-Nassau Krijger advies Camping Ponderosa Maaijkant 23/26 Ulicoten

Verzocht wordt aan artikel 4 agrarische bedrijven toe te voegen dat op het perceel Reth 4 en 6 sprake is van niet agrarische nevenactiviteiten en om de dubbele bedrijfswoning op te nemen

a. Verzocht wordt een uitbreiding van de camping toe te staan in oostelijke richting en het aantal stacaravans vast te stellen op 360 stuks en het aantal caravans op 240 stuks b. Onduidelijk wat wordt bedoeld met koppelteken op de plankaart c. Verzocht wordt om de mogelijkheid van zelfstandige horeca toe te staan zoals bij de Steppe is gebeurd d. De verbodsbepaling van artikel 14.2.3 sub g is onnodig beperkend

met de regels die gelden voor een dergelijk recreatiebedrijf van zeer kleine omvang. Een dergelijk uitbreidingsplan dient een separate behandeling te krijgen waarbij uitgebreid dient te worden getoetst aan de daarvoor geldende regelgeving en advies nodig is van de commissie recreatie en toerisme. Wij vinden behandeling daarvan in het stadium van ontwerp niet aan de orde De dubbele woning wordt expliciet in de gegrond planregels vermeld en de aanwezige nevenactiviteiten worden eveneens in de regels opgenomen

a. wordt aangepast na positief advies commissie recreatie en toerisme

gegrond

b. dit is duidelijk in de begripsbepalingen verwoord en behoeft geen wijziging c. dit is aangepast aan de huidige situatie

ongegrond

gegrond

d. voor bebouwing blijft deze van gedeeltelijk kracht maar voor kampeermiddelen gegrond wordt de afstand van 10m tot 3m teruggebracht

gedeeltelijk e. de afstand ten opzichte van een gegrond groensingel wordt teruggebracht tot 3 m, de afstand ten opzichte van een nadere dan groenbestemming blijft 10 meter, tenzij het recreatieterrein wordt voorzien van een groensingel in welk geval er een afstand geldt van 3 meter tot de groensingel Verzocht wordt de activiteiten van De desbetreffende activiteiten waren reeds ongegrond caravanstalling op het perceel Kievit 1 in het in strijd met de gebruiksvoorschriften van bestemmingsplan op te nemen en een toevoeging het vigerende bestemmingsplan. Er is geen te doen aan artikel 4.3.3 sub e van de reden om tot legalisatie over te gaan van voorschriften de caravanstalling nu deze niet legaal is en in een LOG ligt Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer e. De afstand van 10 meter ten opzichte van een groensingel is eveneens onnodig beperkend

123

Krijger advies R.J.M. Tuijtelaars Kievit 1 Baarle-Nassau

124

Krijger advies A.J.M. Rijvers Maaijkant 5 Ulicoten

125

Krijger advies De heer van Alphen Kapelstraat 42 Baarle-Nassau

Verzoekt om aanpassing van het bouwblok

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Verzocht wordt de toegekende woonbestemming Bedrijf is vergund en wordt nav retro voor het perceel Kapelstraat 42 te wijzigen in perspectieve toets opgenomen op een bedrijfsbestemming en het adres op te plankaart en verbeelding met oppervlak nemen in de Staat van niet agrarische bedrijven van 256 m2

ongegrond

gegrond

126

127

128

Krijger advies E.Meijvis, h.o.d.n. Meijvis metaalbewerking Eikelenbosch 3 Baarle-Nassau Krijger advies A.Spitters Reth 8 Baarle-Nassau

Krijger advies F. Kokx Haldijk 9 Ulicoten

van artikel 10.1.2 van de regels met de aanduiding onderhoudsbedrijf Kapelstraat 42 met vermelding van de oppervlakte van 220 m2 en een uitbreidingsmogelijkheid van 15 % Verzocht wordt om een geringe vergroting van het bouwblok waardoor hij zijn bedrijfsloods niet per se via de agrarische bestemming behoeft te bereiken alsmede een uitbreiding toe te staan van 15 % Aanduiding van de twee bedrijven op deze locatie zijn volgens betrokkene niet correct overgenomen in de Staat van niet agrarische bedrijfsactiviteiten (artikel 10.1.2) en het bedrijfsoppervlak is niet correct overgenomen. Tevens wordt verzocht een uitbreidingsmogelijkheid toe te staan van 15 %

Verzocht wordt om nadrukkelijk uit te spreken dat op het perceel Haldijk 9-10 twee bedrijfswoningen aanwezig zijn en een en ander in het bestemmingsplan vast te leggen

N.a.v. de retro perspectieve toets wordt het Gedeeltelijk oppervlak aangepast. Het bouwblok wordt gegrond niet verder vergroot omdat hiervoor een separaat verzoek moet worden ingediend ivm te verrichten onderzoeken ongegrond Zowel de schoonheidssalon als de opslag van glas zijn zonder toestemming ontplooid. Wij zien geen reden om deze activiteiten te legaliseren in het nieuwe bestemmingsplan. Daartoe wordt overwogen dat betrokkene een glasbedrijf op het bedrijventerrein heeft en het oppervlak van de schoonheidssalon 200m2 is wat het oppervlak voor een aan huis gebonden beroep bij een burgerwoning ver overschrijdt College is van mening dat woning Haldijk 9 als bedrijfswoning dient te worden aangemerkt. Haldijk 10 is al sinds november 1982 niet meer bewoond en maakt geen onderdeel uit van de gemeentelijke woningvoorraad (GBA en CBS). Toekenning burgerwoning zou betekenen toevoeging van nieuwe burgerwoning in het buitengebied, hetgeen in strijd is met het provinciaal beleid. Toekenning van tweede bedrijfswoning

ongegrond

129

Krijger advies J. Bastiaansen Schootsenhoek 11 Castelre

130

Krijger advies De heer en mevrouw de Kok Maria Verhoevenstraat 14 Baarle-Hertog Krijger advies Hoefsmederij D.A.A. Geerts Hondseind 9 Ulicoten

131

132

Krijger advies J. Bruurs-Swolfs Hoogstratensebaan 48 Baarle-Nassau

zou uitsluitend mogelijk zijn, indien deze vanuit het oogpunt van de bedrijfsvoering ter plaatse noodzakelijk zou zijn. Hiervan is niet gebleken; verzoek wordt niet gehonoreerd. Verzocht wordt een mini-camping op het perceel Het beleid is dat dit ivm aanwezige aanbod ongegrond Schootsenhoek 11 mogelijk te maken door aan en tegengaan van wildgroei niet bij een artikel 18.3.2 sub e toe te voegen :” behoudens burgerwoning en alleen bij een in bedrijf kleinschalig kamperen op het perceel zijnd agrarisch bedrijf wordt toegestaan als Schootshoek 11 te Castelre middel voor verbrede landbouw. Wel is het mogelijk bij een burgerwoning een B&B te exploiteren. Ten onrechte is het perceel Huisvennen 1 niet als Ter plaatse wordt alsnog een eng agrarisch agrarisch bouwblok, hetzij als woonbestemming begrensd bouwvlak opgenomen, zoals op de plankaart opgenomen verzocht

gegrond

Verzoekt om in de Staat van agrarisch verwante bedrijven de oppervlakte te vervangen door 550 m2 en een uitbreidingsmogelijkheid van 15 % De mogelijkheid van een bedrijfswoning op te nemen onder voorwaarden van volwaardigheid c.a. analoog aan het bepaalde in artikel 4.2.4 op te nemen in artikel 6 Verzocht wordt om een bouwblok toe te kennen aan de Wildertsebaan omdat dit voor de bedrijfsvoering beter is dan het huidige bouwblok Het agrarisch bouwblok vast te leggen op 1,5 ha en bij voorkeur op 2,5 ha. De bestemming aan het huidige bouwblok te

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

Het verzoek betreft de verplaatsing van een agrarisch bedrijf. Uitbreiding of toekenning van een bouwblok dient onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden

ongegrond

onttrekken en het overgangsrecht van toepassing te verklaren Verzocht wordt het bedrijf positief te bestemming in de vorm van toekenning van een bestemming agrarisch bedrijf met de aanduiding iv

Het perceel is bewust niet opgenomen in het bestemmingsplan buitengebied maar zal worden bestemd in een nieuwe bestemmingsplan voor Baarle-Oost

ongegrond

gegrond

133

Krijger advies J. van Beek Visweg 1 Baarle-Hertog

134

Krijger advies M.J. Slockers Bredaseweg 14 Baarle-Nassau Krijger advies Fok- en menstal de Heimolen Hoogstratensebaan 16 Baarle-Nassau Krijger advies H. Evers Eekhoornpad 2 Baarle-Nassau

Verzocht wordt aan de woning Bredaseweg 14 te Baarle-Nassau een woonbestemming toe te kennen

Het verzoek is conform een eerder genomen collegebesluit. De bestemming wordt gewijzigd naar Woondoeleinden

Verzocht wordt om een grotere bebouwingsoppervlakte mogelijk te maken op het perceel Hoogstratensebaan 16 te BaarleNassau

Het oppervlak is nav verleende ongegrond vergunningen tot stand gekomen en hierbij is 25% geteld op grond van het provinciale beleid

Verzocht wordt de mogelijkheid op te nemen de zes woning aan de Reuth 4 te Baarle-Nassau te kunnen vergroten tot 450 m3 per stuk

Krijger advies A.A.A. Severijns Voske 9 Baarle-Nassau

a. Verzocht wordt de mogelijkheid op te nemen voor de vestiging van een mini-camping op het perceel Voske 9 b. Verzocht wordt om de aanduiding als leefgebied voor weidevogels, zwanen en ganzen op een deel van het perceel Voske 9 te verwijderen c. Bestemming onverharde weg tot aan voersilo’s verwijderen en dit gedeelte aan te

Gebleken is dat door het tijdsbestek niet meer handhavend opgetreden kan worden tegen de bestaande situatie. Aan het verzoek tot vergroting kan niet worden voldaan daar dit in strijd is met het provinciale beleid waardoor alleen de bestaande toestand legaliseerbaar is. het perceel bevindt zich in een LOG waar ivm belemmering van omliggende bedrijven en toekomstige ontwikkelingen geen nieuwe mini camping wordt toegestaan Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop

135

136

137

ongegrond

ongegrond

duiden als verharde weg

betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

Het verzoek wordt overgenomen en de planregels worden aangepast voor zover het de mogelijkheid tot het oprichten van B&B betreft. Voor wat betreft het oprichten van een mini camping is het beleid dat dit ivm aanwezige aanbod en tegengaan van wildgroei alleen bij een in bedrijf zijnde agrarisch bedrijf wordt toegestaan als middel voor verbrede landbouw. De bestemming wordt aangepast en het ezelasiel wordt opgenomen

138

Krijger advies De heer en mevrouw van de Veerdonk Reth 18 Baarle-Nassau

Verzocht wordt om dezelfde nevenactiviteiten toe te staan als bij een agrarisch bedrijf door het opnemen van de ontheffingsmogelijkheden van artikel 4 in artikel 6

139

Krijger advies De heer en mevrouw van den Berg Goorweg 3 Baarle-Nassau Krijger advies Machinehandel Jespers BV Baarleseweg 16 Ulicoten Krijger advies Kampeer- en chaletpark de Paddock B.V.

Verzocht wordt aan het perceel Goorweg 3 te Baarle-Nassau de bestemming agrarisch verwant bedrijf toe te kennen

140

141

Verzocht wordt een uitbreidingsmogelijkheid toe Niet toestaan omdat de provincie bij de te kennen van 15 % afgifte vvgb als voorwaarde heeft gesteld dat het oppervlak tov het bouwplan waarvoor een art. 19 procedure is gevoerd niet mag toenemen a. Verzocht wordt begripsomschrijving a. de omschrijving is voldoende recreatiewoning aan te passen aan de helder en wordt niet aangepast omschrijving van VRO en RECRON

gedeeltelijk gegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

Bredaseweg 16 Baarle-Nassau

b. De afstand tot de bestemmingsgrens van 10 meter is een absurde eis (artikel 14.2.3 sub g)

c. Verzocht wordt om het aantal standplaatsen voor stacaravans te verhogen naar 290 en het aantal plaatsen voor toeristisch kamperen te verhogen tot 75 (artikel 14.2.3) d. Verzocht wordt om de omwisselmogelijkheid voor stacaravans en recreatiewoningen te mogen behouden (artikel 14.2.4)

b. Wij hebben een afstandseis opgenomen ten opzichte van een natuurbestemming of een groensingel of landschapselement van 3 meter en ten opzichte van een andere dan een groenbestemming hebben we de eis van 10 meter gehandhaafd c. Het verzoek wordt overgenomen

gegrond

d. Het vigerende bestemmingsplan “de Rustoord” bood de mogelijkheid om voor 1 recreatiewoning 2 stacaravans te realiseren, niet de omgekeerde volgorde. Bovendien was deze mogelijkheid voor slechts een deel van het terrein van kracht. De ratio achter deze bepaling was kwaliteitsverbetering, realisering van een beter economisch draagvlak daarvoor een spreiding over het terrein. Het betrof hier dus een specifieke regeling voor deze camping. Inmiddels is de ratio achter deze omwisselmogelijkheid achterhaald. De omgekeerde beweging, namelijk het omwisselen van 2 stacaravans voor

ongegrond

gegrond

e. Verzocht wordt om bij een recreatiewoning de mogelijkheid van een berging op te nemen van 15 m2 (artikel 14.2.4) f. Maximale bouwhoogte van een recreatiewoning moet 8 meter zijn (artikel 14.2.4 sub d g. Ten aanzien van artikel 14.2.4 sub h wordt verwezen naar de opmerking sub b

142

Krijger advies Camping- en bungalowpark de Heimolen Heimolen 6 Baarle-Nassau

a. Verzocht wordt begripsomschrijving recreatiewoning aan te passen aan de omschrijving van VROM en RECRON b. De afstand tot de bestemmingsgrens van 10 meter is een absurde eis (artikel 14.2.3 sub g)

1 recreatiewoning is niet in de voorschriften van het vigerende bestemmingsplan opgenomen. De gemeente Baarle-Nassau wil elke ondernemer hetzelfde behandelen. Ook omdat dit een ongewenste invloed heeft op de ruimtelijke ordening willen wij niet aan dit verzoek meewerken e. Binnen de huidige regelgeving is reeds een berging toegestaan van 15m2 f. De maximale bouwhoogte is 5,5 meter en dit is gedaan om permanente bewoning te ontmoedigen g. Zie onder b

ongegrond

ongegrond

ongegrond

a. het huidige begrip is voldoende ongegrond helder zodat niet ingezien wordt waarom een ander begrip zou moeten worden gehanteerd b. Wij hebben een afstandseis gedeeltelijk opgenomen ten opzichte van gegrond een natuurbestemming of een groensingel of landschapselement van 3 meter en ten opzichte van een andere dan een

c. Verzocht wordt om het aantal standplaatsen voor stacaravans te verhogen naar 225 en het aantal plaatsen voor toeristisch kamperen te verhogen tot 80 (artikel 14.2.3) d. Verzocht wordt om het aantal recreatiewoningen van 165 op te nemen. (artikel 14.2.4) e. Maximale bouwhoogte van een recreatiewoning moet 8 meter zijn (artikel 14.2.4 sub d f. Ten aanzien van artikel 14.2.4 sub h wordt verwezen naar de opmerking sub 2 g. Verzocht wordt het aantal trekkerhutten vast te stellen op 7

groenbestemming hebben we de eis van 10 meter gehandhaafd c. verzoek wordt overgenomen

gegrond

d. verzoek wordt overgenomen

gegrond

e. De maximale bouwhoogte is 5,5 meter en dit is gedaan om permanente bewoning te ontmoedigen f. zie onder b

ongegrond

g. verzoek wordt overgenomen

gedeeltelijk gegrond gegrond

143

Krijger advies E. Anema Hoofdstraat 59 ‘s Gravenmoer

Verzocht wordt om het perceel B 2321 gelegen in het bungalowpark Het Goordonk te bestemming tot woondoeleinden. Is ook voor andere woningen in de onmiddellijke nabijheid gebeurd

Het gebied ligt in de EHS, daarom is omzetting naar woondoeleinden niet mogelijk. Past ook niet in het provinciale beleid

ongegrond

144

Krijger advies Fa. Bervoets Bedaf B.V. Hoogeind 4 Baarle-Nassau

Verzocht wordt om aanpassing van het bouwblok voor het perceel Klein Bedaf 3 te Baarle-Nassau Verzocht wordt om een tweede bedrijfswoning toe te staan Geen landschapselement opnemen

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

145

Krijger advies Beheermaatschappij Bervoets BV Hoogeind 4 Baarle-Nassau Krijger advies Beheermaatschappij Bervoets B.V. Hoogeind 4 Baarle-Nassau Krijger advies P.Meeusen Grens 30c Baarle-Nassau Krijger advies Gebr. Meeusen B.V. Loveren 40-42 Baarle-Nassau Krijger advies Veldbraak 9a Baarle-Nassau

Verzocht wordt het landschapselement op het perceel Hoogeind 4 te schrappen

Het landschapselement zal van de verbeelding worden verwijderd, aangezien dat te beperkend is voor de normale agrarische bedrijfsvoering

gegrond

Verzocht wordt de bestemming van de woning Hoogeind 1 te wijzigen in een agrarische bestemming en deze te koppelen aan het tegenoverliggende bouwblok

De bestemming wordt gewijzigd zodat deze aansluit bij het feitelijke gebruik

gegrond

Verzocht wordt de woonbestemming voor het perceel Grens 30 c aan te passen door een strook grond aan de voorzijde eveneens deze bestemming te geven Verzocht wordt de staat van bedrijfsactiviteiten aan te passen door het correcte perceel te vermelden en de correcte bedrijfsomschrijving

De strook grond behoudt de bestemming Verkeer dit ivm een bushalte die ter hoogte van dit perceel gerealiseerd gaat worden De staat van bedrijfsactiviteiten wordt aangepast aan het ingediende verzoek

ongegrond

Verzocht wordt de bestaande mini-camping in het bestemmingsplan op te nemen en het aantal plaatsen uit te breiden van 15 naar 20

ongegrond

150

Krijger advies E. Joosen Dorpsstraat 3 Ulicoten

Verzocht wordt een uitbreidingsmogelijkheid op te nemen van 15 % voor het perceel Dorpsstraat 3 te Ulicoten

151

Krijger advies B. van der Walle Schaluinen 20

Aanduiding op de percelen nabij de Oude Bredasebaan te Ulicoten als leefgebied amfibieën en reptielen is onjuist

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer N.a.v retro perspectieve toets waarbij alle vergunningen tegen het licht zijn gehouden wordt het oppervlak verhoogd naar 525 maar niet naar de 625 zoals gewenst en ook onjuist is berekend Deze aanduiding betreft het overnemen van het provinciale beleid. Wij zijn gehouden dat provinciale beleid over te

146

147

148

149

gegrond

gegrond

ongegrond

Baarle-Nassau

152

Krijger advies B. van der Walle Schaluinen 20 Baarle-Nassau

Herbestemming van twee percelen agrarische grond nabij de Oude Bredasebaan te Ulicoten als natuur- en bosgebied is onjuist

153

Krijger advies Firma van der Walle Schaluinen 20 Baarle-Nassau Krijger advies B. van der Walle Schaluinen 20 Baarle-Nassau Mts. A. MeeuwesenVermeiren Schootsenhoek 13 5114 AC Castelre J.B.N. Koijen Heikantsestraat 9 5113 BS Ulicoten

Verzoekt om aanpassing van het bouwblok voor het perceel Schaluinen 20 te Baarle-Nassau

154

155

156

Verzocht wordt het landschapselement op het perceel Ghil 13 te schrappen

Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland

Bezwaar bestaat tegen de Aw(n) bestemming op het perceel Heikantsestraat 9 te Ulicoten en wordt verzocht om aanpassing naar een Abestemming

nemen tenzij er sprake is van een kennelijke onjuistheid danwel nieuwe feiten en omstandigheden. Wij zijn van mening dat de kwaliteiten van het gebied de aanduiding zoals deze is aangegeven, rechtvaardigt Na overleg met de landinrichtingscommissie is gebleken dat de desbetreffende percelen inderdaad niet zijn toegewezen ten behoeve van inrichting als natuur. Ter plaatse zal daarom een agrarische bestemming worden opgenomen. Het bouwblok zal worden aangepast maar niet zoals wordt gevraagd. Het betreft hier een IV in extensiveringsgebied waarbij het bouwvlak eng zal worden begrensd Wij achten handhaving van het landschapselement onnodig beperkend voor de agrarische bedrijfsvoering en hebben daarom besloten dit te schrappen. Het aanlegvergunningvereiste wordt geschrapt voor zover het scheuren van grasland plaatsvindt in het kader van een normale vruchtwisseling Na overleg met de Landinrichtingscommissie is gebleken dat in het plan van toedeling dit perceel geen functie als natuur heeft gekregen. De bestemming kan dus worden vervangen door een agrarische bestemming

gegrond

ongegrond

gegrond

gegrond

gegrond

157

A.J. Keustermans Hondseind 7 5113 BE Ulicoten

158

R. van Engelen en J.C.S.C. Beerens Hondseind 11 A 5113 BE Ulicoten

a. ten onrechte is er niet een structuurvisie opgesteld b. op de plankaart ontbreken de (kleine) landschapselementen c. ten onrechte geen maximum opgenomen voor de bouwblokken in de LOG’s d. Bijlage 5.2. in het reconstructieplan wordt in de regels van het bestemmingsplan gemist e. Ten onrechte zijn diverse bedrijven als iv ingetekend terwijl die niet meer als zodanig in gebruik zijn f. Beplantingsstrook dient 10 meter breed te worden in plaats van de voorgeschreven 3 meter (beeldkwaliteitsplan de Baronie) g. Toestaan van megastallen in de omgeving van het perceel van reclamant is niet verantwoord gegeven de aanwezige waarden aldaar h. Vanwege diverse burgerwoningen is een milieuvergunning voor intensieve veehouderijen niet mogelijk i. Onverharde weg Bartelbaan dient als zodanig te worden bestemd j. Extra verkeersbewegingen en aantasting woongenot als gevolg van de megastallen a. ten onrechte is er niet een structuurvisie opgesteld b. op de plankaart ontbreken de (kleine) landschapselementen

Zie eerder nr. 100/105

Zie eerdere beantwoording nr.100/105

R.E.C.F. Beerens Hondseind 11 5113 BE Ulicoten

c. op de verbeeldingen zijn ten onrechte de EHSen EVZ-gebieden niet opgenomen

159

H.G. StekelenburgHoogervorst Grensweg 22 5111 EC Baarle-Nassau

160

N. Bastiaansen en E. Van Bokhoven Grensweg 16 5111 EC Baarle-Nassau Fam. Stekelenburg Grensweg 22 5111 EC Baarle-Nassau I.J. Bloem Grensweg 8A 5111 EC Baarle-Nassau N. Bastiaansen E. van Broekhoven Grensweg 16 5111 EC Baarle-Nassau H. Smeets M. Veenstra Grensweg 20 5111 EC Baarle-Nassau

a. heeft bezwaar tegen de behandeling van Landbouwontwikkelingsgebieden en in het bijzonder de primaire gebieden met een voorgestelde ontwikkeling van, respectievelijk planologische ruimte voor nieuwe intensieve veehouderijen. b. onvoldoende duidelijkheid over de omvang de te realiseren bouwblokken c. bezwaar tegen de maximale bouwhoogte in de landbouwgebieden, a. Verzocht wordt om voor het perceel Grensweg 32 een andere bestemming toe te kennen b. Bezwaar bestaat tegen het opnemen van een maximale bouwhoogte van 10 meter c. In de toelichting is ten onrechte de aanduiding “spiegeltentenbedrijf” opgenomen

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

ongegrond

1. ter plaatse was reeds een bedrijf gevestigd en het is niet onwenselijk om er weer een bedrijf te vestigen 2. de bouwhoogte is 10 meter conform de andere percelen met dezelfde bestemming 3. gebleken is dat ter plaatse toch geen spiegeltentenbedrijf komt zodat deze aanduiding kan komen te vervallen

ongegrond

ongegrond gegrond

161

R. Leemans Enclave Grens 11 2387 Baarle Hertog H. Stekelenburg Grensweg 22 5111 EC Baarle-Nassau

a. In het bestemmingsplan zijn onvoldoende kaders en randvoorwaarden aangegeven voor de kwaliteit van de leefbaarheid van de aan- en omwonenden van de reconstructie wegvak Baarle-Belgische grens Er is onvoldoende profielruimte opgenomen om te voldoen aan het principe van “duurzaam veilig”

a. De wegbeheerder, de Provincie Noord-Brabant, heeft onze medewerking verzocht om deze weg te laten voldoen aan de thans vigerende veiligheidsnormen. Hoewel het de bedoeling is de weg op het niveau van een regionale ontsluitingsweg te brengen, is er, gezien de verkeerscijfers, de verschijningsvorm van de wegverbinding volgens richtlijnen en regelgeving in België en bewust van de wensen van omwonenden voor gekozen, het Nederlandse deel te benaderen als overgangswegvak. Dat betekent dat er al concessies zijn gedaan aan de door de Provincie NoordBrabant gewenste normen, maar dat de thans voorziene reconstructie van het wegvak als een minimum voor een regionale ontsluitingsweg moet worden gezien om de verkeersveiligheid te waarborgen.

b. Onvoldoende bezien of een verlegging van de wegas tot de mogelijkheden behoort

b. Het verleggen van de wegas is in verband met de hiervoor geldende ontwerprichtlijnen en de aanwezigheid van direct aan weerszijden van de weg gelegen bebouwing niet mogelijk. Ook de verplichte aanwezigheid van kabels en leidingen binnen de profielruimte staan verlegging niet toe.

c. Onvoldoende rekening gehouden met de

Ongegrond

effecten van doorsnijding van twee buurtschappen

d. Onvoldoende aandacht besteed aan een goede landschappelijke inpassing

e. Onvoldoende aandacht besteed aan de eis van het nemen van maatregelen om geluidhinder te voorkomen

c. Het is een gegeven dat de weg sinds jaar en dag een doorgaande verbinding is tussen Baarle en Turnhout. De bewoning erlangs is mede ontstaan dankzij de wegverbinding. d. Op basis van het landschapsplan zijn wij van mening dat sprake is van een goede landschappelijke inpassing. e. In het kader van de Wet Geluidhinder wordt de geluidsproductie van het wegvak in de huidige situatie en 10 jaar na de werkzaamheden volgens een voorgeschreven methodiek berekend. De daaruit voortvloeiende consequenties moeten worden aangepakt. Voor het wegvak Baarle Belgische grens is een rapportage opgesteld waaruit blijkt dat door toepassing van een geluidreducerende asfaltdeklaag de volgens de wettelijke vereisten berekende geluidsconsequenties kunnen worden weggenomen. Er is dan geen sprake meer van een reconstructie in de zin van de Wet Geluidhinder. Uitgangspunt voor de toe te passen verhardingen van provinciale wegen is een mix van eigenschappen; rijeigenschappen, geluidproductie en duurzaamheid. De aangehaalde microdeklagen en

dubbellaagszoab zijn door hun structuur niet toepasbaar bij wegen waarvan ook landbouwverkeer gebruik maakt. f. Onvoldoende onderkend dat op het gebied van luchtkwaliteit geen maatregelen nodig zijn

162

Krijger advies Namens P.A. Timmerman Schootsenhoek 6 Castelre

163

J.A. Keustermans Groot Bedaf 8 5111 PG Baarle-Nassau

164

AS bouwmanagement

f. Door de wegaanpassing zijn geen significante effecten voor de luchtkwaliteit te verwachten.

De realisatie van de desbetreffende weg is al mogelijk gemaakt in het kader van voorafgaande planologische regimes. Er zijn ook de nodige vergunningen verleend voor de reconstructie van deze weg. Wij hebben daarom de verleende vergunningen c.q. ontheffingen opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan Verzocht wordt om aan het perceel de Wij willen in het kader van het in het ongegrond bestemming woondoeleinden toe te kennen in bestemmingsplan opgenomen beleid de die zin dat ter plaatse twee woningen kunnen realisering van nieuwe woningen en worden gebouwd met als alternatief eventueel de functioneel niet aan het buitengebied in het verleden opgenomen horecabestemming geboden bebouwing en functies tegengaan. Er is geen sprake van een cultuurhistorisch waardevol pand. Zoals reclamant aangeeft, willen wij volstaan met het opnemen van een horeca-bestemming gecombineerd met een woonbestemming, hetgeen aansluit bij de vigerende planologische situatie. Verzoekt om vergroting agrarisch bouwblok Uitbreiding van het bouwblok dient ongegrond wegens toekomstige ontwikkelingen onderzocht te worden en kan niet zonder meer in deze procedure gehonoreerd te worden Verzocht wordt de bestemming van het perceel Vanwege de noodzaak van een plan-Mer ongegrond

165

Namens familie van Rooij Maaijkant 17 Ulicoten

Maaijkant 17 te wijzigen in:wonen met als nevenfuncties educatieve ruimte (200 m2) en bed en breakfast (160 m2)

D. van Noortwijk Reth 7 5111 HC Baarle-Nassau

a. bezwaar bestaat tegen de omvang van de woonbestemming

b. bezwaar bestaat tegen de situering van de weg

166

E. Janssens Het Bosch 1 5113 BM Ulicoten

Bezwaar bestaat tegen de toekenning van de bestemming AW(n) en AW(l)

167

Mr. I. Both MBI/MBA W.J. Sunderman Grens 28 B Baarle-Nassau

Bezwaar bestaat tegen de plannen voor reconstructie van de N 260

voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer a.het bestemmingsvlak is tot stand gekomen via vergelijking van het erf met de luchtfoto. Dat iets in privaatrechtelijk eigendom is betekent niet dat gehele vlak de bestemming woondoeleinden hoeft te krijgen b.de weg wordt ingetekend zoals op het plan van toedeling van de landinrichtingscommissie aangegeven Wij zijn gehouden het ter plaatse geldende provinciale beleid te volgen en de aanwezige natuurwaarden positief te bestemmen In het kader van de Wet Geluidhinder wordt de geluidsproductie van het wegvak in de huidige situatie en 10 jaar na de werkzaamheden volgens een voorgeschreven methodiek berekend. De daaruit voortvloeiende consequenties moeten worden aangepakt. Voor het wegvak Baarle Belgische grens is een rapportage opgesteld waaruit blijkt dat door toepassing van een geluidreducerende asfaltdeklaag de volgens de wettelijke vereisten berekende geluidsconsequenties kunnen worden

ongegrond

gegrond

ongegrond

ongegrond

weggenomen. Er is dan geen sprake meer van een reconstructie in de zin van de Wet Geluidhinder.Uitgangspunt voor de toe te passen verhardingen van provinciale wegen is een mix van eigenschappen; rijeigenschappen, geluidproductie en duurzaamheid. De aangehaalde microdeklagen en dubbellaagszoab zijn door hun structuur niet toepasbaar bij wegen waarvan ook landbouwverkeer gebruik

168 169

170

171

W. Smits J.B. Brockman M.C.G. Brockman- van der Straeten Hoogeind 3 5111 EM Baarle-Nassau M. Vermeiren Vriends H. Vermeiren Jansen Minderhout

idem Bezwaar bestaat tegen het toestaan van zgn. megastallen

R. Leemans Enclave Grens 11 2387 Baarle Hertog

a. Bezwaar bestaat tegen de toekenning van een agrarische bestemming voor het perceel tussen de Boschovenseweg en het spoorhuis van Boschoven de huidige bestemming “kernrandgebied” laat

Bezwaar bestaat tegen de toekenning van aanduidingen anders dan landbouw op de huiskavel

De plannen voor reconstructie zijn opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan en zijn een doorvertaling van de onder het vigerende planologische regime reeds verleende toestemmingen idem ongegrond De LOG”s zijn buiten het plangebied gelaten

De desbetreffende aanduidingen vloeien voort uit het provinciaal beleid. Wij zijn gehouden deze aanduidingen over te nemen en te verwerken op de verbeelding Het toekennen van de agrarische bestemming, met aanduiding kernrandgebied, sluit aan bij het feitelijke gebruik. Van een juridische toezegging is niet gebleken, en het feit dat de huidige

ongegrond

ongegrond

meer mogelijkheden toe eerder is aangegeven dat hier ruimte voor ruimte woningen kunnen komen Verzocht wordt om bouwactiviteiten t.b.v. woningbouw mogelijk te maken

172

Boskamp Willems Namens Landgoed Postel B.V. Haldijk 6 5113 BW Ulicoten

a. Begrenzing van het landgoed is niet goed opgenomen in het bestemmingsplan b. Ten onrechte is het perceel Postel 2 in de bestemming “overig, landgoed” opgenomen

c. Door het thans opgenomen maximale aantal vierkante meters bijgebouwen (400 m2) is het niet mogelijk een beheerdergebouw als bijgebouw te bouwen. d. Door het aantal vierkante meters bijgebouwen te beperken wordt ten onrechte een aantal bijgebouwen onder het overgangsrecht gebracht.

bestemming meer toelaat wil niet zeggen dat wij 20 jaar na dato gehouden zijn om deze bestemming nog steeds te handhaven. Het mogelijk maken van bouwactiviteiten past niet in het bestemmingsplan en moet middels een separaat verzoek beoordeeld worden omdat het niet in deze procedure past. a. De begrenzing van het landgoed zal op de verbeeldingen worden aangepast b. Uit diverse stukken die door de aanvragers destijds zijn ingediend blijkt dat dit perceel bij het landgoed behoort. Verder is gebleken dat het perceel Postel 2 is afgesplitst van de rest van het landgoed. Wij willen geen medewerking verlenen aan het realiseren van een nieuwe woning ter plaatse, nu de woning, behorende bij het landgoed (Postel 2) reeds is gerealiseerd c. Wij achten het aantal vierkante meters bijgebouwen voor het desbetreffende landgoed aan de ruime kant d. Uit een luchtfoto blijkt dat er slechts 1 bijgebouw aanwezig is dat de 400m2 niet overschrijdt. Wij zijn dan ook van mening dat geen bijgebouw onder het

gegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

173

Natuurvereniging Mark en Leij Postbus 24 4860 AA Chaam

a. Het REK is niet aan te merken als een Structuurvisie Plus b. In de opsomming van cultuurhistorische waarden ontbreekt de laanbeplanting klooster-Baarle-Nassau Grens c. Onder 4.5. is niet terug te vinden van de Stilte- en Donkere gebieden zoals aangegeven op kaart 15 van het reonstructieplan d. Geen nieuwe landgoederen in stiltegebieden, in donkere gebieden, in EHS, GHS en AHS weidevogels. Nieuwe bebouwing uitsluitend situeren aan bestaande verharde wegen

a. b.

e. Voornemen om intensievere recreatieve vormen van recreatie toe te staan is in strijd met het reconstructieplan f. Ruimte voor fysieke uitbreiding van recreatiebedrijven is in strijd met het Reconstructieplan

e.

g. Beschrijving op blz. 95 is niet in overeenstemming met reconstructieplan

c. d.

overgangsrecht wordt gebracht De redactie is aangepast Deze laanbeplanting zal alsnog als zodanig worden verwerkt In de toelichting worden de gebieden verwerkt gemeente zoekt aansluiting bij nota rood voor groen van provincie. Deze nota zegt dat een landgoed niet in ehs, ghs natuur en een weidevogelgebied gerealiseerd mag worden maar zegt niets over donkere en stiltegebieden of situering aan bestaande wegen. Wel kunnen dergelijke aspecten in de totale belangenafweging een rol spelen. Zie onder f

gegrond gegrond gegrond

ongegrond

ongegrond

f. In het plan staat dat bestaande ongegrond bedrijven mogen uitbreiden. Tevens is er sprake van mogelijkheden voor nieuwvestiging van kleinschalige bedrijven. Daar waar nodig wordt advies van de commissie toerisme en recreatie gevraagd g. de passages omtrent stank en licht gegrond zullen worden aangepast. Tevens zal ingegaan worden op de donkere gebieden

h. Aantal jonge heideontginningen dienen de aanduiding “agrarisch met waarden, agrarische functie met landschappelijke waarden” te hebben i. Illegaal gekapt bos wordt bij de Ponderosa gecompenseerd, terwijl het beter is om illegaal kappen niet te belonen

j. Ten onrechte geen maximum gesteld aan omvang agrarische bouwblokken in landbouwontwikkelingsgebieden. Is in strijd met reconstructieplan

k. Overgangsregel in artikel 3.4.1 legaliseert ten onrechte illegale activiteiten l. vuurwerkopslagterrein dient medebestemming Natuur- en bosgebied te krijgen

h. De desbetreffende ontginningen zullen alsnog de desbetreffende toegekend krijgen

gegrond

i. In de situatie waarin illegaal gekapt ongegrond wordt, is minimaal compensatie voorgeschreven, hetgeen thans is gebeurd. Een bedrijfsplan van een recreatie-ondernemer wordt op haar eigen merites bezien j. Vanwege de noodzaak van een ongegrond plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer k. redactie wordt aangescherpt zodat gegrond duidelijk is dat het alleen om legale activiteiten gaat l. De bestemming maatschappelijke ongegrond doeleinden is treffend omdat dit het primaat duidelijk uitdrukt. In de doeleindenomschrijving en het aanlegvergunningenstelsel komt echter duidelijk naar voren dat de diverse natuurwaarden beschermd worden. Deze bescherming is overigens verder uitgebreid en aangescherpt.

174

Smit en de Hart advocaten Namens de Markthal Baarle-Nassau B.V.

m. Ten onrechte is bij de wijziging van natuur naar sport ten behoeve van de vestiging van een golfterrein op gronden behorende tot het voormalige MOBcomplex niet voorzien in compensatie volgens de provinciale beleidsregel a. aanduiding Grens 32 aanpassen

b. aanwezigheid woning aangeven

c. detailhandel binnen en buiten het pand goed omschrijven d. gebruik van kramen en verkoopwagens op de tot “verkeer” bestemde gronden dient beter te worden aangegeven

175

176

H.C. Siemons Hoogstratensebaan 79 5111 EZ Baarle-Nassau Boerenbond Antwerpen Atealaan 4F 2200 Herentals Belgie J. Aerts Hal 33

e. detailhandel dient positief te worden bestemd Gronden zijn ten onrechte aangewezen als “natuur- en bosgebied” a. Agrarische gebruik in de buurt van waterlopen dient maximaal te worden gevrijwaard

m. De compensatie wordt in de wijzigingsbevoegdheid verwerkt

a. wordt niet overgenomen omdat het niet de bedoeling is dat er bedrijfsnamen in de staat komen te staan. Er zal nu komen te staan dat er sprake is van detailhandel en ondergeschikte horeca b. dit is reeds in de doeleindenomschrijving goed verankerd en hoeft niet expliciet aangegeven te worden c. bij de aard van het bedrijf in artikel 10 zal komen te staan dat het gaat om detailhandel met ondergeschikte horeca d. betrokkene heft via een beschikking toestemming om deze grond te gebruiken. Er is geen aanleiding dit in het bestemmingsplan te regelen omdat de beschikking onvermidner van kracht blijft e. zie onder c Het betreft een deel dat is gelegen in de EHS. Gelet op het huidige gebruik zal de bestemming worden gewijzigd naar A(n) a. Het desbetreffende agrarische gebruik is gekoppeld aan regels van het waterschap ivm onderhoud maar wordt ook beheerst door beperkingen die voortvloeien uit de

gedeeltelijk gegrond

ongegrond

gegrond ongegrond

gegrond gegrond

ongegrond

2322 Minderhout België

b. Meer inspraak en overleg met Belgische ondernemers

c. Bijkomende beperkingen ten opzichte van de plannen van de ruilverkaveling dienen te worden voorkomen

d. Ten onrechte wordt geen nieuwvestiging van niet-intensieve veehouderijen toegelaten

e. Aanlegvergunningsvereiste mag geen beperking van de continuïteit van

natuuraanduidingen in het plan. Deze natuuraanduidingen in het plan zijn overgenomen uit het desbetreffende provinciaal beleid en voor ons uitgangspunt b. Wij zijn graag bereid om met de ongegrond Belgische ondernemers overleg te voeren en zouden het op prijs stellen als de Boerenbond Antwerpen voor ons aanspreekpunt kan zijn c. De beperkingen die voortvloeien ongegrond uit het nationale en provinciale beleid, alsmede het daaruit voortvloeiende gemeentelijke beleid zijn duidelijk in de toelichting vermeld. Deze beperkingen zijn een gevolg van de toenemende aandacht voor de totale kwaliteit van het buitengebied d. Dit wordt binnen de bestemming ongegrond Woondoeleinden middels een wijzigingsbevoegdheid naar Agrarisch bedrijf wel degelijk toegestaan indien de locatie ligt in een op verbeelding 3 gelegen landbouwontwikkelingsgebied

e. Wij hebben het aanlegvergunningvereiste

ongegrond

agrarische bedrijfsvoering opleveren

178

G.C.A.M. Caspanni V.G.A.M. Vaspanni-de Beer Prof dr. O. Quadens Groeske 5 5114 AE Castelre

a. verbeeldingen niet in overeenstemming met de plannen voor de ruilverkaveling

a.

b. verbeeldingen behorend bij het plan moeten kunnen dienen als referentiekader t.b.v. uit te voeren beleid

b.

c. cultuurhistorische groenstructuren en stedenbouwkundige waarde-elementen niet in overeenstemming met kaarten ruilverkaveling en reconstructie

c.

d. “Bomen In Baarle” hebben ten onrechte geen bescherming gekregen in het plan

d.

gekoppeld aan de specifieke criteria van de desbetreffende gebieden en zullen in voorkomend geval een afweging maken tussen de belangen van de agrarische sector en de belangen die in het geding zijn de verbeeldingen worden aangepast aan plan van toedeling van de Landinrichtingscommissie Wij zijn van mening dat de verbeelding 2a en 2b voldoende kunnen dienen bij uitvoering en toepassing van het bestemmingsplan Er heeft een inventarisatie naar cultuurhistorische groenstructuren plaatsgevonden en aanpassingen hebben plaatsgevonden. Voorts is de provinciale waardenkaart als onderlegger gebruikt Het beschermen van solitaire bomen is niet mogelijk door ze expliciet op de kaart te zetten omdat de schaal van de plankaart zich niet verdraagt met de schaal van de bomen. Desalniettemin bieden veel bestemmingen door het aanlegvergunningenstelsel voldoende bescherming tegen kappen. Voor de bomen en houtsingels die hier buiten vallen is

gegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond

e. cultuurhistorische panden zijn ten onrechte niet beschermd in het plan

e.

f. Aanduiding iv Groeske 7a niet gewenst

f.

g. Oppervlakte bedrijfsgebouwen Groeske 5 is niet juist

g.

h. Kapel OLV ter Dinken dient de bestemming M(bg) te krijgen i. Kadastrale gegevens voor kapel ’t Groeske en woning Haldijk 2a zijn niet weergegeven op de verbeelding kaart 5

h.

j. Verzocht wordt om Castelre de bestemming “beschermd dorpsgezicht” te geven

j.

k. Het gebruik van kunstlicht dient in het bestemmingsplan te worden geregeld

k.

i.

het kapvergunningenstelsel maatgevend. Zie ook c In het bestemmingsplan zijn zowel monumenten als cultuurhistorisch waardevolle panden aangegeven ogv cultuurhistorische waardenkaart van de provincie. Tevens is er een sloopverbod zodat niet ingestemd kan worden met de opmerking. Deze aanduiding sluit aan op het huidige legale gebruik Uit nader onderzoek blijk dat de oppervlakte juist is daar alleen bedrijfsgebouwen worden meegeteld De kapel krijgt de bestemming maatschappelijke doeleinden De verbeelding zal, indien de planning het toelaat, worden aangepast aan de meest recente kadastrale ondergrond Een dergelijke bescherming is uitsluitend mogelijk op grond van de Monumentenwet en kan niet plaatsvinden op basis van de Wet ruimtelijke ordening Het geven van voorschriften over het gebruik van kunstlicht is geen onderwerp dat in een bestemmingsplan geregeld dient te worden

ongegrond

ongegrond ongegrond

gegrond gegrond

ongegrond

ongegrond

179

A.Timmermans Bezwaar wordt gemaakt tegen de beperkingen S. Timmermans-van op de percelen I nrs. 201,344 en 7 Tilburg Zondereigen 12 2387 Baarle-Hertog België

De beperkingen vloeien voort uit het ongegrond provinciale beleid dat voor ons als uitgangspunt is genomen en is verwerkt op de verbeeldingen

180

F.J. Vriens Bosstraat 10 5113 BR Ulicoten

181

Belgische Boerenbond afdeling Baarle-Hertog

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer a. De Keur heeft een ander afwegingskader dan het bestemmingsplan en alleen daarom is het al niet wenselijk om een oppervlak van 2000m2 op te nemen daar dit grote gevolgen heeft voor de ruimtelijke situatie. Bij een aanlegvergunning kunnen alle relevante belangen tegen elkaar worden afgewogen b. Daar de ruilverkaveling op zijn eind loopt is het gezien het conserverende karakter van de EHS niet logisch dat EHS zal worden omgezet in een andere functie zodat een dergelijke wijzigingsbevoegdheid niet nodig is c. De redactie is aangepast

Verzocht wordt om een deel van de bestemming bij Meerleseweg 8 te Ulicoten de bestemming “opslagdoeleinden” te geven zodat aansluiting wordt gezocht bij huidige eigendomsverhouding en huidig gebruik a. maat oppervlakteverharding in artikel 3.2 dient te worden verruimd van 100 m2 naar 2000 m2

b. verzocht wordt in artikel 13 (natuurgebied) een wijzigingsbevoegdheid op te nemen naar “agrarische doeleinden indien het desbetreffende gebied in de toekomst niet meer tot de EHS zou behoren

c. verzocht wordt het verbod op inscharen van vee (artikel 13.3.3 te laten vervallen

ongegrond

ongegrond

ongegrond

gegrond

d. Verzocht wordt de strijdigheid bij voorbaat van bepaalde werkzaamheden in landbouwgebieden met natuurwaarden te laten vervallen. Specifiek wordt hier gedoeld op de bepaling m.b.t. scheuren van grasland e. Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningenstelsel voor draineren in RNLE en voor het omzetten naar boomteelt en vaste plantenteelt f. Verzocht wordt om bij de definities van grasland en bouwland aansluiting te zoeken bij de definities die door Ministerie LNV worden gebruikt Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het omzetten van grasland in bouwland

d. Het scheuren van grasland willen wij koppelen aan een aanlegvergunning en dit vereiste niet van toepassing verklaren als dat scheuren verband houdt met een normale vruchtwisseling e. Wij vinden het opnemen van een dergelijk aanlegvergunningstelsel doelmatig in het licht van de in aanmerking te nemen belangen f. Wij vinden dat aansluiting kan worden gezocht bij het normale spraakgebruik daar de begrippen voldoende helder zijn Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling zie de reactie op de desbetreffende zienswijze

ongegrond

ongegrond

ongegrond

182

R. Tuijtelaars Voske 8 5111 PE Baarle-Nassau

183

A.P.J. en M.C.H.F. Hendriks mts. Oordeelsestraat 15 5111 PB Baarle-Nassau ZLTO advies H.C.P.M. Verschueren Kievit 6 Baarle-Nassau

Sluit aan bij de zienswijze van ZLTO BaarleNassau Ulicoten

Verzocht wordt bouwblok aan te passen

Het vergroten van bouwblokken dient, door de belangenafweging die moet plaatsvinden, in een separaat verzoek en niet in deze procedure beoordeeld worden

ongegrond

ZLTO advies C.J.A. Bulks Schootsenhoek 31 5114 AC Castelre

Verzocht wordt het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland te laten vervallen

Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling

gegrond

184

185

gegrond

186

187

188

189

190

191

192

ZLTO advies Maatschap Jansens Bosch 1A 5113 BM Ulicoten ZLTO advies W.A.M. Mertens Schootsenhoek 7 6114 AC Castelre ZLTO advies G.F.A.M. Joosen Baarleseweg 4 5113 TA Ulicoten ZLTO advies J.F.A. Hendriks Oordeelsestraat 17 5111 PB Baarle-Nassau ZLTO advies A.A.J. de Roy Heikantsestraat 11 5113 BS Ulicoten

Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland

ZLTO advies A.J. Meeuwesen Schootsenhoek 13 5114 AC Castelre ZLTO advies R.P. Tuijtelaars Gorpeind 8 5111 EE Baarle-Nassau

Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland

Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland Verzocht wordt het bouwblok aan te passen Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland

Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland

Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling. Het vergroten van bouwblokken dient, door de belangenafweging die moet plaatsvinden, in een separaat verzoek en niet in deze procedure beoordeeld worden Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling

gegrond

gegrond

gegrond

gegrond

Gedeeltelijk gegrond

gegrond

gegrond

193

194

ZLTO advies A.F. van de Steen Hooiberg 3 5114 AH Castelre ZLTO advies L.J.M. van de Broek Oordeelsestraat 29 5111 PB Baarle-Nassau

Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland a.Verzocht wordt om aanpassing van het bouwblok

b.Verzocht wordt om uitbreidingsmogelijkheid van het bouwblok met 30 %

Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

gegrond

ongegrond

c.Bezwaar bestaat tegen het aanlegvergunningvereiste voor het scheuren van grasland

195

Krijger advies Agro- en cultuurtechniek Kennes v.o.f. Meerleseweg 7 Ulicoten

d. Bezwaar bestaat tegen de regeling voor het aanbrengen van drainage Mogelijkheid tweede bedrijfswoning is ondanks eerdere toezegging niet opgenomen

Op basis van de overgelegde informatie ongegrond kan worden geconstateerd dat weliswaar de mogelijkheid in het vigerende bestemmingsplan voor een tweede agrarische bedrijfswoning was opgenomen, maar deze niet is gerealiseerd. In de planregels is in artikel 5 opgenomen dat per bedrijf slechts één bedrijfswoning is toegestaan en dan ook alleen nog maar als deze reeds aanwezig was. Het

realiseren van een tweede bedrijfswoning is dan ook niet mogelijk. Wij onderkennen dat weliswaar een verzoek is ingediend in 1995/1996 maar dat dit niet heeft geleid tot verlening van een bouwvergunning. Wij kunnen in de vigerende rechten danwel in de voorgeschiedenis geen aanleiding zien om af te wijken van het in bestemmingsplan neergelegde beleid 196

Achmea rechtsbijstand J.J.M. de Jong en mevrouw M.W.T. de Jong-van Eijck Veldbraak 19 5111 HH Baarle-Nassau

a. Verzocht wordt de aanduiding “intensieve veehouderij” toe te kennen

b. Bezwaar bestaat tegen de bestemming ‘agrarisch, agrarische functie met landschapswaarden” vanwege het ontbreken van landschapswaarden ter plaatse 197

Krijger advies Nassaulaan 18 5111 XE Baarle-Nassau

a. Legenda is niet op alle plankaarten consequent doorgevoerd

b. Definitie van recreatiewoning op een recreatiepark alsmede het ontbreken van een begripsbepaling van niet aan het buitengebied gebonden bedrijvigheid wordt gemist

a. Er is in de huidige situatie geen sprake van intensieve veehouderij. Om die reden is het dus in strijd met het provinciale en gemeentelijke beleid om nieuwvestiging van een iv toe te staan b. De aanduiding van de waarden op de verbeeldingen komt voort uit provinciaal beleid en is voor ons een gegeven. Bovendien zien landschappelijke waarden niet toe op beplanting a. Legenda was op enkele onvolkomenheden na al consequent op plankaart doorgevoerd b. Deze begrippen zijn ons inziens niet noodzakelijk nu de term recreatiewoning wel is gedefinieerd en voorts bij het normale spraakgebruik aansluiting

ongegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond

198

Krijger advies Aerts electrotechniek BV Heimolen 4 Baarle-Nassau

199

H. en D. Stekelenburg Grensweg 22 5111 EC Baarle-Nassau A.F. van der Westerlaken Grens 1 5111 EA Baarle-Nassau

200

c. Vastleggen landschapselement zeer beperkend voor de desbetreffende agrarische ondernemer en lijkt dubbelop met bepaling in de regels inzake erfbeplanting d. Bij de aanduiding van landschapswaarden is er verschil tussen de differentiatie in de regels en in die op verbeelding 2b e. Ten onrechte wordt de kaart voor cultuurhistorische waarden vermengd met de kaart voor archeologische waarden f. Datzelfde geldt voor de relevante begripsomschrijvingen en de verplichtingen in het kader van zowel cultuurhistorische waarden als archeologie Ten onrechte is voor het perceel Heimolen 4 uitsluitend een woonbestemming opgenomen. Verzocht wordt een gecombineerde bestemming op te nemen van “wonen” voor de woning en “bedrijf” voor het achterliggende perceelsgedeelte Verzocht wordt maatregelen te nemen voor behoud en versterking van de cultuurhistorische waarde van het gebied rond HSA Verzoek om percelen nrs. 1857, 1910 en 1911 aan de zijweg van de Turnhoutseweg als woonrecreatiegebied te bestemmen, nu het altijd

kan worden gezocht c. De bestemming landschapselement wordt rond bouwblokken verwijderd. De beplanting zal op een andere wijze worden geregeld

gegrond

d. Wordt aangepast

gegrond

e. het onderwerp archeologie is sterk uitgebreid en het onderscheid is zowel in toelichting als regels nu helder f. zie onder e

gegrond

gegrond

In het oude bestemmingsplan was geen bestemming bedrijf opgenomen. Uit het archief blijkt dat geen vergunning c.q. toestemming is verleend voor bedrijfsmatige exploitatie van een bedrijf. Er is daarom ook geen reden om de zienswijze gegrond te verklaren Betreft een verzoek dat buiten het bestek van dit bestemmingsplan valt

ongegrond

De percelen zijn als recreatie bestemd omdat voor een recreatiewoning een bouwvergunning is verleend. Het toestaan

ongegrond

ongegrond

een detailhandelsgebied is geweest. (zie tek.)

201

S. Aerts Groeske 11 5114 AE Castelré

202

Ir. P.P.C. van Meer Huisvennen 2 5111 GE Baarle=Nassau

203

J.C. Engler Maaijkant 7 5113 BC Ulicoten

a. Bezwaar tegen aanlegvergunningstelsel voor scheuren grasland in AW(n) gebied. Verzoek om aan activiteit 17 toe te voegen ‘anders dan in het kader van vruchtwisseling’, dus aansluiten bij definitie ministerie LNV b. Ook bezwaar tegen aanduiding ‘leefgebied kikkers, padden en reptielen’. Zie voor percelen tekening. Splitsing eigendom Huisvennen 4 en 6 in twee bestemmingen onwenselijk, bewoner Merx heeft hier een paardenhouderij/hoefsmederij gevestigd en gebruikt hiervoor zowel opstallen als onbebost deel perceel. Verzoek perceel als zodanig te bestemmen. a. Geen maximum opgenomen voor bouwvlakken bedrijven in LOG. b. 2,5 ha voor bouwblok in verwevingsgebied is te groot, mag max. 1,5 zijn. c. Bijlage 5.2 van het reconstructieplan mist.

d. Alle bestemmingsvlakken van agrarische

van nieuwe recreatiewoningen of het omzetten van een recreatiewoning in een burgerwoning is in strijd met het provinciale beleid en gemeentelijke beleid en daarom niet wenselijk. a. Wij hebben het aanlegvergunningvereiste aangepast en hierin opgenomen dat dit niet van toepassing is bij normale vruchtwisseling b. Wij hebben de desbetreffende aanduiding gehandhaafd en nemen dit op op basis van het provinciale beleid Wij hebben het verzoek overgenomen en zullen het gehele perceel paardenhouderij bestemmen

a. Vanwege de noodzaak van een planMer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer b. idem c. Bijlage 5.2 regelt het bouwblok op maat principe en in de regels van bestemmingsplan buitengebied wordt niet rechtstreeks naar deze bijlage verwezen

gegrond

ongegrond

gegrond

ongegrond ongegrond

ongegrond

ongegrond

bedrijven zijn sterk vergroot, de definities maken ook nog eens volledig volbouwen mogelijk. e. Aanpassen breedte kavelbeplanting van 3 naar 10m.

f. Groenstrook bij Van Gennip, Maaijkant 11, dient nog te worden ingetekend.

g. Beplanting uitvoeren binnen het bestemmingsvlak ipv binnen of direct grenzend aan. h. Te weinig onderzoek, feiten, beoordeling en belangenafweging om Ulicoten tav begrenzing integrale zonering, gebruik bp uit 1990 onterecht. Er wordt nu nl. vnl. gewoond. i. LOG Ulicoten-Noord kan niet zo gebruikt worden, er is sprake van een bebouwingscluster muv van nrs. 3 en 11, onevenredig nadeel voor burgerwoningen. j. Bezwaar tegen bestemmingsvlakken IV aan Hondeindsebaan, met name als verkeersroute via kruising

zodat opname overbodig is d. Dit is te kort door de bocht. Niet alle bouwvlakken zijn vergroot en het geheel volbouwen is niet mogelijk. Men moet bijvoorbeeld 3 of 5 meter van de perceelsgrenzen blijven. e. de kavelbeplanting dient afgestemd te worden op het bouwplan. Daarom is het ongewenst om een minimum of maximum op te nemen. Het bestaande minimum wordt geschrapt uit de begripsbepaling f. Alle landschapselementen worden verwijderd van de plankaart en de verplichting om beplanting aan te brengen wordt in het kader van de vergunningverlening geregeld g. Het belangrijkste is dat beplanting wordt aangebracht. Afhankelijk van de breedte wordt bekeken of dit in het bouwvlak mogelijk is. h. LOG valt buiten plangebied

gegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

ongegrond

i. zie h. ongegrond

j. zie h.

Maaijkant/Maaijkantsestraat komt

204

F. van der Velden e.a. Grens 28 a 5111 EB Baarle-Nassau

a. Tegen de reconstructie van N260, deze wordt niet in de oude staat hersteld en veel bomen worden gekapt hoewel ze monumentaal zijn. b. Meer controle zou ook de veiligheid verhogen.Evenals snelheidsremmende maatregelen. c. Door verbreding weg meer geluidsoverlast en meer drukte van vrachtverkeer.Kap bomen in strijd met profilering als groene gemeente.Kijk naar alternatieve oplossing.

De bezwaren zijn reeds eerder gewogen bij het verlenen van toestemming op grond van het huidige ruimtelijke kader. De toestemmingen zijn thans verwerkt in het ontwerp-bestemmingsplan. De frequentie van controles kunnen niet in deze procedure worden meegenomen

ongegrond

205

C.J.M. Michielsen Bredaseweg 25 5111 GD Baarle-Nassau D. Goetschalckx Hal 7 B-2322 Minderhout

Wij achten het verlenen van medewerking stedenbouwkundig niet wenselijk gezien de omliggende bebouwing en het belang van openheid van het gebied Het perceel K1626 is bestemd als Natuur omdat hier natuurwaarden c.q. beplanting aanwezig is. De percelen K 32 en 1809 zijn bestemd als natuur terwijl er agrarisch gebruik plaatsvindt. Deze 2 percelen worden omgezet van de bestemming Natuur naar Agrarisch gebied met natuurwaarden. De overige gronden zijn bestemd als agrarisch gebied met natuurwaarden. Deze gronden kunnen nog steeds voor agrarisch grondgebruik worden aangewend. Wel is

ongegrond

206

Bezwaar tegen vorm en grootte bouwblok, ivm evt. uitbreiding bedrijf is een langer en smaller bouwblok met een grotere oppervlakte gewenst zoals aangegeven op tek. Er is geen rekening gehouden met de Vlaamse boeren met percelen op Nederlands grondgebied. Verzoek om op genoemde percelen de bestemming zo te herzien dat normale agrarische activiteit mogelijk blijft, dus geen natuur/bosgebied of natuurwaarden.

gedeeltelijk gegrond

207

J. Aerts Hal 33 B-2322 Minderhout

208

J. Bolckmans Hal 38a B-2322 Minderhout

209

Fam. Vermeiren Beemster 18 B-2322 Minderhout

a. Bestemmingen als agrarisch gebied met natuurwaarden en de bijbehorende vergunningenstelsels beperkt inspelen op wijzigende wetgeving en maatschappelijke vragen voor landbouwsector, verzoek opnemen in agrarische hoofdstructuur van percelen volgens aanduiding. b. Geen beperkingen voor bedrijfsvoering door aanlegvergunningstelsel, bij schade is vergoeding nodig. Behoud agrarische bestemming voor percelen A3132, 3133 en 3285 voor economische bedrijfsvoering. a. Bestemmingen als agrarisch gebied met natuurwaarden en de bijbehorende vergunningenstelsels beperkt inspelen op wijzigende wetgeving en maatschappelijke vragen voor landbouwsector, verzoek opnemen in agrarische hoofdstructuur van percelen volgens aanduiding. b. Geen beperkingen voor bedrijfsvoering door

er een relatief uitgebreid aanlegvergunningstelsel van kracht. Dit is zo gedaan doordat de gronden aangewezen zijn als GHS. Dat de huidige natuurwaarden beperkt zijn is niet ander onderbouwd en laat onverlet dat de gronden door hun ligging niet potentieel waardevol zijn. Voor zover schade wordt geleden kan een beroep worden gedaan op planschadevergoeding. a. De percelen maken geen deel uit van de ongegrond provinciale AHS Landbouw zoals betrokkene bedoeld. Vanuit die invalshoek kan daar waar landschappelijke of natuurwaarden aanwezig zijn een aanlegvergunningstelsel van kracht zijn om belangen af te wegen b. indien betrokkene van mening is dat hij schade lijdt kan hij daartoe een planschadeverzoek indienen Percelen hebben de bestemming ongegrond ‘Agrarisch’ dus zonder landschappelijke of natuurwaarden. Dit is precies wat betrokkene wenst a. De percelen maken geen deel uit van de ongegrond provinciale AHS Landbouw zoals betrokkene bedoeld. Vanuit die invalshoek kan daar waar landschappelijke of natuurwaarden aanwezig zijn een aanlegvergunningstelsel van kracht zijn om belangen af te wegen b. indien betrokkene van mening is dat hij

210

P. Vermeiren Hal 19 B-2322 Minderhout

211

Dhr. A. Stoffels Hal 15 B-2322 Minderhout

aanlegvergunningstelsel, bij schade is vergoeding nodig. Er is geen rekening gehouden met de Vlaamse boeren met percelen op Nederlands grondgebied. Verzoek om op genoemde percelen de bestemming zo te herzien dat normale agrarische activiteit mogelijk blijft, dus geen natuur/bosgebied of natuurwaarden.

schade lijdt kan hij daartoe een planschadeverzoek indienen De oostzijde van het perceel K1049 is ongegrond bestemd als Natuur omdat hier natuurwaarden cq beplanting aanwezig zijn. De overige gronden zijn bestemd als agrarisch gebied met natuurwaarden. Deze gronden kunnen nog steeds voor agrarisch grondgebruik worden aangewend. Wel is er een relatief uitgebreid aanlegvergunningstelsel van kracht. Dit is zo gedaan doordat de gronden aangewezen zijn als GHS. Dat de huidige natuurwaarden beperkt zijn is niet ander onderbouwd en laat onverlet dat de gronden door hun ligging niet potentieel waardevol zijn. Voor zover schade wordt geleden kan een beroep worden gedaan op planschadevergoeding. Er is geen rekening gehouden met de Vlaamse De gronden zijn bestemd als agrarisch ongegrond boeren met percelen op Nederlands grondgebied. gebied met natuurwaarden. Deze gronden Verzoek om op genoemde percelen de kunnen nog steeds voor agrarisch bestemming zo te herzien dat normale agrarische grondgebruik worden aangewend. Wel is activiteit mogelijk blijft, dus geen er een relatief uitgebreid natuur/bosgebied of natuurwaarden. aanlegvergunningstelsel van kracht. Dit is zo gedaan doordat de gronden aangewezen zijn als GHS. Dat de huidige natuurwaarden beperkt zijn is niet ander onderbouwd en laat onverlet dat de gronden door hun ligging niet potentieel waardevol zijn. Voor zover schade wordt

213

R. van Engelen en J.C.S.C. Beerens Hondseind 11 A 5113 BE Ulicoten

a. Datum ter inzage legging is ongelukkig gekozen, het zou redelijk geweest zijn de termijn te verlengen. b. Er is geen structuur- of landschapsvisie, zodat het onverantwoord is om een bestemmingsplan op te stellen zonder beleid dat op democratische wijze tot stand is gekomen. Veel landschappelijke beplanting en kleine landschapselementen staan niet op de verbeeldingen, voor eigen gebied zijn deze op kaartje aangegeven. Andere zaken staan wel op verbeelding, maar zijn er helemaal niet meer. Op verbeeldingen zijn EHS en EVZ niet opgenomen, zodat voortgang van te realiseren gebieden en bescherming niet gecontroleerd/gegarandeerd kunnen worden. Verzoek tot instellen adviescommissie voor aspecten natuur en milieu. De in paragraaf 4.6.3 genoemde overleggen en de rapportage van de enquete die hebben geleid tot toekenning van de bouwblokken in het LOG hebben niet terinzage gelegen. Besluitvorming dus niet controleerbaar. Ook niet duidelijk of aan eisen van reconstructieplan wordt voldaan en hoe groot bouwblokken zijn en worden etc. Geen maximum opgenomen voor bouwblokken in LOG, dit is strijdig met reconstructieplan. Maximum voor bouwblokken in

geleden kan een beroep worden gedaan op planschadevergoeding. Zie eerdere beantwoording (zie nr. 105)

verwevingsgebied is 2,5 ha in het plan, mag maar 1,5 ha zijn. Bijlage 5.2 van het reconstructieplan mist, maar dit dient onderdeel te zijn van de regels. Plandelen met bestemming ‘Agrarisch-agrarisch bedrijf’ en aanduiding IV aan de Hondeindsbaan zijn heel dicht bij een gebied met natuurwaarden gelegen, geen aandacht is besteed aan de mate van milieuoverlast en de verenigbaarheid hiervan met de natuurwaarden. Dit geldt ook voor de overlast tov de nabijgelegen woningen. De plankaart dient te worden aangevuld met de geurcontouren. Alle bestemmingsvlakken van agrarische bedrijven zijn te ruim bemeten/vergroot, deze kunnen ook nog eens volledig worden bebouwd, is in strijd met bouwblok op maat principe. Hoogtematen voor bouwwerken op agrarische bestemmingsvlakken te ruim, in strijd met landschappelijke kwaliteiten. Bijlage 3 komt uit verkeerde reconstructieplan, Peel en Maas ipv De Baronie. Bijlage 5.2 ontbreekt geheel in het plan. Aanpassen breedte beplanting van landschappelijke inpassing van 3 naar 10 meter. Ook beplanting binnen het bouwblok aanbrengen ipv binnen of direct grenzend aan Deel Hondeindsebaan tot voorbij Scheperspad is niet verhard. Zandpaden dienen beschermd te worden vanuit cultuurhistorie en functie als leefgebied voor div. flora/fauna.

Geldt ook voor deel Bartelbaan tussen Hondseind en –baan, incl. karakteristiek bomenrij erlangs. Waren ook deel bedevaartroute en huidige wandelroutes. IV onverenigbaar met zandpaden, wegens grote behoefte aan verharding. Opnemen dat verharding is uitgesloten. Tijdstip van verharden paden/vellen houtopstanden zonder vergunning laten samenvallen met terinzagelegging ipv rechtskracht krijgen plan. Geen volledige planologische doorwerking reconstructieplan, nog belangenafweging laten plaatsvinden op perceelsniveau. Begrenzing agrarische percelen in 15-20 jaar gewijzigd, feitelijke situatie is nu anders, er wordt vnl. gewoond in het gebied. Verbeelding drie ziet toe op een secundair LOG als primair. Ook is hiertegen beroep ingesteld bij RvS. Beroep op voorbehoud in reconstructieplan: behoudens er overwegende bezwaren zijn vanuit ruimtelijk, landschappelijk etc. optiek. Bij Hondseind 7 en 9 liggen bospercelen met aanduiding EHS die niet als zodanig zijn opgenomen. Ook bos op hoek Hondseind/Maaijkant ontbreekt op verbeelding 1, blad 2. Er zijn recentere gegevens t.a.v. natuurwaarden die gebruikt hadden moeten worden, door aanwezigheid veel kwetsbare soorten en ontwik-

kelingswaarden geen gebied voor nieuwe IV. Geen aandacht voor de vraag of e.e.a in overeenstemming is met Flora en faunawet en Vogel- en Habitatrichtlijnen. Infrastructuur met doodlopende, smalle wegen niet geschikt voor IV, maar ook niet voor verbreding. Op verbeelding 1, blad 2 en 4 staan percelen aanmerkt als IV waar geen bedrijfsvoering meer plaatsvindt, dus sprake van bebouwingscluster. Bestemming LOG is dan te beperkend, aanmerken als extensiveringsgebied. Voorkeur voor uitplaatsen veehouderij in dorpskern en bouw huizen rondom kerk ipv verplaatsen Adams en Michielsen om kern te realiseren. Aanmerken als verwevingsgebied. IV bedrijven aan Hondeindsebaan in strijd met wensen dorpsbewoners. Burgers niet betrokken bij overleg verplaatsingen, willen ook de zandpaden behouden. Onderzoek naar alternatieve locaties in reconstructiegebied ontbreekt. Is het LOG ten oosten van Alphen/B-N wel als 1e vestigingsplaats onderzocht? Volgens BKplan uit 2004 van de Baronie is vestiging 20 bedrijven mogelijk. Niet gebleken of dit in de overwegingen is meegenomen. Bouwblokken/-hoogte in strijd met Beeldkwaliteitsplan, geen maximum aan grootte en hoogte is te veel. Ook geen plaatsing in lintvormige structuren langs bestaande wegen,

214

R.E.C.F. Beerens Hondseind 11 5113 BE Ulicoten

benutten bestaande ontsluiting etc. (pag. 17) Geen deugdelijk ontwikkelingsplan voor LOG’s in Baarle-Nassau, nieuwe IV locaties onzorgvuldig nu er ook veel burgerbewoning is. Bij oa nieuwvestiging rekening houden met omgevingstoets MER en/of IPPC. Niet eerst een projectlocatie vestigen en dan bij milieuvergunning zeggen dat ruimtelijke afweging al heeft plaatsgevonden. Niet gebleken is dat een Watertoets is uitgevoerd. Grote toename verkeersbewegingen heeft negatieve gevolgen voor de leefomgeving van bewoners en verkeersveiligheid. Gezondheidsaspecten IV zijn onvoldoende meegewogen. Nieuwvestiging dient plaats te vinden aan bestaande verharde openbare weg (art. 3 lid 3.5.2.h), deze afstand is hier tot aan het Hondseind ruim 250 m. In de regels van het agrarisch bedrijf is geen volwaardigheidstoets opgenomen. Deze is juist noodzakelijk om verhouding wonen-agrarisch te bepalen en te bezien of LOG mogelijk is. Meerdere percelen zijn bestemd IV, zonder dat hier sprake van is. 2 kaartjes zijn bijgevoegd, verwacht wordt dat in het hele buitengebied de bestemming agrarisch niet op basis actuele situatie tot stand is gekomen. Zie voorgaande zienswijze

idem

215

216

217

218

D.M. Verdiesen en S.H. Borsboom Hondseind 4 5113 BE Ulicoten

Zie voorgaande zienswijze plus: Hondseind 4 heeft terecht woonbestemming gekregen, verzoek ook bijbehorende grond als zodanig te bestemmen omdat ze als tuin in gebruik zijn. Zie kaartje. A.A.M. Geerts en E.P.J.M. Zie voorgaande zienswijze Geerts-Brouwers Hondseind 5 5113 BE Ulicoten H.C.M. Jansen Ingetekend bebouwd oppervlak klopt niet met Veldbraak 20 feitelijke situatie, vergund in 2007 en in 5111 HH Baarle-Nassau aanbouw. Zie tekening. Bestemmingsgrens ligt precies op muur stal, verzoek dit ruimer te nemen om in toekomst nog sleufsilo oid te kunnen plaatsen, nu geen uitbreiding mogelijk. Op verbeelding 3 is huiskavel ingetekend als Log secundair ipv primair zoals bij de bedrijven in de omgeving, graag omzetten.

Stichting Achmea Rechtsbijstand T.a.v. mw. Mr. G. Visser Postbus 10100 5000 JC Tilburg nms J.A.M. Graumans Hondseind 9 5113 BE Ulicoten

Hier woonachtig sinds 2007, perceel gekocht voor natuurrijke omgeving. Nu is gebied aangewezen voor primair LOG. Achter de woning zijn reeds kalvermesterijen ingetekend. Er is geen structuur- of landschapsvisie, zodat het onverantwoord is om een bestemmingsplan op te stellen zonder beleid dat op democratische wijze tot stand is gekomen.

Idem. Voor wat betreft de bestemming Woondoeleinden hebben wij deze vergroot in zuidelijke richting ogv luchtfoto en het hierop zichtbare gebruik idem

Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer Bouwblok aanpassen aan vergunde stal en niet op muur leggen. Totale omvang moet gelijk blijven. Het onderscheid tussen primair en secundair Log is in het kader van reconstructiewetgeving tot stand gekomen en de gemeente is gehouden dit over te nemen. Bovendien zijn LOGs buiten dit bestemmingsplan gehouden Vanwege de noodzaak van een plan-Mer voor de landbouwontwikkelingsgebieden, zijn de geplande LOG’s buiten het vastgestelde plan gelaten. De zienswijzen die hierop betrekking hebben behoeven dan ook verder geen bespreking meer

gegrond

ongegrond

Veel landschappelijke beplanting en kleine landschapselementen staan niet op de verbeeldingen, zoals bos van betrokkene van 5000m² en de poelen. Geen maximum opgenomen voor bouwblokken in LOG, dit is strijdig met reconstructieplan. Maximum voor bouwblokken in verwevingsgebied is 2,5 ha in het plan, mag maar 1,5 ha zijn. Bijlage 5.2 van het reconstructieplan mist, maar dit dient onderdeel te zijn van de regels. Volgens paragraaf 5.2 van bijlage 5 is toekennen agrarische bedrijfsbestemming pas aan de orde als sprake is van een bestaande, functionerende IV. Voor diverse, met name genoemde, percelen in dit plan is dit niet zo, aanduiding IV dan ook verwijderen. Aanpassen breedte beplanting van landschappelijke inpassing van 3 naar 10 meter. Ook beplanting binnen het bouwblok aanbrengen ipv binnen of direct grenzend aan. Niet terecht dat in landschappelijk gebied megastallen worden gerealiseerd, landschappelijke en natuurwaarden maken dit onmogelijk. Er is bij bestemming voor nieuwvestiging gebruik gemaakt van oude rapporten tav flora en fauna. Nieuw onderzoek is nodig. Burgerwoningen zijn geurgevoelige objecten, milieuvergunningen voor IV zijn niet te verlenen (RvS van 16-7-08) Deel Bartelbaan tussen Hondseind en –baan is

219

Adviesbureau De Meijerij R. van Laarhoven Nms fam. Bastiaensen Zigraeck 5 5111 ES Baarle-Nassau

als onverharde weg verdwenen, incl. karakteristiek bomenrij erlangs. Waren ook deel bedevaartroute en huidige wandelroutes. Opvangen toenemende verkeersdruk op deze weg niet mogelijk, afname verkeersveiligheid. Onvoldoende mogelijkheid tot ontsluiting. Aantasting van het woongenot door:
Vermindering uitzicht door omvang nieuwe bebouwing.
Geluidsoverlast van nieuwe IV en uitbreiding bestaande bedrijven.
Stankhinder, verzocht wordt over te gaan tot maatregelen om dit te voorkomen/beperken.
Fijnstof, dit aspect nog betrekken bij besluit.
Planschade is zo hoog dat voor de haalbaarheid van het plan moet worden gevreesd, alleen daarom al zoeken naar alternatieve locaties. nabijgelegen woningen. De plankaart dient te worden aangevuld met de geurcontouren. Alle bestemmingsvlakken van agrarische bedrijven zijn te ruim bemeten/vergroot, deze kunnen ook nog eens volledig worden bebouwd, is in strijd met bouwblok op maat principe. a. Ter plaatse van percelen A nr.s 2849, 2850 en 2493 wordt sinds 1997 een hoveniersbedrijf gevoerd. A 2849 is nu bestemd als huiskavel. De overige twee als Agrarisch gebied met landschappelijke of cultuurhistorisch waarden. De woonbestemming ziet niet toe op vestiging

a. bedrijf is niet legaal opgericht en past zowel niet in huidige als toekomstige bestemmingsplan zodat niet tot legalisering kan worden overgegaan

ongegrond

hovenier. Ook de bestemming van de overige percelen is belemmerend tav het huidige gebruik. Gemeente had rekening dienen te houden met feitelijke situatie, tenzij zwaarwegende argumenten tegen zijn. Anders saneringssituatie die niet binnen planperiode wordt beëindigd. Perceel 2850 bevat sparren voor het hoveniersbedrijf en een vijver behorend bij de woning. Hoewel geen recent voormalige agrarische bedrijfslocatie, is er geen reden om het bedrijf niet positief te bestemmen als agrarisch verwant bedrijf. Burgerwoning wordt dan aan buitengebied gelieerd bedrijf, nu deel bedrijf teelt vaste planten is. Dit zou iig moeten gelden voor percelen A2849 en 2850 (zie kaartje). Verplaatsing bestaande bebouwing naar huiskavels is niet mogelijk, ook bedrijfsorganisatorisch niet. b. Bestemming Natuur en Bos niet terecht nu het om voormalige kerstbomenaanplant gaat, die onderdeel is van het bedrijf en als zodanig ook verwijderd wordt. Perceel maakt geen deel uit van groter geheel, natuurwaarden zullen dus niet voorkomen. c. Voor A2493 aanlegvergunningstelsel schrappen, nu sprake is van grondgebonden teelt van vaste planten. Kon onder oude plan wel, dus wordt ongewenste overgangsrechtelijke situatie.

b. dit perceel is als EHS aangeduid door de ongegrond provincie en feitelijk in gebruik als bos zodat de bestemming natuur op het perceel is gelegd

c. het aanlegvergunningenstelsel voor deze ongegrond locatie is juist om belangen af te wegen zoals in dit gebied ook noodzakelijk is en maakt zaken niet bij voorbaat onmogelijk

220

W.A.A. van Engelen Heikantsestraat 11 Ulicoten

Maakt bezwaar tegen bestemming Natuur op schouwstroken ten westen van perceel tegen gemeentegrens aan

221

ZLTO namens J.A.J. de Graaf, Kleine Maaijen 8, 5113 BK, Ulicoten

Perceel tussen Kleine Maaijen Oud Bredasebaan heeft per vergissing bestemming Natuur ipv bestemming Agrarisch

222

Advocatenpraktijk Koetser, namens F.A. Maarsen, Kievit 7 te Baarle-Nassau

a. specifieke bestemming mist

b. zonder overleg andere bestemmingen op onderhavige gronden gelegd

Na overleg met de landinrichtingscommissie is gebleken dat een ruil heeft plaatsgevonden waarbij de onderhavige gronden agrarisch gebruikt kunnen worden. De bestemming wordt dan ook gewijzigd van natuur in agrarisch met natuurwaarden Na overleg met de landinrichtingscommissie is gebleken de onderhavige gronden agrarisch gebruikt worden en dit in het plan van toedeling ook zo blijft. De bestemming wordt dan ook gewijzigd van natuur in agrarisch a. er is bewust voor gekozen om de specifieke bestemming draf- en rensportcentrum te verwijderen ivm de nieuwe systematiek die voor bestemmingsplannen van kracht is. Dit doet echter niet af aan het feit dat legale zaken goed geregeld moeten worden in het plan.

gegrond

b de bestemming natuur is opgelegd ivm aanduiding EHS. Per abuis zijn echter ook enkele weilanden die gelegen zijn in het EHS gebied maar niet als zodanig zijn aangewezen als Natuur bestemd. Deze weilanden krijgen de bestemming agrarisch gebied met natuurwaarden. Bij beide bestemmingen en de bestemming

gegrond

gegrond

ongegrond

c. bestemming doet geen recht aan bedrijf daar dit een draf- en rensportcentrum is d.de bestemming natuur laat geen ruimte voor activiteiten in het kader van draf- en rensportcentrum en er liggen ook weilanden in het gebied dat als natuur is bestemd e. bestemming niet in overeenstemming met legale gebruik en in strijd met goede ruimtelijke ordening f. betrokkenen wensen de bestemming draf en rensportcentrum terug g.het bouwvlak moet ivm een uitrit veranderd worden

h agrarisch gebruik moet ook kunnen bij agrarisch gebied met landschapswaarden en bij de percelen die weiland zijn en als natuur zijn bestemd

i. het perceel E 1669 hoort ook bij de bestemming betrokken te worden j. begraafplaats waarvoor toestemming is dient op de plankaart te worden aangeduid k. de bedrijfswoning en bij behorende gronden moeten te zijner tijd als burgerwoning kunnen

agrarisch gebied met landschapswaarden wordt duidelijk gemaakt dat de gronden ook tbv een draf- en rensportcentrum gebruikt mogen worden c. zie onder b

gegrond

d. zie onder b

gegrond

e. zie onder b

gegrond

f. zie onder a

ongegrond

g. nu het om een ondergeschikte wijziging gaat kan het bouwvlak worden gewijzigd waarbij geldt dat het totale oppervlak van het bouwvlak gelijk dient te blijven h.zie onder b met dien verstande dat agrarisch gebruik steeds mogelijk is bij percelen die de aanduiding natuur- of landschappelijke waarden hebben. Dit komt ook in de doeleindenomschrijving naar voren. i. het perceel zal in de regels als behorende bij het draf- en rensportcentrum worden aangemerkt j. de aanduiding wordt aangegeven

gegrond

k. de bestemming bevat een wijzigingsmogelijkheid die het mogelijk

ongegrond

gegrond

gegrond

gegrond

223

Waterschap de Dommel Postbus 10001, Boxtel

worden gebruikt

maakt om een bedrijfswoning naar een burgerwoning om te zetten

1. twee waterlopen zijn niet op de plankaart aangegeven 2. de evz zijn niet zichtbaar op de verbeelding aangegeven

1. De twee waterlopen worden op de verbeelding aangegeven 2.de verbeelding wordt gewijzigd waardoor de EVZ s zichtbaar en juridisch geregeld zijn. De relevante bestemmingen bevatten al een wijzigingsbevoegdheid zodat voor het realiseren van EVZ geen nieuw bestemmingsplan opgesteld hoeft te worden.

gegrond

ongegrond

gegrond gegrond

224

A. Bruurs Boterdijk 87 Wuustwezel

Verzocht wordt om aan het perceel A 2833 de bestemming Agrarisch toe te kennen ipv Natuur nu dit privaatrechterlijk is vastgelegd

225

Van Heijst Vogels Nmns Fam. Verbraak Hoogbraak 7 Baarle-Nassau Top Parken Holding Immenweg 15, Lunteren Vwb De Steppe

Verzocht wordt om het perceel Hoogbraak 7 op te delen in vier bouwkavels en dit ook op de verbeelding als zodanig aan te geven

De grond is aangeduid als GHS en is ook feitelijk in gebruik als Natuur zodat aan het perceel de bestemming Natuur is toegekend. Dat eea privaatrechterlijk anders is geregeld kan niet tot een ander oordeel leiden nu het bestemmingsplan ogv het bestuursrecht tot stand komt Het toevoegen van woningen ter plaatse conform het voorstel is in strijd met gemeentelijke en provinciaal beleid

a Onjuiste weergave bestaande situatie b In de nieuwe situatie wordt niet gesproken over de vermindering van het aantal eenheden en de kwaliteitsverbetering die door de

a De toelichting is aangepast b De toelichting is zodanig aangepast dat de kwaliteitsverbetering genoemd wordt. Het verminderen van de eenheden maakt

226

gegrond

ongegrond

reconstructie van het park bewerkstelligd wordt c verzoek om de afstandgrenzen tot de bestemmingsgrens te verminderen tot 5m en de omvang niet via oppervlak maar via inhoud te regelen

d bezwaar tegen het oppervlak en de bouwhoogte, mede in verband met leefgebied amfibieën

227

P.J. Hagendoorn Schaluinen 11B406

Verzocht wordt om toepassing van dubbel zoab bij de reconstructie van de N 260

deel van uit van deze verbetering c Wij hebben een afstandseis opgenomen ten opzichte van een natuurbestemming of een groensingel of landschapselement van 3 meter en ten opzichte van een andere dan een groenbestemming hebben we de eis van 10 meter gehandhaafd d wij zien geen aanleiding om de bouwhoogte en het oppervlak aan te passen. De woningen zijn bedoeld voor recreatie en er is een verband tussen de bouwmogelijkheden en de aantrekkelijkheid om deze permanent te bewonen. Wel is in afwijking van het ontwerp een dakkapel toegestaan over de helft van het gebouw zodat een bruikbare verdieping ontstaat. Voor wat betreft de amfibieën merken wij op dat het plan in die zin reeds een kwaliteitsverbetering voor de amfibieën is door de aanleg van een poel en het afzien van bebouwing ten zuiden van de Bremer. Het beperken van het oppervlak aan recreatiewoningen en het toestaan van een grotere bouwhoogte heeft niet een dusdanige meerwaarde dat de zienswijze op dit punt gehonoreerd dient te worden. Overigens is ook van provinciale kant hier geen opmerking over geplaatst In het kader van de Wet Geluidhinder wordt de geluidsproductie van het

deels gegrond

ongegrond

ongegrond

5111 HB Baarle-Nassau Fam. De Bos Schaluinen 11B348 5111 HB Baarle-Nassau H.F.G. Steemers p.a. Merulalaan 22 Schaluinen 11 B 354 5111 HB Baarle-Nassau

wegvak in de huidige situatie en 10 jaar na de werkzaamheden volgens een voorgeschreven methodiek berekend. De daaruit voortvloeiende consequenties moeten worden aangepakt. Voor het wegvak Baarle Belgische grens is een rapportage opgesteld waaruit blijkt dat door toepassing van een geluidreducerende asfaltdeklaag de volgens de wettelijke vereisten berekende geluidsconsequenties kunnen worden weggenomen. Er is dan geen sprake meer van een reconstructie in de zin van de Wet Geluidhinder.Uitgangspunt voor de toe te passen verhardingen van provinciale wegen is een mix van eigenschappen; rijeigenschappen, geluidproductie en duurzaamheid. De aangehaalde microdeklagen en dubbellaagszoab zijn door hun structuur niet toepasbaar bij wegen waarvan ook landbouwverkeer gebruik