Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 Anova Satu Jalur (One Way Anova) Suatu penelitian dilakukan di SMA N 1 Banjar untuk mengetahui perbedaan rata-rata dengan lima metode pembelajaran yaitu metode diskusi, metode ceramah, metode persentasi, metode eksperimen, dan metode belajar mandiri. Sampel diambil secara acak dengan jumlah masing –masing 35 sample yang independent. Datanya sebagai berikut. No

Metode Ceramah

Diskusi

Persentasi

Eksperimen

Belajar Mandiri

1

69

70

70

71

72

2

70

71

72

72

73

3

71

72

73

73

74

4

72

73

74

75

75

5

73

74

75

76

76

6

74

75

77

77

77

7

75

76

78

78

78

8

76

77

79

78

79

9

77

78

80

79

79

10

78

79

81

80

80

11

79

80

82

81

81

12

80

81

84

82

82

13

81

82

86

83

83

14

82

83

88

84

84

15

83

84

89

85

84

16

84

85

90

86

85

17

85

86

91

87

86

18

86

87

92

89

87

19

87

88

93

88

88

20

88

89

94

89

89

21

89

90

81

90

91 Page 1

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 22

90

91

80

91

92

23

91

92

79

92

93

24

80

81

78

82

82

25

79

80

77

81

81

26

78

79

75

80

80

27

77

78

74

79

79

28

76

77

73

78

78

29

75

76

72

77

77

30

74

75

70

76

76

31

73

74

72

75

75

32

72

73

71

74

74

33

71

72

69

73

73

34

70

71

66

72

72

35

69

70

64

71

70

Syarat utama dalam uji anova satu jalur adalah normalitas dan homogenitas. Untuk itu sebelum menganalisisnya maka dilakukan pengujian yaitu normalitas dan homogenitas. Sebagai berikut. Uji normalitas Hipotesis ; Ho: Nilai untuk ke lima jenis metode tersebut adalah berdistribusi normal Ha: Nilai untuk ke lima jenis metode tersebut adalah tidak berdistribusi normal Kriteria Uji: Terima Ho jika Sig > 0,05 Tolak

Ho jika Sig < 0,05

Page 2

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 Dengan program SPSS 16 diperoleh output : Tests of Normality a

Kolmogorov-Smirnov jenis metode nilai siswa

Statistic

df

Shapiro-Wilk

Sig.

Statistic

df

Sig.

*

.949

35

.107

*

.949

35

.107

*

.959

35

.221

*

.954

35

.153

*

.966

35

.345

ceramah

.087

35

.200

diskusi

.087

35

.200

persentasi

.101

35

.200

eksperimen

.092

35

.200

belajar mandiri

.089

35

.200

a. Lilliefors Significance Correction *. This is a lower bound of the true significance.

Pada table hasil output Tests of Normality terlihat bahwa nilai sig > 0,05 sehingga H0 diterima, artinya Nilai untuk ke lima jenis metode tersebut adalah berdistribusi normal Uji homogenitas Hipotesis ; Ho: Varians kelima kelompok data adalah homogen Ha: Varians kelima kelompok data adalah tak homogen Kriteria Uji: Terima Ho jika Sig > 0,05 dan Tolak

Ho jika Sig < 0,05

Dengan program SPSS 16 diperoleh output Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic nilai siswa

df1

df2

Sig.

Based on Mean

.913

4

170

.458

Based on Median

.818

4

170

.515

.818

4

162.700

.515

.917

4

170

.455

Based on Median and with adjusted df Based on trimmed mean

Page 3

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 Pada table hasil output Test of Homogeneity of Variance terlihat bahwa nilai sig > 0,05 sehingga H0 diterima, artinya Varians kelima kelompok data adalah homogen. Karena syarat normalitas dan homogenitas sudah terpenuhi, maka dilakukan analisis One Way Anova secara manual, dengan langkah-langkah sebagai berikut :  Membuat hipotesis : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah, diskusi, persentasi, eksperimen, dan belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah, diskusi, persentasi, eksperimen, dan belajar mandiri.  Analisis Metode Ceramah

Diskusi

Persentasi

Eksperimen

Belajar Mandiri

69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 80 79

70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 81 80

70 72 73 74 75 77 78 79 80 81 82 84 86 88 89 90 91 92 93 94 81 80 79 78 77

71 72 73 75 76 77 78 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 89 88 89 90 91 92 82 81

72 73 74 75 76 77 78 79 79 80 81 82 83 84 84 85 86 87 88 89 91 92 93 82 81 Page 4

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 78 77 76 75 74 73

79 78 77 76 75 74

75 74 73 72 70 72

80 79 78 77 76 75

80 79 78 77 76 75

72

73

71

74

74

71

72

69

73

73

70

71

66

72

72

69

70

64

71

70

n1=35

n2=35

n3=35

n4=35

n5=35

N = 175

∑X1= 2734

∑X2=2769

∑X3=2749

∑X4=2804

∑X5=2805

∑X=13861

X 1  78.11

X 2  79.11

X 3  78.54

X 4  80.11

X 5  80.14

∑X2=1105449

 Menghitung jumlah kuadrat rata-rata

JK R

2 2   X  13861  

N

175

 1097870.4

 Menghitung jumlah kuadrat antar kelompok

JK A  JK A

X 1 2 X 2 2 X 3 2 X 4 2 X 5 2 n1



n2



n3





n4

n5

 JK R

2 2 2 2 2      2734 2769 2749 2804 2805     

35

35

35

35

35

 1097870.4  117

 Jumlah kuadrat dalam kelompok JK D  X 2  JK R  JK A  1105449 - 1097870.4 -117  7461.6

 Derajad kebebasan rata-rata DkR = 1

Page 5

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Derajad kebebasan antar kelompok dkA = k -1 = 5 -1 = 4  Derajad kebebasan dalam kelompok dkD = N – k = 175 – 5 = 170  Rata-rata jumlah kuadrat antar kelompok

RK ratarata 

JK R 1097870.4   1097870.4 dk R 1

 Rata-rata jumlah kuadrat antar kelompok

RK A 

JK A 117   29.25 dk A 4

 Rata-rata jumlah kuadrat dalam kelompok

RK D 

JK D 7461.6   43.892 dk D 170

 Mencari F hitung

Fhitung 

RK A 29.25   0.6664 RK D 43.892

 Taraf signifikan α = 0,05  Mencari F table

Ftabel  F1 dkA,dkD  F0,954,170  2,13

Page 6

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Memasukan semua nilai ke table anova Jumlah variasi

Jumlah

dk

kuadrat (JK)

Rata-rata

F

kuadrat (RK)

Rata-rata

1097870.4

1

1097870.4

Antar kelompok

117

4

29.25

Dalam

7461.6

170

43.892

1105449

175

-

0.6664

kelompok jumlah

-

 Kriteria pengujian : terima Ho jika Fhitung  Ftabel  Karena 0.6664 < 2.13 maka H0 diterima  Kesimpulan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah, diskusi, persentasi, eksperimen, dan belajar mandiri.

Page 7

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013

Analisis one way anova dengan SPSS 16.

Adapun langkah-langkah uji one way anova adalah sebagai berikut.  Input data ke program spss, sebagai berikut.

Page 8

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Klik menu analyze  compare means  One-Way ANOVA, seperti gambar berikut.

Page 9

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Masukan nilai ke dependent list, metode ke factor. Lalu klik options dan centang diskriftif dan homogeneity of variance test , klik continue, lalu ok.

 Outputnya sebagi berikut.

Page 10


Descriptives nilai siswa

Std. Error

95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound

N

Mean

Std. Deviation

ceramah

35

78.11

6.402

1.082

75.92

80.31

69

91

diskusi

35

79.11

6.402

1.082

76.92

81.31

70

92

persentasi

35

78.54

7.957

1.345

75.81

81.28

64

94

80.11

6.120

1.035

78.01

82.22

71

92

80.14

6.059

1.024

78.06

82.22

70

93

79.21

6.600

.499

78.22

80.19

64

94

eksperimen 35 belajar 35 mandiri Total 175

Minimum Maximum

Test of Homogeneity of Variances nilai siswa Levene Statistic

df1

.913

df2 4

Sig. 170

.458

ANOVA nilai siswa Sum of Squares Between Groups

df

Mean Square

116.994

4

29.249

Within Groups

7461.600

170

43.892

Total

7578.594

174

F

Sig. .666

.616

 Pada table output Descriptives menyatakan ukuran statistic diskriftif dari masingmasing metode ; ada means , simpangan baku, jumlah sample.  Pada table Test of Homogeneity of Variances menyatakan homogenitas, terlihat bahwa nilai sig > 0,05. Sehingga nilai dengan lima metode itu memiliki varians yang sama atau bersifat homogenitas.

Page 11

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Dari table anova tersebut tampak jumlah kuadrat antara kelompok adalah 116.994, jumlah kuadrat dalam kelompok adalah 7461.600, F hitungnya adalah 0.666, dan nilai signifikaannya sebesar 0.616.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai signifikan > 0,05. Dari table anova diatas tampak bahwa nilai 0.616 > 0.05. maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah, diskusi, persentasi, eksperimen, dan belajar mandiri.

Page 12

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 Uji scheffe Uji scheefe dilakukan ketika pada uji One way anova hipotesis H 0 ditolak, sehingga dengan uji schefee dapat diketahui sejauh mana perbedaannya. Uji scheefe ini digunakan apabila jumlah masing-masing sampel adalah sama. Dalam contoh one way anova diatas, hipotesis H0 diterima, sehingga sebenarnya tidak perlu dilakukan uji scheffe, karena dengan uji one way anova sudah jelas tidak ada perbedaan. Akan tetapi karena ini merupakan tugas kuliah untuk melakukan uji schefee, maka dilakukan uji scheefe. Adapun Uji scheffe secara manual adalah sebagai berikut. Dari hasil analisis one way anova diperoleh : X 1  78.11

X 2  79.11

X 3  78.54

X 4  80.11

X 5  80.14

RKD= 43.892

Adapun analsisnya dengan uji scheffe adalah sebagai berikut. 1. Membandingkan antara metode ceramah dengan diskusi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode diskusi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode diskusi.  Menghitung F :

F

 Dengan

X

1

 X2



78.11  79.112

2

1 1 RK D   k  1  n1 n2 



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0997

=0,05 dan derajad kebebasan dk = (k-1) x (N-k) = 4 x 170, maka F kritis = 2.13.

dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0997 <2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode diskusi. Page 13


2. Membandingkan antara metode ceramah dengan persentasi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode persentasi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode persentasi.  Menghitung F :

F

X

1

 X3



2

1 1 RK D   k  1  n1 n3 

 Dengan



78.11  78.542 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0184


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0184<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode persentasi.

3. Membandingkan antara metode ceramah dengan eksperimen  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode eksperimen. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode eksperimen .  Menghitung F :

F

X

1

 X4



2

1 1 RK D   k  1  n1 n4 



78.11  80.112 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.399

Page 14

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Dengan


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.399<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode eksperimen.

4. Membandingkan antara metode ceramah dengan metode belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri .  Menghitung F :

F

 X 1  X 5 2 1 1 RK D   k  1  n1 n5 

 Dengan



78.11  80.142 1  1 43.892  5  1  35 35 

 0.411


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.411<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri.

5. Membandingkan antara metode diskusi dengan ceramah  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode ceramah. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode ceramah.

Page 15

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Menghitung F :

F

 Dengan

X

2

 X1



79.11  78.112

2

 1 1 RK D   k  1  n2 n1 



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0997


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0997 <2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode ceramah

6. Membandingkan antara metode diskusi dengan persentasi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode persentasi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode persentasi.  Menghitung F :

F

 Dengan

X

2

 X3



79.11  78.542

2

 1 1 RK D   k  1  n 2 n3 



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0323


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0323 <2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode persentasi

Page 16


7. Membandingkan antara metode diskusi dengan eksperimen  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode eksperimen. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode eksperimen.  Menghitung F :

F

X

2

 X4



 1 1 RK D   k  1  n2 n4 

 Dengan

79.11  80.112

2



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0997


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0997<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode eksperimen

8. Membandingkan antara metode diskusi dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri.  Menghitung F :

Page 17

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 F

X

2

 X5



2

 1 1 RK D   k  1  n 2 n5 

 Dengan



79.11  80.142 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.106


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.106<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri

9. Membandingkan antara metode persentasi dengan ceramah  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode ceramah. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode ceramah.  Menghitung F :

F

X

3

 X1



2

1 1 RK D   k  1  n3 n1 

 Dengan



78.54  78.112 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.018


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.018<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode ceramah.

10. Membandingkan antara metode persentasi dengan diskusi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode diskusi. Page 18

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode diskusi.

 Menghitung F :

F

X

3

 X2



1 1 RK D   k  1  n3 n 2 

 Dengan

78.54  79.112

2



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0323


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0323<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode diskusi.

11. Membandingkan antara metode persentasi dengan eksperimen  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode eksperimen. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode eksperimen.  Menghitung F :

F

X

3

 X4



2

1 1 RK D   k  1  n3 n 4 

 Dengan



78.54  80.112 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.2457


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.2457<2.13, maka H0 diterima.

Page 19

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode eksperimen.

12. Membandingkan antara metode persentasi dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri.  Menghitung F :

F

X

3

 X5



2

1 1 RK D   k  1  n3 n5 

 Dengan



78.54  80.142 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.2552


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.2552<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri.

13. Membandingkan antara metode eksperimen dengan ceramah  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah .  Menghitung F : Page 20


X

4

 X1



 1 1 RK D   k  1  n4 n1 

 Dengan

80.11  78.112

2



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.399


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.399<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah.

14. Membandingkan antara metode eksperimen dengan diskusi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah .  Menghitung F :

F

X

4

 X2



 1 1 RK D   k  1  n4 n2 

 Dengan

80.11  79.112

2



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0997


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0997<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode diskusi.

15. Membandingkan antara metode eksperimen dengan persentasi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode persentasi. Page 21

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode persentasi .  Menghitung F :

F

X

4

 X3



 1 1 RK D   k  1  n 4 n3 

 Dengan

80.11  78.542

2



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.2457


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.2457<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode persentasi.

16. Membandingkan antara metode eksperimen dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri .  Menghitung F :

F

 Dengan

X

4

 X5



2

 1 1 RK D   k  1  n 4 n5 



80.11  80.142 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0000897


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0000897<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri.

Page 22

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 17. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan metode ceramah  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode ceramah H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode ceramah .

 Menghitung F :

F

X

5

 X1



1 1 RK D   k  1  n5 n1 

 Dengan

80.14  78.112

2



1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.4108


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.4108<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode ceramah.

18. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan metode diskusi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode diskusi H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode diskusi.  Menghitung F :

F

X

5

 X2



2

1 1 RK D   k  1  n5 n 2 



80.14  79.112 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.1057

Page 23

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Dengan


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.1057<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode diskusi 19. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan metode persentasi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode persentasi H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode persentasi.  Menghitung F :

F

X

5

 X3



2

1 1 RK D   k  1  n5 n3 

 Dengan



80.14  78.542 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.2552


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.2552<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode persentasi

20. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan metode eksperimen  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode eksperimen H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode eksperimen.  Menghitung F :

Page 24


X

5

 X4



2

1 1 RK D   k  1  n5 n 4 

 Dengan



80.14  80.112 1 1 43.892  5  1  35 35 

 0.0000897


dengan criteria uji : terima H0 jika karena F hitung < F tabel. Karena 0.0000897<2.13, maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode eksperimen

Uji scheffe dengan program SPSS Adapun langkah-langkah uji scheefe dengan program SPSS adalah sebagai berikut.  Input data ke program spss, sebagai berikut.

Page 25


 Klik menu analyze  compare means  One-Way ANOVA, seperti gambar berikut.

Page 26


 Masukan nilai ke dependent list, metode ke factor. Lalu klik Post Hoc dan centang schefee pada assumed varians same, klik continue, lalu ok. Page 27


 Outputnya sebagai berikut.

Page 28


Multiple Comparisons nilai siswa Scheffe 95% Confidence Interval

Mean Difference (I) jenis metode

(J) jenis metode

ceramah

diskusi

diskusi

belajar mandiri

Sig.

Lower Bound

Upper Bound

1.584

.982

-5.93

3.93

persentasi

-.429

1.584

.999

-5.36

4.50

eksperimen

-2.000

1.584

.809

-6.93

2.93

belajar mandiri

-2.029

1.584

.801

-6.96

2.90

1.000

1.584

.982

-3.93

5.93

.571

1.584

.998

-4.36

5.50

eksperimen

-1.000

1.584

.982

-5.93

3.93

belajar mandiri

-1.029

1.584

.980

-5.96

3.90

.429

1.584

.999

-4.50

5.36

-.571

1.584

.998

-5.50

4.36

eksperimen

-1.571

1.584

.912

-6.50

3.36

belajar mandiri

-1.600

1.584

.906

-6.53

3.33

ceramah

2.000

1.584

.809

-2.93

6.93

diskusi

1.000

1.584

.982

-3.93

5.93

persentasi

1.571

1.584

.912

-3.36

6.50

belajar mandiri

-.029

1.584

1.000

-4.96

4.90

ceramah

2.029

1.584

.801

-2.90

6.96

diskusi

1.029

1.584

.980

-3.90

5.96

persentasi

1.600

1.584

.906

-3.33

6.53

eksperimen

.029

1.584

1.000

-4.90

4.96

ceramah

ceramah diskusi

eksperimen

Std. Error -1.000

persentasi

persentasi

(I-J)

Page 29


Interpretasi Output Pada Uji Scheefe Dari table Multiple Comparisons hasil output diatas maka dapat diambil interpretasi sebagai berikut. 21. Membandingkan antara metode ceramah dengan diskusi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode diskusi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode diskusi.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,982 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode diskusi.

22. Membandingkan antara metode ceramah dengan persentasi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode persentasi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode persentasi.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,999 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode persentasi.

23. Membandingkan antara metode ceramah dengan eksperimen  Hipotesisnya :

Page 30

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode eksperimen. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode eksperimen .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,809 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode eksperimen.

24. Membandingkan antara metode ceramah dengan metode belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,801 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri.

25. Membandingkan antara metode diskusi dengan ceramah  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode ceramah. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode ceramah.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,982 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode ceramah

26. Membandingkan antara metode diskusi dengan persentasi Page 31

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode persentasi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode persentasi.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,998 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode persentasi.

27. Membandingkan antara metode diskusi dengan eksperimen  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode eksperimen . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode eksperimen .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,809 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode eksperimen .

28. Membandingkan antara metode diskusi dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,801 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri.

29. Membandingkan antara metode persentasi dengan ceramah  Hipotesisnya : Page 32

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode ceramah. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode ceramah.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,999 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode ceramah.

30. Membandingkan antara metode persentasi dengan diskusi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode diskusi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode diskusi.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,998 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode diskusi.

31. Membandingkan antara metode persentasi dengan eksperimen  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode eksperimen . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode ekdperimen .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,912 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode eksperimen.

32. Membandingkan antara metode persentasi dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : Page 33

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,906 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri.

33. Membandingkan antara metode eksperimen dengan ceramah  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,809 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode ceramah.

34. Membandingkan antara metode eksperimen dengan diskusi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode diskusi . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode diskusi .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,982 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode diskusi.

35. Membandingkan antara metode eksperimen dengan persentasi  Hipotesisnya : Page 34

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode persentasi. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode persentasi .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,912 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode persentasi.

36. Membandingkan antara metode eksperimen dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metodebelajar mandiri . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 1.000 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri.

37. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan ceramah  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode ceramah . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode ceramah .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,801 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode ceramah.

38. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan diskusi  Hipotesisnya : Page 35

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode diskusi . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode diskusi .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,980 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode diskusi.

39. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan persentasi  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode persentasi . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode persentasi .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,906 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode persentasi.

40. Membandingkan antara metode belajar mandiri dengan eksperimen  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode eksperimen . H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode eksperimen .  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 1,000 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode belajar mandiri dengan metode eksperimen.

Page 36


Uji Dunnett Uji dunnet juga merupakan uji lanjut dari uji anova satu jalur, dimana uji ini digunakan bila jumlah sampel dari masing-masing kelompok berbeda dan hipotesis H0 pada uji anova satu jalur ditolak. Dalam contoh one way anova diatas, hipotesis H0 diterima dan jumlah sampel untuk masing-masing kelompok adalah sama, sehingga sebenarnya tidak

bisa dilakukan uji dunnet . disamping itu. Akan tetapi karena ini

merupakan tugas kuliah untuk melakukan uji dunnett, maka dilakukan uji dunnett. Adapun Uji dunnett dengan program spss adalah sebagai berikut.  Input data ke program spss, sebagai berikut.

Page 37

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Klik menu analyze  compare means  One-Way ANOVA, seperti gambar berikut.

Page 38

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013  Masukan nilai ke dependent list, metode ke factor. Lalu klik Post Hoc dan centang dunnett pada assumed varians same, klik continue, lalu ok.

 Outputnya sebagai berikut.

Page 39


Multiple Comparisons nilai siswa Dunnett t (2-sided) (I) jenis

95% Confidence Interval

Mean Difference

metode

(J) jenis metode

(I-J)

Std. Error

Sig.

Lower Bound

Upper Bound

ceramah

belajar mandiri

-2.029

1.584

.512

-5.93

1.88

diskusi

belajar mandiri

-1.029

1.584

.915

-4.93

2.88

persentasi

belajar mandiri

-1.600

1.584

.704

-5.50

2.30

eksperimen

belajar mandiri

-.029

1.584

1.000

-3.93

3.88

Interpretasi Output Pada Uji Dunnett Dari table Multiple Comparisons hasil output diatas maka dapat diambil interpretasi sebagai berikut. 1. Membandingkan antara metode ceramah dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,512 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode ceramah dengan metode belajar mandiri.

2. Membandingkan antara metode diskusi dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri.

Page 40

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013 H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,915 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode diskusi dengan metode belajar mandiri.

3. Membandingkan antara metode persentasi dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 0,704 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode persentasi dengan metode belajar mandiri.

4. Membandingkan antara metode eksperimen dengan belajar mandiri  Hipotesisnya : H0 : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri. H1 : ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri.  Kriteria uji : terima H0 jika nilai sig > 0,05. Karena 1.000 > 0,05 maka H0 diterima.  Keputusan : tidak ada perbedaan rata-rata yang signifikan antara nilai dengan metode eksperimen dengan metode belajar mandiri.

Page 41

Komang Suardika, S.Pd (Pendidikan Fisika, Undiksha) 2013

Recommend Documents