J E G Y Z İ K Ö N Y V. és Idegenforgalmi Bizottsága június 6. napján tartott ülésérıl

11690-6/2011. JEGYZİKÖNYV Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága 2011. június 6. napján tartott ülésérıl

Az ülésen jelen vannak: Haág Zalán, a bizottság elnöke Kohári Nándor, a bizottság alelnöke Kormos Tibor, bizottság képviselı tagja Rózsavölgyi József, a bizottság képviselı tagja Tóth Károly, a bizottság képviselı tagja Miklós Péter, bizottság nem képviselı tagja Tóth János, a bizottság nem képviselı tagja Varga Antal László, a bizottság nem képviselı tagja Kardos János, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje Kerek Attila, rendezvény referens Dr. Holzinger Gabriella, a Jegyzıi Iroda munkatársa Roboz István, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Pappné Zánthó Rita, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Dr. Buchholcz Gábor, a Személyzeti Osztály munkatársa Dr. Polgár Antal, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Dr. Antal Anikó, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Dr. Mózes Ervin címzetes fıjegyzı Bátyai Edina a Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. ügyvezetı igazgatója Dr. Keresztúri Farkas Csaba képviselı Száz Krisztina, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa, jegyzıkönyvvezetı Haág Zalán: köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság 5 fı önkormányzati képviselıvel és 3 fı külsı szakértı taggal határozatképes. Az elızetesen kiküldött napirendi javaslat elfogadására tesz javaslatot. Van-e valakinek hozzáfőznivalója? Kormos Tibor: azt javasolja, hogy az elsı napirendi javaslatot a bizottság ne tárgyalja. Haág Zalán: szavazásra teszi fel Kormos alelnök úr javaslatát. Aki nem akarja tárgyalni, az szavazzon igennel - 2 igen, Most szavazzon, aki nem támogatja az alelnök javaslatát: 6 fı. Ezután egyben teszi fel szavazásra a teljes napirendet. A bizottság 6 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett a következı napirendet fogadta el. 11692-76/2011. (VI. 6.) KEKIB sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és

1

Idegenforgalmi Bizottsága 2011. június 6-án tartott ülésén a következı napirendet fogadta el. 1. Bizottsági vizsgálat és határozathozatal a Szegedi Szabadtéri Játékok Fesztivál Szervezı Nonprofit Kft. által a közgyőlés 2011. május 27-ei ülésén terjesztett iromány ügyében 2. Az Egyházügyi támogatási keret pályázatainak elbírálása 3. Az Idegenforgalmi támogatási keret pályázatainak elbírálása 4. A Kulturális támogatási keret pályázatainak elbírálása 5. Egyebek

Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát és a Kabinetet jegyzıkönyvi kivonaton értesíti.

1. napirendi pont: Bizottsági vizsgálat és határozathozatal a Szegedi Szabadtéri Játékok Fesztivál Szervezı Nonprofit Kft. által a közgyőlés 2011. május 27-ei ülésén terjesztett iromány ügyében Haág Zalán: jelzi, hogy az elıterjesztı Kohári Nándor képviselı; az ezzel kapcsolatos elıterjesztést jegyzıi szignóval megkapták a bizottság tagjai. Átadja a szót Kohári Nándornak. Kohári Nándor: valamennyi tag elıtt ismert az az ügy, amit nem tervezett és nemvárt módon mégis tárgyalni szükséges. Ismeretes, hogy a május 27-ei közgyőlésen egy egészen példátlan eset történt, a Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztivál Szervezı Nonprofit Kft. a cég mappájában kiküldte a 2011. évi Szegedi Szabadtéri Játékokra vonatkozó promóciós anyagait, amelyben semmi meglepı nincs, mint ahogy önmagában az sem meglepı, hogy a Játékok gazdálkodásáról szóló, azt pozitív színben feltüntetı újságcikk is belekerült ebbe a mappába, azt azonban a leghatározottabb módon kifogásoltam és kifogásolom, hogy ugyanebbe a mappába belekerült egy olyan iromány is, amely több önkormányzati képviselıre és a SzegedCsanádi Egyházmegye püspökére dehonesztáló, pejoratív megjegyzéseket és kitételeket tartalmaz. Ez eleddig nem volt szokásban, reméli, hogy a jövıben sem lesz az, hogy önkormányzati cégek feladatuknak érezzék, hogy önkormányzati képviselıkrıl céges dossziékban, a cég reklámanyagaiban dehonesztáló, lejárató, mocskolódó írásokat terjesszenek. Nem arról van szó, hogy rólunk (a képviselıkrıl) internetes fórumokon milyen stílusú vagy tartalmú írások jelennek meg, hangsúlyozom, hogy itt arról van szó, hogy egy önkormányzati cég anyagaiban egy, a tulajdonosi jogokat is gyakorló testület tagjairól, egyáltalán önkormányzati képviselıkrıl bármilyen módon ilyen hangvételő és stílusú irományokat terjesszenek, és ezért kezdeményeztem, hogy a tulajdonosi jogokat gyakorló bizottságok vitassák meg a helyzetet, és hívja meg a bizottság az ügyvezetıt az ülésére, illetve a bizottság vizsgálja ki az ügyet, amennyire a lehetıségeik engedik. Erre tettem javaslatot, s ezen bizottsági meghallgatás során is azt szeretnénk kideríteni, hogy mi is történt, mi áll ennek a példátlan ügynek a hátterében. Haág Zalán: kéri, hogy errıl a napirendi pontról szó szerinti jegyzıkönyv készüljön. Köszönti a megjelent Bátyai Edina ügyvezetı asszonyt és dr. Mózes Ervin címzetes fıjegyzıt.

2

Javasolja - tekintettel arra, hogy fıjegyzı úrnak késıbb távoznia kell -, hogy elıször kérdéseket lehetne feltenni a fıjegyzı úrhoz, aztán meghallgatjuk igazgató asszonyt, majd kérdéseket lehet hozzá feltenni, ezt követıen pedig a bizottság megpróbálna határozatot hozni. Elıször a fıjegyzı úrtól kérdez: Tudjuk, hogy a városházán a képviselıkhöz úgy jut anyag, hogy azt elızetesen a jegyzı úr, a Jegyzıi Iroda engedélyezi. Ez hogyan történt, tudotte a jegyzı úr arról, hogy ez az anyag ki lesz osztva ezen a közgyőlésen? dr. Mózes Ervin: elmondja, hogy röviden össze tudja foglalni az apparátus és a jegyzı szerepét a közgyőlés mőködésével összefügésben. Az elsı kérdéskör az, hogy a díszterem földszinti részébe ki mehet be. Ezzel kapcsolatban sok év óta állandó szabály az, hogy bent vannak a képviselık, a sajtó, az érintett apparátus, bent vannak a önkormányzati cégvezetık, az intézményvezetık is, emellett egy adott napirendhez meghívott külsı elıadók vagy valamely szerv képviselıje is jelen lehet. Ezen a közgyőlésen is ugyanez a rend mőködött, ugyanazon felkészítés után, ugyanolyan kiadott utasítások mellett. A Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. Szeged önkormányzatának 100%-os tulajdonú cége, a cég vezetıje vagy bármely munkatársa jogszerően tud a teremben tartózkodni, ezért senki nem állította meg ıket. Közvetlenül ı maga nem látta, csak hallomásból tudja, hogy a cég egyik alkalmazottja hozta és osztotta ki a dossziékat. Tehát nem tudja az apparátust elmarasztalni abban, hogy a díszteremben a cég képviselıi közül valaki eljött. Az anyagosztás rendjérıl azt mondja el, hogy a város vezetése, illetve a képviselık kérésére szokott történni olyasmi, bizottsági módosító indítványok, esetleg kiegészítı anyagok, mikor mi merül fel, ezt a Jegyzıi Iroda osztja. Minden esetben képviselıi vagy városvezetıi kérésre. Ebben az esetben ez nem merült fel. A harmadik dologban pontosítania kell; a Jegyzıi Iroda és a jegyzı sincs abban a helyzetben, hogy engedélyezzen bárkinek bármilyen anyag osztását. Ez ebben a formában fel sem merül. Az apparátus és ı azt a polgármesteri utasítást hajtja végre mindig, hogy mi jelenhet meg a közgyőlés termében és mi nem. Elég gyakori volt az elmúlt idıszakban, hogy külsı szervek, civil szervezetek mindenféle minısítés nélkül kezdeményezte, akár napirenden kívül is bizonyos anyagok terjesztését. Polgármester úr kifejezett utasítására hajtja végre az apparátus a munkáját, hogy nem enged be a közgyőlési terembe különféle anyagokat, mert tartalmilag nincs joga senkinek megszőrni, s nem egyszer egy-két perccel az ülés elıtt kerülnének elı ezek az anyagok, néha még a közgyőlés tanácskozása közben is, senki nem látja, s senki nincs is abban helyzetben, hogy meg tudja ítélni, hogy az tartalmilag megzavarjae a munkát vagy segíti-e. Itt és most az történt, ami az elmúlt években mindig, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok mindenkori vezetıje hozza azt az anyagot a képviselık tájékoztatására, hogy hogy néz ki a következı szabadtéri szezon stb. Volt olyan munkatárs, aki látta ezeknek a dossziéknak a terembe való behozatalát, de fel sem merült benne, hogy ez tartalmaz-e újságcikket, kommentet, amelyet esetleg a bizottság kifogásol vagy sem, a korábbi évek gyakorlata az volt, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok az aktuális információit osztja meg a képviselıkkel. Az apparátusnak nincs, nem lett volna joga leválogatni, hogy a prospektus az mehet, az újságcikk meg nem. Tehát sem az ırszemélyzet, sem az anyag osztó személyzet mulasztását megállapítani ebben az ügyben nem tudta. Elmondja, hogy Kohári képviselı úrral ezt a dolgot egy hosszabb telefonbeszélgetésben tisztázta, és úgy érzi, hogy a képviselı úr értette a jegyzı és az apparátus szerepét, és ı sem találta elmarasztalhatónak sem a jegyzıt, sem az apparátusát. İ maga nem is volt a teremben, s több nappal késıbb tudta meg, hogy mi is történt. Várja a további kérdéseket. Haág Zalán: kérdezi, hogy jegyzı úr elfogadhatónak tartja-e, hogy egy önkormányzati cég hivatalos brosúrájában a tulajdonosi kör tagjait ilyen módon minısítse? dr. Mózes Ervin: érti a kérdést és nem akarja megkerülni. Ha a Jegyzıi Iroda és tágabban, a polgármesteri hivatal mőködésérıl lenne szó tágabb értelemben az elıterjesztés kapcsán, ı

3

sem az újságcikket, sem kommentárt nem csatolna a dologhoz. De nem akar tartalmilag belefolyni ebbe a munkába. Elıfordult már a hivatalt bíráló vagy dícsérı cikk, de soha nem fordult elı, hogy azt ı a képviselık elé tárta volna, mert úgy gondolja, hogy a képviselık a sajtót követik, neki nem dolga, hogy ezt ı adja eléjük. Cégvezetıként ı így járt volna el. Anélkül mondja ezt, hogy minısítené a cégvezetı asszony eljárását. Haág Zalán: nem a témához tartozik ugyan, de most van lehetıség megkérdezni. Az elmúlt közgyőlésen volt egy egyéni indítványa Tóth Károly képviselı úrnak, amelyben egy bizottsági hangfelvételre hivatkozott. Kérdése, hogy kik és milyen módon hallgathatják meg a bizottsági üléseken készült hangfelvételeket? dr. Mózes Ervin: bárki, ha válaszolhat közvetlenül. A nyilvános ülés anyagát bárki, bármilyen feltétellel meg tudja hallgatni. Adott esetben ez egy közgyőlésen is elképzelhetı. A technikai feltételei meg vannak. de nyilván nem így vetıdött ez fel. Haág Zalán: jogi értelemben. dr. Mózes Ervin: jogi értelmeben lehetséges. Haág Zalán: tehát bármely bizottsági tag, nem kell külön jegyzıi engedély hozzá? dr. Mózes Ervin: igen bárki, nem kell engedély. Ez bizottsági elnöki jogkör, nem jegyzıi. A bizottság tagjai értelemszerően meghallgathatják, de adott esetben a nyilvános ülés, ha valakit érdekel, az iratbetekintési jog mintájára elvileg lehetséges. Példát mond: bizonyára vannak olyan civil szervezetek, amelyek a kultúra területén mőködnek, ha szeretnének mélyebben tájékozódni egy megtárgyalt napirendben, elméletileg nem kizárt, hogy akár a hangfelvétellel, akár az ülés jegyzıkönyvével megismerkedjenek. Ez jogilag nem gátolt. Haág Zalán: kell-e iratbetekintést kérniük, vagy csak besétálnak az irodára, elkérik a hangfelvételt és meghallgatják. dr. Mózes Ervin: ha a bizottság elnökétıl a bizottság mőködésével kapcsolatban kérnek ilyet, akkor az megy a maga útján, nincs szükség elnöki intézkedésre. Abban a pillanatban, ha a polgármesteri hivatalban kérnek ilyet, akkor ez a polgármester utasítási joga szerint megy, s ekkor már iratbetekintı szükséges. Ott a képviselı és nem képviselı tagokra vonatkozik, nem a civilekre. Haág Zalán: és Tóth képviselı kért ilyen betekintést vagy nem? dr. Mózes Ervin: naponta találok ilyen betekintést, nem emlékszik, bizonyára. Utána tudok nézni. Tóth Károly: megkönnyítené a dolgot, elmondaná, hogyan történt. Kormos Tibor: (kissé emelt hangon) elnézést kér, de mostmár a napirendi pontnak kellen jönni. Tóth Károly: sokszor kifogásolják, hogy nem a napirendhez tartozó dolgok kerülnek szóba. Haág Zalán: kéri, hogy tartsák be a kereteket. Tóth képviselınek megadja a szót.

4

Tóth Károly: elmondja, hogy nem volt szükség betekintést kérnie, ı ugyanis nagyon pontosan emlékezett arra, ezt többször idézte már, hogy mit mondott Haág Zalán képviselı úr Gömbös Gyula díszpolgárságáról, egyszerően ellenırizte azt, hogy valóban pontosan lejegyezte-e, és pontosan lejegyezte, tehát nem volt szüksége semmiféle betekintésre engedélyt kérni. Reméli, hogy Haág Zalán nem cáfolja meg azt, amire ı (Tóth K.) emlékezett és a rögzített szövegben ellenırzött. Pusztán azért, mert Haág képviselı azt mondta, hogy ı azt pontatlanul idézte, ezért aztán ı ellenırizte, hogy tényleg pontatlanul idézte-e, nos, megnyugtatásul: pontosan idézte. Haág Zalán: kérdi, hogy hol ellenırizte ezt. Tóth Károly: úgy véli, hogy a hangfelvételbe neki belehallgatni nem tilos. Önmaga ellenırzése végett. Nem kellett semmiféle betekintést kérnie, ugyanis neki megvolt a maga tartalmi feljegyzése. Pusztán ellenırizte azt, hogy ez szó szerint így hangzott-e el, ahogy ı feljegyezte. Haág Zalán: kérdi, hogy a napirendhez van-e kérdés, észrevétel. Tóth Károly: a fıjegyzı úrhoz kíván kérdést intézni. Kohári képviselı beadványában a következı olvasható: a bizottság kérjen magyarázatot a Szegedi Szabadtéri Játékok Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. ügyvezetıjétıl, hogy az ügyvezetı miért tartja feladatának, hogy a cég hivatalos mappájában a tulajdonosi kör tagjairól és a megyés püspökrıl lejárató anyagot terjesszen. Kérdései: 1. terjesztésnek minısül-e az, hogy ha 28 önkormányzati képviselı és a polgármester egy, a város 100%-os tulajdonában levı cégtıl tajákoztató anyagokat kap? 2. Fıjegyzı úr osztja-e azt a vélemyényét, hogy a 100%-ban önkormányzati tulajdonú cégek tulajdonosi köre - attól függ, hogy mennyi Szeged állandó lakossága mondjuk 170 ezer állandó szegedi lakosból áll. Itt a tulajdonosi körre ugyanis többször hivatkoznak, s ennek a késıbbiekben lesz jelentısége. Haág Zalán: annyiban kiegészíti a kérdést, hogy a sajtó egy részének is jutott ebbıl az anyagból. dr. Mózes Ervin: addig, amíg a képviselıkhöz kerül, az is elég sok számszerőleg, de egy zárt körben marad, amennyiben viszont igaz az, amit elnök úr mond, akkor ez egyértelmően terjesztés, ha ez a dosszié azzal a tartalommal a sajtó képviselıihez is eljutott. Megemlíti, hogy a dosszié tartalmát több nappal késıbb ismerte meg, az apparátustól ı kettıt is tudott szerezni. S az egyikben volt komment, a másikban nem. Nem tudja, hogy nézett ki ez a dosszié sor. Amit most magával hozott, abban van, egy másikban meg nem volt. Tehát tartalmilag nem ítélhetı meg, hogy volt-e mindegyikben. A tulajdonosi körhöz: minden cég esetében a tulajdonosi jogokat a képviselıtestület gyakorolja, az önkormányzás joga pedig a választópolgároké, ennyit mond az önkormányzati törvény, tehát a tulajdonosi jogokat gyakorló testületen keresztül a tulajdonos Szeged városa. Tóth Károly kérdi a jegyzıtıl: helyes az az értelmezés, hogy a tulajdonosi kör Szeged város állandó lakossága? dr. Mózes Ervin: gyakorlatilag igen, de abból van levezetve, hogy az önkormányzás joga a választópolgároké, így az nem 170 ezer ember, csak kb. 131 ezer. És az annak nevében eljáró testület az, aki a tulajdonosi jogokat gyakorolja. De tágabb értelemben a tulajdonosi kör a választópolgárok összessége.

5

Tóth Károly: csak egy reagálás - ha két szegedi állandó lakos egy utcában összevész azon, hogy az egyik fája átlóg a másikhoz, úgy-e akkor a tulajdonosi kör tagjai tesznek egymásra kedvezıtlen megjegyzéseket. Értelmezhetı így is, ugye? tehát 130 ezer szegedi között elég sok vitás kérdés lehet. dr. Mózes Ervin: igen, de nem érti az összefüggését. Tóth Károly: ennek van jelentısége, mert a tulajdonosi kör az ı értelmezésében - minden további jelzı nélkül - mindazok, akik Szeged város állandó lakói és választójoggal rendelkeznek. Tehát 130 ezer ember alkotja a szegedi önkormányzati cégek tulajdonosi körét. Haág Zalán: ı nem jogász, de véleménye szerint ez akkor lehetne így, ha mondjuk lenne egy Szegedi Szabadtéri Játékok részvénytársaság, ahol minden szegedi választópolgár részvényes lenne, és ık gyakorolnák a tulajdonosi jogaikat. A magyar állam vagyonával sem rendelkezhetnek egyesével az állampolgárok. dr. Mózes Ervin: két dolgot mondott: hogy ki gyakorolja az önkormányzás jogát és hogy ki gyakorolja a tulajdonosi jogokat. A tulajdonosi jogokat a 29 fıs testület gyakorolja. A két megállapítása együtt értelmezendı. Kohári Nándor: úgy véli, hogy mindez mellékzönge, talán nem is véletlen, hogy megpróbálják elterelni a szót a valódi kérdésekrıl. Csak egy zárójeles és záró megjegyzés mindehhez: Tóth Károly képviselınek is és a bizottságnak is eljuttatott elıterjesztésében a következı megfogalmazás szerepel: tulajdonosi jogokat gyakorló önkormányzati képviselı. Tehát dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes; írta József Attila. Tóth Károly: valamelyikünknek olvasási problémája van, mert itt van a jegyzıi szignóval ellátott elıterjesztés. Menjünk le a lap aljára! Megismétlem: …többek között kérjen magyarázatot (már mint a bizottság) a Szegedi Szabadtéri Játékok vezetıjétıl, hogy miért tartja feladatának a cég hivatalos mappájában a tulajdonosi kör tagjairól és a megyés püspökrıl lejárató anyagot terjeszteni. Kohári Nándor: mint ahogy a felsıbb pontjában is szerepel, a tulajdonosi jogokat gyakorló testületrıl van szó, a jegyzı úr jogi álláspontjával mindannyian csak egyetérthetnek. Ez megnyugtatóan tisztázásra került. De van kérdése a jegyzı úrhoz. 100%-os önkormányzati tulajdonú cég vezetıjével szemben fegyelmi eljárás lefolytatására ki illetékes, mi annak a menete? dr. Mózes Ervin: a cégvezetık a Munka Törvénykönyve hatálya alá tartoznak, az Mt. 1992 óta nem ad lehetıséget fegyelmi eljárás lefolytatására, ez csak a közalkalmazotti és köztisztviselıi állományra vonatkozik. Tehát fegyelmi eljárás lefolytatásának a lehetısége jogilag kizárt. Rózsavölgyi János: a jegyzıhöz szól. Elfogadja a jegyzı azon véleményét, hogy minden promóciós anyagot nem lehet átnézni. Kérdezi, hogy akkor jövıben lehet arra számítani, hogy ez egy próba volt, s aztán a jövıben majd így üzengetünk egymásnak? Valamilyen módon ennek elejét kellene venni, ilyen üzengetésre egyik tábornak sincs szüksége. dr. Mózes Ervin: érti a képviselı úr megközelítését, ı egyet mondott: hogy az apparátus mit oszthat és mit nem, ezt az anyagot nem az apparátus osztotta, ezt azért rögzítsük. A másik az,

6

hogy a Szabadtéri abban a különleges helyzetben van, hogy sok éven keresztül mindig, amikor a szabadtéri szezon indult, mindig hozott anyagokat - nem egyszer a képviselıket meg is hívta -, azzal a céllal, hogy tájékoztassa a képviselıket a szabadtéri szezonjáról. Ez eddig is így volt. Ha a közgyőlésen olyan szabály születik, hogy soha senki semmilyen anyagot nem oszthat, akkor ı ezt az utasítást fogja kiadni. Most ott tartunk, hogy cégvezetı, intézményvezetı, aki bejön, nincs eltiltva attól, hogy saját felelısségére hozzon, osszon stb. Ha valaki kéri, ezt a szabályt - a jegyzı számára két szerv fogalmazhat meg ilyent: a polgármester és a közgyőlés -, akkor ennek megfelelıen jár el. Pillanatnyilag tiltó szabály erre nincs. Tóth Károly: Kohári képviselınek teszi fel a kérdést, hogy - hogy azonosítani tudjuk, hogy mirıl van szó - errıl (felemel egy A4-es mérető lapot) a 8 hozzászólást tartalmazó lapról van szó, ugye? Amire Kohári képviselı a beadványában hivatkozik. (Kohári képviselı helyesel.) Tudná-e azonosítani, hogy ezen 8 kommentár közül melyik az, amelyik alkalmas, és név szerint tudná-e mondani, hogy kik azok a tulajdonosi jogokat gyakorló képviselık, akikre vonatkozóan - nagyon fontos az eljárás szempontjából - mondjuk meg, hogy ez kiket sért, arra már ne tegyünk kísérletet, hogy Kiss Rigó László püspök urat ebbe a körbe bevonjuk, hiszen ı egyrészt nem is azonosítható, másrészt ı már nyilatkozott. Kik azok a képviselık, melyik kommenten kik azok, akik számára Kohári képviselı szerint sértı megjegyzések hangzottak el? Kérdi, hogy Kohári képviselı szerint Bátyai Edinának a kommentek megiratásához van-e köze? Haág Zalán kérdi, hogy a jegyzı úrhoz van-e más valakinek kédése, mert neki el kell mennie. dr. Mózes Ervin távozik Kormos Tibor: kéri, hogy haladjon a bizottság a megállapított sorrenben. Mielıtt belemennének az érdemi részébe és aprólékosan szétszednék a dolgokat meg kellene hallgatni az igazgatót. Haág Zalán: Tóth képviselı közbekérdezett és ha nem adom meg neki a szót, akkor elkezd közbekiabálni hogy nem adtam meg neki a szót. Kérdi, hogy Tóth képviselı kívánja-e, hogy elıbb Kohári képviselı válaszoljon, vagy hallgassa meg elıbb a bizottság Bátyai Edinát? Tóth Károly szívesen venné, ha elıbb Kohári képviselı válaszolna, s utána önmérsékletet fogok tanúsítani. Kohári Nándor: hogy az igazgató asszonynak ehhez milyen fokú köze van, ezzel kapcsolatosan a válaszát hamarosan hallani fogja a bizottság. Tóth Károly ı Kohári képviselı véleményét kérdezte. İ szerinte Bátyai Edina írta vagy íratta-e a kommenteket? (zaj, egyszerre többen beszélnek). Azt kérdezte, hogy Kohári képviselı szerint Bátyai Edina írta vagy íratta a kommentek valamelyikét. Szerinte ez könnyen megválaszolható kérdés. Van-e errıl véleménye Kohári képviselınek? Haág Zalán: jó, erre nem is kell válaszolni. Meghallgatjuk az igazgató asszonyt. Tóth Károly: a másik kérdésemre nem válaszolt. Haág Zalán: jó, most nem is fog válaszolni. Meghallgatjuk az igazgató asszonyt, s aztán minden kérdésre választ kaphatsz, ha mást is hagysz szóhoz jutni a bizottsági tagok közül.

7

Tóth Károly az elnöknek: az elıbb elfogadta, hogy két kérdést tett fel, most meg nem hagyod válaszolni rá a képviselıt. Haág Zalán: szerinte Tóth képviselı nem hagyta, két szó után belevágott a mondatba. Hagyjuk ezt a cirkuszolást. Bátyai igazgató asszonynak adja meg a szót, hogy elmondja, hogyan történt, hogy ez a komment kiosztásra került a képviselıknek. Bátyai Edina: (felolvas) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Rendkívül sajnálatosnak tartom a kialakult helyzetet, sajnálom, hogy a püspök úrra, az önkormányzatra, a Szegedi Szabadtéri Játékokra és személyemre országos sajtónyilvánosság elıtt vetül árnyék egy méltatlanul és oktalanul hangsúlyt kapott fórumbejegyzés okán. Sajnálom, mert ez az ügy Szeged városának, a Szegedi Szabadtéri Játékoknak és nekem is mint a cég vezetıjének egyértelmően kárt okozott. A közgyőlés számára a szokásos módon eljuttatott tájékoztató anyagban elhelyezett újságcikk mindössze negyven mondatban a Szegedi Szabadtéri Játékokról mint a tavalyi év pénzügyileg legeredményesebb önkormányzati cégérıl tudósított. A kifogásolt fórumbejegyzés egyetlen egy tagmondat. A közgyőlés óta már országos szinten is többszáz cikk és fórumbejegyzés ezzel a fél mondattal foglalkozik, és nem azzal a negyven mondatnyi példátlan dicsıséggel, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok a 2010-es év gazdaságilag legeredményesebb önkormányzati cége. Kijelentem, hogy a citált fórumbejegyzéstıl és az ennek okán generált botránytól kategórikusan elhatárolom magam, nem provokáltam, nem az én érdekem e hisztériakeltés, és nem szolgálja városunk fesztiváljának érdekét sem. A magam részérıl püspök úrral értek egyet, és követendınek tartom intelmeit; olvashattuk az interneten, idézném szavait: nem foglalkozik a különféle kommentekkel, mert az ilyen véleményeket a helyükön kell kezelni. Véleményem szerint az a bejegyzés nem sértette ıt, sıt összességében humorosnak találta. Nyilván várnak tılem egy állásfoglalást is az ügyben, és összeszedtem egy pár gondolatot ezzel kapcsolatban. Intézményvezetıi kinevezésem óta az elıdeimtıl átvett gyakorlat szerint írásos anyagok eljuttatásával tájékoztatom a közgyőlést. Így tettem ez alkalommal is. A Páholy magazin a szereposztások mellett - utasításomnak megfelelıen - az elızı napon a sajtóban megjelent, " A Szabadtéri Játékok a 2010-es év top önkormányzati cége" címő írás is bekerült. A tájékoztató anyagot a reggel kezdıdı közgyőlésre az azt megelızı éjjel állították össze munkatársaim. Elıbb a cikk, majd az ahhoz kapcsolódó fórumhozzászólások kerültek nyomtatásra. A két anyag nyomtatása között eltelt idıben az addigi hét pozitív, és az alapvetıen a társadalmi támogatást kommunikáló fórumhozzászólás gyarapodott a 8-as, itt vitatott bejegyzéssel. A printelés elıtt munkatársaim elolvasták az újabb hozzászólást, amelynek elsı fele egyértelmően támogató és pozitív, míg második tagmondata nehezen értelmezhetıen kacifántos. Legnagyobb jóindulattal fogadták ezt a bejegyzést is, és nem is érzékelték a második tagmondat esetleges sértı olvasatát. A tárgyilagosság okán rögzítenem kell, hogy a képviselı úr értelmezéséig, nevesítéséig mások sem érezték sértınek, sıt az érintettek, érintettnek vélt személyek közül voltak többen, akik jelezték és cáfolták, hogy személyüket érintıen nem foglalkoznak az üggyel, vagy egyenesen humorosnak minısítették azt. A bejegyzés azóta sem lett moderálva. Sıt, a sajtótájékoztatót követıen immár országos lapokban is utánközölték. Tisztelt Bizottság! Mindannyiunk számára egyértelmő, hogy a vitatott szöveg nyelvi megfogalmazása bonyolult, metafórikus, többértelmő, rejtett módon fogalmaz, konkrétan nem nevesít, és itt is püspök urat hadd idézzem: nem foglalkozik a különféle kommentekkel, mert az ilyen véleményeket a helyükön kell kezelni. Köszönöm szépen.

8

Haág Zalán: köszönöm szépen. Most elıször hangzott el igazgató asszonytól, hogy elhatárolja magát a fórumbejegyzésektıl. Csak a tényt szeretném megemlíteni. Püspök úr reakcióival kapcsolatban: igen, megjelent egy nyilatkozat, azután én felhívtam a püspök urat, hogy valóban ezt nyilatkozta-e, elmondta, hogy nem ezt nyilatkozta, hanem odáig rendben van, hogy helyén kell kezelni ezt a humorosnak szánt bejegyzést, azonban ez azt minısíti, aki ezt a bejegyzést írta, ezt nyilatkozta, ebbıl lett az, hogy ı humorosnak tartja ezt a bejegyzést. Ami az érdemi részt illeti, természetesen, s ezt már többször elmondtuk, és mondom én is, hogy senkiben nem merült fel az, hogy kommenteket minısítsen vagy kommentekkel foglalkozzon, bevallom, én sem olvastam volna el, hogyha nem csatolják a Szabadtéri brosúrájához. Ami kifogásként felmerült az éppen az, hogy ha valaki valamit a sajátjaként terjeszt, akkor azzal ı azonosul. És természetesen, hogyha mondjuk én a saját képviselıi mappámban Tóth képviselı úrral kapcsolatban lejárató anyagot terjesztenék, még ha az idézet is, ha én azt megtenném, mégha az nem is az én álláspontomat tükrözné, ... a zajongás miatt nem vehetı ki a beszéd tartalma... Szeretném azt megkérdezni, hogy a sajtóban jelezte az ügyvezetı asszony, hogy egy belsı vizsgálatot fog lefolytatni, hogy tisztázásra kerüljön, hogy miként kerültek ezek a kommentek a dossziéba, ugye elıször azt nyilatkozta, hogy irodatechnikai hiba történt, és hogy véletlenül lettek kinyomtatva a kommentek, most meg azt mondta, hogy nem véletlenül lettek kinyomtatva, hanem tudatos munka eredménye ... Lefolytatta-e a vizsgálatot, és mi lett az eredménye? Bátyai Edina: Nos, azt nyilatkoztam, hogy irodatechnikai probléma, de ez nem azt jelenti, hogy véletlen. Ahhoz nyilván kell egy idı, hogy az ember felmérje, hogy mi történt a környezetében, és végiggondolja, hogy milyen utasítást adott ki, kivel beszélt, milyen munkatársak jártak a házban, egyebek. Tehát én tulajdonképpen ebben az állásfoglalásomban nem vonom kétségbe, hogy ezt a komment oldalt berakták a munkatársaim a hivatalos mappánkba, de nyilván azért mert semmi olyan kifogásolható dolgot nem találtak benne, ami ne kerülhetett volna bele. Semmi szándékosság nem volt benne egyébként. Szeretném elmondani - nyilván nem tudják -, hogy mi egy 11 fıs állandó foglalkoztatottságú kft-ben dolgozunk, hihetetlen nagy támogatással, egyetemisták, fıiskolások, fıleg most az önkéntesség évében mellénk szegıdtek, és nem feltételezem egyikrıl sem, hogy ez provokáció lenne. Én ezt nem akarom letagadni, én felelıse vagyok bármiféle cselekménynek, természetesen még azért is, ha valaki eltöri a lábát a Dóm téren, azért is, ha a kedves nézıt nyomja a szék, azért is, ha a Reök-palota elıtt dohányoznak. Én a legıszintébben elmondtam a történteket, és senkirıl, és önmagamról fıleg nem mondanám azt, hogy provokáció volt. Köszönöm szépen. Haág Zalán: Kormos Tibornak ad szót. Kormos Tibor: Elnök Úr, Tisztelt Bizottság! Van még egy dokumentum itt, május 29-én született, azt követıen, hogy az elnök úr felhívott engem, hogy olvastam-e, - ha az idıpontot nézzük, akkor ez nem sokkal azután, hogy elhagytuk a közgyőlést -, ha jól tudom, Ön kapott egy levelet...akkor legyen kedves felolvasni! Haág Zalán: Nem hoztam magammal, de tegye meg, hogy felolvassa. Kormos Tibor: Segítek. Haág Zalán: Akkor a levél elızményeit elmondanám. Megmondom ıszintén, hogy a közgyőlésen miért nem tettük szóvá a mappában foglaltakat. Egyrészt nem volt napirenden, másrészt bevallom, hogy én is csak azt követıen lapoztam bele, egy telefonhívás hatására. A közgyőlésen a napirendekkel foglalkoztunk és nem a rengeteg kiosztott anyaggal. Csak a

9

közgyőlést követıen láttuk, s azt követıen felhívtam az alelnök urat, és jeleztem felé, hogy idézıjelben gratulálok az anyagért, ha ez valamifajta koncepció mentén született, ezt követıen felhívott az igazgató asszony, és sajnálatát fejezte ki, hogy én ezt olvastam ki a kommentekbıl, amit én szó szerint beolvastam neki a telefonba. Ezt követıen május 30-án, 29-i dátummal érkezett hozzám egy levél: "Tisztelt Elnök Úr! Korábbi telefonbeszélgetésünk egyértelmősítése érdekében úgy döntöttem, levélben fordulok Önhöz, ugyanis fontosnak érzem hivatalosan írásban is tisztázni a körülményeket. Nem volt egyedi eset, hogy közgyőlések alkalmával tájékoztattam a képviselıket az általam vezetett intézmény eredményeirıl. Úgy gondoltam, a Szegedi Szabadtéri Játékok pénzügyi helyzetérıl szóló cikk, amely ráadásul nem belsı forrásból származó objektív tájékoztatás, érdemes a képviselık figyelmére. Az a hiba, hogy a cikkel együtt, az általam eddig nem ismert fórumhozzászólások is kinyomtatásra kerültek, számomra a legkellemetlenebb. Azt kell mondanom, káros, mivel alkalmas lehet arra, hogy a közvéleménynek szánt eredményekrıl elvonja a figyelmet. Még kínosabb, hogy az anyag terjesztésével személyes ellenszenvet válthatok ki. Talán nem kell magyaráznom, hogy mindez eszem ágában sem volt. Tisztelt Elnök Úr! Bevallom, nagyon bánt a helyzet, ıszintén remélem, hogy soraim magyarázatot nyújtanak és a kellemetlenség nem lesz akadálya a korrekt együttmőködésünk folytatásának." Amikor én arra céloztam, hogy nem határolódott el a kommentek tartalmától, ebben a levélben sem; most ez megtörtént, az imént felolvasott nyilatkozatban. Végül is sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy ez árthat a Szabadtérinek is, és az együttmőködés folytatása veszélybe került, a helyzetet nehezíti, de azt, hogy a kommentektıl elhatárolódott volna... Kormos Tibor: ez valójában nyilvánvalóan azt jelenti. Azért, mert ez a szó hiányzik belıle, hogy elhatárolom magamat, a tartalmát tekintve ez teljes mértékben azt jelenti. Haág Zalán: jó, én eddig nyilván nem így értettem, de elfogadom, hogy ez is benne van. Tóth Károly képviselınek adja meg a szót. Tóth Károly: kísérletet teszek arra, hogy az ügyvezetı asszonynak teszem fel a kérdést. Tehát Önnek van-e bármilyen köze a Sarastro1 néven, itt az A4-es lapon 8-as számmal szereplı íráshoz? Ön íratta vagy írta-e ezt a hozzászólást? Bátyai Edina: Nem. Tóth Károly: Kohári képviselı urat szeretném megkérdezni, hogy lehetne-e pontosabban definiálni, hogy kiket sért ez a cikk? Az elıbb erre már kísérletet tettem. A tulajdonosi jogokat gyakorló képviselıket sérti? Ezt a kategóriát helyesnek tartja a képviselı úr? Ha nem akarja tovább pontosítani, ezt helyesnek tartja? A tulajdonosi jogokat gyakorló képviselıket sérti ez? Maradhatunk ennél? (az elnök, Kohári képviselı és Tóth képviselı egyszerre beszél, nem lejegyezhetı) Szívesen venném, ha ezt tisztáznánk. Kiket sért ez a komment, amelynek a tartalmához Bátyai Edinának, jelzem egyébként, ... semmi köze. Kohári Nándor: én úgy gondolom, és nagy örömmel hallom, hogy a képviselıtársaimnak nincs köze hozzá, de én úgy gondolom -és tettem is egy meddı kísérletet-, ha már a tulajdonosi kör definíciójánál tartunk az, hogy a kommentek sokszorosítását és terjesztését a Szabadtéri Játékok Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. folytatja ez szerintem mind a 135 ezer választópolgárt sérti. Kettıs minıségemben hadd pontosítsam Tóth Károly képviselı fölvetését, egyrészt mint szegedi állandó lakos, másrészt mint a tulajdonosi jogokat gyakorló képviselıként 29-ünket sérti. Egyetlen képviselırıl egyetlen önkormányzati cég sem terjeszthet és ne terjesszen semmilyen formában ilyen tipusú irományokat és anyagokat. Én azt hittem még a hét elején, hogy képviselıi szolidaritás létezik, hogy ha nevesítetten,

10

burkoltan ilyen módú támadás ér önkormányzati cég részérıl önkormányzati képviselıt ez mindenkit egyformán pártállástól függetlenül felháborít. Szeretném emlékeztetni arra a jelenlévıket is, hogy Szeged Napján egy elızetes, általam ismeretlen forrásból finanszírozott telefonos meghívókampány által is külön toborzottan polgármester úr tartott egy nagyhatású beszédet arról, hogy az összefogásra és az együttmőködésre van szükség, és hogy a politikai ellenfeleinkben ne politikai ellenséget lássunk. Úgy gondolom, hogy ilyen tipusú irományok önkormányzati ülés helyszínén, a díszteremben történı terjesztése eleve problematikus, mert ennek nem ott a helye, a kommentek más szerepkörökbe valók, de hogy egy önkormányzati cég sokszorosítva terjessze. Meggyızıdésem hogy a cégeinknek ez nem feladata, hogy bármilyen pártállású képviselıt bármilyen politikai szimpátiájú ügyvezetés bárkit támadjon. Haág Zalán: Tóth képviselı úr érzékenysége eléggé szelekív. Ha valamelyik új cégvezetı által készített brosúrában más vallású személy ellen történt volna ez, akkor ı lenne a legjobban felháborodva. Tóth Károly: ez sértı! Ez személyeskedés amit semmi nem támaszt alá. Hogy képzeled ezt Zalán? Föltételezed, hogy én mit gondolok? ( az elnökkel egyszerre beszélnek) Kérem szépen kérjél tılem elnézést, mert személyes sértésnek veszem. Ha én most elkezdeném sorolni, hogy én miket gondolok a te elképzeléseidrıl, akkor te sértve éreznéd magad. A leghatározottabban visszautasítom. A kolléga és az idısebb jogán. Te ne vájkálj az én gondolataimban. Tartsd magad ahhoz, amire kötelez a bizottsági elnököt az SZMSZ. Miklós Péter: csak irodatechnikai kérdésem van. Az ügyvezetı igazgató asszony azt mondta, ha jól emlékszem, hogy nem tudja, hogy ki járt azon idıben, amikor ezek kinyomtatásra kerültek. Tehát valaki bejár, kinyomtat valamit és azt ön beteszi egy brosúrába és szétosztja a tulajdonosi jogokat gyakorló közgyőlés között? Ezt érthetjük így, vagy akkor konkrétan ön tudja, hogy ki készítette ezt az anyagot? Nem kell, hogy megmondja, de tudja? Bátyai Edina: ez a munka nem mindig a REÖK-ben zajlik. Az önkéntes hálózatunk sokszor az ı saját fımunkahelyén végzi a munkát és most egy olyan kampány idıszak van, ez a május végi, júniusi idıszak, amikor mindenkire szükség van. Elég nehéz lenne lekövetni a helyét. A REÖK Palotába megfelelı beléptetı kártyával lehet bejönni, a portán regisztrálni, és így már az egész ház be van kamerázva, nyomon követhetı hogy ki hol volt. Nem tudnám megnevezni, hogy ki az, nagyon nagy csapat, túlmutat a mi állandó létszámunkon és én nem kevernék bajba frissen diplomázó, nálunk szakdolgozatot író fiatal gyermekeket, elég nagy a szigor nálunk, viszont van olyan szabadságuk, hogy önmaguk hozhatnak döntést bizonyos kérdésekben. Tóth Károly: Milyen nyelvi bizonyítékot talál arra Kohári képviselı úr, hogy ezek a szavak: Farkas, Laci, Bagó, Püspök, Rózsavölgyi, Kolta, Zalán ezek szegedi önkormányzati képviselıkkel illetve Püspök urral azonosítható? Ezek a vezeték- és keresztnevek talán a Rózsavölgyit kivéve gyakori keresztnevek és nagyon gyakori vezetéknevek. Milyen nyelvtani bizonyítékot talál arra, hogy ezekkel most szegedi önkormányzati képviselıket lehet azonosítani? Tóth János: Gyerekek ne játsszunk már összehasonlító irodalomtudományt! Miklós Péter: nyilván a szövegkörnyezetbıl és a helyzetbıl következtethetünk arra, hogy ezek a kereszt- és vezetéknevek, hiszen ık képviselik a tulajdonosi jogokat, szegedi önkormányzati képviselıkre is vonatkoztathatók. Ez az én olvasatom.

11

Tóth Károly: is, és 137 (bekiabálás) ezer szegedire is. Akkor viszont kérjük ki a 137 ezer szegedinek a véleményét is, hányan vannak akiket sért és hányan nem. Elhangzott Kohári Nándortól, hogy ez mind a 137 ezret sértheti. Közöttük van sokezer Laci, Farkas. Ha nincs rá bizonyíték, hogy ezek a szavak kizárólag szegedi képviselıkkel azonosíthatók. Haág Zalán: Tóth képviselı magát minısítette. A védhetetlent nem lehet védeni. Kormos Tibor: nyomtatott-e már ki valamilyen újságcikket? Haág Zalán: Igen, én készültem! Kormos Tibor: Akkor tessék elmondani, hogy amikor a print gombot valaki megnyomja, akkor mi jön ki? Haág Zalán: Megmutatom, mert én számítottam erre a kérdésre. Az látható, hogy amit a Szabadtéri készített, két dolog található benne. Egy összefőzött cikk és egy másik papír. Az oldal felénél végetér a cikk majd külön oldalra WORD szövegszerkesztıvel rá lett szerkesztve egy másik. Cikket kétféle képpen lehet kinyomtatni az internetrıl. Ha a nyomtató ikonra kattintunk rá, akkor úgy fog kinézni, hogy kinyomtatja a cikket és a kommenteket nem nyomtatja ki. Másik, ha fájl menüponton belül nyomtatjuk ki, akkor kinyomtatja a cikket és utána valóban folyamatosan elkezdi nyomtatni. Amit kaptunk, az nem folytatólagosan jelent meg, hanem meg van címezve a lap: Hozzászólások. A Délmagyar.hu-n nincsenek hozzászólások. Ezt valaki szépen gondosan megszerkesztette. Kormos Tibor: Elnök úr tudja e, hogy egy ilyen nagyon szép kiállítású mappát nem kell úgy szerkeszteni, hogy az a belbecs részében is olyan legyen mint a külsıben? Én úgy gondolom, hogy ez teljesen egyértelmő. Persze nyilvánvalóan ilyen kommunista és balliberális összeesküvés áldozataivá váltak és ez direkt így bele lett kopizva. (A képviselık egyszerre beszélnek) Úgy gondolom, hogy a munkatársaknak nem dolga moderálni azt ami ott kijön. Haág Zalán: De nem jött volna ki. Papírzörgés miatt a beszéd nem érthetı. Kormos Tibor: A dolog lényege az, hogy arról beszélünk, hogy terjesztés. Kohári képviselı Ön terjesztette. Összehívta a sajtótájékoztatót, akik nincsenek nevesítve, Ön nevesítette és azáltal, hogy ezt megtette, ország-világ elé terjesztette a dolgot. 28 vagy 30 ember helyett. És most mindenki rajtunk fog röhögni, hogy eljátszunk itt egy tetemre hívást és tulajdonképpen vihar a lavórban. Haág Zalán: el lehet játszani, hogy mindenki hülye, és aztán elhisszük azt, hogy véletlenül került bele az anyag. Kormos Tibor: Mi oka lett volna rá, amikor így is veszélyben van? Mindenkit leváltottak eddig még. İ is ott van a listán. Mi oka lett volna arra, hogy szembe menjen a képviselıkkel? Varga Antal: a korábbi évek kiosztott anyagában is volt ilyen újságcikk és komment? Vagy ez most elıször fordult idén elı?

12

Bátyai Edina: ez kifejezetten a cikkre vonatkozó figyelemfelhívás volt. (bekiabálás: sikerült) A 40 mondatos pozitív cikkre gondolok. Tájékozódtam arról, hogy ez nem fog megjelenni a másnapi Délmagyarországban legnagyobb sajnálatomra és ezért hoztam ezt a döntést, hogy nyomtassuk ki a cikket és a már addig elkészített hivatalos mappába helyezzük bele. Ez így történt. Haág Zalán: ez gyakorlat, hogy éjjel nyomtatják ki ezeket és semmiféle igazgatói ellnırzés nincs? Mert ez az üzenet 0óra 15 perckor érkezett. Bátyai Edina: Gyakorlat, teljesen megszokott az április-májusi idıszakban. Az elmúlt hetekben határon túl és más megyékben road-show-kat tartottunk jegyértékesítés ügyben és oda is nagyon sok szóróanyagot szállítunk. Ezeket éjszaka szoktuk csomagolni. Miklós Péter: szervezési és vezetési kérdésem van, akkor tehát bemegy oda egy gyakornok vagy a diplomamunkáját ott töltı ember, kinyomtat valamit és beteszik abba az anyagba, amit a tulajdonosi jogkört gyakorló képviselıknek szánnak. (érthetetlen szöveg) Ha a versenyszférában lennénk és a partnernek szánt csomagban a tulajdonosi jogokat képviselı személyekre akárcsak kétértelmő kommenteket is csatolna, akkor annak lennének következményei vagy nem? Saját véleményére vagyok kíváncsi. Megtorolná? Bátyai Edina: nem tartom jó dolognak. Teljesen elhatárolódok tıle. Tóth Károly: abban konszenzus van, hogy Bátyai Edina adott-e egy ilyen utasítást egy komment megírására vagy önmaga írta volna. Sıt, el is határolódott tıle. Ez esetben Kohári Nándornak a sarastro1 néven író kommentelıvel van vitája. Másik megjegyzésem pedig az, hogy egy hölggyel beszélgetünk. Ezt a hölgyet már többször keresztre próbálták feszíteni az elmúlt héten anélkül, hogy bizonyították volna az ı felelısségét. Haág Zalán: ezt visszautasítom! Tóth Károly: Kohári képviselı úr nagyon sok alkalommal jelentette föl Szengyörgyi Pál alpolgármestert, minden alkalommal bebizonyosodott, hogy alaptalan volt a feljelentés. Haág Zalán rajzpályázatot hirdetett arra, hogy a város nagy töbséggel megválasztott polgármesterét hogyan lehetne lejáratni. Ezzel a gyerekeket vonta be a politikába. A korábbi idıszakban Önök egyáltalán nem voltak ilyen szemérmesek. Most azért nem ártana egy kicsit visszatekinteni és akkor megkérdezem kellı tisztelettel Kohári urat, hogy ha kiderül, hogy mindaz, ami az elmúlt héten elhangzott, mindazon vádak, amivel illette Bátyai Edinát és munkatársait, alaptalanok, akkor ön kész-e arra, hogy ugyanazt a nyilvánosságot felhasználva bocsánatot kérjen ? Haág Zalán: visszautasítom, hogy bárkit is keresztre akartam feszíteni. (bekiabálás) Másrészt a helyzet az volt, hogy a Szabadtéri Játékok brosúrájában található cikk a tulajdonosi jogokat gyakorló képviselıket és a Szabadtéri Játékok partnerét a püspök urat érintette. Miklós Péter hozzászólásával kapcsolatban: mindenki tudja, aki dolgozik a versenyszférában, hogy ha az én cégem bármelyik megbízójával ilyen anyagot terjesztenék bármilyen körben, az, hogy van egy politikai vélemény az egy dolog, az hogy Bátyai Edinának rólam vagy más képviselırıl a Szabadtéri Játékoknál, az egy másik dolog, a harmadik pedig Szabadtéri Játékok feladatának tekinti-e azt, hogy hivatalos brosúrában ilyen anyagot terjesszen, ilyenekkel azonosuljon és ha ezt megteszi, akkor vállalja a felelısséget. Tóth Károly: erre kategorikusan nemmel válaszolt.

13

(bekiabálás) Haág Zalán: Most sem én beszéltem közbe. Kohári Nándor: Azt állítottam Bátyai Edinával összhangban, hogy ha ezt a Szabadtéri Játékok hivatalos anyagaiban a közgyőlési díszteremben terjesztette, Önnel ellentétben én ezt, hogy egy önkormányzati cég saját anyagai között terjesszen ilyen irományokat azt példátlannak tartom, de Tóth képviselı urat most meg is kérdem, hogy az elmúlt 20 évben bármilyen esetben volt-e ilyen példa, hogy önkormányzati cég önkormányzati képviselıkrıl ilyen anyagokat vagy irományokat terjesszen, ami pedig a politikai összecsapásokat illeti pontosan azt mondom, hogy az önkormányzati képviselık egymás közötti a politikai küzdelmében sok minden megtörténik, de egy önkormányzati cégnek nem feladata, hogy képviselıkrıl, a tulajdonosi jogokat gyakorló testület tagjairól ilyen irományokat terjesszen, ezt neveztem példátlannak. Ön szándékosan próbálja védeni a védhetetlent és összekeverni olyan elemekkel, amik ehhez az ügyhöz nem tartoznak. Bátyai Edinától kérdezem, hogy a kommentek kinyomtatására adott-e utasítást illetve mondta, hogy semmilyen szándékosság nem volt benne, akkor ön szerint mi volt a szándéka ennek a kinyomtatásával és terjesztésével? Bátyai Edina: én csütörtök este adtam utasítást az újságcikk kinyomtatására, közgyőlést megelızı csütörtök este, amikor meggyızıdtem arról, hogy másnap nem fog megjelenni a nyomtatott sajtóban. Úgy ítéltem meg, hogy a képviselık nem fogják olvasni azt az újságcikket, amely ilyen jó eredményekrıl számol be. Este 6 órakor ez a vitatott komment még nem is volt fenn az interneten. Ha én olvastam volna a kommenteket sem tudtam volna megítélni, hogy mi a tartalmuk. Viszont senki a környezetemben nem ítélte úgy meg ezt a helyzetet, hogy ebben lenne valami kellemetlen, vagy ciki, hiszen még csak kimoderálva sem volt a szolgáltató által. Nekem azt mondják a fiatal kollegáim, az önkéntes csapatunk, hogy folyamatosan kimoderálja a szolgáltató a kommentelıket, ha úgy ítélik meg, hogy ezek nagyon sértı dolgok. Az én környezetemben a legjobb hiszemben senki nem gondolta. Kohári Nándor: Akkor tehát a Szabadtérinél az önkéntesek, hálózati munkatársak vagy nevezhetjük bárhogy, teljesen normális dolognak tartják azt, hogy ilyen anyagok, például önkormányzati képviselıkrıl bekerüljön. Bátyai Edina: szerintem nem tudják megítélni. Semmi szándékosság nincs részükrıl és tudják rólam, hogy én magam pedig nem vagyok kommentolvasó. Kohári Nándor: A kommentek kinyomtatására ön adott utasítást? Bátyai Edina: nem, teljes körő informálásra adtam utasítást. Kohári Nándor: a 8. számú hozzászólásnál az ügyvezetı úgy fogalmazott, hogy a 40 mondatos cikk tartalmával nem foglalkozunk kellı súllyal, és hogy egy komment fél mondatáról van szó, amely polémiát vált ki: Ön szerint valós információt tartalmaz, hogy idézem: „Nikolényi, Korognai, Székhelyi támogatásért sírt, de a nézıtér sokszor kongott.” Bátyai Edina: Én elhatárolódnék a komment értékelésétıl, mert nem ezért vagyok itt. Kohári Nándor: Akkor a terjesztéséért és sokszorosításáért van itt. Kormos Tibor: Ön terjesztette ország-világ elıtt.

14

kiabálás Kohári Nándor: Nem én terjesztettem. Nem én állítottam össze ezt az anyagot. Keresztúri Farkas Csaba: én a pályázatok elbírálását szerettem vona meghallgatni, de egy pár szót azért szeretnék hozzáfőzni. A sztálinista módszerekben másoknak van gyakorlata nem a képviselı uraknak. A sajtószabadság híve vagyok, furcsállom a polgármester úr pártújságára vonatkozóan, hogy a polgármester urat negatív színben feltüntetı írást azt azonnal moderálják, ezt pedig nem, de ez legyen a pártújságnak a feladata. Én is sértınek és példátlannak tartom, hogy a képviselık között kiosztották. Ezzel mindenképpen foglalkozni kell, mert egy ilyen folyamat megengedhetetlen. Az ügyvezetı asszony fölött én nem kívánok lándzsát törni. Tóth Károly: pálcát! Mellette lándzsát, fölötte pálcát. Keresztúri Farkas Csaba: köszönöm, hogy kijavít. Biztos, hogy a jogi bizottság is foglalkozni fog az esettel, de javaslom, hogy a Szabadtérin belül egy belsı vizsgálat induljon el és ennek lezárását követıen fogja a jogi bozottság a jogi véleményét hozzáfőzni ehhez a dologhoz. Én sem gondolom, hogy az ügyvezetı asszony maga nyomtatta ki, vagy hogy mennyire volt szándékos vagy nem szándékos provokáció, de a jövıben való elkerülés érdekében egy ilyen vizsgálatot fontosnak tartanék. Haág Zalán: hol tart ez a belsı viszgálat? Bátyai Edina: Lezárult, csak idı kellett hozzá, mert sokat voltam Budapesten, mert elkezdıdött az országos kampány. Haág Zalán: és akkor most mi az eredmény? Hogyan történhetett ez meg, hogy nincs egy felelıse ennek az esetnek? Nehéz elhinni azt, hogy ilyen megtörténhet és aztán különbözı verziókkal állunk elı mint például hogy irodatechnikai hiba történt. És most lezárult az ügy és nem tudunk róla semmit. Bátyai Edina: én folyamatosan, egyértelmően elmondtam a történteket. Elmeséltem az állásfoglalásomkor, hogy hogyan folyik nálunk az ilyen tipusú munka. És megneveztem a szereplıit ezeknek a dolgoknak és megneveztem az utasítás kiadásának idıpontját és tárgyát. Haág Zalán: Az, hogy hogy került a mappába az anyag, az nem világos. Bátyai Edina: Én azt is elmondtam, hogy az önkéntes hálózatunk éjszaka is dolgozik vagy a saját munkahelyén vagy a saját otthonában és ez technikailag úgy néz ki, hogy elmennek 3-4 szatyorral, akár ládával is, amibe otthon bepakolják ezeket a dolgokat. Haág Zalán: Tehát otthon kinyomtatták, bepakolták a mappába. Bátyai Edina: Volt egy része, ami már az irodában belekerült a fıállású dolgozók segítségével és másnap indultak Pécsre. Kormos Tibor: Mi a cél? Haág Zalán: Ön ott volt a közgyőlésen és látta ezt a mappát.

15

Bátyai Edina: én nem voltam ott a közgyőlésen Haág Zalán: Egyáltalán, reggel sem? Bátyai Edina: Én nem voltam ott. Önt kb 5 órakor hívtam föl, mert Kormos Tibor képviselı úr jelezte. Az Ön telefonhívása után ültem le a számítógéphez és olvastam el ezt az ominozus szöveget. Haág Zalán: Ezek szerint bárki betehetett volna bármit a mappába a cég nevében? Tóth Károly: Vagy a közgyőlési képviselık közül? Vagy a hivatal dolgozói? Kormos Tibor: Én például! Haág Zalán: Tisztázzuk, hogy nem ti voltatok. Kormos Tibor: Honnan tudod? És ha mi voltunk? bekiabálás Tóth Károly: Ön szerint volt-e abban politikai szándék, üzenet, hogy ez a 8 kommentet tartalmazó lap bekerült a dossziéba? Bátyai Edina: nem. Tóth Károly: tehát Bátyai Edina nem íratott és nem írt ilyen kommentet és szándékaitól teljesen függetlenül keletkezett ennek politikai üzenete. İ nem kívánt üzenni és gondolom a cég egyik dolgozója sem kívánt üzenni másoknak. Nagyon szerteágazóvá vált ez az ügy. Volt egy vitathatatlan ellenırzési hiányosság. Ön szerint, a bizottsági ajánlás, mely szerint szigorítsa meg a kiadványoknak a kiosztása elıtti belsı ellenırzését ez egy megalapozott ajánlás? Szükségét látja ön annak, hogy szigorúbban ellenırízze, hogy mik kerülnek a dossziékba? Hasznos-e ez az ajánlás? Én ezt célszerőnek tartom. Bátyai Edina: Ez egy egyedi eset. Soha nem kerültünk ilyen probléma elé. Én úgy gondolom, hogy ha én elmarasztalható vagyok valamiért, az az, hogy miért nem álltam reggel 7 órakor a mappák fölött és nem néztem át egyenként a mappákat. Én sem terjesztésért, sem provokációért nem vagyok felelıs és elhatárolódok mind a mőfajtól, mind az ilyen tipusú felelısségre vonástól. Tóth Károly: Akkor, ha megengedik én összefoglalnám. (Hangos észrevételek, zajongás) Tóth Károly: Tehát azt is lehet mondani, hogy én dobattam le a hirosimai atombombát vagy hogy holnaptól a nap nyugaton fog fölkelni. Bármit meg lehet szavazni, de azért maradjunk már abban, hogy ami bizonyítható, azt tekintsük már ténynek. Számomra ténynek tőnik, hogy Bátyai Edina ügyvezetı igazgató asszony nem íratott és nem írt sarastro1 álnéven kommentet. Kettı: nem volt politikai célja sem neki, sem a Szabadtéri Játékoknak a tájékoztatáson túl politikai üzenete azzal, hogy ezek belekerültek. Ha pedig ez így van, akkor nyilván fölmerül egy technikai malır. A szegedi önkormányzati cégeknél ha egy önkormányzati cég házfalára

16

graffiti kerül, akkor ezen az alapon ugye az IKV vezérigazgatóját idehívjuk, ha késik egy villamos, akkor az SZKT-nak az ügyvezetıjét idehívjuk. Tehát ık is ugyanúgy felelısek az intézmény mőködéséért. Itt egy adminisztratív tévedés történt, amelynek semmiféle politikai szándéka és üzenete nincsen. A cégvezetı elmondta, hogy ha valaki megbotlik, ha kiesik a kezébıl egy kóla azért is ı a felelıs. Persze, világos, van egy általános felelısség. Ebbıl, ami ırá hárul, szerintem az semmi. Másik, a dolognak a politikai aspektusát illetıen én már elmondtam, ettıl már teljesen le kell választani a Szabadtéri Játékok igazgatóját és a Szabadtéri munkatársait. Semmiféle politikai megfontolás ebbıl nem jöhet ki. De itt folyik egy politikai síkú vita. Határozzuk meg, folyik egy adminisztrációs hiányosság, belsı ellenırzési esetleges hiányosság. Én javasolni fogom a bizottságnak, hogy fogalmazzon meg ajánlást, hogy tessék egy kicsit szigorítani, amikor ilyen anyagok kikerülnek, ne legyen ilyen kellemetlen. Ami a politikai vonulatát illeti. Ettıl teljesen válasszuk le. Mit kell elviselnie egy önkormányzati képviselınek, egy közszereplınek. Tisztelt Haág Zalán! Tisztel Kohári Nándor! Amikor ti ellenzékben voltatok, egyértelmően ellenzékben, ennél sokkal többet kellett elviselnünk. Igaz ugyan, hogy nem önkormányzati cégek kiadványaiban, hanem például a megyei Önkormányzat által finanszírozott kiadványokban. Érdemes volna megnézni, hogy például rólam mit terjesztett a szegedma, Szeged polgármesterérıl… Tóth János: mit? Tóth Károly: Ez hiányosság nálad János, olvasd csak el, hogy komcsizott a szegedma például, nem önkormányzati cég, csak a Csongrád Megyei Önkormányzat több 10 milliós közpénzbıl adott támogatásából. És nagyon sok ilyen kiadvány jelenik meg, amelyek választási kampányban is általában megjelennek. Ne legyünk nagyon finnyásak! Mi sokkal többet voltunk kénytelenek elviselni, egyszer sem jöttünk ide bizottságosdit játszani. Haág Zalán: jó, köszönjük szépen. Mielıtt bárkinek szót adnék a sajtó képviselıinek türelmét már így is próbára tettük, azonban hozzátenném, hogy láttunk már Magyarországon olyat, hogy egy közlekedési baleset miatt lemondott a közlekedési miniszter, holott nyilvánvalóan semmi köze nem volt hozzá. Miklós Péter: Egyetértek Tóth képviselı úrral, hogy hagyjuk a politikát, majd elkezdett politizálni. Tóth Károly: Nagyon fontos, hogy ennek az ügynek két aspektusa van. Miklós Péter: nézzük csak a gyakorlati oldalát! Szerintem Szeged Megyei Jogú Városnál, de ugyanez a versenyszférában is elfogadhatatlan gyakorlat az, hogy önkéntesek valahol, valamit kinyomtatnak és az hivatalos brosúrába bekerül. Ha önök szerint ez jó és üdvözlendı gyakorlat, akkor lelkük rajta, én szerintem valakinek, ha nem is ügyvezetı asszonynak, de ott a Szabadtéri Játékok Nonprofit kft-nél kellett volna figyelemmel lenni arra az anyagra, ami a tulajdonosok elé kerül. Ez a véleményem és ez a gyakorlati kérdés és nem az, hogy komcsi vagy nem komcsi meg püspök meg egyebek. Ez a tény. Egyenlıre az a tény alakult ki, hogy valaki szabadidejében, éjszaka kommenteket nyomtat és aztán betesszük egy fejléces papírba és átadjuk a tulajdonosi jogokat képviselı testületnek. Tóth Károly: Hogy valaki kommentet ír és másvalaki berakja a dossziéba e között semmilyen összefüggés nincs. Miklós Péter: A között nincsen.

17

Kohári Nándor: lenne egy olyan kérdésem, hogy akkor megállapítható az, hogy a cég nevében vagy a cég megbízásából önkéntesként vagy munkaviszonyban kik szerkesztették meg és kik sokszorosították és rakták bele a mappába? Bátyai Edina: név szerint nem állapítható meg, egy csoportról meg tudom állapítani, akik az aznapi vagy aznap éjszakai munkában részt vettek. Kohári Nándor: akkor leszögezhetjük azt, hogy június 7-én 10 órakor sem megállapítható az, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok promóciós anyagát tartalmazó dossziéba kik azok, akik egyébként anyagokat juttatnak el a képviselı-testület számára, kik sokszorosítják, kik terjesztik. Ez nem megállapítható, hogy a cég munkatársai voltak vagy ha a cég munkatársai nem érnek rá, akkor az önkéntesek igénybevétele kapcsán most az ismeretlen önkéntesek. A cég munkatársai nem voltak, hanem egy ismeretlen önkéntes kör. A cég vizsgálata ezt tartalmazza. Normálisnak tartja ügyvezetı asszony azt, hogy az ön által véghezvitt vizsgálat eredményeképpen az derül ki, hogy a cégnél önkéntes körök, beazonosíthatatlan személyek különbözı anyagokat sokszorosítanak, terjesztenek és juttatnak el mondjuk olyan a Szegedi Szabadtéri Játékok számára súlytalan testület számára mint a képviselı testület, ami teljesen kontrollálatlanul folyik. Ez a vizsgálat megállapítása. Egyszerre beszélnek néhányan Volt kontroll vagy nem tudjuk, hogy ki volt. Bátyai Edina: kijelentettem, hogy én vagyok az egyes számú felelıs, ami a Szabadtéri Játékoknál történik. Én nem hiszem, hogy nem mőködött a Szabadtéri igazgatója és a Kulturális Bizottság között az elmúlt 1 esztendıben egy normális párbeszéd. Én mindig eljöttem Önökhöz, mindig válaszoltam a kérdéseikre, sıt talán idınként túl is buzogtam a szerepemet, mert mindig egy tájékoztatási kényszerben éreztem magam, mert sajnos a városban elterjedt pletykák szerint azt éreztem, hogy önök nincsenek jól tájékozódva a Szabadtéri Játékok eredményeirıl és munkájáról. Nem szertnék sem legendát gyártani, elhatárolódok a történtektıl olyan mértékben, hogy nem szeretnék politikailag megnyilvánulni, mert nem az én dolgom, én nem akarok ebben a politikai vitában részt venni. Senkit nem akartunk megbántani, senki nem talált semmiféle kivetnivalót ebben a kommentben. Én magam nem olvastam a kommenteket. Ennyit tudok elmondani. Sajnálom, hogy ezzel töltjük az idıt mert amikor legutóbb itt voltam a Kulturális Bizottsági ülésen, akkor is a gépkocsibeszerzésrıl beszélgettünk, színpadberuházásról, és én kértem az elnök urat, hogy arról beszéljünk, hogy hol tartunk a 80. éves Szabadtéri Játékok elıkészületi munkáiban. A szándékosságot ne feltételezzék rólam és a kollégáimról sem! Erre kérem Önöket. Haág Zalán: Köszönjük. Valóban igaz, hogy amikor meghívtuk az igazgató asszonyt, akkor mindig el is jött, kérte, hogy hallgassuk meg, akkor ezt igyekeztünk megtenni. Korrekt hangulatú bizottsági ülések voltak, azt gondolom. Ezért is volt furcsa ez az akció illetve az ezt követı kommunikáció. Kormos Tibor: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt képviselıtársaim! Kedves Bizottság! Elérkeztünk arra a pontra, amikor elmondhatjuk, hogy a bizottság kezd túlterjeszkedni azon a hatáskörén amivel a közgyőlés megbízta. Kétszer tapasztaltam ilyet az elmúlt idıszakban, az egyik a díszpolgári címek kapcsán, amikor úgy gondolom, hogy jelentıségénél sokkal nagyobb figyelmet kapott a probléma, és most pedig ez az általam elképesztıen rossz hangvételő bizottsági ülés. Az ugye teljesen nyilvánvaló, hogy Bátyai igazgató asszonynak nem érdeke egy olyan kiadvánnyal nekimenni a döntéshozóknak, azon részének, akik

18

egyébként meghatározhatják az ı sorsát. Ha ez direkt lett volna össeesküvés-elmélet, akkor tényleg le kell váltani, mert akkor nem normális. De miután ezt nem föltételezzük róla, nem értem, hogy miért csinálunk ebbıl tetemrehívást. (Javaslat: ha kiderül, hogy melyik kollégája volt az… Egyébként én ha igazgató lennék, én sem mondanám meg! Tóth János: Most is errıl van szó. Kohári Nándor: akkor most nem mond igazat? Kormos Tibor: feltételezem, hogy az igazgató tudja. De miért kell pellengérre állítani? Javaslom, hogy állítsunk a huszár szobor elé egy pellengért, másfél óráig ott áll a kolléganı meg az igazgató asszony és ott táplálja vízzel és akkor el van intézve.) Viccen túl: nincs érdeke ebben. Amit most önök csinálnak, az egy vihar a lavórban méghozzá azért, hogy legyen egyszer indokuk arra, hogy ha föl kell menteni Bátyai Edinát, akkor lehessen azt mondani, hogy lám, már akkor is hibázott. Ezt érdemes figyelembe venni. Ami pedig a terjesztést illeti: szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy nagy nyilvánosság elıtt képviselı úr követte el azt a tettet, hogy nevesítette, akiket úgy gondolt, hogy érintett ez a dolog, másrészt pedig a nagy nyilvánosság miatt ön rakta tele az országot ezzel a mondattal. Harmadszor: senki azóta sem moderálta ezt a dolgot. Sem a Délmagyarország, a pártújság, ahogy képviselı úr mondta, de azóta sem moderálta senki. (Bekiabálás) Kohári Nándor: Pontosan tudjátok, hogy mirıl beszélünk, csak nem vagytok hajlandóak … Haág Zalán: alelnök úr megcsillantotta színészi képességét. Tóth Károly: tehát akkor az 1 hetes nagy nyilvánosságot kapott vitasorozat után egy kérdés marad nyitva, Bátyai Edina nem tudja vagy esetleg nem akarja megmondani, hogy ki állt a fénymásolónál, amikor ez a 28 lap kijött. Ez az ügynek a súlya. Nagyon tanulságos egyébként. Ennek a 135.000 fı tulajdonosi körnek szerencsére más dolgok voltak fontosak a 80 éves Szegedi Szabadtéri Játékok idıszakában. A tulajdonosi körhöz tartozó néhány képviselı sokkal nagyobb felelısséget visel a szabadtéri iránt. Látták az elıadásokat és az évrıl-évre emelkedı nézıszám, az egyre nagyobb szakmai sikerek, a jelentıs árbevétel és nyereség Szeged kulturális életében és turizmusában nagyon jelentıs pozitívumokat hozott. Nagyon sajnálom, hogy a tulajdonosi körhöz tartozó képviselıknek az elmúlt 7 évben, amióta Bátyai Edina az igazgató, ismereteim szerint egyetlen olyan javaslata sem volt, amely a Szegedi Szabdtéri Játékoknak akár a mősorpolitikáját, akár a marketingjét, akár mint turisztikai attrakció fejlesztését illette volna. Arra, hogy ki állt a fénymásoló mellett, Nemecsek Ernı önkéntes volt-e vagy Kiss János (elnézést kérek Kiss János nevő tulajdonosi körhöz tartozó sokezer Szegeditıl) ezt nem tudja, vagy lehet, hogy szolidaritásból nem akarja megmondani az igazgató, hát ez valóban nagyon súlyos vétség és valóban mérhetı ahhoz, hogy idén ünnepeljük a Szegedi Szabadtéri Játékok 80. évfordulóját. Gratuláljanak önmaguknak, felelısségbıl és kulturális bizottsági tagságból bizonyára saját értékelésük szerint jelesre vizsgáztak. Nekem ez a véleményem. Haág Zalán: köszönöm szépen. Tóth képviselı mindig nagyon érzékeny azokra a témákra, amelyek ıt érintik. Most nem errıl van szó. Bátyai Edina: feloldhatnám a feszültséget egy mondattal? Azt szeretném kérni önöktıl, hogy látogassanak el jószívvel a Szabadtéri Játékokra, a kollegáim rövidesen meg fogják küldeni a

19

meghívóleveleket az elmúlt évekhez szokásos módon és legalább egy estére felejtıdjék el ez a –nem tudom minek nevezzem – ez a csatározás. Kohári Nándor: Ön úgy fogalmazott, hogy senki nem talált kivetnivalót az önkéntesek, munkatársak, egyebek körében abban, hogy ez bekerüljön, ön így fogalmazott, hogy amikor ezt sajnos sokszorosították és a mappába tették, akkor ebben senki nem talált kivetnivalót. Ön ugyanakkor elhatárolódott természetesen ettıl, akkor értelmezhetem úgy, hogy gyakorlatilag ön a cég munkatársaival szemben egy egyedüli önálló egyedi véleményt képvisel ügyvezetıként? Tehát gyakorlatilag a munkatársai ezt ugye jópofának, humorosnak, terjesztendınek és terjeszthetınek tartották, ön sajnos ugye ezt nem látta, kontrollt nem tudott gyakorolni e fölött, tehát igazából a belsı viszgálat azt derítette ki, hogy ön nem tudja, hogy ki, mit, mikor csinálnak, valamint az, hogy ön magányos remeteként áll a cég élén, hiszen gyakorlatilag a munkatársaitól eltérı véleményt és eltérı álláspontot képvisel ebben az ügyben is, amely ebben a munkatársait gyakorlatilag nem tudja és nem képes kontrollálni. Bátyai Edina: képviselı úr! Ezek az ön szavai. Én az állásfoglalásomban egyértelmően elmondtam, hogy mi történt. Természetesen a felelısséget vállalom azért, ami a cégnél történt. Nem akarom újra felolvasni, elmondani. Kohári Nándor: ez egy írásos jegyzıkönyv? A vizsgálatból készült írásos anyag? Bátyai Edina: szóbeli állásfoglalás. Haág Zalán: köszönjük szépen. Igazgató asszonynak köszönjük a részvételt és akkor Kohári képviselı úr határozati javaslatát ismertesse. Bátyai Edina távozik Kohári Nándor: nem vagyok egyszerő helyzetben, hiszen meglehetısen sok minden egyrészrıl elhangzott valamint az, hogy továbbra is az ügyvezetı asszony elmondása alapján egy meglehetısen sajátos kép körvonalazódik a Szegedi Szabadtéri Játékok mőködésérıl és munkájáról. Mielıtt még erre rátérnék, én azt gondolom, hogy az a része a napirendi javaslat kapcsán a kezdeményezésemnek megnyugtatólag lezárult, ami jegyzı úr fellépésével illetve meghívásával kapcsolatos, tehát hogy itt teljesen jogszerően és szabályosan tud terjeszteni bármilyen anyagot bármilyen önkormányzati cég a képviselıi ülésteremben, tehát ez a része úgymond rendben. A fı kérdés az, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok miért, hogyan és miként terjesztette ezt az anyagot a közgyőlés termében az önkormányzati képviselık és a sajtó képviselıi számára. Tehát itt a közgyőlés hivatalos promóciós anyagai közepette. bekiabálások Továbbra is azt tartom problematikusnak és példátlannak a kérdésben – és nem csak én – hogy önkormányzati cég önkormányzati képviselıkrıl ilyen irományt terjesszen. Bátyai Edina ügyvezetı asszony kérdéseinkre válaszolva gyakorlatilag elmondta, hogy nem nevesíthetı szerinte, hogy ki volt ez, ı maga általános ügyvezetıi felelısséget érez, ugyanakkor nem látta ezt az anyagot és nem ı volt a kommentelı, elmondása és állítása szerint Tóth Károly kérdésére válaszolva, ugyanakkor kiderült az, hogy ı ügyvezetıként nem tudja rekonstruálni a történteket, tehát ez nem beazonosítható hogy kik, mikor és milyen formában juttatnak el céges anyagokat önkormányzati képviselık számára és sem a munkafolyamat résztvevıirıl nem tudott érdemben nyilatkoni –ezt egyébként mivel június 7. van, én múlt hét hétfın bátorkodtam fölhívni erre a példátlan ügyre a figyelmet -egy hét alatt semmiféle írásos följegyzés errıl a céges vizsgálatról nem készült, másik részrıl pedig elmondta azt, hogy a cég

20

munkatársai közül senki nem talált kivetnivalót ennek az anyagnak a sokszorosítása és önkormányzati képviselık körében is történı céges anyagok közötti terjesztése kapcsán, tehát az ügyvezetı asszony szavaiból az derül ki, hogy a céges munkafolyamatokat sem átlátni, sem kontrollálni nem tudja és 1 hét alatt sem volt képes ennek a rekonstruálására. Vagy pedig amennyiben igen, akkor viszont félrevezeti a Kulturális Bizottságot. Azt gondolom, hogy az megnyugtató volt, hogy végre egyfajta elhatárolódásra és bocsánatkérésre elszánta magát, de én azt gondolom, hogy itt egy nyilvános bocsánatkérést a cég részérıl mindenképpen szükségesnek és indokoltnak tartok. Az általa ismertetett szóbeli belsı vizsgálati eredményrıl és errıl a belsı vizsgálatról készüljön egy írásos dokumentáció és egy írásos vizsgálati anyag, amelyet egyébként a Szabadtéri Játékok hozzon nyilvánosságra és az esetleges jogi lépésekkel kapcsolatban a további bizottságok is illetékesek lehetnek. Az én személyes véleményem az, hogy az igazgató asszony által elmondottak számomra az ı ügyvezetıi alkalmasságát megkérdıjelezik, nem csak az, hogy itt és most mit terjesztettek, hanem az, hogy kérdéseinkre válaszolva elmondott és elıadott képet: vagy nem ura a helyzetnek vagy nem képes vizsgálatot lefolytatni. Látszott az, többek között Tóth Károly által is ismerten, hogy nagyon fontos vezetıi hiányosságok vannak. Haág Zalán: Határozati javaslatot kíván tenni? Kohári Nándor: igen, azt szeretném röviden összefoglalni, hogy 1. a Szabadtéri Játékok és Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. ügyvezetése kérjen nyilvánosan bocsánatot Haág Zalán: a bizottság felszólítja? Vagy mit csinál? Kohári Nándor: szerintem felszólítja Kormos Tibor: a bizottsági többség! Tóth Károly: kitıl és miért? Kohári Nándor: valamennyi érintetttıl. Tóth Károly: mi tulajdonosok vagyunk? Kohári Nándor: amennyiben szegedi lakos, akkor….de most ebbe ne mentjünk bele Az ügy érintettjeitıl kérjen bocsánatot 2. felszólítjuk, hogy a cég által lefolytatott belsı vizsgálat eredményét hozza nyilvánosságra, 3. felkérem a Jogi és Ügyrendi Bizottságot, hogy az esetleges személyi felelısség kérdésében foglaljon állást. Kormos Tibor: Milyen jogi értelemben? Mit csinált jogilag? Hangos vita Kohári Nándor: a probléma az, amit ti nem éreztek annak, hogy egy önkormányzati cég önkormányzati képviselıkrıl dehonesztáló anyagokat terjeszt. Tóth Károly: Mi ezt nem vesszük magunkra. Kormos Tibor és én nem valljuk ezt.

21

Kormos Tibor: elnök úr ön nyilatkozta a következıt: személyem elleni támadással nem foglalkozom. Haág Zalán: így van. Kormos Tibor: akkor mirıl beszélünk? Tóth Károly: akkor kire vonatkozik? Nem lesz meg a többség, mert ki fog derülni, hogy a 13 MSZP-Szabad város frakció képviselıje nem tartja sértınek, Haág Zalán nem tartja sértınek, akkor most az LMP-s fogja eldönteni. Haág Zalán: nem foglalkozom vele. Kormos Tibor: jogilag fogalmazd meg, hogy hogy kerül a jogi bizottság elé? Mit tett jogilag? Kohári Nándor: Ezt hagy döntse el az a bizottság. Azt gondolom, hogy egy példátlan esetrıl van szó. Ez az illetékes szakbizottságra tartozik. Tóth Károly: mondd el, hogy miért kérjen bocsánatot. Általában? Kitıl és miért? 170.000 lakostól azért, mert rossz idı van ma? Haág Zalán: 2011. május 25-i közgyőlésen terjesztett… Hangos kiabálás Kormos Tibor: szerintem amiért bocsánatot kell kérnie, azt már megtette. Egyszer telefonon, egyszer a 29-i keltezéső levélben, itt most megtette elıttünk szóban, mindent megtett. Kohári Nándor: Nyilvános bocsánatkérést kértem. Tóth Károly: én az eddigi tények ismeretében készítettem egy lehetséges határozati javaslatot. Száz Krisztina felolvassa a már megfogalmazott határozati javaslatot: 1. A Bizottság felszólítja a Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. ügyvezetését, hogy a 2011. május 27-i Közgyőlésen a cég hivatalos brosúrájában megjelent, másokat esetlegesen sértı iromány terjesztése miatt kérjen nyilvánosan bocsánatot az érintettektıl. Tóth Károly: milyen alapon kérne nyilvánosan bocsánatot, mikor azoktól kérhet zárt körben bocsánatot, akiket esetleg sért. Amiért ez nyilvánosságra került, azért Kohári Nándor kérjen bocsánatot. Szó sem lehet róla! Hogy képzeled azt? İ álljon ki a TV elé és azért kérjen bocsánatot, amit te terjesztettél? Hangos kiabálás Tóth Károly: semmiféle nyilvánosságra hozatalban semmiféle szerepe nem volt Bátyai Edinának, tőrhetetlen, hogy azt képzelitek, hogy majd nyilvánosan meg fogjátok szégyeníteni. İ 28 képviselınek odaadta. Ha a 28-ból 4-5 képviselıt sért, akkor azokhoz odamegy és ugyanabban a körben, ahol ez terjedt, elnézést kér. Én nem kérek az elnézést kérésbıl. Kormos úr kér?

22

Kormos Tibor: nem. Tóth Károly: tehát szőkül a kör. 5-6 embertıl zárt körben elnézést fog kérni. A nyilvánost kérem törölni. Ez most nagyon súlyos próbája, hogy ezt most törölteted-e. Kohári Nándor: ragaszkodom hozzá. Hangos kiabálás Száz Krisztina folytatja a felolvasást: 2. A Bizottság felszólítja az ügyvezetı igazgatót, hogy a cég által lefolytatott belsı vizsgálat eredményét tárja a Bizottság elé. 3. A Bizottság felkéri a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságot, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. belsı vizsgálata alapján foglaljon állást az esetlegesen megállapítható személyi felelısség kérdésében. Haág Zalán: van-e valakinek módosító javaslata? Tóth Károly. A következı két határozati javaslatot ajánlom : -A bizottság tudomásul vette Bátyai Edina ügyvezetı igazgató tájékoztatóját. Fölhívja az ügyvezetı igazgató figyelmét, hogy a Szegedi Szabdtéri Játékok tájékoztató kiadványainak összeállításakor szigorítsa a belsı ellenırzést. Ez pontosan tükrözi a helyzetet. Abban az esetben, ha Kohári Nándor nyilvános bocsánatkérésre szólítja fel az igazgató asszonyt, akkor a következı határozati javaslatom: -A bizottság felszólítja Kohári Nándor önkormányzati képviselıt, hogy a Bátyai Edina ügyvezetı igazgatóval, valamint a Szegedi Szabadtéri Játékok munkatársaival szemben elhangzott igaztalannak minısült vádak miatt haladéktalanul kérjen bocsánatot mindazon fórumokon, ahol ezek az alaptalan vádaskodások elhangzottak. Kohári Nándor: Mi volt alaptalan? Tóth Károly: a sajtó képviselıi szerint van-e ebben prekoncepció? A bizottság kérjen magyarázatot a Szegedi Szabadtéri Játékok ügyvezetıjétıl, hogy miért tartja feladatának, hogy a cég hivatalos mappájában tulajdonosi kör tagjairól és a megyés püspökrıl lejárató anyagot terjesszen. Haág Zalán: a bizottságnak és a Közgyőlésnek a hatáskörébe tartozik a Szabadtéri Játékok mőködése, de Kohári képviselı mőködése nem. Támogatom, amit elıször mondott Tóth képvislı úr, hogy a belsı ellenırzésre vonatkozó javaslatot. Ez legyen a 3. pont. A másik javaslatot nem támogatom. A tudomásul vette kezdető mondatot nem támogatom. 4. A Bizottság felszólítja az ügyvezetı igazgatót, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. tájékoztató kiadványainak összeállításakor szigorítsa a belsı ellenırzést. Kohári Nándor: Tóth képviselı úrnak a fenti pontra vonatkozó javaslatát támogatni tudom, a többit nem.

23

Haág Zalán: Külön szavaztatom meg a bekezdéseket. Kérem szavazzunk, aki kielégítı választ kapott az összes felmerülı kérdésre és tudomásul veszi, az szavazzon igennel: -A bizottság tudomásul vette Bátyai Edina ügyvezetı igazgató tájékoztatóját. A bizottság 2 igen, 4 nem és 2 tartózkodással nem támogatta ezt a módosító indítványt. Haág Zalán: kérem szavazzunk Tóth képvislı úr másik módosító indítványáról, melyben felszólítja Kohári képviselı urat. A bizottság 2 igen, 5 nem és 1 tartózkodással nem támogatja ezt a módosító indítványt. Varga Antal László: Kohári képviselı 1. pontjáról külön szavazást kérek. Azzal, hogy a sajtó munkatársai is itt voltak és tudósítottak róla, így ezt a pontot teljesítette. A nyilvános bocsánatkérés. Haág Zalán: Nem hangzott el bocsánatkérés csak elhatárolódás hangzott el. Kormos Tibor: a levél, amit felolvastunk, az bocsánatkérés. Haág Zalán: „sajnálja, amiért a ….”az nem bocsánatkérés. Az érintettek felé nem az. Tóth Károly: akkor módosító javaslatot teszek: Kérjen bocsánatot a 29 képviselı közül azoktól, akik magukra vették ezt. Rózyavölgyi képviselı úr kéri, hogy bocsánatot kérjen öntıl? Rózsavölgyi József: én nyilvános bocsánatkérést kérek. Az elızı bizottsági ülésen Bátyai Edina igazgatónı Koltai Gábor munkásságát is kritizálta. (Hangos bekiabálások) Ebben a kommentben teljesen véletlenül ı is benne volt. Tóth Károly: kik voltak azok, akik ezt a dossziét megkapták? Rózsavölgyi József: honnan tudjuk? Lehet, hogy a sajtó is kapott. Hangos kiabálás Haág Zalán: szavazásra teszi fel Tóth képviselı úr indítványát a nyilvános bocsánatkérés tárgyában: A bizottság 2 igen és 6 nem szavazattal nem támogatta. Tóth Károly: egyetlen tisztességes megoldás az igen szavazat. Büszkék lehettek magatokra. Ki fordult a nyilvánossághoz Nándi? Ráfér a képedre? Kohári Nándor: szó szerinti jegyzıkönyvet kérek. Haág Zalán: A kialakult határozati javaslatot szavazásra teszi fel. A bizottság a 4 pontos határozati javaslatot: 6 igen, 1 nem és 1 tartózkodással elfogadta: 11692-77/2011. (VI. 6.) KEKIB sz.

HATÁROZAT

24

Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta Kohári Nándor 53647/2011. számú elıterjesztését a „Bizottsági vizsgálat és határozathozatal a Szegedi Szabadtéri Játékok Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. által a közgyőlés 2011. május 27-i ülésén terjesztett iromány ügyében” tárgyában és az alábbi határozatot hozta: 1. A Bizottság felszólítja a Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. ügyvezetését, hogy a 2011. május 27-i Közgyőlésen a cég hivatalos brosúrájában megjelent, másokat esetlegesen sértı iromány terjesztése miatt kérjen nyilvánosan bocsánatot az érintettektıl. 2. A Bizottság felszólítja az ügyvezetı igazgatót, hogy a cég által lefolytatott belsı vizsgálat eredményét tárja a Bizottság elé. 3. A Bizottság felszólítja az ügyvezetı igazgatót, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok tájékoztató kiadványainak összeállításakor szigorítsa a belsı ellenırzést. 4. A Bizottság felkéri a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságot, hogy a Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztiválszervezı Nonprofit Kft. belsı vizsgálata alapján foglaljon állást az esetlegesen megállapítható személyi felelısség kérdésében. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságot, a Kabinetet, valamint a Csongrád Megyei Kormányhivatalt jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. Az elnök 10 perc szünetet rendelt el. Tóth Károly távozik. 2. napirendi pont Az Egyházügyi támogatási keret pályázatainak elbírálása Haág Zalán: az elızetesen kiküldött táblázatot az Egyházügyi Egyeztetı Tanács javasolta. Kész számok szerepelnek elıttünk. 40 millió forint az elosztható összeg és több egyház pályázott. Varga Antal László: a Hit Gyülekezete nevezető bizniszegyháznak két tételben összesen 1 millió forintot kíván adni a város, én javaslom, hogy ne adjon a bizottság közpénzt, vagy ennél kisebb összeget. Haág Zalán: a tavalyihoz képest lényegesen kisebb összeg szerepel az említett csoportnál. Létezı egyházról van szó és nem pénzszerzési tevékenységet folytat. Erısnek tartom a bizniszegyház kifejezést. Szavazásra teszi fel, hogy a Hit Gyülekezete ne kapjon támogatást, aki ezt támogatja, szavazzon igennel: 2 igen, 5 nem szavazattal nem támogatja a módosító határozati javaslatot. Szavazásra teszi fel a kiküldött táblázatban szereplı határozati javaslatot: A bizottság 5 igen, 1 nem, 1 tartózkodással elfogadta a következı határozati javaslatot.

25

11692-78/2011.(VI.6.) KEKIB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 28466/2011. iktatószámú elıterjesztését - melynek tárgya a 2011. évi Egyházi támogatási keret felosztása - és az alábbi határozatot hozta: 1. Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága a 10/2011. (III. 02.) önkormányzati rendelet (Vhr.) 7.§ (3) bekezdése alapján a 2011. évi Egyházi támogatási keretösszeg felosztását a jelen határozat mellékletében meghatározott célokkal és ütemezéssel állapítja meg. 2. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a támogatottakkal megkötendı támogatási szerzıdéseket készítse elı és felkéri a polgármestert a szerzıdések aláírására. Felelıs: az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje Határidı: a határozat meghozatalát követı 15. munkanap 3. A bizottság a Polgármesteren keresztül felkéri a Közgazdasági Irodát, hogy a támogatási szerzıdések aláírása után a megítélt összegeket az ott leírt ütemezésben és mértékben folyósítsa. Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje Határidı: támogatási szerzıdés szerint

Név:

Kifizetendı összeg 2011-ben (e Ft)

Engedélyezett cél(ok)

I. féléves kifizetés (e Ft)

III. IV. negyedéves negyedéves kifizetés kifizetés (e Ft) (e Ft) (2011.08.10) (2011.11.10.)

Katolikus egyházközségek:

Újszegedi Árpád-házi Szt. Erzsébet Plébánia 2150

Tápéi Szt. Mihály Plébánia Katolikus Egyetemi Lelkészség Rókusi (Szt. Rókus Plébánia) Felsıvárosi Szt. Miklós Plébánia Tarjánvárosi Szt. Gellért Plébánia Szentmihályi Szt. Mihály Plébánia

1200

Az Újszegedi temetıben a temetkezési feltételek, kegyeleti körülmények javítása. A templom középkori mőemlék részének falkép restaurálása. Energia-hatékonyság fejlesztés.

245 900 1800 2060

A templom és a plébánia körüli kerti út dolomit ırleménnyel való burkolása. A kolostorhoz tartozó kert bekerítése kıfallal. Plébánia épület és közösségi ház felújítási munkálatai Plébánia főtéskorszerősítése.

900

1050

550

550

600

300

300

245

-

-

500

200

200

900

450

450

1060

500

500

500

200

200

400

200

200

Templom fólia padfőtés II. ütem. Móravárosi

800

26

Petıfi-telepi Jézus Szíve Plébánia

400

200

200

1150

600

600

750

400

350

300

150

150

900

450

450

1100

550

500

1100

550

500

1400

A parókia kiszolgáló helyiségeinek ( vizesblokk, teakonyha) kialakítása.

700

350

350

Újszegedi Református Egyetemi Lelkészség

800

Az új templom bútorozása, nyílászárók javítása, ajtórács, szószék, további nyílászárók megrendelése.

400

200

200

245

-

-

Honvéd téri

1600

800

400

400

Kálvin téri

2300

1150

600

550

1150

600

550

800

400

400

300

150

150

750

400

350

1150

550

550

Belvárosi Szıregi (Alexandriai Szt. Katalin Plébánia) Jézus Társasága Magyarországi Rendtartománya, Szent József Templom Kiskundorozsmai Keresztelı Szt. János Plébánia Alsóvárosi Ferences Plébánia Szegedi Görögkatolikus Egyház

800

Urnafülkés temetkezési hely kialakítása az altemplomban III. fázis.

2350

Hang- és biztonságtechnikai fejlesztések a Dómban. Templom belsı felújítása.

1500

A közösségi terem ablakainak cseréje.

600

Templom torony vakolat javítása és teljes újrafestése. 1800

2150

A plébániához tartozó Alsóvárosi Kultúrház belsı felújítása. Nyílászárók cseréje

2150

Református egyházközségek:

Petõfitelepi

245

Ifjúsági munkát segítı eszközbeszerzés. Kárász utcai missziós ház homlokzatfelújítása Főtéskorszerősítés az egyházközség hivatali és kultuszhelyiségeiben.

Evangélikus egyház:

Szegedi Evangélikus Egyházközség

Luther ház ablakcsere II. ütem. 2300

Ortodox egyházközségek:

Szegedi Szerb Ortodox Egyházközség Szıregi Szerb Ortodox Egyházközség Szent György Nagyvértanú Magyar Ortodox Egyházközség

1600

600

Az egyházközségi épület vízvezeték rendszerének felújítása, befejezés II. ütem. A Szıregi Szerb temetı kerítés felújítása. Az egyházközség víz-, csatorna és villanyhálózatának felújítása.

1500

Zsidó hitközség:

Zsidó Hitközség

2250

A Hitközség székházának és szeretetotthonának 2011-es halaszthatatlan felújítási és állagmegóvási munkálatai.

27

Kisegyházak:

Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség

Hit Gyülekezete Hit Gyülekezete Szeged Belvárosi Közössége Magyarországi Baptista Egyház Szegedi Gyülekezete

Koncertterem kialakítása a Testvérközösség szegedi egyházában. 300

800

A Tölgyeskert Közösségi Központ tőzjelzı rendszerének kivitelezési munkálatai. Hangtechnikai és audiovizuális berendezések rekonstrukciója, bıvítése

200

900

Biblia Szól Egyház A 2011-ben kifizetett teljes összeg:

-

400

200

200

200

-

-

400

250

250

200

-

-

500

200

200

300

100

100

200

-

-

Az imaház udvarán közösségi tér kialakítása, pergola megépítésével. 200

Metodista Egyház Szegedi Gyülekezete

-

Martin Luther King Parókia felújításának folytatása.

Hetednapi Adventista Egyház

Krisztusban Hívı Nazarénusok Gyülekezete

300

Az imaház karbantartási, felújítási munkálataira, tetıcserepezés javítására. 900

Lépcsıház felújítás. 500

200

Bábmisszió elıadásainak támogatása (paraván, kiegészítı kellékek, mikrofon, erısítı, utazás, szállítás).

40 000

3. napirendi pont az Idegenforgalmi támogatási keret pályázatainak elbírálása Haág Zalán az Idegenforgalmi Tanácsadó Testület által javasolt kiküldött táblázatban szereplıkhöz kapcsolódó módosító javaslata: Kövér Béla Bábszínház 150.000,- forint Partiscum Csillagászati Közhasznú Egyesület 100.000,-forint Sótartó Kft. 300.000,- forint Szeged és Térsége Turisztikai Nonprofit Kft. 235.000,Szegedi Városkép Kft. 500.000,- forint Tisza Expo kft. 315.000,- forint Rózsavölgyi József: kérném, hogy a Rózsahölgyek rendjére még valamennyit tegyünk már hozzá. Haág Zalán javaslata: Szeged és Térsége Turisztikai Nonprofit Kft. 200.000,Tisza Expo kft. 300.000,- forint Rózsahölgyek Rendje 150.000,- forint szavazásra teszi fel a módosító határozati javaslatot: A bizottság 7 igen szavazattal a következı határozati javaslatot fogadta el:

28

11692-79/2011. (VI. 6.) KEKIB számú HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 01/30955-28/2011. számú elıterjesztését a 2011. évi Idegenforgalmi támogatási keret pályázatairól, és az alábbi határozatot hozta. 1. A bizottság a 2011. évi Idegenforgalmi támogatási keret összegének terhére a határozat részét képezı, mellékelt táblázat szerinti támogatásokat nyújtja a pályázóknak. 2. A bizottság kéri a közgyőlést, hogy az önkormányzati intézményeknek, a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságoknak megítélt támogatásokat hagyja jóvá. 3. A bizottság a polgármester útján felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a támogatottakkal megkötendı támogatási szerzıdéseket készítse elı. Határidı: a bizottsági határozat elkészültét követı 20 nap. Felelıs: az Oktatási, Kulturális és Sportiroda 4. A bizottság felkéri a polgármestert, hogy a támogatási szerzıdéseket írja alá. Határidı: a bizottsági határozat elkészültét követı 20 nap. 5. A bizottság a polgármester útján felkéri a Közgazdasági Irodát, hogy a szerzıdésekben foglaltaknak megfelelıen gondoskodjon a támogatások átutalásáról, valamint az önkormányzati intézményeknek, a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságoknak megítélt támogatást a költségvetési rendeleten vezesse át. Határidı: a szerzıdések aláírását követı legalább 15 nap, valamint a költségvetési rendelet soron következı módosítsa Felelıs: a Közgazdasági Iroda Melléklet a 11692-79/2011. (VI. 6.) KEKIB. sz. határozathoz

Pályázó neve Belvárosi Római Katolikus Plébánia Firbás Térkép Stúdió Bt. Gyékénybıl Szıtt Egyesület Kövér Béla Bábszínház Pálma Reklám Stúdió Bt. Partiscum Csillagászati Köszhasznú Egyesület Petıfi Sándor Mővelıdési Ház Rózsahölgyek Rendje

Pályázat tárgya „Kicsiknek a nagy templomról” Dóm-ismertetı program kicsiknek Szeged és környéke - városi és térségi kerékpáros tematikus információs térkép Nyári látványmőhely mőködtetése II. Szeged-Szabadka Gyermekszínházi Fesztivál Hungarikum Fesztivál - Minıségi Magyar Termékek Kiállítása és Vására Szegedi idegenforgalmi virtuális túra Népzenei Találkozó rendezése Kiskundorozsmán Szegedi rendezvények egy brossúrában

29

Megítélt támogatás (eFt) 150 300 150 150 200 100 100 150

Somogyi-könyvtár Sótartó Kft. Stefánia Catering Kft. Szeged és Térsége Turisztikai Nonprofit Kft. Szegedi Kis Kórus Egyesület Szegedi Városkép Kft. SZEMÜVEG Szegedi Mővészeti Egyesület Tisza Expo Kft. Várépker Bt. Wolla Kft.

Ex Libris - Koronás fık, államférfiak, fıpapok, tudósok elzüllött könyvtárainak darabjai a Somogyi-könyvtár győjteményében - Kétnyelvő katalógus kiadása XV. Nemzetközi Tiszai Halfesztivál IX. Nemzetközi Grillfesztivál Szegedi ajándéktárgyak készítése Ökumenikus kórustalálkozó a Liszt év jegyében XVII. Szegedi Borfesztivál IX. Szegedi Várjátékok családi napok Szüreti Borkavalkád XXI. Nemzetközi Kamionos Country Találkozó A szegedi Mátyás panzió megjelenése a turisztikai piacon

200 300 300 200 100 500 250 300 300 250 4 000

4. számú napirendi pont a Kulturális támogatási keret pályázatainak elbírálása Roboz István ismerteti a kifizetési és ütemezési feltételeket. Már elköltöttünk 77.000,forintot a hirdetésre. Osztható: 7.923.000,-. Haág Zalán a kialakult határozati javaslatot szavazásra teszi fel: A bizottság 7 igen szavazattal az alábbi határozati javaslatot fogadta el. 11692-80/2011. (VI. 6.) KEKIB. számú HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottság megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıjének 27797-2/2011. számú elıterjesztését a 2011. évi Kulturális támogatási keret elbírálásáról, és az alábbi határozatot hozta. 1. A bizottság a 2011. évi Kulturális támogatási keret 7.923.000 Ft felosztható összege terhére a mellékelt táblázat szerint ítélte meg a támogatásokat. 2. A bizottság kéri a közgyőlést, hogy az önkormányzati intézményeknek, a 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságoknak megítélt támogatásokat hagyja jóvá. 3. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportirodát, hogy a támogatottakkal megkötendı támogatási szerzıdéseket készítse elı. Határidı: a bizottsági határozat elkészültét követı 20 nap. Felelıs: az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetıje.

30

4. A bizottság felkéri a polgármestert, hogy a támogatási szerzıdéseket írja alá. Határidı: a bizottsági határozat elkészültét követı 20 nap. 5. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri a Közgazdasági Iroda vezetıjét, hogy a szerzıdésekben foglaltaknak megfelelıen gondoskodjon a támogatások átutalásáról, valamint az önkormányzati intézményeknek, a 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságoknak megítélt támogatást a költségvetési rendeleten vezesse át. Határidı: a szerzıdések aláírását követı legalább 15 nap, valamint a költségvetési rendelet soron következı módosítása. Felelıs: a Közgazdasági Iroda vezetıje. Melléklet a 11692-80/2011. (VI. 6.) KEKIB. sz. határozathoz a pályázó neve

a pályázat tárgya

Re Wing Lab Bt.

a X. Nemzetközi Super 8 mm Fesztivál megrendezése Csongrád Megyei Közmővelıdési, a IV. Van Más Kép Ifjúsági Film- és Videoklip Pedagógiai és Sportintézmény Általános Fesztivál Mővelıdési Központ PLANET Corp. Kft. Kézilabda: 50 éves a Pick Szeged címő jubileumi exkluziv sportkötet kiadása "Életen át" - Fiatal Andragógusok Portrék a szegedi pedagógusképzésrıl címő Közhasznú Egyesület periodika elsı számának kiadása "Ötágú Síp" Kulturális Egyesület "Szellemi védıháló" a szegedi kirajzás utódai fölé - kapcsolatépítés az utódtelepülésekkel Petıfi Sándor Mővelıdési Ház XIII. Dorozsmai Napok

Megítélt támogatás (eFt)

kiutalás

100

július 15-éig

100

október 15-éig

100

azonnal

100

azonnal

100

július 15-éig

200

elıirányzatmódosítással

120

október 15-éig

80

azonnal

100

elıirányzatmódosítással

90

október 15-éig

100

október 15-éig

100

azonnal

Kisgrafika Barátok Köre országos találkozó Szegeden

100

azonnal

XIV. Újszegedi Bioépítészeti Napok

100

október 15-éig

Bába és Társai Kft.

a Szegedi Szépírás kiadása

120

október 15-éig

Szegedi Operabarátok Egyesülete

az egyesület 2011. évi mőködése és programsorozata G. B. Pergolesi Livietta e Tracollo címő intermezzo bábadaptációjának létrehozása technikai eszközök vásárlása

150

azonnal

150

azonnal

80

október 15-éig

Jobb Szegedért Egyesület

emlékkonferencia a Rákóczi-szabadságharc bukásának 300. évfordulóján Egy évforduló okán címmel mővészeti hét Szegeden Liszt Ferenc születésének 200. évfordulójára

Szegedi Tudományegyetem Juhász Gyula Gyakorló Általános Iskolája, Alapfokú Mővészetoktatási Intézménye, Napköziotthonos Óvodája Szegedi Szimfonikus Zenekar a Hangoló címő zenekari hírlevél kiadása Musica Parlante Egyesület Magyarországi Németek Csongrád Megyei Egyesülete Szeged-Klebelsberg-telepi Polgári Kör Egyesület Kisgrafika Barátok Köre Grafikagyőjtı és Mővelıdési Egyesület (6721 Szeged, Lengyel u. 5/B) Magyar Bioépítészeti Egyesület

Zenergia Egyesület Szegedi Amatır Alkotók Köre

az SZTE Vonós kamarazenekara mőködésének, mővészeti tevékenységének támogatása III. Szegedi Német Nemzetiségi Hét Klebelsberg-telep Napja

31

Szegedi Vox Nova Kórus

Szeged város kulturális értékeinek továbbítása a határon túli magyarlakta területeken Dél-alföldi Fotóügynökség Bt. Emberek és helyek - Németh György fotókiállítása Szegedi Magyar-Izraeli Baráti Társaság Izrael Állam függetlenségének és a béke elsı napja évfordulójához kapcsolódó kulturális rendezvény Szegedi Írók Társasága az írótársaság 2011. évi mőködése és programjai Jerney János Általános Iskola

Irodalmi Színpadok Szeged Városi Vetélkedıje

Egyesület Közép-Európa Kutatására

a Közép-európai monográfiák könyvsorozat 3. kötetének megjelentetése (Gyıri Ferenc: A tehetségföldrajz elméleti és gyakorlati kérdései) az AETAS történettudományi folyóirat megjelentetése IV. Szegedi Fúvószenekari Fesztivál

Aetas Könyv- és Lapkiadó Egyesület

Király-König Péter Zeneiskola Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény Tisza Volán SC Labdarúgó Szakosztály A 112 éves szegedi futball kezdeteitıl a Tisza Volán SC utánpótlásig címő könyv kiadása Szegedi Ifjúsági Ház Kulturális, VII. Fool Moon Nemzetközi A'Capella Fejlesztı és Médiaközpont Nonprofit Fesztivál Kft. Tömörkény István Mővelıdési Ház népdalkörök és néptáncosok fellépése a Rózsák terén Alföldfest Kft. SZEGEDIXIE - dixieland koncert az Újszegedi Szabadtéri Színpadon Somogyi Károly Városi és Megyei III. Szegedi Képregényfesztivál Könyvtár Bálint Sándor Mővelıdési Ház I. Szegedi Harmonika Fesztivál Firbás Térkép Stúdió Kiadványszerkesztı és Térképgrafikai Bt. Dugonics András Piarista Gimnázium, Szakközépiskola, Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Kollégium Szegedi Tudományegyetem Vántus István Gyakorló Zenemővészeti Szakközépiskola Tápai Hagyományırzı Egyesület Vakok és Gyengénlátók Csongrád Megyei Egyesülete Akropolis Betéti Társaság

az egykori szegedi nagytájhoz történetileg kötıdı települések hagyományırzı megjelenítése térképen IV. Panel Reneszánsz Fesztivál

október 15-éig

100

október 15-éig

120

azonnal

100

október 15-éig

50

elıirányzatmódosítással

120

július 15-éig

150

október 15-éig

150

elıirányzatmódosítással

100

azonnal

180

elıirányzatmódosítással

243

elıirányzatmódosítással

150

július 15-éig

100 100

elıirányzatmódosítással elıirányzatmódosítással

100

október 15-éig

100

azonnal

Beszélı zene - a Posticum Nemzetközi Ifjúsági Zenekar koncertjei

100

július 15-éig

Tápai Tarhonyafesztivál

100

július 15-éig

80

azonnal

150

azonnal

120

elıirányzatmódosítással

100

július 15-éig

240

azonnal

100

július 15-éig

200

azonnal

100

elıirányzatmódosítással

Heller Ödön Mővelıdési Ház

Liszt Ferenc születése bicentenáriumának tiszteletére rendezett emlékverseny Liszt II. magyar rapszódiájának és Haláltáncának színpadra állítása Tápai Falunapok

Gyékénybıl Szıtt Egyesület

VIII. Szövı-fonó Találkozó

Vajdasági Magyarok Demokratikus Közösségének Szegedi Tagozata

a Vajdaság és a délvidéki magyar mővelıdési, szakmai és tudományos élet erdményeinek bemutatása Szegeden Pár-beszéd - közmővelıdési szakmai konferencia BálintHázi esték - nyári színházi esték a Bálint Sándor Emlékházban kulturális bemutató az iskolában

Csongrád Megyei Népmővelık Egyesülete Szemüveg - Szegedi Mővészeti Egyesület Béke Utcai Általános Iskola

100

32

FUTUROPE Fiatalok a Jövıért Közhasznú Egyesület ERASMUS Hallgatók Dél-alföldi Egyesülete Cuháré Kulturális Közhasznú Egyesület

Európa Klub sorozat - az Európai Unió országainak bemutatása Bagaméry László Zuhanórepülés címő (válogatott írások) kötetének kiadása az egyesület 2011. évi mőködésére

Rendezvényház Csongrád Megyei Közmővelıdési és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. Bolgár Baráti Társaság

100

július 15-éig

150

azonnal

130

azonnal

Spíró György Prah címő színmővének bemutatása a Rendezvényházban

150

július 15-éig

VII. Szegedi Bolgár Kulturális Napok

100

október 15-éig

150

azonnal

100

azonnal

300

elıirányzatmódosítással

230

július 15-éig

100

július 15-éig

120

október 15-éig

100

elıirányzatmódosítással

180

azonnal

100

október 15-éig

100

július 15-éig

100

azonnal

100

július 15-éig

50

azonnal

100

azonnal

100

azonnal

120

október 15-éig

Szegedi Felsıvárosiak Civil Egyesülete a Belvárosi Kamaragaléria 2011. évi mőködése, kiállításai Dél-alföldi HEURégió Pont Egyesület Klebelsberg Kúnó munkássága dukumentumfilm Szeged és Térsége Turisztikai kulturális programsorozat szervezése az Nonprofit Kft. Alsóvárosi Tájházban Tigers Kick-box és Szabadidı VI. Nándorfehérvári Napok Sportegyesület Evista Informatikai Kft. Szabadka testvérváros jazz mővészeinek bemutatkozása Szegeden Natura Diákszövetség dokumentumfilm az örmény történelmi évfordulók alkalmából Százszorszép Gyermekház az intézmény 60. születésnapi jubileumi kiállítása és rendezvénye Magyar Kisebbségi Információs az egyesület 2011. évi mőködése Egyesület Sín-tér Kulturális Egyesület IV. Kultúrcsempész Szeged-Szabadka Sínbusz Fesztivál Pro Futuro Bono - Jó Jövıért - Déla "Beszélni nehéz" körök 25. országos tábora alföldi Regionális Egyesület Classic Nonprofit Kft. (Szegedi XI. Magyar Majorett Bajnokság - Szeged telephely: 6755 Szeged, Rákóczi u. 1.) Ages Quod Agis Szolgáltató és II. Musical és Operett Napok Információs Központ Közhasznú Nonprofit Kft. Szegedi Katolikus Egyetemi Lelkészség az ének- és zenekar infrastruktúrájának fejlesztése KatHáz Közhasznú Nonprofit Kft. Kereszténység és társadalom - beszélgetıs estek közéleti és vallási személyekkel Nosztalgia Népitánc Együttes az egyesület 2011. évi mőködése Tér és Forma - Szeged Építéstervezı Kft.

Tér és Forma 21 - építészeti kiállítás

7 923

Miután egyebek napirendi pontban nem merült fel téma, az elnök az ülést bezárja.

K.m.f. Haág Zalán a bizottság elnöke

Kormos Tibor a bizottság alelnöke

Száz Krisztina jegyzıkönyvvezetı

Roboz István ügyviteli titkár

33

34