IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII111111111111
DRD0P00015DX Městský úřad Nový Knin stavební úřad nám. Jiřího z Poděbrad I. 26203 Novy Knin
Spis.zn.: Č.j.: Vyřizuje: Telefon: E-mail:
Nový Knín.ríne
MUNKsp1786/20 12/ST A V MUNK/854/20 13/ST AV-Čer Červená Iveta 318 593 216, Fax: 318 593 014
[email protected]
Milan Dvořáček, Velká Hraštice
134, 262 03
27.3.2013
ový Knín
VÝZVA Í K PODANÉMU
VY JÁDŘE
Milan Dvořáček, nar. 12.5.1981, Velká Hraštice 134,26203
ODVOLÁNÍ Nový Knín
podal odvolání proti rozhodnutí, které vydal Městský úřad v Novém Kníně, stavební úřad jako správní orgán dne 6.3.2013 pod č.j. MUNK/632/2013/STAV-Čer spi .zn. MUNKspI786/2012/STAV, na základě žádosti, kterou dne 28.11.2012 podal Milan Dvořáček,
Velká Hraštice 134, 262 03
ový Knín
o vydání rozhodnutí o umístění stavby: oplocení pro fannový chov zvěře na pozemku parcelní číslo 27/2, 286/1 a 286/3 v katastrálním území Velká Hraštice
Správní orgán Vám podle § 86 odst. 2 zákona Č. 500/2004 zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás v y zÝ v
Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
á,
abyste se k němu vyjádřil ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy.
Městský úřad stavební úřad ~62 O~ Novv Knfn
!hl Iveta Č e rve n vedoucí stavebního úřadu á
Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.
!..~.~t: ....
Vyvěšeno dne: ..~: ..}.....
Sejmuto dne:
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.
Příloha: stejnopis podaného odvolání
.
Č.j. MUNK/854/20 13/ST AV -Čer
str. 2
Obdrží: účastníci řízení podle § 85 odst. 1 stavebního zákona do vlastních rukou (dodejky): Milan Dvořáček, Velká Hraštice 134,26203 Nový Knín Obec Malá Hraštice, 262 03 Nový Knín účastníci řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou: Miloslava Batulková, Velká Hraštice 59 26203 Nový Knín Ing. Ivo Rojík, Milánská 465, 10900 Praha Ing. Vlastimil Rojík, Čechova 236, 17000 Praha Věra Urbanová, Ke Krči 1001, 14700 Praha Obec Malá Hraštice, 262 03 Nový Knín ostatní Myslivecké sdružení Hubert Malá Hraštice, 26203 SÚ - spis
Nový Knín
Krajský úřad Středočeského kraje Zborovská 11 15021 Praha 5 prostřeCb1ictvím Městského úřadu stavební úřad Náměstí Jiřího z Poděbrad 1 26203 Nový Knín
Spis.zn.: MUNKJ786/2012/STAV Č.j.:MUNKJ632/2013/STAV-Červ Odvolání proti rozhodnutí
V Malé Hraštici 13.3.2013
o umístění stavby "oplocení pro farmový chov zvěře"
Dne 12.3.2013 jsem obdržel od Městského úřadu-stavební úřad Nový Knín rozhodnutí, k žádosti o umístění stavby "oplocení pro farmový chov zvěře". V rozhodnutí je uvedeno, že moje žádost se zamítá. Proti odůvodnění výrokové části rozhodnutí podávám v zákonné lhůtě odvolání a žádám o přehodnocení výrokové části tak, aby mi bylo vydáno kladné rozhodnutí stejně, jak bylo učiněno v případě vydání kladných rozhodnutí k níže uváděným případům. Odůvodnění: Stavební úřad při posouzení žádosti dospěl k závěru, že záměr žadatele (mojí osoby) není v souladu s požadavky uvedenými v § 90 stavebního zákona a že by umístěním a realizací mého záměru mohly být ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem nebo zvláštními právními předpisy, v mém případě zájmy ochrany přírody a krajiny. Stavební úřad vychází ze stanoviska Městského úřadu Dobříš, odboru životního prostředí, který ve svém rozhodnutí nesouhlasí s oplocením pro farrnový chov zvěře, vzhledem k tomu, že přes dotčené pozemky v k.ú. Velká Hraštice p.č.28611 a 27/2 prochází územní systém ekologické stability - lokální biokoridor. Orgán ochrany přírody a krajiny se též nesouhlasně vyjádřil i k upravenému návrhu, kdy opět své nesouhlasné rozhodnutí odůvodňuje snížením funkčnosti stávajícího lokálního biokoridoru a snížení prostupnosti krajiny, což je opět v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny. Troufám si tvrdit, že mám velmi kladný vztah k přírodě, tudíž odůvodnění mojí žádosti bych byl i schopen pochopit. Protože jsem ale podrobně seznámen s případy, kdy došlo v podobných žádostech, jako je ta moje, k diametrálně rozdílným rozhodnutím, nemíním se se zarnítavým rozhodnutím mojí žádosti v žádném případě smířit. Ke svému tvrzení uvádím následující: 1) Při místním šetření ve věci mojí žádosti pracovníkem odboru ŽP Mě.úřadu Dobříš ing. Beníškem, mi byl nastíněn problém s oplocením z důvodů výše popsaných (lokální biokoridor). Při tomto šetření jsme procházeli podrobně danou lokalitu. Ing. Běniška jsem upozornil na již zbudované oplocení z uzlíkového pletiva výše cca 1,2m nacházející se přímo uprostřed biokoridoru, v těsném sousedství východně od pozemku p.č. 27/2. Na můj dotaz,
jak je mozne, ze v tomto případě oplocení v lokálním biokoridoru bylo povoleno, Ing. Beníšek neodpověděl. Na základě výše uvedeného bych chtěl tímto požádat dotčené odbory Krajského úřadu o přešetření již vydaných rozhodnutí, zda-Ii bylo přihlíženo při vydávání všech rozhodnutí stejně důsledně, jako bylo postupováno v případu mém, tzn. posouzení, zda-I! oplocením pastvin pro ovce v celkové ploše cca 0,5 ha nedošlo ke zmenšení prostupnosti krajiny, popř. k narušení prvků územního systému prvků ekologické stability, popř. lokálních biokoridorů ! 2) Jako členu MS Hubert Malá Hraštice jsou mi známé okolnosti, kdy Stavební úřad Nový Knín vydal v minulosti kladné stanovisko k zaplocení pastvin podél řeky Kocáby v délce cca 1 km ocelovým pletivem o výšce 1 m a uzlíkovým pletivem o výšce až 1,5 m přitlučený na stromech pod prudkou strání na rozhraní les - pastvina. Po té, co došlo k dalšímu zaplocování pastvin v této lokalitě 5ti -6ti řadým elektrickým plotem, žádali jsme, jako myslivecké sdružení, Stavební úřad Nový Knín o odstranění stavby z pozemků p. Č. 371, 357, 356/9 v k. Ú. Velká Hraštice ap. Č. 827, 829, 831, 72011, 726, 728, 732, 742, 747 v k. Ú. Nový Knín z důvodů zamezení přístupu zvěři kjedinému zdroji vody v této lokalitě v délce cca 4 km a z důvodů přerušení migračních tras zvěře. Stavební úřad se oproti naší žádosti ohradil rozhodnutím, že elektrický plot (ohradní k) není stavbou (oplocení není na ocelových kůlech trvale zabetonovaných), a že se jím pouze oplocuje určitá část pozemků po dobu pastvy. Toto zdůvodnění je ovšem mylné, protože, jak je možné se kdykoliv přesvědčit, elektrické oplocení pastvin pro chov ovcí o celkové ploše jen v lokalitě naší honitby cca 27 ha je trvale oploceno již třetím rokem bez ohledu, zda-li probíhá na dotčených pozemcích pastva či nikoliv! Po neúspěšné žádosti o odstranění stavby jsme se se stejnými argumenty obrátili na Městský úřad Dobříš, odbor ŽP. Bohužel opět neúspěšně. Po místním šetření bylo docíleno pouze toho, že nebezpečný plot z ocelového pletiva výše 1m a z uzlíkového pletiva výše až 1,5 m, přitlučený na stromech pod prudkou strání na rozhraní les - pastvina (pro vše běžící strání smrtelné nebezpečí - zvěř, pes) bude pouze nahrazen do určité doby opět 5ti řadým elektrickým plotem (ohradníkem) a bude zbudován, tuším že 1 dočasný průchod pro zvěř k vodě ! Nikoliv však průchod umožňující zvěři volný pohyb a obnovení pro ni kdysi přirozených migračních tras ! Pro mne nepochopitelné rozhodnutí státní správy, kdy nebylo ani částečně přihlédnuto k daleko většímu omezení prostupnosti krajiny než je tomu v případě posuzování žádosti mojí. Tím, jestli náhodou nevede přes, několikrát ocelovými dráty obehnané, pastviny též biokoridor (já se domnívám, že ano), se orgán ochrany přírody ani nezabýval. Na základě výše uvedeného bych chtěl tímto požádat dotčené odbory Krajského úřadu o přešetření již vydaných rozhodnutí, zda-li bylo přihlíženo při vydávání všech rozhodnutí stejně důsledně, jako bylo postupováno v případu mém, tzn. posouzení, zda-Ii oplocením pastvin pro ovce v celkové ploše cca 50 ha nedošlo ke zmenšení prostupnosti krajiny, popř. k narušení prvků územního systému prvků ekologické stability, popř. lokálních biokoridorů ! 3) Poslední případ se týká opět v minulosti zbudovaného rozsáhlého oplocení pozemků v k.ú. Mokrovraty p.č. 201,203, 199,204,214/3-9,211/6-9 .... atd. a pozemků v k.ú Nový Knín p.č. 872 - 880 ... atd. Tyto pozemky jsou oploceny uzlíkovým pletivem o výšce 2m. Oplocení je osazeno na ocelových kůlech, zabetonovaných v zemi. Na pozemcích je praktikován chov daňků, skotu a ovcí.
Na rozdíl od vyřizování mé žádosti, kdy bylo jako jeden z dotčených účastníků řízení informováno i MS Hubert Malá Hraštice (pozemky jsou součástí honitby, kde vykonáváme právo myslivosti), jsme v případě zbudování rozsáhlého oplocení pozemků v naší honitbě v k.ú. Mokrovaty a Starý Knín o celkové výměře cca 41 ha, z nám nepochopitelných důvodů informováni nebyli. Na základě výše uvedeného bych chtěl tímto požádat dotčené odbory Krajského úřadu o přešetření již vydaných rozhodnutí, zda-Ii bylo přiblíženo při vydávání všech rozhodnutí stejně důsledně, jako bylo postupováno v případu mém, tzn. posouzení, zda-Ii oplocením pastvin pro daňky, skot a ovce v celkové ploše cca 41 ha nedošlo ke zmenšení prostupnosti krajiny, popř. k narušení prvků územního systému prvků ekologické stability, popř. lokálních biokoridorů ! Na základě výše uvedeného žádám o přehodnocení výrokové části tak, aby mi bylo vydáno kladné rozhodnutí s odůvodněním, jak bylo učiněno v případě vydání kladných rozhodnutí k výše uváděným případům. Odvolání podávám v rozdělovníku.
ve stejném počtu jako Je účastníků
řízení tak, jak JSou uváděni
S pozdravem Milan Dvořáček Velká Hraštice 134 Malá Hraštice 26203
// /
/1/
(
/'
r
