FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN PERILAKU PEKERJA DALAM PENGGUNAAN ALAT PELINDUNG DIRI (APD) PADA INDUSTRI PENGELASAN INFORMAL DI KELURAHAN

FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN PERILAKU PEKERJA DALAM PENGGUNAAN ALAT PELINDUNG DIRI (APD) PADA INDUSTRI PENGELASAN INFORMAL DI KELURAHAN GONDRONG, KECAMATAN CIPONDOH, KOTA TANGERANG TAHUN 2013 Skripsi Disusun untuk Memenuhi Syarat Sarjana Strata 1 Kesehatan Masyarakat

Oleh : Ilham Noviandry NIM : 108101000034

PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1434 H. 2013 M.

1

FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT PERMINATAN KESEHATAN DAN KESELAMATAN KERJA Skripsi, November 2013 ILHAM NOVIANDRY, NIM : 108101000034 Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 xix + 113 halaman, 21 tabel, 5 gambar, 3 lampiran ABSTRAK Penggunaan APD merupakan tahap akhir dari pengendalian bahaya, walaupun pengunaan APD akan semakin maksimal apabila dilakukan dengan pengendalian lain seperti eliminasi, subsitusi, engineering dan administratif. Manfaat dari penggunaan APD saat bekerja sangat besar dalam pencegahan kecelakaan kerja, namun dalam kenyataannya masih banyak pekerja yang tidak menggunakan APD saat bekerja. Disain penelitian ini adalah penelitian deskriptif dengan pendekatan kuantitatif menggunakan metode cross sectional study yang bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang berhubungan dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Jumlah sampel yang diambil sebanyak 46 orang dari 12 bengkel las yang ada di Kelurahan Gondrong dengan menggunakan teknik Accidental Sampling. Data dianalisis menggunakan Chi Square (X2). Hasil penelitian menunjukkan bahwa adanya hubungan antara pengetahuan dengan penggunaan APD, ada hubungan antara pelatihan dengan penggunaan APD, ada hubungan antara sikap penggunaan APD, ada hubungan antara pengawasan dengan penggunaan APD, ada hubungan antara hukuman dengan penggunaan APD, dan ada hubungan antara penghargaan penggunaan APD. Sedangkan tidak ada hubungan antara motivasi dengan penggunaan APD, tidak ada hubungan antara komunikasi dengan penggunaan APD, tidak ada hubungan ketersediaan APD dengan penggunaan APD. Saran dari penelitian ini adalah dengan meningkatkan pengetahuan pekerja mengenai bahaya dan risiko pengelasan, perlunya peningkatan pengawasan terhadap pekerja dengan memberikan penghargaan sehingga meningkatkan sikap, motivasi dan komunikasi mengenai penggunaan APD. Serta melakukan pengadaaan APD yang standar baik oleh pemilik usaha dan pemerintah setempat sehingga meningkatkan kesadaran Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) khususnya mengenai pengelasan. Daftar Bacaan : 44 (2001-2012) Kata Kunci : Perilaku Pekerja, Alat Pelindung Diri (APD), Predisposing, Enabling, Reinforcing, Industri Pengelasan Informal

i

FACULTY OF MEDICINE AND HEALTH SCIENCES PROGRAM STUDY OF PUBLIC HEALTH DEPARTEMENT OF HEALTH AND WORK SAFETY Undergraduated Thesis, November 2013 ILHAM NOVIANDRY, NIM : 108101000034

Factors Associated With Workers Behavior in the Use of Personal Protective Equipment (PPE) In Informal Welding Industry in Gondrong, Cipondoh Subdistrict, Tangerang in year 2013 xix + 113 Pages, 21 Tables, 5 Pictures, 3 Attachment ABSTRACT Used of PPE is final stage of hazard control , although used of PPE will be maximal if it is done with other controls such as elimination , substitution , engineering and administrative . Benefits used of PPE when working heavily in prevention of occupational accidents , but in the reality there are many workers who do not use PPE when working . Design study was a descriptive study with a quantitative approach using a cross -sectional study aimed to determine factors associated with behavior of workers in used of Personal Protective Equipment ( PPE ) to informal welding industry . Number of samples taken 46 people from 12 existing welding shop in Village Gondrong using accidental sampling technique . Data were analyzed using Chi Square ( X2 ) . Results showed that relationship between knowledge of use of PPE , there is a relationship between training with use of PPE , there is a relationship between attitude with use of PPE, there is a relationship between supervision with use of PPE , there is a relationship between punishment with use of PPE , and there is a relationship between use of PPE with award . While there is no relationship between motivation with use of PPE , there is no relationship between communication with use of PPE , there was no association between PPE availability with use of PPE . Suggestion of this research is to improve knowledge workers of dangers and risks of welding , need for increased surveillance of workers by giving awards to improve attitude , motivation and communication regarding use of PPE . As well as doing well in providing PPE standards by business owners and local governments to raise awareness of Health and Safety ( K3 ), particularly regarding welding . Reading List: 44 (2001-2012) Keywords: Behavior Workers, Personal Protective Equipment (PPE), Predisposing, Enabling, Reinforcing, Welding Industry Informal

ii

iii

iv

v

Riwayat Hidup Data Diri Nama

: Ilham Noviandry

TTL

: Jakarta, 15 November 1990

Alamat

: Jalan KH Dewantoro no. 34 RT 001/01, Gondrong, Cipondoh, Tangerang, Banten 15140

Telp

: 0857189513689

E-mail

: [email protected]

Pendidikan Formal 2008-2013 : Perminatan Kesehatan dan Keselamatan Kerja Program Studi Kesehatan Masyarakat Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta 2005-2008

: SMA Negeri 94 Jakarta

2002-2005

: SMP Negeri 187 Jakarta

1997-2002

: SD Negeri 2 Gondrong

Pendidikan Non-Formal 2011 : Training Penerapan E-KTP Massal Direktorat Jenderal Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia 2009

: Pelatihan Manajemen Organisasi Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Ciputat

2008

: Training ESQ tingkat SMA se – Jakarta Barat

vi

Pengalaman Organisasi 2010-2012 : Direktur Lembaga Kesehatan Masyarakat Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Ciputat 2010-2011

: Ketua Bidang Seni Budaya Komisariat DISTEKPERTUM Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Ciputat

2010-2011

: Ketua Bidang Olahraga dan Kesehatan Badan Pengurus Asrama Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Ciputat

2009-2010

: Ketua Bidang Keilmuan Komisariat DISTEKPERTUM Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Ciputat

2009-2010

: Ketua Bidang Kebersihan Badan Pengurus Asrama Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Ciputat

2006-2007

: Bidang 7K Organisasi Siswa Intra Sekolah (OSIS) SMA Negeri 94 Jakarta

2005-2007

: Anggota Ikatan Remaja Muhammadiyah(IRM)Ranting Gondrong

vii

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan nikmat dan kasih sayang serta kesempatan untuk belajar dan menambah ilmu pengetahuan sehingga penulis dapat menyelesaikan Skripsi mengenai “Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.” Laporan ini merupakan hasil dari proses kegiatan penelitian yang dilakukan di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Semoga dengan laporan skripsi ini, mudah-mudahan Alloh SWT selalu melimpahkan pertolongan dan ridho-Nya sehingga dapat menjadi manfaat bagi yang membaca secara umumnya dan bagi penulis secara khususnya. Selanjutnya, penulis mengucapkan terima kasih kepada yang telah membantu dan membuat terselesaikanya laporan ini. Ucapan terima kasih penulis juga sampaikan kepada : 1. Prof. Dr (HC). Dr. M.K. Tadjudin, Sp. And. Selaku Dekan Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 2. Ibu Ir. Febrianti, M.Si selaku Ketua Program Studi Kesehatan Masyarakat. 3. Bapak dr. Yuli Pranpanca Satar. MARS selaku pembimbing I dan Bapak Arif Sumantri, SKM, M.Kes selaku pembimbing II Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan yang telah membimbing dengan sabar dan tawakal dalam penulisan skripsi ini.

viii

4. Bapak Ahmad Ghozali yang membantu penulis dalam urusan administrasi dan informasi mengenai kampus dan perkuliahan. Thanks Pak Ghozali... 5. Bapak H. Rudin beserta staf Kelurahan Gondrong yang telah banyak membantu dalam penyusunan dan permohonan izin untuk melakukan penelitian. 6. Buat Bapak dan Ibu yang selalu “ngomelin” dan memberi semangat dalam penyusunan skripsi ini. Serta Adikku Fauzan yang selalu meminjamkan laptop baik untu keperluan skripsi maupun keperluan lainnya. Hehehe.... 7. Buat Kakakku Uni Lili, Uni Wen, Uni Ita, Kk Rosi, Uda Opi, Uni Febi, Uni Tia, Rio, Uni Yuli, Uni Ari, Uni Yesi, Uda Oka, Uda Zal, Uni Del, Uda In, dan yang ada di seluruh Indonesia yang selalu memberikan semangat untuk mengerjakan skripsi ini. 8. Terima kasih buat “Spesial One” yang sudah memberikan semangat dan perhatiannya sehingga bisa menyelesaikan skripsi ini. Thanks you Endah... 9. Buat temen-temenku dari K3 dan angkatan 2008 yang ada di perminatan Gizi, buat Bang Ludi, Bang Abu, Aa Asyari, Rizqi, Miftah, Irfan (Ciripa), Chusan yang temenin ngopi, Bayu, Iqbal. Buat Titi “Ndut”, Tetik, Icha, Unil, Neng Irma dan yang lainnya di kelas K3 yang selama ini semangat belajar dan mengerjakan tugas kelompok bersama. Juga buat Alumni dan Adik kelas yang selalu memberikan info buat penulis. 10. Buat temen Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah periode 2012-2013, pak Topeng Ketum Imm Ciputat, Pak Zuhri, Fauzi “Bukho” Medan, Bang Andre, Bung Koko, Mawmaw(Immawan), Mbak Zum, Bang Zaki, Mbak Kiki, Om Dimas “Ndut”, Bang Tole, Bang Adit, Bang Ichanuddin, beserta

ix

temen-teman Immawan dan Immawati yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu. Juga buat Adik-adikku di komisariat DISTEKPERTUM. Ari, Badra, Tsalis, Ivand, Vina, Elvin, Eci, dan yang lainnya, maaf tak bisa disebutkan satu per satu. Semoga IMM Jaya...!!!! Fastabiqul Khairot... 11. Semua pihak yang telah menyukseskan penulisan skripsi ini.

Skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu, penulis mengharapkan saran yang membangun agar skripsi ini dapat bermanfaat. Semoga Allah SWT melimpahkan rahmat, karunia dan ridho-Nya kepada semua pihak yang telah membantu penyusunan skripsi ini.

Jakarta,

November 2012

Penulis

x

DAFTAR ISI Abstrsk …………………………………………………………………i Pernyataan Persetujuan …………………………………………………iii Panitia Ujian Skripsi …………………………………………………iv Lembar Pernyataan …………………………………………………………v Riwayat Hidup …………………………………………………………vi Kata Pengantar …………………………………………………………viii Daftar Isi …………………………………………………………………xi Daftar Gambar …………………………………………………………xvi Daftar Tabel …………………………………………………………………xvii Bab I 1.1. 1.2. 1.3. 1.4.

1.5.

1.6. Bab II 2.1.

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.

Pendahuluan Latar Belakang …………………………………………………1 Rumusan Masalah …………………………………………5 Pertanyaan Penelitian …………………………………………6 Tujuan Penelitian …………………………………………8 1.4.1. Tujuan Umum …………………………………………8 1.4.2. Tujuan Khusus …………………………………………8 Manfaat Penelitian …………………………………………9 1.5.1. Manfaat Teoritis …………………………………………9 1.5.2. Manfaat Metodoligis …………………………………9 1.5.3. Manfaat Aplikatif …………………………………9 Ruang Lingkup Penelitian …………………………………10 Tinjauan Pustaka Pengelasan …………………………………………………11 2.1.1. Pengertian Pengelasan …………………………………11 2.1.2. Jenis-Jenis Pengelasan …………………………………12 2.1.3. Bahaya Pengelasan …………………………………14 Perilaku Tidak Aman …………………………………………18 2.2.1. Pengertian Perilaku Tidak Aman …………………18 2.2.2. Klasifikasi Perilaku Tidak Aman …………………19 Teori-Teori Mengenai Perilaku …………………………………20 2.3.1. Lawrence Green Theory …………………………20 2.3.2. Social Cognitive Theory …………………………21 2.3.3. Theory Ramsey …………………………………………22 2.3.4. Model ABC dan Perilaku …………………………24 Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Perilaku Kerja …27 2.4.1. Pengetahuan …………………………………………27 2.4.2. Pelatihan …………………………………………28 2.4.3. Sikap …………………………………………………29 2.4.4. Motivasi …………………………………………31 2.4.5. Komunikasi …………………………………………32 2.4.6. Ketersediaan Fasilitas …………………………………33 2.4.7. Pengawasan …………………………………………34 2.4.8. Hukuman dan Penghargaan …………………………35 Alat Pelindung Diri (APD) Pengelasan …………………………37 2.5.1. Helm Pengaman (Safety Helmet) …………………37

xi

2.5.2. Kacamata Las (Googles) …………………………38 2.5.3. Pelindung Muka (Face Shield) …………………………38 2.5.4. Pakaian Kerja dan Pelindung Dada (Apron) …………39 2.5.5. Sarung Tangan (Safety Glove) …………………………39 2.5.6. Sepatu Kerja (Safety Shoes) …………………………40 2.5.7. Kacamata Bening (Safety Spectacles) …………………41 2.5.8. Pelindung Telinga (Hearing Protection) …………41 2.5.9. Alat Pelindung Hidung (Respirator) …………………42 2.6. Kerangka Teori …………………………………………………43 Bab III 3.1. 3.2. 3.3. 3.4.

Kerangka Konsep Kerangka Konsep …………………………………………45 Varibel yang Tidak Diteliti …………………………………46 Definisi Operasional …………………………………………48 Hipotesis Penelitian …………………………………………51

Bab IV Metodologi Penelitian 4.1. Disain Penelitian …………………………………………52 4.2. Waktu dan Tempat Penelitian …………………………………53 4.3. Populasi, Sampel dan Sampling Penelitian …………………53 4.3.1. Populasi …………………………………………………53 4.3.2. Sampel …………………………………………………53 4.3.3. Sampling Penelitian …………………………………53 4.4. Instrumen Penelitian …………………………………………55 4.4.1. Kuesioner …………………………………………55 4.4.2. Catatan Lapangan …………………………………57 4.4.3. Lembar Observasi …………………………………58 4.5. Metode Pengumpulan Data …………………………………58 4.6. Pengolahan Data …………………………………………59 4.7. Teknik Analisis Data …………………………………………60 4.7.1. Analisis Univariat …………………………………60 4.7.2. Analisis Bivariat …………………………………61 Bab V

Hasil 5.1. Gambaran Umum Tempat Penelitian …………………………62 5.2. Analisis Univariat Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ……………………………………………………………………64 5.2.1. Gambaran Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………64 5.2.2. Gambaran Pengetahuan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………64 5.2.3. Gambaran Pelatihan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal.

xii

……………………………………………………………65 5.2.4. Gambaran Sikap dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………66 5.2.5. Gambaran Motivasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………67 5.2.6. Gambaran Komunikasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………67 5.2.7. Gambaran Ketersediaan APD dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………68 5.2.8. Gambaran Pengawasan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………69 5.2.9. Gambaran Hukuman dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………69 5.2.10. Gambaran Penghargaan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………70 5.3. Analisis Bivariat Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 …………………………………………………………………72 5.3.1. Hubungan Antara Pengetahuan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………72 5.3.2. Hubungan Antara Pelatihan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………73 5.3.3. Hubungan Antara Sikap Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………74 5.3.4. Hubungan Antara Motivasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………75 5.3.5. Hubungan Antara Komunikasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………76 5.3.6. Hubungan Antara Ketersediaan APD Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………78

xiii

5.3.7. Hubungan Antara Pengawasan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………79 5.3.8. Hubungan Antara Hukuman Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………80 5.3.9. Hubungan Antara Penghargaan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. ……………………………………………………………81 Bab VI Penbahasan 6.1. Keterbatasan Penelitian …………………………………………83 6.2. Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal …………………………………………………………………85 6.3. Hubungan Antara Pengetahuan Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………86 6.4. Hubungan Antara Pelatihan Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………87 6.5. Hubungan Antara Sikap Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………89 6.6. Hubungan Antara Motivasi Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………90 6.7. Hubungan Antara Komunikasi Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………92 6.8. Hubungan Antara Ketersediaan APD Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………94 6.9. Hubungan Antara Pengawasan Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………96 6.10. Hubungan Antara Hukuman Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

xiv

…………………………………………………………………98 6.11. Hubungan Antara Pengetahuan Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. …………………………………………………………………99 Bab VII Kesimpulan dan Saran 7.1. Simpulan …………………………………………………102 7.2. Saran …………………………………………………………105 Daftar Pustaka

…………………………………………………………107

Lampiran

xv

Daftar Gambar Gambar

Halaman ………………… 21

Gambar 2.1

Gambar Social Cognitive Theory

Gambar 2.2

Model ABC dan Perilaku

………………………… 25

Gambar 2.3

Bagan Kerangka Teori

………………………… 44

Gambar 3.1

Bagan Kerangka Konsep

………………………… 47

Gambar 5.1

Bagan Struktur Organisasi Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang ………………………… 60

xvi

Daftar Tabel Tabel

Halaman ………………………… 48

Tabel 3.1

Tabel Definisi Operasional

Tabel 4.1

Perhitungan sampel per variable

Tabel 5.1

Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 64

Tabel 5.2

Gambaran Pengetahuan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 65

Tabel 5.3

Gambaran Pelatihan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 65

Tabel 5.4

Gambaran Sikap dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 66

Tabel 5.5

Gambaran Motivasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 67

Tabel 5.6

Gambaran Komunikasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 68

Tabel 5.7

Gambaran Ketersediaan APD dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 68

xvii

…………………55

Tabel 5.8

Gambaran Pengawasan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 69

Tabel 5.9

Gambaran Hukuman dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 70

Tabel 5.10

Gambaran Penghargaan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………………………… 70

Tabel 5.11

Hubungan Antara Pengetahuan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 72

Tabel 5.12

Hubungan Antara Pelatihan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 73

Tabel 5.13

Hubungan Antara Sikap Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 74

Tabel 5.14

Hubungan Antara Motivasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 75

Tabel 5.15

Hubungan Antara Komunikasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 77

Tabel 5.16

Hubungan Antara Ketersediaan APD Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 78

xviii

Tabel 5.17

Hubungan Antara Pengawasan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 79

Tabel 5.18

Hubungan Antara Hukuman Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 ………………………………………… 80

Tabel 5.19

Hubungan Antara Penghargaan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 …………………………………………82

xix

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Alat Pelindung Diri (APD) merupakan seperangkat alat yang digunakan oleh tenaga kerja untuk melindungi seluruh atau sebagian tubuhnya terhadap kemungkinan adanya potensi bahaya kecelakaan kerja pada tempat kerja. Penggunaan alat pelindung diri sering dianggap tidak penting ataupun remeh oleh para pekerja, terutama pada pekerja yang bekerja pada sektor informal. Padahal penggunaan alat pelindung diri ini sangat penting dan berpengaruh terhadap keselamatan dan kesehatan kerja pekerja. Kedisiplinan para pekerja dalam mengunakan alat pelindung diri tergolong masih rendah sehingga resiko terjadinya kecelakaan kerja yang dapat membahayakan pekerja cukup besar. Angka kecelakaan kerja berdasarkan laporan International Labour Organization (ILO) tahun 2010, di seluruh dunia terjadi lebih dari 337 juta kecelakaan dalam pekerjaan per tahun. Setiap hari, 6.300 orang meninggal karena kecelakaan kerja atau penyakit yang berkaitan dengan pekerjaan. Sekitar 2,3 juta kematian per tahun terjadi di seluruh dunia. Angka kecelakaan kerja di Indonesia tergolong cukup tinggi. Berdasarkan data (Jamsostek, 2011), angka kecelakaan kerja di Indonesia tahun 2011 mencapai 99.491 kasus. Jumlah tersebut meningkat jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Pada tahun 2007 sebanyak 83.714

107

2

kasus, tahun 2008 sebanyak 94.736 kasus, tahun 2009 sebanyak 96.314 kasus, dan tahun 2010 sebanyak 98.711 kasus. Kota Tangerang merupakan salah satu daerah terpadat di provinsi Banten. Didaerah ini terdapat banyak industri baik industri formal maupun industri informal. Tidak dapat dipungkiri bahwa daerah ini menjadi salah satu penyumbang angka kecelakaan tertinggi untuk provinsi Banten. Adapun angka kecelakaan kerja di daerah Banten mencapai 209 kasus, meliputi 103 orang meningal dunia, 25 orang menderita luka berat, 92 orang mengalami luka ringan. Dari angka kecelakaan tersebut, hampir setengahnya dari jumlah kecelakaan kerja merupakan angka kematian akibat dari kecelakaan kerja (Kementerian Tenaga Kerja dan Transportasi, 2012). Diperkirakan pekerja di Indonesia berjumlah 95.7 juta orang yang terdiri dari 58.8 juta tenaga kerja laki-laki dan 36.9 juta tenaga kerja perempuan. Sekitar 60% dari jumlah tersebut bekerja dalam sektor informal. Oleh karena itu pemerintah perlu dilakukan pengawasan dan pelaporan mengenai tingkat kecelakaan kerja di sektor informal dari risiko dan bahaya yang terdapat di tempat kerja selain pelaporan kecelakaan kerja dari sektor formal (Dwi, 2008). Kecelakaan kerja dapat terjadi karena disebabkan beberapa faktor antara lain adanya faktor lingkungan dan manusia. Faktor lingkungan terkait dengan peralatan, kebijakan, pengawasan, peraturan, dan prosedur kerja mengenai pelaksanaan K3. Sedangkan faktor manusia yaitu perilaku atau kebiasaan kerja yang tidak aman(Suma’mur, 2010).

3

Upaya

untuk

mencegah

kecelakaan

kerja

adalah

dengan

menghilangkan risiko atau mengendalikan sumber bahaya bahkan menggunakan alat pelindung diri (APD). Menurut ILO (1989), hierarki pengendalian bahaya terdapat 5 (lima) pengendalian bahaya yaitu eliminasi, subsitusi, engineering, administratif dan alat pelindung diri. Pencegahan tersebut difokuskan pada lingkungan kerja, peralatan dan terutama adalah pekerja (manusia). Penggunaan alat pelindung diri

sudah seharusnya

menjadi

keharusan, namun tidak digunakan oleh pekerja. Hal ini disebabkan masih lemahnya kedisiplinan dan kesadaran para pekerja. Berdasarkan temuan bahaya di perusahaan yang ada di Indonesia bahwa 60% tenaga kerja cedera kepala karena tidak menggunakan helm pengaman, 90% tenaga kerja cedera wajah karena tidak menggunakan alat pelindung wajah, 77% tenaga kerja cedera kaki karena tidak menggunakan sepatu pengaman, dan 66% tenaga kerja cedera mata karena tidak menggunakan alat pelindung mata (Jamsostek, 2011). Penelitian Syaaf (2008) diketahui bahwa faktor yang berhubungan dengan perilaku penggunaan APD pada pengelasan informal adalah pengetahuan, pelatihan, sikap, motivasi, komunikasi, ketersediaan APD, pengawasan, hukuman dan penghargaan. Sedangkan Wibowo (2010), faktor yang memiliki hubungan dengan perilaku penggunaan APD adalah pengetahuan, pengawasan, dan kebijakan.

Adapun Linggasari (2008),

faktornya adalah ketersediaan APD, pelatihan dan pengawasan.

4

Pengendalian bahaya dengan menggunakan APD juga tidak akan maksimal jika pekerja sendiri tidak menggunakan padahal dari pihak perusahaan atau pemilik usaha telah menyediakan. Menurut salah satu penelitian yang dilakukan pada pekerjaan pengelasan industri informal di daerah Depok hanya 50% pekerja yang berperilaku menggunakan APD saat bekerja sedangkan 50% mempunyai perilaku tidak menggunakan APD saat bekerja (Purwanto, 2009). Penggunaan APD merupakan tahap akhir dari pengendalian bahaya. Walaupun pengunaan APD akan menjadi maksimal apabila dilakukan dengan pengendalian lain seperti eliminasi, subsitusi, engineering, administratif sehingga bahaya dapat dikendalikan. Manfaat dari penggunaan APD saat bekerja sangat besar dalam pencegahan kecelakaan kerja. Namun dalam kenyataannya masih banyak pekerja yang tidak menggunakan APD saat bekerja. Kelompok masyarakat pekerja sektor informal masih belum mendapatkan perhatian dalam kesehatan kerjanya. Tindakan pencegahan dan pengendalian yang ada belum disesuaikan dengan potensi bahaya yang ada di tempat kerja. Pada umumnya fasilitas pelayanan keselamatan dan kesehatan kerja lebih banyak dinikmati oleh tenaga kerja pada industri skala besar (jumlah pekerja lebih dari 500 orang). Pada industri kecil dan menengah, fasilitas pelayanan keselamatan dan kesehatan bersifat parsial dan mungkin tidak ada sama sekali (Nur dalam Dian Rawar, 2010). Banyak faktor yang mempengaruhi pekerja dalam menggunakan alat pelindung diri yang disediakan perusahaan/pemilik usaha antara lain

5

ketidaknyamanan dalam menggunakan APD sehingga mengurangi kinerja para pekerja bahkan dapat menimbulkan kecelakaan kerja yang lain. Dengan menggunakan APD pada saat bekerja maka mengurangi kemungkinan kecelakaan kerja. Oleh karena itu, penggunaan APD pada sektor informal perlu diperhatikan oleh pekerja, perusahaan dan pemerintahan setempat.

1.2. Rumusan Masalah Bahaya dan risiko terhadap kesehatan dan keselamatan pekerja dapat muncul dari setiap tempat kerja dalam bentuk yang berbeda-beda. Pada industri pengelasan informal, banyak terdapat bahaya dan risiko yang dapat melukai para pekerja, mulai dari risiko kecil sampai besar dengan tingkat paparan berbeda dari bahaya di pengelasan informal. Sehingga dalam menunjang K3 di tempat pengelasan dan untuk mencegah kecelakaan, diperlukan Alat Pelindung Diri (APD) yang tepat. Berdasarkan studi pendahuluan yang dilakukan bulan Maret 2013 di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, diketahui bahwa 6 dari 10 orang pekerja tidak menggunakan APD pada saat bekerja dan diketahui bahwa 2 dari 4 bengkel las tidak mempunyai aturan atau kebijakan khusus dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). Pemilihan Kelurahan Gondrong sebagai tempat penelitian karena daerah tersebut terdapat banyak pembangunan rumah, ruko dan bangunan lainnya yang memerlukan jasa pengelasan. Sehingga bengkel las di Kelurahan ini juga banyak mendapat pemesanan dari luar Kelurahan Gondrong sendiri sehingga tempat ini dapat dijadikan tempat penelitian.

6

Berdasarkan latar belakang diatas, diketahui bahwa masih banyak pekerja pengelasan yang tidak menggunakan APD saat bekerja sehingga kecelakaan kerja ringan sampai berat dapat membahayakan para pekerja. Dengan demikian diperlukan adanya suatu penelitian yang menggambarkan perilaku pekerja dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal ini. Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi pekerja sehingga tidak menggunakan APD saat bekerja walaupun dari pihak perusahaan atau pemilik usaha antara lain ketidaknyamanan jika menggunakan APD saat bekerja. Tingginya kasus kecelakaan kerja diarea kerja diakibatkan kecenderungan pekerja untuk bekerja tidak aman (unsafe act) seperti tidak menggunakan

Alat

Pelindung

Diri

(APD)

pada

saat

melakukan

pekerjaannya, hal ini juga yang berkaitan dengan behavior yang dimiliki oleh pekerja tersebut.

1.3. Pertanyaan Penelitian 1. Bagaimana gambaran perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) ditempat kerja.? 2. Bagaimana gambaran faktor Predisposing (Pengetahuan, Pelatihan, Sikap, Motivasi, dan Komunikasi) pekerja dalam perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 3. Bagaimana gambaran faktor Enabling (Ketersediaan APD) pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong.

7

4. Bagaimana gambaran faktor Reinforcing (Pengawasan, Hukuman dan Penghargaan) pekerja dalam perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 5. Bagaimana hubungan faktor Predisposing (Pengetahuan, Pelatihan, Sikap, Motivasi, dan Komunikasi) pekerja dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 6. Bagaimana hubungan faktor Enabling (Ketersediaan APD) pekerja dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 7. Bagaimana hubungan faktor Reinforcing (Pengawasan, Hukuman dan Penghargaan) pekerja dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong.

1.4. Tujuan Penelitian 1.4.1. Tujuan Umum Diketahuinya hubungan faktor-faktor perilaku pekerja dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Tangerang. 1.4.2. Tujuan Khusus 1. Diketahuinya gambaran perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong.? 2. Diketahuinya gambaran faktor Predisposing (Pengetahuan, Pelatihan, Sikap, Motivasi, dan Komunikasi) pekerja dalam perilaku penggunaan

8

Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 3. Diketahuinya gambaran faktor Enabling (Ketersediaan APD) pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 4. Diketahuinya gambaran faktor Reinforcing (Pengawasan, Hukuman dan Penghargaan) pekerja dalam perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 5. Diketahuinya hubungan faktor Predisposing (Pengetahuan, Pelatihan, Sikap, Motivasi, dan Komunikasi) pekerja dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 6. Diketahuinya hubungan faktor Enabling (Ketersediaan APD) pekerja dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 7. Diketahuinya hubungan faktor Reinforcing (Pengawasan, Hukuman dan Penghargaan) pekerja dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong.

9

1.5. Manfaat Penelitian 1.5.1. Manfaat Teoritis Sebagai sumbangan referensi akademis berkaitan dengan faktor-faktor yang berhubungan dengan perilaku pekerja dalam penggunaan APD pada pekerjaan pengelasan di Kelurahan Gondrong. 1.5.2. Manfaat Metodoligis Penelitian ini diharapkan menambah pengetahuan tentang metodologi penelitian mengenai faktor-faktor yang berhubungan perilaku pekerja dalam penggunaan APD. 1.5.3. Manfaat Aplikatif 1.

Bagi industri, penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi dan evaluasi mengenai faktor perilaku pekerja dalam penggunaan APD, serta dapat melakukan upaya pencegahan terhadap risiko dan bahaya kecelakaan di tempat kerja.

2.

Bagi fakultas, penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan dalam pengembangan kurikulum program studi Kesehatan Masyarakat khususnya pada konsentrasi K3.

3.

Bagi peneliti lain, hasil penelitian ini bermanfaat untuk dijadikan bahan perbandingan ataupun data dalam penelitian faktor-faktor yang berhubungan dengan perilaku pekerja dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal.

10

1.6. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini bertujan untuk mengetahui hubungan antara faktor yang mempengaruhi perilaku dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada pekerjaan pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. Penelitian ini perlu dilakukan karena masih kurangnya penggunaan APD sebagai salah satu bentuk pengendalian dari bahaya yang terjadi ditempat kerja sehingga para pekerja masih mengalami Penyakit Akibat Kerja (PAK) dan Kecelakaan Kerja. Penelitian ini menggunakan disain penelitian kuantitatif dengan

metode studi cross sectional. Penelitian akan

dilaksanakan oleh peneliti itu sendiri. Jumlah sampel yang diambil sebanyak 46 orang dari 12 bengkel las yang ada di Kelurahan Gondrong dengan menggunakan teknik Accidental Sampling. Penelitian dilaksanakan pada bulam Mei-Juni 2013. Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dengan cara pengisian kuesioer dan lembar obsevasi, sedangkan data sekunder yaitu jumlah tempat pengelasan informal. Observasi dilakukan untuk melihat bagaimana penggunaan APD para pekerja pada pekerjaan pengelasan di lapangan. Wawancara dilakukan untuk mengetahui data pekerja, pengetahuan, pelatihan, sikap, motivasi, komunikasi, pengawasan, dan fasilitas mengenai APD.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Pengelasan 2.1.1. Pengertian Pengelasan Banyak institusi maupun para ahli yang mendefinisikan tentang pengelasan. Namun secara umum pengelasan (welding) adalah salah satu teknik penyambungan logam dengan cara mencairkan sebagian logam induk dan ligam pengisi dengan atau tanpa tekanan dan dengan atau tanpa logam penambah dan menghasilkan sambungan yang kontinyu. Menurut Deutsche Industrie Normen (DIN) (2008) las adalah ikatan metalurgi pada sambungan logam paduan yang dilaksanakan dalam keadaan lumer atau cair, dari definisi tersebut dapat dijelaskan lebih lanjut bahwa las adalah sesuatu proses dimana bahan dan jenis yang sama digabungkan menjadi satu sehingga terbentuk suatu sambungan melalui ikatan kimia yang dihasilkan dari pemakaian panas dan tekanan. Menurut Wiryosumarto (2000), las adalah suatu cara untuk menyambung benda padat dengan jalan mencairkannya melalui pemanasan. Untuk berhasilnya penyambungan diperlukan beberapa persyaratan yang harus dipenuhi yakni: a. Bahwa benda cair tersebut dapat cair/lebur oleh panas. b. Bahwa antara benda-benda padat yang disambung tersebut terdapat kesesuaian sifat lasnya sehingga tidak melemahkan atau menggagalkan sambungan tersebut.

107

12

c. Bahwa cara-cara penyambungan sesuai dengan sifat benda padat dan tujuan penyambungan.

2.1.2. Jenis-Jenis Pengelasan Sampai pada waktu sakarang ini banyak sekali pengklasifikasian yang digunakan dalam bidang las. Ini disebabkan perlu adanya kesepakatan dalah hal pengklasifikasian tersebut. Secara konvensional pengklasifikasian berdasarkan kerja dan energi yang digunakan. Klasifikasi berdasarkan kerja dibagi menjadi 3 yaitu pengelasan cair, pengelasan tekan dan pematrian. Sedangkan klasifikasi berdasarkan energi yang digunakan dibagi menjadi 3 yaitu pengelasan listrik, pengelasan kimia, dan pengelasan mekanik. Berdasarkan proses pengelasan, maka pengelasan terbagi menjadi dua antara lain (Prabowo, 2007): 1. Las Oksi Asetilen Las oksi asetilen merupakan proses pengelasan secara manual dengan pemanasan permukaan logam yang akan dilas atau disambung sampai mencair oleh nyala gas asetilen melalui pembakaran C2H2 dengan gas O2 dengan atau tanpa logam pengisi. Pembakaran gas C2H2 oleh oksigen (O2) dapat menghasilkan suhu yang sangat sangat tinggi sehingga dapat mencairkan logam. Gas asetilen merupakan salah satu jenis gas yang sangat mudah terbakar dibawah pengaruh suhu dan tekanan. Bahaya-bahaya yang dapat ditimbulkan oleh gas asetilen antara lain:

13

a. Polimerisasi, peristiwa ini akan menyebabkan suhu gas meningkat jauh lebih tinggi dalam waktu yang sangat singkat. Polimerisasi ini akan terjadi pada suhu 300°C, jika berada pada tekanan 1 atm. Oleh sebab itu, gas asetilen tidak boleh disimpan atau digunakan pada suhu diatas 300°C. b. Disosiasi, yaitu adanya panas yang ditimbulkan oleh proses pembentukan zat-zat. Disosiasi terjadi pada suhu 600°C jika berada pada tekanan 1 atm atau 530°C jika tekanan 3 atm. Jika terjadi disosiasi maka tekanan gas meningkat dan hal ini sangat membahayaka karena bisa menimbulkan ledakan. 2. Las listrik Las tahanan listrik adalah proses pengelasan yang dilakukan dengan jalan mengalirkan arus listrik melalui bidang atau permukaanpermukaan benda yang akan disambung. Elektroda-elektroda yang dialiri listrik digunakan untuk menekan benda kerja dengan tekanan yang cukup. Penyambungan dua buah logam atau lebih menjadi satu dengan jalan pelelehan atau pencairan dengan busur nyala listrik. Tahanan yang ditimbulkan oleh arus listrik pada bidang-bidang sentuhan akan menimbulkan panas dan berguna untuk mencairkan permukaan yang akan disambung. Bahaya pada las listrik yaitu, loncatan bunga api yang terjadi pada nyala busur listrik karena adanya potensial tegangan atau beda tegangan antara ujung-ujung elektroda dan benda kerja. Tegangan yang digunakan sangat menentukan terjadinya loncatan bunga api, semakin

14

besar tegangan semakin mudah terjadi loncatan bunga api listrik. Selain penggunaan arus dan tegangan yang bisa membahayakan operator, nyala busur listrik juga memancarkan sinar ultra violet dan sinar infra merah yang berinteraksi sangat tinggi. Pancaran atau radiasi dari sinar tersebut sangat membahayakan mata maupun kulit manusia (Prabowo, 2007).

2.1.3. Bahaya Pengelasan Dalam melakukan pengelasan terdapat beberapa bahaya yang berpotensi terjadinya antara lain (Yasari, 2008): A. Bahaya Cahaya/Sinar Cahaya dari busur las dapat digolongkan pada sifatnya yaitu cahaya yang dapat dilihat, ultra violet dan infra merah. Cahaya tersebut tergolong dalam radiasi bukan pengion (non-ionizing). Bahaya cahaya (radiasi cahaya) ini dapat menimbulkan luka bakar, kerusakan mata dan kerusakan kulit. a. Sinar ultraviolet Sinar ultraviolet sebenarnya adalah pancaran yang mudah diserap, tetapi sinar ini mempunyai pengaruh yang besar terhadap reaksi kimia yang terjadi di dalam tubuh. Bila sinar ultraviolet yang terserap oleh lensa dan kornea mata melebihi jumlah tertentu maka pada mata akan terasa seakan-akan ada benda asing di dalamnya. Dalam waktu antara 6 sampai 12 jam kemudian mata akan menjadi sakit selama 6 sampai 24 jam. Pada umunya rasa sakit ini akan hilang setelah 48 jam.

15

b. Cahaya tampak Semua cahaya tampak yang masuk ke mata akan diteruskan oleh lensa dan kornea ke retina mata. Bila cahaya ini terlalu kuat maka akan segera menjadi lelah dan kalau terlalu lama mungkin akan menjadi sakit. Rasa lelah dan sakit ini sifatnya juga hanya sementara. c. Sinar inframerah Adanya sinar inframerah tidak segera terasa oleh mata, karena itu sinar ini lebih berbahaya sebab tidak diketahui, tidak terlihat dan tidak terasa. Pengaruh sinar inframerah terhadap mata sama dengan pengaruh panas, yaitu menyebabkan pembengkakan pada kelopak mata, terjadinya penyakit kornea, presbiopia yang terlalu dini dan terjadinya kerabunan. B. Bahaya Asap dan Gas Las Asap las (fume) yang ada selama pengelasan terutama terdiri dari oksida logam. Asap ini terbentuk ketika uap logam terkondensasi dan teroksidasi. Komposisi asap ini tergantung pada jenis logam induk, logam pengisi, flux dalam permukaan atau kontaminasi pada permukaan logam. Gas-gas berbahaya dapat menyebabkan kerusakan pada system pernafasan juga bagian tubuh tertentu. Adapun gas-gas berbahaya yang terjadi pada waktu pengelasan adalah gas CO, CO2, NO, NO2 dan ozon. a. Gas Karbon Monoksida Gas ini mempunyai afinitas tinggi terhadap hemoglobin (Hb) yang akan menurunkan daya penyerapan terhadap oksigen. b. Gas Karbon Dioksida

16

Gas ini sebenarnya tidak berbahaya terhadap tubuh tetapi bila konsentrasinya terlalu tinggi dapat membahayakan apabila operator yang berada diruangan tertutup. c. Gas Nitrogen Monoksida Ikatan NO dan hemoglobin lebih kuat dari pada CO dan Hb, bahkan mengikat oksigen yang dibawa hemoglobin. Hal ini dapat membahayak sistem syaraf. d. Gas Nitrogen Dioksida Gas ini memberikan rangsangan yang kuat terhadap mata dan lapisan pernafasan sehingga dapat menyebabkan sakit dan iritasi mata serta mengalami gangguan pada pernafasan. C. Bahaya Percikan Api Selama dalam proses pengelasan menghasilkan percikan dan terak las. Percikan dan terak las apabila mengenai kulit dapat menyebabkan luka bakar. Oleh karena itu, juru las harus dilindungi terhindar dari hal ini terutama apabila harus melakukan pengelasan tegak dan pengelasan diatas kepala. D. Bahaya Kebakaran Kebakaran terjadi karena adanya kontak langsung antara api pengelasan dengan bahan-bahan yang mudah terbakar seperti solar, bensin, gas, cat kertas dan bahan lainnya yang mudah terbakar. Bahaya kebakaran juga dapat terjadi karena kabel yang menjadi panas yang disebabkan karena hubungan yang kurang baik, kabel yang tidak sesuai atau adanya kebocoran listrik karena isolasi yang rusak.

17

E. Bahaya Ledakan Dalam mengelas tangki bahan bakar, tangki harus bersih dari minyak, gas yang mudah terbakar dan cat yang mudah terbakar sebelum melakukan pengelasan. Apabila dalam hal ini pembersihannya kurang sempurna maka akan terjadi ledakan yang cukup membahayakan. Untuk mencegah hal tersebut, sebelum pengelasan harus dilakukan pemeriksaan terlebih dahulu untuk memastikan bahwa tidak akan terjadi ledakan. F. Bahaya Jatuh Didalam pengelasan dimana ada pengelasan di tempat yang tinggi akan selalu ada bahaya terjatuh dan kejatuhan. Bahaya ini dapat menimbulkan luka ringan ataupun berat bahkan kematian karena itu usaha pencegahannya harus diperhatikan. G. Bahaya Listrik Besarnya kejutan yang timbul karena listrik tergantung pada besarnya arus dan keadaan badan manusia. Tingkat dari kejutan dan hubungannya dengan besar arus adalah sebagai berikut: a. Arus 1 mA hanya akan menimbulkan kejutan yang kecil saja dan tidak membahayakan. b. Arus 5 mA akan memberikan stimulasi yang cukup tinggi pada otot dan menimbulkan rasa sakit. c. Arus 10 mA akan menyebabkan rasa sakit yang hebat. d. Arus20 mA akan menyebabkan terjadi pengerutan pada otot sehingga orang yang terkena tidak dapat melepaskan dirinya tanpa bantuan orang lain.

18

e. Arus 50 mA sangat berbahaya bagi tubuh. f. Arus 100 mA dapat mengakibatkan kematian.

2.2. Perilaku Tidak Aman 2.2.1. Pengertian Perilaku Tidak Aman Menurut Illyas (2000) dalam Pratiwi (2009) perilaku tidak aman adalah perilaku yang dilakukan oleh pekerja yang menyimpang dari prinsipprinsip keselamatan atau tidak sesuai dengan prosedur kerja yang berisiko untuk timbulnya masalah. Menurut Kletz (2001) dalam Pratiwi (2009) menyatakan bahwa pada dasarnya tindakan/perilaku tidak aman merupakan kesalahan manusia dalam mengambil sikap/tindakan. Klasifikasi kesalahan manusia antara lain : a.

Kesalahan karena lupa Kesalahan terjadi biasanya pada seseorang yang sebetulnya tahu, mampu dan berniat, mengerjakan secara benar dan aman dan telah biasa dilakukan, namun melakukan kesalahan karena lupa. Contoh : menekan tombol yang salah, lupa membuka atau menutup keran.

b. Kesalahan karena tidak tahu Kesalahan terjadi karena orang tersebut tidak mengetahui cara mengerjakan/mengoperasikan peralatan secara benar dan aman atau terjadi kesalahan perhitungan. Hal tersebut terjadi disebabkan karena kurang pelatihan, kurang/ salah instruksi, perubahan informasi. c. Kesalahan karena tidak mampu

19

Kesalahan terjadi karena tidak mampu melakukan tugasnya. Contoh: pekerjaan terlalu sulit, beban fisik maupun mental pekerjaan terlalu berat, tugas/ informasi terlalu banyak. d. Kesalahan karena kurang motivasi Kesalahan karena kurang motivasi ini bisa terjadi karena hal-hal : Dorongan pribadi (desire) : ingin cepat selesai, melalui jalan pintas, ingin nyaman, malas memakai APD, menarik perhatian dengan mengambil resiko berlebihan. 2.2.2. Klasifkasi perilaku tidak aman Menurut Bird dan Germin (1990), factor penyebab dasar (basic cause) terutama adalah factor manusia yang menyebabkan tindakan tidak aman sehingga menimbulkan kejadian hampir celaka (near miss) dan kecelakaan yaitu kemampuan fisik dan mental yang tidak sesuai, kurangnya pengetahuan, kurangnya keterampilan, stress fisik dan mental, motivasi yang tidak memadai. (Maanaiya, 2005). Menurut Bird (1990) dalam Maanaiya (2005) tindakan tidak aman meliputi sebagai berikut : 1. Pengoperasian peralatan pada kecepatan yang tidak pantas. 2. Mengoperasikan peralatan pada otoritas yang tidak pantas. 3. Penggunaan peralatan yang tidak sesuai. 4. Penggunaan peralatan yang cacat. 5. Tindakan yang menyebabkan alat keselamatan tidak dapat dioperasikan. 6. Kegagalan memberi isyarat atau untuk menjalani/mengamankan peralatan.

20

7. Kegagalan menggunakan APD. 8. Penempatan peralatan/persediaan yang tidak sesuai. 9. Pengambilan posisi kerja yang tidak sesuai. 10. Memperbaiki/ merawat peralatan yang sedang bergerak. 11. Bercanda dalam bekerja. 12. Bekerja di bawah pengaruh alkohol. 13. Penggunaan obat-obat terlarang. 14. Merokok pada lokasi yang dilarang misalnya pada lokasi tempat bekerja.

2.3. Teori-teori Mengenai Perilaku 2.3.1. Lawrence Green Theory Menurut Lawrence Green dalam Notoatmodjo (2005), faktor perilaku ditentukan oleh tiga faktor yaitu: a. Faktor

Predisposisi

(predisposing

factors),

yaitu

faktor

yang

mempermudah terjadinya perilaku seseorang antara lain pengetahuan, sikap, keyakinan, pengetahuan, motivasi, kepercayaan, nilai dan tradisi. b. Faktor

Pemungkin

(enabling

factors),

adalah

faktor

yang

memungkinkan atau memfasilitasi perilaku antara lain sarana dan prasarana atau fasilitas untuk terjadinya kesehatan. c. Faktor Penguat (reinforcement factors), faktor yang mendorong atau memperkuat terjadinya perilaku antara lain peraturan, undang-undang, pengawasan.

21

2.3.2. Social Cognitive Theory Social Cognitive Theory merupakan teori perilaku kesehatan yang dikembangkan oleh Albert Bandura tahun 1963. Menurut Bandura (1977) dalam Syaaf (2008), teori social kognitif terdapat 3 (tiga) faktor yang mempengaruhi perilaku kesehatan yaitu individu, sosial, dan lingkungan, dimana satu sama lain saling berhubungan dan menentukan (triadic reciprocity).

Environment Equipment, Tools, SOP, House Keeping

Person

Behavior

Knowledge, skill, Abilities, Motivate, Intelegence

Gambar 2.1

Complying, Coaching, Recognizing, Communication

Gambar Social Cognitive Theory Bandura menguraikan bahwa individu atau pribadi mempunyai kemampuan dasar manusiawi yang sifatnya kognitif. Setiap individu memiliki karakteristik tertentu antara lain emosi, bertindak, keyakinan, harapan, pengaturan diri, kemampuan belajar, dan lain-lain. Sedangkan faktor

lingkungan

juga

memiliki

karakteristik

karakteristik fisik, sosial, budaya, politik.

tersendiri

misalnya

22

2.3.3. Theory Ramsey Ramsey dalam Vitriyansyah P. (2012) mengemukakan bahwa perilaku pekerja yang aman atau terjadinya perilaku yang dapat menyebabkan kecelakaan, dipengaruhi oleh 4 (empat) faktor yaitu: a. Pengamatan (perception) b. Kognitif (cognition) c. Pengambilan Keputusan (decision making) d. Kemampuan (ability) Ramsey mengemukakan sebuah model yang mengkaji faktor-faktor pribadi yang mempengaruhi terjadinya kecelakaan. Pada tahapan pertama, seseorang akan mengamati suatu bahaya yang akan mengancam. Bila ia tidak mengamati atau salah mengamati adanya bahaya maka ia tidak akan menampilkan perilaku kerja yang aman. Sedang bilamana bahaya kerja teramati sedangkan yang bersangkutan tidak memiliki pengetahuan atau pemahaman bahwa hal yang diamati tersebut membahayakan maka perilaku yang aman juga tidak terampil. Pada tahapan ketiga, perilaku kerja yang aman juga tidak akan tampil bilamana seseorang tidak memiliki keputusan untuk menghindari walaupun yang bersangkutan telah melihat dan mengetahui bahwa yang dihadapi tersebut merupakan sesuatu yang membahayakan. Dan pada tahapan keempat, perilaku kerja yang aman juga tidak akan tampil bilamana seseorang tidak memiliki kemampuan untuk menghindar dari bahaya. Tahap pertama, pengamatan seseorang terhadap bahaya dipengaruhi oleh:

23

1. Kecakapan sensoris (sensory skill) 2. Preseptual (preseptual skill) 3. Kesiagaan mental (state of alertness) Tahap kedua, pengenalan seseorang terhadap faktor bahaya yang diamati atau teramati akan tergantung: 1. Pengalaman (experience) 2. Pelatihan (training) 3. Kemampuan mental (mental ability) 4. Daya ingat (memory ability) Tahap ketiga, keputusan seseorang untuk menghindari kecelakaan akan dipengaruhi oleh: 1. Pengalaman (experience) 2. Pelatihan (training) 3. Sikap (attitude) 4. Motivasi (motivation) 5. Kepribadian (personality) 6. Kecenderungan menghadapi resiko (risk taking tendency) Tahap

ke

empat,

kemampuan

seseorang

untuk

menghindari

kecelakaan dipengaruhi oleh: 1. Ciri dan kemampuan diri (physical characteristic and ability) 2. Kemampuan motorik (psychomotor skill) 3. Proses fisiologis (psysiological procces) Dari keempat tahapan tersebut dapat disimpulkan bahwa keseluruhan faktor, sebagian besar merupakan faktor individu yang masih dapat

24

ditingkatkan melalui berbagai strategi pendidikan dan pelatihan yang sesuai.namun perlu disadari pula bahwa perilaku kerja aman masih memungkinkan terjadinya suatu kecelakaan kerja. 2.3.4. Model ABC dan Perilaku Menurut model ABC , perilaku dipicu oleh beberapa rangkaian peristiwa anteseden (sesuatu yang mendahului sebuah perilaku dan secara kausal terhubung dengan perilaku itu sendiri) dan diikuti oleh konsekuensi (hasil nyata dari perilaku bagi individu) yang dapat meningkatkan atau menurunkan kemungkinan perilaku tersebut akan terulang kembali. Analisis ABC membantu dalam mengidentifikasi cara-cara untuk mengubah perilaku dengan memastikan keberadaan anteseden yang tepat dan konsekuensi yang mengandung perilaku yang diharapakan Anteseden yang juga disebut sebagai aktivator dapat memunculkan suatu perilaku untuk mendapatkan konsekuensi yang diharapkan (reward) atau menghindari konsekuensi yang tidak diharapkan ( penalty). Dengan demikian, anteseden mengarahkan suatu perilaku dan konsekuensi menentukan apakah perilaku tersebut akan muncul kembali. Konsekuensi dapat menguatkan atau melemahkan perilaku sehingga dapat meningkatkan atau mengurangi frekuensi kemunculan perilaku tersebut. Dengan kata lain, konsekuensi dapat meningkatkan atau menurunkan kemungkinan perilaku akan muncul kembali dalam kondisi yang serupa. Anteseden adalah penting namun tidak cukup berpengaruh untuk menghasilkan

perilaku.

Konsekuensi

menjelaskan

mengapa

orang

25

mengadopsi perilaku tertentu (Fleming dan. Lardner, 2002 dalam Syaaf 2008). Model ABC dapat digunakan untuk mempromosikan perilaku sehat dan selamat. Hubungan antara anteseden, perilaku, dan konsekuensi dapat dilihat pada gambar. Panah dua arah diantara perilaku dan konsekuensi menegaskan bahwa konsekuensi mempengaruhi kemungkinan perilaku tersebut akan muncul kembali.

Anteseden

Behavior

Concequence

Gambar 2.2 Model ABC dan Perilaku a. Anteseden Anteseden adalah peristiwa lingkungan yang membentuk tahap atau pemicu perilaku. Anteseden yang secara reliable mengisyaratkan waktu untuk menjalankan sebuah perilaku dapat meningkatkan kecenderungan terjadinya suatu perilaku pada saat dan tempat yang tepat. Anteseden dapat bersifat alamiah (dipicu oleh peristiwa-peritiwa lingkungan) dan terencana (dipicu oleh pesan/peringatan yang dibuat oleh komunikator). Meskipun anteseden diperlukan untuk memicu perilaku, namun kehadirannya tidak menjamin kemunculan suatu perilaku. Sebagai contoh, adanya peraturan dan prosedur keselamatan belum tentu memunculkan perilaku aman. Bagaimanapun anteseden yang memiliki efek jangka panjang seperti pengetahuan sangat penting untuk menciptakan perilaku

aman.

Anteseden adalah penting untuk

26

memunculkan perilaku, tetapi pengaruhnya tidak cukup untuk membuat perilaku tersebut bertahan selamanya. b. Konsekuensi Konsekuensi adalah peristiwa lingkungan yang mengikuti sebuah perilaku, yang juga menguatkan, melemahkan atau menghentikan suatu perilaku. Secara umum, orang cenderung mengulangi perilaku-perilaku yang membawa hasil-hasil positif dan menghindari perilaku-perilaku yang memberikan hasil-hasil negatif. Konsekuensi didefinisikan sebagai hasil nyata dari perilaku individu yang mempengaruhi kemungkinan perilaku tersebut akan muncul kembali. Dengan demikian, frekuensi suatu perilaku dapat meningkat atau menurun dengan menetapkan konsekuensi yang mengikuti perilaku tersebut. (Fleming dan Lardner, 2002 dalam Syaaf, 2008). Konsekuensi dapa berupa pembuktian diri, penerimaan atau penolakan dari rekan kerja, sanksi, umpan balik, cedera atau cacat, penghargaan, kenyamanan atau ketidaknyamanan, rasa terimakasih, penghematan waktu. Ada tiga macam konsekuensi yang mempengaruhi perilaku, yaitu penguatan positif, peguatan negatif, dan hukuman. Penguatan positif dan penguatan negatif memperbesar kemungkinan suatu perilaku untuk muncul kembali sedangkan hukuman memperkecil kemungkinan suatu perilaku untuk muncul kembali (Fleming dan Lardner, 2002 dalam Syaaf, 2008)

27

Penguatan positif dapat berupa mendapatkan sesuatu yang diinginkan seperti umpan balik positif terhadap pencapaian, dikenal oleh atasan, pujian dari rekan kerja, dan penghargaan. Penguatan negative dapat berupa terhindar dari sesuatu yang tidak diingiinkan seperti terhindar dari pengucilan oleh rekan kerja, terhindar dari rasa sakit, terhindar dari kehilangan insentif, dan terhindar dari denda. Hukuman dapat berupa mendapatkan sesuatu yang tidak diinginkan atau kehilangan sesuatu yang dimiliki atau diinginkan seperti kehilangan keuntungan, aksipendisiplinan, rasa sakit/cedera, perasaaan bersalah (Fleming dan Lardner, 2002 dalam Syaaf, 2008).

2.4. Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Perilaku Kerja Berdasarkan penelitian Syaaf (2008), ada beberapa faktor yang berhubungan dengan perilaku kerja yang dapat mempengaruhi pekerja dalam melakukan suatu pekerjaan, antara lain: 2.4.1. Pengetahuan Pengetahuan merupakan hasil “tahu” dan ini terjadi setelah orang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu. Penginderaan terjadi melalui panca indera manusia. Sebagian besar pengetahuan manusia diperoleh melalui mata dan telinga. Pengetahuan atau kognitif merupakan domain yang sangat penting untuk terbentuknya tindakan seseorang ( overt behavior). Notoatmodjo (2003) mengungkapkan pendapat Rogers bahwa

28

sebelum orang mengadopsi perilaku baru (berperilaku baru) di dalam diri orang tersebut terjadi proses yang berurutan, yakni: a. Awareness (kesadaran), dimana orang tersebut menyadari dalam arti mengetahui terlebih dahulu terhadap stimulus (objek). b. Interest ( merasa tertarik) terhadap stimulus atau objek tersebut. Di sini sikap subjek sudah mulai terbentuk. c. Evaluation (menimbang-nimbang) terhadap baik dan tidaknya stimulus tersebut bagi dirinya. Hal ini berarti sikap responden sudah lebih baik lagi. d. Trial, dimana subjek mulai mencoba melakukan sesuatu sesuai dengan apa yang dikehendaki oleh stimulus. e. Adoption, dimana subjek telah berperilaku baru sesuai dengan pengetahuan, kesadaran, dan sikapnya terhadap stimulus.

Berdasarkan penelitian Arianto Wibowo (2010), diketahui bahwa responden yang memiliki pengetahuan kurang baik tanpa penggunaan APD lebih sedikit yaitu (83,8%) daripada responden yang memiliki pengetahuan baik yang menggunakan APD (91,8%). Hasil uji Chi Square menunjukan ada hubungan yang bermakna antara penggunaan APD dengan pengetahuan P = 0,000 (Pvalue <0,05). 2.4.2. Pelatihan Salah satu cara yang baik untuk mempromosikan keselamatan di tempat kerja adalah dengan memberikan pelatihan bagi pekerja. Pelatihan keselamatan awal harus menjadi bagian proses orientasi

29

pekerja baru. Pelatihan selanjutnya diarahkan pada pembentukan pengetahuan yang baru, spesifik dan lebih dalam serta memperbaharui pengetahuan yang sudah ada. Pelatihan

memberikan

manfaat

ganda

dalam

promosi

keselamatan. Pelatihan dimaksudkan untuk meningkatkan pemahaman kerja terhadap hazard dan risiko. Dengan adanya peningkatan kesadaran terhadap risiko, pekerja dapat menghindari kondisi tertentu dengan mengenali pajanan dan memodifikasinya dengan mengubah prosedur kerja menjadi lebih aman. Latihan keselamatan adalah penting mengingat kebanyakan kecelakaan terjadi pada pekerja baru yang belum terbiasa bekerja dengan selamat. Pentingnya segi keselamatan harus ditekankan kepada tenaga kerja oleh pelatih, pimpinan kelompok atau instruktur (Suma’mur 2009). Berdasarkan penelitian Arianto Wibowo (2010), diketahui bahwa responden yang tidak pernah mengikuti pelatihan tanpa memakai APD lebih sedikit (34,0%) daripada responden yang pernah mengikuti pelatihan memakai APD (66,7%). Hasil uji Chi Square menunjukan tidak ada hubungan yang bermakna antara penggunaan APD dengan pelatihan P = 0,938 (Pvalue >0,05). 2.4.3. Sikap Sikap merupakan reaksi atau respon seseorang yang masih tertutup terhadap suatu stimulus atau objek. Sikap secara nyata menunjukkan konotasi adanya kesesuaian reaksi terhadap stimulus

30

tertentu. Sikap belum merupakan suatu tindakan atau aktifitas, akan tetapi merupakan predisposisi tindakan atau perilaku. Seperti halnya pengetahuan, sikap ini terdiri dari berbagai tingkatan, yakni: 1. Menerima (Receiving) Subjek mau dan memperhatikan stimulus yang diberikan objek 2. Merespon (Responding) Memberikan jawaban apabila ditanya serta mengerjakan dan menyelesaikan tugas yang diberikan. Lepas jawaban dan pekerjaan itu benar atau salah adalah berarti orang menerima ide tersebut. 3. Menghargai (Valuing) Mengajak orang lain untuk mengerjakan atau mendiskusikan terhadap suatu masalah 4. Bertangguang jawab (Responsible) Bertanggung jawab atas segala sesuatu yang telah dipilihnya merupakan tingkat sikap yang paling tinggi. Pengukuran sikap dilakukan secara langsung dan tidak langsung. Secara langsung dapat ditanyakan bagaiamana pendapat atau pernyataan responden terhadap suatu objek. Secara tidak langsung dapat dilakukan dengan pernyataan-pernyataan hipotesis, kemudian ditanyakan pendapat responden.(Sangat setuju, setuju, tidak setuju, sangat tidak setuju). Berdasarkan penelitian Linggasari (2008), diketahui bahwa responden yang memiliki sikap kurang baik dalam penggunaan APD

31

sebanyak 60 responden (69,8%), sedangkan responden yang memiliki sikap baik dalam penggunaan APD sebanyak 12 responden (55,0%). Hasil uji Chi Square diperoleh nilai p = 0,06 (P value <0,05) dengan (95%CI) maka tidak ada hubungan antara sikap dengan perilaku penggunaan APD. 2.4.4. Motivasi Motivasi dapat diartikan sebagai kekuatan (energi) seseorang yang dapat menimbulkan tingkat persistensi dan entusiasmenya dalam melaksanakan suatu kegiatan, baik yang bersumber dari dalam diri individu itu sendiri (motivasi intrinsik) maupun dari luar individu (motivasi ekstrinsik). Seberapa kuat motivasi yang dimiliki individu akan

banyak

menentukan

terhadap

kualitas

perilaku

yang

ditampilkannya, baik dalam konteks belajar, bekerja maupun dalam kehidupan lainnya. Motivasi terbentuk dari sikap (attitude) karyawan dalam menghadapi situasi (situation) kerja di perusahaan. Motivasi merupakan kondisi atau energi yang menggerakkan diri karyawan yang terarah

atau tertuju untuk

mencapai tujuan organisasi

perusahaan. Sikap mental karyawan yang pro dan positip terhadap situasi kerja itulah yang memperkuat motivasi kerjanya untuk mencapai kinerja maksimal. Dalam penggunaan APD, motivasi dibutuhkan untuk memberitahukan betapa pentingnya melindungi diri dari bahaya yang ada di tempat kerja.

32

Berdasarkan penelitian Asriyani (2011), diketahui bahwa responden yang memiliki motivasi kurang baik tanpa penggunaan APD sebanyak 35 responden (55,5%), sedangkan responden yang memiliki motivasi baik dalam penggunaan APD sebanyak 12 responden (19,1%). Hasil uji Chi Square diperoleh nilai p = 0,002 (P value <0,05) maka ada hubungan antara motivasi dengan perilaku penggunaan APD. 2.4.5. Komunikasi Menurut Notoatmodjo (2007), komunikasi adalah proses pengoperasian rangsangan (stimulus) dalam bentuk lambing atai symbol bahasa atau gerak (non-verbal), untuk mempengaruhi orang lain. Agar terjadi komunikasi yang efektif perlu keterlibatan beberapa unsur komunikasi, yaitu komunikator, komunikan pesan, saluran atau media. Komunikasi

keselamatan

dan

kesehatan

kerja

dapat

menggunakan berbagai meda baik lisan maupun tertulis. Pesan harus mudah diingat oleh penerima. Daya ingat rata-rata melalui berbgai media adalah sebagai berikut: 10% apa yang dibaca, 20% apa yang didengar, 30% apa yang dilihat, 50% apa yang didengar dan dilihat, 70% apa yang dikatakan, 90% apa yang dikatakan dan dikerjakan. Disamping untuk menyampaikan perintah dan pengarahan dalam

pelaksanaan

pekerjaan,

Komunikasi

Keselamatan

dan

Kesehatan Kerja digunakan untuk mendorong perilaku, sehingga pekerja termotivasi untuk bekerja dengan selamat.

33

Berdasarkan

penelitian

Syaaf

(2008),

diketahui

bahwa

responden yang memiliki komunikasi baik dalam penggunaan APD (85,7%), sedangkan responden yang memiliki komunikasi kurang baik tanpa penggunaan APD (18,2%). Hasil uji Chi Square diperoleh nilai p = 0,072 (P value >0,05) maka tidak ada hubungan komunikasi dengan perilaku penggunaan APD. 2.4.6. Ketersediaan Fasilitas Penggunaan APD merupakan penyambung dari berbagai upaya pencegahan kecelakaan lainnya atau ketika tidak ada metode atau praktek lain yang mungkin untuk dilakukan (Roughton, 2002). Aneka alat-alat APD adalah kaca mata (goggles), safety shoes, sarung tangan, topi pengaman, pelindung telinga, pelindung paru-paru, dan lain-lain. Desain dan pembuatan APD harus memenuhi standar-standar tertentu dan sudah diuji terlebih dahulu kemampuan perlindungannya (Suma’mur, 2009). Menurut Notoatmodjo (2005) perilaku dapat terbentuk dari tiga

faktor, salah satunya faktor pendukung (enabling) yaitu ketersediaan fasilitas atau sarana kesehatan. Ketersediaan APD dalam hal ini merupakan salah satu bentuk dari faktor pendukung perilaku, dimana suatu perilaku otomatis belum terwujud dalam suatu tindakan jika tidak terdapat fasilitas yang mendukung terbentuknya sikap tersebut. Berdasarkan penelitian Asriyani (2011), diketahui bahwa responden yang menyatakan ketersediaan Alat Pelindung Diri (APD) tidak lengkap dan memiliki sikap yang kurang baik (69,8%),

34

sedangkan responden yang menyatakan ketersediaan Alat Pelindung Diri (APD) lengkap dan memiliki sikap yang baik (88,1%). Hasil uji Chi Square diperoleh nilai p = 0,002 (P value <0,05) dengan (95%CI) maka ada hubungan antara ketersediaan Alat Pelindung Diri (APD) dengan perilaku penggunaan APD di PT Telekomunikasi, Tbk Pekanbaru. 2.4.7. Pengawasan Kelemahan dari peraturan keselamatan adalah hanya berupa tulisan yang menyebutkan bagaimana seseorang bisa selamat, tetapi tidak mengawasi tindakan aktivitasnya. Pekerja akan cenderung melupakan

kewajibannya

dalam

beberapa

hari

atau

minggu

(Roughton, 2002 dalam Syaaf, 2008). Oleh karena itu, dibutuhkan pengawasan untuk menegakkan peraturan di tempat kerja. Menurut Roughton (2002) dalam Syaaf (2008), beberapa tipe individu yang harus terlibat dalam mengawasi tempat kerja yaitu : a. Pengawas (Supervisor) Setiap pengawas yang ditunjuk harus mendapatkan pelatihan terlebih dahulu mengenai bahaya yang mungkin akan ditemui dan juga pengendaliannya. b. Pekerja Ini merupakan salah satu cara untuk melibatkan pekerja dalam proses keselamatan. Setiap pekerja harus mengerti mengenai potensi bahaya dan cara melindungi diri dan rekan kerjanya dari bahaya tersebut. Mereka yang terlibat dalam pengawasan

35

membutuhkan pelatihan dalam mengenali dan mengendalikan potensi hazard.

c. Safety Professional Safety Professional harus menyediakan bimbingan dan petunjuk tentang metode inspeksi. Safety Professional dapat diandalkan untuk bertanggung jawab terhadap kesuksesan atau permasalahan dalam program pencegahan dan pengendalian bahaya.

Berdasarkan penelitian Arianto Wibowo (2010), diketahui bahwa responden yang menyatakan tidak ada pengawasan dalam penggunaan APD lebih sedikit yaitu 72,3% daripada responden yang menyatakan ada pengawasan (92,4%). Hasil uji Chi Square menunjukan ada hubungan yang bermakna antara penggunaan APD dengan adanya pengawasan P =0,000 (Pvalue<0,05) dengan OR 32,533(10,535-100,468) 2.4.8. Hukuman dan Penghargaan Menurut Geller (2001) dalam Syaaf (2008) hukuman adalah konsekuensi yang diterima individu atau kelompok sebagai bentuk akibat dari perilaku yang tidak diharapkan. Hukuman dapat menekan atau melemahkan perilaku. Hukuman tidak hanya berorientasi untuk meghukum pekerja yang melanggar peraturan, melainkan sebagai control terhadap lingkungan kerja sehingga pekerja terlindung dari insiden.

36

Sedangkan penghargaan menurut Geller (2001) dalam Syaaf (2008) adalah konsekuensi positif yang diberikan kepada individu atau kelompok

dengan

tujuan

mengembangkan,

mendukung

dan

memelihara perilaku yang diharapkan. Jika digunakan sebagaimana mestinya, penghargaan dapat memberikan yang terbaik kepada setiap orang karena penghargaan membentuk parasaan percaya diri, penghargaan diri, pengendalian diri, optimistisme, dan rasa memiliki. Berdasarkan

penelitian

Syaaf

(2008),

diketahui

bahwa

responden yang menyatakan tidak ada kebijakan dalam penggunaan APD lebih sedikit yaitu 86,5% daripada responden yang menyatakan ada kebijakan (93,2%). Hasil uji Chi Square menunjukan ada hubungan yang bermakna antara penggunaan APD dengan kebijakan P = 0,000 (P value<0.05). Menurut Wilde dalam Syaaf (2008) penekanan pada hukuman dapat memotivasi perilaku seseorang dalam keselamatan, namun bukti dari efektifitasnya tidak diketahui dengan pasti. Adapun kelemahan dari hukuman ini adalah : a. Efek Atribusi. Sebagai contoh, menilai seseorang sebagai karakteristik yang tidak diharapkan dapat merangsang seseorang untuk

berperilaku

seperti

mereka

benar-benar

memiliki

karakteristik itu. Menilai seseorang tidak bertanggung jawab akan membuat mereka berperilaku seperti itu. b. Penekanan pada pengendalian proses pembentukan perilaku. Sebagai contoh menggunakan alat pelindung diri atau mematuhi

37

batas kecepatan kerja daripada menekankan pada hasil akhir yang ingin dicapai yaitu keselamatan. Pengendalian proses tidak praktis untuk didesain dan diimplementasikan serta tidak dapat merangkum seluruh perilaku yang tidak diharapkan dari pekerja dalam setiap waktu. c. Hukuman

membawa

efek

samping

negatif.

Hukuman

menimbulkan disfungsi iklim organisasi yang tidak ditandai oleh dendam, tidak mau bekerja sama, sikap antagonis, bahkan sabotase. Hasilnya, perilaku yang tidak diharapkan mungkin akan muncul.

2.5. Alat Pelindung Diri (APD) Pengelasan Menurut Sriwirdharto (1987) dalam Vitriyansyah P. (2012), Alat pelindung diri (APD) yang digunakan dalam proses pengelasan meliputi: A. APD Pengelasan Utama 1. Helm Pengaman (Safety Helm) Alat pelindung kepala (safety helmet) digunakan untuk melindungi pekerja dari bahaya terbentur oleh benda tajam atau benda keras yang dapat meyebabkan luka gores, terpotong, tertusuk, kejatuhan benda, atau terpukul oleh benda-benda yang melayang di udara. Safety helmet juga berfungsi untuk melindungi rambut pekerja dari bahaya terjepit mesin yang berputar, bahaya panas radiasi, dan percikan bahan kimia. Di Indonesia belum ada standar/klasifikasi untuk safety helmet.

38

Di Amerika terdapat 4 jenis safety helmet yaitu: a. Kelas A : untuk penggunaan umum dan untuk tegangan listrik yang terbatas. b. Kelas B : tahan terhadap tegangan listrik tinggi c. Kelas C : tanpa perlindungan terhadap tegangan listrik, biasanya terbuat dari logam. d. Kelas D : yang digunakan untuk pemadam kebakaran. Adapun fungsi dari Helm pengaman antara lain: a. Tumbukan langsung benda keras dengan kepala b. Cipratan ledakan-ledakan kecil dari cairan las yang mengakibatkan terbakarnya daerah kepala. 2. Kacamata Las (Googles) Pelindung mata digunakan untuk menghindati pengaruh radiasi energy seperti sinar ultra violet, sinar infra merah dan lain-lain yang dapat merusak mata. Para pekerja yang kemungkinan dapat terkena bahaya dari sinar yang menyilaukan, seperti sinar las potong dengan menggunakan gas dan percikan dari sinar las yang memijar harus menggunakan pelindung mata khusus. Pekerjaan pengelasan juga menghasilkan radiasi sinar tergantung pada pada temperature tertentu. 3. Pelindung Muka (Face Shield) Pelindung muka digunakan untuk melindungi seluruh muka terhadap kebakaran kulit sebagai akibat dari cahaya busur, percikan dan lainnya, yang tidak dapat dilindung hanya dengan pelindung mata

39

saja. Bentuk dari pelindung muka bermacam-macam, dapat berbentuk helm las (helmet welding) dan kedok las (handshield welding).

4. Pakaian Kerja dan Pelindung Dada (Apron) Pakaian kerja yang digunakan waktu pengelasan berfungsi untuk melindungi anggota badan dari bahaya-bahaya waktu pengelasan. Sedangkan bagian dada merupakan bagian yang sangat peka terhadap pengaruh panas dan sinar yang tajam. Sinar dari las listrik termasuk sinar yang sangat tajam. Pelindung dada dipakai setelah baju las. Pakaian kerja khusus untuk pekerja dengan sumber-sumber berbahaya tertentu seperti : a. Tahan radiasi panas : Pakaian kerja untuk radiasi panas harus dilapisi bahan yang merefleksikan panas biasanya aluminium dan berkilap, sedangkan pakaian kerja untuk panas konveksi terbuat dari katun yang mudah menyerap keringat serta longgar. b. Tahan radiasi mengion : Pakaian harus dilengkapi dengan timbal dan biasanya berupa apron. c. Tahan cairan dan bahan-bahan kimiawi : Pakaian kerja terbuat dari plastik atau karet. 5. Sarung Tangan (Safety Glove) Pekerjaan pengelasan selalu berhadapan dengan benda-benda panas dan arus listrik. Untuk melindung jari-jari tangan dan kulit dari benda panas dan sengatan listrik dingin, radiasi elektromagnetik, dan

40

radiasi mengion, bahan kimia, benturan dan pukulan, luka, lecet dan infeksi, maka tukang las harus memakai sarung tangan yang tahan panas dan bersifat isolasi terhadap listrik. Menurut bentuknya alat pelindung tangan dan jari dapat dibedakan menjadi: a. Sarung tangan (gloves). b. Mitten : sarungan tangan dengan ibu jari terpisah sedang jari lain menjadi satu. c. Hand pad : melindungi telapak tangan. d. Sleeve : untuk pergelangan tangan sampai lengan, biasanya digabung dengan sarung tangan. Bahan untuk sarung tangan bermacam-macam bahannya, sesuai dengan fungsinya : a. Bahan asbes, katun, wool untuk panas dan api. b. Bahan kulit untuk panas, listrik, luka dan lecet. c. Bahan karet alam atau sintetik untuk kelembaban air dan bahan kimia. d. Bahan PVC (Poli Vinil Chloride) untuk zat kimia, asam kuat dan oksidator. 6. Sepatu Kerja (Safety Shoes) Fungsi dari sepatu kerja yaitu untuk melindungi kaki dan kulit dari benda-benda tajam, kejatuhan benda-benda tajam dan percikan cairan logam serta goresan-goresan benda-benda tajam. Syarat dari sepatu kerja yaitu kuat dan tahan api, tinggi dengan ujung sepatu dari baja dan bahan dari kulit.

41

Safety shoes yang digunakan harus disesuaikan dengan jenis risikonya seperti : a. Untuk melindungi jari-jari kaki terhadap benturan dan tertimpa benda-benda keras, safety shoes dilengkapi dengan penutup jari dari baja atau campuran baja dengan karbon. b. Untuk mencegah tergelincir dipakai sol anti slip luar dari karet alam atau sintetik dengan bermotif timbul (permukaan kasar). c. Untuk mencegah tusukan dari benda-benda runcing, sol dilapisi dengan logam. d. Terhadap bahaya listrik, sepatu seluruhnya harus dijahit atau direkat, tidak boleh menggunakan paku. Untuk pekerja yang bekerja dengan mesin-mesin berputar tidak diperkenankan menggunakan sepatu yang menggunakan tali.

B. APD Pengelasan Tambahan 1. Kacamata Bening (Safety Spectacles) Kacamata ini mempunyai lensa yang terbuat dari gelas atau plastik yang tahan terhadap benturan, dengan atau tanpa pelindung samping. Kacamata bening dipakai pada waktu membersihkan terak, karena terak sangat rapuh dan keras pada waktu dingin. 2. Pelindung Telinga (Hearing Protection) Alat pelindung telinga digunakan untuk melindungi telinga dari kebisingan pada waktu menggerinda, meluruskan benda kerja, persiapan pengelasan dan lain sebagainya yang dapat merusak telinga.

42

3. Alat Pelindung Hidung (Respirator) Alat pelindung hidung (Masker dan respirator) digunakan untuk melindungi saluran pernapasan dari pernapasan secara inhalasi terhadap sumber-sumber bahaya di udara pada tempat kerja seperti kekurangan oksigen, pencemaran oleh partikel (debu, kabut, asap dan uap logam), pencemaran oleh gas atau uap sehingga tidak terjadi penyakit akibat kerja (PAK). Berdasarkan jenisnya masker dibagi menjadi 2 yaitu masker debu dan masker karbon: a. Masker debu : Melindungi dari debu phylon, buffing, grinding, serutan kayu dan debu lain yang tidak terlalu beracun. Masker debu tidak dapat melindungi dari uap kimia, asap cerobong dan asap dari pengelasan. b. Masker karbon : Melindungi dari bahan kimia yang daya toxicnya rendah yang memiliki absorben dari karbon aktif. Respirator berdasarkan jenisnya dibagi menjadi 3 macam, yaitu: a. Respirator untuk memurnikan udara : Respirator yang bersifat memurnikan udara dibagi menjadi 3 jenis, yaitu respirator yang mengandung bahan kimia, respirator dengan filter mekanik, respirator yang mempunyai filter mekanik dan bahan kimia.

43

b. Respirator untuk supply udara : Supply udaranya berasal dari saluran udara bersih atau kompresor, alat pernapasan yang mengandung udara (self contained breathing apparatus).

2.6. Kerangka Teori Berbagai faktor yang mempengaruhi perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dibagi atas faktor lingkungan dan individu. Menurut Lawrence Green dalam Arianto (2010) faktor yang berhubungan dengan pemakaian APD adalah faktor individu berupa pengetahuan, pelatihan dan faktor lingkungan berupa pengawasan dan kebijakan. Sedangkan menurut teori Social Cognitive dalam Purwanto (2009), faktor yang berhubungan dengan

perilaku

pemakaian

APD

adalah

faktor

individu

berupa

pengetahuan, kemampuan, motivasi, intelegensia, komunuikasi, pelatihan, pengambilan keputusan dan faktor lingkungan berupa perlengkapan, peralatan, SOP, House Keeping. Menurut Sya’af (2008), faktor yang berhubungan dengan pemakaian APD adalah faktor individu berupa pengetahuan, pelatihan, sikap, motivasi, komunikasi dan faktor lingkungan berupa ketersediaan fasilitas, pengawasan, hukuman dan penghargaan.

44

Kerangka Teori Menurut Lawrence Green Faktor Predisposing - Pengetahuan - Pelatihan - Kemampuan - Motivasi - Intelegensia - Komunuikasi - Pengambilan keputusan - Sikap Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD)

Faktor Enabling - Perlengkapan - Peralatan - House Keeping.

Faktor Reinforcing - Pengawasan - Kebijakan - SOP - Hukuman dan Penghargaan Gambar 2.3 Bagan Kerangka Teori Sumber: Lawrence Green dalam Arianto (2010), teori Social Cognitive dalam Purwanto (2009), Sya’af (2008).

BAB III KERANGKA KONSEP DAN DEFINISI OPERASIONAL

3.1. Kerangka Konsep Pada umunya perilaku timbul karena suatu alasan tertentu dan dipengaruhi oleh berbagai faktor penentu (internal dan eksernal) dan proses terbentuknya perilaku tersebut dapat terjadi karena faktor belajar dan naluri. Kerangka konsep ini berdasarkan pada kerangka teori yang telah diungkapkan oleh beberapa penelitian yang menjelaskan bahwa banyak faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) antara lain; 1. Faktor Predisposing: Pengetahuan (Arianto, 2010; Purwanto, 2009; Syaaf, 2008), Pelatihan (Arianto, 2010; Purwanto, 2009; Syaaf, 2008), Kemampuan (Purwanto, 2009), Motivasi (Purwanto, 2009; Syaaf, 2008), Intelegensia (Purwanto, 2009), Komunuikasi (Purwanto, 2009; Syaaf, 2008), Pengambilan keputusan (Purwanto, 2009) dan Sikap (Purwanto, 2009; Syaaf, 2008). 2. Faktor Enabling berupa Perlengkapan, Peralatan, House Keeping (Purwanto, 2009) 3. Faktor Reinforcing berupa Pengawasan (Arianto, 2010; Purwanto, 2009; Syaaf, 2008), Kebijakan (Arianto, 2010), SOP (Purwanto, 2009) , Hukuman dan penghargaan (Syaaf, 2008).

107

46

3.2. Variabel yang tidak Diteliti Dalam penelitian ini, Kemampuan, Intelegensia, Pengambilan keputusan, Kebijakan, SOP, House Keeping tidak diteliti. a. Kemampuan Variabel ini tidak diteliti karena kemampuan seseorang yang baik tidak dapat diukur dengan standar atau ketentuan tertentu. Kemampuan tidak dapat dijabarkan dengan pengalaman, lama bekerja, usia dan jenis pekerjaan tertentu yang sesuai keahlian masing-masing pekerja. b. Intelegensia Variabel ini tidak diteliti karena Intelegensia seseorang yang baik tidak dapat menentukan apakah pekerja dapat bekerja dengan baik dan selamat. c. Pengambilan Keputusan Variabel ini tidak diteliti karena pengambilan keputusan dilakukan oleh pemilik usaha atau industri, sedangkan penelitian ini ditujukan untuk pekerja yang memakai/tidak memakai APD. d. SOP Variabel ini tidak diteliti karena SOP yang sesuai dengan standar pengelasan pada sektor informal tidak ditemukan dan tidak diketahui oleh pemilik usaha atau industri. e. House Keeping Variabel ini tidak diteliti karena House Keeping merupakan bagian dari SOP sehingga jika SOP tidak ditemukan dan diketahui sehingga House

47

Keeping yang sesuai dengan standar dan ketentuan tertentu pada pengelasan informal tidak diketahui.

Penelitian ini memiliki kerangka konsep yang terdiri dari beberapa faktor yang mempengaruhi perilaku yaitu pekerja dan lingkungan. Berdasarkan hal tersebut maka gambar dibawah ini adalah kerangka konsep pada penelitian ini.

Faktor Predisposing  Pengetahuan  Pelatihan  Sikap  Motivasi  Komunikasi Perilaku Penggunaan APD

Faktor Enabling  Ketersediaan APD Faktor Reinforcing  Pengawasan  Hukuman  Penghargaan

Gambar 3.1 Bagan Kerangka Konsep

Sumber: Lawrence Green dalam Arianto (2010), teori Social Cognitive dalam Purwanto (2009), Sya’af (2008).

48

3.3. Definisi Operasional VARIABEL INDEPENDENT No.

Variabel

Definisi Operasional

Alat Pengukuran Skala

Hasil Pengukuran

Independent 1

Pengetahuan

Semua informasi yang akan mempengaruhi Kuesioner

Ordinal

≥12 dari 17 (skor total).

pekerja mengenai potensi bahaya yang ada di tempat kerja sehingga mengetahui manfaat

1. Kurang, jika skor pengetahuan

dalam penggunaan APD pada waktu bekerja. 2

Pelatihan

Kegiatan yang pernah dilakukan untuk Kuesioner

<12 dari 17 (skor total). Ordinal

menambah keterampilan dan pengetahuan para

pekerja

tentang

APD

0. Baik, jika skor pengetahuan

0. Pernah 1. Tidak Pernah

yang

diselenggarakan oleh pemilik usaha maupun pemerintah. 3

Sikap

Pendapat

atau

pernyataan

mengenai Kuesioner

Ordinal

pandangan pekerja terhadap penggunaan

0. Setuju, jika skor sikap ≥ 17 dari 25 (skor total).

APD di tempat kerja.

1. Tidak Setuju, jika skor sikap <17 dari 25 (skor total).

4

Motivasi

Hal yang membuat pekerja memakai atau Kuesioner tidak memakai APD dengan atau tanpa paksaan di tempat kerja.

Ordinal

0. Baik, jika skor motivasi ≥ 5 dari 7 (skor total). 1. Kurang

baik,

jika

skor

motivasi <5 dari 7 (skor total).

49

VARIABEL INDEPENDENT No.

Variabel

Definisi Operasional

Alat Pengukuran Skala

Hasil Pengukuran

Independent 5

Komunikasi

Proses

interaksi

antar

individu

yang Kuesioner

Antar

mempengaruhi perilaku sehingga menjadikan

Individu

sebuah perilaku penggunaan APD.

Ordinal

0. Baik, jika skor komunikasi ≥ 4 dari 5 (skor total). 1. Kurang

baik,

jika

skor

komunikasi < 4 dari 5 (skor total). 6

Ketersediaan

Ketersediaan APD yang dibutuhkan oleh Lembar

APD

pekerja

yang

bekerja

di

tempat

yang Observasi

berpotensi bahaya.

Ordinal

0. Lengkap. Jika tersedia APD ≥4

dan

Kuesioner

dari

APD

Pengelasan

Utama (Kacamata Las, Sarung Tangan,

Pelindung

Muka,

Pakaian Kerja). 1. Kurang lengkap, jika tersedia APD <4 dari APD Pengelasan Utama (Kacamata Las, Sarung Tangan,

Pelindung

Pakaian Kerja). 7

Pengawasan

Kegiatan yang dilakukan untuk memantau Kuesioner pekerjaan dalam menggunakan APD saat bekerja.

Ordinal

0. Ada 1. Tidak

Muka,

50

VARIABEL INDEPENDENT No.

Variabel

Definisi Operasional

Alat Pengukuran Skala

Hasil Pengukuran

Independent 8

Hukuman

Suatu tindakan yang diambil perusahaan/unit Kuesioner usaha

kepada

pekerja

jika

Ordinal

terbukti

0. Ada 1. Tidak Ada.

melaksanakan pekerjaan dengan tidak baik dan tidak aman.

9

Penghargaan

Suatu tindakan yang diambil perusahaan/unit Kuesioner usaha

kepada

pekerja

jika

Ordinal

terbukti

0. Ada 1. Tidak Ada

melaksanakan pekerjaan dengan baik dan aman. VARIABEL DEPENDENT No.

Variabel

Definisi Operasional

Alat Pengukuran Skala

Hasil Pengukuran

Dependent 1

Perilaku

Perilaku dimana pekerja melakukan atau Lembar

Penggunaan

tidak melakukan tindakan berupa penggunaan Obsevasi

APD

APD yang tersedia di tempat kerja saat bekerja.

Tabel 3.1 Tabel Definisi Operasional

Ordinal

0. Menggunakan APD 1. Tidak Menggunakan APD

51

3.4. Hipotesis Penelitian 1. Ada hubungan antara faktor Predisposing (pengetahuan, pelatihan, sikap, motivasi dan komunikasi) dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 2. Ada hubungan antara faktor Enabling (ketersediaan APD) dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong. 3. Ada hubungan antara faktor Reinforcing (pengawasan, hukuman dan penghargaan) dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong.

BAB IV METODOLOGI PENELITIAN

4.1. Disain Penelitian Disain penelitian ini adalah bersifat dengan pendekatan kuantitatif menggunakan disain penelitian cross sectional. Pengambilan data dari variabel dependen dan independen dilakukan dalam waktu yang bersamaan. Pemilihan disain penelitian cross sectional oleh peneliti karena lebih mudah dilakukan, waktu yang digunakan efisien dan sesuai dengan penelitian ini yaitu faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku pekerja dalam penggunaan APD pada indsutri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013. Penelitian ini digunakan untuk menganalisis perilaku seperti apa yang mempengaruhi penggunaan APD pada pekerja industri pengelasan informal. Dalam penelitian ini, peneliti ingin mengetahui korelasi antara faktorfaktor-faktor perilaku dengan perilaku penggunaan APD dengan cara mengisi kuesioner, observasi atau pengumpulan data sekaligus pada suatu waktu serta mengkaji keadaan subjek pada waktu penulisan berlangsung atau informasi yang dikumpulkan hanya pada waktu tertentu. Pemilihan disain ini didasarkan pada beberapa pertimbangan, diantaranya penelitian kuantitatif digunakan untuk mengetahui hubungan antara faktor-faktor perilaku yang mempengaruhi perilaku seseorang dalam penggunaan APD.

107

53

4.2. Waktu dan Tempat Penelitian Penelitian ini dilakukan pada pekerjaan pengelasan industri informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Waktu penelitian ini dilakukan pada bulan Mei-Juni 2013.

4.3. Populasi, Sampel dan Sampling Penelitian 4.3.1. Populasi Populasi pada penelitian ini adalah pekerja yang bekerja pada pengelasan sektor informal di Kelurahan Gondrong. Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Jumlah populasi pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong sebanyak 56 orang dari 15 bengkel las yang ada. 4.3.2. Sampel Sampel penelitian adalah subjek yang diambil dari populasi dianggap mewakili seluruh populasi. Sampel pada penelitian ini adalah para pekerja yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Pemilihan responden ini dilakukan setelah observasi terlebih dahulu sehingga dapat diketahui jumlah populasi sehingga diketahui jumlah responden yang dilakukan penelitian ini. 4.3.3. Sampling Penelitian Teknik sampling yang digunakan adalah accidental sampling. Metode ini dipilih karena pekerja yang dijadikan objek penelitian merupakan pekerja yang sedang ada ditempat kerja dan bersedia menjadi responden. Hal ini dikarenakan ada sebagian dari bengkel las yang jam buka

54

tidak menentu bahkan tidak buka selama penelitian ini. Berdasarkan kesesuaian dengan jumlah populasi dan responden yang bersedia mengikuti penelitian ini pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong sebanyak 46 orang dari 12 bengkel las yang ada. Pada penelitian ini, peneliti menggunakan tingkat kepercayaan 95% dengan memakai derajat kemaknaan (α) 5% dan kekuatan uji 90%. Perhitungan sampel akan dilakukan berdasarkan variabel yang akan diteliti yang telah diteliti oleh penelitian sebelumnya. Apapun perhitungan sampel akan digunakan rumus uji hipotesis 2 proporsi:

Keterangan n

: Jumlah Sampel

P

: Rata-rata populasi {(P1+P2)/2)

P1

: Populasi yang menggunakan Alat Pelindung Diri P1

P2

: Populasi yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri P2

Z1-α/2 : Derajat kemaknaan α pada 5% =1,96 Z2-β

: Kekuatan uji 1-β yaitu 90% = 1,28

55

Tabel 4.1 Perhitungan sampel per variabel

Variabel Pengetahuan

Diketahui P1 = 91,8 % = 0,918 P2 = 82,3 % = 0,823 P= Pelatihan P1 = 66,7% = 0,667 P2 = 34 % = 0,34 P= Sikap P1 = 19,1 % = 0,191 P2 = 55,5 % = 0,555 P= Motivasi P1 = 42,8 % = 0,428 P2 = 67,8 % = 0,678 P= Komunikasi P1 = 18,2 % = 0,182 P2 = 85,7 % = 0,857 P= Pengawasan P1 = 92,4 % = 0,924 P2 = 72,3 % = 0,723 P= Ketersediaan APD P1 = 88,1 % = 0,881 P2 = 69,7 % = 0,697 P= Hukuman dan P1 = 93,2 % = 0,932 Penghargaan P2 = 86,5% = 0,865 P=

Sampel Total 240 x 2 = 480

21 x 2 = 42

17 x 2 = 34

36 x 2 = 72

5 x 2 = 10

41 x 2 = 82

5 x 2 = 10

307 x 2 = 614

4.4. Instrumen Penelitian 4.4.1. Kuesioner Kuesioner adalah suatu pedoman yang digunakan oleh peneliti untuk mengumpulkan data, dimana peneliti mendapatkan keterangan dari salah satu responden. Kuesioner yaitu daftar pertanyaan-pertanyaan tertulis yang akan ditanyakan kepada responden. Kuesioner dibuat berdasarkan pola penelitian yang telah ditentukan oleh peneliti berdasarkan penelitian sebelumnya dan ditambah dengan litaratur yang lain. Kuesioner yang akan digunakan peneliti dapat dilihat dalam lampiran. Kuesioner ini meliputi

56

pertanyaan yang mengukur tentang pengetahuan, pelatihan, sikap, motivasi, komunikasi, ketersediaan APD, pengawasan, hukuman dan penghargaan. Seluruh variabel penelitian, baik variabel dependen dan variabel independen kemudian dilakukan proses scoring. Scoring yaitu pemberian skor jawaban responden pada beberapa pertanyaan di kuesioner sehingga dapat digabungkan menjadi satu variabel. Proses scoring untuk masingmasing variabel sebagai berikut: 1. Untuk variabel pengetahuan ada 20 pertanyaan, pertanyaan 1 sampai dengan 17 diberi skor 0-1. Mempunyai jumlah nilai 17. Pengetahuan dikategorikan baik apabila mempunyai jumlah nilai ≥ 12,sedangkan dikategorikan kurang baik apabila nilainya < 12. 2. Untuk variabel pelatihan ada 4 pertanyaan. Pelatihan dikategorikan pernah apabila menjawab “Ya” pada pertanyaan no. 1, sedangkan dikategorikan tidak pernah apabila menjawab “Tidak” pada pertanyaan no. 1. 3. Untuk variabel Sikap ada 5 pertanyaan, pertanyaan 1 sampai dengan 5 diberi skor 1-5 dengan penilaian “Sangat Setuju = 5”, ”Cukup Setuju = 4”, “Setuju = 3”, Kurang Setuju = 2”, “ Tidak Setuju = 1”. Mempunyai jumlah nilai 25. Sikap dikategorikan setuju apabila mempunyai jumlah nilai ≥ 17, sedangkan dikategorikan setuju apabila nilainya <17. 4. Untuk variabel motivasi ada 7 pertanyaan, pertanyaan 1 sampai dengan 7 diberi skor 0-1. Mempunyai jumlah nilai 7. Motivasi dikategorikan baik apabila mempunyai jumlah nilai ≥ 5, sedangkan dikategorikan kurang baik apabila nilainya < 5.

57

5. Untuk variabel komunikasi ada 5 pertanyaan, pertanyaan 1 sampai dengan 5 diberi skor 0-1. Mempunyai jumlah nilai 5. Komunikasi dikategorikan baik apabila mempunyai jumlah nilai ≥ 4,sedangkan dikategorikan kurang baik apabila nilainya < 4. 6. Untuk variabel ketersediaan APD ada 7 pertanyaan. Ketersediaan APD dikategorikan Lengkap apabila memiliki APD ≥ 4 (Kacamata Las, Sarung Tangan, Pelindung Muka dan Pakaian Kerja), sedangkan dikategorikan Kurang Lengkap apabila memiliki APD < 4 (Kacamata Las, Sarung Tangan, Pelindung Muka dan Pakaian Kerja). 7. Untuk

variabel

pengawasan

ada

5

pertanyaan.

Pengawasan

dikategorikan ada apabila menjawab “Ya” pada pertanyaan no. 1, sedangkan dikategorikan tidak ada apabila menjawab “Tidak” pada pertanyaan no. 1. 8. Untuk variabel hukuman ada 4 pertanyaan. Hukuman dikategorikan ada apabila menjawab “Ya” pada pertanyaan no. 1, sedangkan dikategorikan tidak ada apabila menjawab “Tidak” pada pertanyaan no. 1. 9. Untuk

variabel

penghargaan

ada

5

pertanyaan.

Penghargaan

dikategorikan ada apabila menjawab “Ya” pada pertanyaan no. 1, sedangkan dikategorikan tidak ada apabila menjawab “Tidak” pada pertanyaan no. 1. 4.4.2. Cacatan Lapangan Catatan lapangan bermanfaat untuk catatan hasil keterangan dari responden selain kuesioner.

58

4.4.3. Lembar Observasi Lembar observasi bermanfaat bagi peneliti pada saat pengamatan langsung di lapangan sehingga membantu peneliti dalam mengamati objek penelitian (responden).

4.5. Metode Pengumpulan Data 1. Data Primer Data primer didapatkan melalui kuesioner kepada responden penelitian dengan menggunakan kuesioner yang telah disusun oleh peneliti. Selain itu, data primer dalam penelitian ini juga diperoleh dari hasil observasi menggunakan lembar observasi. Teknik pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah observasi (pengamatan), dan wawancara. a. Observasi (pengamatan) Pengamatan dilakukan oleh peneliti dengan menggunakan lembar pengamatan untuk mengamati secara langsung penggunaan APD dan keadaan disekitar pekerja. b. Angket/Kuesioner Kuesoner dalam penelitian ini akan dilakukan kepada responden dengan menggunakan kuesioner yang telah diuji validitas dan reabilitas kepada para responden. Pembagian kuesioner kepada para responden

dilakukan

untuk

mendapatkan informasi

tentang

Pengetahuan, Pelatihan keselamatan dari resiko, Sikap, Motivasi,

59

Komunikasi antar Individu Pengawasan, Ketersediaan fasilitas APD, Hukuman dan Penghargaan. 2. Data Sekunder : Didapatkan berupa profil Kelurahan Gondrong dan jumlah bengkel las yang ada di Kelurahan Gondrong.

4.6. Pengolahan Data 1. Mengkode data (Data Coding) Mengklasifikasikan, memberi kode data untuk masing-masing nomor pada kuesioner/angket. Coding merupakan kegiatan merubah data berbentuk huruf menjadi data berbentuk angka/bilangan. Kode pada penelitian ini adalah: a. Perilaku Penggunaan APD: 0. Menggunakan APD; 1. Tidak Menggunakan APD b. Pengetahuan : 0. Baik; 1. Kurang Baik c. Pelatihan : 0. Pernah; 1. Tidak Pernah d. Sikap : 0. Setuju; 1. Tidak Setuju e. Motivasi : 0. Baik; 1. Kurang Baik f. Komunikasi Antar Individu: 0. Baik; 1. Kurang Baik g. Ketersediaan APD : 0. Lengkap; 1. Kurang Lengkap h. Pengawasan : 0. Ada; 1. Tidak Ada i. Hukuman : 0. Ada; 1. Tidak Ada j. Penghargaan : 0. Ada; 1. Tidak Ada

60

2. Mengedit Data (Data Editing) Memastikan data yang diperoleh adalah data yang lengkap sehingga dapat diolah dengan memeriksa kelengkapan dan ketepatan pengisian kuesioner/angket. 3. Memasukkan Data (Data Entry) Memasukkan data dalam program atau fasilitas data berdasarkan klasifikasi dengan computer (SPSS). 4. Membersihkan Data (Data Cleaning) Pengecekan kembali data yang telah dimasukkan untuk memastikan data tersebut tidak ada yang salah, sehingga dengan demikian data tersebut telah siap diolah dan dianalisis.

4.7. Teknik Analisis Data 4.7.1. Analisis Univariat Analisis univariat (deskriptif) ini adalah untuk menjelaskan atau mendeskripsikan karakteristik masing-masing variabel yang diteliti. Pada umumnya tujuan dari analisis univariat adalah untuk mengetahui gambaran distribusi frekuensi dan proporsi dari variable dependen dan independen yang ada pada suatu penelitian. Variabel yang diteliti tersebut adalah variabel pengetahuan, pelatihan, sikap, motivasi, komunikasi, ketersediaan APD, pengawasan, hukuman dan penghargaan.

61

4.7.2. Analisis Bivariat Analisis bivariat dilakukan untuk melihat hubungan antara variabel independen dengan dependen menggunakan uji Chi square. Uji statistik dengan uji Chi square dimanfaatkan untuk menghubungkan variabel kategorik. Jika Pvalue ≤ nilai α (0,05) maka dapat ditarik kesimpulkan bahwa terdapat hubungan yang bermakna antara variabel independen dan variabel dependen. Sebaliknya jika Pvalue > nilai α (0,05) maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada hubungan bermakna antara variabel independen dan variabel dependen. Adapun persamaan Chi Square adalah sebagai berikut: Persamaan Chi-Square (X2)

Keterangan : X2

= Chi Square

O

= Nilai Observasi (yang diamati)

E

= Nilai Ekspetasi (yang diharapkan)

BAB V HASIL

5.1. Gambaran Umum Tempat Penelitian Kelurahan Gondrong merupakan salah satu kelurahan yang berada di Kecamatan Cipondoh yang mempunyai mempunyai luas wilayah terluas dengan luas wilayah 4.029 km2. Sedangkan jumlah KK di Kelurahan Gondrong ada 3.519 KK. Adapun Kelurahan Gondrong mempunyai batas wilayah adalah sebagai berikut: Utara

: Kelurahan Ketapang

Selatan

: Kelurahan Neroktog & Pondok Bahar

Barat

: Kelurahan Petir

Timur

: Kelurahan Kenanga

Kelurahan Gondrong jumlah penduduk terbanyak yaitu 13.515 orang dengan jumlah laki-laki sebanyak 7.138 orang dan perempuan sebanyak 6.377 orang. Penduduk di Kelurahan Gondrong tersebar di 6 RW dan 33 RT. Visi dan misi Kelurahan Gondrong sebagai berikut: A. Visi Mewujudkan kelurahan Gondrong yang bersikap jujur, tanggung jawab dan amanah dalam melaksanakan pelayanan kepada masyarakat. B. Misi 1. Memberikan pelayanan publik yang prima (Good Governance). 2. Menegakkan 5 (lima) Komitmen Pembangunan Masyarakat Kota Tangerang yang berakhlakul karimah. 3. Memberikan pengayoman kepada masyarakat tanpa memandang kelas dan golongan sesuai dengan hak dan kewajiban.

107

63

Jumlah pekerja yang berada di kantor kelurahan Gondrong berjumlah 13 orang, jumlah PNS berjumlah 7 orang dan TKS (Tenaga Kerja Sukarela) berjumlah 6 orang. Adapun struktur organisasi Kelurahan Gondrong adalh sebagai berikut:

Lurah

Jabatan Fungsional Sekretaris Staf Sekretaris

Kasie. Tata

Kasie. Ekonomi

Kasie. Pemberdayaan

Pemerintahan

dan Pembangunan

Masyarakat

Staf Tata

Staf Ekonomi dan

Staf Pemberdayaan

Pemerintahan

Pembangunan

Masyarakat

Bagan 5.1. Struktur organisasi Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Sumber : Bagian Tata Pemerintahan Kelurahan Gondrong

64

5.2. Analisis Univariat Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. 5.2.1. Gambaran Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Para pekerja industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013, didapatkan hasil presentase perilaku pekerja dalam penggunaan APD yang dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 5.1 Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Penggunaan APD

N

%

Menggunakan

24

52,2 %

Tidak Menggunakan

22

47,8 %

Berdasarkan tabel 5.1 bahwa perilaku pekerja dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang menggunakan APD lebih banyak yaitu 24 orang (52,2%) daripada pekerja yang tidak menggunakan APD yaitu 22 orang (47,8%).

5.2.2. Gambaran Pengetahuan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran pengetahuan dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

65

Tabel 5.2 Gambaran Pengetahuan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Pengetahuan

N

%

Baik

36

78,3 %

Kurang Baik

10

21,7 %

Berdasarkan tabel 5.2 bahwa pengetahuan dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki pengetahuan baik lebih banyak yaitu 36 orang (78,3%) daripada pekerja yang memiliki pengetahuan kurang baik yaitu 10 orang (21,7%).

5.2.3. Gambaran Pelatihan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran pelatihan dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 5.3 Gambaran Pelatihan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Pelatihan

N

%

Pernah

21

45,7 %

Tidak Pernah

25

54,3%

Berdasarkan tabel 5.3 bahwa pelatihan dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh,

66

Kota Tangerang tahun 2013 yang pernah mendapatkan pelatihan lebih sedikit yaitu 21 orang (45,7%) daripada pekerja yang tidak pernah mendapatkan pelatihan yaitu 25 orang (54,3%).

5.2.4. Gambaran Sikap dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran sikap dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 5.4 Gambaran Sikap dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Sikap

N

%

Setuju

39

84,8 %

Kurang Setuju

7

15,2 %

Berdasarkan tabel 5.4 bahwa sikap dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki sikap setuju lebih banyak yaitu 39 orang (84,8%) daripada pekerja yang memiliki sikap tidak setuju yaitu 7 orang (15,2%).

67

5.2.5. Gambaran Motivasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran motivasi dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 5.5 Gambaran Motivasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Motivasi

N

%

Baik

29

63,0 %

Kurang Baik

17

27,0 %

Berdasarkan tabel 5.5 bahwa motivasi dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki motivasi lebih banyak yaitu 29 orang (63,0%) daripada pekerja yang tidak memiliki motivasi yaitu 17 orang (37,0%).

5.2.6. Gambaran Komunikasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran komunikasi dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

68

Tabel 5.6 Gambaran Komunikasi dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Komunikasi

N

%

Baik

28

60,9 %

Kurang Baik

18

39,1 %

Berdasarkan tabel 5.1 bahwa komunikasi dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki komunikasi baik lebih banyak yaitu 28 orang (60,9%) daripada pekerja yang memiliki komunikasi kurang baik yaitu 8 orang (39,1%).

5.2.7. Gambaran Ketersediaan Alat Pelindung Diri dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran ketersediaan APD dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 5.7 Gambaran Ketersediaan Alat Pelindung Diri dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Ketersediaan APD

N

%

Lengkap

22

57,8 %

Tidak Lengkap

24

52,2 %

Berdasarkan tabel 5.7 bahwa ketersediaan APD dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan

69

Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki APD lengkap lebih sedikit yaitu 22 orang (47,8%) daripada pekerja yang memiliki APD kurang lengkap yaitu 24 orang (52,2%).

5.2.8. Gambaran Pengawasan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran pengawasan dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 5.8 Gambaran Pengawasan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Pengawasan

N

%

Ada

17

37,0 %

Tidak Ada

29

63,0 %

Berdasarkan tabel 5.8 bahwa pengawasan dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki pengawasan lebih sedikit yaitu 17 orang (37,0%) daripada pekerja yang tidak memiliki pengawasan yaitu 29 orang (63,0%).

5.2.9. Gambaran Hukuman dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran hukuman dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

70

Tabel 5.9 Gambaran Hukuman dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Hukuman N % Ada

27

58,7 %

Tidak Ada

19

41,3 %

Berdasarkan tabel 5.9 bahwa hukuman dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki hukuman lebih banyak yaitu 27 orang (58,7%) daripada pekerja yang tidak memiliki hukuman yaitu 19 orang (41,3%).

5.2.10. Gambaran Penghargaan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Adapun gambaran penghargaan dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 5.10 Gambaran Penghargaan dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013 Penghargaan

N

%

Ada

27

58,7 %

Tidak Ada

19

41,3 %

Berdasarkan tabel 5.10 bahwa hukuman dalam penggunaan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 yang memiliki penghargaan lebih banyak yaitu

71

27 orang (58,7%) daripada pekerja yang tidak memiliki penghargaan yaitu 19 orang (41,3%).

72

5.3. Analisis Bivariat Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. 5.3.1. Hubungan Antara Pengetahuan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara pengetahuan dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.11. Tabel 5.11 Hubungan Antara Pengetahuan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Pengetahuan Baik Kurang Baik Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai n % n % 24 66,7 12 33,3 0 0 10 100 24 52,2 22 47,8

Total N 36 10 46

% 100 100 100

Pvalue

0,000

Berdasarkan tabel 5.11 diatas diketahui bahwa pekerja yang memiliki pengetahuan baik yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih banyak yaitu 24 orang (66,7%) daripada pekerja yang memiliki pengetahuan kurang baik yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 10 orang (100%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel pengetahuan didapatkan pvalue yaitu 0,000 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja dengan pengetahuan baik dan pekerja dengan pengetahuan kurang baik dalam menggunakan Alat Pelindung Diri

73

(APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, terdapat hubungan antara pengetahuan dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

5.3.2. Hubungan Antara Pelatihan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara pelatihan dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.12. Tabel 5.12 Hubungan Antara Pelatihan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Pelatihan Pernah Tidak Pernah Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 19 90,5 2 9,5 5 20,0 20 80,0 24 52,2 22 47,8

Total N 21 25 46

% 100 100 100

Pvalue

0,000

Berdasarkan tabel 5.12 diatas diketahui bahwa pekerja yang pernah mengikuti pelatihan yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih sedikit yaitu 19 orang (90,5%) daripada pekerja yang tidak pernah mengikuti pelatihan yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 20 orang (80,0%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel pelatihan didapatkan pvalue yaitu 0,000 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan

74

bahwa ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja yang pernah mengikuti pelatihan dan pekerja yang tidak pernah mengikuti pelatihan dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, terdapat hubungan antara pelatihan dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

5.3.3. Hubungan Antara Sikap Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara sikap dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.13. Tabel 5.13 Hubungan Antara Sikap Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Sikap

Setuju Tidak Setuju Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 24 58,5 15 41,5 0 0 7 100 24 52,2 22 47,8

Total N 39 7 46

% 100 100 100

Pvalue

0,003

Berdasarkan tabel 5.13 diatas diketahui bahwa pekerja yang bersikap setuju yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih banyak yaitu 24 orang (58,5%) daripada pekerja yang bersikap tidak setuju yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 7 orang (100%).

75

Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel sikap didapatkan pvalue yaitu 0,003 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja yang bersikap setuju dan pekerja yang bersikap tidak setuju dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, terdapat hubungan antara sikap dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

5.3.4. Hubungan Antara Motivasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara motivasi dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.14. Tabel 5.14 Hubungan Antara Motivasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Motivasi

Baik Kurang Baik Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 16 55,2 13 44,8 8 47,1 9 52,9 24 52,2 22 47,8

Total N 29 17 46

% 100 100 100

Pvalue

0,595

Berdasarkan tabel 5.14 diatas diketahui bahwa pekerja yang memiliki motivasi baik yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih banyak

76

yaitu 16 orang (55,2%) daripada pekerja yang memiliki motivasi kurang baik yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 9 orang (52,9%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel motivasi didapatkan pvalue yaitu 0,595 yang berarti nilai Pvalue > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja yang memiliki motivasi baik dan pekerja motivasi kurang baik dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, tidak terdapat hubungan antara motivasi dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

5.3.5. Hubungan Antara Komunikasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara komunikasi dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.15. Tabel 5.15 Hubungan Antara Komunikasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Komunikasi

Baik Kurang Baik Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 15 53,6 13 46,4 9 50,0 9 50,0 24 52,2 22 47,8

Total N 28 17 46

% 100 100 100

Pvalue

0,813

77

Berdasarkan tabel 5.15 diatas diketahui bahwa pekerja yang memiliki komunikasi baik yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih banyak yaitu 15 orang (53,6%) daripada pekerja yang memiliki komunikasi kurang baik yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 9 orang (50,0%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel komunikasi didapatkan pvalue yaitu 0,813 yang berarti nilai Pvalue > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja yang memiliki komunikasi baik dan pekerja yang memiliki komunikasi kurang baik dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, tidak terdapat hubungan antara komunikasi dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

5.3.6. Hubungan Antara Ketersediaan APD Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara ketersedian APD dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.16.

78

Tabel 5.16 Hubungan Antara Ketersediaan APD Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Ketersediaan APD Lengkap Kurang Lengkap Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 15 62,5 9 37,5 9 40,9 13 59,1

N 24 22

% 100 100

24

46

100

52,2

22

47,8

Total

Pvalue

0,143

Berdasarkan tabel 5.16 diatas diketahui bahwa pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD lengkap yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) adalah sama yaitu 15 orang (62,5%) dengan pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD kurang lengkap yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 13 orang (59,1%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel ketersediaan APD didapatkan pvalue yaitu 0,143 yang berarti nilai Pvalue > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD lengkap dan pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD kurang lengkap dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, tidak terdapat hubungan antara ketersediaan APD dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

79

5.3.7. Hubungan Antara Pengawasan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara pengawasan dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.17. Tabel 5.17 Hubungan Antara Pengawasan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Pengawasan

Ada Tidak Ada Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 13 76,5 4 23,5 11 37,9 18 62,1 24 52,2 22 47,8

Total N 17 29 46

% 100 100 100

Pvalue

0,012

Berdasarkan tabel 5.17 diatas diketahui bahwa pekerja yang bekerja di bengkel las yang memiliki pengawasan yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih sedikit yaitu 13 orang (76,5%) daripada pekerja yang bekerja di bengkel las yang tidak memiliki pengawasan yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 18 orang (62,1%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel pengawasan didapatkan pvalue yaitu 0,012 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja yang bekerja di bengkel yang memiliki pengawasan dan pekerja yang bekerja di bengkel yang tidak memiliki pengawasan dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, terdapat hubungan antara pengawasan

80

dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

5.3.8. Hubungan Antara Hukuman Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara hukuman dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.18. Tabel 5.18 Hubungan Antara Hukuman Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Hukuman

Ada Tidak Ada Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 17 70,8 7 29,2 7 31,8 15 68,2 24 52,2 22 47,8

Total N 24 22 46

% 100 100 100

Pvalue

0,008

Berdasarkan tabel 5.18 diatas diketahui bahwa pekerja yang bekerja di bengkel las memiliki hukuman yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih banyak yaitu 17 orang (70,8%) daripada pekerja yang bekerja di bengkel las tidak memiliki hukuman yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 15 orang (68,2%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel pengetahuan didapatkan pvalue yaitu 0,008 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara proporsi

81

pekerja yang bekerja di bengkel memiliki hukuman dan pekerja yang bekerja di bengkel tidak memiliki hukuman dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, terdapat hubungan antara hukuman dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

5.3.9. Hubungan Antara Penghargaan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal. Adapun hasil statistik hubungan antara penghargaan dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 5.19. Tabel 5.19 Hubungan Antara Penghargaan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013

Penghargaan

Ada Tidak Ada Total

Penggunaan APD Memakai Tidak Memakai N % N % 17 70,8 7 29,2 7 31,8 15 68,2 24 52,2 22 47,8

Total N 24 22 46

% 100 100 100

Pvalue

0,008

Berdasarkan tabel 5.18 diatas diketahui bahwa pekerja yang bekerja di bengkel las memiliki penghargaan yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) lebih banyak yaitu 17 orang (70,8%) daripada pekerja yang bekerja di bengkel las tidak memiliki penghargaan yang tidak menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) yaitu 15 orang (68,2%). Berdasarkan hasil uji

82

statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel penghargaan didapatkan pvalue yaitu 0,008 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara proporsi pekerja yang bekerja di bengkel memiliki penghargaan dan pekerja yang bekerja di bengkel tidak memiliki penghargaan dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal. Maka dalam penelitian ini, terdapat hubungan antara penghargaan dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

BAB VI PEMBAHASAN

6.1. Keterbatasan Penelitian Dalam pelaksanaan penelitian Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tanggerang tidak terlepas dari keterbatasan yang terjadi, serta kemungkinan bias yang tidak dapat dihindarkan, walaupun telah diupayakan untuk mengatasinya. Adapun keterbatasan tersebut diantaranya : 1. Model penelitian yang dilakukan penulis adalah model perilaku individu (personal behavior). Perilaku individu dipengaruhi oleh banyak sekali faktor yang sangat kompleks dan biasanya sulit untuk dilakukan pengukuran serta membutuhkan waktu yang cukup lama. Ini sangat bergantung kepada bentuk perilaku yang akan diteliti. Berdasarkan alasan-alasan di atas penulis membatasi konsep penelitian ini hanya kepada faktor-faktor yang dapat diukur dan diperkirakan mempunyai hubungan dengan perilaku individu, dalam penelitian ini adalah perilaku penggunaan APD. 2. Penelitian ini lebih bersikap subyektif yaitu tentang perilaku, sehingga hasilnya hanya sebatas pada industri dimana penelitian ini dilakukan dan perilaku sebagai variabel penelitian bukan hal yang bersifat menetap, sehingga hasil pengukuran yang dilakukan pada saat

107

84

pengambilan data bukan hasil yang sama pada penelitian sebelumnya atau setelahnya. 3. Adanya

kemungkinan

terjadi

bias

karena

faktor

kesalahan

interpretasi/pemahaman responden dalam menangkap maksud dari pertanyaan yang sebenarnya. Sehingga dampak yang didapat adalah ketidaksesuaian antara jawaban yang diharapkan dari pertanyaan yang diajukan. Kemungkinan responden lupa dalam menjawab maksud pertanyaan yang sebenarnya atau bahkan sengaja memberikan jawaban yang tidak sebenarnya. 4. Masih ada beberapa responden disaat dilakukan pemberian kuesioner yang takut memberikan jawaban, sehingga jawaban yang diberikan tidak sesuai dengan kondisi yang ada karena khawatir memberikan dampak negatif terhadap pekerjaannya. Hal ini bisa menyebabkan bias informasi seperti yang disebutkan pada keterbatasan penelitian. 5. Adanya kesulitan dalam menentukan deskripsi isi dari kuesioner yang benar-benar mencakup seluruh permasalahan penelitian karena tidak adanya standar yang baku mengenai penelitian perilaku seseorang.

85

6.2. Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal. Alat Pelindung Diri (APD) adalah peralatan keselamatan yang harus digunakan oleh pekerja apabila berada pada suatu tempat kerja yang berbahaya. APD digunakan pekerja untuk melindungi sebagian atau seluruh tubuhnya dari adanya potensi bahaya kecelakaan kerja. Penggunaan APD dilakukan apabila usaha penanggulangan bahaya secara eliminasi, subsitusi, engineering, administratif tidak maksimal dalam mengendalikan bahaya yang ada ditempat kerja. Hasil penelitian yang dilakukan pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 menunjukkan bahwa pekerja yang menggunakan APD lebih banyak yaitu 24 orang (52,2%) daripada pekerja yang tidak menggunakan APD yaitu 22 orang (47,8%). Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Bambang (2008) didapatkan hanya 50% pekerja yang berperilaku menggunakan APD saat bekerja sedangkan 50% mempunyai perilaku tidak menggunakan APD saat bekerja. Dari hasil penelitian ini dapat dilihat bahwa pekerja yang menggunakan APD pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 lebih banyak. Hal ini menunjukkan bahwa pekerja memiliki awarness terhadap upaya pencegahan dan pengendalian potensi bahaya di tempat kerja. Sehingga sangat penting jika pekerja menggunakan APD saat bekerja agar mengurangi dampak dari bahaya yang ada di tempat kerja.

86

6.3. Hubungan Antara Pengetahuan Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang pengetahuannya baik dan menggunakan APD sebanyak 24 orang (66,7%), pekerja yang pengetahuannya baik namun tidak menggunakan

APD

sebanyak

12

orang

(33,3%),

pekerja

yang

pengetahuannya kurang baik tidak ada yang menggunakan APD sedangkan pekerja yang pengetahuannya kurang baik dan tidak menggunakan APD sebanyak 10 orang (100%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) didapatkan pvalue sebesar 0,000 yang berarti Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara pengetahuan dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Arianto Wibowo (2010) yang menunjukkan ada hubungan yang bermakna antara penggunaan APD dengan pengetahuan. Hasil penelitian diatas sesuai dengan pendapat Green dalam Notoadmojo (2005) yang menyatakan bahwa pengetahuan merupakan salah satu faktor berpengaruh (predisposing factors) yang mendorong atau menghambat individu untuk berperilaku (dalam hal ini penggunaan APD). Pendapat ini juga dikemukakan oleh Bandura (1963) dalam Syaaf (2008)

87

yang mengemukakan bahwa pengetahuan merupakan faktor individu (person) yang sangat penting untuk terbentuknya perilaku seseorang, bila pekerja mempunyai sifat kognitif dalam menilai sesuatu(penggunaan APD). Pengetahuan yang didapat pekerja merupakan pengalaman dan pelatihan yang didapat dari tempat kerja sebelumnya (perusahaan). Sehingga perilaku penggunaan APD yang ditunjukkan oleh pekerja di bengkel las merupakan kesadaran pekerja. Pengetahuan yang didapatkan merupakan analisis pekerja terhadap bahaya yang terjadi sehingga penggunaan APD didasarkan kemampuan pekerja untuk menjabarkan, membedakan, memisahkan dan mengelompokkan bahaya yang ada ditempat kerja. Walaupun mengetahui bahaya dan risiko yang mengharuskan penggunaan APD, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD.

6.4. Hubungan Antara Pelatihan Dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang pernah mengikuti pelatihan dan menggunakan APD sebanyak 19 orang (90,5%), pekerja yang pernah mengikuti pelatihan namun tidak menggunakan APD sebanyak 2 orang (9,5%), pekerja yang tidak pernah mengikuti pelatihan dan menggunakan APD sebanyak 5 orang (20,0%) sedangkan pekerja yang tidak pernah mengikuti pelatihan dan tidak menggunakan APD sebanyak 20 orang (80,0%).

88

Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel pelatihan didapatkan pvalue yaitu 0,000 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara pelatihan dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Arianto Wibowo (2010) didapatkan P = 0,938 (Pvalue >0,05) sehingga menunjukkan tidak ada hubungan yang bermakna antara penggunaan APD dengan pengetahuan. Kemungkinan bias pada variabel ini adalah pelatihan yang didapatkan pekerja tidak hanya mengenai penggunaan APD ditempat kerja, tetapi juga mengenai keterampilan dalam melakukan pengelasan dan bahaya yang terdapat dibengkel las. Hasil penelitian diatas sesuai dengan pendapat Ramsey dalam Benny (2012) yang menyatakan pelatihan merupakan salah satu bagian dari pengamatan (cognition) dan mengambil keputusan (decision making) sesorang terhadap risiko bahaya yang ada. Pendapat ini juga dikemukakan oleh Bandura dalam Syaaf (2008) yang mengemukakan bahwa pelatihan merupakan faktor perilaku yang sangat penting untuk terbentuknya perilaku seseorang, bila pekerja pernah mengikuti sehingga dapat menilai potensi bahaya dalam penggunaan APD. Pelatihan yang pernah didapatkan adalah mengenai keterampilan dalam menggunakan perlatan pengelasan. Adapun pelatihan mengenai

89

Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) khususnya mengenai APD tidak pernah dilakukan. Sehingga pengetahuan pengelasan dilakukan secara lisan.

6.5. Hubungan Sikap Pekerja Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang bersikap setuju dan menggunakan APD sebanyak 24 orang (61,5%), pekerja yang bersikap setuju namun tidak menggunakan APD sebanyak 15 orang (38,5%), pekerja yang bersikap tidak setuju tidak ada yang menggunakan APD sedangkan pekerja yang bersikap tidak setuju dan tidak menggunakan APD sebanyak 7 orang (100%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel sikap didapatkan pvalue yaitu 0,003 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara sikap dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Linggasari (2008) didapatkan P = 0,06 (Pvalue <0,05) sehingga menunjukkan ada hubungan antara sikap dan perilaku penggunaan APD. Kemungkinan bias pada variabel ini adalah sikap para pekerja dalam penggunaan APD tidak hanya hanya dipengaruhi dari internal individu berupa kesadaran diri melainkan eksternal individu berupa lingkungan sekitar individu.

90

Hasil penelitian diatas sesuai dengan pendapat Green dalam Notoadmojo (2005) yang menyatakan sikap merupakan salah satu faktor berpengaruh (predisposing factors) yang mendorong atau menghambat individu untuk berperilaku (dalam hal ini penggunaan APD). Pendapat ini juga dikemukakan oleh Ramsey dalam Benny (2012) yang mengemukakan bahwa sikap merupakan salah satu bagian dari mengambil keputusan (decision making) seseorang terhadap risiko bahaya yang ada. Sikap belum merupakan suatu tindakan akan tetapi mempermudah terjadinya perilaku. Adapun sikap melalui tahapan yaitu: menerima bahwa penggunaan APD sebagai salah satu pengendalian bahaya, kemudian merespon penggunaan APD dengan melakukan tindakan pencegahan, setelah itu menghargai pendapat mengenai penggunaan APD sebagai salah satu upaya keselamatan bekerja sehingga pekerja bertanggung jawab apabila mengalami kecelakaan karena tidak menggunakan APD. Sikap setuju yang terdapat dalam penelitian ini dapat diartikan pekerja setuju dalam penggunaan APD di tempat kerja. Walaupun pekerja bersikap setuju dalam penggunaan APD, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD.

6.6. Hubungan Antara Motivasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang motivasinya baik dan menggunakan APD sebanyak 16 orang (55,2%), pekerja yang motivasinya baik namun tidak

91

menggunakan APD sebanyak 13 orang (44,8%), pekerja yang motivasinya kurang baik dan menggunakan APD sebanyak 8 orang (47,1%) sedangkan pekerja yang motivasinya kurang baik dan tidak menggunakan APD sebanyak 9 orang (52,9%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel motivasi didapatkan pvalue yaitu 0,595 yang berarti nilai Pvalue > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan antara motivasi dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Asriyani (2011) didapatkan P = 0,002 (Pvalue <0,05) sehingga menunjukkan ada hubungan antara motivasi dan perilaku penggunaan APD. Kemungkinan bias pada variabel ini adalah motivasi pekerja dalam menggunakan APD tidak hanya dipengaruhi dari kenyamanan dan keamanan dari APD yang digunakan melainkan juga ada ketentuan dan peraturan dari pemilik usaha untuk menggunakan APD ditempat kerja sehingga tidak diketahui faktor pendukung mana yang paling kuat hubungan dengan perilaku penggunaan APD. Hasil penelitian diatas tidak sesuai dengan pendapat Green dalam Notoadmojo (2005) yang menyatakan motivasi merupakan salah satu faktor berpengaruh (predisposing factors) yang mendorong atau menghambat individu untuk berperilaku (dalam hal ini penggunaan APD).

92

Hal ini mungkin dikarenakan motivasi tiap pekerja berbeda sehingga para pekerja mempunyai alasan masing-masing dalam penggunaan APD. Adapun motivasi pekerja dapat mempengaruhi seseorang dalam bekerja karena bekerja di bengkel las tidak memiliki bahaya tinggi sehingga pekerja tidak termotivasi dalam menggunakan APD. Walaupun mempunyai motivasi dalam penggunaan APD di tempat kerja, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD.

6.7. Hubungan Antara Komunikasi Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang komunikasinya baik dan menggunakan APD sebanyak 15 orang (53,6%), pekerja yang komunikasinya baik namun tidak menggunakan

APD

sebanyak

13

orang

(46,4%),

pekerja

yang

komunikasinya kurang baik dan menggunakan APD sebanyak 9 orang (50,0%) sedangkan pekerja yang komunikasinya kurang baik dan tidak menggunakan APD sebanyak 9 orang (50,0%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel komunikasi didapatkan pvalue yaitu 0,813 yang berarti nilai Pvalue > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan antara komunikasi dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013.

93

Sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Syaaf (2008) didapatkan P = 0,072 (Pvalue <0,05) sehingga menunjukkan tidak ada hubungan antara komunikasi dan perilaku penggunaan APD. Kemungkinan bias pada variabel ini adalah komunikasi yang dilakukan pekerja tidak hanya mengenai penggunaan APD, tetapi juga pembicaraan mengenai hal yang bersifat individu. Hasil penelitian diatas tidak sesuai dengan pendapat Bandura dalam Syaaf (2008) yang mengemukakan bahwa motivasi merupakan faktor perilaku yang sangat penting untuk terbentuknya perilaku seseorang, bila pekerja memiliki motivasi maka pekerja akan menggunakan APD dalam upaya pencegahan dan pengendalian risiko dan bahaya. Sementara itu, Ramsey dalam Benny (2012) yang mengemukakan bahwa motivasi merupakan salah satu bagian dari mengambil keputusan (decision making) sesorang terhadap risiko bahaya yang ada. Hal ini mungkin dikarenakan bentuk komunikasi yang dilakukan bersifat pribadi bukan mengenai pelaporan dan identifikasi risiko dan bahaya. Juga kemungkinan komunikasi yang dilakukan dapat mengganggu pada saat bekerja sehingga dapat mengurangi kinerja dalam melakukan pengelasan. Walaupun pekerja mempunyai komunilasi yang baik di tempat kerja, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD.

94

6.8. Hubungan Antara Ketersediaan Alat Pelindung Diri Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD lengkap dan menggunakan APD sebanyak 15 orang (62,5%), pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD lengkap namun tidak menggunakan APD sebanyak 9 orang (37,5%), pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD kurang lengkap dan menggunakan APD sebanyak 9 orang (40,9%) sedangkan pekerja yang bekerja di bengkel las dengan APD kurang lengkap dan tidak menggunakan APD sebanyak 13 orang (59,1%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel ketersediaan APD didapatkan pvalue yaitu 0,143 yang berarti nilai Pvalue > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan antara ketersediaan APD dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Asriyani (2011) didapatkan P = 0,002 (Pvalue <0,05) sehingga menunjukkan ada hubungan antara ketersediaan APD dan perilaku penggunaan APD. Kemungkinan bias pada variabel ini adalah ketersediaan APD di tempat kerja tidak hanya APD yang tersedia tidak lengkap dan standar, tetapi juga ketentuan dari pemilik usaha sehingga menjadi penentuan dalam pengadaan APD ditempat kerja.

95

Hasil penelitian diatas tidak sesuai dengan pendapat Green dalam Notoadmojo (2005) yang menyatakan ketersediaan APD merupakan salah satu

faktor

pemungkin

(enabling

factors)

yang mendorong

atau

menghambat individu untuk berperilaku (dalam hal ini penggunaan APD). Pendapat yang sama juga dikemukakan oleh Bandura dalam Syaaf (2008) yang mengemukakan

bahwa

ketersediaan

APD

merupakan faktor

lingkungan yang sangat penting untuk terbentuknya perilaku seseorang, bila pekerja menggunakan APD yang ada maka dapat mencegah risiko dan bahaya yang ada di tempat kerja. Hal ini mungkin karena APD Utama yang tersedia di tempat kerja tidak lengkap karena industri pengelasan informal biasanya tidak mempunyai risiko dan bahaya yang cukup tinggi dikarenakan presepsi mengenai APD tertentu berdasarkan potensi bahaya yang ada dari pemilik usaha dan pekerja. Adapun APD Utama kurang lengkap dipakai para pekerja dikarenakan frekuensi dari bahaya yang ada (biasanya risiko rendah) sering terjadi di tempat kerja. Walaupun tersedia peralatan APD utama maupun APD tambahan di tempat kerja, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD. Namun ada beberapa pekerja yang memiliki inisiatif menggunakan APD yang mereka punya sendiri.

96

6.9. Hubungan Antara Pengawasan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang bekerja di bengkel las yang mempunyai pengawasan dan menggunakan APD sebanyak 13 orang (76,5%), pekerja yang bekerja di bengkel las yang mempunyai pengawasan namun tidak menggunakan APD sebanyak 4 orang (23,5%), pekerja yang bekerja di bengkel las yang tidak mempunyai pengawasan dan menggunakan APD sebanyak 11 orang (37,9%) sedangkan pekerja yang bekerja di bengkel las yang tidak mempunyai pengawasan dan tidak menggunakan APD sebanyak 18 orang (62,1%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel pengawasan didapatkan pvalue yaitu 0,012 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara pengawasan dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Arianto Wibowo (2010) didapatkan P = 0,000 (Pvalue <0,05) sehingga menunjukkan ada hubungan bermakna antara pengawasan dan perilaku penggunaan APD. Kemungkinan bias pada variabel ini adalah pengawasan yang dilakukan tidak hanya bersifat khusus yaitu penggunaan APD, tetapi juga pengawasan

97

yang bersifat umum yaitu pengawasan terhadap kinerja para pekerja di bengkel las dan kondisi bengkel las. Hasil ini sesuai dengan pendapat Green dalam Notoadmojo (2005) yang menyatakan pengawasan merupakan salah satu faktor penguat (reinforcement factors) yang mendorong atau menghambat individu untuk berperilaku (dalam hal ini penggunaan APD). Namun hubungan tersebut dimungkinkan karena pekerja takut mendapatkan hukuman apabila tidak menggunakan APD saat ada pengawasan dari pengawas baik dari pihak bengkel las maupun dari pihak pemerintahan selaku pembuatan kebijakan dan SIUP. Walaupun memiliki pengawasan dalam penggunaan APD, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD. Pengawasan yang ada di bengkel las dilakukan sebagian besar dilakukan oleh pemilik usaha pengelasan. Sehingga pelanggaran yang mungkin terjadi tidak diketahui oleh pengawas (pemilik usaha). Dalam ketersediaan APD diperlukan juga kebijakan atau peraturan yang berhubungan dengan bengkel las tidak hanya sebagai usaha sektor informal yang memerlukan SIUP, tetapi juga bengkel las sebagai home industry yang mempunyai kapasitas produksi yang kecil dengan jumlah pekerja yang juga sedikit. Sehingga dalam menyediakan APD di tempat kerja tidak hanya disediakan oleh bengkel las tetapi juga disuplai dari pemegang kebijakan (pemerintah setempat).

98

6.10. Hubungan Antara Hukuman Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang bekerja di bengkel las yang mempunyai hukuman dan menggunakan APD sebanyak 17 orang (70,8%), pekerja yang bekerja di bengkel las yang mempunyai hukuman namun tidak menggunakan APD sebanyak 7 orang (29,2%), pekerja yang bekerja di bengkel las tidak mempunyai hukuman dan menggunakan APD sebanyak 4 orang (31,8%) sedangkan pekerja yang bekerja di bengkel las yang tidak mempunyai hukuman dan tidak menggunakan APD sebanyak 15 orang (68,2%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel hukuman didapatkan pvalue yaitu 0,008 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara hukuman dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Syaaf (2008) didapatkan P = 0,000 (Pvalue <0,05) sehingga menunjukkan ada hubungan bermakna antara hukuman dan perilaku penggunaan APD. Kemungkinan bias pada variabel ini adalah hukuman yang diberikan kepada para pekerja hanya bersifat ringan yaitu berupa teguran saja dan pengurangan pendapatan para pekerja.

99

Hasil ini sesuai dengan pendapat Green dalam Notoadmojo (2005) yang menyatakan ketersediaan APD merupakan salah satu faktor penguat (reinforcement factors) yang mendorong atau menghambat individu untuk berperilaku (dalam hal ini penggunaan APD). Pendapat ini juga dikemukan melalui Model ABC, hukuman sebagai konsekuensi dari peristiwa lingkungan yang memberikan hasil negatif akibat suatu pekerjaan yang dilakukan. Peraturan yang diterapkan oleh pemilik usaha kepada para pekerja bersifat

lisan,

sehingga

terdapat

kemungkinan pekerja melakukan

pelanggaran. Kalau terjadi pelanggaran, hukuman yang diberikan tidak signifikan atau berarti karena hukuman hanya berupa teguran saja. Adapun bengkel las memiliki hukuman terhadap penggunaan APD di tempat kerja, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD.

6.11. Hubungan Antara Penghargaan Dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada pekerja di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 didapatkan para pekerja yang bekerja di bengkel las yang mempunyai penghargaan dan menggunakan APD sebanyak 17 orang (70,8%), pekerja yang bekerja di bengkel las yang mempunyai penghargaan namun tidak menggunakan APD sebanyak 7 orang (29,2%), pekerja yang bekerja di bengkel las mempunyai penghargaan dan menggunakan APD sebanyak 4 orang (31,8%) sedangkan pekerja yang bekerja di bengkel las yang

100

mempunyai penghargaan dan tidak menggunakan APD sebanyak 15 orang (68,2%). Berdasarkan hasil uji statistik, dengan menggunakan uji Chi Square (X2) pada variabel penghargaan didapatkan pvalue yaitu 0,008 yang berarti nilai Pvalue < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara penghargaan dengan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Tahun 2013. Sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Syaaf (2008) didapatkan P = 0,000 (Pvalue <0,05) sehingga menunjukkan ada hubungan bermakna

antara

penghargaan

dan

perilaku

penggunaan

APD.

Kemungkinan bias pada variabel ini adalah penghargaan yang diberikan kepada pekerja hanya bersifat stimulant untuk bekerja lebih giat berupa pujian dan bertambahnya pendapatan dari pemilik usaha. Hasil ini sesuai dengan pendapat Green dalam Notoadmojo (2005) yang menyatakan ketersediaan APD merupakan salah satu faktor penguat (reinforcement factors) yang mendorong atau menghambat individu untuk berperilaku (dalam hal ini penggunaan APD). Pendapat ini juga dikemukan melalui Model ABC, penghargaan sebagai konsekuensi dari peristiwa lingkungan yang memberikan hasil positif akibat suatu pekerjaan yang dilakukan. Peraturan yang diterapkan oleh pemilik usaha kepada para pekerja bersifat lisan, sehingga terdapat kemungkinan pekerja melakukan pekerjaan dengan baik. Kalau pekerja melakukan pekerjaan dengan baik, reward yang diberikan tidak signifikan atau berarti karena penghargaan hanya berupa

101

penambahan pendapatan saja. Adapun bengkel las memiliki penghargaan terhadap penggunaan APD di tempat kerja, masih ada pekerja yang tidak menggunakan APD.

BAB VII SIMPULAN DAN SARAN

7.1. Simpulan 1.

Gambaran Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada pekerja di industri pengelasan informal Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang tahun 2013 bahwa pekerja pengelasan di bengkel las informal yang menggunakan APD adalah sebanyak 24 orang. Sedangkan pekerja pengelasan di bengkel las informal yang tidak menggunakan APD adalah sebanyak 22 orang.

2.

Faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada industri pengelasan informal di Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh

2.1. Faktor Predisposing a. Gambaran pekerja yang memiliki pengetahuan baik lebih banyak yaitu 36 orang (78,3%) daripada pekerja yang memiliki pengetahuan kurang baik yaitu 10 orang (21,7%) dalam penggunaan APD. b. Gambaran pekerja yang pernah mendapatkan pelatihan lebih sedikit yaitu 21 orang (45,7%) daripada pekerja yang tidak pernah mendapatkan pelatihan yaitu 25 orang (54,3%) dalam penggunaan APD. c. Gambaran pekerja yang memiliki sikap setuju lebih banyak yaitu 39 orang (84,8%) daripada pekerja yang memiliki sikap tidak setuju yaitu 7 orang (15,2%) dalam penggunaan APD.

107

103

d. Gambaran pekerja yang memiliki motivasi lebih banyak yaitu 29 orang (63,0%) daripada pekerja yang tidak memiliki motivasi yaitu 17 orang (37,0%) dalam penggunaan APD. e. Gambaran pekerja yang memiliki komunikasi baik lebih banyak yaitu 28 orang (60,9%) daripada pekerja yang memiliki komunikasi kurang baik yaitu 8 orang (39,1%) dalam penggunaan APD. 2.2. Faktor Enabling a. Gambaran pekerja yang bekerja dengan APD lengkap lebih sedikit yaitu 22 orang (47,8%) daripada pekerja yang bekerja dengan APD kurang lengkap yaitu 24 orang (52,2%) dalam penggunaan APD. 2.3. Faktor Reinforcing a. Gambaran pekerja yang bekerja di bengkel las yang memiliki pengawasan lebih sedikit yaitu 17 orang (37,0%) daripada pekerja yang bekerja di bengkel las yang tidak memiliki pengawasan yaitu 29 orang (63,0%) dalam penggunaan APD. b. Gambaran pekerja yang bekerja di bengkel las yang memiliki hukuman lebih banyak yaitu 27 orang (58,7%) daripada pekerja yang bekerja di bengkel las yang tidak memiliki hukuman yaitu 19 orang (41,3%). c. Gambaran pekerja yang bekerja di bengkel las yang memiliki penghargaan lebih banyak yaitu 27 orang (58,7%) daripada pekerja yang bekerja di bengkel las yang tidak memiliki penghargaan yaitu 19 orang (41,3%).

104

3. Hubungan antara faktor Predisposing (pengetahuan, pelatihan, sikap, motivasi dan komunikasi) dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). a. Terdapat hubungan antara pengetahuan dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). b. Terdapat hubungan antara pelatihan dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). c. Terdapat hubungan antara sikap dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). d. Tidak terdapat hubungan antara motivasi dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). e. Tidak terdapat hubungan antara komunikasi dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). 4. Tidak terdapat hubungan antara faktor Enabling (ketersediaan APD) dengan perilaku pekerja dalam pengunaan Alat Pelindung Diri (APD). 5. Hubungan antara faktor Reinforcing (pengawasan, hukuman dan penghargaan) dengan perilaku penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). a. Terdapat hubungan antara pengawasan dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). b. Terdapat hubungan antara hukuman dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). c. Terdapat hubungan antara penghargaan dengan perilaku pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD).

105

7.2. Saran 1. Bagi industri pengelasan informal a. Meningkatkan pengetahuan pekerja mengenai risiko dan bahaya yang ada ditempat kerja dengan cara memberikan informasi dan pengalaman yang dimiliki dalam mengenali potensi bahaya ditempat kerja sebelum pekerja melakukan pengelasan. b. Memperhatikan sikap para pekerja yang setuju dalam penggunaan APD dengan menyediakan peralatan APD yang standar dan nyaman digunakan oleh pekerja di tempat kerja sehingga pekerja dapat bekerja dengan aman. c. Perlu adanya pemberian reward dan punisment bagi pekerja yang telah bekerja dengan baik sesuai dengan peraturan yang ada, sehingga pekerja mempunyai motivasi untuk melakukan pekerjaaan dengan aman dan baik. d. Perlu melakukan peningkatan intensitas pengawasan sesering mungkin dan menjalin komunikasi yang dilakukan oleh pemilik usaha sehingga tidak terjadi kesalahpahaman antara pemilik usaha dan pekerja. e. Pemilik usaha harus mempersiapkan APD yang lengkap dan sesuai dengan standar sebelum pekerja melakukan pengelasan agar pekerja sebagai investasi peralatan usaha tidak mengalami hal yang tidak diinginkan.

106

f. Melakukan pembinaan kepada para pemilik usaha dan pekerja di bengkel las agar semua pihak mulai menyadari bahwa pekerja merupakan investasi yang berharga.

2. Bagi pemerintah Daerah setempat a. Pemerintah diharapkan memberikan pengarahan dalam penggunaan APD dengan memasukkan bagian APD dalam aturan dan Surat Izin Usaha dan Pembangunan (SIUP). b. Perlu meningkatkan pelatihan yang telah ada dengan memperhatikan Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) dilingkungan industri pengelasan informal. c. Lebih

memperhatikan

meningkatkan

industri

pengelasan

informal

guna

akan

pentingnya

Kesehatan

dan

kesadaran

Keselamatan Kerja (K3). Hal ini sesuai dengan UU Ketenagakerjaan RI no. 25 tahun 1997 Bab XI mengenai Tenaga Kerja di Dalam Hubungan Kerja Sektor Informal dan di Luar Hubungan Kerja pasal 158-160. d. Melakukan pengawasan berkala dan sesering mungkin pada industri pengelasan informal agar dapat meningkatkan keselamatan dan kesejahteraan pekerja. e. Penyediaan APD yang tidak bisa disediakan oleh pemilik usaha sebagai upaya pemerintah mewujudkan kebijakan dan peraturan mengenai izin usaha (SIUP).

DAFTAR PUSTAKA

Amran, Yuli. 2012. Pengolahan dan Analisis Data Statistik di Bidang Kesehatan. Ciputat: Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Anonim. Personal Protective Equipment (PPE) Guide Volume 1: General PPE F417-207-000. Washington: Washington State Department of Labor and Industries. Dapat diakses di : http://www.phpa.com.au/About-us/CorporateGovernance/Document-Library/pdf/PR_-_HS020__Personal_Protective_Equipment_(PPE)_P.aspx. Diakses pada 14 April 2013

pukul 21.31 WIB Anonim.

Tapi

APD

Bukan

Hiasan.

Online

pada

http://www.semengresik.com/ina/post/APD-Bukan-Hiasan.aspx.

diakses

pada 18 April 2013 Asriyani. 2011. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Sikap Penggunaan Alat Pelindung Diri Pada Pekerja Bagian Sistem Telepon Otomatis (STO) PT. Telekomunikasi,Tbk Riau-Daratan Kota Pekanbaru. Jakarta: Skripsi Program Studi Kesehatan Masyarakat Universitas Pembangunan Nasional (Veteran) Jakarta. Astute, Yunani Sri. 2001. Faktor-faktor Yang Berhubungan Dengan Motivasi Perawat Rumah Sakit Jiwa (RSJ) Untuk Mengikuti Pendidikan, Suatu Studi Kasus di Tiga RSJ di Jawa Barat. Depok: Skripsi Program Sarjana Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. 107

108

Budiarto, Eko. 2002. Biostatistika Untuk Kedokteran dan Kesehatan Masyarakat. Jakarta: EGC. Budiono, Sugeng. 2005. Bunga Rampai Hiperkes dan Keselamatan Kerja : Higiene Perusahaan, Ergonomi, Kesehatan Kerja dan Keselamatan Kerja. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Cassell, Erin, dkk. Gear Up: Motivation and Barriers to the Wearing of Personal Protective Equipment by Youth Skaters in Council Skateparks. Monash: Monash

University

Journal.

2005.

Dapat

diakses

di

:

http://www.health.vic.gov.au/injury/downloads/skaters.pdf. Diakses pada 10

April 2013 pukul 14.49 WIB Chahaya S., Indra. 2006. Perilaku tentang Pemakaian Alat Pelindung Diri Serta Keluhan Kesehatan Petugas Penyapu Jalan di Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan hal 167-173. Departemen Kesehatan Lingkungan FKM USU. Jurnal Volume X, Nomor 2, Desember 2006, Halaman 101 – 205 Terakreditasi No. 26/DIKTI/Kep/2005. ISSN 1410-6434. Departemen Kesehatan, 2002, Perencanaan Strategis Program Kesehatan Kerja 2002-2004. Jakarta: Litbangkes Depertemen Kesehatan. Deutsche Industrie Normen (DIN). 2008. Pengelasan. Germany: Deutsche Industrie Normen. Dapat diakses melalui http://www.din.de/. Diakses pada 16 April 2013 pukul 21.03 WIB. Dwi. 2008. Kecelakaan kerja RI terbesar kedua. 3 April 2008. [Publised 15 January

2009].

Dapat

diakses

melalui:

109

http://finance.groups.yahoo.com/group/fpsmi/message/1953. Diakses pada 10 April 2013 pukul 14.15 WIB Gardiner dkk. 2007. Occupational Helath. United Kingdom: Blackwell Publishing Ltd. Harson, Wiryosumarto. 2000. Teknologi Pengelasan Logam. Jakarta: Pradnya Paramita.

Dapat

diakses

:

http://www.kesmas-

unsoed.info/2011/01/hubungan-perilaku-keselamatan-dan.html.

27

Februari 2013 jam 10.14 WIB. International Labour Office. 1989. Buku Pedoman Pencegahan Kecelakaan. Jakarta: Pustaka Binaman Pressindo. ILO. 2010. World Of Work Report. Dapat diakses http://www.ilo.org/. Diakses pada 27 November 2013 jam 13.25 WIB Jamsostek. 2011. Kasus Kecelakaan Kerja Tahun 2011. Dapat diakses http://www.jamsostek.co.id/content_file/ar_jamsostek_lores_8812.pdf.

Diakses pada 27 November 2013 jam 13.05 WIB. Kementerian Tenaga Kerja dan Transportasi. 2012. Tipe Kecelakaan Kerja di Indonesia Menurut Provinsi Triwulan II – Tahun 2012. Dapat diakses melalui http://pusdatinaker.balitfo.depnakertrans.go.id/. Diakses pada 27 November 2013 pukul 21.13 WIB. Leka, Stavroula & Houdmont, Jonathan. 2010. Occupational Helath Psycology. United Kingdom: Blackwell Publishing Ltd.

110

Lewis, Joan & Thornbory, Greta. 2010. Employment Law & Occupational Helath. United Kingdom: Blackwell Publishing Ltd. Linggasari. 2008. Faktor – faktor yang Mempengaruhi Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri di Departemen Engineering PT. Kiat Pulp & Paper Tbk. Tangerang tahun 2008. Depok: Skripsi Program Sarjana Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Maanaiya, Imam, 2005, Faktor-faktor Yang Berhubungan dengan Tindakan Tidak Aman (Unsafe Act/Substandarf Practice) Pekerja di Bagian Press PT. YIMM. Depok: Thesis Pasca Sarjana Universitas Indonesia. Notoadmodjo, Soekidjo. 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta: PT. Rineka Cipta ____________________.

2003.

Prinsip-Prinsip

Dasar

Ilmu

Kesehatan

Masyarakat. Jakarta: PT. Rineka Cipta ____________________. 2007. Promosi Kesehatan dan Ilmu Perilaku. Jakarta: PT. Rineka Cipta Prabowo, Riyadi. 2007. Analisis Risiko Kegiatan Proses Pengelasan Dengan Menggunakan Mesim Las PSW (Portable Spot Welding) welding PT. Indomobil Suzuki International Plant Tambun II Tahun 2007. Depok: Skripsi Program Sarjana Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Purwanto, Bambang Y. 2009. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri Pada Pekerja Las di Jalan

111

Raya Kelapa Dua Tanggerang. Depok: Skripsi Program Sarjana Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Rawar P., Dian. 2010. Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Kapasitas Vital Paru Pada Pekerja Bengkel Las di Pisangan Ciputat Tahun 2010. Jakarta: Skripsi Program Studi Kesehatan Masyarakat UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Republik Indonesia. 2002. Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor

1405/MENKES/SK/XI/

Tentang

Persyaratan

Kesehatan

Lingkungan Kerja Perkantoran dan Industri. Sandjaja, B., Heriyanto, Albertus. 2006. Panduan Penelitian. Jakarta: Pretasi Pustaka Publisher. Santoso. 2010. Statistik Parametrik. Jakarta: PT. Elex Media Komputindo. Setyawati. 2008.

Faktor yang Mempengaruhi Penggunaan APD pada

Lingkungan Pekerjaan. Jurnal Kesehatan dan Keselamatan Kerja Volume IV edisi ke-5 tahun 2008,Halaman 87-98. Jakarta: Program Studi Kesehatan Masyarakat Universitas Pembangunan Nasional (Veteran) Jakarta. Sigit Atmanto, Ireng. 2011. BEHAVIORAL DETERMINANTS WORKERS IN THE USE OF PPE BASED ON HAZARD ASSESSMENT IN FOUNDRY COMPANY CEPER KLATEN. Prosiding Seminar Nasional Sains dan Teknologi ke-2 Tahun 2011. Fakultas Teknik Universitas Wahid Hasyim Semarang. ISBN. 978-602-99334-0-6.

112

Simatupang, Erni Maria. 2011. Pengaruh Pelatihan Dan Motivasi Kerja Terhadap Kinerja Karyawan Pada PT Perkebunan Nusantara III PERSERO) Medan. Medan: Tesis Program Pascasarjana Univesitas Sumatera

Utara.

Dapat

diakses

melalui

:

http://repository.usu.ac.id/handle/123456789/23728. Diakses pada 16 April

2013 pukul 20.13 WIB. Sriwidharto. 1996. Petunjuk Kerja Las. Jakarta: PT.Pradnya Paramita. Strank, Jeremy. 2006. The A-Z of Health and Saftey. London: Thorogoud Publishing Ltd. Strank, Jeremy. 2007. Human Factors & Behavioural Saftey. United Kingdom: Elsevier Publishing Ltd. Suma’mur. 2010. Higiene Perusahaan dan Kesehatan Kerja (Hiperkes). Jakarta: CV Sagung Seto. Suratman M. 2001. Teknik Mengelas Asetilen, Brazing dan Las Busur Listrik. Bandung : Pustaka Grafika. Syaaf, Fathul Mashuri. 2008. Analisis Perilaku Beresiko (at-risk behavior) pada pekerja unit usaha las sector informal di Kota X. Depok: Skripsi Program Sarjana Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Taylor, Geoffrey. 2004. Enchanging Occupational Safety & Health. United Kingdom: Elsevier Publishing Ltd.

113

Vitriyansyah P., Benny. 2012. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perilaku Pekerja Pengelasan Industri Informal Dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di Jalan Raya Bogor-Dermaga, Kota Bogor tahun 2011. Depok. Skripsi Program Sarjana Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Wibowo, Arianto. 2010. Faktor – faktor yang Berhubungan dengan Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri di Areal Pertambangan PT. Antam,Tbk Unit Bisnis Pertambangan Emas Pongkor Kabupaten Bogor. Jakarta: Skripsi Program Sarjana Kesehatan Masyarakat Universitas Islam Negeri Jakarta. Yasari. 2008. Perilaku Penggunaan Alat Pelindung Diri Dan Kejadian Dermatitis Akibat Kerja Pada Pekerja Pengangkut Sampah di PT. USB Kota Jambi. Yogyakarta: Thesis Program Pascasarjana Universitas Gadjah Mada.

LAMPIRAN

107

Responden […] […] […]

PEDOMAN WAWANCARA PENELITIAN

Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Perilaku Pekerja dalam Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Pada Industri Pengelasan Informal di Kelurahan Gondrong Tahun 2013 Petunjuk pengisian 

Lingkarilah jawaban yang sesuai dengan pilihan Anda



Isilah titik-titik yang ada deng jelas



Jawablah setiap pertanyaan yang ada di kuesioner ini dengan benar, jujur dan apa adanya.



Setiap jawaban akan dijaga kerahasiaannya dan tidak akan mempengaruhi penilaian terhadap kinerja Anda di tempat kerja.

Tangerang, …………… 2013 Tertanda,

Responden

Pertanyaan Penelitian A. Karakteristik Pekerja

(Diisi oleh Peneliti)

1. Nama Responden …………………………………… 2. Umur Responden ………………… tahun (sejak tahun lahir)

[…] […]

3. Pendidikan Terakhir Responden (Lingkari salah satu)

[…]

a. Tidak Sekolah

e. Tamat SMP

b. Tidak Tamat SD

f. Tidak Tamat SMA

c. Tamat SD

g. Tamat SMA

d. Tidak Tamat SMP h. Tamat Perguruan Tinggi (S1,S2,S3) 4. Lama Bekerja ………………… tahun (sejak tahun bekerja) B. Pengetahuan 1. Apa Anda tahu tentang bahaya dan risiko dalam pengelasan.?

[…] […] (Diisi oleh Peneliti) […]

a. Ya, sebutkan ____________________________ b. Tidak 2. Apakah menurut Anda ini termasuk Alat Pelindung Diri.? a. Helm Pengaman (Safety Helmet)

[…]

b. Kacamata Las (Googles)

[…]

c. Pelindung Muka (Face Shield)

[…]

d. Kacamata Bening (Safety Spectacles)

[…]

e. Pelindung Telinga (Hearing Protection)

[…]

f. Alat Pelindung Hidung (Respirator)

[…]

g. Pakaian Kerja dan Pelindung Dada (Apron)

[…]

h. Sarung Tangan (Safety Glove)

[…]

i. Sepatu Kerja (Safety Shoes)

[…]

3. Apakah kegunaan Alat Pelindung Diri menurut Anda.? a. Seperangkat alat yang digunakan oleh tenaga keja untuk melindungi selurh/sebagian tubuhnya terhadap kemungkinan adanya potensi bahaya/kecelakaan kerja.

[…]

b. Alat untuk digunakan saat bekerja.

[…]

c. Untuk mengurangi dampak kecelakaan kerja

[…]

4. Apakah Anda mengetahui tujuan dan fungsi alat-alat Pelindung diri.?

[…]

a. Ya, sebutkan ___________________________ b. Tidak 5. Kapan Anda menggunakan Alat Pelindung Diri.?

[…]

a. Saat bekerja, jelaskan ___________________ b. Sebelum bekerja 6. Menurut Anda, Apakah ada petunjuk penggunaan APD.? a. Ya

b. Tidak

7. Apakah APD adalah salah satu cara mengendalikan bahaya.? a. Ya

(Diisi oleh Peneliti)

1. Apakah Anda pernah diberikan pelatihan tentang Kesehatan dan Keselamatan Kerja khususnya tentang APD.?

[…]

b. Tidak

3. Dengan adanya pelatihan apakah akan menambah keterampilan Anda dalam bekerja.? a. Ya, jelaskan ______________________ b. Tidak

[…]

b. Tidak  Langsung ke no. 4

2. Menurut Anda, dengan mengikuti pelatihan tersebut akan mempermudah pemahaman mengenai APD.? a. Ya

[…]

b. Tidak

C. Pelatihan

a. Ya

[…]

[…]

4. Selama Anda bekerja berapa kali anda pernah mengikuti pelatihan.? ______ kali D. Sikap 1. Apakah pendapat Anda tentang penggunaan APD saat

[…] […]

(Diisi oleh Peneliti) […]

bekerja.? a. Sangat Setuju b. Cukup Setuju c. Setuju d. Kurang Setuju e. Tidak Setuju 2. Apakah pendapat Anda tentang APD dapat mengurangi bahaya kecelakaan.?

[…]

a. Sangat Setuju b. Cukup Setuju c. Setuju d. Kurang Setuju e. Tidak Setuju 3. Apakah pendapat Anda sebelum melakukan pekerjaan, dilakukan pengarahan (safety briefing).?

[…]

a. Sangat Setuju b. Cukup Setuju c. Setuju d. Kurang Setuju e. Tidak Setuju 4. Ketika pengawas datang, apakah pendapat Anda bekerja menggunakan APD.? a. Sangat Setuju b. Cukup Setuju c. Setuju d. Kurang Setuju e. Tidak Setuju

[…]

5. Ketika pemilik usaha datang, setujukah Anda selalu bekerja

[…]

menggunakan APD.? a. Sangat Setuju b. Cukup Setuju c. Setuju d. Kurang Setuju e. Tidak Setuju E. Motivasi 1. Apakah Anda tidak berisiko/berbahaya.? a. Ya

(Diisi oleh Peneliti) pernah

melakukan

tindakan

b. Tidak

[…]

[…]

2. Apakah Anda mempunyai motivasi untuk menyelesaikan pekerjaan dengan cepat dengan bekerja secara aman.? a. Ya

b. Tidak

3. Apakah Anda menggunakan Alat Pelindung Diri (APD) karena alasan nyaman.? a. Ya

b. Tidak

4. Apakah suasana kerja mendorong Anda untuk melakukan tindakan aman.? a. Ya

[…]

[…]

b. Tidak […]

5. Apakah Anda hanya mengikuti peraturan K3 jika sedang diawasi oleh pengawas.? a. Ya

b. Tidak

6. Apakah Anda mematuhi peraturan/prosedur kerja ketika Anda melakukan pekerjaan.? a. Ya

b. Tidak

7. Apakah Anda melakukan identifikasi bahaya sebelum Anda melakukan pekerjaan.? a. Ya

[…]

b. Tidak

[…]

F. Komunikasi

(Diisi oleh Peneliti)

1. Apakah di tempat kerja Anda diberikan hak untuk melaporkan risiko pekerjaan, perilaku tidak aman yang terjadi di tempat kerja kepada pihak pengawas.? a. Ya

b. Tidak

2. Apakah Anda pernah melaporkan perilaku tidak aman yang Anda lihat di tempat kerja kepada pihak pengawas.? a. Ya

(Diisi oleh Peneliti)

1. Apakah ditempat ada bekerja tersedia APD.?

[…]

b. Tidak  Langsung ke Point H

2. Sebelum Anda bekerja, apakah Anda diperkenalkan APD untuk bekerja.? a. Ya

[…]

b. Tidak

G. Ketersediaan APD

a. Ya

[…]

b. Tidak

5. Apakah Anda diberikan hak untuk melaporkan kepada pihak atasan jika melihat rekan kerja dengan perilaku tidak aman atau melanggar prosedur kerja.? a. Ya

[…]

b. Tidak

4. Apakah pihak pengawas menyampaikan hasil penyelidikan kecelakaan kepada pekerja.? a. Ya

[…]

b. Tidak

3. Apakah pihak pengawas melakukan komunikasi potensi bahaya atau risiko di tempat kerja kepada Anda.? a. Ya

[…]

[…]

b. Tidak

3. Apakah ada ketentuan dari pemilik usaha tentang penggunaan APD.? a. Ya

b. Tidak

[…]

4. Apakah selalu ada inspeksi ketika sedang bekerja agar tidak terjadi penyimpangan dalam melaksanakan prosedur kerja.? a. Ya

[…]

b. Tidak

5. Apakah pengawas selalu mengingatkan Anda untuk bekerja dengan menggunakan APD.? a. Ya

[…]

b. Tidak

6. Apakah APD yang digunakan sesuai dengan standar yang ada.? a. Ya

b. Tidak

[…]

7. Apakah Anda memakai APD tersebut di tempat Anda bekerja.? a. Ya

b. Tidak

H. Pengawasan Penggunaan APD

(Diisi oleh Peneliti)

1. Apakah ada pengawasan pada pekerjaan yang terdapat di tempat kerja Anda.? a. Ya

[…]

[…]

b. Tidak  Langsung ke poin I

2. Berapa jumlah pengawas yang ada di tempat bekerja Anda.?

[…]

_______ orang 3. Berapa kali pengawasan yang dilakukan oleh pengawas di tempat kerja Anda selama seminggu.?

[…] […]

_______ kali 4. Apakah pengawas selalu mengingatkan Anda untuk bekerja dengan menggunakan APD.? a. Ya

b. Tidak

5. Ketika pengawas datang, setujukah Anda selalu bekerja menggunakan APD.? a. Ya

[…]

b. Tidak

[…]

I. Hukuman

(Diisi oleh Peneliti)

1. Apakah ada peraturan penggunaan APD yang digunakan di

[…]

tempat kerja Anda a. Ya

b. Tidak Langsung ke Poin J

2. Jika pekerja melakukan pelangggaran, apakah harus dikenakan

[…]

sanksi yang tegas.? a. Ya

b. Tidak

[…]

3. Menurut Anda, jika sudah tidak sesuai dengan APD yang digunakan maka pekerja perlu diberikan hukuman.? a. Ya

b. Tidak

[…]

4. Apakah Anda mematuhi peraturan yang ada di tempat Anda […]

bekerja.? a. Ya

b. Tidak

J. Penghargaan

(Diisi oleh Peneliti)

5. Apakah ada peraturan penggunaan APD yang digunakan di

[…]

tempat kerja Anda a. Ya

b. Tidak Selesai

6. Jika pekerja melakukan prestasi, apakah diberikan hadiah.? a. Ya

[…]

b. Tidak

7. Menurut Anda, jika sudah sesuai dengan APD yang digunakan

[…]

maka pekerja perlu diberikan penghargaan.? a. Ya

b. Tidak

8. Apakah Anda mematuhi peraturan yang ada di tempat Anda

[…]

bekerja.? a. Ya

b. Tidak

9. Apakah APD harus digunakan dibawah pengawasan seorang pengawas.? a. Ya

b. Tidak

[…]

LEMBAR OBSERVASI PERILAKU No.

Alat Pelindung Diri (APD)

APD Pengelasan Utama 1.

Helm Pengaman (Safety Helm)

2.

Kacamata Las (Googles)

3.

Pelindung Muka (Face Shield)

4.

Pakaian Kerja dan Pelindung Dada (Apron)

5.

Sarung Tangan (Safety Glove)

6.

Sepatu Kerja (Safety Shoes)

APD Pengelasan Tambahan 7.

Kacamata Bening (Safety Spectacles)

8.

Pelindung Telinga (Hearing Protection)

9.

Alat Pelindung Hidung (Respirator)

No. Responden

:

Nama Responden

:

Nama Bengkel Pengelasan

:

Memakai

Tidak Memakai

Keterangan

Analisis Univariat Frequencies [DataSet1] D:\Skripsi Ilham 4.sav

Statistics Pakai_APD N

Valid Missing

Pengetahuan

Pelatihan Sikap Motivasi Komunikasi Sedia_APD

Pengawasan

Hukuman Penghargaan

46

46

46

46

46

46

46

46

46

46

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Frequency Table Pakai_APD Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Memakai APD

24

52.2

52.2

52.2

Tidak Memakai APD

22

47.8

47.8

100.0

Total

46

100.0

100.0

Pengetahuan Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Baik

36

78.3

78.3

78.3

Kurang Baik

10

21.7

21.7

100.0

Total

46

100.0

100.0

Pelatihan Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Pernah

21

45.7

45.7

45.7

Tidak Pernah

25

54.3

54.3

100.0

Total

46

100.0

100.0

Sikap Cumulative Frequency Valid

Setuju

Percent

Percent

39

84.8

84.8

84.8

7

15.2

15.2

100.0

46

100.0

100.0

Kurang Setuju Total

Valid Percent

Motivasi Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Baik

29

63.0

63.0

63.0

Kurang Baik

17

37.0

37.0

100.0

Total

46

100.0

100.0

Komunikasi Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Baik

28

60.9

60.9

60.9

Kurang Baik

18

39.1

39.1

100.0

Total

46

100.0

100.0

Sedia_APD Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Lengkap

24

52.2

52.2

52.2

Tidak Lengkap

22

47.8

47.8

100.0

Total

46

100.0

100.0

Pengawasan Cumulative Frequency

Percent

Valid Percent

Percent

Valid

Ada

17

37.0

37.0

37.0

Tidak Ada

29

63.0

63.0

100.0

Total

46

100.0

100.0

Hukuman Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Ada

24

52.2

52.2

52.2

Tidak Ada

22

47.8

47.8

100.0

Total

46

100.0

100.0

Penghargaan Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

Ada

24

52.2

52.2

52.2

Tidak Ada

22

47.8

47.8

100.0

Total

46

100.0

100.0

Analisis Bivariat Pengetahuan * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Pengetahuan

Baik

Count % within Pengetahuan

Kurang Baik

12

36

66.7%

33.3%

100.0%

0

10

10

.0%

100.0%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count

Count % within Pengetahuan

Total

24

% within Pengetahuan Total

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

Df

Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

a

1

.000

11.396

1

.001

17.854

1

.000

13.939 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

.000

Linear-by-Linear Association

13.636

b

N of Valid Cases

1

.000

46

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,78. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate Value

95% Confidence Interval

.000

Lower For cohort Pakai_APD =

.333

Tidak Memakai APD N of Valid Cases

Upper

.210

.529

46

Pelatihan * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Pelatihan

Pernah

Count % within Pelatihan

Tidak Pernah

Total

2

21

90.5%

9.5%

100.0%

5

20

25

20.0%

80.0%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count % within Pelatihan

Total

19

Count % within Pelatihan

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

Df

Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

a

1

.000

19.981

1

.000

25.454

1

.000

22.718 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

.000

Linear-by-Linear Association

22.224

b

N of Valid Cases

1

.000

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,04. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate Value

95% Confidence Interval

.000

Lower Odds Ratio for Pelatihan (Pernah / Tidak Pernah) For cohort Pakai_APD = Memakai APD For cohort Pakai_APD = Tidak Memakai APD

Upper

38.000

6.564

219.975

4.524

2.040

10.029

.119

.031

.451

N of Valid Cases

46

Sikap * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Sikap

Setuju

Count % within Sikap

Kurang Setuju

Count % within Sikap

Total

Count % within Sikap

APD

Total

24

15

39

61.5%

38.5%

100.0%

0

7

7

.0%

100.0%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

Df

Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

a

1

.003

6.710

1

.010

11.713

1

.001

9.007 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association b

N of Valid Cases

.003 8.811

1

.003

46

a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,35. b. Computed only for a 2x2 table

.003

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value For cohort Pakai_APD =

Lower

.385

Tidak Memakai APD N of Valid Cases

Upper

.259

.572

46

Motivasi * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Motivasi

Baik

Count % within Motivasi

Kurang Baik

Total

13

29

55.2%

44.8%

100.0%

8

9

17

47.1%

52.9%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count % within Motivasi

Total

16

Count % within Motivasi

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

df

Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

a

1

.595

.051

1

.821

.283

1

.595

.283 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association b

N of Valid Cases

.761 .277

1

.599

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,13.

.410

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df a

1

.595

.051

1

.821

.283

1

.595

.283 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

.761

Linear-by-Linear Association

.277

b

N of Valid Cases

1

.410

.599

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,13. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for Motivasi (Baik / Kurang Baik) For cohort Pakai_APD = Memakai APD For cohort Pakai_APD = Tidak Memakai APD

Lower

Upper

1.385

.417

4.602

1.172

.642

2.140

.847

.463

1.548

N of Valid Cases

46

Komunikasi * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Komunikasi

Baik

Count % within Komunikasi

Kurang Baik

Count % within Komunikasi

Total

Count

APD

Total

15

13

28

53.6%

46.4%

100.0%

9

9

18

50.0%

50.0%

100.0%

24

22

46

Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Komunikasi

Baik

Count % within Komunikasi

Kurang Baik

Total

13

28

53.6%

46.4%

100.0%

9

9

18

50.0%

50.0%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count % within Komunikasi

Total

15

Count % within Komunikasi

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df a

1

.813

.000

1

1.000

.056

1

.813

.056 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

1.000

Linear-by-Linear Association

.055

b

N of Valid Cases

1

.815

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,61. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for Komunikasi (Baik / Kurang Baik) For cohort Pakai_APD = Memakai APD For cohort Pakai_APD = Tidak Memakai APD N of Valid Cases

Lower

Upper

1.154

.353

3.776

1.071

.602

1.907

.929

.505

1.708

46

.526

Sedia_APD * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Sedia_APD

Lengkap

Count % within Sedia_APD

Tidak Lengkap

Total

9

24

62.5%

37.5%

100.0%

9

13

22

40.9%

59.1%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count % within Sedia_APD

Total

15

Count % within Sedia_APD

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df a

1

.143

1.366

1

.242

2.160

1

.142

2.144 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

.237

Linear-by-Linear Association

2.098

b

N of Valid Cases

1

.148

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,52. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for Sedia_APD (Lengkap / Tidak Lengkap) For cohort Pakai_APD = Memakai APD

Lower

Upper

2.407

.736

7.877

1.528

.847

2.756

.121

For cohort Pakai_APD =

.635

Tidak Memakai APD N of Valid Cases

.340

1.183

46

Pengawasan * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Pengawasan

Ada

Count % within Pengawasan

Tidak Ada

Total

4

17

76.5%

23.5%

100.0%

11

18

29

37.9%

62.1%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count % within Pengawasan

Total

13

Count % within Pengawasan

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

df a

1

.012

4.928

1

.026

6.636

1

.010

6.379 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

.016

Linear-by-Linear Association

6.241

b

N of Valid Cases

1

.012

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8,13. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate 95% Confidence Interval Value Odds Ratio for Pengawasan (Ada / Tidak Ada)

5.318

Lower 1.381

Upper 20.484

.012

For cohort Pakai_APD = Memakai APD For cohort Pakai_APD = Tidak Memakai APD

2.016

1.181

3.442

.379

.154

.935

N of Valid Cases

46

Hukuman * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Hukuman

Ada

Count % within Hukuman

Tidak Ada

Total

7

24

70.8%

29.2%

100.0%

7

15

22

31.8%

68.2%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count % within Hukuman

Total

17

Count % within Hukuman

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

df

Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

a

1

.008

5.526

1

.019

7.186

1

.007

7.002 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

.017

Linear-by-Linear Association

6.850

b

N of Valid Cases

1

.009

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,52. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate Value

95% Confidence Interval

.009

Lower Odds Ratio for Hukuman (Ada / Tidak Ada) For cohort Pakai_APD = Memakai APD

Upper

5.204

1.481

18.289

2.226

1.147

4.322

.428

.215

.849

For cohort Pakai_APD = Tidak Memakai APD N of Valid Cases

46

Penghargaan * Pakai_APD Crosstab Pakai_APD Tidak Memakai Memakai APD Penghargaan

Ada

Count % within Penghargaan

Tidak Ada

Total

7

24

70.8%

29.2%

100.0%

7

15

22

31.8%

68.2%

100.0%

24

22

46

52.2%

47.8%

100.0%

Count % within Penghargaan

Total

17

Count % within Penghargaan

APD

Chi-Square Tests

Value Pearson Chi-Square Continuity Correction

df

Likelihood Ratio

Exact Sig. (2-

Exact Sig. (1-

sided)

sided)

sided)

a

1

.008

5.526

1

.019

7.186

1

.007

7.002 b

Asymp. Sig. (2-

Fisher's Exact Test

.017

Linear-by-Linear Association b

N of Valid Cases

6.850

1

.009

46

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 10,52. b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate

.009

95% Confidence Interval Value Odds Ratio for Penghargaan (Ada / Tidak Ada) For cohort Pakai_APD = Memakai APD For cohort Pakai_APD = Tidak Memakai APD N of Valid Cases

Lower

Upper

5.204

1.481

18.289

2.226

1.147

4.322

.428

.215

.849

46