Bestemmingsplan Radio Kootwijk Nota vooroverleg Bro en inspraak

Bestemmingsplan Radio Kootwijk – Nota vooroverleg 3.1.1 Bro en inspraak

Radio Kootwijk – Nota vooroverleg 3.1.1 Bro en inspraak

Januari 2011

2

Inhoudsopgave

1

Vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro................................................................................ 5 1.1 1.2 1.3 1.4

2

VROM inspectie, Directie uitvoering, Regioafdeling Oost, Postbus 136, 6800 AC Arnhem.........................5 Ministerie van Defensie, Dienst Vastgoed Defensie, Bedrijfsgroep Vastgoed, Postbus 40184, 8004 DD Zwolle.............................................................................................................................................8 Provincie Gelderland, Afdeling Ruimtelijke Ordening Advisering, Postbus 9090, 6800 GX Arnhem..............9 N.V. Nederlandse Gasunie, Postbus 19, 9700 MA Groningen...............................................................12

Inspraak .............................................................................................................. 13 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14

Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief Brief

van van van van van van van van van van van van van van

Dorpsraad Radio Kootwijk, p/a Turfbergweg 40, 7348 BC Radio Kootwijk ...............................13 Stichting Werkgroep Milieuzorg Apeldoorn (SWMA), p/a Jupiterlaan 18, 7314 KS Apeldoorn .....18 Stichting Apeldoornse Monumenten (SAM), p/a PM ..............................................................20 meerdere insprekers te weten: ............................................................................................22 meerdere insprekers te weten: ............................................................................................24 J.S. van der Plas, Turfbergweg 10, 7348 BD Radio Kootwijk .................................................25 R.S. Brak en M.C. Knulst, Turfbergweg 6, 7348 BD Radio Kootwijk........................................27 fam. Van Burik, Turfbergweg 20, mw. Van Burik-Radius, Radioweg 26, Radio Kootwijk ...........28 Tennisvereniging "'t Racket", Ir. A.J. Harleman, Hoog Soeren 122, 7346 AG Hoog Soeren .......29 de heer en mevrouw R.F. Jacobs, Radioweg 22, 7348 BH Radio Kootwijk ...............................30 M. Langelaar en G. Besselink, Turfbergweg 28, 7348 BC Radio Kootwijk ................................31 M. Nijhof en J. Kuiper, Gerritsflesweg 11, 7348 BJ Radio Kootwijk ........................................31 P. Bos, Gerritsflesweg 13, 7348 BJ Radio Kootwijk ..............................................................32 G. Bos, Gerritsflesweg 15, 7348 BJ Radio Kootwijk..............................................................33


Januari 2011

3


Januari 2011

4

Nota inspraak en overleg behorende bij het voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling van bestemmingsplan Radio Kootwijk.

1

Vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro Op grond van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening pleegt het bestuursorgaan dat belast is met de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg met de besturen van betrokken gemeenten en waterschappen en met die diensten van provincie en Rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn. De reacties van het vooroverleg zijn in deze paragraaf puntsgewijs samengevat en van een reactie voorzien.

1.1

VROM inspectie, Directie uitvoering, Regioafdeling Oost, Postbus 136, 6800 AC Arnhem Inhoud In de Realisatieparagraaf Nationaal ruimtelijk Beleid (RNRB) zijn de nationale belangen benoemd in het licht waaraan bestemmingsplannen worden getoetst. In dit geval heeft toetsing plaatsgevonden aan Nationaal Belang 19: Behoud en versterking van de kernkwaliteiten met betrekking tot natuuur, architectuur, cultuurhistorie, gebruikswaarde en belevingswaarde van het landschap (landschappelijke kwaliteit.) Het voorontwerp geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen. a. De Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) is intensief betrokken geweest bij het proces van herbestemming van het complex en ook de beoogde aanwijzing als rijksbeschermd gezicht. Voorliggend bestemmingsplan moet mogelijk maken dat de gezette stappen daadwerkelijk juridisch planologisch uitgevoerd kunnen worden. Geconstateerd wordt dat niet alle beoogde ontwikkelingen in het plan zijn opgenomen, dan wel onvoldoende concreet zijn uitgewerkt. De planontwikkeling gaat dan ook onverminderd door. Deze reactie moet dan ook gezien worden als een eerste reactie op het bestemmingsplan dat als voorontwerp voorligt. b. In paragraaf 1.2 Ligging en begrenzing van de toelichting staat dat de plangrens van het bestemmingsplan aansluit bij de begrenzing van het beoogde rijksbeschermde gezicht. Geconstateerd is dat dit niet het geval is. De bestemmingsplangrens is groter dan die van het beoogde gezicht. De exacte begrenzing kan eventueel worden opgevraagd bij de RCE. c. In paragraaf 3.9 Rijksbeschermd gezicht wordt het voornemen hiertoe toegelicht. De RCE adviseert om in dit hoofdstuk meer dan nu het geval is een beschrijving van de cultuurhistorische waarden op te nemen zodat de reden van de beoogde aanwijzing sterker naar voren komt. Hierbij kan gebruik gemaakt worden van de toelichting bij de aanwijzing. d. In paragraaf 5.3 Gebouwen in relatie tot het landschap van de toelichting staan de te behouden en de te saneren gebouwen beschreven. Op de verbeelding staat aangegeven welke gebouwen behouden blijven. Waar in de toekomst gebouwd mag worden moet nog worden aangegeven. Het is op basis van de visie "Hallo Bandoeng".... hier Radio kootwijk" (hierna te noemen de visie Hallo Bandoeng) de bedoeling dat gebouw B gesloopt wordt. Vanuit cultuurhistorisch oogpunt adviseert de RCE het planologisch mogelijk te maken hier alsnog in de toekomst een vergelijkbaar gebouw neer te kunnen zetten. Vanuit de structuur van de nederzetting wordt dit als passend ervaren.


Januari 2011

5

e. In paragraaf 5.4 Energie en vervoer uit de toelichting staat aangegeven dat een van de beoogde nieuwe parkeerterreinen is gepland bij de entree van het dorp. De RCE adviseert deze locatie te heroverwegen om de entree naar het dorp minder te laten bepalen door dit parkeerterrein. Wellicht dat een concentratie bij het hotel een mogelijkheid is. f. In paragraaf 9.1 uit de toelichting staat bij Vooroverleg dat de dorpsraad de voorkeur heeft voor een nieuw dorpshuis bij de tennisbaan. De RCE onderstreept dit idee en ziet hiertegen geen cultuurhistorische bezwaren mits de voorziening op een goede stedenbouwkundige manier wordt ingepast. g. In algemene zin mist de RCE in het bestemmingsplan een duidelijke koppeling tussen de planregels en de (toekomstige) status als rijksbeschermd gezicht. h. Onder meer in artikel 3 en 4 van de regels mist een nadere eisenregeling zoals bijvoorbeeld wel in artikel 5 is opgenomen. De kwaliteitsbewaking is er naar de mening van de RCE mee gebaat wanneer een dergelijke regeling ook binnen dit artikel wordt opgenomen. i. In hoofdstuk 2 van de regels zijn de bestemmingen beschreven. Onder andere de bestemmingen 'Gemengd' en 'Horeca' zijn gedefinieerd. Het betreft de regeling voor veelal cultuurhistorisch waardevolle gebouwen, karakteristiek voor Radio Kootwijk. De RCE adviseert om dit in de bestemmingsomschrijving vast te leggen. Dit door de doelstelling van behoud van de cultuurhistorische waarde toe te voegen. j. Het parkje De Driehoek heeft in het voorontwerpbestemmingsplan de bestemming 'Verkeer- Weg' gekregen. De RCE vraagt zich af of een groenbestemming niet meer recht doet aan de waarde van het parkje in het licht van het beoogde rijksbeschermde gezicht. k. In hoofdstuk 3 van de regels is in artikel 19 de aanduiding ' Vrijwaringszone Zichtlijn' geregeld. Op de verbeelding is dit weergegeven. De RCE vraagt zich af wat dit precies inhoudt. Vanuit cultuurhistorisch oogpunt is met name het zicht vanuit de entree van het dorp naar gebouw A van belang evenals de verbinding tussen beide. Vanuit deze optiek zouden de zichtlijnen wat betreft de RCE moeten worden heroverwogen. Beantwoording a. Er is bewust gekozen voor een traject waarbij de inspraakprocedure voor het voorontwerpbestemmingsplan parallel loopt met een aantal werkbijeenkomsten waarbij de ontwerpopgaven uit de visie Hallo Bandoeng zijn uitgewerkt. Resultaat van deze bijeenkomsten is een schetsboek die verder geformaliseerd is tot beeldkwaliteitsplan. Beide trajecten komen samen in het ontwerpbestemmingsplan en vormen de volledige juridische vertaling van de visie Hallo Bandoeng. Net als bij het voortraject is de RCE ook nauw betrokken bij de genoemde uitwerking van de ontwerpopgaven. Een concept ontwerpbestemmingsplan is inmiddels ambtelijk met de RCE besproken. b. De bestemmingsgrens is inderdaad ruimer dan de begrenzing op grond van de beoogde aanwijzing als rijksbeschermd gezicht. In het kader van de actualisatieplicht op grond van de Wet ruimtelijke ordening is ervoor gekozen in onderhavige bestemmingsplanprocedure ook de Gerritsfles met omliggende gronden onder te brengen. De toelichting zal op dit punt worden aangepast. Een afbeelding van de begrenzing van het beoogde rijksbeschermde gezicht zal in de toelichting worden opgenomen. c. De betreffende paragraaf zal overeenkomstig het gevraagde worden aangepast. De beschrijving wordt als bijlage bij de toelichting opgenomen. d. Het voorontwerpbestemmingsplan is de gedeeltelijke vertaling van de visie Hallo Bandoeng. Deze door gemeente, provincie en rijk omarmde visie voorziet in sloop van gebouw B zonder herbouw. Tijdens de werkbijeenkomsten waar ook de RCE is vertegenwoordigd, is nogmaals stilgestaan bij de uiteindelijke invulling van het loodsenterrein in relatie tot gebouw A. Geconcludeerd is dat gebouw B gesloopt


Januari 2011

6

wordt. e. Bij het hotel zullen 180 parkeerplaatsen gerealiseerd worden. De verwachting is dat dit voldoende is om vrijwel het hele jaar in de behoefte te voorzien. Incidenteel zal dit echter niet het geval zijn. In die situaties is het gewenst extra capaciteit in te kunnen zetten. In de visie Hallo Bandoeng is de noodzaak hiervoor onderbouwd. Er is bewust gekozen voor een situering bij de entree van het dorp. Dit is dusdanig uitgewerkt dat sprake is van een goede landschappelijke inpassing zonder dat de waarde van het dorp als complex wordt aangetast. Tot slot kan worden vermeld dat pas na daadwerkelijk gebleken behoefte tot aanleg wordt overgegaan. De planologische reservering wordt echter in dit bestemmingsplan al opgenomen. f.

De reactie op dit onderdeel wordt voor kennisgeving aangenomen.

g. In het ontwerpbestemmingsplan wordt de dubbelbestemming “Waarde – Cultuurhistorie” opgenomen. De begrenzing van deze dubbelbestemming komt overeen met de begrenzing van het beoogde rijksbeschermde gezicht. De betreffende gronden zijn behalve de daar voorkomende bestemming bovenal bestemd voor behoud en herstel van het rijksbeschermd gezicht. h. Binnen de onder g. genoemde dubbelbestemming is ook een nadere eisenregeling opgenomen. Hierdoor ontbreekt de noodzaak om binnen de zelfstandige bestemmingen een separate nadere eisenregeling op te nemen. i.

De cultuurhistorische waarden worden beschermd door middel van de genoemde dubbelbestemming. Een separate regeling binnen de naast geldende bestemming is daarmee overbodig.

j.

Het betreffende groen krijgt in het ontwerpbestemmingsplan de bestemming ‘Groen.’

k. De zichtlijnen vinden hun grondslag in de vastgestelde visie Hallo Bandoeng en zijn rechtstreeks in het voorontwerpbestemmingsplan vertaald. Zo wordt de mogelijkheid geboden om uitzichten te creëren vanaf gebouw A. Bovenal vormen ze echter ecologische verbindingzones tussen de stuifzand- en heidelandschappen op de Veluwe. Aanvullend kan worden opgemerkt dat ook de ruimtelijke uitwerking van de beoogde leegte rondom gebouw A is uitgewerkt tijdens de genoemde werkbijeenkomsten. Gekozen is voor een variant waarbij geen expliciete ruimtevorm voor het leegtegebied zal worden nagestreefd maar gezocht wordt naar maximale aansluiting op open ruimten rondom het complex. Hiermee komt de noodzaak om de beoogde zichtlijnen expliciet op te nemen op de plankaart te vervallen, zonder dat dit ten koste gaat van de ecologische verbindingzones. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt als volgt aangepast. Een afbeelding van de begrenzing van het beoogde rijksbeschermde gezicht wordt opgenomen in de toelichting en hierin wordt uitvoeriger stilgestaan bij de beoogde aanwijzing. Voor het beoogde rijksbeschermde gezicht wordt de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie’ opgenomen. Het parkje ‘De Driehoek’ krijgt de bestemming ‘Groen.’


Januari 2011

7

1.2

Ministerie van Defensie, Dienst Vastgoed Defensie, Bedrijfsgroep Vastgoed, Postbus 40184, 8004 DD Zwolle Inhoud Naast het complex Radio Kootwijk is het Infanterie Schietkamp (ISK) gesitueerd. Het betreft een terrein met een omvang van ca. 2.600 ha. Het complex omvat 35 schietbanen en voorziet jaarlijks in schiettrainingen van ruim 300.000 manschappen. He terrein wordt niet alleen gebruikt door alle krijchtsmachtonderdelen van defensie maar ook door Politie, Natres, en KNSA. Per jaar worden ca. 9.000.000 schoten gelost. Dit brengt geluidbelasting met zich mee. Defensie heeft in het kader van de Wet milieubeheer in 2007 een vergunning gekregen waarbij de geluidsbelasting (de etmaalwaarde) op het dorp Radio Kootwijk maximaal 54 dB(a) mag bedragen. Geconstateerd is dat dit gegeven niet is meegenomen in het voorontwerpbestemmingsplan. Verzocht wordt dit bij de planvorming te betrekken temeer voor wat betreft de mogelijk nieuwe geluidgevoelige bestemmingen zoals wonen. Defensie behartigt de belangen van het ISK zorgvuldig en doet er alles aan de bedrijfsvoering voor nu en in de toekomst veilig te stellen. Verwezen wordt naar de recente aankoop van het Hoefbos en het niet verlengen van de erfpacht voor het terrein waarop camping De Oase gelegen is. Beantwoording De geluidbelasting als gevolg van het schietterrein op het plangebied van bestemmingsplan Radio Kootwijk is door middel van diverse akoestische onderzoeken vastgesteld. Er wordt voldaan aan de gestelde geluidnormen. Er zijn ook geen klachten bekend, waardoor er vanuit gegaan mag worden dat het aspect geluid in de milieuvergunning voldoende geborgd is. Dit geldt ook voor de overige aspecten. Op basis van de informatie uit de milieuvergunning kan geconcludeerd worden dat overlast als gevolg van het schietterrein op het plangebied van het bestemmingsplan Radio Kootwijk niet te verwachten is. Het Ministerie van Defensie geeft aan dat in het kader van de Wet milieubeheer in 2007 een vergunning is verleend waarbij de geluidbelasting (etmaalwaarde) op het dorp Radio Kootwijk maximaal 54 dB(A) mag bedragen. Het Ministerie van Defensie constateert dat dit gegeven niet is meegenomen in het voorontwerpbestemmingsplan en verzoekt om dit alsnog te doen. Wat dit betreft kan het volgende worden opgemerkt. Het ontwerpbestemmingsplan gaat voorzien in het toevoegen van nieuwe woningen op het perceel Turfbergweg 5 deels in het bestaande te restaureren gebouw. Daarnaast wordt mogelijk gemaakt dat aan de Radioweg twee nieuwe woningen worden toegevoegd en dat ten zuiden van de bestaande woning aan de Turfbergweg 4 rijwoningen gebouwd kunnen worden. De beoogde woningen komen niet dichterbij het schietterrein te liggen. De dichtbij gelegen woningen nabij het schietterrein zijn gelegen aan de Gerritsflesweg. Langs deze weg worden geen nieuwe woningen toegevoegd. In het dorp Radio Kootwijk vindt wel een kleine verdichting van het aantal gevoelige bestemmingen plaats. Uit het onderzoek naar de uitwaartse zonering van het schietterrein is op basis van de Wet milieubeheer geen belemmering te verwachten. Echter, in het kader van een goede ruimtelijke ordening gelden andere geluidsnormen. Het dorp Radio Kootwijk is te beschouwen als een gebied met gebiedstype ‘rustige woonwijk’.


Januari 2011

8

Voor een dergelijk gebiedstype worden de volgende geluidnormen gehanteerd:

Larlt Lmax

Dagperiode 45 dB(A) 55 dB(A)

Avondperiode 40 dB(A) 50 dB(A)

Nachtperiode 35 dB(A) 45 dB(A)

Etmaalwaarde 45 dB(A) 55 dB(A)

Uit de uitgevoerde akoestische onderzoeken voor wat betreft de Wet milieubeheer blijkt dat deze normering niet overal gehanteerd is. Echter, er kan wel geconcludeerd worden dat in het dorp Radio Kootwijk aan deze normering voldaan wordt. Uit de tabel blijkt verder dat een etmaalwaarde van 55 dB(A) de norm is voor het gebiedstype rustige woonwijk. Omdat het dorp Radio Kootwijk beschouwd mag worden als een rustige woonwijk en het schietterrein op het dorp volgens de vigerende milieuvergunning maximaal 54 dB(A) etmaalwaarde mag veroorzaken, kan geconcludeerd worden dat ook in het kader van een goede ruimtelijke ordering voldaan kan worden aan de gewenste geluidnormen. Hierdoor zal het schietterrein door de toevoeging van de nieuwe woningen en dus het vaststellen van het nieuwe bestemmingsplan niet belemmerd worden in het uitvoeren van haar activiteiten conform de vigerende milieuvergunning. Het Ministerie van Defensie heeft gelijk voor wat betreft het feit dat de schietinrichting niet in de milieuparagraaf wordt genoemd. Uit het onderzoek naar de uitwaartse milieuzonering komt naar voren dat de schietinrichting geen belemmering vormt voor het plangebied van het bestemmingsplan Radio Kootwijk. In de milieuparagraaf bij het onderdeel milieuzonering zal hierover alsnog een passage worden opgenomen. Conclusie: De opmerkingen van het ministerie worden verwerkt in de toelichting.

1.3

Provincie Gelderland, Afdeling Ruimtelijke Ordening Advisering, Postbus 9090, 6800 GX Arnhem Inhoud Vanuit de provincie wordt geconstateerd dat er in het voorontwerpbestemmingsplan verschillende provinciale belangen aan de orde zijn, waarvoor, op grond van de op 19 maart 2008 door Provinciale Staten vastgestelde Wro-agenda provinciale verantwoordelijkheid ligt. Vanuit deze verantwoordelijkheid geeft het voorontwerpbestemmingsplan aanleiding tot de volgende opmerkingen. a. Geconstateerd wordt dat het plan volledig gelegen is binnen de EHS-natuur. Binnen deze gebieden moet rekening gehouden worden met de streekplanherziening 'Herbegrenzing Ecologische Hoofdstructuur' van juli 2009. Op grond hiervan zijn ingrepen niet mogelijk tenzij sprake is van een groot openbaar belang en er geen alternatieve mogelijkheden zijn. Het in exploitatie hebben en houden van de cultuurhistorisch belangrijke gebouwen op Radio Rootwijk wordt gezien als een dergelijk belang. De onderbouwing dat er geen alternatieven zijn voor wat betreft het behoud van de cultuurhistorisch waardevolle en monumentale panden wordt vanuit de provincie onderschreven. b. In het plan moeten mitigerende en compenserende maatregelen zijn opgenomen om de aantasting en gevolgen van de planontwikkeling op de EHS zo klein mogelijk te houden. Omdat ook de Vogel en habitatrichtlijn van toepassing is geldt het zwaarste regime van bescherming. In de 'passende beoordeling' en het 'plan-MER Radio Kootwijk' is een lijst opgenomen met ruimtelijke ontwikkelingen. De provincie ziet graag een duidelijk overzicht bij deze lijst met de te slopen en verwijderen en de te bebouwen en bestraten oppervlakten zodat de situatie per saldo duidelijk wordt.


Januari 2011

9

c. In artikel 4 'Horeca' van de regels van het voorontwerpbestemmingsplan is opgenomen dat gebouwen een maximale oppervlakte mogen hebben van 110% van de bestaande oppervlakte. Daarnaast is nog een algemene wijzigingsbevoegdheid van 10% mogelijk waardoor deze gebouwen maximaal met 20% kunnen worden uitgebreid. Deze vergroting past volgens de provincie niet binnen het beleid met betrekking tot EHS-natuur. Verzocht wordt deze planologische ruimte uit het bestemmingsplan te laten. d. In artikel 5 van de regels binnen de bestemming 'Natuur' is een aanlegvergunningstelsel opgenomen. Deze biedt naar het oordeel van de provincie onvoldoende bescherming om ingrepen binnen EHS-Natuur tegen te kunnen gaan. Verzocht wordt het voorontwerpbestemmingsplan aan te passen en het aanlegvergunningstelsel uit te breiden voor wat betreft uitbreiding van bebouwing, parkeerplaatsen of andere verharding binnen deze bestemming. e. Vanuit de verantwoordelijkheid voor het verlenen van vergunningen in het kader van de Natuurbeschermingswet (Nb-wet) is binnen de provincie gekeken naar de uitvoerbaarheid van de ruimtelijke plannen ten aanzien van het verkrijgen van een Nbwetvergunning. De conclusies zoals verwoord in de plan-MER worden vanuit de provincie onderschreven. Wel wordt opgemerkt dat ondanks de geconstateerde afname van het leefgebied van de Wespendief en de Zwarte Specht per saldo een hogere natuurkwaliteit wordt ontwikkeld door de ontwikkeling van heide en rafelige bosranden op plekken waar nu een monocultuur van dennenbos aanwezig is. Naar de mening van de provincie zal dit het behalen van de uitbreidingsdoelstelling van de voor Natura 2000-gebied aangewezen (heide) habitattypes ten goede komen. Dit aangezien de bestaande heides met voorgestelde maatregelen worden uitgebreid en verbonden. Daarnaast wordt de Passende Beoordeling onderschreven dat voor de Boomleeuwerik de mitigerende maatregelen erg belangrijk zijn. f. In de toelichting wordt gesproken over een nieuw aan te leggen fietspad binnen de bestemming 'Natuur.' Omdat de ligging van dit fietspad van wezenlijk belang is voor onder andere de effecten op het leefgebied van de boomleeuwerik wordt verzocht dit fietspad zoals onderzocht in de 'Passende Beoordeling' op te nemen op de plankaart bij het bestemmingsplan. Wanneer de locatie wijzigt betekent dit dat nieuw onderzoek naar de effecten noodzakelijk is. g. Aanvullend aan het gestelde onder c is geconstateerd dat de planologische uitbreidingsruimte binnen de bestemming 'Horeca' niet is getoetst in de Passende Beoordeling. Ook om deze reden wordt verzocht het voorontwerpbestemmingsplan aan te passen en de planologische ruimte uit het plan te laten. h. Geconstateerd is dat de cultuurhistorische en monumentale waarden een goede regeling hebben gekregen in het voorontwerpbestemmingsplan. i. In het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven dat wordt onderzocht of en waar nieuw op te richten woningen moeten en kunnen worden gerealiseerd. Op 12 januari 2010 is door het college van Gedeputeerde Staten het nieuwe Kwalitatief Woonprogramma 2010-2019 (KWP3) vastgesteld. Hieruit blijkt dat de woonbehoefte in de toekomst minder groot is dan de behoefte zoals opgenomen in het KWP2. Bij de verdere uitwerking van de plannen wordt gevraagd deze cijfers te vertalen naar de specifieke situatie voor Radio Kootwijk. j. De plannen voor nieuwe woningen in het dorp Radio kootwijk zijn van dusdanig belang dat de provincie in het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro ook hierover wil adviseren. k. In artikel 11 van de regels is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het toevoegen van zogenaamde 'zorgwoningen.' Hierbij wordt niet aangegeven dat het hier gaat om niet zelfstandige woonruimte. Het lijkt niet de bedoeling extra woningen toe te voegen maar de regeling is hierover naar de mening van de provincie niet duidelijk. Opgemerkt wordt dat het toevoegen van nieuwe woningen in EHS-natuur niet zonder meer mogelijk is.


Januari 2011

10

Beantwoording a. Met instemming wordt hiervan kennis genomen. b. De betreffende overzichtstabel is niet opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan maar in de planMER. In het ontwerpbestemmingsplan wordt de gevraagde tabel in vereenvoudigde vorm opgenomen. c. In het voorontwerpbestemmingsplan is voor een aantal locaties een flexibele regeling opgenomen. Het betreft die locaties die parallel aan het voorontwerpbestemmingsplan in een aantal werkbijeenkomsten zijn uitgewerkt. Daartoe behoort ook het beoogde hotel. Inmiddels zijn de ruimtelijke kaders voor renovatie en herbouw van het hotel bekend. Deze wordt ook als zodanig in het ontwerpbestemmingsplan vastgelegd en getoetst binnen de Passende Beoordeling en planMER. d. De reactie heeft betrekking op artikel 5.4.1 Onder andere is onder a. aangegeven dat het verboden is zonder vergunning van het college van B&W wegen, paden of andere oppervlakteverharding aan te leggen. Deze bepaling zal worden aangevuld met parkeerplaatsen. De noodzaak voor het opnemen van een bepaling voor gebouwen wordt niet gedeeld. Binnen de bestemming ‘Natuur’ zijn slechts bouwwerken geen gebouw zijnde toegestaan met uitzondering van bestaande karakteristieke bebouwing. Daarnaast geldt voor bouwwerken een separaat vergunningtraject. e. Met instemming wordt hiervan kennis genomen. f.

Het betreffende fietspad ligt buiten het plangebied. In algemene zin geldt voor nieuwe fietspaden dan wel wijziging van een tracé dat een omgevingsvergunning nodig is. Een van de criteria is voor afgifte is dat er geen negatieve effecten mogen plaatsvinden op Natura 2000 gebied Veluwe.

g. Zie beantwoording onder c. h. Hiervan wordt kennis genomen. i.

In opdracht van Staatsbosbeheer zal een enquête worden uitgevoerd om te onderzoeken in hoeverre daadwerkelijk in het dorp behoefte is aan sociale woningbouw. Dit onderzoek zal tijdens de ontwerpfase van het bestemmingsplan worden uitgevoerd. Mocht de behoefte niet voldoende blijken dan zal het bestemmingsplan gewijzigd worden vastgesteld in die zin dat de bouwmogelijkheden voor de beoogde rijwoningen aan de Turfbergweg komen te vervallen.

j.

Het concept ontwerpbestemmingsplan is voor vooroverleg op de nog niet beoordeelde onderdelen aan de provincie aangeboden en ambtelijk besproken.

k. Het betreft een regeling waarbij het gebruik voor bestaande woningen met een wijzigingsprocedure kan worden uitgebreid om de woning mede te kunnen gebruiken als zorgwoning. De regeling maakt niet de bouw van nieuwe woningen mogelijk. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt als volgt aangepast. De bestemmingsregeling voor de bestemming ‘Horeca’ wordt aangepast aan de beoogde nieuwe situatie. Deze is meegenomen in de toetsing in het kader van de planMER en passende beoordeling. Het aanlegvergunningstelsel (inmiddels omgevingsvergunning) wordt aangevuld.


Januari 2011

11

1.4

N.V. Nederlandse Gasunie, Postbus 19, 9700 MA Groningen Inhoud Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Beantwoording Hiervan wordt kennis genomen. Conclusie: Er is geen aanleiding het voorontwerpbestemmingsplan aan te passen.


Januari 2011

12

2

Inspraak Overeenkomstig het in de gemeentelijke inspraakverordening bepaalde heeft het voorontwerp van bestemmingsplan Radio Kootwijk met ingang van 18 februari 2010 gedurende vier weken voor een ieder ter inzage gelegen met de mogelijkheid een inspraakreactie in te dienen. Er zijn 14 reacties ontvangen. Uit de reacties zijn een aantal thema's te onderscheiden die in meerdere inspraakreacties terugkomen. Hieronder wordt puntsgewijs ingegaan op de beantwoording van de individuele reacties. Wanneer sprake is van gelijkluidende reacties wordt hiernaar verwezen.

2.1

Brief van Dorpsraad Radio Kootwijk, p/a Turfbergweg 40, 7348 BC Radio Kootwijk Inhoud van de brief a. In de visie Hallo Bandoeng, hier Radio Kootwijk wordt een parkeerplaats voorzien aan het begin van het dorp aan de Turfbergweg. Het wordt unaniem als onwenselijk ervaren een parkeerplaats te realiseren zo dicht tegen het dorp aan. De belangrijkste bezwaren hiertegen zijn dat deze locatie voor aanzienlijke overlast zorgt, zowel bij gebruik als wanneer deze buiten gebruik is (aantrekken criminaliteit). Daarnaast wordt de woonbeleving en het woongenot van de aanpalende woningen aanzienlijk aangetast. Dit geldt ook voor het aanzicht van het dorp. Bovendien wordt een belangrijke wildoversteekplaats gehinderd. Tot slot wordt de verkeersveiligheid aangetast omdat auto's die met hoge snelheid de 'bult' af komen rijden, geconfronteerd worden met een parkeerplaats en als gevolg van de situering ervan gehinderd worden c.q. met een file geconfronteerd worden. Een beter alternatief is om de bestaande parkeerplaats boven aan de Turfbergweg/Alverschotense weg uit te breiden. Dit vermindert de verkeersbewegingen richting het dorp en daarmee de neiging om toch door te rijden indien men eenmaal bij het begin van het dorp is aangekomen. Bovendien is verkeersmanagement eenvoudiger te realiseren en wordt voorkomen dat het dorp overlast ondervindt wanneer de parkeerplaats vol raakt. Ook wordt de overlast in het dorp geminimaliseerd en de meer centrale ligging biedt bredere faciliteiten voor ontsluiting van het gebied voor fietsen en wandelaars. b. In de dorpsvisie is aangegeven dat er behoefte bestaat aan sociale woningbouw en vervanging van de kleine woningen in de aanbouw bij gebouw H die komen te vervallen. Vanuit de dorpsraad is hierbij aangegeven en bij regelmaat herhaald dat het dorp geen behoefte heeft aan exclusieve bouw of villa's. De bewoners hebben dan ook bezwaar tegen de suggestie om villa's te gaan bouwen in Radio Kootwijk. De locatie met de villa's conflicteert met de gewenste locatie van het dorpshuis bij de tennisbaan. De locatie van de villa's is strijdig met het kenmerk van Radio Kootwijk dat, op één huis na, men geen overburen heeft. Er wordt bij Staatbosbeheer gezinspeeld op architectonisch contrasterende ontwerpen. Hiervoor is binnen het dorp geen draagvlak. Los van het feit dat dit strijdig is met de perceptie van het rijksbeschermd dorpsgezicht en hetgeen is beschreven in artikel 3.8 en 3.9 van het voorontwerpbestemmingsplan Radio Kootwijk, zou het ook voor de bewoners niet acceptabel zijn dat individuele bewoners beperkingen opgelegd worden terwijl dit niet geldt voor projectontwikkelaars en overheden. Tot slot wanneer blijkt dat er (vooralsnog in het voorontwerp) geen ruimte of financiering voorzien wordt voor een dorpshuis, dan is er vanuit het dorp geen draagvlak om wel villa's te accepteren. c. Als alternatief wordt aangedragen om gebouw F, naast appartementen voor starters, van een luxe penthouse te voorzien. Hierdoor wordt alsnog mogelijk gemaakt een (financieel aantrekkelijk) hoger markt segment woning te bouwen. De druk op de natuur is minimaal, de overlast op de Radioweg weggenomen en ook wordt aantasting van het dorpsgezicht voorkomen. Tevens is er geen conflict met het dorpshuis aan de tennisbaan.


Januari 2011

13

d. Nieuwbouw in het verlengde van de bestaande bebouwing langs de Turfbergweg wordt ervaren als een significante aantasting van het dorpsgezicht van Radio Kootwijk. Komende vanaf de hei is de bestaande bebouwing de eerste zichtbare bebouwing (Gebouw F ligt verscholen in het bos). Nieuwbouw zou dit oorspronkelijke kenmerk van de bestaande bebouwing laten vervallen. Hierdoor worden bezoekers geconfronteerd met nieuwbouw voordat de bestaande karakteristiek van Radio Kootwijk wordt ervaren. Daarnaast lijkt, door de contouren van het landschap, alleen een vrijwel aansluitende bebouwing mogelijk. Dit betekent een ernstige aantasting van het woongenot voor aanpalende woningen. e. Gesuggereerd wordt een tweede gebouw F te realiseren met appartementen voor starters. Zoals beschreven onder d. kan ook hier een luxe penthouse gerealiseerd worden ten behoeve van extra financiering. Dit tweede gebouw F moet dan niet, zoals in eerder tekeningen en gesprekken is gesuggereerd, op de plek van het voetbalveldje c.q. in de achtertuinen van de woningen aan de Radioweg worden gesitueerd maar in de directe omgeving van gebouw F, in het bos. f. Ook al betreft het slechts een voorontwerp bestemmingsplan en een 'visie' van Staatbosbeheer, het wordt door het dorp als zeer teleurstellend en als zorgwekkend ervaren dat het toegezegde dorpshuis in geen van beide documenten is opgenomen (maar dat wel, zoals eerder vermeld, er ruimte en tijd is gevonden om villa's en extra nieuwbouw te voorzien.) Voor de bewoners is een nieuw dorpshuis onlosmakelijk verbonden met enige uitbreiding van bebouwing het dorpsgebied. Het is in alle gesprekken vanaf het begin aangegeven dat voor de sociale cohesie van een afgesloten gemeenschap als Radio Kootwijk een gemeenschapsruimte van essentieel belang is. Van zowel Staatsbosbeheer alsook van de gemeente (de Wethouder) zijn toezeggingen ontvangen waarvan het verwacht was dat deze in het voorontwerpbestemmingsplan vertaald zouden zijn. g. Voor het dorp is de locatie naast de tennisbaan, waar het dorp eerder zelfstandig in de vorm van een barak een ruimte had voorzien, de meeste logische en wenselijke plek voor een dorpshuis. Hier is reeds een open plek waardoor geen aantasting van de natuur plaatsvindt. Het is een centrale ligging die door alle bewoner eenvoudig bereikbaar is. Het is verscholen in het bos met parkeergelegenheid waardoor het dorpsgezicht ook bij intensief gebruik niet aangetast wordt. De ligging naast de tennisbaan is centraal maar verscholen waardoor ook eventuele overlast geminimaliseerd is. De combinatie met de sportfaciliteiten van de tennisbaan en basketbalveld alsmede het voetbal veldje in de nabijheid versterkt ook de sociaal culturele rol van het dorpshuis wat een trekkende werking heeft voor dorpsbewoners. h. In de visie van Staatsbosbeheer is de sloop van de paardenstal achter gebouw H opgenomen. Dat is vreemd. Wat is de argumentatie hiervoor, in alle brainstormsessies met Staatsbosbeheer is anders beweerd. i. In de dorpsvisie en in de gesprekken is steeds aangegeven dat er woningen voor starters en senioren zullen komen. De bewoners vinden het zeer wenselijk dat eventuele nieuwbouw vanuit het bestemmingsplan wordt gekenmerkt als (en daarmee in gebruik beperkt tot) sociale woningbouw (voor starters en senioren). j. In de tekening van de visie van Staatsbosbeheer "Hallo Bandoeng.... Hier Radio Kootwijk" bladzijde 28 en 52 staat bebouwing tegenover de huidige woningen aan de Turfbergweg (nr. 40 t/m 50). De bewoners gaan ervan uit dat dit een fout is en dat hier geen bebouwing wordt gerealiseerd. k. Staatsbosbeheer geeft aan dat de verharding van het werkspoor over enige tijd verwijderd zal worden, ook het betonnen fietspad zal t.z.t. worden weggehaald. De bewoners vinden het zeer wenselijk dat een adequate achterontsluiting (de Radioweg richting Kootwijk) voor fietsers richting Kootwijk beschikbaar blijft. Dit omdat anders het fietsverkeer door het dorp verdubbelt (dorp in en weer terug omdat men niet verder kan.) l. De bewoners van de Gerritsfles hechten er sterk aan dat De Burelhul toegankelijk blijft voor bewoners en bezoekers van de Gerritsfles.


Januari 2011

14

m. Tot slot zijn er nog enkele onduidelijkheden over het ontbreken van enige "gele" vlakken bijvoorbeeld achter de huizen van het 2e blok aan de Turfbergweg en achter de huizen van de Turfbergweg 4 tot en met 14. n. Een aantal bewoners maakt bezwaar tegen de gele bouwbestemming achter de woningen 24 tot en met 28. Dit heeft deels de bestemming Natuur en dit moet groen blijven. Beantwoording a. Het betreffende parkeerterrein is in het voorontwerpbestemmingsplan opgenomen aan de Turfbergweg grofweg ter hoogte van de ingang van het dorp. In het voorontwerp heeft het een omvang van ca. 4000m2. De omvang en ligging van het terrein is overgenomen uit de vastgestelde visie Hallo Bandoeng. Dit in de wetenschap dat verdere uitwerking nog plaats moest vinden. Wat betreft de noodzaak van het terrein kan in aanvulling op hetgeen hierover in de toelichting van het voorontwerpbestemmingsplan is opgenomen het volgende worden opgemerkt. Het plan zoals weergegeven in de visie Hallo Bandoeng is doorgerekend op verkeersintensiteiten en parkeerproductie. Hiervoor kunnen door de gemeenteraad vastgestelde parkeernormen worden gebruikt. Echter, gezien de ligging en specifieke opzet geven de normen geen goede indicatie. Wanneer dat het geval is staat de gemeenteraad maatwerk toe. Tijdens de Triënnale is reeds uitvoerig gemeten op de weg en zijn visuele tellingen gedaan ten behoeve van het parkeren. De doorrekening leidde tot een advies qua parkeerplaatsen van een deel vaste plaatsen (te realiseren op de bestaande verharding rondom het hotel) plus het realiseren van een 'overloopterrein' van 100 plaatsen. Op basis van de analyse is gezocht naar een ruimte voor het 'overloopterrein'. Aanbevolen is het terrein aan de komgrens te leggen zodat op die manier de verkeersbewegingen buiten het dorp worden gehouden. Verkeerskundig ligt deze nu op de juiste plek, in die zin dat hij voor de bebouwing ligt, maar toch zo dicht als mogelijk bij de functie waarvoor het terrein dient. Ook vanuit ecologisch oogpunt is gebleken dat deze locatie haalbaar is. Hierbij moet worden opgemerkt dat het terrein pas daadwerkelijk gerealiseerd wordt wanneer uit de praktijk de noodzaak blijkt. De exacte invulling en verdere detaillering van het parkeerterrein is verder uitgewerkt in de eerder genoemde werkbijeenkomsten. Hiervoor zijn een aantal ontwerpuitgangspunten geformuleerd. Dit heeft geresulteerd in een ontwerp waarbij het terrein in een natuurlijke laagte wordt gesitueerd in het bestaande groen op minimaal 30 meter van de Turfbergweg waarbij de ontsluiting op de Turfbergweg zowel voor komende als gaande auto’s aan de noordzijde wordt gerealiseerd op een afstand van zo’n 200 meter van de dichtstbijzijnde woning aan de Turfbergweg 50. Het parkeerterrein zelf komt op minimaal 60 meter van de dichtstbijzijnde woning aan de Turfbergweg 50. Het terrein wordt ingericht zonder verharding, bestaande bomen worden zoveel mogelijk gehandhaafd en er worden nieuwe bomen toegevoegd. Wanneer het terrein niet wordt gebruikt, vormt het een eenheid met het omliggende gebied. Zodoende ontstaat een situatie waarbij de ingebrachte reacties op een zorgvuldige wijze zijn meegewogen en verwerkt terwijl tegelijkertijd concreet invulling gegeven kan worden aan deze opgave uit de visie Hallo Bandoeng. Gelet hierop is er geen aanleiding om het aangedragen alternatief namelijk uitbreiding van het bestaande parkeerterrein aan de Turfbergweg ten noorden van het dorp verder uit te werken. Bovendien is dit verkeerskundig onacceptabel omdat de beoogde locatie aan de entree van het dorp 900 meter vanaf gebouw A beoogd is, terwijl de aangedragen alternatieve locatie op 1.250 meter gesitueerd zou worden. Aanvullend kan het volgende worden opgemerkt. Omdat de beoogde in- en uitrit boven in plaats van onder aan ‘de bult’ wordt voorzien zal van het geschetste scenario geen sprake zijn. Bovendien geldt hier al een 30-km-regime. Overstekend wild komt in het gehele plangebied voor, ook ter hoogte van de Turfbergweg. Er is echter geen speciale wildwissel aanwezig nabij de locatie van de


Januari 2011

15

b.

c.

d.

e.

parkeerplaats. De locatie voor de parkeerplaats is ‘open naaldbos’ met vliegdennen. In verhouding met andere locaties langs de Turfbergweg is dit de minst waardevolle plek wat betreft natuur, afgezet tegen de overige delen langs de Turfbergweg die bestaan uit oud eikenbos, gemengd bos of heide. Naast de beoogde bouw van villa’s wordt voorzien in de gevraagde sociale woningbouw. Hierbij zal het gaan om zowel appartementen van verschillende typologieën als rijwoningen. De behoefte aan nieuwe woningen moeten worden aangetoond door Staatsbosbeheer. Zie hiervoor de beantwoording bij 1.3 onder i. Met de bouw van de villa’s wordt uitvoering van het totale plan voor herontwikkeling van Radio Kootwijk mede mogelijk. Over de daadwerkelijke realisatie van sociale woningbouw worden afspraken gemaakt met Staatsbosbeheer (zie beantwoording onder c.) Op grond van het gemeentelijke functieveranderingbeleid is er ook de beleidsmatige ruimte voor toevoeging van nieuwe woningen. Wat betreft de ruimtelijk stedenbouwkundige kaders wordt tegemoet gekomen aan de aangedragen punten. De woningen worden dusdanig gepositioneerd dat het principe van de vrije zichtlijnen gehandhaafd blijft. Ook vindt geen conflict plaats met de tennisbaan. Wat betreft de architectuur, hiervoor worden in het beeldkwaliteitplan uitgangspunten geformuleerd. Hoewel er ruimte moet zijn voor eigentijdse architectuur zal, mede in het licht van de beoogde aanwijzing als rijksbeschermd gezicht, deze zich niet mogen afzetten tegen de bestaande bouw. Tot slot kan worden opgemerkt dat de beeldvorming dat, wanneer Radio Kootwijk is aangewezen als rijksbeschermd gezicht, geen meer bouwvergunning kan en zal worden afgegeven, onjuist. Een luxe penthouse in het te renoveren gebouw F is geen serieus alternatief voor de beoogde villa’s langs de Radioweg. Zoals onder b is aangeven is bij de verdere uitwerking van de plannen op een zorgvuldige wijze gekeken naar inpassing van beide villa’s, zonder dat dit ten koste gaat van de huidige ruimtelijke situatie ter plaatse met respect voor de positionering van de bestaande woningen en tennisbaan. Toevoeging van nieuwe gebouwen (in dit geval woningen) in een bestaande omgeving leidt per definitie tot een verandering van het bestaande beeld. De stelling dat toevoeging leidt tot aantasting van het beoogde rijksbeschermde gezicht kan echter niet worden gevolgd. De voorgenomen aanwijzing tot rijksbeschermd gezicht betekent ook niet dat binnen het gebied waarop het betrekking heeft, nieuwe ontwikkelingen volledig op slot worden gezet. Wel is het zo dat nieuwe ontwikkelingen moeten worden ingepast met inachtneming van de waarden van het beschermde gezicht. Ontwikkelingen worden hierop ook in de vergunningenfase concreet getoetst. Een verdere uitwerking van de locatiebepaling van de beoogde woningen zoals vastgelegd in de visie Hallo Bandoeng heeft plaatsgevonden in de eerder genoemde werkbijeenkomsten. Daar is mede in het licht van het voorgenomen rijksbeschermde gezicht gekeken naar de exacte positionering van de beoogde nieuwbouw. Dit heeft geleid tot de locaties zoals opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan en beeldkwaliteitplan. Wat betreft de beoogde rijwoningen aan de Turfbergweg betekent dit concreet dat de woningen op zo’n 30 meter van de dichtstbijzijnde bestaande woning gepositioneerd worden, in het verlengde van de bestaande voorgevelrooilijn. De bestaande groenstructuur tussen het bestaande blok woningen en de beoogde rijwoningen blijft intact. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de opmerkingen op dit punt. Bij het ontwerpproces is ook de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) betrokken, namens het rijk verantwoordelijk voor de beoogde aanwijzing als rijksbeschermd gezicht. Vanuit de ambitie voor het ruimtelijk beeld van het totale complex Radio kootwijk is gesteld dat het dorp herkenbaar is als historisch en ruimtelijk onderdeel van het complex. De nieuwe woningen die zijn toegevoegd zijn ingepast binnen de historische bebouwingsstructuur van de radioweg en Turfbergweg. Nieuwe woningtypes zijn daarbij qua stedebouwkundige positionering en volumeopbouw afgestemd op de al voorkomende typologieën binnen het dorp (villa’s in het bos, rijwoningen aan één zijde van de Turfbergweg, solitair gebouw F in het bos). De geprogrammeerde rijwoningen sluiten aan bij de positionering en volumeopbouw van de al aanwezige rijwoningen langs de Turfbergweg. Dit programma is gebaseerd op


Januari 2011

16

f.

g. h.

i.

j. k.

l. m.

n.

het terugbrengen van een drietal te verwijderen grondgebonden woningen bij het hotel plus het toevoegen van enkele nieuwe grondgebonden woningen om te voldoen aan de vraag naar nieuwe grondgebonden woningen in het dorp. Daarnaast zijn op de locatie van gebouw F een aantal gestapelde woningen geprogrammeerd die uiting geven aan de vraag naar gestapelde woningen in radio Kootwijk. Het bosgebied nabij de driehoek blijft een zo groot mogelijk visueel aaneengesloten bosgebied zonder onderbrekingen. De woningtypologieën in het dorp blijven op deze wijze “in” het bos gelegen en beïnvloeden elkaar onderling ruimtelijk zo min mogelijk. Mochten er programmatische veranderingen optreden dan kan dat aanleiding zijn om locatie, aard en omvang van de geplande woningbouwlocaties te herbezien. Gezien bovenstaande gaat bij een aanpassing/vergroting van het programma gestapelde woningen ruimtelijk de voorkeur uit naar een vergroting van de (ver)bouwmogelijkheden op de locatie van gebouw F in plaats van een tweede gebouw F. Zoals eerder aangegeven zijn een aantal ontwerpopgaven uit de visie Hallo Bandoeng nog niet opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan omdat verdere uitwerking nodig was. In het ontwerpbestemmingsplan wordt de visie Hallo Bandoeng integraal vertaald. Hierin wordt een bouwmogelijkheid opgenomen voor een nieuw dorpshuis bij de tennisbaan. Zie de beantwoording onder f. Het gebouw wordt niet gesloopt maar betrokken bij de herontwikkeling van het hotel. In het ontwerpbestemmingsplan wordt voor het gebouw een bouwvlak opgenomen binnen de bestemming ‘Gemengd’. De vraag of een woning valt in de categorie sociale woningbouw is afhankelijk van de prijs waarvoor deze verkocht wordt dan wel de gehanteerde huurprijs. Deze zijn vastgelegd in gemeentelijke woningcategorieën. Dit wordt echter niet geregeld in het bestemmingsplan. Wel kan als onderdeel van een bestemmingsplan een exploitatieplan worden opgesteld waarin de te realiseren categorieën worden vastgelegd. In dit geval wordt er echter niet voor gekozen een exploitatieplan te maken. Met Staatsbosbeheer worden anterieure exploitatieovereenkomsten gesloten. Hierin worden ook afspraken vastgelegd over het programma en de categorie woningen waaronder het percentage te realiseren sociale koop- of huurwoningen. Dit is inderdaad niet correct. Er wordt geen bouwmogelijkheid voor deze locatie opgenomen. Onderdeel van de uitwerking van de leegte in de voormalige zendcirkel is het verwijderen van de verharding. In eerste instantie was het hierbij de bedoeling om naast het bestaande betonpad tussen gebouw A en de Burelhul ook de verharding van het voormalige werkspoor verwijderd zou worden. Laatstgenoemde verharding zal echter gehandhaafd blijven. Hierdoor blijft de doorgaande fietsverbinding naar Kootwijk intact. Beide ontsluitingswegen zijn in het bestemmingsplan opgenomen. Er zijn geen concrete plannen om de Burelhul af te sluiten. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een passende flexibele regeling voor alle garagelocaties achter de woningen overeenkomstig de regeling die in het voorontwerp al is opgenomen achter de woningen op de nummers 16 t/m 50 aan de Turfbergweg. Het is verder aan Staatsbosbeheer en de bewoners om concreet uitwerking te geven aan de regeling. De regeling zoals opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan is flexibel van opzet en biedt ruimte voor herinrichting van het achterliggende gebied. Concreet betekent dit dat ook het gebied achter de woningen 24 tot en met 28 in aanmerking komt voor bebouwing. Er geldt uiteraard echter geen bouwplicht. Van de hele vlek die in het voorontwerp is opgenomen mag bovendien slechts 10% daadwerkelijk bebouwd worden. Dit komt grofweg overeen met de oppervlakte aan bijgebouwen die op dit moment ter plaatse aanwezig zijn. Het groene karakter van het gebied zal dan ook behouden blijven. Of daadwerkelijk ter plaatse bijgebouwen gerealiseerd worden is aan de bewoners en Staatsbosbeheer als eigenaar van de betreffende gronden. Daarover spreekt het bestemmingsplan zich niet uit. Hierover gaat


Januari 2011

17

Staatsbosbeheer met de bewoners gezamenlijk in overleg. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt op de volgende punten aangepast. Het parkeerterrein aan het begin van het Dorp aan de Turfbergweg wordt anders gesitueerd. De planologische mogelijkheid om een dorpshuis te realiseren bij de tennisbaan wordt opgenomen. De voormalige paardenloods achter het hotel wordt in het bestemmingsplan opgenomen met de bestemming ‘Gemengd.’

2.2

Brief van Stichting Werkgroep Milieuzorg Apeldoorn (SWMA), p/a Jupiterlaan 18, 7314 KS Apeldoorn Inhoud van de brief a. De SWMA onderschrijft de stelling in paragraaf 5.2 van de toelichting, dat rust, ruimte en duisternis de kernkwaliteiten van Radio Kootwijk zijn. Het verheugt de inspreker dat de stilte zal worden gekoesterd en geborgd en na zonsondergang geen grootschalige activiteiten meer zullen plaatsvinden. b. In paragraaf 5.3.3 van de toelichting wordt de mogelijkheid van nieuwbouwwoningen aan de orde gesteld. Het splitsen van gebouw F in meerdere woningen/wooneenheden is naar de mening van de SWMA een goede zaak. Een suggestie tot het oprichten van een aantal nieuwe, vrijstaande villa's aan de Radioweg wordt nadrukkelijk afgewezen. Verder is de SWMA van mening, dat nieuwbouw uitsluitend moet dienen om de bestaande behoefte aan woonruimte binnen Radio Kootwijk op te lossen, bijvoorbeeld. door de bouw van een aantal huurwoningen en geen woningen die alleen maar kopers van buiten het dorp trekken. Dit past ook bij de ambitie, genoemd in paragraaf 5.5 in de toelichting, om de leefbaarheid in de buurtschappen Gerritsfles en Radio Kootwijk te behouden. c. In paragraaf 5.4 van de toelichting wordt een geleidelijke omschakeling naar duurzame energie genoemd als speerpunt. Dit wordt toegejuicht. Echter, enkele van de daarbij genoemde vormen zoals windenergie en gebruik van biomassa lijken in dat gebied niet geschikt. d. Ook in paragraaf 5.4 worden voor wat betreft de te verwachten bezoekersaantallen drie scenario's onderscheiden. Dat bij het rode scenario een vervoersysteem wordt ingezet lijkt de SWMA prima. Dit zou voldoende moeten zijn. De aanleg van een nieuwe parkeerplaats voor 100 auto's in het bosgebied langs de Turfbergweg wordt daarmee overbodig. De SWMA stelt zich op het standpunt dat niet op voorhand al extra parkeerplaatsen moeten worden aangelegd. Als het vervoersysteem goed werkt zou deze extra parkeerruimte niet nodig moeten zijn. Mocht toch achteraf nog enige extra parkeerruimte nodig zijn, dan zou die eventueel gevonden kunnen worden ter plaatse van de huidige verharding bij of achter gebouw B. e. Wat betreft het 50 kV station is inspreker van mening dat de toegestane gebruiksmogelijkheden zoals beschreven in de toelichting en opgenomen in de regels te ruim zijn vanwege de ligging in uiterst kwetsbare natuur. f. Voor de verder buiten het complex gelegen gebouwen 50 kV en C,D en E is het uiterst twijfelachtig of de bestemming haalbaar is bij toetsing aan Natura 2000. Niet duidelijk is de daadwerkelijke omvang van de beoogde gebruikers. Het begrip “extensief gebruik” zoals benoemd in de toelichting van het voorontwerp moet nader worden uitgewerkt. g. Er is geen sprake van “bestaand gebruik” onder Natura 2000. Het ijkpunt daarvoor is 1 oktober 2005. In de tijd van de PTT cq. NUON was er hoegenaamd geen bezetting in de gebouwen C,D, E en 50 kV. De conclusies die door Tauw worden getrokken voor wat betreft deze impact op de natuur zijn naar de mening van de inspreker aanvechtbaar bij de bestuursrechter. Met name de saldering zal de toets der kritiek niet doorstaan.


Januari 2011

18

h. Voor het gebruik van het centrale complex acht inspreker het niet noodzakelijk de gebouwen C,D, en E en het 50 kV station te exploiteren overeenkomstig de nu liggende plannen. De gebieden zijn gelegen binnen belangrijke habitats. Beantwoording a. Hiervan wordt met instemming kennis genomen. b. Zie hiervoor de beantwoording bij 2.1 onder c. Wat betreft de behoefte wordt verwezen naar de beantwoording bij 1.3 onder i. c. In het kader van de visie Hallo Bandoeng heeft Staatsbosbeheer een duurzaamheidonderzoek laten doen. Daarin wordt geadviseerd, rekening houdend met het soms monumentale karakter van de gebouwen, moderne technieken in te zetten, ondermeer zonnepanelen en windenergie. Vanuit landschap, natuur en in het kader van de beoogde aanwijzing als rijksbeschermd gezicht zijn daarbij grote, traditionele windmolens geen optie. Er kan op kleine schaal wellicht gedacht worden aan moderne kleine molens met een vermogen waarmee hooguit de eigen behoefte van een pand gedekt kan worden. Uiteraard mits binnen de kaders van het voorgenomen rijksbeschermd gezicht en beeldkwaliteitplan inpasbaar. d. Zie hiervoor de beantwoording onder 2.1 a. Aanvullend kan het volgende worden opgemerkt. In de visie Hallo Bandoeng is de noodzaak voor het ‘overloopterrein’ onderbouwd. De enkele stelling van de inspreker dat de noodzaak niet aanwezig is leidt dan ook niet tot een ander inzicht. Het bestemmingsplan vormt na vaststelling een integrale vertaling van de hele visie Hallo Bandoeng. Uiteraard vindt uitvoering gefaseerd plaats. Dit geldt niet alleen voor de gebouwen maar ook voor de aanleg van het ‘overloopterrein.’ Deze wordt gerealiseerd op het moment dat de daadwerkelijke behoefte op basis van de te verwachten bezoekersstromen daar is. Dit laat onverlet dat de planologische reservering nu alvast in het bestemmingsplan wordt vastgelegd. Wat betreft het aangedragen alternatief om extra parkeerplaatsen bij het hotel te realiseren wordt verwezen naar de beantwoording onder 1.1 e. e. Het gebruik van het 50 Kv gebouw heeft geen negatief effect op beschermde natuurwaarden. Rondom het 50 Kv station staat een hek, de bezoekers blijven binnen dit hek. De verstoring van beschermde soorten in het bos, zoals Wespendief en Zwarte specht is daarom gering. De opslag van bomen en struiken die nu binnen het hek groeien worden verwijderd. In deze bomen en struiken zijn geen beschermde soorten aanwezig, om verstoring van vogels te voorkomen wordt er buiten het broedseizoen gewerkt. f. De gebruiksvormen binnen de bestemming ‘Gemengd’ zijn uitgewerkt in hoofdstuk 7 van de toelichting bij het bestemmingsplan. Ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan is deze paragraf uitgebreid. g. In de passende beoordeling is geconcludeerd dat de toename van bezoekers voor de gebouwen C, D, en E niet leidt tot een negatief effect op de vogelrichtlijnsoorten. De reden hiervoor is dat in de huidige situatie de verstoring door fietsers en wandelaars al zo groot is dat een toename van bezoekers niet zal leiden tot een toename van verstoring. Met andere worden in de verstoringszone van circa 150 meter (afhankelijk van de vogelsoort) is al geen optimaal leefgebied meer aanwezig in de huidige situatie. Daarnaast zijn er maatregelen genomen om de verstoring van broedvogels van heide te verlagen door het verbindende fietspad tussen Burelhul en het Dabbelosepad te verleggen van de heide naar het bos. De bewegwijzering voor fietsers en wandelaars wordt verlegd van de Turfbergweg langs de gebouwen C, D en E naar het Dabbelosepad en in het broedseizoen wordt het zuidelijke deel van de Turfbergweg vanaf gebouw E, afgesloten. Op deze manier vormt de Turfbergweg ter hoogte van de gebouwen C,D en E geen doorgaande route meer en komt hier alleen nog doelgericht bezoek. Andere maatregelen in de herontwikkeling van Radio Kootwijk ten gunste van broedvogels van heide is het verwijderen van de verbinding van de bunker met Burelhul, zodat de zendcirkel een rustgebied wordt en de ontwikkeling van aaneengesloten heidegebieden van 50 ha. h. De monumentale waarde van met name de gebouwen C,D en E wordt ter discussie


Januari 2011

19

gesteld door de insprekers. Deze hebben de status van rijksmonument. Ook in de redengevende beschrijving voor het beoogde rijksbeschermde gezicht komt de cultuurhistorische waarde tot uiting. Om deze waarde ook op de lange termijn te kunnen waarborgen vraagt dit om herbestemming. Met de voorgenomen plannen zoals vastgelegd in de visie Hallo Bandoeng voor deze gebouwen is een verantwoorde balans gevonden tussen de cultuurhistorische waarde enerzijds en de omliggende natuurwaarden anderzijds. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat in de toelichting uitgebreider wordt stilgestaan bij de gebruiksmogelijkheden binnen de bestemming ‘Gemengd.’

2.3

Brief van Stichting Apeldoornse Monumenten (SAM), p/a PM Inhoud van de brief a. De wijze waarop het ondergrondse zendstation (bunker) in het voorontwerpbestemmingsplan is opgenomen is niet correct. Voorgesteld wordt om de contouren van het gebouw ruimer aan te geven conform de werkelijke omvang. Dit zodat deze weer in gebruik genomen en toegankelijk gemaakt kan worden al dan niet door middel van een onderaardse verbinding met gebouw A. b. De SAM ziet graag dat voor gebouw A bezoekers de gelegenheid wordt gegeven het gebouw niet alleen van voren te kunnen bekijken en beleven, maar ook (per fiets of te voet) vanuit de andere –bestaande- zichtlijnen. Dit zoals vermeld onder 3.5 en in de Nota Ruimte. Hiertoe moet tenminste in de huidige staat gehandhaafd blijven het oude spoortracé (vorig jaar opnieuw geasfalteerd) naar het 50 Kv-station, het fietspad (recent verhard door middel van beton naar de Gerritsflesweg en het aloude tegelpad naar de voormalige locatie van de telescopen. Kortom de SAM wil niet dat de aangebrachte verharding wordt verwijderd. c. De SAM is van mening dat invaliden of mensen met een beperking zo dicht mogelijk bij gebouw A moeten kunnen komen en ook dichtbij moeten kunnen parkeren (uit het zicht). d. Het voormalige hotel moet in ere hersteld worden, inclusief restaurantfunctie. Een eventuele uitbreiding naar de achterzijde moet mogelijk gemaakt worden. Ook de watertoren moet een bestemming krijgen en bereikbaar en toegankelijk gemaakt worden. e. De SAM ziet graag dat een (grand-)café-voorziening gecreëerd wordt dicht(er) bij gebouw A, bijvoorbeeld in de Jaarveldloods. dit vooral ten behoeve van grotere aantallen mensen en voor gebruik overdag. f. Wat betreft het parkeren moet gebruik gemaakt worden van de bestaande verhardingen in de directe omgeving van het (nieuwe) Grand-café. Auto's moeten zoveel mogelijk uit het zicht vanaf gebouw A bijvoorbeeld verdiept en/of tussen groen. Hierbij moet de bestaande bestrating zoveel mogelijk worden benut. g. Het Spoortracé moet teruggebracht worden als beeld of referentie. Dit tot en met het laad-/losstation. Dit kan eventueel in combinatie met een café en een parkeerplaats. h. Vanuit cultuurhistorisch oogpunt is het gewenst om één van de gebouwen te bestemmen tot museum over de zendhistorie, ontdekkingen op geodetisch en sterrenkundig gebied en de natuur. Dit kan bijvoorbeeld in de voormalige garage of in de Jaarveldloods. i. Er moeten fietsenstalling(en) gecreëerd worden om de komst per fiets te bevorderen. deze stallingen moeten aangepast worden aan de omgeving en aan de diverse soorten fiets(band)en.


Januari 2011

20

j.

De geplande parkeervoorziening vóór het begin van het dorp aan de Turfbergweg is niet wenselijk vanwege aantasting van de natuur, (te) veel bezoekers te voet door het dorp en de afstand tot gebouw A is (te) groot voor de meeste wandelaars. Bovendien is deze parkeervoorziening niet nodig wanneer er voldoende parkeergelegenheid als bovenvermeld wordt geschapen en/of gehandhaafd blijft. k. In algemene zin pleit de SAM dat niet meer gesloopt wordt dan strikt nodig is. Het aanpassen en herbestemmen is duurzamer. Daarnaast pleit de SAM ervoor dat de voor afbraak beschikbare middelen besteed worden aan het zo spoedig mogelijk restaureren van de monumentale gebouwen. Beantwoording a. Het voorontwerpplan zal worden aangepast aan de daadwerkelijke contour van de bunker. Wat betreft eventuele ingebruikname van de bunker kan worden opgemerkt dat in de praktijk gebleken is dat dit niet uitvoerbaar is. Zowel de visie Hallo Bandoeng als het bestemmingsplan voorziet niet in een gebruiksregeling voor het ondergrondse bouwwerk. b. Zie beantwoording bij 2.1 onder k. c. Initiatiefnemer Staatsbosbeheer is wettelijk verplicht de voorzieningen toegankelijk te maken voor minder validen. De concrete uitwerking ligt bij hen. Eventuele invalidenparkeerplaatsen kunnen binnen de bestemming ‘Gemengd’ gerealiseerd worden. d. Een van de ontwerpopgaven die in de genoemde werkbijeenkomsten is uitgewerkt is de herontwikkeling van het hotel. De ruimtelijke kaders worden in het ontwerpbestemmingsplan vastgelegd. Voor de daadwerkelijke exploitatie is de initiatiefnemer aan zet. Dit gaat buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan. In het ontwerpbestemmingsplan wordt mogelijk gemaakt dat het hotel aan de achterzijde uitgebreid kan worden. Ook de watertoren krijgt een gemengde bestemming en daarmee exploitatiemogelijkheden. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de wensen van de inspreker. e. De gebruiksfuncties voor de verschillende gebouwen is vastgeld in de visie Hallo Bandoeng en verder uitgewerkt in het ontwerpbestemmingsplan en beeldkwaliteitplan. De in de visie gemaakte keuzes worden binnen de bestemmingsplanprocedure niet heroverwogen alleen verder uitgewerkt. f. Inpassing van het parkeren op de in de visie Hallo Bandoeng vastgestelde locaties bij het hotel en aan de Turfbergweg, is één van de ontwerpopgaven die parallel aan de inspraakprocedure heeft plaatsgevonden in werkbijeenkomsten is uitgewerkt. Het parkeerterrein wordt in het verlengde van de beoogde bebouwing gerealiseerd, zodat deze vanaf de Radioweg niet zichtbaar zal zijn g. De verdwenen spoorlijn wordt gezien als een belangrijke drager voor het beleefbaar maken van de ruimtelijke, functionele en cultuurhistorische samenhang tussen het 50 kV-station en het loodsenterrein en gebouw A. Logischerwijs ook een van de ontwerpopgaven uit de visie Hallo Bandoeng. De opgave is om deze herkenbaarheid te versterken, waarbij het vertrekpunt is om het originele tracé terug te brengen. Ook dit wordt vastgelegd in het ontwerpbestemmingsplan en uitgewerkt in het beeldkwaliteitplan. h. Zoals onder b. aangegeven worden de gemaakte keuzes voor de verschillende gebouwen in de visie Hallo Bandoeng binnen het bestemmingsplantraject niet heroverwogen. i. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid om binnen de verschillende bestemmingen te voorzien in stallingmogelijkheden voor fietsen. Spelregels met betrekking tot de uiterlijke verschijningsvorm worden opgenomen in het beeldkwaliteitplan. Uitgangspunt daarbij is dat al het straatmeubilair binnen het complex uniform wordt vormgegeven. j. Zie beantwoording bij 1.1 onder e. en 2.1 onder a. k. Het bestemmingsplan vormt samen met het beeldkwaliteitplan de planologisch juridische vertaling van de visie Hallo Bandoeng. Alleen die gebouwen en verharding


Januari 2011

21

die in strijd zijn met de visie en op termijn zullen worden gesloopt zijn onder de bestemming ‘Natuur’ gebracht. De daadwerkelijke uitvoering en fasering van de plannen ligt bij Staatsbosbeheer. Dit gaat buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan om. Conclusie: Het voorontwerpplan zal worden aangepast in die zin dat de daadwerkelijke contour van de bunker wordt opgenomen en deze de bestemming ‘Gemengd’ krijgt.

2.4

Brief van meerdere insprekers te weten:

N. van Leeuwen en J. Hop, Turfbergweg 46, 7348 BC Radio Kootwijk C. Ebben en R. van Lier, Turfbergweg 26, 7348 BD Radio Kootwijk M. Langelaar en G. Besselink, Turfbergweg 28, 7348 BC Radio Kootwijk W. Soyo, Turfbergweg 50, 7348 BC Radio Kootwijk R. Visser en C. van Leeuwen, Turfbergweg 34, 7348 BC Radio Kootwijk R.A. van 't Hoenderdaal, Turfbergweg 42, 7348 BC Radio Kootwijk A. Rikken, Turfbergweg 48, 7348 BC Radio Kootwijk

Inhoud van de brief a. Insprekers hebben bezwaar tegen de beoogde nieuwe parkeerplaats aan de Turfbergweg ter hoogte van het Kootwijkerpaadje. De belangrijkste bezwaren hiertegen zijn dat deze locatie voor aanzienlijke overlast zal gaan zorgen vanwege criminaliteit, vandalisme en gebruikt zal gaan worden als hangplek. Daarnaast zal het woongenot van de aanpalende woningen aanzienlijk worden aangetast en vindt waardevermindering plaats. Ook vindt aantasting van het dorpsaanzicht plaats. Tot slot wordt een belangrijke wildoversteekplaats gehinderd. b. Gesuggereerd wordt de beoogde parkeervoorzieningen boven aan de Turfbergweg te realiseren bij de Hoog Buurlosche weg op het reeds gekapte deel. Voorgesteld wordt de parkeerplaatsen af te sluiten met een slagboom. c. Insprekers hebben daarnaast bezwaar tegen de beoogde parkeerplaatsen bij gebouw C (45 plaatsen), Gebouw G (20 plaatsen) en gebouw H (140 plaatsen.) Dit zorgt ervoor dat al het autoverkeer door het dorp gaat. Hier is de verkeersveiligheid nu al in het geding door te hard rijdende auto's. Deze zorgen voor veel overlast terwijl men zich moet houden aan de maximaal toegestane snelheid van 30 km/uur. d. Alleen wanneer maatregelen worden genomen die de auto's voldoende afremmen zijn de extra parkeerplaatsen acceptabel. Dit kan in de vorm van goede drempels, plantenbakken op de weg of een snelheidspaal. e. Wanneer er geen snelheidsbeperkende maatregelen worden getroffen doen insprekers de suggestie om de Turfbergweg buiten het dorp af te sluiten en alleen toegankelijk te maken voor gemotoriseerd verkeer van hotelgasten, mensen met een beperking en bewoners en hun bezoekers. Dit kan bijvoorbeeld door middel van uitrijkaarten of munten. f. Insprekers hebben bezwaar tegen de woonbestemming achter de woningen met de nummers 24 tot en met 28. In gesprekken met DLG is vastgelegd dat dit deel van de natuur intact gehouden wordt omdat dit de inloop is naar het bos en een kinderspeelplek. Vanuit de gemeente is ambtelijk aangegeven dat de afspraken met DLG terugkomen in het bestemmingsplan. g. De insprekers hebben bezwaar tegen de voorgenomen nieuwbouw van woningen aan de noorden zuidzijde van de Turfbergweg en de bouw van villa's aan de Radioweg. Hoewel niet ingetekend in het voorontwerpbestemmingsplan hebben zij ook bezwaar tegen een blok woningen aan het begin van het dorp aan de Turfbergweg tegenover de eerste rij woningen. In de visie Hallo Bandoeng staat dit aangegeven op de visiekaart op pag. 29. Insprekers willen geen uitbreiding van de woonkern omdat de authenticiteit van het dorp behouden moet blijven evenals de rust.


Januari 2011

22

h. Van nieuwbouw voor bewoners van buiten het dorp is nooit sprake geweest. Nieuwbouw zou alleen plaats vinden op de plaats van gebouw F voor de lokale behoefte bij ouderen en jongeren. Deze sociale woningbouw is opgenomen in een bewonersvisie waarvan insprekers zich afvragen in hoeverre deze nog actueel is. Insprekers vragen zich af welke bewoners deze wens hebben en in hoeverre dit financieel haalbaar is voor hen. i. Insprekers hebben bezwaar tegen een duurzame invulling waarbij gebruik gemaakt wordt van windmolens. j. Insprekers hebben bezwaar tegen het realiseren van een nieuwe fietsroute waarbij het bestaande fietsverkeer van de Turfbergweg wordt gehaald. Dit geeft het autoverkeer nog meer ruimte om hard te rijden. (zie hetgeen aangedragen onder c.) k. Insprekers zijn van mening dat de mogelijkheden binnen de bestemming 'Gemengd' vaag is en zien graag dat een duidelijke en volledige omschrijving wordt opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. l. De insprekers onderschrijven het gebruik van duurzame energie. Graag krijgen zij opheldering over het gebruik van biomassa en zonne-energie. Men vraagt zich af hoe dit er in de praktijk uitziet. m. De insprekers geven aan dat in de plannen erg veel aandacht is voor de afwikkeling van het autoverkeer. Ze vragen zich af welke maatregelen worden genomen om fietsen en wandelen te stimuleren. n. De insprekers vragen zich af hoe de stelling van Staatsbosbeheer dat zij bij nieuwbouw eigentijdse architectuur willen toepassen (pag. 108 planMER Tauw) zich verhoud tot het beschermde dorpsgezicht waar bewoners nog geen dakkapel kunnen plaatsen omdat alles in oude stijl moet blijven. o. Insprekers geven aan dat in de PlanMER van TAUW een aantal zorgwekkende punten staan, zoals verhoging van het aantal aanrijdingen met wild en het afsluiten van wandelpaden buiten het broedseizoen. Dit alles in inherent aan het aantal bezoekers dat het complex zal aantrekken. Insprekers onderkennen dat daaraan niet te ontkomen is in verband met de exploitatie van de gebouwen. Zorgpunt is echter de prijs die mens en dier hiervoor moet betalen. Men vraagt zich af of Radio Kootwijk een nieuw Hoog Soeren wordt waar men een groot deel van het jaar uit zijn eigen woonomgeving geweerd wordt. Worden de kansen van percelen natuur die wellicht te zijner tijd wel door bijvoorbeeld Zwarte specht of wespendief in gebruik genomen zouden kunnen worden, nu gereduceerd tot nul. Beantwoording a. Zie beantwoording bij 1.1 onder e. 2.1 onder a. b. Zie beantwoording bij 1.1 onder e. en 2.1 onder a. c. Dit komt er concreet op neer dat er op het complex geen enkele parkeerplaats gerealiseerd zou worden en alle parkeervoorzieningen buiten het dorp gerealiseerd moeten worden. Dat is niet realistisch. Wat betreft te hard rijdende auto’s kan worden opgemerkt dat de zorg hierover in algemene zin wordt gedeeld en dit probleem zich niet beperkt tot Radio kootwijk. In het kader van het algemene gemeentelijke verkeersbeleid heeft dit de aandacht en worden hierin keuzes gemaakt. Dat gaat echter buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan voor Radio Kootwijk. d. In aanvulling op hetgeen onder c. is aangegeven kan het volgende worden opgemerkt. In het bestemmingsplan zijn de binnen het plangebied aanwezige wegen vastgelegd. Het bestemmingsplan spreekt zich echter niet uit over de feitelijke inrichting van de wegen, en eventuele verkeersremmende maatregelen. e. De suggestie voor afsluiting in combinatie met een pasjessysteem in algemene zin gaat te ver. Alleen tijdens evenementen kan van dit systeem gebruik gemaakt worden. Dit betreft echter nogmaals een maatregel die buiten de reikwijdte van het bestemmingsplan valt. f. Zie de beantwoording bij 2.1 onder n. g. Zie de beantwoording bij 2.1 onder j. h. Zie de beantwoording bij 2.1 onder b. Aanvullend kan worden opgemerkt dat in het


Januari 2011

23

i. j.

k.

l. m.

n. o.

bestemmingsplan geen nieuwe woningbouwmogelijkheden worden opgenomen dan de in de visie Hallo Bandoeng vastgelegde locaties. Zie de beantwoording bij 2.2 onder c. Het fietspad langs gebouw A naar Kootwijk over het voormalige werkspoor blijft gehandhaafd. Daar komt bij dat insprekers onterecht uitgaan van de suggestie dat fietsverkeer als buffer zou fungeren. De Turfbergweg wordt net als andere wegen beoordeeld op gedrag en eventuele maatregelen worden gemeentebreed binnen het afwegingskader van het gemeentelijke verkeersbeleid gemaakt. Binnen de bestemming ‘Gemengd’ is een opsomming opgenomen van toegestane activiteiten binnen deze bestemming. In het ontwerpbestemmingsplan zal dit in de toelichting in hoofdstuk 7 onder 7.2.2 nader worden uitgewerkt. Zie de beantwoording bij 2.2 onder c. Het bestemmingsplan voorziet zelf niet in expliciete maatregelen ten behoeve van fietsers en wandelaars. Het creëren van bijvoorbeeld voldoende stallingmogelijkheden voor fietsers is binnen de verschillende bestemmingen mogelijk. Het is aan Staatsbosbeheer om hieraan uitvoering te geven. Zie hiervoor ook de beantwoording bij 2.3 onder i. Zie de beantwoording bij 2.1 onder c voor wat betreft de opmerkingen over architectuur. De reactie met betrekking tot de vergelijking met Hoog Soeren kan niet worden gevolgd. Wat betreft hetgeen wordt opgemerkt met betrekking tot mogelijk leefgebied van wespendief of zwarte specht kan het volgende worden opgemerkt. Bij de kap van naaldbos worden rafelige randen ontwikkeld in de overgangen van bos naar heide. Deze structuurrijke overgangen biedt voedsel voor wespendief en zwarte specht. Andere kansen voor het verbeteren van kwaliteit van het leefgebied voor Wespendief en zwarte specht zijn de (natuurlijke) omvorming van naaldbos (suboptimaal leefgebied) tot gemengd bos en loofbos (optimaal leefgebied). Daarnaast wordt de beoordeling van effecten niet zozeer gebaseerd op de aanwezigheid van een soort, maar op de aanwezigheid van geschikt leefgebied van een soort en de kans dat deze soort hier voor komt. Dit betekent dat al het naaldbos in het studiegebied suboptimaal leefgebied is voor zwarte specht en wespendief en loofbos/ gemengd bos optimaal leefgebied.

Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat in de toelichting uitgebreider wordt stilgestaan bij de gebruiksmogelijkheden binnen de bestemming ‘Gemengd.’ 2.5

Brief van meerdere insprekers te weten:

J. Kuiper en M. Nijhof, Gerritsflesweg 11, 7348 BJ Radio Kootwijk P. Bos en P. Bos, Gerritsflesweg 7, 7348 BJ Radio Kootwijk J. Bos, Gerritsflesweg 5, 7348 BJ Radio Kootwijk G. Bos, Gerritsflesweg 15, 7348 BJ Radio Kootwijk fam. C. Kuyt, Gerritsflesweg 9, 7348 BJ Radio Kootwijk

Inhoud van de brief Op dit moment heeft de Gerritsflesweg vanuit het dorp Radio Kootwijk twee toegangswegen, vanaf het hotel aan de Radioweg naar de Gerritsflesweg en vanaf de Turfbergweg via de Burelhul naar de Gerritsflesweg. Ervaringen door de loop van de jaren heen, ook begin 2010 met het sneeuwdek, heeft de insprekers geleerd dat het noodzakelijk is om de twee toegangswegen altijd te hebben en te houden. De Gerritsflesweg was recentelijk zeer moeilijk te berijden doordat het wegdek te glad (en te smal voor twee passerende auto's) was om deze weg veilig te berijden. Zeer veel bestuurders durfden er niet meer over heen te rijden en reden via de Burelhul. Aangezien er sprake van is dat het Staatsbosbeheer deze toegangsweg wil afsluiten


Januari 2011

24

willen de insprekers hier nadrukkelijk protest tegen aantekenen Beantwoording Beide ontsluitingswegen zijn in het bestemmingsplan opgenomen. Er zijn geen concrete plannen om de Burelhul af te sluiten. Wel zal het betonpad tussen gebouw A en de Burelhul worden verwijderd om verstoring van broedvogels en andere fauna door recreanten zo klein mogelijk te houden. Conclusie: Er is geen aanleiding het voorontwerpbestemmingsplan op dit punt aan te passen.

2.6

Brief van J.S. van der Plas, Turfbergweg 10, 7348 BD Radio Kootwijk Inhoud van de brief a. In het voorontwerpbestemmingsplan is de hele kruising van de Turfbergweg en de Radioweg aangegeven als zijnde weg. De desbetreffende kruising die bij de bewoners bekend staat als de "driehoek" bevat zowel een stuk plantsoen als ook een monument met bij behorende banken. Het lijkt de inspreker niet logisch en onwenselijk om dit stuk te bestemmen als weg, omdat op deze manier in de toekomst het mogelijk wordt om de hele driehoek te asfalteren, Voorstel is dan ook om een gedeelte van deze driehoek de bestemming 'monument' of 'natuur' te geven. b. In het voorontwerp is achter de woningen Turfbergweg 28 tot en met 50 een groot gebied aangewezen als zijnde "wonen" om de bewoners in de gelegenheid te stellen hun auto te parkeren en eventueel garages neer te zetten. Tussen de woningen Turfbergweg 16 tot en met 26 en 4 tot en met 14 waar nu garages zijn gebouwd is het hele gebied aangewezen met de bestemming "Natuur". Inspreker wil er met klem op wijzen dat in het huidige bestemmingsplan dit gebied is aangewezen als zijnde "bouwen" en er daarom ook garages en andere opstallen op zijn gebouwd welke in het huidige bestemmingsplan passen. Voor de meesten van deze bouwwerken is zowel een bouwvergunning als ook een privaatrechtelijke vergunning afgegeven. Naar de mening van de inspreker zijn hier rechten op gebouwd en kan men dit niet zomaar via een nieuw bestemmingsplan van de kaart vegen. Inspreker stelt voor om ook voor dit gedeelde de bestemming "Wonen" op te nemen zoals al reeds in het huidige bestemmingsplan is aangegeven. c. Rondom de woningen Turfbergweg 4 tot en met 14 is de bestemming "Wonen" strak om de tuinen gelegd en niet zoals bij de woningen 28 tot en met 50 en 16 tot en met 26 ruim om het achterterrein van de woningen. Dit om de bewoners gelegenheid te geven om de auto achter de woningen te parkeren. Verzoek is om achter de woningen 4 t/m 14 ook een gedeelte met bestemming "Wonen" aan te geven in het kader van gelijkheid om deze bewoners de gelegenheid te geven hier de auto's te parkeren. d. Achter de woningen Turfbergweg 4 tot en met 14 staan al meer dan 50 jaar een drietal garages waarvoor door de toenmalige eigenaar zijnde KPN, een privaatrechtelijke vergunning is afgegeven. In het voorontwerpbestemmingsplan is dit gebeid aangewezen als zijnde "Natuur". Naar de mening van de inspreker kan het niet zo zijn, dat garages die er al meer dan 50 jaar staan met toestemming en een privaatrechtelijke vergunning van de voormalige eigenaar afgebroken zouden moeten worden omdat er in het nieuwe bestemmingsplan geen rekening mee gehouden is. Naar de mening van de inspreker is dit juist een gelegenheid om garages die er al zolang staan, in het nieuwe bestemmingsplan in te passen en de bestemming "Wonen" te geven.


Januari 2011

25

e. Bij de koop van de woning Turfbergweg 10 zou de inspreker oorspronkelijk achter de woning een stuk pad en een stuk grond achter dit pad, bij de koop zijn ingesloten. Echter de toenmalige eigenaar KPN heeft achteraf verzuimd om dit stuk grond bij de koop te betrekken en heeft ter compensatie het stuk grond aangeboden via een privaatrechtelijke vergunning met een vergoeding van 0.00 gulden. In het voorontwerpbestemmingsplan is dit stuk aangegeven als zijnde "Natuur". Inspreker maakt daar ernstig bezwaar tegen, omdat hij dit stuk grond beschouwd als zijnde zijn tuin (met opstallen) mede omdat er een privaatrechtelijke vergunning hiervoor is afgegeven, om niet. Inspreker wil erop wijzen dat dit de verkorte versie is en hij met Staatsbosbeheer in overleg gaat om een en ander voor de toekomst vast te leggen en dit stuk grond in eigendom te verkrijgen. Inspreker stelt voor om dit perceel grond de bestemming "Wonen" te geven. f. Inspreker wijst erop dat bij de overdracht van het terrein van KPN aan DLG de koper via een contract te kennen is gegeven dat de privaatrechtelijke vergunningen op grond van de thans geldende rechtsopvattingen als huurovereenkomsten kunnen worden gekwalificeerd en deze dus een beschermende status hebben. Verder verwijst de inspreker naar een brief uit 2005 van de gemeente Apeldoorn die aan hem is gericht (met het kenmerk ROW/428676) waarin de volgende zinsnede is opgenomen: Wij merken hierbij op dat voor Radio Kootwijk een nieuw bestemmingsplan in ontwikkeling is. In het kader van dat bestemmingsplan is aangegeven dat de bebouwing die aanwezig is en waarvoor door KPN Vastgoed een privaatrechtelijke vergunning heeft verleend zal worden ingepast. naar de mening van de inspreker is deze brief op één manier uit te leggen. Hij verzoekt dan ook de hiermee strijdige elementen uit het voorontwerpbestemmingsplan aan te passen en overeenkomstig te handelen. g. Tot slot wijst de inspreker erop dat verreweg de meeste opstallen al lang geleden geplaatst zijn en het nu vigerende bestemmingsplan sindsdien verscheidene malen is gewijzigd waarbij de bestaande bebouwing in ogenschouw is genomen. Het kan in alle redelijkheid toch niet zo zijn dat deze opstallen nu verwijderd moeten worden, terwijl de gemeente meerdere malen via het vigerende bestemmingsplan de gelegenheid heeft gehad om dit te wijzigen indien zij dat hadden gewenst. Beantwoording a. Zie hiervoor de beantwoording bij 1.1 onder j. b. Voor het gebied achter de genoemde woningen wordt in het ontwerpbestemmingsplan een regeling opgenomen die recht doet aan de gemaakte afspraken. c. De inspreker kan hierin niet gevolgd worden. Weliswaar is achter de genoemde woningen de bestemming ‘Wonen’ ruimer doorgetrokken, dit heeft te maken met het achter gelegen, te herontwikkelen garageterrein. De erven achter de woningen zijn op vergelijkbare wijze begrensd. d. Zie de beantwoording onder b. e. Het is aan inspreker en Staatsbosbeheer om hier samen uit te komen. Zonodig wordt het bestemmingsplan hierop aangepast. f. Het voorontwerpbestemmingsplan zal overeenkomstig de gedane toezeggingen worden aangepast. g. Zie de beantwoording onder b. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat een regeling wordt opgenomen die recht doet aan de gemaakte of te maken afspraken tussen eigenaar Staatsbosbeheer en bewoners.


Januari 2011

26

2.7

Brief van R.S. Brak en M.C. Knulst, Turfbergweg 6, 7348 BD Radio Kootwijk Inhoud van de brief a. De insprekers maken bezwaar tegen de voorgenomen toevoeging van een blok woningen in het verlengde van de woningen aan de Turfbergweg 4 tot en met 14. Dit omdat het de insprekers aantast in het woongenot doordat meer woningen leidt tot meer verkeersbewegingen. Het belemmert de veiligheid vanwege de diverse wildwissels die zich hier bevinden. De bouw van woningen op deze locatie is bovendien nooit eerder besproken met bewoners. Bovendien is de locatie onvoldoende beargumenteerd. Insprekers zijn van mening dat het woningblok 4 tot en met 14 de hoogste architectonische kwaliteit heeft in het dorp. Deze waarde gaat verloren wanneer daar nieuwe woningen worden gebouwd. Ook gaat het verrassende effect van de woningen verloren. b. Insprekers zijn van mening dat er voldoende alternatieven aanwezig zijn voor extra woningen zoals benoemd in de bewonersvisie. Insprekers zijn tegen elke vorm van nieuwbouw die niet plaatsvindt op een locatie waar eerder bebouwing aanwezig was omdat dit leidt tot aantasting van natuur. Bovendien vraagt men zich af of er wel behoefte is aan extra woningen wanneer de markt nog niet is onderzocht en de bewoners gezien het feit dat 50% van hen boven de 55 jaar is zal krimpen. c. Insprekers hebben bezwaar tegen de beoogde nieuwe parkeerplaats aan de Turfbergweg aan het begin van het dorp. Situering op deze plek brengt de verkeersveiligheid in het dorp in gevaar omdat hier wildwissels lopen en op de belangrijkste aanrijroute voor het dorp auto's gaan draaien en keren. Daarnaast bestaat deze plek uit waardevol natuurgebied waar in verhouding veel gefietst en gewandeld wordt. Het woongenot van de bewoners van de tegenover gelegen woningen wordt geschaad door verkeerslawaai, uitlaatgassen, criminaliteit en vuil. De parkeerkwestie moet integraal opgelost worden in het toekomstige verkeersmanagementplan en niet op voorhand door het aanleggen van een extra parkeerterrein. Tot slot wordt de verrassende entree van het dorp ontsiert wanneer ter plaatse een parkeerplaats wordt aangelegd. d. Op de plankaart bij het voorontwerpbestemmingsplan zijn garagelocaties geel ingekleurd. Voor het perceel van de inspreker ontbreekt dit terwijl hij beschikt over een garage en een carport. Inspreker ziet dit graag verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Beantwoording a. De toevoeging van een rij woningen op deze locatie is opgenomen in de Visie Hallo Bandoeng. Deze is meermaals met het dorp besproken. Het signaal dat beoogde woningbouw op deze plek niet eerder met het dorp is besproken kan niet worden gevolgd. Overstekend wild komt in het gehele plangebied voor, ook op deze plek. Er is echter geen specifieke wildwissel aanwezig. De onderbouwing en uitvoerbaarheid is in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. b. Bij de verdere uitwerking van de visie Hallo Bandoeng is zo veel mogelijk aansluiting gezocht bij de bestaande bebouwing. Zo zal gebouw F (deels) worden gerestaureerd en getransformeerd worden tot woningbouw. Dit laat onverlet dat er op een paar locaties nieuwbouw plaats vindt waar voorhen geen bebouwing aanwezig was. Naast de beoogde villa’s langs de Radioweg gaat het om de rijwoningen langs de Turfbergweg. Hierbij is op een zorgvuldige wijze gekeken naar de positionering mede in het licht van de aangrenzende percelen en binnen de kaders van het beoogde beschermde gezicht. Dit heeft er voor wat betreft de rijwoningen bijvoorbeeld toe geleid dat deze in zuidelijke richting zijn verplaatst (ten opzichte van de locatie in de visie Hallo Bandoeng) waarbij de afstand tot de dichtstbijzijnde woning aan de Turfbergweg 4 ruim 30 meter bedraagt. Voor wat betreft de behoefte wordt


Januari 2011

27

verwezen naar de beantwoording bij 1.3 onder j. Concreet betekent dit dat, wanneer de behoefte niet goed kan worden onderbouwd, het beoogde blok woningen niet wordt meegenomen bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Vooralsnog wordt het wel gehandhaafd in het ontwerpbestemmingsplan. c. Zie de beantwoording bij 2.1 onder a. Voor wat betreft de termijn van aanleg wordt verwezen naar de beantwoording bij 2.2 onder d. d. Het voorontwerpbestemmingsplan zal op dit onderdeel worden aangepast. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat een regeling wordt opgenomen die recht doet aan de gemaakte of te maken afspraken tussen eigenaar Staatsbosbeheer en bewoners.

2.8

Brief van fam. Van Burik, Turfbergweg 20, mw. Van Burik-Radius, Radioweg 26, Radio Kootwijk Inhoud van de brief a. De insprekers hebben een garage schuin achter hun woning in het bos. Deze is met vergunning gerealiseerd. In het voorontwerpbestemmingsplan is de garage echter niet opgenomen. Graag zien zij het plan aangepast waarbij de garage een positieve bestemming krijgt vergelijkbaar met het nabijgelegen garageterrein dat wel in het bestemmingsplan is opgenomen. b. De insprekers zien graag het voorontwerpbestemmingsplan zodanig aangepast dat mogelijk wordt dat een garage gebouwd kan worden direct achter de woning in het bostalud. c. In de toekomst zijn de insprekers voornemens de woning aan de Radioweg 26 te gaan bewonen. Graag zien zij dat het bestemmingsplan mogelijk maakt dat aan deze woning een serre of aanbouw gerealiseerd kan worden in de toekomst. d. Tot slot bestaat de wens om de bestaande garage in de achtertuin bij de woning Radioweg 26 in de toekomst misschien te verbouwen tot aanleunwoning. De vraag is of, en eventueel onder welke voorwaarden, dit is toegestaan. Beantwoording a. Het voorontwerpbestemmingsplan wordt op dit punt aangepast. b. De betreffende locatie is in eigendom van Staatsbosbeheer. Binnen de kaders van de gemaakte afspraken tussen Staatsbosbeheer en de bewoners, zal een passende regeling in het bestemmingsplan worden opgenomen met voldoende flexibiliteit. c. Binnen de bestemming “Wonen” is het mogelijk om binnen het gebied met de aanduiding ‘erf’ aan- en uitbouwen te realiseren. Uiteraard moet wel voldaan worden aan de bebouwingsbepalingen en het maximale bebouwingspercentage. Naast de bepalingen uit het bestemmingsplan zal een bouwplan overigens ook moeten voldoen aan de overige wettelijke bepalingen. d. Op 18 december 2008 heeft de gemeenteraad de notitie “Meerdere huishoudens..” vastgesteld. Hiermee is de rechtsfiguur ‘dependance’ gecreëerd voor nieuwe situaties. Aanleiding om een eenduidige regeling voor een dependance-woning vast te leggen is de toenemende behoefte aan zorgwoningen. Met deze dependanceregeling kunnen bijvoorbeeld familieleden zorgtaken dicht bij huis op zich nemen. Om ontoelaatbare of ongeremde groei van “tweede” (commercieel aantrekkelijke) woningen te voorkomen gelden voor dependance-woningen strikte voorwaarden. Aan een dependance-woning kan uitsluitend medewerking worden verleend na het doorlopen van een planologische procedure. De belangrijkste uitgangspunten hierbij zijn dat een dependance- woning een gebouw is dat ondergeschikt is aan de hoofdwoning ten behoeve van de huisvesting van een zelfstandig huishouden en dat juridisch één geheel vormt met de hoofdwoning. Voor een dependancewoning geldt


Januari 2011

28

daarnaast dat deze geen zelfstandig recht heeft op bijgebouwen. Een dependance mag niet worden uitgebreid, met inbegrip van dakkapellen, erkers en balkons en een dependance-woning heeft een oppervlakte van maximaal 65 m2 zowel in het stedelijk gebied/dorpen als in het buitengebied. Door de beperking van dit oppervlak kan geen groter volume ontstaan ten opzichte van de hoofdwoning en is de ondergeschikte functie van de dependance gewaarborgd. Verder geldt dat door de dependancewoning geen overschrijding mag ontstaan ten opzichte van de geldende maximaal toelaatbare bebouwingsoppervlakte van de hoofdwoning inclusief bijgebouwen. Verzoeken worden tot slot getoetst aan de gebiedsspecifieke stedenbouwkundige randvoorwaarden om een goede inpassing te kunnen waarborgen. In dit geval kan worden geconcludeerd dat onder voorwaarden er mogelijkheden zijn. Dit zal te zijner tijd moeten worden aangevraagd. In het ontwerpbestemmingsplan worden hiervoor wijzigingsregels opgenomen. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat een dependanceregeling wordt opgenomen in de regels.

2.9

Brief van Tennisvereniging "'t Racket", Ir. A.J. Harleman, Hoog Soeren 122, 7346 AG Hoog Soeren Inhoud van de brief a. in het voorontwerpbestemmingsplan is een perceel grond aangewezen met de bestemming 'Sport.' Deze gronden zijn in gebruik bij tennisvereniging "'t Racket." Naast de tennisbaan staat een gebouwtje in de vorm van een half open overkapping met afmetingen van 4,00 m bij 5,20 m en een hoogte van 3,30 m. De inspreker verzoekt deze op te nemen in het ontwerpbestemmingsplan. b. Er bestaat de behoefte aan opslagmogelijkheden voor onderdelen van de tennisaccomodatie, gereedschappen en materieel ten behoeve van onderhoud van de baan en de installaties. Inspreker verzoekt namens de tennisvereniging om medewerking aan uitbreiding van het bestaande gebouw met ca. 16 m2 overeenkomstig hetgeen is aangegeven op bijgevoegde tekening. Beantwoording a. Het betreffende gebouwtje ligt binnen het bestemmingsvlak van de bestemming “Sport.” In het bestemmingsplan is hiervoor echter geen bouwvlak opgenomen. Het voorontwerpbestemmingsplan wordt hierop aangepast. b. Het bouwvlak zal iets ruimer worden opgezet zodat de tennisvereniging de mogelijkheid wordt geboden de beperkte uitbreidingsbehoefte te realiseren. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat uitbreidingsruimte geboden wordt overeenkomstig het door de tennisclub gevraagde.


Januari 2011

29

2.10

Brief van de heer en mevrouw R.F. Jacobs, Radioweg 22, 7348 BH Radio Kootwijk Inhoud van de brief a. Op de plankaart van het voorontwerpbestemmingsplan is de situatie op het perceel van de inspreker niet goed weergegeven. De garage ontbreekt op de kaart terwijl de andere schuur wel is opgenomen. b. Inspreker stelt voor om het bospad achter de tuin die leidt naar de achteruitgangen en garages behorend bij van de woningen Radioweg 22 tot en met 26 alleen toegankelijk te maken voor de betreffende woningen en niet te laten doorlopen tot aan de tennisbaan aan de Radioweg. Zodoende wordt vermeden dat ander verkeer gebruik gaat maken van het pad waarvan de ingang ligt aan de Turfbergweg. Insprekers maken bezwaar tegen het openstellen van dit bospad omdat aan de Radioweg al een toegangsweg naar de tennisbaan aanwezig is. Beantwoording a. Het perceel heeft de bestemming ‘Wonen’ gekregen in het voorontwerpbestemmingsplan overeenkomstig het geldende bestemmingsplan ter plaatse. In het bestemmingsplan worden individuele schuren of garages niet expliciet met een bouwvlak vastgelegd. Waar de inspreker op doelt is, dat de garage niet is ingetekend op de ondergrond die is gebruikt onder het bestemmingsplan. De gebruikte ondergronden onder de bestemmingsplankaarten hebben op zichzelf echter geen zelfstandige juridische status, maar dienen slechts ter oriëntatie onder de plankaart. Wanneer een bouwwerk niet zichtbaar is op de gebruikte ondergrond kunnen hieraan geen conclusies getrokken worden in die zin dat bijvoorbeeld feitelijk aanwezige bijgebouwen hierdoor illegaal zijn. Hiervoor is de aanwezigheid van een bouwvergunning maatgevend. Wel is geconstateerd dat geen gebruik gemaakt is van de meest actuele ondergrond. Dit wordt bij het ontwerpbestemmingsplan gecorrigeerd. Dit laat echter onverlet dat wellicht niet alle aanwezige bouwwerken op de plankaart in de ondergrond zullen voorkomen. In het licht van hetgeen hierboven is aangegeven heeft dit echter geen consequenties. b. Het betreffende pad is niet expliciet als zodanig in het voorontwerpbestemmingsplan opgenomen. Een al dan niet gedeeltelijke afsluiting van de betreffende weg wordt niet in het bestemmingsplan geregeld maar is de verantwoordelijkheid van de eigenaar, in dit geval Staatsbosbeheer. De inspraakreactie is op dit punt dan ook beschikbaar gesteld aan Staatsbosbeheer. Conclusie: Er is geen aanleiding om het voorontwerpbestemmingsplan aan te passen op de aangedragen punten.


Januari 2011

30

2.11

Brief van M. Langelaar en G. Besselink, Turfbergweg 28, 7348 BC Radio Kootwijk Inhoud van de brief De reactie van de insprekers is aanvullend op hun reactie die is opgenomen onder 2.4 en heeft betrekking op het punt dat door de dorpsraad in ingebracht onder 2.1 onder i. inzake eventuele sloop van een paardenstal achter gebouw H. In eerdere sessies is vanuit het dorp aangegeven dat dit niet wenselijk is. Er is duidelijk aangegeven dat deze wens meegenomen zou worden in de verdere ontwikkeling van de plannen. Het schetst de verbazing van de insprekers dat men niets meer heeft gehoord sindsdien en dat het gebouw nu weer genomineerd is om gesloopt te worden. Sloop is niet wenselijk en voor insprekers onacceptabel. Veel bewoners hebben een band met het gebouw. Zowel vanuit emotioneel als cultuurhistorisch oogpunt is behoud en herbestemming wenselijk. Het hotel herbergde vroeger 's zomers een manegehouder waardoor een combinatie van paardrijden en ontspanning in het hotel mogelijk was. Een concept dat ook binnen de visie van Staatsbosbeheer goed geïntegreerd kan worden en hotelgasten de mogelijkheid biedt om met paard van Radio Kootwijk en de Veluwe te genieten. Daarnaast kunnen ritten georganiseerd worden en eventueel huifkartochten. Beantwoording In het voortraject naar de visie Hallo Bandoeng is in een sessie van Staatsbosbeheer met het dorp alle gebouwen bekeken en is doorgesproken over de toekomstige invulling ervan. In enkele subgroepen is de visie van de bewoners aangegeven. Hierbij is vanuit verschillende bewoners zowel voorkeur voor sloop als voorkeur voor hergebruik neergelegd. Ook bij later overleg tussen Staatsbosbeheer en het dorp is de suggestie om weer een paardenstalling functie toe te kennen ter tafel gekomen. Vanuit Staatsbosbeheer is aangegeven dat de suggestie zou worden meegenomen in het vervolgtraject. Inmiddels is, voortkomend uit de beleidswens de midden Veluwe als grote natuurlijke eenheid te gaan beheren en meer in concreto rond radio Kootwijk een beheer te gaan voeren met weinig tot geen ingrepen door de mens, (wildernisstrategie) een herbezinning op het recreatieve routestructuren aan de orde. Vanuit Natura 2000 is er voor de grote open zandlandschappen de opgave de verstoring van het biotoop voor kwalificerende vogelsoorten te verkleinen. Dat betekent geen nieuwe padenstructuren en geen intensivering van het huidig recreatief gebruik van de Hoog Buurlose heide en het open gebied Kootwijkerzand en omgeving. Voor dit gebied zal een recreatiezoneringsplan worden uitgewerkt, waarbij al wel vast staat dat het aantal gemarkeerde routes zal afnemen. Daar past een nieuwe activiteit met paarden, midden in het gebied niet bij. Om deze reden is de suggestie niet verwerkt in de visie Hallo Bandoeng. In aansluiting van hetgeen onder 2.1 onder i is opgemerkt zal het gebouw echter niet worden gesloopt maar een nieuwe functie krijgen. Er zal nader onderzocht worden of de loods een ondersteunende rol kan spelen in het functioneren van het hotel of het parkeerterrein. In het ontwerpbestemmingsplan wordt het gebouw positief bestemd en krijgt het de bestemming ’Gemengd.’ Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat de voormalige paardenloods een positieve bestemming krijgt zodat hergebruik mogelijk wordt.


Januari 2011

31

2.12

Brief van M. Nijhof en J. Kuiper, Gerritsflesweg 11, 7348 BJ Radio Kootwijk Inhoud van de brief De insprekers wijzen erop dat de schuur op hun perceel niet op de plankaart van het voorontwerpbestemmingsplan is opgenomen. Beantwoording Het perceel heeft de bestemming ‘Wonen’ gekregen in het voorontwerpbestemmingsplan overeenkomstig het geldende bestemmingsplan ter plaatse. In het bestemmingsplan worden individuele schuren niet expliciet met de bouwvlak vastgelegd. Waar de inspreker op doelt is, dat de garage niet is ingetekend op de ondergrond die is gebruikt onder het bestemmingsplan. Hiervoor wordt verwezen naar de beantwoording bij 2.10 onder a. Conclusie: Er is geen aanleiding om het voorontwerpbestemmingsplan aan te passen op het aangedragen punt.

2.13

Brief van P. Bos, Gerritsflesweg 13, 7348 BJ Radio Kootwijk Inhoud van de brief Op grond van het geldende bestemmingsplan is voor het perceel van de inspreker een bedrijfsbestemming van toepassing. De inspreker verzoekt deze bestemming in het nieuwe bestemmingsplan te handhaven. Beantwoording Vertrekpunt voor de woningen in de Gerritsfles is dat de geldende bestemmingen worden overgenomen. Van toepassing is bestemmingsplan “Hoog Buurlo, 8e herziening.” Op grond hiervan geldt op het perceel van de inspreker de bestemming ‘Woondoeleinden.’ Direct grenzend aan de woning bevind zich een bijgebouw. In het bestemmingsplan is dit bijgebouw aangeduid als ‘loods ten behoeve van bosbouwbedrijf. In de voorschriften is aanvullend bepaald dat voor het bouwen van een loods geldt dat binnen het bebouwingsvlak moet worden gebouwd en dat de goot- respectievelijk nokhoogte maximaal 5,5 en 7,5 meter bedraagt. Daarnaast is een deel van het perceel bestemd ten behoeve van de opslag van hout zonder dat hiervoor bebouwingsmogelijkheden worden geboden. In het voorontwerpbestemmingsplan Radio Kootwijk zijn alleen regels opgenomen met betrekking tot de bestemming ‘Wonen.’ Uitgangspunt is dat geldende rechten in principe worden gerespecteerd. In dit geval is er geen aanleiding om hiervan af te wijken. Conclusie: Het voorontwerpbestemmingsplan wordt aangepast in die zin dat de geldende rechten worden opgenomen.


Januari 2011

32

2.14

Brief van G. Bos, Gerritsflesweg 15, 7348 BJ Radio Kootwijk Inhoud van de brief Het is insprekers gebleken dat de schuren behorende bij het woonhuis Gerritsflesweg 15 niet in het bestemmingsplan zijn opgenomen. De inspreker wenst de twee schuren, waarop een vergunning is afgegeven, op te nemen in het bestemmingsplan zodat hij altijd kan beschikken over de schuren, ook in de toekomst als een renovatie of verbouwing wordt aangevraagd. De schuren hebben een oppervlakte van 9x21m en van 5x10m en de bebouwing komt hiermee op + 250 m2. Dit is meer dan de toegestane 85m2. In de toekomst willen de insprekers het recht houden op bebouwing van + 250 m2. Beantwoording Zie de beantwoording bij 2.10 onder a. Aanvullend kan worden opgemerkt dat geldende bouwrechten gerespecteerd worden. In het voorontwerpbestemmingsplan is in artikel 24 hiervoor een regeling opgenomen. Conclusie: Er is geen aanleiding het voorontwerpbestemmingsplan aan te passen op het gevraagde punt.


Januari 2011

33

Bestemmingsplan Radio Kootwijk Nota vooroverleg Bro en inspraak

Recommend Documents