57. Az Országgyűlés

ORSZÁGGYÜLÉS HIVATAL A

T/6390/57 .

Érkezett :

2012 MÁRC 2 9.

Az Országgyű lés

Honvédelmi és rendészeti bizottságának

Alkotmányügyi, igazságügy i és ügyrendi bizottságána k

Emberi jogi, kisebbségi, civilés vallás űgyi bizottságának

Fogyasztóvédelm i bizottságána k

Önkormányzati és területfejlesztési bizottságának

Mező gazdasági bizottságána k

kiegészít ő ajánlás a a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi IL törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolato s egyes törvényi rendelkezések módosításáról szóló T/6390 . szám ú törvényjavaslat vitájához

Tisztelt Országgyűlés ! Az Országgy űlés Honvédelmi és rendészeti bizottsága (továbbiakban : Honvédelmi bizottság) - első helyen kijelölt bizottságként -, Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrend i bizottsága (továbbiakban : Alkotmányügyi bizottság), Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottsága (továbbiakban : Emberi jogi bizottság), Fogyasztóvédelmi bizottsága , Mezőgazdasági bizottsága, valamint Önkormányzati és területfejlesztési bizottsága (továbbiakban : Önkormányzati bizottság), megvitatta a szabálysértésekrő l, a szabálysértés i eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerr ő l szóló 2012 . évi II . törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemme l

szóló, T/6390 . számo n beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/6390/47-48. és 51-56. számú kapcsolódó és bizottsági módosító javaslatokat . kapcsolatos

egyes

törvényi rendelkezések módosításáról

2 Kósa Lajos képviselő úr a T/6390/50 . számú kapcsolódó módosító javaslatá t visszavonta, ezért annak szövegét az ajánlás nem tartalmazza . Az Alaptörvény 46 . cikk (6) bekezdése alapján a törvényjavaslat 7 . &-a, valamint a 33 . & 14. pontja sarkalatosnak minő sülnek, amelyek és a hozzájuk kapcsolódó módosít ó javaslatok elfogadásához a jelenlév ő képvisel ők kétharmadának „igen” szavazata szükséges . A kiegészítő ajánlás 46/6 . számú ajánláspontjában szereplő T/6390/56 módosító indítvány 2. pontja is sarkalatosnak min ősül az Alaptörvény 46 . cikk (6) bekezdése alapján, így annak elfogadásához is a jelenlévő képviselők kétharmadának „igen” szavazata szükséges . Az ajánlásban használt rövidítések: Szabs. tv. : a szabálysértésekről szóló 1999 . évi LXIX. törvény Ket. : a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004 . évi CXL. törvény új Ötv.: a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011 . évi CLXXXIX . törvény Fbtv.: a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról szól ó 1997. évi CLIX. törvény Megjegyzés : A törvényjavaslat szövegéb ő l elhagyni javasolt szöveget [ ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ettő l eltérő jelölési mód szerepel - a z egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottu k annak szó szerinti tartalmára figyelemmel . Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlév ő képvisel ő k egyharmadának támogatását megkapta . Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról ne m foglalt állást . A nyelvhelyességi javaslatokat – a szavazás megkönnyítése érdekében – a szokásostól eltér ő módo n tesszük közzé az ajánlás végén . A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képvisel ő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képvisel ő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszer ű dönteni .

17/1 . Az Emberi jogi bizottság a törvényjavaslat 1 . § kiegészítését javasolja a következ ő új (9) bekezdésben a Szabs. tv. 73. § (5) bekezdés felvételével : (9) A Szabs. tv . 73 .

(5) bekezdése a következ ő szöveggel lép hatályba :

„(5) A szabálysértésiőrizettel és az annak tartamát meghosszabbító végzéssel szemben a z eljárás alá vont személy és az eljárás alá vont személy képvisel ője a kihirdetéskor fellebbezést jelenthet be . A szabálysértésiőrizettel szemben benyújtott fellebbezést a helyi bíróság a tárgyaláson bírálja el . A szabálysértésiő rizet tartamának meghosszabbítása miatt bejelentett fellebbezést a törvényszék az érdemi végzés ellen bejelentett fellebbezéssel együtt bírálja el .” Indokolás a T/6390/55/1 . számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja: a Honvédelmi bizottság Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

3 20/1. Az Emberi jogi bizottság a törvényjavaslat 1 . § (13) bekezdésben a Szabs . tv. 105. § (1) bekezdés módosítását javasolja : (13) A Szabs . tv. 105 . § (1) bekezdése a következ ő szöveggel lép hatályba : „(1) Az érdemi határozattal szemben az eljárás alá vont személy [vagy] és képviselője, továbbá az okozott kár megtérítésére kötelezés esetén, kizárólag e rendelkezéssel szemben a sértett [is,] az érdemi határozatot hozó szabálysértési hatóságnál a határozat közlését ől számított nyolc napon belül kifogást nyújthat be . Amennyiben a pénzbírság összegét külö n jogszabály állapította meg, a pénzbírság mértéke miatt nincs helye kifogás benyújtásának .” Indokolás a T/6390/55/2 . számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja : a Honvédelmi bizottsá g Az Előterjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért .

20/2. Az Emberi jogi bizottság a törvényjavaslat 1 . § kiegészítését javasolja a következ ő új (14) bekezdésben a Szabs . tv. 108. § (4) bekezdés felvételével : (14) A Szabs. tv. 108 . §-a a következő (4) bekezdéssel kiegészülve lép hatályba : „(4) A bíróság eljárást megszüntet ő határozatával szemben jogorvoslatnak nincs helye .” Indokolás a T/6390/55/3 . számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja : a Honvédelmi bizottság Az Elő terjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért. 20/3 . Az Emberi jogi bizottság a törvényjavaslat 1 . § kiegészítését javasolja a következő új (14) bekezdésben a Szabs . tv. 112. § (5) bekezdés felvételével: (14) A Szabs . tv. 112 . § (5) bekezdése a következ ő szöveggel lép hatályba: „(5) Ha az eljárás alá vont személy, a képviselő, illetve a sértett a tárgyaláson vagy azon kívül a kifogást visszavonja, a bíróság az eljárást megszünteti . Ez esetben a szabálysértési hatósá g határozata a visszavonás bejelentésének, illetve a bírósághoz érkezésének napján jogerőre emelkedik. Az eljárás alá vont személy képvisel ője kifogását csak az eljárás alá vont személy egyetértésével vonhatja vissza.” Indokolás a T/6390/55/4 . számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja : a Honvédelmi bizottság Az Előterjesztő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért.

4 20/4. Az Emberi jogi bizottság a törvényjavaslat 1. § (15) bekezdésben a Szabs . tv. 134. § (5) bekezdés módosítását javasolja : (15) A Szabs . tv. 134 . (5) bekezdése a következ ő szöveggel lép hatályba : „(5) Ha a fiatalkorú törvényes képvisel ője vagy gondozója az értesítés ellenére nem jeleni k meg, úgy részére a végzést, illetve határozatot kézbesíteni kell azzal, hogy a határozatta l szemben jogorvoslattal élhet . ” Indokolás a T/6390/55/5 . számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja : a Honvédelmi bizottság Az Előterjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért.

27/1 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 1 . § kiegészítését javasolja a következ ő új (26) bekezdésben a Szabs . tv . 174. § felvételével : (26) A Szabs . tv. 174 . §-a és azt megelőző 129. alcíme a következő szöveggel lép hatályba : „129. Feloszlatott egyesület tevékenységében való részvéte l 174. § Aki a) a bíróság által egyesület feloszlatásáról hozott döntésben jogellenesnek nyilvánítot t tevékenységet végez , b) a bíróság által feloszlatott egyesület működésében a feloszlatás után részt vesz , c) nyilvános rendezvényen a bíróság által feloszlatott egyesület egyenruháját vag y formaruháját viseli, továbbá aki nyilvános rendezvényen olyan egyenruhát vagy formaruhá t visel, amelyről — annak jellegzetes tulajdonságai miatt —bíróság által feloszlatott egyesület egyenruhája, formaruhája ismerhető fel, szabálysértést követ el .” Indokolás a T/6390/56/7 . számon .

Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

28/1 . Dr. Staudt Gábor képvisel ő - kapcsolódva a T/6390/8 . számú módosító javaslathoz (az ajánlás 28 . pontja) - a törvényjavaslat 1 . (26) bekezdésben a Szabs . tv. 183/A. § (2) bekezdés a) pont módosítását javasolja: (2) Aki közterületen, mások el őtt a) a rendvédelmi szervek, illetve a Magyar Honvédség [rendszeresített egyenruháját,] azonosításra szolgáló jelvényét[, ezek megtévesztésre alkalmas utánzatát] jogosulatlanul

5 viseli, továbbá az e szervekre utaló feliratot, matricát ruháján vagy járművén jogosulatlanul feltüntet, szabálysértést követ el . Indokolás a T/6390/53 . számon . A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - egyharmada sem támogatja : a Honvédelmi bizottság, az Emberi jogi bizottság ; Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet .

31/1 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 1. § (36) bekezdés elhagyását javasolja : [(36) A Szabs. tv. 252 . §-a a következ ő (5) bekezdéssel kiegészülve lép hatályba : „(5) A kormányhivatalhoz átkerül a 2012 . április 15 . napja előtti általános szabálysértési hatóságtól a kormányhivatalra telepített szabálysértési hatáskör ellátásához szüksége s erőforrás.”] Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 46/7., 47/2., 49/2 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/8 . számon .


34/1. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdés a) pont módosítását javasolja :

(2) bekezdésben az Átv . 45/A.

„45/A. § (1) Állattenyésztési bírságot kell kiszabni az e törvény személyi hatálya alá tartozó azon természetes személyre, jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkez ő gazdálkodó szervezetre, aki vagy amel y a) az állatnak atenyésztési program szerinti megjelölésére vonatkozó szabályokat megszegi ; Indokolás a T/6390/56/6 . számon.

Az Előterjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért .

6 38/1 . Bíró Márk képvisel ő - kapcsolódva a T/6390/31 . számú módosító javaslatho z (az ajánlás 38 . pontja) - a törvényjavaslat 8. § (1) bekezdésben a Vgtv. 29. § (3) bekezdé s módosítását javasolja : „(3) Ha a vízimunka elvégzése, illetve a vízilétesítmény megépítése vagy átalakítása joger ős hatósági engedély nélkül, vagy a joger ős hatósági engedélytől eltérően történt, a létesít ő részére az üzemeltetési engedély kiadása megtagadható . Amennyiben a hatóság a vízimunka , vízilétesítmény megvizsgálása után – az eset összes körülményeire is figyelemmel – a létesítő részére a fennmaradási engedélyt utólag megadja, a létesítő vízgazdálkodási bírság fizetésére köteles. A bírság az engedély nélkül létrehozott építmény értékének [20] 80 %-áig, engedél y nélküli vízimunka vagy vízhasználat esetén [250 000] 1 000 000 forintig terjedhet. Természetes személy esetében a bírság összege nem haladhatja meg a 300 000 forintot .” Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 38/4. pontjában foglaltakkal . Indokolás a T/6390/54. számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja : a Honvédelmi bizottság; Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

38/2. Magyar Zoltán képvisel ő - kapcsolódva a T/6390/32 . számú módosító javaslathoz (az ajánlás 37 . pontja) - a törvényjavaslat 8. § (1) bekezdésben a Vgtv . 29. § (3) bekezdés módosítását javasolja: „(3) Ha a vízimunka elvégzése, illetve a vízilétesítmény megépítése vagy átalakítása joger ős hatósági engedély nélkül, vagy a jogerős hatósági engedélyt ől eltérően történt, a létesít ő részére az üzemeltetési engedély kiadása megtagadható . Amennyiben a hatóság a vízimunka , vízilétesítmény megvizsgálása után – az eset összes körülményeire is figyelemmel – a létesít ő részére a fennmaradási engedélyt utólag megadja, a létesít ő bírság fizetésére köteles . A bírság az engedély nélkül létrehozott építmény értékének 20 %-áig, engedély nélküli vízimunk a vagy vízhasználat esetén [250 000 forintig] 300 000 forintig, jogi személy esetében 1 millió forintig terjedhet.” Indokolás a T/6390/48. számon . A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - egyharmada sem támogatja : a Honvédelmi bizottság ; Az Előterjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal nem ért egyet .

7

38/3. Magyar Zoltán képvisel ő - kapcsolódva a T/6390/32 . számú módosító javaslathoz (az ajánlás 37 . pontja) - a törvényjavaslat 8. § (1) bekezdésben a Vgtv . 29. § (3) bekezdés módosítását javasolja : „(3) Ha a vízimunka elvégzése, illetve a vízilétesítmény megépítése vagy átalakítása joger ős hatósági engedély nélkül, vagy a jogerős hatósági engedélyt ő l eltérő en történt, a létesít ő részére az üzemeltetési engedély kiadása megtagadható . Amennyiben a hatóság a vízimunka , vízilétesítmény megvizsgálása után – az eset összes körülményeire is figyelemmel – a létesít ő részére a fennmaradási engedélyt utólag megadja, a létesít ő bírság fizetésére köteles . A bírsá g az engedély nélkül létrehozott építmény értékének [20] 100 %-áig, engedély nélküli vízimunka vagy vízhasználat esetén 250 000 forintig terjedhet .” Indokolás a T/6390/47. számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - egyharmada sem támogatja : a Honvédelmi bizottság; Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet .

38/4. Bíró Márk képvisel ő - kapcsolódva a T/6390/31 . számú módosító javaslathoz (az ajánlás 38 . pontja) - a törvényjavaslat 8. § (2) bekezdésben a Vgtv. 32/A. § (1) bekezdés módosítását javasolja: „32/A. § (1) Aki a 29 . § (3) bekezdésében foglaltakon túl jogszabályban, hatóság i határozatban vagy közvetlenül alkalmazandó közösségi jogi aktusban szerepl ő vízgazdálkodási el őírást megszeg, a jogsértő magatartás súlyához igazodó, legfeljebb [250 000] 1 000 000 forint összeg ű vízgazdálkodási bírságot köteles fizetni . Természetes személy esetében a bírság összege nem haladhatja meg a 300 000 forintot . Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 38/1. pontjában foglaltakkal .

Indokolás a T/6390/54 . számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja: a Honvédelmi bizottság ; Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

8 40/1. Farkas Zoltán képviselő - kapcsolódva a T/6390/9 . számú módosító javaslathoz (az ajánlás 40 . pontja) - a törvényjavaslat 12. § (1) bekezdésben a Fgy . tv. 518. § (4) bekezdés módosítását javasolja : (4) Aki a felvonó vagy mozgólépcs ő (mozgójárda) létesítésére, üzembe helyezésére , rendeltetésszer ű használatára, alkalmasságának ellen őriztetésére, biztonságtechnikai felülvizsgálatára vonatkozó kötelességét megszegi, azt a műszaki biztonsági hatóság [50.000 forintig] a) természetes személy esetén 300 000 forintig , b) jogi személy vagy jogi személyiség nélküli szervezet esetén 500 000 forinti g terjedő közigazgatási bírsággal sújtja ." Indokolás a T/6390/52. számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - támogatja : a Honvédelmi bizottság, az Emberi jogi bizottság ; Az Előterjeszt ő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

44/1 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21. Fejezet címe módosítását javasolja :

(1) bekezdésben a Ket . VI/A.

„A közigazgatási bírság, [igazgatási]a helyszíni bírság és az elkobzás alkalmazásána k eljárásjogi alapjai” Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/2., 44/3., 44/4., 44/5., 44/6., 44/8 ., 46/1., 46/2., 46/3., 46/4., 46/5., 47/1 ., 48/1 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon. Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

44/2. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21. § (4) bekezdés módosítását javasolja :

(2) bekezdésben a Ket. 94/A.

(2) A Ket. 94/A. §-a a következő (4) – [(7)] j8) bekezdéssel egészül ki : „(4) Ha [jogszabály eltérően nem rendelkezik] törvény vagy önkormányzati rendelet lehetővé teszi, azoknál a jogsértéseknél, amelyek esetében közigazgatási bírság kiszabásána k van helye, – a 94 . §-ban foglalt előírások keretei között – a hatóság helyszíni bírságot szabha t ki, ha [a) a jogsértőt tetten érte vagy a jogsértés egyébként nyilvánvaló, vag y b)] a helyszíni intézkedés alkalmávalaz ügyfél a jogsértést teljes mértékben elismeri .

9 Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1., 44/3 ., 44/4 ., 44/5., 44/6 ., 44/8 ., 46/1 ., 46/2., 46/3., 46/4., 46/5 ., 47/1., 48/1. pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon. Az Előterjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért.

44/3. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (2) bekezdésben a Ket . 94/A. § (5) bekezdés elhagyását javasolja : (5) [A helyszíni bírság kiszabásáról szóló döntést a hatóság a helyszínen közli az ügyfélle l vagy képviselőjével. A (4) bekezdés b) pontjában foglalt eset kivételével a döntés akkor i s közöltnek tekintendő, ha az ügyfél vagy képviselője a döntés közléséről szóló jegyzőkönyvet nem írja alá, azonban a döntés közlése egyéb módon igazolható .] Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1., 44/2 ., 44/4 ., 44/5 ., 44/6 ., 44/8., 46/1., 46/2., 46/3 ., 46/4., 46/5., 47/1 ., 48/1. pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon. Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

44/4. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (2) bekezdésben a Ket. 94/A. § (6) bekezdés elhagyását javasolja: (6) [A (4) bekezdés b) pontjában foglalt esetben a döntés indokolásában elegend ő az ügyfél err ő l szóló írásbeli nyilatkozatát rögzíteni az ügyfél aláírásával együtt .] Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1 ., 44/2., 44/3 ., 44/5., 44/6 ., 44/8 ., 46/1., 46/2., 46/3 ., 46/4., 46/5., 47/1 ., 48/1. pontjaiban foglaltakkal .

Indokolás a T/6390/56/1 . számon.


10

44/5 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (2) bekezdésben a Ket. 94/A. § (7) bekezdés módosítását javasolja : [(7)] (5) A helyszíni bírság kiszabását megel őz ően az ügyfelet tájékoztatni kell a[z (5) és] (6): (8) bekezdésben foglalt körülményekről, valamint szükség esetén a hatóság álta l megállapítható bizonyítékok körér ől, továbbá a helyszíni bírság meg nem fizetése eseté n alkalmazandó jogkövetkezményekr ől.["] Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1., 44/2 ., 44/3 ., 44/4 ., 44/6 ., 44/8 ., 46/1., 46/2., 46/3 ., 46/4., 46/5., 47/1., 48/1 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon.


44/6 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (2) bekezdésben a Ket. 94/A. § kiegészítését javasolja a következő új (6)-(8) bekezdés felvételével : (6) Ha az ügyfél a jogsértést elismeri, a helyszíni bírság ellen nincs helye jogorvoslatnak . (7) Az ügyfél elismerése esetén a helyszíni bírság kiszabásáról szóló döntést a hatóság a helyszínen közli az ügyféllel . A döntés indokolásában elegendő az ügyfélnek a jogsérté s elismerésér ől szóló írásbeli nyilatkozatát rögzíteni az ügyfél aláírásával együtt . (8) Ha az ügyfél a jogsértést nem ismeri el, a hatóság köteles hivatalból megindítani a hatáskörébe tartozó eljárást és erről az ügyfelet a helyszínen értesíti a 29. § (5) bekezdésébe n meghatározott, rendelkezésre álló adatok közlésével ." Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1 ., 44/2 ., 44/3., 44/4., 44/5., 44/8 ., 46/1 ., 46/2., 46/3 ., 46/4., 46/5., 47/1., 48/1 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon. Az Előterjeszt ő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

11 44/7 . Dr . Harangozó Tamás képviselő - kapcsolódva a T/6390/30. számú módosító javaslathoz (az ajánlás 45 . és 46. pontjai) - a törvényjavaslat 21. § (3) bekezdés elhagyását javasolja : (3) [A Ket. a 94/A. §-t követően a következ ő 94/B. §-sal egészül ki :

„94/B. § (1) Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, a hatóság elkobozza azt a dolgot , a) amelyet a jogsértés elkövetéséhez eszközül használtak vagy arra szántak , b) amelynek birtoklása jogszabályba ütközik, vagy amely veszélyezteti a közbiztonságot , c) amely jogsértés elkövetése útján jött létre, d) amelyre a jogsértést elkövették, vagy amelyet a jogsértés befejezését követ ő en e dolog elszállítása céljából használtak , e) amelyet a jogsért ő a jogsértés elkövetéséért a tulajdonostól vagy anna k hozzájárulásával mástól kapott . (2) Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az (1) bekezdés a) és d) pontja esetébe n a) az elkobzást nem lehet elrendelni, ha a dolog nem a jogsértő tulajdona, kivéve, ha a tulajdonos a jogsértésről előzetesen tudott és a dolog ilyen célú használatáb a beleegyezett, b) az elkobzás kivételesen mell őzhető, ha az a jogsértőre vagy a dolog tulajdonosára a jogsértés súlyával arányban nem álló, méltánytalan hátrányt jelentene . (3) Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az elkobzott dolog tulajdonjoga az államr a száll.”] Indokolás a T/6390/51 . számon. A módosító javaslatot a bizottság(ok) : - egyharmada sem támogatja : a Honvédelmi bizottság, az Emberi jogi bizottság ; Az El ő terjesztő képviselője a módosító javaslattal nem ért egyet .

44/8. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21. § (3) bekezdésben a Ket. 94/B. (1) bekezdés nyitó szövegrész módosítását javasolja : „94/B . (1) Ha [jogszabály eltérően nem rendelkezik] törvény vagy önkormányzati rendelet lehetővé teszi, a hatóság elkobozza azt a dolgot, Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1 ., 44/2., 44/3 ., 44/4., 44/5., 44/6., 46/1., 46/2., 46/3., 46/4., 46/5 ., 47/1., 48/1 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon.


12 46/1. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (3) bekezdésben a Ket . 94/B. § (2) bekezdés nyitó szövegrész módosítását javasolja : (2) Ha [jogszabály] törvény vagy önkormányzati rendelet eltérő en nem rendelkezik, az (1 ) bekezdés a) és d) pontja esetébe n Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1 ., 44/2 ., 44/3 ., 44/4., 44/5., 44/6 ., 44/8 ., 46/2 ., 46/3., 46/4 ., 46/5., 47/1., 48/1 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon.

Az Előterjeszt ő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

46/2. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (3) bekezdésben a Ket. 94/B. § (3) bekezdés módosítását javasolja : (3) Ha [jogszabály] törvény vagy önkormányzati rendelet eltérően nem rendelkezik, a z elkobzott dolog tulajdonjoga az államra száll ." Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1., 44/2., 44/3 ., 44/4 ., 44/5 ., 44/6., 44/8., 46/1., 46/3 ., 46/4., 46/5 ., 47/1 ., 48/1. pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon.


46/3. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (4) bekezdés nyitó szövegrész módosítását javasolja : (4) A Ket. [174. §-a] 100 . § (1) bekezdése a következő [(5) bekezdéssel] g) ponttal egészül ki: Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1 ., 44/2., 44/3., 44/4 ., 44/5., 44/6., 44/8., 46/1., 46/2., 46/4., 46/5., 47/1., 48/1. pontjaiban foglaltakkal .

Indokolás a T/6390/56/1 . számon. Az Előterjesztő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért.

13 46/4. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § (4) bekezdésben a Ket. 174 . § (5) bekezdés helyébe a következő rendelkezést javasolja : [45) Felhatalmazást kap a közigazgatás-fejlesztésért felelős miniszter, hogy rendeletben határozza me g a) az elkobzás végrehajtásának, valamin t b) a helyszíni bírság alkalmazásána k részletes szabályait ."] [Nincs helye fellebbezésnek ) „g) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011 . éviCLXXXIX .törvény 51 . § (4) bekezdésében meghatározott közigazgatási bírság kiszabásával kapcsolatos eljárásokban az átruházott hatáskörben hozott határozatok ellen . ” Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1., 44/2 ., 44/3 ., 44/4 ., 44/5 ., 44/6 ., 44/8., 46/1 ., 46/2., 46/3 ., 46/5., 47/1., 48/1 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/1 . számon.

Az Előterjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért.

46/5. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 21 . § kiegészítését javasolja a következ ő új (5) bekezdés felvételével : (5) A Ket . 100 . § (2) bekezdésében az „a), c)-f)” szövegrész helyébe az „a), c)-g)” szöveg lép." Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1., 44/2., 44/3 ., 44/4., 44/5 ., 44/6., 44/8 ., 46/1., 46/2 ., 46/3., 46/4., 47/1 ., 48/1. pontjaiban foglaltakkal .


Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért .

46/6. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a következő új 24. § és az azt megelőző 24. cím felvételével: 24. A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011 . éviCLXXXIX .törvény módosítása 24. § (1) A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011 . éviCLXXXIX .törvény (a továbbiakban: új Otv .) 51 . § (4) bekezdése a következ ő szöveggel lép hatályba :

14 „(4) A helyi önkormányzat képvisel ő -testülete önkormányzati rendeletben meghatározhat tiltott, közösségellenes magatartásokat . A helyi önkormányzat képviselő-testületee ma atartás elkövet őével szemben önkormán ati rendeletben ötvenezer forinti_ terjedő helyszíni bírság, illetve százötvenezerezer forintig terjed ő közigazgatási bírság kiszabásá t rendelheti el, amely az önkormányzat saját bevételét képezi .” (2) Az új Ötv. 106 . § (1) bekezdés d) pontja a következő szöveggel lép hatályba : (E törvény alkalmazásában saját bevétel:) „d törvényalapján az önkormányzatot megillet ő illeték, bírság, (3) Az új Ötv. a következő 146/A . §-sal egészül ki : „146/A. § Az 51 . § (4) bekezdésében meghatározott közigazgatási bírság kiszabásáva l kapcsolatos hatáskör a jegyzőre is átruházható . ” (4) Az új Ötv. 156 .

(2) bekezdése a következ ő c) ponttal kiegészülye_lép hatályba :

(Hatályát veszti) „c) a 146/A . § . (5) Az új Ötv. 145 . §-ában a „146 . §” szövegrész helyébe a „146. , 14~6/A §” szöveg lép.” Megjegyzés: A módosító javaslat összefügg az ajánlás 49/1 . pontjában foglaltakkal .



46/7. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a következ ő új 24. § és az azt megelőző 24. cím felvételével: 24. A fővárosi és megyei kormányhivatal szabálysértési feladatellátásához szüksége s intézkedések 24. (1) A 2. mellékletben meghatározott módon a fővárosi és megyei kormányhivatalok általános szabálysértési hatósági feladatainak ellátása érdekében 2012 . április 15-évela fővárosi és megyei kormányhivatal foglalkoztatotti állományába kerülnek át a település i önkormányzat által a szabálysértésekr ő l, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértés i nyilvántartási rendszerről szóló 2012 . évi II. törvény hatálybalépését megel őzően általáno s szabálysértési hatósági feladatainak ellátása körében, legalább részmunkaidőben foglalkoztatott, jogi, igazgatásszervezői vaQV ezekhez hasonló felsőfokú végzettség ű, nem vezető beosztású köztisztviselői (a továbbiakban: foglalkoztatott) .

15

2 A fo alkoztatott közszol álati o viszon a a o állásváltozás id ő . ont'ában kormán zaci szolgálati jogviszonnyá alakul át . A határozatlan időtartamú közszolgálati jogviszon y határozatlan időtartamú kormányzati szolgálati jogviszonnyá alakul át . Teljes munkaid őben történ ő foglalkoztatás esetén a közszolgálati jogviszony teljes munkaidős kormányzati szolgálati jogviszonnyá alakul át . A jogviszony átalakulásáról az érintetteket az átvevő munkáltató az átalakulást követ ő harminc napon belül tájékoztatja. (3) A jogviszony átalakulását követ ő negyvenöt napon belül a foglalkoztatottata kormánytisztviselői jogviszonyra vonatkozó szabályok szerint be kell sorolni, és illetményé t megállapítani . (4) Az átalakult jogviszony esetén a foglalkoztatottnak a kormányzati szolgálati jogviszonyként elismert idejét úgy kell tekinteni, mintha azt az átvev ő munkáltatónál töltötte volna el . (5) A foglalkoztatott közszolgálati jogviszonyának kormányzati szolgálati jogviszonnyá való átalakulására a közszolgálati tisztvisel őkrő l szóló 2011 . évi CXCIX . törvény 229 . & (3) bekezdését nem kell alkalmazni ." Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 31/1 ., 47/2 ., 49/2. pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/9 . számon.

Az El ő terjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért.

47/1 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a következ ő új 25 . § és az azt megel őző 25. cím felvételével : „25. A fegyveres biztonságiőrségről, a természetvédelmi és a mezeiőrszolgálatról szóló 1997. évi CLIX. törvény módosítása 25 . & (1) A fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról szóló 1997. évi CLIX. törvény (a továbbiakban : Fbtv .) 14 . §-a a következ ő (3) bekezdéssel egészül ki: „(3) Az önkormányzati természetvédelmiőr az e törvényben meghatározott feladatai ellátás a során a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 51 . & (4) bekezdése szerinti önkormányzati rendeletben meghatározott helyszíni bírságot szabhat ki .” (2) Az Fbtv . 23 . &-a a következ ő (3a) bekezdéssel egészül ki : „(3a) A mezőőr az e törvényben meghatározott feladatai ellátása során a Magyarország hely i önkormányzatairól szóló törvény 51 . & (4) bekezdése szerinti önkormányzati rendeletbe n meghatározott helyszíni bírságot szabhat ki .”

16

(3) Az Fbtv. 23 . (5) bekezdésében a „halászati ő rre” szövegrész helyébe a „halászati őrre, azzal hogy a (3a) bekezdésben meghatározott helyszíni bírság kiszabására csak a z önkormányzat alkalmazásában álló halászatiőr jogosult” szöveg lép ." Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1 ., 44/2 ., 44/3 ., 44/4 ., 44/5., 44/6 ., 44/8 ., 46/1 ., 46/2 ., 46/3 ., 46/4 ., 46/5 ., 48/1 . pontjaiban foglaltakkal .



47/2. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a következő új 25. § és az azt megelőző 25. cím felvételével: 25. Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011 . évi CLXXXVIII . törvén y módosítása 25 . § Magyarország 2012 . évi központi költségvetéséről szóló 2011 . évi CLXXXVIII . törvén y a következő 76/A. §-al egészül ki : „76/A. § (1) A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012 . évi II . törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról , valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezések módosításáró l szóló törvény alapján a fővárosi és megyei kormányhivataloknak szabálysértési feladato t ellátó köztisztvisel őt átadó települési és fő városi kerületi önkormányzatok (a továbbiakban : átadó) kötelesek befizetni az átadott létszámnak megfelel ő kormánytisztviselő fővárosi és megyei kormányhivatal általi foglalkoztatásához a (3) bekezdésben meghatározot t bérköltséget és dologi kiadást annak a fővárosi és megyei kormányhivataloknak, amelyekne k illetékességi területén az átadó található . (2) Az (1) bekezdés alapján átadott összeget az átadó az átvevő fővárosi és megye i kormányhivatalnak a kincstárnál vezetett előirányzat-felhasználási keretszámlájára utalja át . (3) Az átadásra kerül ő bérköltség meghatározásánál a közszolgálati tisztvisel őkről szóló 2011 . évi CXCIX. törvény alapján meghatározandó – eltérítés nélküli – bruttó illetménynek a járulékokkal együtt számított összegét kell alapul venni . Az egy főre jutó dologi kiadás összege az átvevő fővárosi és megyei kormányhivatal 2012 . évi költségvetésében tervezet t dologi kiadások egy kormánytisztviselőre jutó átla össze alapján kerül meállapításra. (4) A fővárosi és megyei kormányhivatalok az (1) bekezdés alapján rendelkezésre álló összeget a szabálysértési ügyintézők foglalkoztatásával kapcsolatban felmerül ő költségek finanszírozására fordíthatják.”

17 Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 31/1 ., 46/7 ., 49/2. pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/10 . számon. Az Előterjeszt ő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

48/1 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a következ ő új 26 . § és az azt megel őző 26. cím felvételével : „26 . A közterület-felügyeletről szóló 1999 . évi LXIII. törvény módosítása 26. § A közterület-felügyeletr ől szóló 1999 . évi LXIII . törvény 1 . §-a a következő (8) bekezdéssel egészül ki : „(8) A felügyelő az e törvényben meghatározott feladatai ellátása során a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 51 . (4) bekezdése szerinti önkormányzati rendeletbe n meghatározott helyszíni bírságot szabhat ki .” Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 44/1 ., 44/2 ., 44/3 ., 44/4., 44/5 ., 44/6 ., 44/8., 46/1 ., 46/2., 46/3., 46/4., 46/5 ., 47/1. pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/4 . számon.


49/1 . A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat 36. § kiegészítését javasolja a következő új b) pont felvételével : 36. § E törvény a) 7. §-a, [valamint] b) 24. § (1)-(4) bekezdése, valamint az Alaptörvény 46 . cikk (6) bekezdése alapján sarkalatosnak min ősül. Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 46/6. pontjában foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/5 . számon. Az Előterjesztő képviselője a módosító javaslattal egyetért.

18

49/2. A Honvédelmi bizottság a törvényjavaslat kiegészítését javasolja a következő új 2. melléklet felvételével : „2. melléklet a 2012 . évi. . . törvényhez 1. Budapest Főváros :

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 . 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18 . 19 . 20 . 21 . 22 .

A Kerület

B Átadásra kerül ő létszám 1 3 3 2 2 2 3 3 2 4 2 2 3 4 2 4 2 2 2 2 50

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 1 2 1 2 4 2 2 2 1 1 1 19

Budapest I. kerület Budapest II. kerület Budapest IV. kerület Budapest V. kerület Budapest VI . kerület Budapest VII. kerület Budapest VIII. kerület Budapest IX . kerület Budapest X . kerület Budapest XI . kerület Budapest XII . kerület Budapest XIII . kerület Budapest XIV . kerület Budapest XV . kerület Budapest XVI . kerület Budapest XVII . kerület Budapest XVIII . kerület Budapest XIX . kerület Budapest XX . kerület Budapest XXIII . kerület Összesen

2. Bács-Kiskun Megye : 1. 2. 3. 4. 5. 6 7. 8. 10. 11 . 12. 13 .

Bácsalmás Baja Jánoshalma Kalocsa Kecskemét Kiskőrös Kiskunfélegyháza Kiskunhalas Kiskunmajsa Kunszentmiklós Tiszakécske Összesen

19 3. Baranya Megye:

L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 .

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 2 2 3 1 1 1 2 1 1 14

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 2 2 1 2 1 2 1 1 1 13

Komló Mohács Pécs Sellye Siklós Szentlőrinc Szigetvár Pécsvárad Bóly Összesen

4. Békés Megye: L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 .

Békés Békéscsaba Gyomaendrőd Gyula Mezőkovácsháza Orosháza Sarkad Szarvas Szeghalom Összesen

5. Borsod-Abaúj-Zemplén Megye : 1. 2. 3. 4. 5 6. 7. 8. 9 10 . 11 . 12. 13. 14 . 15 . 16 .

A Település Cigánd Encs Edelény Gönc Kazincbarcika Mezőcsát Mező kövesd Miskolc Ózd Putnok Sárospatak Sátoraljaújhely Szerencs Szikszó Tiszaújváros

Átadásra kerülő létszám 1 2 1 1 2 1 1 5 2 1 1 2 2 1 2

20 17. 18.

Tokaj Összesen

2 27

6. Csongrád Megye :

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9.

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 1 2 1 1 1 7 2 15

A Település

B Átadásra kerülő létszám 2 2 1 2 1 1 2 2 2 15

Csongrád Hódmezővásárhely Kistelek Makó Mórahalom Szeged Szentes Összes

7. Fejér Megye : 1. 2. 3. 5. 7. 8. 9. 10 . 11 .

Bicske Dunaújváros Enying Martonvásár Gárdony Mór Polgárdi Sárbogárd Székesfehérvár Osszes

8. Győr-Moson-Sopron Megye :

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

A Település

B _ Átadásra kerül ő létszám 2 2 2 3 3 1 3 16

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 2 2

Csorna Győr Kapuvár Mosonmagyaróvár Sopron Tét Pannonhalma Osszes

9. Hajdú-Bihar Megye : 1 2. 3.

Balmazújváros Berettyóújfalu

21 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 . 12.

Debrecen Hajdúböszörmény Hajdúhadház Nyíradony Hajdúszoboszló Derecske Hajdúnánás Püspökladány Osszes

5 2 2 1 2 1 2 1 20

10. Heves Megye:

L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

A Település Bélapátfalva Eger Füzesabony Gyöngyös Hatvan Heves Pétervására Összes

B Átadásra kerül ő létszám 1 3 1 2 2 2 1 12

11. Jász-Nagykun-Szolnok Megye :

1. 2. 3. 4. 5. 6 7. 8. 9. 10. 11 .

A Település Jászberény Karcag Kunszentmárton Mezőtúr Szolnok Tiszafüred Törökszentmiklós Kunhegyes Jászapáti Összes

B Átadásra kerülő létszám 2 2 1 1 3 1 2 1 1 14

12. Komárom-Esztergom Megye :

1. 2. 3. 4. 5. 6 7. 8.

A Település Esztergom Kisbér Komárom Oroszlány Tata Tatabánya Összes

B Átadásra kerül ő létszám 2 1 2 2 2 2 11

22 13. Nógrád Megye : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

A Település

B Átadásra kerülő létszám 1 1 1 1 2 1 7

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 3 2 2 3 4 4 2 2 4 1 2 2 4 2 3 4 44

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 1 1 2 3 1 1 2 1 12

Balassagyarmat Bátonyterenye Pásztó Rétsáp Salgótarján Szécsény Osszesen

14. Pest Megye :

L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 . 12. 13 . 14. 15. 16. 17. 18.

Budakeszi Cegléd Dabas Dunakeszi Érd Gödöllő Gyál Monor Nagykáta Nagykőrös Pilisvörösvár Ráckeve Szentendre Szigetszentmiklós Szob Vác Összes

15. Somogy Megye : L 1 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 .

Barcs Csurgó Fonyód Kaposvár Marcali Nagyatád Siófok Tab Osszesen

23 16. Szabolcs-Szatmár Bereg Megye :

L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 . 12. 13 . 14.

A Település

B Átadásra kerülő létszám 1 1 1 1 2 2 2 5 1 2 2 1 21

A_ Település

B Átadásra kerülő létszám 1 1 2 2 1 1 8

A_ Település

B Átadásra kerülő létszám 1 1 1 2 1 2 1 9

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 1 1 1

Baktalórántháza Csenger Fehérgyarmat Kisvárda Mátészalka Nagykálló Nyírbátor Nyíregyháza Kemecse Tiszavasvári Vásárosnamény Záhony Összesen

17. Tolna Megye :

L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Bonyhád Dombóvár Paks Szekszárd Tamási Tolna Összesen

18. Vas Megye : L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Celldömölk Körmend Kő szeg Sárvár Szentgotthárd Szombathely Vasvár Összesen

19. Veszprém Megye : 1. 3. 4.

Ajka Balatonalmádi Balatonfüred

24 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 . 12.

Devecser Pápa Sümeg Tapolca Várpalota Veszprém Zirc Osszesen

1 2 1 2 1 2 1 13

20. Zala Megye : L 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

A Település

B Átadásra kerül ő létszám 2 1 1 2 2 2 10

Keszthely Lenti Letenye Nagykanizsa Zalaegerszeg Zalaszentgrót Osszesen

Megjegyzés : A módosító javaslat összefügg az ajánlás 31/1., 46/7., 47/2 . pontjaiban foglaltakkal . Indokolás a T/6390/56/11 . számon.

Az El ő terjeszt ő képvisel ője a módosító javaslattal egyetért.

Összeállította : az Országgyűlés Hivatalának Jogi főosztálya

Budapest, 2012 . március 29.

Dr. Kocsis Máté s .k., a Honvédelmi és rendészeti bizottság elnöke

Dr. Salamon László s.k., az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnök e

Dr. Lukács Tamás s .k., az Emberi jogi, kisebbségi, civil- é s vallásügyi bizottság elnöke

Simon Gábor s.k., a Fogyasztóvédelmi bizottság elnöke

Dr. Láng Zsolt s .k., az Önkormányzati és területfejlesztés i bizottság elnöke

Font Sándor s .k., a Mezőgazdasági bizottság elnöke

57. Az Országgyűlés

Recommend Documents