DOPRAVNÍ STUDIE CHROUSTOVICE PROGRAM „BEZPEČNÉ CESTY DO ŠKOLY“
Ing. Jiří Cihlář dopravní inženýr Orlické Nábřeží 1029 565 01 Choceň
IČO 74598716 +420 604 982 826
[email protected] www.jiricihlar.eu
OBSAH: 1. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE STAVBY…………………………………………..……………..
3
2. UMÍSTĚNÍ STAVBY A JEJÍ ODŮVODNĚNÍ…………………………….…. ……………
4
2.1 Základní dopravní vztahy…………………………………..………………………..
4
2.2 Širší dopravní vztahy....……………………………………..……………………….
4
2.3 Odůvodnění stavby …………………………………………..………………………
4
3. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O STAVBĚ…………….……………………….....………..……....…
4
3.1 Stávající situace .……………………………………………………………………..
4
3.2 Identifikovaná problémová místa..………………………………………………….
5
4. NAVRHOVANÉ ÚPRAVY…….…………….…………………….....………………….….. 10 4.1 Křižovatka Uhersko - Luže………………………………………………………….. 10 4.2 Prostor před učilištěm a základní školou………………………………………….. 11 4.3 Náměstí……………………………………………………………………………….. 12 4.4 Křižovatka Rosice – Brčekoly……..………………………………………………... 12 4.5 Křižovatka v Městci………….……..…………………………………………….…... 13 5. ZÁVĚR…….…………….………………………….....………………………………….…… 14
PŘÍLOHY: 1.
Výsledný seznam nebezpečných míst
2.
Mapa nebezpečných míst
3.
Křižovatka Uhersko – Luže varianta I
4.
Křižovatka Uhersko – Luže varianta II
5.
Prostor před učilištěm a základní školou
6.
Náměstí
7.
Křižovatka Rosice – Brčekoly varianta I
8.
Křižovatka Rosice – Brčekoly varianta II
2
Ing. Jiří Cihlář dopravní inženýr Orlické Nábřeží 1029 565 01 Choceň
IČO 74598716 +420 604 982 826
[email protected] www.jiricihlar.eu
1.
IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE STAVBY
1.1
STAVBA
Název stavby:
Dopravní studie „Bezpečné cesty do školy“
Místo stavby:
obec Chroustovice
Katastrální území:
Chroustovice
Druh stavby:
dopravně-inženýrské bezpečnostní opatření
1.2
INVESTOR (OBJEDNATEL DOKUMENTACE)
Název investora:
Odborné učiliště a Praktická škola
Adresa investora:
Zámek 1, 538 63 Chroustovice
1.3
PROJEKTANT (ZHOTOVITEL DOKUMENTACE)
Zodpovědný projektant:
Ing. Jiří Cihlář (dopravní inženýr)
Adresa projektanta:
Orlické nábřeží 1029, 565 01 Choceň
IČO projektanta:
74598716
3
2
UMÍSTĚNÍ STAVBY A JEJÍ ODŮVODNĚNÍ
2.1
ZÁKLADNÍ DOPRAVNÍ VZTAHY
Odborné učiliště a Praktická škola v Chroustovicích je umístěna na jižním okraji obce při průtahu silnice III/3558 Holešovice – Chroustovice – Luže. Tato silnice má kromě významu hlavní chroustovické sběrné komunikace a obsluhy okolních obcí také význam regionálního napojení na silnici I/17 Zámrsk – Chrudim. Další významné silnice v tomto regionu jsou: silnice III/3559 Městec - Chroustovice silnice III/3557 Chroustovice – Synčany Po těchto komunikacích jsou také vedeny linky regionální autobusové dopravy. 2.2
ŠIRŠÍ DOPRAVNÍ VZTAHY
Hlavní dopravní spojení v regionu je po silnici II/17 Zámrsk – Chrudim. Jedná se o velice dopravně zatíženou komunikaci (5000 – 7000 voz/den), jejíž dopravní význam vzroste po vybudování rychlostní komunikace R35 a dá se v budoucnu očekávat nárůst dopravního zatížení. Komunikační spojení je zajišťováno pouze automobilovou dopravou, železniční doprava není do obce zavedena. 2.3
ODŮVODNĚNÍ STAVBY
Studie byla zadána ředitelem Odborného učiliště a Praktické školy v Chroustovicích. Tato škola je účastníkem dopravního programu „Bezpečné cesty do školy“, jehož garantem je Nadace Partnerství a generálním partnerem pojišťovna AXA a.s. Ke spolupráci byla přizvána i základní škola T. G. Masaryka. Žáci těchto dvou škol provedli samostatné průzkumy dle pokynů projektu „Bezpečné cesty do školy“. Výsledkem spolupráce studentů, učitelů a rodičů je mapa nebezpečných míst s tabulkou, popisující důvody „nebezpečnosti“. Tyto podklady jsou součástí této zprávy. Z tohoto průzkumu jasně vyplývají problémy, se kterými se žáci, a nejen oni, denně setkávají při cestě do školy. Tato studie vychází z jejich postřehů a jednotlivé návrhy zlepšují bezpečnost na chroustovických komunikacích. 3
ZÁKLADNÍ ÚDAJE O STAVBĚ
3.1
STÁVAJÍCÍ SITUACE
Vozovky stávající komunikační sítě jsou provedeny ze živice, převážná část chodníkových ploch ze zámkové dlažby. V řešených místech se nevyskytují žádné dopravně-zklidňující prvky. Dopravním průzkumem byla zjištěna denní intenzita 760 osobních vozidel a 80 nákladních vozidel (včetně velmi častého provozu místních hospodářských vozidel). Tato intenzita osobních vozidel odpovídá charakteru silnice III. třídy. V souvislostech s touto studií nebyla zjištěna žádná vážná nehoda mezi chodcem a vozidlem. I přesto však jsou však navrhované úpravy vhodné a jejich provedení účelné.
4
Častým problémem na chroustovických komunikacích je nedodržování předepsané povolené rychlosti. Tato skutečnost představuje největší nebezpečí pro chodce. Aby bylo možné donutit řidiče důsledně dodržovat povolenou rychlost, musejí být na komunikacích stavebně vybudovány zklidňující opatření, které budou popsány v jednotlivých řešených místech. Velkým problémem prostoru před školami je plocha, která slouží jako parkoviště. Vozidlo je častým dopravním prostředkem jak učitelů, tak žáků. Proto je zde vysoká poptávka po parkování, na kterou není plocha dostatečně kapacitní. Na celém území obce chybí jakékoliv prvky podporující cyklistickou dopravu. Další zajímavou věcí je nepřítomnost ani jednoho přechodu pro chodce, který by chodcům (žákům) umožnil bezpečný přechod vozovky. Vyhodnocením průzkumu, provedeného dětmi, bylo zjištěno celkem 7 problémových míst. 3.2
INDENTIFIKOVANÁ PROBLÉMOVÁ MÍSTA
Na všech dále uvedených místech bylo provedeno místní šetření, ze kterého byla pořízena fotodokumentace. 3.2.1
Křižovatka Uhersko – Luže
Jedná se o stykovou křižovatku silnic III/3559 a III/3558. V blízkosti se nachází parkoviště pro zaměstnance přilehlého závodu. Křižovatce dominují velké, nijak neupravené, dopravní plochy. Křižovatka tedy není žádným způsobem kanalizována a vozidla tak nejsou ve své jízdě vedena ani usměrněna. I přesto, že byly chodníkové plochy v nedávné době rekonstruovány, není zde situován přechod pro chodce.
Obrázek 1 Křižovatka Uhersko - Luže
Problematický je zde průjezd vozidel v přímém úseku. Nejsou zde žádné prvky, které by řidiče donutily ke zpomalení své jízdy. Často zde dochází i k samotnému předjíždění. Pro
5
žáky jezdící na kole ve směru od Městce, je proto pravé odbočení ke škole velmi nebezpečné Ve směru od křižovatky ke školám není při pravé straně dokončen chodník, což bylo ve velké řadě případů také identifikováno jako velký problém. 3.2.2
Prostor před učilištěm a základní školou
Obě školy jsou v bezprostřední blízkosti průtah obcí. Ani v tomto úseku se nenachází žádný přechod pro chodce. To vede k rychlé jízdě vozidel a z toho vyplývajícímu nerespektování chodců. Hned z několika důvodů je velmi problémovým místem prostor před bránou do zámeckého areálu. Jednak slouží jako shromaždiště studentů před/po výuce, jednak jako parkoviště pro osobní vozidla, tak příležitostně jako autobusová zastávka. Tato „multifunkčnost“ je z hlediska bezpečnosti naprosto nevhodná. Z dotazníků je také patrný požadavek vybudování chodníku podél hrabek zámeckého areálu. S tím souvisejí i připomínky ohledně nedostatečného osvětlení.
Obrázek 2 Prostor před školami
3.2.3
Prostor před lékařem
Parkoviště, které není upraveno ani stavebně ani dopravním značením, umístěné před lékařem pokrývá většinu parkovací poptávky v obci. Bohužel však ne dostatečně. To vede k neposlušnosti řidičů, kteří zaparkují svá vozidla i v nesouladu s pravidly silničního provozu, což má opět za následek nepřehlednost celé oblasti a zbytečné zvyšování rizika nehody vozidla s chodcem. Drobným problémem je i přilehlá vzrostlá zeleň, jejíž větve zasahují až na zaparkovaná vozidla.
6
Obrázek 3 Parkoviště před lékařem
3.2.4
Úsek od učiliště ke kostelu Sv. Jakuba
V tomto úseku se nenachází chodník pro chodce, který by přirozeně navazoval na úsek od škol k náměstí. Vzhledem k autobusovému nádraží, které je situováno na náměstí (viz. dále), je tento úsek velmi zatížen žáky, kteří ráno přichází do škol a odpoledne ji opouštějí.
Obrázek 4 Úsek od prostoru před školami ke kostelu a náměstí
7
Chodci jsou tak nuceni použít vozovku a je tak možný jejich přímý kontakt s jedoucími vozidly. Navíc podél vozovky často parkují vozidla, která opět činí situaci ještě více nepřehlednou a nebezpečnou. Pro účely této studie byla výše tři zmíněná identifikovaná problémová místa sloučena. 3.2.5
Náměstí
Jak již bylo zmíněno, v prostoru náměstí je situováno autobusové nádraží. Opět je zde velkým problémem nepřítomnost přechodu pro chodce. Bohužel to však souvisí s dispozicemi těchto prostor a způsobu jízd autobusů. Další oprávněné připomínky studentů se týkali městského mobiliáře, který nenabízí čekárny pro dny s nepříznivým počasím, lavičky pro naopak hezké počasí, ale také i nedostatečného množství odpadkových košů. Cestující by také rádi uvítali přítomnost veřejného WC.
Obrázek 5 Autobusová zastávka na náměstí
3.2.6
Křižovatka Rosice - Brčekoly
Jedná se o stykovou křižovatku III/3558 a III/3557. Plocha křižovatky není kanalizována. Vjezd z vedlejší komunikace je opatřen svislou dopravní značkou P6 „Stůj, dej přednost v jízdě“. Tento režim je z důvodu přilehlé zástavby a vzrostlé zeleně, které nezaručují dostatečný rozhled. V blízkosti křižovatky se také nachází restaurace s parkovací plochou, na kterou je umožněn vjezd z kteréhokoliv místa silnice (i z prostoru křižovatky).
8
Obrázek 6 Křižovatka Rosice - Brčekoly
3.2.7
Křižovatka v Městci
Jedná se o průsečnou křižovatku silnic I/17 a III/3559. Tato křižovatka je využívána studenty jezdící na kole do školy z přilehlých obcí ale také chodci, kteří využijí autobusových spojů s výstupem v Městci.
Obrázek 7 Křižovatka v Městci
9
I přesto, že je zde častý výskyt chodců, není přes silnici I/17 zřízen přechod pro chodce. Obrovským problémem je vysoká rychlost projíždějících vozidel. Průjezd obcí je velmi krátký a navíc je umístěna v „dolíku“, takže řidiči nerespektují maximální povolenou rychlost. Na takto exponované komunikaci (5000 – 7000 voz/den) je přejití chodce často hra se životem. 4
NAVRHOVANÉ ÚPRAVY
Navrhované úpravy vycházejí z výsledků průzkumu a představ obcí. Lze konstatovat, že žáci správně identifikovali jednotlivá nebezpečná a konfliktní místa. V mnoho případech také navrhovali správný způsob řešení. Je důležité zdůraznit, že jde pouze o ideové náměty jak problémy řešit, které musí být v další fázi rozpracovány a zpřesněny dalšími podrobnějšími podklady (geodetické zaměření, vedení inženýrských sítí apod.). 4.1
KŘIŽOVATKA UHERSKO – LUŽE
4.1.1
Varianta I
V této variantě je křižovatka ponechána jako styková. Ve směru ke školám je navržen přechod pro chodce. Průjezd vozidel křižovatkou je usměrněn vodorovným dopravním značení (dopravní stíny). Stávající obruby jsou zachovány v původním usazení, protože je nutné zachovat umožnění průjezdu křižovatkou hospodářskými vozidly. Křižovatka je však tak lépe kanalizována a řidiči osobních vozidel budou díky optickému zúžení jízdního prostoru projíždět křižovatku pomaleji. Zároveň bude v přímém úseku zakázáno předjíždění. Po levé straně ve směru ke školám je navrženo prodloužení chodníku, aby se tak vytvořilo přirozené spojení i po této straně. Graficky je úprava znázorněna v příloze 3. 4.1.2
Varianta II
V druhé variantě je prostor křižovatky řešen jako miniokružní křižovatka o vnějším poloměru 8 m a plně pojížděným středovým ostrovem o poloměru 3 m. Vjezdová ramena v přímém úseku jsou také stavebně upravena, aby byl znepříjemněn přímý průjezd. Průjezd rozměrných vozidel je umožněn přes plně pojížděný středový ostrov (oproti vozovce zvýšený o 2 cm), přičemž tyto vozidla musí dodržovat platné pravidla o provozu na pozemních komunikacích (vozidlo, které díky svým rozměrům při průjezdu přejede středový ostrov musí dát přednost vozidlům, které středový ostrov nepřejíždějí). Na ramenu směrem k Městci je opět navržen přechod pro chodce. Tato úprava je razantním zásahem do současného dopravního režimu. Vozidla projíždějící takovouto křižovatkou pojedou velmi pomalu, protože rychlý průjezd znepříjemní stavební úprava. Tou je myšleno provedení vyznačených částí z kamenné dlažby, která svými hlukovými vlastnostmi a nerovností odradí řidiče od rychlé jízdy. Jak taková miniokružní křižovatka vypadá v praxi je na obrázku č. 8, kde je příklad z Plzně.
10
Obrázek 8 Miniokružní křižovatka v Plzni
Graficky je úprava znázorněna v příloze 4. 4.2
PROSTOR PŘED UČILIŠTĚM A ZÁKLADNÍ ŠKOLOU
Podstatou tohoto návrhu je maximalizace prostoru pro chodce, snížení prostoru pro parkování a vytvoření bezpečných míst pro přecházení. Prostor před branou do zámeckého areálu je navržen v úrovni chodníku. Tím dojde k zamezení vjezdu do prostor, kde se shlukují žáci. Jsou také zrušena parkovací stání. Pro zachování vjezdu do areálu zámku je před branou navržen pruh chodníku se zesílenými vrstvami (pojížděný chodník) a v jiném barevném provedení. Jiná barva zdůrazní rozdílnost oproti nepojížděnému chodníku. Protější strana rohu křižovatky je také stavebně upravena (navržena chodníková plocha) tak, aby zde mohl být zřízen přechod pro chodce. Vhodně je také umístěno nasvětlení přechodu pro noční hodiny. Prostor parkoviště před lékařem je „rozdělen“ na dvě samostatné plochy mobilními zábranami (odmontovatelné bezpečnostní sloupky). Počet parkovacích stání je snížen na 21 míst. Provoz na parkovišti tak bude více přehledný a usměrněný (ve vztahu častého provozu chodců, kteří parkovištěm procházejí). Od prostoru před branou do zámeckého areálu směrem ke kostelu je na levé straně vozovky navržen nových chodník a nová autobusová zastávka (v zálivu). Šířka jízdního pruhu je zúžena na 7 m. Před památníkem je navržen přechod pro chodce, který směřuje na nově navrženou chodníkovou plochou na protější straně. Zde by bylo třeba vybudovat pouze jeden sloup veřejného osvětlení, protože stávající sloup VO (na straně památníku) lze využít k osvětlení nově navrhovaného přechodu pro chodce. Autobusová zastávka pro opačný směr je umístěna opět v zálivu před budovou základní školy. Záliv je řešen jako „částečný“ a v jiné povrchové úpravě, aby vytvářel přirozenou šikanu.
11
Další možností by bylo zřídit autobusové zastávky v jízdních pruzích, což by bylo vzhledem k zjištěné intenzitě dopravy a linkových spojů také možné. Graficky je úprava znázorněna v příloze 5. 4.3
NÁMĚSTÍ
Autobusová doprava zde již má zaběhnutý způsob najíždění autobusů a umístění nástupních ostrůvků. Po důkladné analýze však lze (bohužel) konstatovat, že není opatření, které by tyto zvyky upravilo „k lepšímu“ (z hlediska chodců). V úvahu by pouze přicházela kompletní rekonstrukce náměstí s vybudováním „řádného“ autobusového nádraží. Tato varianta však sebou nese nemalé finanční investice, by bylo nutné odstranit vzrostlou zeleň a přínos prostředí by neodpovídal míře investičních nákladů. Proto zle pouze doporučit nepatné rozšíření chodníkové plochy naproti poště tak, aby zde vznikl prostor pro přístřešek pro cestující (jejich umístění viz situace). Dalším nedostatkem, který zle snad odstranit je nepřehledné, nebo spíše chybějící označení zastávek. Náhodný cestující nemá možnost zjistit z jakého nástupiště kam a v kolik spoje jezdí. V situaci je vyznačeno umístění informačních sloupků jednotlivých nástupišť. Graficky je úprava znázorněna v příloze 6. 4.4
KŘIŽOVATKA ROSICE - BRČEKOLY
4.4.1
Varianta I
První varianta opět zachovává stávající podobu křižovatky (jako stykovou). Pouze je navrženo vodorovné dopravní značení v podobě: •
nápisu na vozovce „STOP“ na vedlejší komunikaci, které více zdůrazní dopravní režim v křižovatce (je navrženo přesunutí svislé dopravní značky P6 blíže k hraně křižovatky)
•
a dopravních stínů ve směru do obce, které alespoň částečně kanalizuje křižovatku.
Pro zlepšení přehlednosti křižovatky je navrženo dopravní zrcadlo, které „zaplní mezery“ v rozhledových poměrech při výjezdu z vedlejší komunikace. Na rozmezí vozovky a parkovací plochy jsou navrženy fyzické zábrany (vhodné použít květináče), které koncentrují vjezd a výjezd na parkoviště pouze do jednoho místa. Graficky je úprava znázorněna v příloze 7. 4.4.2
Varianta II
V druhé variantě je křižovatka opět řešena jako miniokružní (vnější poloměr 6,5 m, poloměr středového ostrva 2 m). Tentokrát je však vyznačena pouze vodorovným dopravním značením. Ke zdůraznění je na vozovce použito vodorovného dopravního značení v podobě symbolu značky P4 „Dej přednost v jízdě“. Jak může vypadat miniokružní značka vyznačená pouze vodorovným dopravním značením je znázorněno na obrázku č. 9. Vjezd do prostoru parkoviště je opět omezen fyzickou zábranou (vjezd možný v jednom místě).
12
Obrázek 9 Miniokružní křižovatka v městě Kall
Graficky je úprava znázorněna v příloze 8. 4.5
KŘIŽOVATKA V MĚSTCI
Pořízení alespoň částečného zaměření nebylo v době zpracování studie možné kvůli silnému provozu. Přesto lze však navrhnout řešení alespoň slovně. Největším problém je nerespektování povolené rychlosti při průjezdu obcí. Řidiči na takto krátký průjezd často ani „nesundají nohu z plynu“. Řešením této situace by mohlo být: •
vybudování nákladného obchvatu
•
stavební upravení vjezdů do obce (ostrůvky na vjezdu do obce)
•
úprava komunikace v obci (zúžení jízdních pruhů – možnost šikan, přechodu pro chodce, zálivů pro autobusy)
Tyto úpravy by však měly být provedeny v souladu s předpokládaným vývojem dopravy na silnici I/17 po vybudování rychlostní komunikace R35, která výrazným způsobem ovlivní dopravu v tomto regionu (nutno provést výhledové modelování dopravy). Lze předpokládat, že doprava oproti současnému stavu ještě naroste a proto by případné úpravy měly být kapacitně schopny tento nárůst pojmout. Příklad vjezdového ostrůvku je na obrázku č. 10.
13
Obrázek 10 Vjezdový ostrůvek v městě Velký Osek
5
ZÁVĚR
V rámci této studie byly zhodnoceny připomínky a stížnosti žáků, obyvatel, pedagogických pracovníků v obci Chroustovice a zástupců obce. Lze konstatovat, že v řešeném území byla popsána celá řada závad z hlediska bezpečnosti provozu, a to s váhou na nejvíce zranitelných účastníků – chodců. Tato studie je ideovým námětem, jak lze problematická místa z hlediska bezpečnosti provozu řešit. Výsledkem studie je doporučení k úpravám, které se jeví jako nejdůležitější a které by měly přispět ke zvýšení bezpečnosti chodců (žáků při cestě do školy nebo obyvatel obce). Tato studie slouží jako podklad pro obec, ve kterém jsou náměty na řešení kritických míst a názor jak tyto problémy řešit. Detaily jednotlivých opatření musí být řešeny v rámci dalších stupňů projektové dokumentace.
V Chocni dne 6. listopadu 2007.
Vypracoval: Ing. Jiří Cihlář
14
Příloha č. 1 Mapa učiliště Seznam nebezpečných míst uváděných na mapě školy, kde se žáci cítí ohroženi, byl vytvořen na základě zpracovaných jednotlivých mapek tříd a žáků. Ty byly zpracovány za pomoci třídních učitelů, učitelů tělesné výchovy, občanské výchovy, vedoucí cyklistického kroužku na internátě. Žáci své pocity a připomínky vyjádřili zápisem do svých mapek, z kterých vzešla celková jedna mapa učiliště. Při cestě do školy používají žáci pro dopravu autobusy v kombinaci s vlakem, žáci z bližšího okolí využívají kola anebo pěšky. Někteří starší žáci se dopravují vlastními auty a motocykly, nebo jezdí společně s učiteli. Přehled zapojených tříd a počet zpracovaných mapek Třída
Počet žáků
AUTO - 2
9
SZ - 2
8
Prodavačky
12
SZ - 3
8
OPR - 3
13
OPR - 2
15
TR - 3
8
Peč. - 2
8
Peč - 1
7
Cyklistický kroužek
8
TR - 2
5
ZD - 2
4
SZ - 1
5
AUTO - 1
6
Aranžérky - 2
10
ZA - 3
7
OPR - 1
14
Peč - 3
9
TR - 1B
10
K-3
9
Celkem
175
15
Seznam problematických míst seřazený podle čísel na mapě 1. Křižovatka - Uhersko, Luže a komunikace směrem ke škole
Problém
Četnost učiliště ZŠ Celkem
Návrh
není přechod
silný provoz, auta jezdí rychle, ohrožují chodce, cyklisty
nedokončen chodník špatná viditelnost při jízdě na kole a chůzi
umístit přechod, zábradlí
113x
6x
119x
omezit rychlost
35x
0
35x
zpomalovací práh
10x
0
10x
označení značkami
23x
0
23x
Zrcadlo
75x
0
75x
cyklostezka
18x
0
18x
dokončit
74x
0
74x
ořezat větve stromů
13x
0
13x
osvětlení
23x
0
23x
plná čára
22x
0
22x
oprava zdi a omítky
5x
0
5x
v úseku dochází k předjíždění vozidel
ze zdi padá omítka,špatná střecha
2. Prostor před učilištěm a základní školou Četnost Problém
Návrh
učiliště
ZŠ
Celkem
není přechod
vhodně umístit přechod
163x
36x
199 x
malé parkoviště, při nájezdu ohrožují vozidla chodce,
vhodně upravit, i jinde, řešit jednosměrku
37x
0x
37x
nevhodně umístěné zastávky autobusů
zastávky vyřešit jinde a jinak
63x
6x
69x
rychlý provoz, nerespektují chodce
zpomalovací práh, zóna, omezení rychlosti - časově
102x
11x
113x
málo osvětlená silnice
více osvětlení
13x
0x
13x
velká křižovatka, složitá
úprava, dopravní značky
15x
0x
0x
Chybí chodník
Zhotovení chodníku
0x
7x
7x
možnost vběhnutí na komunikaci
zábradlí, ochranný prvek
23
0x
0x
16
3. Prostor před lékařem Četnost Problém
Návrh
učiliště
ZŠ
Celkem
malé parkoviště, při nájezdu ohrožují vozidla chodce,
vhodně upravit, i jinde, řešit jednosměrku
64x
0x
64x
výjezd vozidel ohrožuje chodce
umístit STOP k výjezdu
43x
0x
43x
větve stromů zasahují až na parkovaná vozidla
ořezat větve stromů
21x
0x
21x
4. Úsek komunikace od učiliště ke kostelu sv. Jakuba Četnost Problém chybí chodník
velký pohyb vozidel, úzký úsek
Návrh
učiliště
ZŠ Celkem
vybudovat chodník
95x
0x
95x
zhotovit přechod
50x
18x
68x
omezit rychlost časově
28x
0x
28x
cyklostezka
18x
0x
18x
5. Náměstí Četnost Problém
Návrh
učiliště
ZŠ Celkem
Složité zajíždění autobusů k zastávkám
jednosměrný provoz
35x
0x
35 x
označit a zvýraznit zastávky
31x
7x
38 x
chybí přechod
vyznačit přechod
90x
24x
114 x
vozidla ohrožují chodce
omezení rychlosti
21x
0x
21x
u obchodů není čekárna
vybudovat čekárnu
75x
0x
75x
stávající čekárna je malá a uzamčena
zvětšit a otevřít
41
parkování
nepřehledné situace
0x
7x
7x
chybí veřejné WC
vybudovat WC
21x
0x
21x
je málo laviček a odpadkových košů
doplnit lavičky a koše
62
0x
62x
17
6. Křižovatka směr Rosice, Brčekoly Četnost Problém
Návrh
učiliště
ZŠ Celkem
špatný výhled do křižovatky
umístit zrcadlo
20x
0x
20x
chybí přechod
Umístit přechod
0x
9x
9x
13x
2x
15x
8x
1x
9x
upravit výšku živého plotu, vyšší živé ploty, časté stání vozidel dopravní značení u okraje komunikace v úzkém a nepřehledném úseku
špatné chodníky, úzké
upravit šířku chodníku a výšku živého plotu
7. Křižovatka v Městci Četnost Problém komunikace I. třídy, chybí přechod
Návrh vytvořit přechod, zpomalit provoz vozidel v obci
18
učiliště 32x
ZŠ Celkem 18x
50x
Příloha č. 2
19
