Doplnění a oprava: Na základě dostupných informací ve stavebním deníku, předání stavby byl František Vašíček ve zprávě finančního výboru ke stavu MŠ Sloup uveden jako technický dozor investora. Po schůzce s panem Vašíčkem bylo vyjasněno, že se kontrolních dnů a dalších prohlídek stavby účastnil pouze jako zastupitel a předseda kontrolního výboru obce a ne ve smyslu zodpovědnosti výkonu technického dozoru stavby. Toto tvrzení je podloženo tím, že neexistuje jakékoliv smlouva, faktura nebo jiný dokument potvrzující, že byl František Vašíček do této funkce jmenován a vykonával ji se zodpovědností za dozorované dílo a nemůže tedy být za technický dozor označen a tímto nést jakoukoliv hmotnou zodpovědnost za vady díla.
Tímto se všichni níže uvedení za vzniklou dezinformaci omlouváme a ve zprávě finančního výboru je tento údaj opraven.
ZPRÁVA FINANČNÍHO VÝBORU K PROBLEMATICE ZATÉKÁNÍ DO BUDOVY MŠ SLOUP Na základě pověření usnesením zastupitelstva předkládáme zprávu o stavu problematiky zatékání do MŠ Sloup. Pro rekapitulaci shrnutí faktů: První hlášené zatékání do střechy MŠ Sloup je evidováno cca od roku 2006, kdy toto bylo bez dohledatelného výsledku řešeno s dodavatelem stavby - odpověděl, že zastřešení bylo provedeno dle předané schválené projektové dokumentace – viz. dopis ze 14.3.2006. Dále jsou záznamy o zatékání evidovány jako vážné závady v kontrolách BOZP prováděných pravidelně na MŠ Sloup. Po zadání tohoto úkolu byla na obecním úřadě zajištěna veškerá dostupná dokumentace od stavby:
projektová dokumentace pro stavební řízení zpracovaná Ing. Arch. Martinem Habinou, únor 2001 stavební deník celé stavby předávací protokoly, soupisy prací atd. rozhodnutí o kolaudaci stavby
První zjištěné skutečnosti:
dodavatelem stavby byla společnost Letostav a.s. 1
záznamy ve stavebním deníku schvalovaly tyto osoby: o za investora Ing. Josef Mikulášek
V první fázi byla prostudována projektová dokumentace a stavební deník. S podivem jsme zjistili, že v autorizované projektové dokumentaci je navržená tato skladba střechy:
skládaná střešní krytina (pálená taška) – barva červená laťování, kontralatě hydroizolační (vodě nepropustná) vrstva pro eliminaci malého sklonu střech celoplošné bednění OSB desky 25mm kontaktní difuzní folie tepelná izolace celkové tl. 180mm parotěsná PE folie SDK podhled
To, že není použita skladba, která je v dokumentaci, je zřejmé na první pohled, bez nutnosti vylézt na střechu. Po prostudování kolaudačního rozhodnutí ze dne 30. 3. 2002, kde je uvedeno, že stavba byla provedena beze změn, podle projektové dokumentace schváleném stavebním úřadem, jsme konstatovali, že došlo ke změně projektu, která není v nalezených dokumentech. Na základě tohoto zjištění byl 25. 5. 2015 kontaktován oficiální cestou projektant stavby Ing. Arch. Martin Habina s žádostí o doplnění vydané změny dokumentace stavby MŠ Sloup. 26. 5. 2015 přišla tato písemná odpověď: Dobrý den, Kontrolou naší dokumentace a záznamů jsme zjistili, že s námi nebyla komunikována ani odsouhlasena žádná jiná verze střešní krytiny či střešní skladby než ta, která je uvedena v autorizované projektové dokumentaci (vybrané strany naleznete v příloze). Byla-li by použita skladba, krytina a způsob hydroizolace dle projektu, bylo by vše v pořádku. V případě dalších nejasností mne neváhejte kontaktovat. Přeji hladké a rychlé vyřešení problému. S pozdravem, Kateřina Habinová
Na základě tohoto konstatujeme:
Dodavatel stavby se odvolává na dokumentaci, která nemá nic společného s realizovanou střechou. Stavební úřad zkolaudoval stavbu, aniž by si povšiml této významné změny.
2
Kontaktovali jsme tedy společnost Letostav s.r.o. a telefonická odpověď byla, že složka MŠ Sloup se ztratila a žádná dokumentace k této stavbě tedy není k dispozici. Již z pouhého pohledu z terénu je odborníkovi zřejmé, že na střeše o sklonu 12° není volba krytiny z asfaltového šindele možná, protože minimální sklon pro tuto krytinu je 18°. Jak je celá střecha realizovaná dále již pouhým vizuálním průzkumem zjistit nešlo. Na základě těchto zjištění jsme se rozhodli, že posouzení problematiky MŠ Sloup přenecháme nezávislé odborné společnosti. Byla oslovena společnost DEKTRADE a její ATELIERDEK, který má historicky bohaté zkušenosti s řešením funkčních poruch střech. Starosta městyse na základě cenové nabídky u společnosti DEKPROJEKT objednal provedení Odborného posudku – „Posouzení stavu a provedení střechy Mateřská škola Sloup 1“. Průzkum předmětného objektu proběhl dne 5. 6. 2015. Během průzkumu byla provedena obhlídka střechy ze strany interiéru, byla pořízena fotodokumentace střešního pláště a navazujících konstrukcí. Dále byly provedeny tři sondy do skladby střechy ze strany exteriéru za účelem ověření stavu jednotlivých vrstev. Na základě provedeného průzkumu byla zjištěna následující skladba střechy – (viz. strana 6 posudku):
Střešní krytina z asfaltového šindele Plošné bednění – desky z aglomerovaného dřeva OSB tl. 12mm Latě 30/50 a cca 420 mm tl. 30mm Tepelná izolace z minerálních vláken mezi krokve (výška krokve 160 mm) tl. 160mm Tepelná izolace z minerálních vláken pod krokvemi + nosná konstrukce sádrokartonového podhledu 90mm Parotěsnící vrstva – PE fólie bez výztužné vrstvy Sádrokartonový podhled
Pod střešní krytinou nebyla zjištěna žádná separační hydroizolační vrstva. Z odborného posudku citujeme Posouzení střechy: 1. Střešní krytina z asfaltového šindele je provedena na střeše se klonem 12°. Minimální sklon pro asfaltové šindele je dle ČSN 73 1901 18° a dle renomovaných výrobců asfaltových šindelů 15°. Asfaltový šindel, který je proveden na střeše se sklonem 12° je v rozporu s výše uvedeným doporučením. Na takovémto sklonu střechy může docházet k zatékání pod střešní krytinu a dále do podstřešního prostoru. 2. Na střeše byla nalezena místa, kde nebyly aktivovány termoaktivní body (nebyla slepena střešní krytina v přesazích). Takto provedená střešní krytina není odolná proti silovým účinkům větru. Dochází k destrukci (odtržení) částí střešní krytiny. Takto narušenou krytinou může docházet k zatékání pod krytinu a dále do podstřešního prostoru. 3. Při daném sklonu střechy nebyl pod střešní krytinou proveden podkladní pás. Tato skutečnost je v rozporu s montážními návody renomovaných výrobců střešní krytiny. Při zjištěném stavu střechy je možné konstatovat, že při daném sklonu byl zvolen nevhodný druh střešní krytiny. 3
4. Při průzkumu bylo zjištěno, že vrstva tepelné izolace není ze strany pravděpodobně slabě větrané vzduchové vrstvy chráněna další vrstvou proti usazování prachu, proti vnikání chladného vzduchu do vrstvy tepelné izolace, proti případnému proniknutí atmosférických srážek či úkapu kondenzátu z horního pláště střechy. 5. U vzduchové vrstvy, která je napojena na exteriér pomocí větracích tvarovek u hřebene a průběžnou dutinou u okapu, byla zjištěna tloušťka cca 30 mm. Dle ČSN 731901 je nutné při sklonu střešní krytiny 5°- 25° dodržet minimální tloušťku větrané mezery 60 mm. Tento požadavek zde není splněn. Vzhledem k tomu, že odváděcí otvory nejsou provedeny v každém poli, není větrání střechy funkční v celé ploše. Lokálně jsou větrané plochy přerušeny střešními okny. Dle montážních návodů renomovaných výrobců střešní krytiny je nutné na střeše zajistit mezi podkladním bedněním a tepelnou izolací dostatečně větranou vzduchovou vrstvu. Tento požadavek zde opět není splněn. 6. Jako podklad pro střešní krytinu byly použity desky z aglomerovaného dřeva OSB tl. 12 mm. Dle orientačního výpočtu dimenze dřevěného bednění dle dle ČSN EN 1995-1-1 byla stanovena minimální tl. desek 20 mm. Použitá tl. bednění je tedy nedostačující a při zvýšení nahodilého zatížení (při údržbě) může dojít k prolomení bednění. ZÁVĚR – CITACE Z ODBORNÉHO POSUKU Střešní konstrukce v současné době neplní svoji funkci a vhledem ke zjištěnému stavu doporučujeme její kompletní rekonstrukci. Změnou střešní krytiny a úpravou skladby střešní konstrukce oproti projektové dokumentaci došlo k výraznému pochybení ze strany zhotovitele. Nová koncepce střešní konstrukce není provedena v souladu s montážními návody renomovaných výrobců střešní krytiny. Zjištěné netěsnosti v parotěsnící vrstvě mohou mít za následek, že v objektu může být obtížné dosáhnout v zimních měsících požadované teploty.
KONCEPCE NÁPRAVNÝCH OPATŘENÍ – CITACE Z ODBORNÉHO POSUKU Pro zajištění bezproblémové a správné funkce střechy bude nutné doplnit funkční parotěsnící vrstvu, doplnit vrstvu tepelné izolace a pro daný sklon dále zvolit vhodný typ střešní krytiny. Společností DEKPROJEKT byly navrženy 4 varianty sanace střechy, odhadovaná výše nákladů na zajištění správné funkce střechy pohybuje v rozsahu 1,8-2,2 mil Kč – DLE ODBORNÉHO ODHADU DEKPROJEKT s.r.o. – skutečnou cenu lze stanovit až na základě vypracování výkazu výměr. Finanční výbor konstatuje na základě vyjádření projektanta Ing. Arch. Martina Habiny, že toto chybné provedení střechy lze považovat za skrytou vadu díla a tímto vznikla městysu Sloup škoda ve výši odhadovaných nákladů na opravu střechy tj. 1,8-2,2mil Kč. Na skryté vady díla se nevztahuje záruční lhůta a ani promlčecí lhůty. Finanční výbor doporučuje vedení obce postupovat dle zákona 320/2001 Sb. o finanční kontrole ve veřejné správě a jeho prováděcí vyhlášce 416/2004.
4
Pověřený: MVDr. Vladimír Suchý, zastupitel, předseda finančního výboru Zpracovali: MVDr. Vladimír Suchý, Ing. Jan Štěpán, Ing. Petr Bouda Spolupracovali: Ing. Pavel Štěpán, Ing. Martin Mikulášek
Přílohy:
2015-009770-VP Posudek – „Posouzení stavu a provedení střechy Mateřská škola, Sloup 1, 679 13 Sloup reakce na reklamaci zatékání do MŠ Sloup od Letostav s.r.o. - 14.8.2006 kolaudační rozhodnutí MŠ Sloup – 30.3.2002
5
