DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM

Zadavatel: Moravskoslezský kraj se sídlem Ostrava, 28. října 117, PSČ 702 18 IČO: 70890692 Veřejná zakázka: „Rekonstrukce objektu domova Vítkov“ zadávaná v otevřeném řízení podle ustanovení § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů

DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM dle § 49 odst. 2 až 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, jako zástupce výše uvedeného zadavatele ve veřejné zakázce „Rekonstrukce objektu domova Vítkov“ poskytuje v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 zákona níže uvedené dodatečné informace.

Dodatečné informace č. I ze dne 6. 3. 2015 Dotaz č. 1 (obdržen dne 5. 3. 2015): V projektové dokumentaci chybí projektová dokumentace na zdravotechniku - je možné její zaslání? Dotaz č. 2 (obdržen dne 5. 3. 2015): V projektové dokumentaci chybí část Technika prostředí staveb – zdravotně technické instalace, prosím o doplnění.

Odpověď zadavatele: Zadavatel reaguje na oba výše uvedené dotazy a doplňuje projektovou dokumentaci (viz příloha k DI I Zdravotechnika). Současně zadavatel prodlužuje lhůtu pro podání nabídek do 30. 3. 2015, 11:15 hod. A zároveň posouvá termín otevírání obálek s nabídkami na 30. 3. 2015, 11:30 hod.

Stránka 1 z 21 Signature Not Verified

Digitally signed by Hana Smolíková Date: 2015.03.25 16:29:42 CET

Dodatečné informace č. II ze dne 10. 3. 2015 Dotaz č. 3 (obdržen dne 9. 3. 2015): 1. Chybí projektová dokumentace a výkaz výměr k pol: 603 - přeložka veřejného osvětlení a pol. 604 - přeložka kabelů na fasádě - je možné její zaslání? 2. V celkovém výkazu výměr chybí oddíl MaR - bude doplněn nebo si ho máme doplnit sami? Odpověď zadavatele: Ad 1 Zadavatel sděluje, že: - přeložka venkovního osvětlení – okruhy venkovního osvětlení budou pouze přepojeny do nového rozvaděče – položky jsou součástí položkového rozpočtu elektro. - přeložka kabelů na fasádě – jedná se o přeložení kabelů vedoucích po fasádě do chráničky pod zateplovací systém – 100 m. Ad 2 V celkovém výkazu výměr je položka MaR pod č. 277.

Dotaz č. 4 (obdržen dne 9. 3. 2015): Po prostudování zadávací dokumentace jsme zjistili následující skutečnosti, které požadujeme doplnit: Zadavatel poskytl jako součást zadávací dokumentace ve třech souborech s názvy: PD k vydání part 1, PD k vydání part 2, PD k vydání part 3 (viz níže).

Stránka 2 z 21

Ve všech třech souborech je takto předána projektová dokumentace vždy s rozdílným počtem výkresů. Např. v příloze Part 2 je dvojnásobné množství výkresů než ve složce Part 1 (viz příkl.): Viz příklad. Sloupec č. 1 - PD part1,

sloupec č. 2 PD part 2

Ve složce Part 3 nejsme navíc schopni stáhnout jakýkoli obsah, kromě názvů složek. Dotaz: Žádáme zadavatele, aby zkontroloval uveřejněné podklady a předal projektovou dokumentaci pouze v jednom vyhotovení a ne ve třech zdánlivě duplicitních souborech.

Uchazeč není schopen zkontrolovat rozdíly mezi jednotlivými verzemi a zjišťovat, co je předmětem poptávky a co není, případně, které výkresy jsou předány duplicitně. Rovněž žádáme zadavatele, aby z důvodu kontroly kompletnosti předané dokumentace byl součástí zadání zveřejněn přesný obsah všech příloh. Stránka 3 z 21

Odpověď zadavatele: Zadavatel doporučuje pro úspěšné stažení kompletní projektové dokumentace následující postup: 1) Založte si samostatnou sloužku s názvem např. PD k VZ Vítkov ideálně na plochu nebo do adresáře s co možno nejkratší cestou  Při stahování PD z profilu zadavatele vyberte „Uložit jako“ 2) Všechny 3 části PD uložte do této samostatné složky 3) Označte všechny 3 části PD  klikněte pravým tlačítkem myši  vyberte „Extrahovat zde“, viz obrázek níže

c a

b

4) Po extrahování všech 3 souborů najednou se automaticky zobrazí složka „PD k vydávání“, do které se uloží kompletní PD. 5) Pro jistotu můžete zkontrolovat, že je PD kompletní, tímto způsobem: kliknout pravým tlačítkem myší na automaticky vytvořenou složku „PD k vydávání“  vybrat „Vlastnosti“  karta „Obecné“ (obrázek viz níže) Soubor s PD má velikost 296 MB a obsahuje 401 souborů v 16 složkách.

Stránka 4 z 21

Dodatečné informace č. III ze dne 13. 3. 2015

Dotaz č. 5 (obdržen dne 10. 3. 2015): 1. V článku II. Odst. 6. Smluvních podmínek je uvedeno: „Zhotovitel potvrzuje, že se detailně seznámil s rozsahem a povahou díla, že jsou mu známy veškeré technické, kvalitativní a jiné podmínky nezbytné k realizaci díla a že disponuje takovými kapacitami a odbornými znalostmi, které jsou nezbytné pro realizaci díla za dohodnutou smluvní cenu uvedenou v článku V odst. 1 této smlouvy.“ Projektovou dokumentaci zajišťuje v případě zadávané zakázky zadavatel, a ten jimi tudíž také disponuje. Dodavatel se s těmito dokumenty seznamuje prostřednictvím zadavatele. Dovolujeme si Vás tedy požádat o úpravu článku II. odst. 6. Smluvních podmínek takto: „Zhotovitel potvrzuje, že se detailně seznámil s rozsahem a povahou díla, a to v rozsahu poskytnutém objednatelem, že jsou mu známy veškeré technické, kvalitativní a jiné podmínky nezbytné k realizaci díla a že disponuje takovými kapacitami a odbornými znalostmi, které jsou nezbytné pro realizaci díla za dohodnutou smluvní cenu uvedenou v článku V odst. 1 této smlouvy.“ 2. V článku IV. Odst. 5. Smluvních podmínek je uvedeno:

Stránka 5 z 21

„Objednatel je oprávněn kdykoliv v průběhu provádění díla rozhodnout z důvodu nedostatku finančních prostředků o přerušení provádění prací na díle. Zhotovitel v takovém případě bez zbytečného odkladu po doručení písemného rozhodnutí dle předchozí věty přeruší provádění prací na díle a provede nezbytné zabezpečovací práce tak, aby bylo zabráněno případným škodám na rozpracovaném díle. O dobu přerušení provádění prací na díle se prodlužuje lhůta pro splnění díla. Zhotovitel je povinen zahájit provádění prací na rozpracovaném díle neprodleně po obdržení písemného pokynu objednatele. Přerušením provádění prací na díle není dotčena povinnost zhotovitele zajistit hlídání staveniště.“ a) Zhotovitel žádá vysvětlit, resp. Doplnit do smluvních podmínek jaký časový úsek si objednatel představuje pod pojmem „neprodleně“ (může to být 1,2 nebo 14 dnů obdobně jako u pojmu „bez zbytečného odkladu“ což se dle § 2002 občanského zákoníku rozumí nejpozději do 14 dnů – viz čl. XVI. odst. 5 smluvních podmínek). b) Zhotovitel žádá do smluvních podmínek doplnit s ohledem na možnou i delší dobu přerušení (ta může být různě dlouhá) nezaviněnou a bez možnosti ovlivnění zhotovitelem provádění prací větu ve znění: „Doba přerušení prací a hlídání staveniště z rozhodnutí objednatele podle tohoto odstavce čl. IV. bude zhotovitelem realizována za úhradu“. 3.

V článku V. odst. 3 Smluvních podmínek je řešena problematika překročení ceny díla. Je způsobu nacenění je v tomto bodě uvedeno následující: „Cena za dílo bez DPH uvedená v odst. 1 tohoto článku je cenou nejvýše přípustnou a nelze ji překročit. Cenu díla bude možné měnit pouze: a) nebude-li některá část díla v důsledku sjednaných méněprací provedena, bude cena za dílo snížena, a to odečtením veškerých nákladů na provedení těch částí díla, které v rámci méněprací nebudou provedeny. Náklady na méněpráce budou odečteny ve výši součtu veškerých odpovídajících položek a nákladů neprovedených dle položkového rozpočtu, který je součástí nabídky zhotovitele podané na předmět plnění v rámci zadávacího řízení příslušné veřejné zakázky (dále jen „položkový rozpočet“), b) přičtením veškerých nákladů na provedení těch částí díla, které objednatel nařídil formou víceprací provádět nad rámec množství nebo kvality uvedené v projektové dokumentaci nebo položkovém rozpočtu. Náklady na vícepráce budou účtovány podle odpovídajících jednotkových cen položek a nákladů dle položkového rozpočtu nebo dle …………………… (doplní uchazeč) ve výši max. 80% těchto sborníkových cen, podle toho, která z těchto částek bude nižší; (tento způsob oceňování víceprací uvede uchazeč v návrhu smlouvy; způsob musí vycházet z obecně přijatelných principů a transparentního základu, tj. za využití standardizovaných ceníků, např. ÚRS či RTS) Způsob výpočtu ceny víceprací v citovaném ustanovení v případě položek, které nelze stanovit na základě rozpočtu zhotovitele, považujeme z hlediska právní Stránka 6 z 21

úpravy zadávání veřejných zakázek za nezákonný a silně diskriminační vůči každému zhotoviteli díla, a to zejména z těchto důvodu: a) Předně platí, že na zadání víceprací je vždy nutno pohlížet jako na samostatnou veřejnou zakázku (srov. např. rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. ÚOHS-R185/2009/VZ-6185/2010/310/Eku, kde se konstatuje, že „novou veřejnou zakázku (zde připomínám, že nebyla-li původním zadání vyhrazena opce, uzavřením dodatků ke smlouvě na dodatečné stavební práce či dodávky nová veřejná zakázka skutečně vzniká) jsou pouze vícepráce, které nebyly zadavatelem v původní veřejné zakázce vymezeny.“ a obdobně rozhodnutí č.j.: ÚOHS-S93/2012/VZ-4699/2012/530/Msc ze dne 16. května 2012, nebo též komentář k ust. § 23 odst. 7 ZVZ v publikaci R. Jurčíka Zákon o veřejných zakázkách, komentář, 3. Vydání). Účelem jakéhokoli zadávacího řízení dle ZVZ je pak vždy primárně vysoutěžit zakázku za co nejnižší cenu, nicméně vždy za takovou, která umožní kvalitní realizaci zakázky a za takovou, která není a nebude likvidační pro dodavatele zakázky. b) Za situace, kdy zadavatel již nyní (tedy v okamžiku, kdy povaha případných víceprací ještě vůbec není známá) předepisuje dodavateli cenu víceprací, tak znemožňuje dodavateli v budoucnu navrhnout cenu za vícepráce, která bude přiměřená a která bude fakticky odpovídat povaze vícepráce, okamžiku jejich provádění, situaci na trhu dodavatelů, na trhu materiálů apod. c) Skutečnost, že dodavatel je nyní schopen nabídnout za zakázku cenu např. ve výši 80 procent předpokládané hodnoty samozřejmě neznamená, že bude schopen za 80 procent celkové ceny provést jakousi nyní neznámou vícepráci, např. již z toho prostého důvodu, že vícepráce se typově (druhově) bude vždy lišit od nyní soutěženého předmětu zakázky (jinak by se použily již nyní navržené jednotkové ceny) a obecně ve stavebnictví platí, že některé druhy prací jsou plošně „dražší“ než jiné. Je potřeba si uvědomit, že ceníkové ceny poskytují pouze určité vodítko, ale samozřejmě vlastní situace na trhu v jednotlivých segmentech je diametrálně odlišná. d) Dále může samozřejmě dojít k tomu, že dodavatel navrhne nyní za soutěžený předmět zakázky speciálně sníženou cenu např. ve vazbě na to, že dostal speciální jednorázovou slevu na příslušný materiál apod. Za této situace je pak dodavatel zadavatelem dokonce uměle tlačen k tomu, aby nyní raději nabídl vyšší cenu s ohledem na to, aby se nedostal do výrazné ztráty při realizaci případných víceprací. e) Kromě toho může v mezidobí dojít k celkovému výkyvu ve stavebnictví, který bude znamenat plošné zdražení materiálů či dalších nákladů. Zadavatelem navržený model oceňování víceprací nezohledňuje ani takovouto situaci. f) Ke korekci ceny víceprací v poměru nabídkové ceny k předpokládané hodnotě zakázky (a tedy ke snížení ceny víceprací oproti ceníku ÚRS či RTS) má dojít jen v situaci, kdy nabídková cena bude nižší, než je předpokládaná hodnota zakázky. Naproti tomu v situaci, kdy nabídková cena bude vyšší, než je předpokládaná hodnota zakázky, k žádnému navýšení ceny víceprací oproti ceníku ÚRS či RTS docházet nemá. Postup zadavatele považujeme rovněž za diskriminační i s ohledem na to, že dle našich informací existuje na trhu celá řada dodavatelů, kteří se o podobně Stránka 7 z 21

nastavené zakázky vůbec neucházejí vzhledem k enormnímu riziku toho, že budou nuceni v budoucnu realizovat vícepráce za ztrátových likvidačních podmínek. Domníváme se proto, že výše uvedený bod Smluvních podmínek je v rozporu se základními zásadami zadávacího řízení zakotvenými v ust. § 6 odst. 1 ZVZ, a to zásadou transparentnosti a zákazu diskriminace. S přihlédnutím k výše uvedenému si tedy dovolujeme požádat zadavatele, aby předmětné ustanovení buď zcela vypustil, nebo jej přeformuloval tak, aby způsob výpočtu ceny víceprací splňoval požadavek ZVZ na reálnost ceny, včetně přiměřeného zisku dodavatele/zhotovitele. 4.

V článku VII. odst. 8. Smluvních podmínek je uvedeno: „Zhotovitel jako odborně způsobilá osoba je povinna zkontrolovat technickou část předané dokumentace nejpozději před zahájením prací na příslušné části díla a upozornit objednatele bez zbytečného odkladu na zjištěné zjevné vady a nedostatky. Případný soupis zjištěných vad a nedostatků předané dokumentace včetně návrhů na jejich odstranění a s dopadem na předmět a cenu díla zhotovitel předá bez zbytečného odkladu objednateli.“ Zadavatel dodavatele zavazuje k tomu, aby vady v projektové dokumentaci sdělil zadavateli již před započetím prací na díle, z čehož lze v krajním případě i dovozovat, že po zahájení těchto prací již dodavatel nebude mít nárok na úhradu nákladů, které mu v souvislosti s vadnými podklady (tj. pochybením zadavatele) vzniknou. Z výše uvedených důvodů tedy požadujeme, aby zadavatel čl. VII odst. 8 ze Smluvních podmínek vysvětlil, zda i upozornění o zjištěných vadách a nedostatcích projektové dokumentace v průběhu realizace bude mít stejnou váhu, jako upozornění před zahájením realizace.

5.

V článku X. odst. 16. Smluvních podmínek je uvedeno: „V případě zjištění rozporu platné projektové dokumentace se skutečností na stavbě je zhotovitel povinen zjištěné rozpory řešit ve spolupráci s projektantem, a to bezodkladně.“ Zde bychom rádi uvedli, že projektant není smluvním partnerem zhotovitele, a i když zhotovitel bude chtít řešit problémy a rozpory s projektantem, nemusí být projektantem „vyslyšen“. Proto dle našeho názoru nelze takto zavazovat zhotovitele k činnostem, které neumí sám ovlivnit. Z výše uvedených důvodů požadujeme, aby zadavatel slovo projektantem nahradil slovem „investorem“, protože pouze ten je zhotoviteli při realizaci smluvním partnerem.

Stránka 8 z 21

Odpověď zadavatele: Ad 1 Zadavatel trvá na znění zadávacích podmínek, pokud dodavatel potřebuje další informace/podklady, ať vznese dotaz v rámci žádosti o dodatečné informace. Ad 2 Zadavatel sděluje, že: a) neprodleně je standardní právní termín používaný i v právních předpisech, tj. ihned, nikoliv bez zbytečného odkladu b) zadavatel trvá na znění zadávacích podmínek, uvedený stav zadavatel nepředpokládá a případné náklady na toto riziko ať úpadně uchazeči zohlední ve svých nabídkách Ad 3 Zadavatel sděluje, že: a) zadavatel trvá na uvedeném vymezení, uvedené ustanovení nepochybně není diskriminační, jelikož je vůči všem dodavatelům shodné, jakož i není nezákonné, kdy současně zadavateli není jasné, v čem by uvedená nezákonnost měla spočívat (i nové veřejné zakázky se například zadávají dle předpokládané hodnoty v režimu veřejných zakázek malého rozsahu) b) zadavatel se nepochybně může s dodavatelem dohodnout na snížení ceny v případě, že taková situace nastane, uvedené ustanovení naopak brání případným neúměrným požadavkům dodavatele při vícepracích c) – f) zadavatel rozumí uvedeným argumentům, nechť si dodavatel případné riziko zapracuje do své nabídkové ceny; z historie realizací zadavatele nejsou známá rizika, na která dodavatel naráží; současně lze obecně říci, že zadavatel principielně vícepráce nepředpokládá Ad 4 Zadavatel sděluje, že upozornění o zjištěných vadách bude mít stejnou váhu při realizaci jako před jejím započetím za předpokladu, že takové upozornění objektivně nebylo možné vznést již před započetím realizace a případný nedostatek mohl být objektivně identifikován až při samotné realizaci. Ad 5 Zadavatel trvá na znění zadávacích podmínek, neboť se jedná o standardní ustanovení u smluv o dílo, kdy přirozeně projektant je smluvním partnerem zadavatele (investora) a tomu odpovídá a jedná v jeho zájmu.

Dotaz č. 6 (obdržen dne 11. 3. 2015): V zadávací dokumentaci požadujete dle č. 5.2. b) Doložení dokladů k oprávnění podnikání (výpis z Živnostenského rejstříku) pokrývající v plném rozsahu předmět zakázky, dle CVP je uvedeno, že jde o výstavbu víceúčelových budov, postačuje tedy živnostenské oprávnění „provádění staveb, jejich změn a odstraňování“? Prosíme o upřesnění tohoto požadavku.

Stránka 9 z 21

Odpověď zadavatele: Zadavatel sděluje, že k doložení dokladů k oprávnění podnikání (výpis z Živnostenského rejstříku) pokrývající v plném rozsahu předmět zakázky (dle CPV je uvedeno, že jde o výstavbu víceúčelových budov) postačuje živnostenské oprávnění „provádění staveb, jejich změn a odstraňování“.

Dodatečné informace č. IV ze dne 16. 3. 2015

Dotaz č. 7 (obdržen dne 10. 3. 2015): Žádáme o přesnou specifikaci prací a jejich množství na demontáži, přesunu, úpravě a opětovném postavení altánu. Zadání musí dle zákona přesně obsahovat, o jaké práce jde, v jakém množství, stejně tak musí být vyčísleno množství materiálu a jeho parametry. Ve stavebním výkaze výměr se jedná o položky č. 171, 172, 173. Odpověď zadavatele: Pol. 171 – jedná se o demontáž stávajícího altánu – viz v.č. D.1.1.b) NS25 v příloze Pol. 172 – jedná se o přesunutí st. Zastřešení vstupu na zateplenou fasádu v rozsahu: demontáž části střechy, úprava dřevěné konstrukce včetně dodávky řeziva, spojovacích prvků a impregnace, provedení nového oplechování napojení na fasádu, úprava oplocení, nové kotvení ke stěně, úprava a doplnění střešní krytiny, úprava a doplnění podlahy, nátěr dřevěné konstrukce altánu viz příloha - foto Pol. 173 – jedná se o přesunutí st. altánu v rozsahu: - provedení nových základových patek o velikosti 500/500/800 včetně výkopu a dodávky materiálu - montáž dřevěné konstrukce altánu včetně její úpravy, včetně dodávky spojovacích prvků, včetně doplnění poškozených prvků - cca 20 % (včetně jejich impregnace) - nátěr dřevěné konstrukce altánu - kotvení altánu včetně dodávky kotvících prvků - dodávka a montáž střešní krytiny šindel, dodávka a montáž klempířských prvků z popl. plechu - napojení svodů na kanalizaci (výkop, D+M potrubí PVC DN 150 dl. 20 m, včetně obsypu a zásypu a zpětného zásypu) Velikost altánu je dána v. č. D.1.1.b)NS25 - viz příloha

Dotaz č. 8 (obdržen dne 11. 3. 2015): Nikde v projektové dokumentaci jsme nedohledali rozměry a tvar světlíků SV1. Žádáme o doplnění specifikace světlíků – rozměry, tvar, rozměry a vlastnosti podstavy, specifikace doplňků. Odpověď zadavatele: Viz výkres č. D.1.1.b)-N22 – viz příloha Stránka 10 z 21

Dotaz č. 9 (obdržen dne 11. 3. 2015): Prosíme zadavatele o vysvětlení, zda se nezdvojuje přeložení venkovního osvětlení. P. č. 512 Přeložka venkovního osvětlení, včetně prodloužení přívodu, včetně zpětného zapojení, včetně kotvení - viz Z45 kus 2 a p. č. 603 Elektroinstalace včetně přeložení venkovního osvětlení soubor 1. Odpověď zadavatele: Venkovní osvětlení se nezdvojuje.

Dotaz č. 10 (obdržen dne 11. 3. 2015): V samostatném rozpočtu „komunikační systém slepý“ je mnoho položek s nulovým množstvím. Trvá zadavatel na jejich nacenění? (p. č. 10, 11, 12, 14-22) Odpověď zadavatele: Ne, položky s nulovým množstvím nebudou oceňovány.

Dotaz č. 11 (obdržen dne 11. 3. 2015): V rozpočtu VZT slepý v listu DOMOV VÍTKOV se dle vzorce uvažuje s dvaceti procentní sazbou na montáž z celkové ceny dodávky, je to pro uchazeče závazné? Odpověď zadavatele: Ne, uchazeč ocení montáž dle svého uvážení.

Dotaz č. 12 (obdržen dne 11. 3. 2015): V rozpočtu VZT slepý v listu DOMOV VÍTKOV se nachází dva sloupce označené „jednotková“(F, G-skrytý), co si přeje zadavatel vyplnit do sloupce „G“? Sloupec G se neúčastní dále žádných operací. Odpověď zadavatele: Uchazeč vyplní pouze sloupec F, skrytý sloupec G nebude vyplňován.

Dodatečné informace poskytnuté zadavatelem bez předchozí žádosti: Zadavatel poskytuje následující dodatečnou informaci z vlastního podnětu ve smyslu § 49 odst. 4 zákona: Zadavatel sděluje, že ve výpise oken bylo u protipožárních oken upraveno otevírání – viz příloha.

Dodatečné informace č. V ze dne 17. 3. 2015 Dotaz č. 13 (obdržen dne 11. 3. 2015): 1. Pro zamezení nejasností v obsahu zadávací dokumentace prosím o zaslání seznamu všech souborů v zadávací dokumentaci, nebo poskytnutí zadávací dokumentace v jednom souboru ve formátu ZIP.

Stránka 11 z 21

2. V dodatečných informacích je uvedeno, že firma MT Legal s.r.o., je zástupce zadavatele ve veřejné zakázce „Dodávka automatické linky pro kompletní údržbu hadic vč. příslušenství v rámci projektu Letiště Leoše Janáčka Ostrava, integrované výjezdové centrum“. Je také zástupce zadavatele ve veřejné zakázce „Rekonstrukce objektu domova Vítkov“? Odpověď zadavatele: Ad 1) Zadavatel zasílá obsah projektové dokumentace: Průvodní a Souhrnná technická zpráva, část A, B C.1 Situační výkres širších vztahů C.2 Celkový situační výkres stavby C.3 Koordinační situace – I. etapa C.3 Koordinační situace – II. etapa C.3 Koordinační situace – oprava ploch D.1.1. Architektonicko-stavební řešení D.1.2. Stavebně konstrukční řešení D.1.3. Požárně bezpečnostní řešení D.1.4. Technika prostředí staveb – Zdravotně technické instalace D.1.4. Technika prostředí staveb – Vzduchotechnika D.1.4. Technika prostředí staveb – Vytápění D.1.4. Technika prostředí staveb – Silnoproudá elektrotechnika včetně ochrany před bleskem, elektronické komunikace Elektrická požární signalizace Výtah Ad 2) Zadavatel sděluje, že společnost MT Legal, s.r.o. je zástupcem zadavatele rovněž ve veřejné zakázce s názvem „Rekonstrukce objektu domova Vítkov“. V předchozích dodatečných informacích se jednalo o administrativní chybu.

Dodatečné informace č. VI ze dne 18. 3. 2015

Dotaz č. 14 (obdržen dne 13. 3. 2015): Potřeboval bych k nacenění telefonní ústředny VOIP doplňující informace od zadavatele: Vstupní linky: CO-HTS (analogová linka) - počet ? ISDN / (BRI) EURO ISDN přípojky - počet ? ISDN / (PRI) EURO ISDN přípojky - počet ? VoIP brány hlasové kanály počet - ? Digitální přípojky ( E1 ) počet - ? Vstupní linky CLIP Caller ID zobrazení čísla účastníka - počet ? Pobočky vnitřní linky: Stránka 12 z 21

Analogová pobočka - počet ? Digitální systémová pobočka - počet ? VoIP systémové pobočky - počet ? SIP pobočky - počet ? ISDN pobočka - počet ? Bezdrátová systémová DECT pobočka - počet ? Pobočka CLIP Caller ID zobrazení čísla účastníka - počet ? Ostatní požadavky o rozšíření PBX: Hlasová vstupní brána – DISA/OGM - počet ? Hlasová pošta - počet ? Analog modem dálková - zpráva ? Tarifikace poboček (sledování nákladů na hovory ) - počet ? Call centrum (počet poboček ) - počet ? Docházkový integrovaný dveřní systém - počet ? CTI aplikace - počet ? CRM aplikace integrace stávajícího systému - počet ? Odpověď zadavatele: Z důvodu havarijního stavu stávající tel. ústředny byla v letošním roce provedena její výměna a tel. ústředna již v rámci stavby nebude dodávána – viz upravený položkový rozpočet. Dotaz č. 15 (obdržen dne 13. 3. 2015): Specifikuje zadavatel blíže vysazované stromy, odrůdu? Odpověď zadavatele: Budou vysazeny 2 ks stromů – ACER PLATANOIDES “DRUMONDII” S BALEM, ZAPĚSTOVANÁ KORUNA VE VÝŠCE 220-250 CM, SOLITER, OBVOD KMENE 18-20 CM. Dotaz č. 16 (obdržen dne 17. 3. 2015): Projektová dokumentace pro zpracování cenové nabídky je ve třech částech, výkaz výměr je součástí pouze jedné části - je tento výkaz kompletní pro celou poptávanou stavbu? Odpověď zadavatele: Ano, výkaz výměr je kompletní pro celou stavbu. Dotaz č. 17 (obdržen dne 17. 3. 2015): V poskytnuté projektové dokumentaci chybí část ZTI (výkaz existuje) - prosím o její dodání. Odpověď zadavatele: Zadavatel doplňuje projektovou dokumentaci (viz příloha k DI I Zdravotechnika). Stránka 13 z 21

Dotaz č. 18 (obdržen dne 12. 3. 2015): V zadávací dokumentaci jsme nenašli následující podklady: -

Technické zpráva stavební části Výpis prvků – zámečník… (je pouze obálka 1b-N 25) Slaboproud, datová síť, komunikační systém

Prosíme o jejich poskytnutí. Odpověď zadavatele: Zadavatel opakovaně sděluje, že veškeré dokumenty, které uchazeč požaduje, jsou v pořádku a jsou součástí projektové dokumentace, která je uveřejněna na profilu zadavatele. V případě přetrvávajícího problému se stažením projektové dokumentace žádáme uchazeče, aby po předchozí telefonické/písemné domluvě zažádal o CD s projektovou dokumentací, které bude nachystané k vyzvednutí oproti předávacímu protokolu na ostravské pobočce zástupce zadavatele MT Legal, s.r.o.

Dodatečné informace č. VII ze dne 23. 3. 2015 Dotaz č. 19 (obdržen dne 17. 3. 2015): 1. Ve výpise prvků je u některých vnitřních dveří uvedena prahová lišta. Jedná se o tzv. padací lištu, která je nutná u protipožárních dveří? Nebo se jedná o něco jiného? Tato lišta je uvedena i u dveří, u kterých není požadována požární ani kouřotěsná odolnost. 2. Po prohlídce na místě konané stavby bylo zjištěno, že vybudování panelové plochy bude problematické. V místě plochy je členitý terén s velkými výškovými rozdíly, také betonové opěrné zídky a vystupující palisády v místě chodníků. Je v rozpočtu počítáno s úpravou této plochy? S Bouráním palisád, betonových zídek, s opravou chodníků a uvedením do původního stavu? Odpověď zadavatele: Ad 1) Jedná se o přechodovou lištu, požární dveře musí splňovat svými parametry požadovanou požární odolnost a musí obsahovat veškeré součásti, které ji zajistí, musí se jednat o certifikovaný výrobek. Ad 2) Stavba je umístěna v lokalitě se stísněnými podmínkami pro přístup a příjezd, s čímž musí dodavatel stavebních prací počítat ve své cenové nabídce. Rovněž je nutné respektovat malé plochy pro sklad materiálu a zařízení staveniště. Veškeré stávající zpevněné plochy, opěrné zídky, palisády apod. musí být v případě poškození nebo rozebírání uvedeny do původního stavu.

Stránka 14 z 21

Dotaz č. 20 (obdržen dne 17. 3. 2015): 1. Položka č. 148 R-6324503 Provedení detailu u vstupu na terasu – viz detail vstupu na terasu - v PD se nenachází výkres tohoto detailu. Žádáme o doplnění. 2. Položka č. 166 Vyspravení, úprava a napojení anglického dvorku vč. dodávky a montáže poklopu - Žádáme o bližší specifikaci této položky a upřesnění rozsahu prací. 3. Položka č. 239 a další podobné - Přesun hmot pro izolace proti vodě, vlhkosti a plynům v objektech v do 60 m - Jednotka je „Kč“ s výměrou „1“. Žádáme o změnu měrné jednotky a informaci, zdali je nutné dodržet určité procento z dodávky nebo můžeme vložit námi uvažované náklady na přesuny hmot v této části. 4. Položka č. 590 a 591 - Dle našich informací od specializovaných dodavatelů nelze provést v tl. 0 - 2 nebo 0 - 5 bez ztráty záruky a skutečně kvalitního provedení díla. Odpověď zadavatele: Ad 1) V PD se nachází detail – viz v. č. D.1.1.b)-D06 Ad 2) Jedná se o přeložení st. anglického dvorku – viz detail c. č. D.1.1.b)-D05 Ad 3) Měrná jednotka Kč je dána úmyslně, aby si uchazeč mohl zvolit částku na přesun hmot za jednotlivé oddíly PSV prací a nebyl limitován daným procentem. Ad 4) Zhotovitel musí použít stěrky, které umožňují provést vrstvu v tl. 2 a 5 mm. Dotaz č. 21 (obdržen dne 18. 3. 2015): 1. Jaká bude třída bezpečnostního skla v oknech? Podle našeho dodavatele je informace, která je obsažena v Tabulce oken (P3-44.4) nejasná. 2. Jakou šířku bude mít meziokenní příčka? Odpověď zadavatele: Ad 1) Je požadována střední úroveň ochrany, 2 skla – alespoň 4 PVB fólie, Třída: P3A-P4A. Ad 2) Šířka meziokenní bude 20 mm. Dotaz č. 22 (obdržen dne 18. 3. 2015): 1. Položka č. 24 Mikropilota průměr 80 mm dl. 2,5 m. Ve statickém posouzení odstavec F – 1.2.3 je uvedena délka mikropilotů 4 m a v odstavci F – 1.2.1 Technická zpráva – stavebně-konstrukční část je uvedena délka 2,5 m. Která délka vrtaných mikropilot platí? 2. Položka č. 37, 39 Zdivo nosné z cihel plných dl. 290 mm pevnosti P 20 – P 25. V technické zprávě F-1.2.1 Technická zpráva – Stavebně-konstrukční část je uvedeno zdivo z keramických cihel pevnosti P 15. Z jakého důvodu jsou vyzdívky a dozdívky provedeny z cihly plné pálené CPP?. Je možná změna za jiný typ keramické cihly? 3. Položka č. 595 Obklad keramický – viz technická specifikace je v technické specifikaci uvedena velkoformátová slinutá rektifikovaná dlaždice 300x600 mm. Stránka 15 z 21

Vzhledem k úspoře finanční prostředků – je nutné dodržet daný rozměr keramického obkladu? Cenový náklad na pořízení je cca 2x – 3x vyšší než běžně obklady. Ve výkazu výměr je uvažováno se ztratným 10%, přičemž velikost jednotlivých koupelen je tak malá, že ztratné bude okolo 20 %. Je možné ztratné navýšit? 4. V případě, že bude uchazečem překročena předpokládaná hodnota veřejné zakázky určená zadavatelem vit bod 2.2. Zadávací dokumentace, bude tento uchazeč vyloučen ze soutěže? Odpověď zadavatele: Ad 1) Platí délka 2,5 m. Ad 2) Záměna za jiné cihly není možná, pevnost bude dodržena dle položkového rozpočtu. Ad 3) Rozměr keramického obkladu je nutné dodržet, ztratné není možné navýšit. Ad 4) Zadavatel preferuje dodržení předpokládané hodnoty jako maximální částky za realizaci předmětu veřejné zakázky, nicméně překročení předpokládané hodnoty neznamená automatické vyřazení nabídky uchazeče.

Dotaz č. 23 (obdržen dne 18. 3. 2015): Protipožární prvky dosahují Uw = 1,9 v zadání u oken je Uw = 1,2 a u dveří Uw = 1,7. Do protipožárních oken a dveří nelze použít meziskelní příčku, lze použít pouze příčku sklodělící, která je trojnásobně širší. Tím dojde rozdílnému vzhledu prvku protipožárních od ostatních. Proto žádáme o vyjádření zadavatele, a)

zda Uw 1,9 je vyhovující?

b)

zda příčky sklodělící u protipožárních prvků používat?

c)

zda je používat u všech protipožárních prvků?

Dále upozorňujeme, že pokud bude použita pevná sklodělící příčka dojde u prvků k navýšení počtu žaluzií. Odpověď zadavatele: U protipožárních výplní se upřesňuje požadavek na Ug (skla) na 1,2. U rámu není s ohledem na požadavek požární odolnosti stanoven. U protipožárních výplní nebudou žádné dělící příčky.

Dotaz č. 24 (obdržen dne 18. 3. 2015): Žádáme, aby byla všem dodavatelům, ucházejícím se o tuto zakázku, předána projektová dokumentace v uceleném stavu a v členění dle Vyhlášky č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb. Žádáme, aby projektant dokončil svou práci a nepředával projekt v chaosu, který nemá obdoby.

Stránka 16 z 21

Odpověď zadavatele: Zadavatel sděluje, že veškeré dokumenty projektové dokumentace jsou v pořádku a jsou uveřejněny na profilu zadavatele. Zároveň je možné, aby uchazeč po předchozí telefonické/písemné domluvě zažádal o CD s projektovou dokumentací, které bude nachystané k vyzvednutí oproti předávacímu protokolu na ostravské pobočce zástupce zadavatele MT Legal, s.r.o. Dále zadavatel znovu zasílá obsah projektové dokumentace: Průvodní a Souhrnná technická zpráva, část A, B C.1 Situační výkres širších vztahů C.2 Celkový situační výkres stavby C.3 Koordinační situace – I. etapa C.3 Koordinační situace – II. etapa C.3 Koordinační situace – oprava ploch D.1.1. Architektonicko-stavební řešení D.1.2. Stavebně konstrukční řešení D.1.3. Požárně bezpečnostní řešení D.1.4. Technika prostředí staveb – Zdravotně technické instalace D.1.4. Technika prostředí staveb – Vzduchotechnika D.1.4. Technika prostředí staveb – Vytápění D.1.4. Technika prostředí staveb – Silnoproudá elektrotechnika včetně ochrany před bleskem, elektronické komunikace Elektrická požární signalizace Výtah

Dodatečné informace poskytnuté zadavatelem bez předchozí žádosti: Zadavatel poskytuje následující dodatečnou informaci z vlastního podnětu bez předchozí žádosti ve smyslu § 49 odst. 4 zákona: Zadavatel prodlužuje lhůtu pro podání nabídek do 2. 4. 2015, 11:45 hod. a zároveň posouvá termín otevírání obálek s nabídkami na 2. 4. 2015, 12:00 hod.

Dodatečné informace č. VIII ze dne 24. 3. 2015 Dotaz č. 25 (obdržen dne 19. 3. 2015): Rozpočet „celkový rozpočet slepý“ pol. č. 9: Výsadba stromů…..soubor: k této položce uveďte specifikaci – v poskytnuté PD nelze dohledat a bez konkrétních údajů není možno nacenit. Odpověď zadavatele: Zadavatel uvádí, že výše uvedený dotaz byl zodpovězen v předchozích dodatečných informacích. Budou vysazeny 2 ks stromů – ACER PLATANOIDES “DRUMONDII” S BALEM, ZAPĚSTOVANÁ KORUNA VE VÝŠCE 220-250 CM, SOLITER, OBVOD KMENE 18-20 CM. Stránka 17 z 21

Dotaz č. 26 (obdržen dne 19. 3. 2015): 1. Mají se v jednotlivých podružných rozpočtech (např. Vytápění) doplňovat Vedlejší rozpočtové náklady? Pokud ano, budou v souhrnném rozpočtu duplicitně. Pokud ano, jak naložit se vzorcem, který se ve zvýrazněných položkách v Rekapitulacích odkazuje na buňky ve skrytých sloupcích? 2. Jak naložit v podružných rozpočtech (např. Vytápění, ZTI, ..) s políčkem DPH, nebo „Cena vč. DPH“, když vzorec základ pro výpočet DPH v buňce automaticky přesouvá do hodnoty 21% ? 3. Dotazy k položkám soupisu prací 001 Rekonstrukce objektu Vítkov: - Pol. 281 – Provedení detailu nové atiky – 1 soubor – chybí specifikace této položky, je velmi zavádějící pro soutěžící firmy nejednoznačná jednotka. Kolik krytiny, kolik hranolů atd. - Pol. 160 – Odstranění dřevěné konstrukce vrátnice – 1 kus – Kde se ve výkresech (kromě půdorysu 1.NP) vyskytuje vrátnice? Jaká je tam výška, skladba konstrukcí atd.? - Pol. 210 – Prostupy VZT – 1 soubor – znovu nejednoznačná jednotka. Je to pouze přes střechu, nebo i přes zdi? A kolik jich celkem je a jakého jsou rozměru? - Pol. 374 a 375 – Parapety Postforming - jsou parapety š. 50 mm a 75 mm opravdu tak široké? Je to ve VV i ve výpisu. - Pol. 513 – Demontáž a montáž kovové skříně vč. úpravy – 1 kus – Kde se tato skříň vyskytuje a jaké má rozměry? - Pol. 512 – Přeložka venkovního osvětlení – 1 soubor – V předchozích DI nám bylo vysvětleno, že pol. 512 a pol. 603 se nezdvojují a že pol. 603 obsahuje pouze přepojení do nového rozvaděče, přičemž přeložka je součástí samostatného rozpočtu elektro. Co tedy obsahuje pol. 512? Nevysvětluje to ani výpis výrobků pod pol. Z 45? 4. Prosím o dodání výkresů, nebo přesnější specifikování následujících výrobků, nacházejících se ve výkazu výměr nebo v tabulce zámečnických výrobků. Tyto výrobky jsou jen stroze popsány a kromě (maximálně) délky a šířky není popsán ani tvar ani použitý materiál. Jedná se o výrobky Z10, Z11, Z12, Z13, Z14, Z17, Z34, Z46, Z50, Z52, Z53, Z54, Z55, Z57 (parametry nebo aspoň referenční výrobek), dále Z67, Z68, Z72, Z73,Z74, Z75. Odpověď zadavatele: Ad 1) Ano, uchazeč vyplní všechny položky. Výši vedlejších nákladů si určí sám zhotovitel. Ad 2) Uchazeč doplní DPH v souladu se Zákonem o DPH, vzorce v podružených výkazech výměr byly upraveny – viz příloha. Ad 3) – D+M styčníkového úhelníku vč. kotvení – 20 ks D+M protispálového klínu – 20 ks D+M bednění z OSB desek tl. 25 m vč. kotvení 10 m2 D+M střešní krytiny pozic vč. napojení na stávající krytinu, vč. všech příslušenství a doplňků 10 m2 D+M rozponky vč. impregnace a vč. kotvení 14 m D+M dř. hranolu vč. impregnace a kotvení 14 m D+M krokví vč. impregnace a kotvení 8 m Stránka 18 z 21

D+M difúzní fólie s prostorovou rohoží 19 m2 - Jedná se o rámovou konstrukci z hranolů opláštěnou dřevěnými deskami, částečně prosklená – viz foto, rozměr cca 3 x 1,5 x 3 m. - Průchody potrubí přes stěny a stropy – potrubí bude obaleno v průchodu izolací (např. minerální vata) a otvor bude zpětně zednicky zapraven. - pro kruh. potrubí DN 80 – 140 mm …………………...………... 58 ks - pro kruh. potrubí DN 160 – 225 mm……………..…………...… 24 ks - pro kruh. potrubí DN 250 – 315 mm……………………….....… 9 ks - pro čtyřhranné potrubí do obv. 1050 mm…………….……...… 13 ks - pro čtyřhranné potrubí do obv. 1500 mm………………...….… 2 ks - pro čtyřhranné potrubí do obv. 2100 mm…………….……...… 1 ks - pro stěnové mřížky SMU (do vel. 600 x 150 mm)……………... 13 ks - pro ventilátory zapuštěné (resp. jejich pouzdra) 265x265 mm.. 8 ks - Parapety se nacházejí u světlíků pro prosvětlení vnitřní chodby. Rozměr je správný. - Jedná se o položku 81 v bouracích pracích, rozměr 1000 x 600 x 450 mm. - Položka 512 – Z45 obsahuje přeložku stávajícího venkovního světla u vstupu. Ad 4) Z10 – Z12, Z14, Z50, Z68, Z75 – doplněna specifikace vy výpisu prvků Z13, Z17, Z55, Z67 – doplněna a upravena specifikace ve výpisu prvků Z34 – demontáž části střechy, úprava dřevěné konstrukce včetně dodávky řeziva, spojovacích prvků a impregnace, provedení nového oplechování, úprava zábradlí, nové kotvení ke stěně, úprava a doplnění střešní krytiny, úprava a doplnění podlahy, nátěr dřevěné konstrukce altánu – viz foto v příloze Z46 – rozměr 1000 x 600 x 450 mm Z52, Z54 – viz příložený v. č. D.1.1.b)D12 Z57 – doplněna specifikace ve výpise prvků a viz detail v. č. D.1.1.b)D07 Z72 – Z74 – doplněno do výpisu prvků

Dotaz č. 27 (obdržen dne 17. 3. 2015): Projekt řeší přemístění stávajícího výtahu značky KONE. Nikdo jiný než firma KONE nepřevezme za tento přemístěný výtah záruku. Navrhujeme, aby zadavatel určil řízenou cenu za tuto položku. Odpověď zadavatele: Zadavatel sděluje řízenou cenu a to ve výši 223.962,00Kč bez DPH.

Dotaz č. 28 (obdržen dne 18. 3. 2015): 1. Na prohlídce staveniště 17. 3. 2015 bylo uchazečům sděleno, že výtah, který má být přemístěn do nové přístavby objektu C je stále v záruce. Smí uchazeč provést přemístění výtahu jakoukoliv jinou odbornou společností, která dodává a montuje výtahy? V případě, že přesunutí výtahu musí provést společnost, která drží Stránka 19 z 21

záruku, tj. KONE a.s. prosím o sdělení řízené ceny pro všechny uchazeče. 2. Po provedení ocenění jednotlivých položek položkových rozpočtů dle sborníků cen a jednotlivých cenových nabídek na dodávku zařízení vyšla cena cca 68,320.000,Kč. Z jakého důvodu zadavatel snížil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky na cenu 45,313.763,12 Kč uvedenou v zadávací dokumentaci, která nesmí být překročena? Odpověď zadavatele: Ad 1) Zadavatel sděluje řízenou cenu a to ve výši 223.962,00Kč bez DPH. Ad 2) Zadavatel má za to, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla stanovena v souladu s § 13 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, kdy bylo projektantem při stanovování výše této předpokládané hodnoty mimo sborníkových cen přihlédnuto rovněž k tržním cenám a k cenám obdrženým v rámci obdobných veřejných zakázek.

Dodatečné informace č. IX ze dne 25. 3. 2015 Dotaz č. 29 (obdržen dne 19. 3. 2015): 1. Ve výpise dveří je u mobilní příčky označené D78 rozměr 4000 x 2700 mm, ale ve výkaze výměr u položky č. 448 je rozměr 3500 x 1970 mm. Který rozměr je správný? 2. Ve výpise dveří jsou vnitřní posuvné dveře s označením D22 - 1ks, ale ve výkaze výměr je u položky č. 395 kusů 10. Který počet kusů je správný? 3. Ve výpise prvku není zadán průměr a tloušťka stěn kovových nerezových trubek. Prosíme o zaslání upřesněného výpisu prvků. Odpověď zadavatele: Ad 1) Správný rozměr je 4000 x 2700 mm. Ad 2) Správný počet je 1 kus – viz přiložený Dodatek výkazu výměr. Ad 3) Zadavatel sděluje, že požadované bylo doplněno a upravený výpis prvků byl zaslán v rámci dodatečných informací č. VIII.

Dotaz č. 30 (obdržen dne 24. 3. 2015): 1. V zadávací dokumentaci je předkládaná cena projektanta, která činí 45.313.763,12 Kč bez DPH. A dále „Zadavatel výslovně upozorňuje, že s ohledem na omezené finanční prostředky nepředpokládá překročení předpokládané hodnoty veřejné zakázky v nabídkách uchazečů“. Co nastane v případě, že nabídková cena bude vyšší než předpokládaná hodnota veřejné zakázky určená zadavatelem? 2. Jsou plochy dotčené stavbou majetkem investora, nebo je potřeba řešit zábor veřejného prostranství?

Stránka 20 z 21

Odpověď zadavatele: Ad 1) Zadavatel opakovaně sděluje, že preferuje dodržení předpokládané hodnoty jako maximální částky za realizaci předmětu veřejné zakázky, nicméně překročení předpokládané hodnoty neznamená automatické vyřazení nabídky uchazeče. Ad 2) Ano, plochy dotčené stavbou jsou výlučně majetkem investora. Jedná se o parcely č. 2171/1 a 2171/2 (viz část D.1.1.a) TECHNICKÁ ZPRÁVA oddíl identifikační údaje“). Není tedy potřeba řešit zábor veřejného prostranství.

V Ostravě dne 25. března 2015

Elektronicky podepsáno: Hana Smolíková

Příloha dodatečných informací č. I ze dne 6. 3. 2015: VZ Rekonstrukce objektu domova Vítkov_Zdravotechnika Příloha dodatečných informací č. IV ze dne 16. 3. 2015: D.1.1.b)NS25 STÁVAJÍCÍ ALTÁN D.1.1b)-N22 VÝPIS OKEN NS Příloha dodatečných informací č. VI ze dne 18. 3. 2015: Datová síť slepý Příloha dodatečných informací č. VIII ze dne 24. 3. 2015: zdravotechnika Datová síť slepý VYPIS PRVKU VITKOV Vitkov_DD_2014_1_15 (zadání) D.1.1b)-D07 DETAIL ATIKY A STŘEŠNÍ VPUSTI D.1.1b)-D12 SCHÉMA STŘÍŠKY NAD VSTUPEM Příloha dodatečných informací č. IX ze dne 25. 3. 2015: Rekonstrukce objektu domova Vítkov - dodatek č. 1 [zadání]

Stránka 21 z 21