zájemce: ┌ všem zájemcům o veřejnou zakázku └
Věc:
Dodatečné informace k zadávacím podmínkám veřejné zakázky „Bezpásková produkční technologie ST KH“
Z pověření zadavatele – České televize, sídlem Kavčí hory, 140 70 Praha 4, IČ: 00027383 – oznamuji zájemcům dodatečné informace k zadávacím podmínkám veřejné zakázky „Bezpásková produkční technologie ST KH“, zadávané v zadávacím řízení podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen „Zákon“). Dodatečné informace k zadávacím podmínkám zpracoval zadavatel na základě žádosti dodavatelů. Dodatečné informace sestávají z: Dotaz (#1): Co se v čl. 2.2.1. ZD rozumí pojmy (i) support, (ii) upgrade a (iii) update veškeré dodané technologie jako součásti (plnění) veřejné zakázky po celou dobu záruky? Odpověď zadavatele: Někteří výrobci zařízení podmiňují upgrady (přechody na novější verze) a updaty (opravy a drobná vylepšení) zaplacením support contractu. Náklady na support jsou součástí plnění a musí být součástí nabídkové ceny, a to po celou dobu záruky nabízenou uchazečem. Dotaz (#2): V prvním odst. čl. 2.2.2. je uvedena realizační dokumentace a dokumentace skutečného stavu jako součásti (plnění) předmětu VZ. V příl. 3 ZD, resp. příl. 1 závazného vzoru SoD však výslovně uvedena (započtena) není a zřejmě nemá být ani uvedena v "kalkulaci" v příloze popisu technického řešení (příloha přílohy č. 2 k SoD). Dokumentace je zmíněna též v odst. 1, čl. I a v odst. 2, čl. X vzoru SoD. Nikde v ZD, resp. SoD není uvedena lhůta pro zpracování a předložení realizační dokumentace. (i) Májí být někde v nabídce uchazeče uvedeny samostatně ceny realizační dokumentace a dokumentace skutečného stavu, kromě toho, že budou zahrnuty do celkové ceny uvedené v SoD a na krycím listu? (ii) Má zadavatel nějaké požadavky na termín (lhůtu) předložení realizační dokumentace k odsouhlasení a je možné zahájit nějaké jiné plnění ze smlouvy před odsouhlasením RD? Odpověď zadavatele: Ad (i): Ano, v kalkulaci ceny uchazeče, tj. v příloze návrhu smlouvy – v Popisu nabízeného technického řešení, jehož součástí musí být kalkulace ceny. Více viz dále odpověď na dotaz (#5). Ad (ii): Zadavatel předpokládá odsouhlasení realizační dokumentace před vlastním zahájením instalačních prací v místě plnění. Dotaz (#3): V odst. 2, čl. III vzoru SoD se v souvislosti s přerušením prací zmiňuje "provádění prací podle harmonogramu předem odsouhlaseného oběma smluvními stranami," přičemž ze ZD a SoD není zřejmé, kdy a jak k dohodě o harmonogramu dojde. Navíc je v základní (textové) části ZD a v její příloze - vzoru SoD - zcela rozdílně definován počátek plnění (první odrážka čl. 2.4. ZD a odst. 1, čl. III SoD). Zadavatel má přitom zcela jasnou představu o době potřebné ke zhotovení díla - 66 dnů. (i) Jak zadavatel došel k požadované lhůtě plnění 66 dnů, resp. z jakých dílčích časových fází se má tato lhůta skládat nebo jaký harmonogram bude zadavatel navrhovat? (ii) Která ze dvou definic zahájení plnění, resp. počátku běhu lhůty plnění v ZD platí? Odpověď zadavatele:
Ad (i): Zadavatel lhůtu plnění stanovil vzhledem k předpokládané potřebě předmětné technologie v daném termínu. Lhůta plnění zahrnuje veškeré služby a dodávky požadované v zadávacích podmínkách, mimo jiné vypracování realizační projektové dokumentace, dodávku, instalaci, oživení a nastavení systému, čtrnáctidenní zkušební provoz. Ad (ii): Zadavatel vymezení zahájení plnění, tj. počátek běhu lhůty plnění, v ZD a ve vzoru smlouvy sjednotil. Takto upravená ZD a vzor smlouvy jsou přílohou těchto dodatečných informací. Dotaz (#4): V čl. 4.1. ZD je v prvním odstavci uvedeno, že vzor SoD je závazný, a že na obchodních podmínkách (vzoru smlouvy) zadavatel bezvýhradně trvá. Vzor smlouvy se však odchyluje od ZD nejen v definici počátku plnění (viz předcházející dotaz), ale má i další sporná místa, která by se měla upravit. Jde zejména o odkazy na přílohy, kde se někde odkazuje na příl. 1 až 3 jako na "technickou a cenovou specifikaci," jinde však jen na příl. 1 (k té viz též další dotaz) nebo jen příl. 1 a 2 a někde je zřejmě chybně odkaz na příl. 2 místo na příl. 3 (navíc s nesprávným názvem přílohy). V ustanovení o přechodu vlastnictví ve vzoru SoD se odkazuje na neexistující část SoD, atp. Může uchazeč sám provést nějaké nutné věcné, příp. i formální úpravy vzoru smlouvy nad rámec vymezený ve druhém odstavci čl. 4.1. ZD? Odpověď zadavatele: Zadavatel ve vzoru smlouvy nejasnosti opravil. Za nesrovnalosti se zadavatel omlouvá. Takto upravený vzor smlouvy je přílohou těchto dodatečných informací. Uchazeč je při doplnění vzoru smlouvy povinen postupovat dle požadavků vymezených v bodě 4.1. zadávací dokumentace, tj. doplní pouze chybějící údaje, které jsou barevně zvýrazněny; znění jiných ustanovení vzoru smlouvy nesmí uchazeč upravovat. Dotaz (#5): Čl. 4.2.1. a poslední odstavec čl. 5.1. ZD se týká formuláře specifikace požadovaných dodávek a prací (ve formuláři "služeb"), který je příl. č. 3 (nikoliv 2, jak uvedeno) ZD. Není však jasné, zda má být formulář doplněn na klasickou podrobnou položkovou specifikací (žluté řádky "pro doplnění"), nebo má být jen neúplným sumářem (např. bez dokumentace a supportu) se 7 oceněnými souhrnnými položkami. Podrobná "položková" specifikace je totiž požadovaná jinde jako příloha přílohy č. 2 SoD (viz čl. 4.2.2.). Navíc podle závazného návodu v posledním odstavci čl. 5.1. lze do formuláře doplňovat jen jednotkové ceny, obsah ostatních buněk nesmí uchazeč jakkoli upravovat (tedy např. doplnit počet, typové označení a výrobce), což povede k tomu, že každý z uchazečů bude mít v tomto formuláři celkovou nabídkovou cenu nulovou. Formulář je pozoruhodný i tím, že buňky s výpočty v posledním sloupci první části jsou posunuty o řádek výše a specifikace neobsahuje první logickou položku 1.1. a označení pol. 1.4. je o řádek níže. Může zadavatel objasnit, co kromě podrobné oceněné položkové specifikace jako přílohy popisu nabízeného technického řešení (příl. č. 2 SoD a čl. 4.2.2 ZD) vyžaduje či očekává od duplicitní nebo neúplné specifikace na uvedeném formuláři jako příl. č. 1 SoD? Odpověď zadavatele: Zadavatel odstranil ze zadávacích podmínek původní přílohu č.3 zadávací dokumentace – Specifikaci požadovaných dodávek a prací. Zadavatele provedl v tomto smyslu úpravy v zadávací dokumentaci a ve vzoru smlouvy. Uchazeč je tak povinen předložit v nabídce coby přílohu návrhu smlouvy popis nabízeného technického řešení dodávky a instalace bezpáskové produkční technologie, včetně kalkulace ceny, a to v rozsahu dle bodu 4.2.1. upravené zadávací dokumentace. Dotaz (#6): Co se ve druhém odstavci čl. 4.2.2. rozumí "kalkulací ceny" a "vyčíslení každé dílčí položky?" Je takovou "kalkulací" seznam podle prvního odstavce čl. 4.2.2. doplněný u každé položky jednotkovou nabídkovou cenou, případně též množstvím, celkovou cenou položky a příp. též pořadovým číslem položky a celkovou cenou všech položek, přičemž takovýto seznam (specifikace) by zcela nahradil formulář podle čl. 4.2.1 ZD a příl. č. 1 SoD? Odpověď zadavatele: Ano, požadavkem na kalkulaci ceny a vyčíslení každé dílčí položky se rozumí seznam dílčích položek tvořících uchazečem nabízenou bezpáskovou produkční technologii a
související práce spojené s instalací technologie, včetně souvisejících služeb požadovaných zadavatelem, přičemž u každé dílčí položky uchazeč uvede její jednotkovou nabídkovou cenou, její množství a celkovou cenu položky za uvedené množství. Zadavatele provedl v tomto smyslu úpravy v zadávací dokumentaci. Dotaz (#7): Pokud jde o požadovanou přesnou specifikaci předmětu každé subdodávky v seznamu subdodavatelů (čl. 4.2.6. ZD), stačí v seznamu uvést odkaz na konkrétní položku té či oné specifikace, nebo je třeba údaje ze specifikace do seznamu opakovat? Odpověď zadavatele: Ano. Uchazeč může pro specifikaci předmětu každé subdodávky uvést v předmětném seznamu odkaz na konkrétní položku uvedenou v popisu nabízeného technického řešení či v kalkulaci ceny. Poznámka zadavatele: V upravené zadávací dokumentace jde nyní o bod 4.2.5. ZD. Dotaz (#8): Je třeba odkaz v prvním odstavci čl. 5.1. na příl. č. 2 ZD chápat jako odkaz na příl. č. 3 a/nebo přílohu přílohy č. 2 SoD? Odpověď zadavatele: Za nesrovnalosti se zadavatel omlouvá Zadavatel upravil znění textové části zadávací dokumentace i některé její přílohy /více viz shora odpověď na dotaz (#5)/. Dotaz (#9): (i) Je si zadavatel jist, že k ZD přiložil (zveřejnil) aktuálně používaný formulář krycího listu nabídky? (ii) Pokud ano, v jakém smyslu jsou údaje z krycího listu (kromě obchodní firmy a nabídkové ceny) pro uchazeče závazné, že je o tom třeba činit zvláštní prohlášení? Odpověď zadavatele: Ad (i): Ano, vzor krycího listu nabídky je platný. Ad (ii): Údaje uvedené na krycím listu nabídky musí odpovídat údajům obsaženým v jiných částech nabídky uchazeče. Dotaz (#10): Mají být kromě samotného návrhu smlouvy podepsané i její přikládané přílohy? Odpověď zadavatele: Návrh smlouvy musí být podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Přílohy smlouvy podepsány být nemusí. Dotaz (#11): Z odst. 6, čl. V vzoru SoD není jasné, zda bude muset realizace díla probíhat jen v noci (za potřebné součinnosti objednatele) nebo i za provozu jednoho či obou studiových komplexů, pokud se tím nenaruší plánovaný provoz. To se týká zejména práce v neobsluhovaného studiového rozvodu a pokládky kabeláže mimo místností režií a kontrol. Odpověď zadavatele: Práce budou probíhat po dohodě se zadavatelem přes den, ale je možné (v případě vážných provozních důvodů) požadovat po zhotoviteli i práci v nočních hodinách. Dotaz (#12): V odst. 10, čl. 7 vzoru SoD je uvedeno, že zhotovitel zajistí po dobu záruky veškerý upgrade software a firmware zdarma. Znamená to, že cena upgrade nesmí být zahrnuta do nabídkové ceny? Odpověď zadavatele: Upgrade software i firmware je součástí plnění a musí být součástí nabídkové ceny, a to v rozsahu odpovídajícím době záruky nabízené uchazečem. Znění odst. 10, čl. 7 vzoru SoD zadavatel upravil (= odstraněno slovo „zdarma“). Dotaz (#13):
V příloze č. 2 ZD se uvádí, že "systém musí být schopen poskytnout všechny požadované kanály, ať v Play nebo Rec, nebo v kombinaci Play/Rec současně, minimálně ve formátu XDCam HD 422" a současně je dále uvedeno, že systém musí "podporovat" různé jiné kompresní formáty včetně například DVCPRO HD100. (i) Jak máme rozumět slovu "minimálně" a jakou formu podpory jiných formátů zadavatel požaduje? (ii) Pro jakou maximální velikost bitového toku pro jeden kanál má být systém navržen (tedy např. 50Mbps pro XDCAM 422HD nebo 100Mbps pro DVCPRO HD100) Odpověď zadavatele: Ad (i): Systém musí být schopen poskytnout všechny požadované kanály, ať v Play nebo Rec, nebo v kombinaci Play/Rec současně ve všech požadovaných formátech i jejich kombinaci. Není přípustné omezení počtu současně používaných kanálů při kódování/dekódování se složitějším algoritmem a nárokem na výpočetní výkon. Ad (ii): Pro kodek s max. bitratem. Dotaz (#14): Co znamená požadavek "řešení systému musí umožnit zobrazení (minimálně) TC a to jak v modu Play, tak i Rec, na každém kanále (1x clean, 1x „super“)"? Na jiných pracovištích ČT používajících videoservery (jako např. NOP nebo OZ) se k zobrazení TC využívá GUI řídící aplikace a/nebo čtečka VITC jako součást monitoru či multivieweru. Je využití řídící aplikace a/nebo interních čteček monitorů a multiviewerů "umožněním zobrazení TC," pokud bude ve všech výstupech všech kanálů serveru vložen VITC? Podle dostupných informací všechny relevantní monitory a multiviewery KH 1/2 možnost čtení a zobrazení VITC mají. Odpověď zadavatele: Je vyžadován 1x SDI clean out + 1 x SDI s vloženým viditelným TC, pro možnost zobrazení na standartních monitorech bez dekoderu VITC. Dotaz (#15): Jaký maximální datový tok si zadavatel přeje vyhradit pro souborové přenosy? Zadávací dokumentace zmiňuje pouze rychlost fyzického rozhraní pro takové přenosy. Odpověď zadavatele: Minimálně 300 mb/s s možností rozšíření v případě rozšíření systému. Dotaz (#16): Co znamená "možnost synchronizace přehrávaných klipů na bázi Clip start a IN point"? Odpověď zadavatele: Možnost synchronizace startu klipů přehrávaných současně na více kanálech (např key + fill atd.) buď od začátku klipu, nebo od určeného místa (in point, cue point). Dotaz (#17): Technický požadavek zadavatele: Plná kompatibilita nahraného materiálu s NLE Avid MC a Editshare Lightworks Žádost o doplňující informace: Mluvíme zde o kompatibilitě na jaké úrovni? Jde zde pouze o podporu souborových formátů – kodeků, které jsou podporovány výše zmíněnými editačními programy? Mluvíme o podpoře formátů MXF, MOV, OP1? A jaké další? Odpověď zadavatele: Požadované formáty ( MOV, MXF OP1a ) v požadovaných kodecích musí být bezproblémově importovatelné do střižen Avid MC a Lightworks. Dotaz (#18): Technický požadavek zadavatele: Možnost jednoduchého rozšíření kapacity diskového pole minimálně na 1000 h Žádost o doplňující informace: Jaká je vyžadována konfiguraci diskového pole? Konfigurace diskového pole, musí z hlediska propustnosti pro čtení a zápis splňovat nároky na rozšíření, nebo rozšíření může představovat i doplnění HW pro zabezpečení této
propustnosti? Jednoduchost rozšíření musí spočívat pouze v přidání média kanálů a disků do šasi diskového pole, anebo i v rozšíření HW souvisejícího s umožněním vyšší propustnosti? Odpověď zadavatele: Jednoduchostí rozšíření je myšleno přidání dalších komponentů systému, nikoliv výměna komponentů za jiné. V případě diskového pole bez nutnosti zálohování uložených dat a jejich opětný restore. Další dodatečné informace zadavatele: Veškeré shora popsané úpravy v textové části zadávací dokumentace a v příloze č.1 a v příloze č.4 zadávací dokumentace zadavatel provedl pro přehlednost a snadnou orientaci formou revizí v dosud platném znění těchto dokumentů. V případě upravené přílohy č.4 zadávací dokumentace – vzoru smlouvy o dílo je uchazeč povinen ve vzoru ponechat zadavatelem revizemi provedené úpravy a v souladu s požadavky dle bodu 4.1. zadávací dokumentace pouze doplnit chybějící údaje! Zadavatel dále všem zájemcům poskytuje zápis z prohlídky místa plnění konané dne 1.3.2012 a odpovědi na dotazy vznesené v průběhu prohlídky, vztahující se k místu plnění. Zápis z prohlídky místa plnění a odpovědi na dotazy jsou přílohou těchto dodatečných informací. Dodatečnými informacemi doplněné/zpřesněné zadávací podmínky jsou platné a nutné pro zpracování nabídky. Dokumenty, které tvoří zadávací podmínky a které nejsou těmito dodatečnými informacemi dotčeny, zůstávají v původním znění. Při zpracování nabídky je uchazeč povinen postupovat v souladu s těmito dodatečnými informacemi. Shora uvedené dodatečné informace uveřejnil zadavatel způsobem, jakým poskytl přístup k zadávací dokumentaci způsobem, který umožňuje dálkový přístup, tj. uveřejnil je na profilu zadavatele zde: https://www.egordion.cz/nabidkaGORDION Zadavatel se ve smyslu § 151 Zákona nechal při výkonu práv a povinností souvisejících se zadávacím řízení na shora uvedenou veřejnou zakázku zastoupit společností tender pro s.r.o., IČ: 28376498. V Ostrově, dne 5.3.2012
Přílohy: dle textu: UPRAVENÁ textová část zadávací dokumentace UPRAVENÁ příloha č. 1 zadávací dokumentace – Technické požadavky zadavatele UPRAVENÁ příloha č. 4 zadávací dokumentace – Smlouva o dílo - vzor zápis z prohlídky místa plnění konané dne 1.3.2012 odpovědi na dotazy vznesené v průběhu prohlídky místa plnění konané dne 1.3.2012
