DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM č. 06 Zadávací řízení na stavební práce vyhlášené dle zákona o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb. v platném znění. Druh zadávacího řízení: Limit:
otevřené řízení podlimitní
Název veřejné zakázky:
Revitalizace židovských památek v České republice – II. etapa – výběr generálního dodavatele stavebních prací
Ev. č. veřejné zakázky: Datum zveřejnění v ISVZ US:
403523 07.01.2015
Zadavatel: sídlo: zastoupený:
Federace židovských obcí v České republice Maiselova 250/18, 110 00 Praha 1 Petr Papoušek, předseda IČ: 00438341 DIČ: CZ - není plátce DPH
1. Dodatečné informace k zadávacím podmínkám na základě předchozí žádosti dodavatele dle §49 zákona: Dotaz č. 35: Z odpovědi na dotaz č. 34 v dodatečné informaci č. 5 jednoznačně nevyplývá, které přílohy požaduje zadavatel již v nabídce. Aby se předešlo nejasnostem, žádáme zadavatele o vyjmenování všech příloh, které mají být v listinné podobě v nabídce a které mají být v nabídce v elektronické podobě? Odpověď: Z odpovědi na dotaz č. 34 jednoznačně vyplývá, které přílohy požaduje zadavatel již v nabídce: Příloha č. 1 – vytištěné v nabídce Příloha č. 2, 3, 4, 5 – vzhledem k rozsahu a objemu dat pouze na CD (DVD) jako součást nabídky Příloha č. 6, 7, 8, 9, 10 – vytištěné v nabídce Příloha č. 11 – až před podpisem smlouvy (jedná se o vlastní nabídku uchazeče) Příloha č. 12 – nepředkládá se Příloha č. 13, 14, 15 – vytištěné v nabídce Příloha č. 16, 17 – až před podpisem smlouvy Příloha č. 18, 19 – vytištěné v nabídce Příloha č. 20 – vytištěné v nabídce Všechny přílohy (tj. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14,,15, 18, 19 a 20) budou včetně smlouvy na přiloženém CD v nabídce (a samozřejmě také včetně oceněných výkazů výměr) – viz zadávací podmínky. Dotaz č. 36: 1./ Ve výkazu výměr Synagogy v Rychnově n. Kn. se vyskytují položky pro lavice (díl 316 až 322 – kapitola výkazu Restaurátorské práce na prvcích označených "R"). V projektové dokumentaci ani v dosavadních dodatečných informacích jsme nenalezli žádné jejich výkresy, jako u ostatních synagog. V restaurátorské zprávě se na stránce 6) píše o rekonstrukci lavic. Tyto lavice jsou zřejmě vyfoceny na straně 8). Chápeme správně, že v Rychnově se stávající lavice pouze restaurují (repasují) a nejsou zde nové lavice? Ve výkazu výměr (díl 316 až 322 – kapitola výkazu Restaurátorské práce na prvcích označených "R") bude tak cena za restaurování (repasi) lavic?? Nikoli tedy za D+MTŽ tvarových replik – lavic nových?! Odpověď: Skutečně se jedná o repasi lavic uvedených na fotografii.
1
Dotaz č. 37: 1./ Synagoga v Rychnově n. Kn. Chceme se zeptat na kijor v synagoze v Rychnově. V restaurátorských tabulkách se píše, že materiál je mosaz. Není nám jasné, zda zadavatel bude požadovat nějakou povrchovou úpravu tohoto mosazného kijoru? Dříve se obvykle tyto kijory dělali s povrchovou úpravou pojednanou nějakým kovem (stříbro, měď..). Chceme se pro jistotu dotázat, zda zadavatel trvá na povrchové úpravě tohoto prvku nějakým kovem – jakým?? - či zda kijor zůstane pouze mosazný? Pokud zadavatel chce povrchovou úpravu dalším kovem potom, jakým? Odpověď: Povrchová úprava mosazného kijoru bude v provedení historická patina (umělá oxidace + finální lak - budou provedeny vzorky zhotovitelem k odsouhlasení investorem) Pokovení není požadováno. Dotaz č. 38: Dotaz č. 1 Dle dodatečné informace č. 1 z odpovědi na dotaz č. 3 vyplývá, že součástí nabídky musí být závazné přísliby. Dle SoD požaduje zadavatel bankovní záruku za kvalitu s platností o 6 měsíců delší, než je záruční doba, která je stanovena na 120 měsíců. V běžné praxi vystavují bankovní instituce záruky s platností max. 120 měsíců. Trvá zadavatel na platnosti bankovní záruky v délce min. 126 měsíců, nebo je možné vystavit bankovní záruku na délku 120 měsíců s možností pozdějšího prodloužení na požadovaných 126 měsíců? Odpověď: Zadavatel, v rámci zachování rovného přístupu a nediskriminace, připouští vystavení bankovní záruky na délku 120 měsíců s možností pozdějšího prodloužení na požadovaných 126 měsíců. Dotaz č. 39: Dotaz č. 1 Vzhledem k dříve zaslaným DI není zcela jasné, které VV mají být oceněny. Aby se předešlo rozporům v nabídkách uchazečů, které by je činily vzájemně neporovnatelné, žádáme zadavatele o zaslání kompletních VV, které mají uchazeči předložit do nabídky. Odpověď: K rozporům by nemělo dojít. Ze zadávací dokumentace jednoznačně vyplývá, že uchazeči použijí jako základ k ocenění výkazy výměr uvedené v zadávací dokumentaci na CD, a následně doplněné či upravené v dodatečných informacích, tak, jak byly zaslány a uveřejněny na úložištích dle jednotlivých dotazů. Dotaz č. 40: V zadávací dokumentaci požadujete doklady o oprávnění pro: 3a Polychromovaná nefigurální uměleckořemeslná díla z kamene, štuku, umělého kamene, sádry, nebo 3b Nepolychromovaná nefigurální uměleckořemeslná díla z kamene, dřeva, štuku, umělého kamene, sádry. Náš spolupracující restaurátor má doklady o oprávnění pro: Restaurování polychromovaných a nepolychromovaných sochařských děl z kamene, umělého kamene, dřeva, sádry a štuku Dle jeho slov, je to nadstavba Vámi požadovaného oprávnění. Chci se proto zeptat, zdali toto oprávnění bude dostatečné. Odpověď: Ano, toto oprávnění je dostatečné. Dotaz č. 41: 1./ Při zpracování výkazu výměr na plzeňský objekt Rabínský dům jsme objevili nesrovnalost. Ve VV ZTI chybí veškeré ohřívače vody. Tyto nejsou ani součástí elektroinstalace. Jak máme postupovat při zpracování VV? Odpověď: Ohřívače, které nejsou uvedené ve výkazu výměr, nejsou součástí nabídky. 2
Dotaz č. 42: 1./ V realizační SoD jsme našli i toto ustanovení: Zhotovitel si vyhrazuje právo odmítnout subdodavatele vybraného objednatelem, s nímž má z předchozích projektů nebo jednání špatné zkušenosti, či který kapacitně nebo kvalitativně neposkytuje garance za úspěšné provedení příslušné části díla, po prokazatelném zdůvodnění. Žádáme zadavatele, aby k tomuto požadavku – zcela netypického pro oblast zadávání veřejných zakázek – doložil takový „soupis dodavatelů“, s nimiž má z předchozích projektů nebo jednání špatné zkušenosti, či kteří kapacitně nebo kvalitativně neposkytují garance za úspěšné provedení příslušné části díla. V opačném případě – nedoloží-li zadavatel seznam těchto „zapovězených“ subdodavatelů, nerozumíme smyslu a účelu takového ustanovení a žádáme o jeho vypuštění bez náhrady. Odpověď: Pozor! Jedná se o nepochopení textu – toto je právo ZHOTOVITELE, nikoliv OBJEDNATELE! Zadavatel ale komentuje předchozí odstavec smlouvy, citovaného oddílu X., článek 6., kde je uvedeno: „Objednatel si vyhrazuje právo vyloučit z předloženého seznamu ty subdodavatele, s nimiž má z předchozích projektů nebo jednání špatné zkušenosti“. Toto ustanovení je zamýšleno tak, že objednatel si vyhrazuje právo vyloučit subdodavatele, kteří se během realizace dostali do insolvence, konkurzu, likvidace, či jsou nebo budou v té době uvedeni v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek dle ZVZ. Dotaz č. 43: 2./ V realizační SoD jsme našli i toto ustanovení: V případě požadavku objednatele na záměny materiálů (odd. IV. čl. 4 této smlouvy) v průběhu provádění díla je zhotovitel oprávněn účtovat k ceně nového materiálu zjištěné objednatelem tzv. obchodní přirážku ve výši 5,95 % z ceny (bez DPH) nového materiálu. Tato přirážka k ceně nového materiálu bude pokrývat a zahrnovat veškeré náklady zhotovitele spojené se zakoupením nového materiálu a jeho dopravou. Jak zadavatel došel k hodnotě rovnající se 5,95% z ceny nového materiálu? Ze zkušenosti se nám tato hodnota zdá neúměrně nízká, rovněž pak s ohledem na skutečnost, že tu jde o soutěž o veřejnou zakázku a především pak s ohledem na specifika projektu, prováděného v jediném časovém období na různých lokalitách ČR! Odpověď: S touto variantou zadavatel počítal pouze v naprosto mimořádné situaci. Na základě položeného dotazu ale zadavatel situaci přehodnotil a rozhodl se ustanovení ze smlouvy zcela odstranit. Uchazeči se žádají, aby čl. 4, odd. IV zcela vypustili, tj. aby ponechali nadpis článku č. 4, a text příslušného odstavce nahradili slovem „vypuštěno“. Dle názoru zadavatele se nejedná o změnu smlouvy, která by musela být doprovázena prodloužením lhůty pro podání nabídek. Dotaz č. 44: Dotaz č. 1 - Plzeň-Podlahy skládané (oddíl 775) Ve výkazu výměr je nová Dodávka podlahy pouze v položce 411 - podlaha P22-63,13m2; ostatní Dodávky podlahy P21, P14 a P15 nejsou. V položkách 413-416 jsou povrchové úpravy pro všechny dřevěné podlahy (P21,P22,P14 a P15-celkem 211,4m2) 411
412
413
K
775511411 Podlahy z vlysů lepených, tl do 22 mm, š do 50 mm, dl do 300 mm, dub I
PP
Podlahy vlysové masivní lepené rybinový, řemenový, průpletový vzor s tmelením a broušením, bez povrchové úpravy a olištování z vlysů tl. do 22 mm šířky přes 40 do 50 mm, délky přes 240 do 300 mm dub, třída I
VV
p22
K
775511810 Demontáž podlah vlysových přibíjených s lištami přibíjenými
PP
Demontáž podlah vlysových s lištami přibíjených
VV
pb22
K PP
775591311 Podlahy dřevěné, základní lak
m2
63,130
63,130 m2
50,540
50,540 m2 211,140
Skládané podlahy - ostatní práce lakování jednotlivé operace základní lak
3
Poznámka k souboru cen: 1. V cenách souboru cen 775 59- . . jsou započteny i náklady na dodání materiálu. 2. Vyrovnání podkladu se oceňuje cenami 776 99-01 . . Vyrovnání podkladu samonivelační stěrkou v části A01 ceníku 776 Podlahy povlakové
PSC
p14+p15+p21+p22
VV
414
K
775591312 Podlahy dřevěné, vrchní lak pro běžnou zátěž
PSC
(p14+p15+p21+p22)*3
VV
K
m2 633,420
Skládané podlahy - ostatní práce lakování jednotlivé operace vrchní lak pro běžnou zátěž (bytové prostory apod.) Poznámka k souboru cen: 1. V cenách souboru cen 775 59- . . jsou započteny i náklady na dodání materiálu. 2. Vyrovnání podkladu se oceňuje cenami 776 99-01 . . Vyrovnání podkladu samonivelační stěrkou v části A01 ceníku 776 Podlahy povlakové
PP
415
211,140
633,420
775591316 Podlahy dřevěné, mezibroušení mezi vrstvami laku
PP
PSC
VV
m2 633,420
Skládané podlahy - ostatní práce lakování jednotlivé operace mezibroušení mezi vrstvami laku Poznámka k souboru cen: 1. V cenách souboru cen 775 59- . . jsou započteny i náklady na dodání materiálu. 2. Vyrovnání podkladu se oceňuje cenami 776 99-01 . . Vyrovnání podkladu samonivelační stěrkou v části A01 ceníku 776 Podlahy povlakové
(p14+p15+p21+p22)*3
633,420
Ve výkazu jsem dále nenašel položky - dodávka a montáž podkladní konstrukce pod dřevěnou podlahu - OSB desky u podlah P14 a P15, a P21 a P22 - Podlahový rošt z hoblovaných fošen vč. vyplnění prostoru minerální vatou - u podlah P21 a P22 Žádost o vyjádření - bude Výkaz výměr doplněn o chybějí položky? Odpověď: K uvedenému dotazu rozporované položky chybějící podlahy je nutné hledat: V části konstrukce tesařské položky č.211 - OSB desky až položka č. 216 -jedná se o skladbu podlahy č.14,15,21, rovněž tak vyplnění minerální vatou podlahového roštu je pod položkou č.183 Bylo ověřeno rozpočtářem. Skladby podlah 14,15 a 21,22 včetně podlahového roštu a minerální vaty jsou součástí výkazu výměr viz výše. Dotaz č. 45: Dotaz - Synagoga v Polici Výkaz výměr je rozdělen na část SO01-Objekt Synagogy a SO02-Provozní zázemí V obou částech je oddíl Elektroinstalace, kde se má doplnit „samostatný soupis prací“ Díl: M21 Elektroinstalace 296
M2101Rpol
Elektroinstalace viz samostatný soupis prací
Díl: M21
Elektroinstalace
145
Elektroinstalace viz samostatný soupis prací
M2101Rpol
soubor
1,00
soubor
1,00
V Dodatečné informaci č. 2 ze dne 20.2. 2015, byl doplněn chybějící Výkaz výměr slaboproudé části a PD pro SO01. Domnívám se, že doposud chybí/nebyl doplněn Dílčí výkaz na Elektroinstalaci pro část S002 Provozní zázemí. Prosím o Vyjádření. Odpověď: Toto není součástí nabídky.
4
2. Dodatečné informace k zadávacím podmínkám bez předchozí žádosti dodavatele dle §49, odst. 3 zákona: Vzhledem k tomu, že zadavatel neprovedl dle § 40, odst. 3 ZVZ úpravu zadávacích podmínek, pouze podal vysvětlení, neprodlužuje lhůtu pro podání nabídek. Konec lhůty pro podání nabídek je tedy stanoven na 19.02.2015 do 10:00 hod. Otevírání obálek s nabídkami začne ihned po skončení lhůty pro podání nabídek dne 19.02.2015 od 10:00 hod.
V Praze dne 13.02.2015
Ing. Miloslav Široký
Digitálně podepsal Ing. Miloslav Široký DN: c=CZ, o=ORGAMET s.r.o. [IČ 28188985], ou=001, cn=Ing. Miloslav Široký, serialNumber=P22291 Datum: 2015.02.13 10:44:00 +01'00'
……………………………………… Ing. Miloslav Široký ORGAMET s.r.o. pověřený zastoupením zadavatele v řízení dle § 151 zákona, na základě plné moci
5
