DODATEČNÉ INFORMACE Č. 6

DODATEČNÉ INFORMACE Č. 6 k zadávacím podmínkám nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce zadávané v otevřeném řízení podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen Zákona o veřejných zakázkách), s názvem „Výzkumně

vzdělávací areál PdF UP - Zhotovitel stavby“

Název zadavatele: Sídlo: rektor: IČ: DIČ:

Univerzita Palackého v Olomouci Křížkovského 8, 771 47 Olomouc, prof. RNDr. Miroslav Mašláň, CSc., rektor 61989592 CZ61989592

Osoba zastupující zadavatele Obchodní firma: Sídlo podnikání IČ: DIČ: Kontaktní osoba: Telefon, fax: E-mail:

GRANTIKA České spořitelny, a.s. Jakubské nám. 5, 602 00 Brno 25597001 CZ25597001 Mgr. Petr Jelínek + 420 739 547 265, + 420 542 210 242 [email protected]

I. Ve dnech 8. až 10. 12. 2010 obdržel zadavatel písemné žádosti o poskytnutí dodatečných informací k zadávacím podmínkám. II. Zadavatel tímto k uvedeným dotazům poskytuje v souladu s ust. § 49 odst. 2 a 3 Zákona o veřejných zakázkách níže uvedené dodatečné informace: •

Dotaz č. 1: „V předaném výkazu výměr pro objekt SO 01 architektonické a stavební řešení je položka č 445 prvek Z/25 M+D záchytná vana nad rozvaděči . Ve výpisu zámečnických výrobků je prvek Z/25 zábradlí v aule. Žádáme o určení jaký prvek má být pod položkou č.445 oceněn?“ Odpověď: Z/25 zábradlí v aule.

•

Dotaz č. 2: „V předaném výkazu výměr pro objekt SO 01 architektonické a stavební řešení je položka č.160 F4 Venkovní požár schodiště, opláštění z kovových lamel o výměře 442,2 m2. Při výpočtu výměry dle předložené projektové dokumentace byl zjištěn rozdíl ve výměře 130m2. Žádáme o sdělení jakým způsobem má uchazeč v případě tohoto rozporu výkazu výměr postupovat.“ Odpověď: Rozhodující je v tomto konkrétním případě údaj dle výkazu výměr.

•

Dotaz č. 3: „V předaném výkazu výměr pro objekt SO 01 architektonické a stavební řešení je položka č.531 prvek Os/16 M+D textilní roletový požární uzávěr. Ve výpisu ostatních prvků je prvek Os/16 zatemňovací závěs. Žádáme o určení jaký prvek má být pod položkou č.531 oceněn?“ Odpověď: Os/16 zatemňovací závěs.

•

Dotaz č. 4: „V předaném výkazu výměr pro objekty SO 06 a 07 kanalizace a vodovod jsou oddíly 11 – zemní práce – přípravné a přidružené práce. V položkách těchto oddílů je zahrnuto bourání (včetně likvidace suti) stávající asfaltové plochy nad nově budovanými řady. Domníváme se, že se jedná o duplicitní položky, protože bourání kompletní výměry této plochy je i v položkách č.16, 19-21 ve výkaze výměr SO 03 HTÚ. Žádáme o sdělení jakým způsobem má uchazeč v případě duplicity postupovat a které položky výkazu výměr mají být oceněny.“ Odpověď: Prosím naceňte obojí.

•

Dotaz č. 5: „V Dodatečných informacích č.3 uvádíte v odpovědi č.1, 2 a 6, že se nejedná o duplicitní položky. Uvádíte, že v SO 02 se jedná o bourání budov, v SO 14 bourání zděného oplocení včetně základů. Pokud se nejedná o duplicitu, proč jsou výměry i výpočet naprosto stejné v obou objektech?“ 1 2 3 4 1 2 3 4

SO 02 demolice 981 01-1314 Demolice budov podil kce 25% MVC 64,24*6,86*(3,45+4,0)/2+25,25*9,05*(4,53+3,45)/2 979 08-3117 Vodor premist suti skladka 6000m 979 08-3191 Pripl ZKD zapocatych 1000m >6000 979 08-9999 Poplatek za ulozeni na skladce SO 14 oplocení 981 01-1314 Demolice budov podil kce 25% MVC 64,24*6,86*(3,45+4,0)/2+25,25*9,05*(4,53+3,45)/2 979 08-3117 Vodor premist suti skladka 6000m 979 08-3191 Pripl ZKD zapocatych 1000m >6000 979 08-9999 Poplatek za ulozeni na skladce

m3 t t t m3 t t t

2 553,322 2 553,322 1 148,995 16 085,926 1 148,995 2 553,322 2 553,322 1 148,995 16 085,926 1 148,995

Odpověď: Na obdobný dotaz bylo odpovídáno v předchozích dodatečných informacích. Položky ve SO.02a SO.14 nejsou duplicitní. V SO.02 jde o demolici stávajícího objektu dílen na ploše dvora. V objektu SO.14 jde o demolice objektu stávajícího zděného oplocení včetně základu a drobných objektů na ploše dvora. Proto je třeba ocenit položky výkazu v objektu SO.02 i SO.14. •

Dotaz č. 6: „Na výkresu a.1.12 řez d-d jsou zakresleny dveře v opláštění únikového schodiště v úrovni 2.NP. V půdorysu 2.NP dveře mezi opláštěním schodiště a terasou zakresleny nejsou. Dveře nejsou ve výpisu výrobků a ve výkazu výměr, jedná se o 2 kusy dveří nespecifikovaných rozměrů a popisu. Žádáme o sdělení, zda úniková schodiště vedoucí na terasu 2.NP mají dveře v opláštění, jaký je jejich rozměr, popis a kde jsou obsaženy ve výkazu výměr?“ Odpověď: Dveře mezi schodištěm a terasou nejsou, v pohledech jsou vidět dveře, které jsou ze schodiště do budovy.

•

Dotaz č. 7: „Na výkresu a.1.12 řez d-d jsou zakresleny dveře v opláštění únikového schodiště v úrovni 2.NP. V půdorysu 2.NP dveře mezi opláštěním schodiště a terasou zakresleny nejsou. Dveře nejsou ve výpisu výrobků a ve výkazu výměr, jedná se o 2 kusy dveří nespecifikovaných rozměrů a popisu. Žádáme o sdělení, zda úniková schodiště vedoucí na terasu 2.NP mají dveře v opláštění, jaký je jejich rozměr, popis a kde jsou obsaženy ve výkazu výměr?“ Odpověď: Dveře mezi schodištěm a terasou nejsou, v pohledech jsou vidět dveře, které jsou ze schodiště do budovy.

)

•

Dotaz č. 8: „Ve výpisu zámečnických výrobků je pro olemování oken specifikována tloušťka hliníkového plechu 10mm. Žádáme o sdělení, zda se jedná opravdu o tl. 10mm a nebo je to 1,0mm?“ Odpověď: Hliník má opravdu tloušťku 10mm.

•

Dotaz č. 9: „Objekt SO 00 se má přidat do celkové rekapitulace? Nikde není uvedeno do které ceny se má jinak zařadit.“ Odpověď: Jedná se o ostatní náklady vztahující se k objektu SO.06+SO.07, položky jsou vypsány. Přiřaďte prosím k SO.06 a SO.07.

•

Dotaz č. 10: „Dle zadávacích podmínek II. Vymezení předmětu zakázky bodu 4. Doba a místo plnění veřejné zakázky b) je Termín dokončení stanoven nejpozději do 30.8.2012. Ve stavebním povolení je v části stanovených závazných podmínek dle bodu 16. určeno, že stavba bude dokončeno nejpozději do 30.11.2011. Žádáme o vysvětlení rozdílu v těchto termínech.“ Odpověď: Termín dokončení zakázky je skutečně nejpozději 30.8.2012. Stavební povolení bude prodlouženo.

•

Dotaz č. 11: „V objektu SO 14 v PD oplocení chybí druhá část výkresu 02 situace.pdf. Bude tato druhá část dodána?“ Odpověď: Opravený výkres poskytujeme jako přílohu (soubor: „02_situace.pdf“) těchto dodatečných informací.

•

Dotaz č. 12: „V zadávací dokumentaci není řešen způsob ocenění případných rozdílů mezi výkazem výměr a projektovou dokumentací. Máme upravovat poskytnuté výkazy výměr, nebo uvést zjištěné rozdíly „pod čarou“ v samostatném rozpočtu ?“ Odpověď: Viz. čl. VI odst. 9) zadávací dokumentace, podle kterého má v případě rozporu mezi projektovou dokumentací a soupisem stavebních prací dodávek a služeb s výkazem výměr přednost projektová dokumentace. Soupis s výkazem výměr proto slouží jako podklad pro zpracování nabídkového položkového rozpočtu na základě odborného posouzení všech zadávacích podmínek uchazečem tak, aby cena zahrnovala veškeré náklady spojené s plněním předmětu zakázky (viz. čl. VII zadávací dokumentace).

•

Dotaz č. 13: „V dodatečných informacích č. 2 píšete v odpovědi na dotaz č. 2, že si nesmíme jednotlivé soubory nakopírovat do jedné složky, zároveň však uvádíte „ Nic však nebrání uchazečům, aby si jednotlivé soubory nakopírovali do samostatné složky“. Znamená to, že všechny výkazy s exelovkými soubory můžeme umístit do jedné složky, například s názvem „Rozpočet“? Prosíme o upřesnění této dodatečné informace.“ Odpověď: Odkazovanou odpovědí zadavatele bylo myšleno to, že zadavatel nebude poskytovat soubory s výkazy v nějaké jiné upravené struktuře. Je na uchazečích, zda uvedenou strukturu pro účely elektronické verze nabídky dodrží nebo zda zvolí svou vlastní (např. jeden soubor s excelovými listy dle jednotlivých výkazů apod.).

•

Dotaz č. 14: „V souboru „Zádržný systém“ jsou 2 položky červeně a s nulovou výměrou a pod položkami je napsáno „červené doporučeno“, jak máme tyto položky ocenit?“ Odpověď: Nacenit.

•

Dotaz č. 15: „V souboru „Zádržný systém“ je pod výkazem výměr napsáno, že výkaz výměr neobsahuje nerezová madla. Jsou tato madla uvedena v jiném výkaze, nebo nejsou předmětem plnění a tudíž se vůbec oceňovat nebudou?“ Odpověď: Je o prvek Z/39. )

•

Dotaz č. 16: „V tabulce zámečnických výrobků je uvedeno skleněné zábradlí schodiště (2 ks v přízemí), ale ve výkazech výměr tato položka není uvedena.“ Odpověď: .Jde o položku 434 ve výkazu chybně označenou jako Z/13.

•

Dotaz č. 17: „V technické zprávě Střešní zahrady je uvedena „separační a drenážní vrstva“ 216 m2, ale ve výkaze výměr tato položka není uvedena. Je tato vrstva předmětem plnění zakázky?“ Odpověď: viz. SO.O1 architektonicko-stavební část, skladba S2 položka 233,234.

•

Dotaz č. 18: „V projektové dokumentaci je uvedeno, že na Střešní zahradě by mělo být 5038 ks trvalek, ale ve výkaze výměr Střešní zahrady je uvedeno 5025 ks. Který počet trvalek je pro ocenění závazný?“ Odpověď: Rozhodující je v tomto konkrétním případě údaj dle výkazu výměr, tzn. 5025 ks.

•

Dotaz č. 19: „Ve výkaze výměr Střešní zahrady jsou uvedeny položky „Rostlinný materiál“ a „ koeficient ztráty 1,1“. Tyto položky však nemají žádnou výměru. Nemáme tedy tyto položky cenit?“ Odpověď: . Rostlinný materiál = součet položek rostlinného materiálu č.1-č.8. Koeficient ztráty 1,1 je 10% navíc k součtu za cenu rostlinného materiálu na úhyn rostlin během transportu, osazování, neuchycení.

•

Dotaz č. 20: „Ve výkaze výměr Stavební části chybí u položek 548 až 552 označení měrné jednotky. Prosíme o doplnění.“ Odpověď: Viz. předchozí dodatečné informace.

•

Dotaz č. 21: „Ve výkaze výměr Stavební části jsme nenašli k položce č. 552 bezbariérová kuchyňská linka žádnou bližší specifikaci (materiál, provedení, vybavení atd.). Prosíme o upřesnění.“ Odpověď: Bude zadavatelem ještě upřesněno.

•

Dotaz č. 22: „Ve výkaze výměr sadových úprav je 2x uvedena položka „ostatní materiál“, u této položky chybí výměra. Nemáme tedy tuto položku cenit?“ Odpověď: Do této položky prosím zahrňte všechny jiné, neuvedené výdaje a náklady nezbytné k realizaci zahrady..

•

Dotaz č. 23: „Ve výkaze výměr Stavební části jsou v oddíle Konstrukce zámečnické uvedeny položky s označením R01 – R09 , tabulku výrobků jsme k těm to položkám v PD nenašli. Je k těmto položkám nějaká bližší specifikace?“ Odpověď: .Jedná se o R položky, odkazující na výkaz statiky (uvedeno ve výkazu výměr); výkaz statiky, který Vám upřesní obsah těchto položek viz. soubor PdFUP-TDW SO.01 a.2.1_02.pdf v části a.2.1 konstrukční část - horní stavba.

•

Dotaz č. 24: „Dle Vašeho sdělení nejsou položky demolic SO14 Oplocení a SO02 Demolice duplicitní. Přesto bychom chtěli upozornit, že výměry a i podrobný výpočet je zcela totožný.“ Odpověď: Viz. předchozí dodatečné informace.

•

Dotaz č. 25: „Ve vv stavební části SO01 je pod položku č.531 uveden M+D textilní roletový požární uzávěr 8100/3470, avšak v tabulkách výrobků (a.1.37 tabulka ostatních výrobků) je uveden pod výrobkem Os/16 zatemnovací závěs. Mohli bychom požádat o upřesnění?“ Odpověď: Os/16 zatemňovací závěs.

)

V Brně dne 16. 12. 2010 Mgr. Petr Jelínek GRANTIKA České spořitelny, a.s. v zastoupení zadavatele

•

Příloha č. 1 – Opravený výkres PD SO 14 oplocení: „02_situace.pdf“¨

)