Disusun oleh: Laksmita Rachmah Deanti NIM:

PENGARUH PAJAK, INTANGIBLE ASSETS, LEVERAGE, PROFITABILITAS, DAN TUNELLING INCENTIVE TERHADAP KEPUTUSAN TRANSFER PRICING PERUSAHAAN MULTINASIONAL INDONESIA

Disusun oleh: Laksmita Rachmah Deanti NIM: 1113082000019

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1438 H/2017 M

ii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF Hari ini, 7 Maret 2017 telah dilakukan Ujian Komprehensif atas mahasiswa/i: 1. Nama

: Laksmita Rachmah Deanti

2. NIM

: 1113082000019

3. Jurusan

: Akuntansi

4. Judul Skripsi : Pengaruh Pajak, Intangible Assets, Leverage, Profitabilitas, dan Tunelling Incentive terhadap Keputusan Transfer Pricing Perusahaan Multinasional Indonesia Setelah mencermati dan mengamati penampilan dan kemampuan yang bersangkutan selama proses Ujian Komprehensif, maka diputuskan bahwa mahasiswa tersebut di atas dinyatakan lulus dan diberi kesempatan untuk melanjutkan ke tahap Ujian Skripsi sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Jakarta, 7 Maret 2017 1. Dr. Rini, M.Si., Ak.,CA. NIP.19760315 200501 2 002 (____________________________) Penguji 1

2. Fitri Damayanti, SE., M.Si. NIP. 19810731 200604 2 003 (_____________________________) Penguji 2

iii

iv

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH

Yang bertanda tangan di bawah ini, Nama

: Laksmita Rachmah Deanti

No. Induk Mahasiswa : 1113082000019 Fakultas

: Ekonomi dan Bisnis

Jurusan

: Akuntansi

Dengan ini menyatakan bahwa dalam penulisan skripsi ini saya: 1. Tidak menggunakan ide orang lain tanpa mampu mengembangkan dan mempertanggungjawabkan 2. Tidak melakukan plagiat terhadap naskah orang lain 3. Tidak menggunakan karya orang lain tanpa menyebutkan sumber asli atau tanpa izin pemilik karya 4. Tidak melalukan pemalsuan data 5. Mengerjakan sendiri karya ini dan mampu bertanggungjawab atas karya ini Jika dikemudian hari ada tuntutan dari pihak lain atas karya saya dan melaui pembuktian yang saya dapat pertanggung jawabkan, ternyata memang ditemukan bukti bahwa saya telah melanggar pernyataan di atas, maka saya siap untuk dikenakan sanksi berdasarkan aturan yang berlaku di Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya.

Jakarta, 27 Mei 2017

Laksmita Rachmah Deanti

v

DAFTAR RIWAYAT HIDUP I.

IDENTITAS PRIBADI 1.

Nama Lengkap

: Laksmita Rachmah Deanti

2.

Tempat, Tanggal Lahir

: Depok, 29 Januari 1996

3.

Alamat

: Taman Melati FD/73, Sawangan-Depok

4.

No Telpon/HP

: 083807966859

5.

Email

: [email protected]

II. PENDIDIKAN FORMAL 1.

TK Fathahilah

: Tahun 2000-2001

2.

SD Negeri Pengasinan 02

: Tahun 2001-2007

3.

SMP Negeri 10 Depok

: Tahun 2007-2010

4.

SMA Negeri 5 Depok

: Tahun 2010-2013

5.

S1 Ekonomi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

: Tahun 2013-2017

III. PENGALAMAN ORGANISASI Tahun 2010-2012 : Divisi Hubungan Masyarakat Jurnalis SMAN 5 Depok Tahun 2013-2014 : HMJ Akuntansi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun 2013-2014 : Anggota Kesemat Mangrove Volunteer Tangerang Tahun 2015-2016: Anggota Social Trust Fund (STF) UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun 2015-2017: Koordinator Bidang Kewirausahaan Komunitas Penerima Beasiswa Bank Indonesia (GenBI) Komisariat UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun 2015-2017 : Karyawan PKWT PT. Rekso Nasional Food

vi

IV. SEMINAR DAN WORKSHOP 1. 9th International Conference Journal of Monetary Economics and Banking (Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan –BEMP) Pusat Riset dan Edukasi Bank Sentral, Bank Indonesia, 6 Agustus 2015. 2. Dialog Jurusan dan Seminar Konsentrasi HMJ Akuntansi FEB UIN Jakarta, “One Think, One Step, One Purpose in Accounting”, 23 September 2013. 3. Dialog Jurusan dan Seminar Konsentrasi HMJ Akuntansi FEB UIN Jakarta, “Right Way, Bright Future with Accounting”, 9 Oktober 2014. 4. Seminar Psikologi DEMA UIN Jakarta, “Spread Your Love and Do Small Thing with A Great Love”, 18 Oktober 2013 5. Company Visit Goes To Indonesia Stock Exchange (IDX), ”Rahasia Mahasiswa Ideal”, 12 September 2013

vii

ABSTRACT This research is aimed to analyze the effect of tax, intangible asset, leverage, profitability, and tunneling incentive toward the firm decision for transfer pricing. Dependent variable in this research was transfer pricing proxied by the value of related party tansaction (RPT) sales. Independent variables in this research were foreign ownership, firm size and leverage. This research used secondary data analysis of financial statements or annual reports of manufacturing companies at Indonesia Stock Exchange in 2012-2015. By using purposive sampling method, the total amount of samples obtained in this research were 152 from 38 companies. This research used logistic regression analysis method. The results of the analysis in this research showed that tax have a positive and significant influence toward the firm decision for transfer pricing. Leverage and profitability have negative and significant influence toward the firm decision for transfer pricing. While intangible asset and tunneling incentive did not effect on the firm decision for transfer pricing. Keywords: tax, intangible asset, leverage, profitability, tunneling incentive, and transfer pricing.

viii

ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pengaruh pajak, intangible asset, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional di Indonesia. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah transfer pricing yang diproksikan dengan nilai dari related party transaction (RPT) penjualan. Variabel independen dalam penelitian ini adalah pajak, intangible asset, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive. Penelitian ini menggunakan data sekunder pada laporan keuangan atau laporan tahunan yang telah dipublikasikan oleh perusahaan di Bursa Efek Indonesia. populasi dalam penelitian ini merupakan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2015. Dengan menggunakan metode purpossive sampling, di dapat total sampel keseluruhan dalam penelitian ini adalah 152 data dari 38 perusahaan. Metode analisis yang digunakan menggunakan analisis regresi logistik. Hasil analisis dalam penelitian ini menunjukkan bahwa pajak berpengaruh positif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Leverage dan profitabilitas berpengaruh negatif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Sedangkan intangible asset dan tunneling incentive tidak berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Kata Kunci : pajak, intangible asset, leverage, profitabilitas, tunneling incentive, dan transfer pricing.

ix

KATA PENGANTAR Bismillahirrahmanirrahiim Assalamu’alaikum Wr. Wb. Segala puji bagi Allah SWT, yang telah memberikan berkat, rahmat, dan karunia-Nya kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Shalawat serta salam penulis hanturkan kepada Nabi Muhammad SAW, nabi akhir zaman, yang telah membimbing umatnya menuju jalan kebenaran. Skripsi ini disusun dalam rangka memenuhi syarat-syarat untuk memenuhi gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Penulis menyadari bahwa dalam menyelesaikan skripsi ini banyak mendapatkan bantuan, bimbingan dan dorongan dari berbagai pihak, sehingga segala macam kendala yang dihadapi dapat diatasi dengan baik. Pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terimakasih yang setulusnya kepada: 1.

Orang tua penulis yang tercinta, Alm. Bapak Suryanto Ichwan dan Ibu Eli Garnia, yang tak pernah lelah selalu mendoakan, memberi semangat dan menjadi motivasi terbesar sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini. Adikku tersayang, Marsadilla Dwi Cahyani yang telah memberikan dukungan, semangat serta doa. Keluarga Besar Ibu dan Bapak, tante, om, dan budeku tersayang, Esti Wibowo, Eko Wibowo, Fajar Winarto, Tinuk, Sri Rejeki, Jafrimbad dan Atiek yang telah mendukung saya menyelesaikan skripsi ini. Semoga penulis dapat membanggakan kalian semua. Aamiin ya Rabbal Alamin.

2.

Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Prof. Dr. Dede Rosyada, MA, beserta jajaran dan stafnya.

3.

Bapak Dr. Arief Mufrani, Lc., M.Si, selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.

x

4.

Ibu Yessi Fitri, SE., Ak., M.Si dan Hepi Prayudiawan, SE., MM, sebagai Ketua dan Sekretaris Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.

5.

Bapak Hepi Prayudiawan, SE., MM, sebagai Dosen Pembimbing Akademik yang juga senantiasa mengingatkan penulis selama mengikuti perkuliahan hingga penulis menyelesaikan skripsi ini.

6.

Ibu Ismawati Haribowo, SE., M.Si. sebagai Dosen Pembimbing Skripsi yang telah meluangkan waktu, pikiran, dan perhatiannya kepada penulis dan memberikan pengarahan hingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.

7.

Segenap Bapak/Ibu Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah mengajarkan ilmu yang tidak ternilai dan tidak pernah lelah membimbing penulis hingga menyelesaikan studi di Fakultas Ekonomi Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.

8.

Keluarga Akuntansi 2013, terimakasih selama ini sudah menjadi teman satu perjuangan yang menjadi tempat berdiskusi dan juga berbagi pengalaman hidup serta saran-saran terbaiknya untuk saya pribadi yaitu, Sapta, Astriana, Dinda, Dila, Lia, Agias, Rafny, Meli, Dyah dan semuanya yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu.

9.

Keluarga Besar McDonald’s Cinere, Bapak Sigit, Bapak Erlinan, Bang Acong, Ka Mala, Ka Nona, Bang Obi, Bang Robi, Bang Andi, Buyung, Diana, Irawan, Trianisa, Ka Mey, Mauliani, Alen, Monic, Lili, Windi, Shiwy, Ka Hardina, Ka Hilmi, Ka Yuli, Bang Nedi, Pak Tulus, Pak Yanto, Pak Mus dan semuanya yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu.

10. Kelompok Kuliah Kerja Nyata (KKN) Edelweis, Dimas Ketum, Dimas Da, Sarah, Farah, Cucun, Kevin, Amir, Fathir, Yona dan Lina. Terimakasih pula untuk warga Kampung Cisoka khususnya Teh Mul dan Ka Ade. Banyak pengalaman berharga yang penulis alami dan pelajari selama lebih dari 30 hari menetap di Desa Cisoka, Banten. 11. Keluarga besar Generasi Baru Indonesi (GenBI) Komunitas Penerima Beasiswa Bank Indonesia Komisariat UIN Jakarta, Bang Abdul, Ka Icha, Ka

xi

Hani, Ka Nilam, Bang Ridho, Ka Fahmi, Kumi, Luluk, Adinda, Angga, Desi, Ijay, Badrus dan semuanya yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu. 12. Semua pihak yang telah turut membantu dalam penyelesaian skripsi ini yang tidak dapat disebutkan satu-persatu. Semoga kebaikan yang tulus dari semua pihak dapat diterima oleh Allah SWT serta mendapatkan pahala yang berlipat dari-Nya. Aamiin. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam skripsi ini masih terdapat kelemahan maupun kekurangan, untuk itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun untuk penyempurnaan skripsi ini. Besar harapan penulis bahwa dengan adanya tugsa akhir ini dapat bermanfaat guna menambah wawasan serta pengetahuan penulis pada khususnya dan pihak lain pada umumnya. Wassalamualaikum Wr. Wb

Jakarta, 14 Mei 2017

Laksmita Rachmah Deanti

xii

DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL.............................................................................................. i LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI .................................................................. ii LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF ..................................... iii LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI ..................................................... iv LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH .............................. v DAFTAR RIWAYAT HIDUP ............................................................................. vi ABSTRACT ......................................................................................................... viii ABSTRAK ........................................................................................................... ix KATA PENGANTAR .......................................................................................... x DAFTAR TABEL ............................................................................................... xv DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xvi DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xvii BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................... 1 A. Latar Belakang Masalah ..................................................................... 1 B. Rumusan Masalah ............................................................................ 12 C. Tujuan dan Manfaat Penelitian ........................................................ 13 1.

Tujuan Penelitian ...................................................................... 13

2.

Manfaat Penelitian .................................................................... 14

BAB II KAJIAN LITERATUR .......................................................................... 16 A. Landasan Teori ................................................................................. 16 1.

Teori Agensi (Agency Theory) .................................................. 16

2.

Transfer Pricing ........................................................................ 19

3.

Pajak .......................................................................................... 25

4.

Intangible Asset ......................................................................... 29

5.

Leverage .................................................................................... 32

6.

Profitabilitas .............................................................................. 33

7.

Tunneling Incentive ................................................................... 35

B. Penelitian Terdahulu ........................................................................ 37 C. Kerangka Pemikiran ......................................................................... 43 xiii

D. Dasar Perumusan Hipotesis.............................................................. 45 BAB III METODOLOGI PENELITIAN............................................................ 54 A. Ruang Lingkup Penelitian ................................................................ 54 B. Metode Penentuan Sampel ............................................................... 54 C. Metode Pengumpulan Data .............................................................. 55 D. Metode Analisis Data ....................................................................... 56 1.

Uji Statistik Deskriptif .............................................................. 56

2.

Analisis Regresi Logistik .......................................................... 57

E. Operasional Variabel Penelitian ....................................................... 61 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................ 66 A. Gambaran Umum Penelitian ............................................................ 66 B. Hasil Uji Analisis Data Penelitian .................................................... 67 1.

Hasil Uji Statistik Deskriptif ..................................................... 67

2.

Hasil Uji Hipotesis Penelitian ................................................... 70

C. Pembahasan ...................................................................................... 75 1.

Pengaruh Pajak (TAX) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia ......................................... 75

2.

Pengaruh Intangible Assets (RND) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia ............................. 76

3.

Pengaruh Leverage (LEV) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia ......................................... 77

4.

Pengaruh Profitabilitas (PROFIT) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia ............................. 78

5.

Pengaruh Tunneling Incentive (TUN) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia ............... 80

BAB V PENUTUP .............................................................................................. 82 A. KESIMPULAN ................................................................................ 82 B. SARAN ............................................................................................ 85 DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 86

xiv

DAFTAR TABEL Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu ........................................................................... 38 Tabel 2.2 Skema Kerangka Pemikiran ................................................................ 43 Tabel 4.1 Tahap Seleksi Sampel dengan Kriteria ............................................... 66 Tabel 4.2 Hasil Uji Statistik Deskriptif ............................................................... 67 Tabel 4.3 Hasil Uji Frekuensi ............................................................................. 69 Tabel 4.4 Hasil Uji Kesesuaian Keseluruhan Model .......................................... 71 Tabel 4.5 Hasil Uji Koefisien Determinasi ......................................................... 71 Tabel 4.6 Hasil Uji Kelayakan Model Regresi ................................................... 72 Tabel 4.7 Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik .................................................. 73

xv

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Skema Kerangka Pemikiran ............................................................ 43

xvi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Daftar Sampel Perusahaan Manufaktur di BEI Periode 2012-2015 90 Lampiran 2 Hasil Perhitungan Variabel Pajak Periode 2012-2015 .................... 91 Lampiran 3 Hasil Perhitungan Variabel Intangible Assets 2012-2015 ............... 98 Lampiran 4 Hasil Perhitungan Variabel Leverage Periode 2012-2015 ............ 100 Lampiran 5 Hasil Perhitungan Variabel Profitabilitas Periode 2012-2015 ...... 102 Lampiran 6 Hasil Perhitungan Variabel Tunelling Incentive 2012-2015 ......... 104 Lampiran 7 Hasil Perhitungan Variabel Transfer Pricing 2012-2015.............. 106 Lampiran 8 Output Hasil Penelitian Data ......................................................... 108

xvii

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Globalisasi ekonomi, bisnis, dan investasi saat ini berkembang dengan sangat pesat tanpa mengenal batas negara. Dalam rangka memperkuat basis globalnya, perusahaan multinasional mendirikan anak-anak perusahaan, cabang dan perwakilan usahanya di berbagai negara yang tujuannya untuk memperkuat aliansi strategis dan menumbuhkembangkan pangsa pasar (market share) ekspor dan impor produk-produk mereka diberbagai negara (Sumarsan 2013). Adanya transaksi barang maupun jasa yang terjadi antar wajib pajak yang memiliki hubungan istimewa menjadi penyebab utama timbulnya praktek transfer pricing. Transaksi pihak hubungan istimewa adalah transaksi antara pihak-pihak yang dianggap mempunyai hubungan istimewa bila satu pihak mempunyai kemampuan untuk mengendalikan pihak lain atau mempunyai pengaruh signifikan atas pihak lain dalam mengambil keputusan keuangan dan operasional (Lubis, Bukit dan Sari L 2013). Menurut Ompusunggu dalam Wijaya & Sadjiarto (2014:1), di berbagai bentuk transaksi hubungan istimewa terlihat upaya pengalihan sumber daya dan penghindaran pajak antara pihak-pihak yang memiliki hubungan istimewa, atau transfer pricing.

1

Transfer pricing memberikan perusahaan multinasional alat untuk mengalokasikan pendapatan di seluruh entitas berafiliasi dalam yurisdiksi pajak yang berbeda. Dengan biaya ekspor di bawah harga yang di kirim dari negara pajak tinggi ke negara pajak yang rendah, perusahaan multinasional mampu mengurangi tarif pajak global yang efektif (Cristea dan Nguyen 2014). Pajak merupakan salah satu faktor yang mendasari keputusan atas kebijakan transfer pricing perusahaan. Klassen et al., (2013) menyatakan bahwa penggunaan kebijakan transfer pricing saat ini bertransformasi sebagai isu pajak internasional yang mana kebijakan transfer pricing digunakan sebagai alat untuk mengurangi beban pajak secara keseluruhan bagi perusahaan multinasional atau perusahaan berskala global. Marfuah & Azizah (2014) mengungkapkan bahwa perbedaan beban pajak dalam bisnis multinasional sudah biasa terjadi. Negara-negara dengan perusahaan yang kurang maju sering mengenakan tarif pajak yang lebih rendah, sedangkan negara-negara dengan perusahaannya yang maju justru mengenakan tarif pajak yang tinggi. Peraturan mengenai masalah transfer pricing yang berhubungan dengan perpajakan terdapat dalam Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2008 pasal 18 mengenai Pajak Penghasilan (UU PPh). Pasal 18 ayat (3) UndangUndang PPh menerangkan bahwa Direktorat Jenderal Pajak (DJP) berwenang untuk menentukan kembali besarnya Penghasilan Kena Pajak (PKP) bagi wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewa dengan wajib 2

pajak lainnya sesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa (arm’s length principle) dengan menggunakan metode perbandingan harga antara pihak yang independen, metode harga penjualan kembali, metode biaya-plus, atau metode lainnya (Setiawan, 2014). Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2008 yang diatur dalam Pasal 18 ayat (4) menerangkan bahwa hubungan istimewa antara wajib pajak badan dapat terjadi karena pemilikan atau penguasaan modal saham suatu badan oleh badan lainya sebanyak 25% (dua puluh lima persen) atau lebih, atau antara beberapa badan yang 25% (dua puluh lima persen) atau lebih sahamnya dimiliki oleh suatu badan. Sedangkan untuk wajib pajak perseorangan, hubungan istimewa dapat terjadi karena hubungan keluarga sedarah dalam garis lurus atau kesamping satu derajat. Hubungan istimewa yang dimaksud dapat mengakibatkan kekurangwajaran harga, biaya, atau imbalan lain yang direalisasikan dalam suatu transaksi usaha (Sumarsan, 2013). Tujuan lain perusahan dalam penerapan kebijakan transfer pricing perusahaan dipengaruhi oleh intangible asset. Aktivitas transfer pricing perusahaan multinasional berhubungan dengan transfer dari kedua barang berwujud maupun tak berwujud, hal tersebut harus berdasarkan pada prinsip ketentuan harga pasar wajar. Semua transaksi yang melibatkan transfer aset tak berwujud antar divisi dalam suatu perusahaan harus dinilai sesuai

3

dengan harga yang akan digunakan perusahaan multinasional ketika berhadapan dengan perusahaan independen eksternal (OECD 2010). Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Grubert (2008) dalam Grant, et al,. (2013) menemukan bahwa resiko agresivitas transfer pricing meningkat karena terdapat perbedaan dalam interpretasi penilaian harga transfer, dan kesulitan bagi perusahaan adalah untuk mendefinisikan dengan tepat transaksi mengenai harta tidak berwujud. Selanjutnya, Visconti (2012) dalam Muhammadi, et al., (2016) menyatakan bahwa penilaian aset tak berwujud merupakan salah satu isu sentral karena memiliki sifat material yang bersifat abstrak, dan tidak terdapat pasar aktif untuk jenis properti tak berwujud. Selain itu, ia berpendapat bahwa kesulitan dalam penilaian disebabkan oleh adopsi metode berbeda oleh perusahaan multinasional ketika menilai aset tak berwujud. Hal lain yang menjadi salah satu faktor dalam penerapan kebijakan transfer pricing perusahaan adalah leverage. Bernard et al., (2006) dalam Grant et al., (2013) menunjukkan bahwa perusahaan dengan rasio debt-toequity tinggi cenderung memiliki pajak lebih agresif dibandingkan dengan perusahaan yang memiliki rasio debt-to-equity rendah. Doidge dan Dyck (2014) menemukan bahwa perusahaan lebih dipengaruhi oleh perubahan pajak penghasilan badan yang secara komparatif memiliki rasio leverage lebih tinggi daripada kontrol perusahaan di Kanada.

4

Keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing juga dipengaruhi oleh profitabilitas. Rego dalam Grant et al., (2013) menemukan bahwa perusahaan dengan laba sebelum pajak lebih besar secara proporsional lebih menghindari pajak perusahaan dibandingkan perusahaan dengan pendapatan sebelum pajak yang rendah. Dalam hal transfer pricing, perusahaan yang menghasilkan laba tinggi memungkinkan untuk melakukan penyesuaian harga transfer untuk mengurangi (peningkatan) keuntungan pada yurisdiksi pajak tinggi (pajak rendah). Jingna Li et al., (2016) menemukan bahwa perusahaan di Jepang lebih memilih untuk menggunakan indikator keuangan seperti laba dan penjualan sebagai evaluasi kinerja, dengan penekanan yang kecil pada indikator keuangan efisiensi modal seperti ROI dan ROE. Selain itu, perusahaan-perusahaan di Jepang tidak hanya bergantung pada indikator keuangan untuk evaluasi kinerja, tetapi juga pada metode lain seperti indikator non-keuangan. Tunneling incentive dilakukan oleh pemegang saham pengendali untuk memperoleh manfaat privat yaitu transfer sumber daya keluar dari perusahaan untuk kepentingan pemegang saham pengendali. Perusahaan melakukan tunneling ini dengan tujuan untuk meminimalkan biaya transaksi. Dengan melakukan tunneling kepada pihak yang memiliki hubungan istimewa maka biaya dapat ditekan sehingga lebih ekonomis dibandingkan dengan pihak yang tidak memiliki hubungan istimewa. Selain itu, perusahaan melakukan tunneling dengan tujuan untuk memanipulasi laba (Marfuah and Azizah 2014). 5

Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Hartati et al., (2015) mengemukakan bahwa tunneling incentive merupakan suatu perilaku dari pemegang saham mayoritas yang mentransfer aset dan laba perusahaan demi keuntungan mereka sendiri, namun pemegang saham minoritas ikut menanggung biaya yang mereka bebankan. F. Noviastika et al. (2016) menemukan bahwa perusahaan yang memiliki kepemilikan terkosentrasi pada satu pihak atau satu kepentingan cenderung akan melakukan tunneling di dalamnya dengan cara melalui transaksi transfer pricing. Transaksi transfer pricing tersebut dilakukan melalui penjualan antar perusahaan seafiliasi. Berhubungan dengan masalah transfer pricing, dalam lingkup akuntansi komersial tidak terdapat ketentuan yang sifatnya khusus dalam mengatur transfer pricing, akan tetapi dalam standar akuntansi komersial yang dikeluarkan oleh IAI (Ikatan Akuntan Indonesia) dapat ditemukan pernyataan yang berkaitan dengan hubungan istimewa. Dalam PSAK No.7 yang merupakan suatu pernyataan standar akuntansi keuangan, telah mengatur tentang pengungkapan pihak-pihak yang mempunyai hubungan istimewa dan transaksi antara perusahaan pelapor dan pihak yang mempunyai hubungan istimewa. Sedangkan akuntansi perpajakan lebih menitikberatkan pada penyusunan surat pemberitahuan dan pertimbangan konsekuensi perpajakan terhadap transaksi atau kegiatan perusahaan (Nurhayati 2013).

6

Beberapa ahli telah mengakui bahwa aktivitas harga transfer perusahaan multinasional dapat memicu penyalahgunaan yang bertujuan untuk memperoleh keuntungan lebih tinggi dan juga upaya untuk menghindari pajak melalui transaksi antar perusahaan multinasional dalam satu grup usaha yang cenderung mengalihkan kewajiban perpajakannya dari negara-negara yang menerapkan tarif pajak tinggi (high tax countries) ke negara yang memiliki tarif pajak rendah (low tax countries) maupun negara yang tidak memiliki kewajiban untuk membayar pajak (tax haven countries). Dampak harga transfer adalah harga yang terlalu tinggi (overpricing), atau sebaliknya harga yang terlalu rendah (underpricing). Selain motivasi bisnis, harga transfer multinasional juga dimaksudkan untuk mengendalikan, mekanisme arus sumber daya antara anggota grup dan maksimalisasi laba setelah pajak (Suandy, 2014). Kasus yang berkaitan dengan transfer pricing beberapa waktu yang lalu menimpa Google di Inggris, Starbucks Inggris, Amazon Inggris, dan lainlain. Starbucks Inggris misalnya, pada tahun 2011 sama sekali tidak membayar pajak korporasi padahal berhasil mencetak penjualan sebesar £398 juta. Selain itu mereka juga mengaku rugi sejak tahun 2008, dengan jumlah kerugiannya mencapai £112 juta atau sekitar Rp1,7 triliun. Padahal dalam laporan kepada investornya di Amerika Serikat, Starbucks mengatakan bahwa mereka memperoleh keuntungan yang besar di Inggris, bahkan penjualannya selama 3 tahun (2008- 2010) mencapai £1,2 miliar atau sekitar Rp18 triliun. Dengan kerugian ini, Starbucks Inggris tidak 7

pernah membayar pajak korporasi. Bahkan selama 14 tahun beroperasi di Inggris, Starbucks hanya membayar pajak sebesar £8,6 juta. Kemudian Google Inggris pada tahun 2011 juga berhasil mencatat pendapatan sebesar £398 juta tetapi hanya membayar pajak sebesar £6 juta. Hal yang sama terjadi di Amazon Inggris, di mana mereka berhasil melakukan penjualan di Inggris sebesar £3,35 miliar selama tahun 2011 tetapi hanya membayar pajak sebesar £1,5 juta (Setiawan 2014). Isu mengenai transfer pricing di Indonesia sendiri terjadi pada perusahaan Toyota Motor Manufacturing Indonesia (TMMIN) yang terendus setelah Direktorat Jenderal Pajak secara simultan memeriksa surat pemberitahuan pajak tahunan (SPT) Toyota Motor Manufacturing pada 2005. Belakangan, pajak Toyota pada 2007 dan 2008 juga ikut diperiksa. Pemeriksaan dilakukan karena Toyota mengklaim kelebihan membayar pajak pada tahun-tahun itu, dan meminta negara mengembalikannya (restitusi). Dari pemeriksaan SPT Toyota pada tahun 2005, petugas pajak menemukan sejumlah kejanggalan. Pada 2004 misalnya, laba bruto Toyota anjlok lebih dari 30 persen, dari Rp 1,5 triliun (2003) menjadi Rp 950 miliar. Selain itu, rasio gross margin atau perimbangan antara laba kotor dengan tingkat penjualan juga menyusut. Dari sebelumnya 14,59 persen (2003) menjadi hanya 6,58 persen setahun kemudian. Pada pertengahan 2003, Astra menjual sebagian besar sahamnya di Toyota Astra Motor kepada Toyota Motor Corporation Jepang. Alasannya, Astra punya utang jatuh tempo yang tak bisa ditangguhkan lagi. Walhasil, Toyota Jepang kini 8

menguasai 95 persen saham Toyota Astra Motor. Nama perusahaan berubah menjadi Toyota Motor Manufacturing Indonesia (TMMIN). Untuk menjalankan fungsi distribusi di pasar domestik, Astra dan Toyota Motor Corporation Jepang kemudian mendirikan perusahaan agen tunggal pemegang merek dengan nama lama: Toyota Astra Motor (TAM). Pada perusahaan ini, Astra menjadi pemegang saham mayoritas dengan menguasai 51 persen saham. Sisanya milik Toyota Motor Corporation Jepang. Setelah restrukturisasi itulah, laba gabungan kedua perusahaan Toyota anjlok. Melorotnya keuntungan Toyota membuat setoran pajaknya pada pemerintah juga berkurang. Yang janggal, meski laba turun, omzet produksi dan penjualan mereka pada tahun itu justru naik 40 persen. Pemeriksa pajak menemukan jawabannya ketika memeriksa struktur harga penjualan dan biaya Toyota dengan lebih seksama. Toyota diduga ‘memainkan’ harga transaksi dengan pihak terafiliasi dan menambah beban biaya lewat pembayaran royalti secara tidak wajar (Tempo 2014). Setelah sidang ini ditutup kemarin, keputusan atas sengketa ini kini berada di tangan majelis hakim pengadilan pajak. Ironisnya, meski sidang telah usai, namun kasus ini belum ada kejelasan kapan akan diputus. Sekadar informasi, sengketa pajak antara Ditjen Pajak dengan produsen mobil asal Jepang ini juga terjadi untuk tahun pajak 2005 dan 2007 hingga kini belum juga diputus, walaupun sidangnya telah lama berakhir (Kontan 2013). Penelitian terdahulu yang mengungkapkan adanya motivasi pajak dalam melakukan transaksi transfer pricing telah dilakukan diantaranya 9

oleh Wafiroh & Hapsari (2015) menemukan pengaruh positif pajak terhadap terjadinya transaksi transfer pricing, di mana transaksi transfer pricing dilakukan dengan perusahaan afiliasi yang berada di luar batas negara dengan tarif pajak rendah guna mengalihkan kekayaan perusahaan yang berada di Indonesia sehingga nantinya pajak yang akan dibayarkan di Indonesia akan menjadi lebih kecil dari yang seharusnya dibayarkan. F. Noviastika et al. (2016) juga menemukan bahwa pajak memiliki pengaruh terhadap keputusan dalam melakukan transaksi transfer pricing dimana motivasi pajak menjadi salah satu alasan perusahaan manufaktur melakukan transfer pricing dengan cara melakukan transaksi kepada perusahaan afiliasi yang ada di luar batas negara. Perusahaan melakukan transfer pricing dalam perencanaan pajaknya guna meminimalkan pajak yang dibayar. Selain pajak, faktor lain yang mempengaruhi keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing ialah intangible asset, leverage, dan profitabilitas. Penelitian yang dilakukan oleh Richardson, Grant et al., (2013) terhadap perusahaan di Australia menunjukkan bahwa ukuran perusahaan,

profitabilitas,

leverage,

aset

tidak

bewujud,

dan

multinationality secara signifikan berhubungan positif terhadap agresivitas harga transfer setelah mengendalikan sektor industri. Hasil regresi tambahan menunjukkan bahwa transfer pricing meningkat melalui aset tidak berwujud dan multinationality. Hal lain yang mempengaruhi perusahaan untuk mengambil keputusan dalam melakukan transaksi transfer pricing ialah tunneling incentive. 10

Beberapa penelitian mengenai tunneling incentive telah dilakukan dimana Marfuah & Azizah (2014) menemukan bahwa menyatakan tunneling incentive berpengaruh positif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa semakin meningkatnya praktik tunneling incentive maka perusahaan akan lebih banyak melakukan transfer pricing dengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa. Mispiyanti (2016) menemukan bahwa tunneling incentive berpengaruh signifikan terhadap perilaku transfer pricing perusahan dimana saham perusahaan yang telah dimiliki asing akan melakukan penjualan kepada pihak berelasi dengan penentuan harga yang tidak wajar guna kepentingan pemegang saham pengendali yang berada di negara yang tarif pajaknya lebih rendah daripada Indonesia. Berdasarkan uraian diatas, peneliti termotivasi untuk melakukan penelitian mengenai faktor yang berpengaruh terhadap keputusan perusahaan melakukan harga transfer. Faktor yang digunakan dalam peneltian ini adalah Pajak, Intangible Asset, Leverage, Profitabilitas, dan Tunneling Incentive. Berdasarkan hal tersebut, maka peneliti melakukan penelitian dengan judul “Pengaruh Pajak, Intangible Asset, Leverage, Profitabilitas, dan Tunneling Incentive terhadap Keputusan Transfer Pricing Perusahaan Multinasional di Indonesia”. Penelitian ini menggunakan sampel perusahaan manufaktur yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia tahun 2012-2015. Hal tersebut karena praktek harga transfer ini hanya terjadi pada perusahaan manufaktur multinasional yang memiliki 11

anak perusahaan di luar negeri. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah penelitian terdahulu hanya mengamati satu tahun pengamatan saja sedangkan penelitian ini empat tahun. Pengukuran praktek transfer pricing dalam penelitian ini menggunakan proksi rasio nilai transaksi pihak berelasi (related party transaction/RPT), Proksi tersebut mengukur transaksi penjualan dan pembelian dimana akan menimbulkan utang maupun piutang yang dapat mempengaruhi perhitungan laba akuntansi perusahaan. B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan di atas bahwa transfer pricing merupakan salah satu bentuk penghindaran pajak yang terjadi pada perusahaan multinasional di Indonesia, maka penelitian ini akan mengkaji mengenai faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi keputusan perusahaan multinasional melakukan transfer pricing, dengan perumusan masalah yang dinyatakan dalam pertanyaan sebagai berikut: 1. Apakah pajak berpengaruh terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing? 2. Apakah intangible asset berpengaruh terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing? 3. Apakah leverage berpengaruh terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing? 4. Apakah profitabilitas berpengaruh terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing? 12

5. Apakah tunneling incentive berpengaruh terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing? C. Tujuan dan Manfaat Penelitian 1.

Tujuan Penelitian Penelitian

ini

akan

menguji

faktor-faktor

penentu

yang

mempengaruhi transfer pricing. Menguji apakah pajak akan berpengaruh positif terhadap transfer pricing, menguji apakah intangible asset akan berpengaruh positif terhadap transfer pricing, menguji apakah leverage akan berpengaruh positif terhadap transfer pricing, menguji apakah profitabilitas akan berpengaruh positif terhadap transfer pricing, dan selanjutnya menguji apakah tunneling incentive akan berpengaruh positif terhadap transfer pricing. Berdasarkan rumusan masalah diatas, maka tujuan dari penelitian ini adalah: 1.

Membuktikan adanya pengaruh pajak terhadap transfer pricing

2.

Membuktikan adanya pengaruh intangible asset terhadap transfer pricing

3.

Membuktikan adanya pengaruh leverage terhadap transfer pricing

4.

Membuktikan adanya pengaruh profitabilitas terhadap transfer pricing

5.

Membuktikan adanya pengaruh tunneling incentive terhadap transfer pricing

13

2.

Manfaat Penelitian a.

Manfaat Teoritis 1)

Mahasiswa Jurusan Akuntansi, penelitian ini bermanfaat sebagai bahan penelitian selajutnya dan menambah ilmu pengetahuan bagi perkembangan studi akuntansi dan pajak dengan

memberikan

mempengaruhi

gambaran

keputusan

harga

faktor-faktor transfer

yang

perusahaan

multinasional. 2)

Masyarakat, sebagai sarana informasi dan menambah pengetahuan akuntansi, khususnya mengenai pajak, intangible asset, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan harga transfer perusahaan multinasional di Indonesia.

3)

Peneliti berikutnya, sebagai bahan referensi peneliti yang akan melaksanakan penelitian selanjutnya berkaitan dengan topik ini.

4)

Penulis, sebagai sarana untuk memperluas wawasan serta ilmu pengetahuan terutama mengenai pajak, intangible asset, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan harga transfer perusahaan multinasional di Indonesia.

14

b.

Manfaat Praktis 1) Regulator, dalam hal ini adalah Direktorat Jendral Pajak (DJP) dan Badan Pengawasan Pasar Modal dan Lembaga Keuangan (Bapepam-LK). Penelitian ini diharapkan dapat memberikan bukti

empiris

yang

berhubungan

dengan

pentingnya

pengawasan serta efektifitas peraturan yang telah dikeluarkan mengenai pajak, intangible asset, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan harga transfer perusahaan multinasional di Indonesia sehingga dapat meminimalisir kecurangan maupun penyelewengan terhadap kebijakan harga transfer di Indonesia. 2) Manajemen, penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan mengenai pajak, intangible asset, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan harga transfer perusahaan multinasional di Indonesia. Sehingga dapat membantu suatu pengambilan keputusan dan menambah kesadaran akan pentingnya etika bisnis.

15

BAB II KAJIAN LITERATUR A. Landasan Teori 1.

Teori Agensi (Agency Theory) Teori keagenan mengungkapkan hubungan antara dua pihak yaitu, pihak agent, dimana dalam hal ini adalah manajer perusahaan atau dewan direksi yang bertindak sebagai pembuat keputusan dalam menjalankan perusahaan dan pihak principal, yaitu pemilik perusahaan atau pemegang saham yang mengevaluasi informasi maupun mengelola jalannya perusahaan. Hubungan agensi ada ketika salah satu pihak (prinsipal) menyewa pihak lain (agen) untuk melaksanakan suatu jasa, prinsipal mendelegasikan wewenang untuk membuat keputusan kepada agen tersebut (Anthony dan Govindarajan 2005). Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa teori agensi merupakan sebuah kontrak antara manajer (agent) dengan investor (principal).

Selanjutnya

mereka

menjelaskan

bahwa

konflik

kepentingan antara prinsipal dan agen terjadi karena kemungkinan agen tidak selalu berbuat sesuai dengan kepentingan prinsipal, sehingga memicu biaya keagenan (agency cost).

16

Agency Theory mengimplikasikan adanya asimetri informasi dimana terdapat konflik kepentingan antara manajemen selaku agen dengan pemilik dan kreditur selaku prinsipal. Asimetri informasi maupun konflik kepentingan (conflict of interest) dapat mendorong timbulnya penyajian informasi yang sebenarnya dari agen kepada prinsipal, terutama apabila informasi tersebut berkaitan dengan pengukuran kinerja agen. Manajemen wajib memberikan informasi yang terkait dengan investasi dalam suatu perusahaan dengan memberikan laporan pertanggungjawaban berupa laporan keuangan kepada principal. Menurut Colgan (2001), faktor yang dapat menyebabkan munculnya masalah keagenan, yaitu: a. Moral Hazard Hal ini umumnya terjadi pada perusahaan besar (kompleksitas yang tinggi), dimana seorang manajer melakukan kegiatan yang tidak seluruhnya diketahui oleh pemegang saham maupun pemberi pinjaman. Manajer dapat melakukan tindakan di luar pengetahuan pemegang saham yang melanggar kontrak dan secara etika maupun norma tidak layak dilakukan. b. Penahanan Laba (Earnings Retention) Masalah ini berkisar pada kecenderungan untuk melakukan investasi yang berlebihan oleh pihak manajemen (agen) melalui

17

peningkatan dan pertumbuhan dengan tujuan untuk memperbesar kekuasaan, prestise, atau penghargaan bagi dirinya, namun dapat menghancurkan kesejahteraan pemegang saham. c. Horison Waktu Masalah ini muncul sebagai akibat dari kondisi arus kas yang mana prinsipal lebih menekankan pada arus kas untuk masa depan yang kondisinya belum pasti, sedangkan manajemen cenderung menekankan kepada hal-hal yang berkaitan dengan pekerjaan mereka. d. Penghindaran Risiko Manajerial Konflik ini muncul ketika ada batasan diversifikasi portofolio yang berhubungan dengan pendapatan manajerial atas kinerja yang dicapainya, sehingga manajer akan berusaha meminimalkan risiko saham perusahaan dari keputusan investasi yang meningkatkan risikonya. Dapat disimpulkan bahwa konflik keagenan terjadi karena adanya ketidaksesuaian

informasi

berhubungan

dengan

penyerahan

kewenangan dari prinsipal kepada agen yang menyebabkan manajer memiliki informasi lebih banyak dibandingkan pemegang saham. Sementara ketika struktur kepemilikan terkosentrasi, dalam artian satu pihak memiliki pengendalian atas perusahaan, maka masalah keagenan yang muncul akan berbeda, yaitu dimana masalah manager dengan

18

pemegang saham berubah menjadi pemegang saham mayoritas dengan pemegang saham minoritas (Clanssens et al., dalam Brundy 2014:4). 2.

Transfer Pricing a. Definisi Menurut OECD (Organization For Economic Coorperation and Development) (2009), transfer pricing adalah: “Price at which a company undertakes any transactionswith associated enterprise. When a company transfer goods, intangible property or services to a related company, the prices charged is defined as a transfer price.” Pengertian transfer pricing dapat dibedakan menjadi dua, yaitu pengertian bersifat netral dan bersifat peyoratif-negatif. Pengertian netral mengasumsikan bahwa harga transfer adalah murni merupakan strategi dan taktik bisnis tanpa pengurangan beban pajak. Sedangkan pengertian peyoratif mengasumsikan bahwa harga transfer sebagai upaya untuk menghemat beban pajak dengan taktik, antara lain menggeser laba ke negara yang tarif pajaknya lebih rendah (Suandy 2014). R. Feinschreiber, dalam Darussalam, et al., (2013) mengemukakan transfer pricing dalam perspektif perpajakan, adalah suatu kebijakan harga dalam transaksi yang dilakukan pihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa. Dalam praktek bisnis,

19

transfer pricing sering dilakukan perusahaan multinasional yang berada satu grup dengan perusahaan tersebut. Berdasarkan Pasal 1 ayat (8) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-32/PJ./2011, mendefinisikan penentuan harga transfer (transfer pricing) yaitu “Penentuan harga dalam transaksi antara pihak-pihak yang mempunyai hubungan istimewa”. Sedangkan

menurut

Pernyataan

Standar

Akuntansi

Keuangan (PSAK) No. 7 (Penyesuaian 2015), pihak-pihak yang mempunyai hubungan istimewa adalah bila satu pihak mempunyai kemampuan untuk mengendalikan pihak lain, atau mempunyai pengaruh signifikan atas pihak lain dalam mengambil keputusan. Transaksi antara pihak-pihak yang mempunyai hubungan istimewa adalah suatu pengalihan sumber daya, atau kewajiban antara pihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa, tanpa menghiraukan apakah suatu harga diperhitungkan. Dari beberapa pengertian diatas dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa transfer pricing merupakan suatu keputusan mengenai penentuan harga atas transaksi barang dan jasa kepada perusahaan yang memiliki hubungan istimewa sesuai dengan prinsip kewajaran.

20

b. Metode Transfer Pricing dan Penentuan Harga Pasar Wajar (Arm’s Length Price) (Horngren, Datar and Fost 2008) menerangkan bahwa secara umum terdapat 6 (enam) metode transfer pricing, antara lain: 1. Harga Transfer Berdasarkan Harga Pasar (Market-Based Transfer Prices) Harga transfer yang berdasarkan biaya kurang memuaskan untuk perencanaan bisnis unit usaha, motivasi dan evaluasi kerja. Oleh karena itu, diperkenalkan harga transfer dengan basis harga pasar. Model dari bentuk ini berada pada harga pasar yang berlaku (current-market place) dengan harga pasar yang dikurangi diskon (market-price minus discount). Bentuk ini dijadikan tolak ukur untuk menilai kemampuan kinerja manajemen unit usaha karena hal ini menunjukan kemampuan produk untuk menghasilkan laba serta merangsang unit usaha untuk bekerja secara bersaing. Bentuk ini digunakan apabila pasar perantara cukup bersaing dan saling ketergantungan antar unit usaha. Dengan menggunakan harga pasar dalam pasar yang secara sempurna kompetitif, suatu perusahaan dapat mencapai tujuan congruence, dukungan manajemen, evaluasi kinerja unit usaha, dan otonomi unit usaha.

21

2. Harga Transfer Berdasarkan Biaya (Cost-Method Transfer Prices) Harga yang berdasarkan pada biaya produksinya. Biaya yang digunakan dalam harga transfer berdasarkan biaya dapat merupakan biaya aktual (actual cost) atau biaya yang dianggarkan merupakan

(budget suatu

cost).

mark-up

Transfer atau

berdasarkan

profit

margin

biaya yang

menggambarkan tingkat pengembalian investasi suatu unit usaha: a) biaya variabel aktual (actual variable costs), b) biaya tetap standar (standard variable fixed), c) biaya tetap aktual (actual fixed costs), d) biaya total standar (standard full costs), e) biaya rata-rata (average costs), f) biaya total ditambah laba (full costs plus mark-up). Penentuan harga transfer berdasarkan biaya dalam konsep ini sederhana dan menghemat sumber daya karena informasi biaya tersedia pada setiap tingkat aktivitas. 3. Harga Transfer Berdasarkan Negosiasi (Negotiated Transfer Prices) Pemberian tingkat otoritas dan pengendalian laba per divisi secara memadai menghendaki kemungkinan penentuan harga transfer berdasarkan negosiasi. Pendekatan ini mengasumsikan bahwa kedua unit usaha mempunyai posisis tawar-menawar yang sama, namun penentuan harga transfer yang demikian akan

22

memakan waktu, mengulang pemerikasaan serta revisi harga transfer. 4. Harga Transfer Berdasarkan Biaya Total (Full Cost Based Transfer Prices) Dalam praktiknya, beberapa perusahaan menggunakan harga transfer berdasarkan full cost. Untuk menaksir suatu harga mendekati harga pasarnya, harga transfer berdasarkan biaya terkadang dibuat pada full cost ditambah dengan suatu margin. Harga transfer ini terkadang dapat mengarahkan pada keputusan unit usaha. 5. Harga Transfer Arbitrase (Arbitrary Transfer Prices) Dalam pendekatan ini, harga transfer ditentukan berdasarkan interaksi kedua unit usaha pada tingkat yang dianggap terbaik bagi kepentingan perusahaan. 6. Harga Transfer Ganda (Double Transfer Prices) Harga transfer ini digunakan untuk memenuhi disparitas responsibilitas dari unit perusahaan. Terdapat beberapa metode yang digunakan dalam menentukan harga pasar wajar (Arm’s Length Price). Tujuan dari metode-metode tersebut adalah untuk memastikan bahwa transaksi yang terjadi antara perusahaan-perusahaan yang memiliki hubungan istimewa telah memenuhi harga pasar wajar dengan konsisten.

23

Menurut standar harga pasar (Arm’s Length Standard), hargaharga transfer seharusnya ditetapkan agar dapat mencerminkan harga yang akan disusun oleh pihak-pihak yang tidak terkait yang bertindak secara bebas. Standar harga pasar (Arm’s Length Standard) yang paling banyak diterapkan, antara lain (Suandy, 2014): 1. Metode Harga Pasar Sebanding (Comparable uncontrolled pricing method) Metode ini mengevaluasi kewajaran harga transfer dengan mengacu pada tingkat harga yang terjadi antara unit yang independen atau antara perusahaan multinasional dengan unit yang independen. Secara teoritis, metode ini termasuk yang paling baik, namun dalam pelaksanaannya terdapat beberapa kendala, misalnya perbedaan kuantitas, kualitas, kondisi, waktu penjualan, merek dagang, pangsa pasar, dan geografis pasar. 2. Metode Harga Jual Minus (Resale pricing method) Metode ini diterapkan untuk produk yang ditransfer ke anggota grup lainnya untuk dijual kembali. Kewajaran harga transfer didekati dengan pengurangan harga penjualan kepada pihak independen dengan suatu mark-up yang wajar (sebanyak laba dan biaya si penjual). Kesulitan terjadi dalam menentukan mark-up. 24

3. Metode Harga Pokok Plus (Cost plus pricing method) Metode ini mendekati kewajaran harga transfer dengan menambahkan mark-up yang wajar pada harga pokok pihak yang mentransfer. Pendekatan ini umumnya dipakai dalam hal penyerahan barang setengah jadi (semifinished product) atau salah satu anggota grup sebagai subkontraktor dari yang lainnya. 4. Metode Lain (Other Method) Dalam keadaan tertentu, kombinasi ketiga metode di atas perlu diterapkan, atau mungkin metode lain, misalnya alokasi laba yang diperoleh grup perusahaan dalam transaksi tertentu, kalkulasi tingkat keuntungan yang pantas pada investasi wajib pajak. 3.

Pajak a. Definisi Definisi pajak menurut Undang-Undang KUP No.28 Tahun 2007 menyatakan: “Pajak adalah iuran rakyat kepada kas negara berdasarkan undang-undang (yang dapat dipaksakan) dengan tiada mendapat jasa timbal yang langsung dapat ditunjukkan dan yang digunakan untuk membayar pengeluaran umum.”

25

Menurut Rochmat Soemitro (Mardiasmo, 2008:1), pajak didefinisikan sebagai berikut: “Pajak adalah iuran rakyat kepada kas negara berdasarkan undang-undang (yang dapat dipaksakan) dengan tidk mendapat jasa timbal balik (kontraprestasi) yang langsung dapat ditunjukkan, dan yang digunakan untuk membayar pengeluaran umum.” Menurut S. I. Djajadiningrat (Siti Resmi, 2013), menyatakan bahwa: “Pajak sebagai suatu kewajiban menyerahkan sebagian daripada kekayaan kepada negara disebabkan oleh suatu keadaan, kejadian dan perbuatan yang memberikan kedudukan tertentu, tetapi bukan sebagai hukuman menurut peraturanperaturan yang ditetapkan pemerintah serta dapat dipaksakan, tetapi tidak ada jasa balik dari negara secara langsung, untuk memelihara kesejahteraan umum.” Menurut N. J. Feldman, pajak didefinisikan sebagai berikut: “Pajak adalah prestasi yang dipaksakan sepihak oleh dan terutang kepada penguasa (menurut norma-norma yang ditetapkannya secara umum), tanpa adanya kontraprestasi, dan semata-mata

digunakan

untuk

menutup

pengeluaran-

pengeluaran umum” 26

Berdasarkan beberapa pengertian diatas, dapat disimpulkan bahwa pajak merupakan kewajiban yang dikenakan kepada orang atau badan yang telah memenuhi persyaratan kepada suatu negara dengan tujuan untuk memenuhi kepentingan maupun kesejahteraan masyarakat luas. b. Fungsi Pajak Menurut Siti Resmi (2013), pajak memiliki beberapa fungsi, yaitu: 1. Fungsi Budgeter (Sumber Keuangan Negara) Pajak memiliki fungsi budgeter sebagai sumber dana bagi pemerintah untuk membiayai pengeluaran-pengeluarannya baik pengeluaran

secara

rutin

maupun

pengeluaran

untuk

pembangunan. Dalam pajak sebagai sumber keuangan negara, maka pemerintah terus berupaya dalam memaksimalkan penerimaan negara. Jadi, pajak merupakan sektor penerimaan negara yang penting karena dengan pajak inilah negara (pemerintah) dapat membiayai pengeluaran-pengeluaran umum yang bertujuan untuk mensejahterakan masyarakat, sehingga besar kecilnya penerimaan negara ditentukan oleh besar kecilnya penerimaan dari sektor pajak.

27

2. Fungsi Regularend (Fungsi Pengatur) Pajak mempunyai fungsi pengatur, artinya pajak sebagai alat untuk mengatur dan melaksanakan kebijakan pemerintah dalam bidang sosial dan ekonomi, serta mencapai tujuan-tujuan tertentu di luar sektor keuangan. c. Sistem Pemungutan Pajak Menurut Siti Resmi (2013), terdapat tiga sistem pemungutan pajak, yaitu: a. Official Assessment System Merupakan suatu sistem pemungutan yang memberikan kewenangan aparatur perpajakan untuk menentukan sendiri jumlah pajak yang terutang setiap tahunnya sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku. Dalam sistem ini, wajib pajak bersifat pasif sedagkan fiskus bersifat aktif. Menurut sistem ini pula utang pajak timbul apabila telah ada ketetapan fiskus dan pajak. b. Self Assesment System Merupakan suatu sistem pemungutan pajak dimana wajib pajak harus

menghitung,

memperhitungkan,

membayar,

dan

melaporkan jumlah pajak yang terutang. Aparat pajak (fiskus) hanya bertugas melakukan penyuluhan dan pengawasan untuk mengetahui kepatuhan wajib pajak. Oleh karena itu apabila dihubungkan dengan ajaran timbulnya utang pajak, maka sistem 28

ini sesuai dengan timbulnya utang pajak menurut ajaran materiil, artinya utang pajak timbul apabila terdapat penyebab yang menimbulkan utang pajak. c. With Holding System Merupakan sistem pemungutan pajak dimana besarnya pajak terutang dihitung dan dipotong oleh pihak ketiga. Pihak ketiga yang

dimaksud

disini

antara

lain

pemberi

kerja

dan

bendaharawan pemerintah. 4.

Intangible Asset Financial Reporting Standard 138 mendefinisikan aset tidak berwujud sebagai aset non-moneter yang dapat diidentifikasi dan tidak memiliki wujud fisik. Aset tersebut dimiliki dan dikendalikan oleh perusahaan sebagai hasil dari peristiwa masa lalu dan diharapkan menghasilkan keuntungan ekonomis di masa depan (Ng, 1999). Aset tidak berwujud dapat digolongkan menjadi aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi (identifiable intangible asset) dan aset tidak berwujud yang tidak teridentifikasi (unidentifiable intangible asset). Aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi merupakan aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi terpisah dan dikaitkan dengan hak tertentu atau keistimewaan selama periode manfaat yang terbatas. Sedangkan aset tidak berwujud yang tidak dapat diidentifikasi merupakan aset yang dapat dikembangkan secara internal atau dibeli 29

namun tidak dapat diidentifikasi dan seringkali memiliki masa manfaat yang tak terhingga, seperti kegiatan penelitian dan pengembangan, iklan, goodwill, inovasi produk, dan lain-lain (Wild, Subramanyam dan Halsey 2004). Menurut PSAK No. 19 (penyesuaian 2015), pengakuan aset tidak berwujud dapat dilakukan jika kemungkinan besar perusahaan akan memperoleh manfaat ekonomi masa depan dari aset tersebut dan biaya perolehan aset dapat diukur dengan jelas). Aset tidak berwujud dapat diperoleh dengan cara sebagai berikut: 1. Pembelian tunai biaya perolehan aset tidak berwujud terdiri atas harga beli, termasuk bea masuk (impor), pajak yang sifatnya tidak dapat direstitusi (non-refundable) dan semua pengeluaran yang dapat dikaitkan langsung dalam mempersiapkan aset tersebut sehingga siap digunakan sesuai dengan tujuan. 2. Pembelian angsuran aset tidak berwujud yang dibeli secara kredit, biaya perolehannya sebesar nilai tunainya. Selisih antara jumlah pembayaran dengan nilai tunai dicatat sebagai beban bunga ditangguhkan. 3. Pertukaran aset tak berwujud yang diperoleh melalui pertukaran aset sejenis atau pertukaran aset tidak sejenis. Biaya perolehan aset tidak berwujud diukur sebesar nilai wajar aset yang diterima, yang sama dengan nilai wajar aset yang diserahkan setelah diperhitungkan jumlah uang tunai atau kas yang diserahkan. 30

4. Ditukar dengan instrumen ekuitas perusahaan aset tidak berwujud yang diperoleh dengan menukarnya dengan instrumen perusahaan pelapor, biaya perolehannya adalah nilai wajar instrumen yang diterbitkan yaitu sama dengan nilai wajar aset. 5. Aset tidak berwujud yang dihasilkan secara internal digunakan dalam menentukan apakah suatu aset tidak berwujud yang dihasilkan secara

internal

memenuhi

syarat

untuk

diakui,

entitas

menggolongkan proses dihasilkannya aset tidak berwujud menjadi dua tahap yaitu tahap penelitian (riset) dan tahap pengembangan. Jika entitas tidak dapat membedakan antara 17 tahap riset dan tahap pengembangan pada suatu proyek internal untuk menghasilkan aset tidak berwujud, maka entitas memperlakukan pengeluaran untuk proyek itu seolah-olah sebagai pengeluaran yang terjadinya hanya pada tahap riset saja. Aset tidak berwujud merupakan hak, keistimewaan, dan manfaat kepemilikan atau pengendalian. Dua karakteristik umum aset tidak berwujud adalah tingginya ketidakpastian masa manfaat dan tidak adanya wujud fisik. Goodwill, paten, hak cipta, merek, sewa, pemegang hak sewa, lisensi, franchises, formula khusus, teknologi, penelitian dan pengembangan merupakan contoh aset tidak berwujud. Aset tidak berwujud sering kali tidak dapat dipisahkan dari suatu perusahaan atau segmennya, masa manfaat yang tidak terhingga, dan mengalami perubahan penilaian yang besar (Subramanyam dan Wild, 2008). 31

5.

Leverage Menurut Kasmir (2012:151), leverage merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur sejauhmana aset perusahaan dibiayai dengan utang, dengan kata lain sejauhmana kemampuan perusahaan untuk membayar seluruh kewajibannya, baik jangka pendek maupun jangka

panjang

apabila

perusahaan

dibubarkan

(dilikuidasi).

Pembiayaan dengan utang menimbulkan beban yang bersifat tetap. Sedangkan Brealey & Marcus (2008) dalam Atika (2013:3) menyatakan bahwa rasio leverage mengukur seberapa besar leverage keuangan yang ditanggung perusahaan. Setiap penggunaan hutang oleh perusahaan akan berpengaruh terhadap risiko dan pengembalian Jenis rasio hutang (leverage ratio) dalam penelitian ini adalah debt to equity ratio. Debt to equity ratio merupakan rasio yang digunakan untuk menilai hutang dengan ekuitas. Rasio ini menggambarkan perbandingan hutang dan ekuitas dalam pendanaan perusahaan dan menunjukan kemampuan modal sendiri perusahaan tersebut untuk memenuhi seluruh kewajibannya. Rumus yang digunakan untuk mencari debt to equity ratio ialah perbandingan antara total hutang dengan total ekuitas sebagai berikut: Debt to Equity Ratio (DER) =

Total Kewajiban Total Ekuitas

32

6.

Profitabilitas Menurut Sunyoto (2013:113) profitabilitas merupakan kemampuan perusahaan untuk memperoleh keuntungan dari usahanya. Sedangkan menurut Kasmir (2012:196) rasio profitabilitas merupakan rasio untuk menilai kemampuan perusahaan dalam mencari keuntungan. Rasio ini juga memberikan ukuran tingkat efekifitas manajemen suatu perusahaan. Hal ini ditunjukan oleh laba yang dihasilkan dari penjulan dan pendapatan investasi. Intinya adalah penggunaan rasio ini menunjukkan efisiensi perusahaan. Adapun rasio-rasio untuk menghitung profitabilitas menurut Bringham dan Houston (2010:146), yaitu: a. Margin Laba atas Penjualan Margin atas laba penjualan atau bisa disebut juga dengan gross margin ratio adalah rasio yang menunjukan nilai relatif antara nilai laba bersih terhadap nilai penjualan. Laba bersih adalah nilai penjualan dikurangi harga pokok penjualan. Formula untuk menghitung margin laba atas penjualan, yaitu: Margin Laba atas Penjualan =

Laba Bersih Penjualan

Semakin besar nilai rasio, maka semakin besar laba bersih yang diperoleh perusahaan. Artinya, apabila profitabilitas perusahaan semakin tinggi, maka perusahaan memiliki tingkat keuntungan dalam laba bersih yang tinggi. Hal tersebut menjadi bias apabila 33

hasil margin laba atas pejualan suatu perusahaan lebih rendah dibanding dengan rata-rata industri. Hasil dibawah standar ini terjadi karena biaya yang terlalu tinggi disebabkan oleh operasi yang tidak efisien. b. Pengembalian atas Total Aset Rasio atas pengembalian total asset bisa disebut juga dengan Return on Asset (ROA) yang merupakan rasio keuntungan bersih setelah pajak terhadap jumlah aset secara keseluruhan. Rasio ini merupakan suatu ukuran untuk menilai besarnya presentase tingkat pengembalian perusahaan dari setiap asset yang dimiliki maupun digunakan. Formula untuk menghitung rasio ini, yaitu: Bersih Return on Assets (ROA) = Laba Total Asset

Semakin tinggi tingkat pengembalian atas aset suatu perusahaan, maka semakin tinggi laba bersih yang diperoleh perusahaan. Namun, tingkat pengembalian atas aset yang rendah, tidak selalu berarti buruk. Hal tersebut bisa diakibatkan oleh keputusan yang disengaja, misalnya penggunaan utang dalam jumlah yang besar, beban bunga yang tinggi sehingga menyebabkan laba bersih relatif rendah. Jadi, faktor-faktor lain harus dipertimbangkan terlebih

dahulu

ketika

akan

menilai

rasio-rasio

yang

mencerminkan kinerja perusahaan.

34

c. Rasio Kemamuan Dasar untuk Menghasilkan Laba Rasio kemampuan dasar untuk menghasilkan laba atau Basic Earning Power (BEP) merupakan rasio yang menunjukan kemampuan

perusahaan

menghasilkan

laba

dari

asset

perusahaan, sebelum adanya pengaruh pajak dan leverage. Rasio ini bermanfaat ketika membandingkan perusahaan dengan berbagai tingkat leverage keuangan dan situasi pajak. Formula yang digunakan untuk menghitung rasio ini, adalah: Basic Earning Power (BEP) =

EBIT Total Assets

d. Pengembalian atas Ekuitas Biasa Hasil pengembalian ekuitas atau Return on Equity (ROE) merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur laba bersih setelah pajak dengan modal sendiri. Rasio ini menunjukkan efisiensi penggunaan modal sendiri. Semakin tinggi rasio pengembalian ekuitas, maka semakin baik. Adapun formula untuk mengukur rasio ini adalah: Return on Equity (ROE) = Laba Bersih Ekuitas Biasa 7.

Tunneling Incentive Hartati et al. (2015) menyatakan bahwa tunneling incentive adalah suatu prilaku dari pemegang saham mayoritas yang mentransfer aset dan laba perusahaan demi keuntungan mereka sendiri, namun pemegang saham minoritas ikut menanggung biaya yang mereka 35

bebankan. Sedangkan menurut Klassen, et al (2013), tunneling incentive

adalah

kegiatan

pemegang

saham

mayoritas

yang

mengutamakan kepentingan mereka sendiri dan merugikan pemegang saham minoritas. Tunneling dapat muncul dalam dua bentuk. Pertama, pemegang saham pengendali dapat memindahkan sumber daya dari perusahaan ke dirinya melalui transaksi antara perusahaan dengan pemilik. Transaksi tersebut dapat dilakukan melalui penjualan aset, kontrak harga transfer, kompensasi eksekutif yang berlebihan, pemberian pinjaman, dan lainnya. Kedua, pemegang saham pengendali dapat meningkatkan bagiannya atas perusahaan tanpa memindahkan aset melalui penerbitan saham dilutif atau transaksi keuangan lainnya yang mengakibatkan kerugian bagi pemegang saham non-pengendali (Brundy, Siswantaya and Pratama 2014). Marfuah dan Azizah (2014) menyatakan bahwa sebagai salah satu upaya untuk mengurangi dan mecegah aktivitas tunneling, perusahaan seharusnya menerapkan mekanisme pengawasan yang efektif. Melalui pengawasan yang dilakukan oleh banyak pihak yang dinilai independen akan membatasi ruang lingkup yang seringkali digunakan pemegang saham pengendali untuk melakukan tunneling. Dari uraian diatas, dapat disimpulkan bahwa tunneling incentive merupakan kegiatan pemindahan sumber daya yang berupa asset, pembagian keuntungan, maupun berupa pemberian hak istimewa yang

36

diberikan kepada pemegang saham mayoritas dan memberikan dampak merugikan bagi pemegang saham minoritas. B. Penelitian Terdahulu Adapun hasil-hasil penelitian sebelumya dari penelitian-penelitian terdahulu mengenai topik yang berkaitan dengan penelitian ini dapat dilihat dalam tabel 2.1 di halaman selanjutnya:

37

Tabel 2.1 Hasil-Hasil Penelitian Terdahulu No.

Peneliti (Tahun)

Judul Penelitian

Metode Penelitian Persamaan

1

Grant Richardson, Grantley Taylor, dan Roman Lanis Journal of Contemporary Accounting & Economics. Vol. 9. (2013)

2.

Marfuah & Andri Puren Noor Azizah

Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia (2014)

Determinants of transfer pricing aggressiveness: Empirical evidence from Australian firms.

Variabel profitabilitas, leverage, aset tidak berwujud, dan agresivitas transfer pricing.

Perbedaan

Variabel multinationality. Sampel yang digunakan adalah 183 perusahaan publik terdaftar di Australia tahun 2009. Metode yang digunakan yaitu regresi logistik. Pengaruh Pajak, Variabel pajak, Tidak terdapat Tunneling Incentive tunneling incentive, variabel exchange dan Exchange Rate dan keputusan rate. Populasi sampel Terhadap transfer pricing. studi ini adalah Keputusan Transfer Metode penelitian semua perusahaan Pricing Perusahaan. yang digunakan manufaktur yang yaitu regresi terdaftar di Bursa logistik. Efek Indonesia pada tahun 2010 hingga 2012.

Bersambung ke halaman berikutnya 38

Hasil Penelitian

Penelitian ini menyimpulkan bahwa profitabilitas, leverage, aset tidak berwujud, dan multinationality berhubungan positif terhadap agresivitas transfer pricing. Sedangkan hasil dari regresi tambahan menunjukkan transfer pricing meningkat melalui aset tidak berwujud dan multinationality. Dari hasil penelitian tersebut dapat pajak berpengaruh negatif signifikan terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi tarif pajak yang dikenakan maka akan menurunkan keputusan transfer pricing perusahaan atau sebaliknya. Selanjutnya tunneling incentive berpengaruh positif pada

3.

Novi Lailiyul Wafiroh dan Niken Nindya Hapsari El-MuhasabaJurnal Akuntansi

Pajak, Tunneling Incentive dan Mekanisme Bonus pada Keputusan Transfer Pricing

Variabel pajak, tunneling incentive, dan transfer pricing.

4.

Kenneth Klassen, Petro Lisowsky, dan Devan Mescall

Transfer Pricing: Strategies, Practices, and Tax Minimization.

Variabel pajak (Effective Tax Rate) dan praktik transfer pricing.

The Effect of Size, Return on Sales, Leverage, Fixed Assets, Industry And Ownership on

Variabel leverage dan transfer pricing.

KPMG (2013)

5.

Nazer Izadinia, Dariush Foroghi, dan Setare Soltan Geis

Bersambung ke halaman berikutnya 39

keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing. Hasil analisis menunjukkan bahwa pajak dan tunneling incentive berpengaruh positif dan signifikan terhadap transaksi transfer pricing.

Tidak terdapat variabel mekanisme bonus. Sampel yang digunakan dari 17 perusahaan manufaktur yang listing di BEI periode 2011–2013. Variabel tax budget 1. Keberhasilan perusahaan dan tax director. melakukan transfer pricing Populasi penelitian memberikan dampak yaitu sektor signifikan terhadap effective manufaktur yang tax rate terdaftar di Bursa 2. Anggaran pajak yang besar dan Efek di Amerika pengalaman direktur juga Serikat periode mempengaruhi effective tax 2009-2012. Metode rate yang rendah. yang digunakan 3. Terdapat keterkaitan antara adalah multivariate praktek transfer pricing dan regression. upaya minimalisasi pajak. Tidak terdapat variabel Return on Sales, Fixed Assets, Industry And Ownership. Sampel

Dari hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa Size, Leverage, Industry And Ownership structure memiliki pengaruh terhadap tax rate

Interdisciplinary Journal of Contemporary Resarch in Bussiness (2013)

Effective Tax Rate in the Listed Companies of Tehran Stock Exchange

6.

Dwi Noviastika F, Yuniadi Mayowan, Suhartini Karjo Jurnal Perpajakan Vol. 8 No.1 (2016)

Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive, dan Good Corporate Governance (GCG) Terhadap Indikasi Melakukan Transfer Pricing pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

Variabel Pajak, tunneling incentive dan transfer pricing

7.

Karina Maria Kasztelnik

Corporate Transfer Pricing in Selected Multinational Companies Headquartered in the United Stated

Variabel pajak (effective tax rate) dan keputusan transfer pricing

Bersambung ke halaman berikutnya 40

78 perusahaan yang terdaftar di Tehran Stock Exchange. Periode yang digunakan ialah tahun 2009-2012. Metode yang digunakan adalah Multiple Regression. Variabel Good Corporate Governance (GCG). Sampel penelitian yang digunakan adalah 40 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2012-2014. Teknik analisis yang digunakan pada penelitian ini adalah regresi logistik. Variabel investor return and earning per share. Populasi penelitian ialah perusahaan manufaktur periode

perusahaan yang berdampak pada utang pajaknya.

Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa pajak dan tunneling incentive berpengaruh signifikan terhadap indikasi melakukan transfer pricing.

Dari hasil penelitian tersebut menunjukan bahwa motivasi pajak berpengaruh terhadap penggunaan kebijakan transfer pricing. Penelitian tersebut juga membuktikan bahwa transfer

Disertasi Universitas Walden (2012)

2009-2012 yang terdaftar di bursa efek. Metode yang digunakan adalah regresi logistik.

8.

Winda Hartati, Desmiyawati, dan Julita Simposium Nasional Akuntansi (2015)

Tax Minimization, Tunneling Incentive dan Mekanisme Bonus terhadap Keputusan Transfer Pricing Seluruh Perusahaan yang Listing di BEI

9

Mispiyanti

Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive dan Mekanisme Bonus Terhadap Keputusan Transfer Pricing

Jurnal Akuntansi dan Investasi. Vol. 16 No. 1 (2015)

Variabel transfer pricing dan tunneling incentive

Variabel mekanisme bonus. Sampel penelitian data adalah sebanyak 109 pengamatan dari seluruh perusahaan yang listing di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2012. Variabel pajak, Variabel mekanisme tunneling incentive, bonus. Populasi dan transfer dalam penelitian ini pricing adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2010-2013. Menggunakan metode regresi logistik dan uji statistik deskriptif.

Bersambung ke halaman berikutnya 41

pricing dapat menjadi alat dalam mengurangi biaya transaksi internasional dan meminimalkan tarif pajak juga dapat membantu perusahaan memperoleh laba yang tinggi dari transaksi antar-negara secara global. Penelitian ini menjelaskan bahwa terdapat pengaruh signifikan tax minimization, tunneling incentive dan mekanisme bonus terhadap keputusan perusahaan melakukan transfer pricing.

Hasil dari penelitian ini menemukan bahwa pajak dan mekanisme bonus tidak berpengaruh signifikan terhadap keputusan transfer pricing. Sedangkan, variabel tunneling incentive berpengaruh signifikan terhadap keputusan transfer pricing.

10

Indah Dewi Nurhayati Jurnal Manajemen dan Akuntansi (2013)

Evaluasi Atas Perlakuan Perpajakan terhadap Transaksi Transfer Pricing Pada Perusahaan Multinasional di Indonesia

Variabel pajak dan transfer pricing

Sumber : Diolah dari berbagai referensi

42

Jenis penelitian yang digunakan adalah library research, data yang digunakan berupa analisis isi atau content analysis. Teknik yang digunakan dalam pengumpulan data adalah pengumpulan data literer atau melalui bahan-bahan pustaka yang berkaitan dangan objek penelitian yang dimaksud.

Praktik transfer pricing sering digunakan oleh banyak perusahaan sebagai alat untuk menghindari atau menggelapkan pajak dengan cara meminimalkan beban pajak yang harus dibayar oleh perusahaan. Praktik tersebut dilakukan dengan cara mengalihkan penghasilan atau dasar pengenaan pajak dan/atau biaya dari satu perusahaan ke perusahaan lain yang mempunyai hubungan istimewa, dengan mempertimbangkan perbedaan ketentuanketentuan perpajakan yang terjadi dari suatu negara dengan negara lainnya.

C. Kerangka Pemikiran Kerangka pemikiran dalam penelitian ini dapat digambarkan dalam gambar 2.1, sebagai berikut:

Perusahaan yang memiliki kepentingan untuk mencapai laba yang diinginkan berhubungan dengan transaksi antar perusahaaan yang memiliki hubungan istimewa

GAP

Terdapat peraturan yang mengatur tentang transaksi antar perusahaan yang memiliki hubungan istimewa di Indonesia yaitu UU PPh No.36 tahun 2008 dan OECD Guidelines

Adanya kemungkinan tindakan penyelewengan dalam penggunaan kebijakan transfer pricing pada perusahaanperusahaan di Indonesia berhubungan dengan transaksi yang memiliki hubungan istimewa

Pengaruh Pajak, Intangible Asset, Leverage, Profitabilitas, dan Tunneling Incentive terhadap keputusan transfer pricing perusahaan

Basis Teori: Teori Keagenan (Agency Theory)

Bersambung ke halaman berikutnya

43

Gambar 2.1 (Lanjutan)

Variabel Independen

Variabel Dependen

Pajak (𝑋1) (Noviastika F. et al., 2016) Intangible Asset (X2 ) (Grant, et al., 2013) Transfer Pricing (Y) (Noviastika F., et al 2016)

Leverage (𝑋3) (Grant, et al., 2013) Profitabilitas (𝑋4) (Grant, et al., 2013) Tunneling Incentive (X5 ) (Hartati et al., 2014)

Model Analisis: Regresi Logistik

Hasil Pengujian dan Pembahasan

Kesimpulan dan Saran

Gambar 2.1 Skema Kerangka Pemikiran

44

D. Dasar Perumusan Hipotesis 1.

Pengaruh

pajak

terhadap

keputusan

perusahaan

untuk

melakukan transfer pricing Perencanaan pajak yang sering digunakan oleh perusahaan multinasional diantaranya, transfer pricing, thin capitalization, capital repatritaion, foriegn-exchange control, international double taxation and foreign tax credit, tax treaty protection/facilities, establishment of representative, branch or subsidiary (Santoso dalam Karisma, 2014:42). Hal tersebut didukung oleh Rahayu (2010) dalam Mispiyanti (2015) yang menyatakan bahwa karakteristik hubungan antara anak perusahaan (subsidiary company) di Indonesia dengan induk perusahaan (parent company) di luar negeri yang menurut kacamata pajak dianggap sebagai entitas terpisah (separate entity). Dengan demikian antara anak perusahaan dengan induk perusahaan tersebut dapat melakukan transaksi (inter company transaction) yang diatur sedemikian rupa agar anak perusahaan (subsidiary company) di Indonesia mengalami kerugian, sedangkan secara keseluruhan bisnisnya selain di Indonesia masih mengalami untung sehingga dapat mengurangi beban pajak di Indonesia. Martini et al. (2012) dalam Muhammadi (2016) menemukan bahwa ketika perusahaan multinasional dilakukan secara terpusat, negara yang memiliki pajak rendah biasanya menarik investasi yang lebih tinggi.

45

Lintas batas transaksi yang terjadi antara perusahaan induk dan cabang atau anak perusahaan di Indonesia dapat meningkat secara signifikan karena pertumbuhan yang luar biasa dalam investasi asing langsung tersebut. Penelitian yang dilakukan oleh Wafiroh & Hapsari (2015) menemukan bukti bahwa variabel pajak menunjukkan pengaruh positif dan signifikan terhadap terjadinya transaksi transfer pricing, di mana transaksi transfer pricing dilakukan dengan perusahaan afiliasi yang berada di luar batas negara dengan tarif pajak rendah guna mengalihkan kekayaan perusahaan yang berada di Indonesia sehingga nantinya pajak yang akan dibayarkan di Indonesia akan menjadi lebih kecil dari yang seharusnya dibayarkan. Selanjutnya, Swenson (2001) dalam Hartati et. al., (2014) menemukan bahwa tarif dan pajak berpengaruh pada insentif untuk melakukan transaksi transfer pricing. Noviastika F. et al. (2016) juga menemukan bahwa pajak berpengaruh signifikan terhadap indikasi melakukan transfer pricing pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hal ini menunjukkan bahwa motivasi pajak menjadi salah satu alasan perusahaan manufaktur melakukan transfer pricing dengan cara melakukan transaksi kepada perusahaan afiliasi yang ada di luar batas negara. Perusahaan melakukan transfer pricing dalam perencanaan pajaknya guna meminimalkan pajak yang dibayar.

46

Yuniasih et al., (2012) dalam Mispiyanti (2015) menyatakan bahwa pajak berpengaruh positif terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing. Alasan perusahaan melakukan transfer pricing adalah salah satunya untuk menekan beban pajak yang semakin besar.

Karena

dalam

praktik

bisnis,

umumnya

pengusaha

mengidentikkan pembayaran pajak sebagai beban sehingga akan senantiasa berusaha untuk meminimalkan beban pajak tersebut. Marfuah & Azizah (2014) mengungkapkan bahwa perbedaan beban pajak dalam bisnis multinasional sudah biasa terjadi. Sehingga negaranegara dengan perusahaannya yang kurang maju sering mengenakan tarif pajak yang lebih rendah, sedangkan negara-negara dengan perusahaannya yang maju justru mengenakan tarif pajak yang tinggi. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Klasses, et al. (2013), Marfuah, et al. (2014), Wafiroh & Hapsari (2015), Mispiyanti (2015), dan F. Dwi, et al. (2016) maka diduga bahwa pajak berpengaruh terhadap keputusan melakukan transfer pricing. Sehingga dalam penelitian ini hipotesis yang dirumuskan adalah sebagai berikut: H1= Pajak berpengaruh pada keputusan melakukan transfer pricing 2.

Pengaruh intangible assets terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing Intangible assets menjadi bagian penting dalam operasi maupun keberlangsungan perusahaan multinasional, hal tersebut karena 47

perusahaan multinasional telah menjadi bagian terpenting dari mayoritas transaksi harta tidak berwujud antar-negara, peraturan mengenai penetapan harga transfer secara otomatis diterapkan secara luas untuk transaksi yang melibatkan pemindahan harta tak berwujud dalam satu cara atau yang lain. Dalam hal ini, penting untuk memahami kemampuan untuk memisahkan aset tak berwujud dari aset lainnya untuk tujuan penilaian (Brauner 2008:86). R&D yang merupakan bagian intangible assets juga dikenal sebagai salah satu faktor strategis bagi perusahaan dalam memahami hubungan antara intensitas R&D terhadap kinerja perusahaan karena akan berdampak pada kebijakan strategis yang diambil oleh perusahaan termasuk keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Grubert (2008) dalam Grant, et al. (2013) menemukan bahwa resiko agresivitas transfer pricing meningkat karena terdapat perbedaan dalam interpretasi penilaian harga transfer, dan kesulitan bagi perusahaan adalah untuk mendefinisikan dengan tepat transaksi mengenai harta tidak berwujud. Sejak harta tidak berwujud sulit untuk dilakukan penilaian, transfer pembayaran berupa royalti yang menunjukkan harta tidak berwujud juga sulit dilakukan penilaian pada arm’s length prices (Gravelle, 2010). Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Grant, et al. (2013), maka diduga bahwa intangible asset berpengaruh terhadap keputusan 48

melakukan transfer pricing. Sehingga dalam penelitian ini hipotesis yang dirumuskan adalah sebagai berikut: H2= intangible assets berpengaruh pada keputusan melakukan transfer pricing 3.

Pengaruh leverage terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing Utang merupakan salah satu tindakan perusahaan dalam memenuhi sumber pendanaan yang bertujuan untuk menjalankan bisnisnya. Semakin besar utang, maka laba kena pajak akan menjadi lebih kecil karena insentif pajak atas bunga utang semakin besar (Prakosa, 2014). Pada umumnya perusahaan menggunakan utang kepada pihak ketiga dalam menjalankan aktivitas operasi perusahaan. Penambahan sejumlah utang suatu perusahaan akan menimbulkan beban bunga yang menjadi pengurang beban pajak perusahaan (Kurniasih dan Sari, 2013). Heider dan Ljungqvist (2014) meneliti keadaan perubahan tarif pajak penghasilan perusahaan dan menemukan bahwa kenaikan rasio leverage mengikuti peningkatan tarif pajak perusahaan, akan tetapi rasio leverage tidak ikut berkurang seiring dengan penurunan tarif pajak penghasilan perusahaan tersebut. Hal tersebut di dukung oleh Agusti (2014) yang menyatakan bahwa semakin besar utang perusahaan maka beban pajak akan menjadi lebih kecil karena bertambahnya unsur biaya usaha dan pengurangan tersebut sangat berarti bagi perusahaan yang

49

terkena pajak tinggi. Oleh karena itu makin tinggi tarif bunga akan makin besar keuntungan yang diperoleh perusahaan dari penggunaan utang tersebut. Manfaat yang ditimbulkan dari penghematan pajak akibat adanya bunga membawa implikasi meningkatnya penggunaan utang perusahaan. Penelitian yang dilakukan Grant et al., (2013) menemukan bahwa leverage dapat menjadi faktor yang mendorong agresivitas transfer pricing dengan tujuan untuk mengurangi beban pajak perusahaan. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Grant, et al. (2013) maka diduga bahwa leverage berpengaruh terhadap keputusan melakukan transfer pricing. Sehingga dalam penelitian ini hipotesis yang dirumuskan adalah sebagai berikut: H3= leverage berpengaruh pada keputusan melakukan transfer pricing 4.

Pengaruh profitabilitas terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing Penelitian yang dilakukan Bava dan Gromis (2015) menyatakan bahwa semakin rendah profitabilitas suatu perusahaan, maka semakin tinggi kemungkinan pergeseran profit yang terjadi, dengan kata lain semakin besar pula dugaan perusahaan melakukan praktik transfer pricing. Dalam transfer pricing, perusahaan yang memiliki keuntungan lebih dapat menyesuaikan harga pengalihan untuk mengurangi (peningkatan) 50

keuntungan dalam pajak tinggi (pajak rendah). Misalnya, perusahaan seperti Apple, Google dan Microsoft telah mampu menemukan keuntungan dari pajak rendah dan peningkatan pajak pengeluaran (misalnya pembayaran royalti) serta bagaimana perusahaan dengan pajak tinggi untuk mengurangi laba kena pajak (Mutti dan Grubert, 2009; Womack dan Drucker, 2011; Duhigg dan Kocieniewski, 2012 dalam Richardson, Grant et al., 2013). Richardson dan Lanis (2007) dalam Pradipta & Supriyadi (2015) menyatakan bahwa semakin besar penghasilan yang diperoleh perusahaan maka akan berpengaruh terhadap besarnya pajak penghasilan yang harus dibayarkan.. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Grant, et al. (2013), maka diduga bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap keputusan melakukan transfer pricing. Sehingga dalam penelitian ini hipotesis yang dirumuskan adalah sebagai berikut: H4= profitabilitas berpengaruh pada keputusan melakukan transfer pricing 5.

Pengaruh tunneling incentive terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing Tunneling incentive merupakan suatu perilaku dari pemegang saham mayoritas yang mentransfer aset dan laba perusahaan demi keuntungan

51

mereka sendiri, tetapi pemegang biaya dibebankan pada pemegang saham minoritas (Hartati, et al., 2014). Penelitian yang dilakukan oleh Sari (2012) dalam Marfuah & Azizah (2014) menyatakan bahwa terdapat dua hal yang dipertimbangkan sebagai dorongan bagi perusahaan untuk melakukan tunneling. Pertama, struktur kepemilikan. Kedua, tersedianya sumber daya keuangan pada perusahaan yang akan di-tunnel. Dengan pengendalian dan pengaruh signifikan yang dimiliki, pemegang saham pengendali dapat mengambil kebijakan yang menguntungkan dirinya, termasuk kebijakan kontraktual dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa. Ketersediaan sumber daya juga akan menjadi dorongan bagi pemegang saham pengendali untuk mentunnel sumber daya tersebut keluar dari perusahaan untuk kepentingan pemegang saham pengendali. Transaksi pihak berelasi dapat dimanfaatkan sebagai tujuan oportunis oleh pemegang saham pengendali untuk melakukan tunneling. Adapun transaksi pihak berelasi tersebut dapat berupa penjualan atau pembelian yang digunakan untuk mentransfer kas atau aset lancar lain keluar dari perusahaan melalui penentuan harga yang tidak wajar untuk kepentingan pemegang saham pengendali. Kemudian pemegang saham pengendali akan memperoleh kekuasaan dan insentif dalam suatu perusahaan tersebut (Mispiyati, 2015:67). Hal tersebut didukung oleh Yuniasih (2012) dalam Hartati et al. (2014) yang menyebutkan kepemilikan saham pada perusahaan publik di Indonesia 52

cenderung terkonsentrasi, sehingga ada kecenderungan pemegang saham mayoritas untuk melakukan tunneling. Penelitian yang dilakukan oleh Wafiroh & Hapsari (2015) menyatakan

bahwa

perusahaan

dengan

kepemilikan

yang

terkonsentrasi pada sebagian kecil pihak cenderung terjadi tunneling di dalamnya. Artinya salah satu tujuan dilakukannya transaksi transfer pricing adalah untuk melakukan tunneling kepada pemilik saham minoritas yang mengakibatkan kerugian bagi pihak mereka. Dan yang perlu diingat adalah bahwa kerugian bagi perusahaan yang ditunnel ini adalah terjadinya penurunan kinerja keuangan. Hal ini didukung oleh penelitian F. Noviastika (2016) yang menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki kepemilikan terkosentrasi pada satu pihak atau satu kepentingan cenderung akan melakukan tunneling di dalamnya dengan cara melalui transaksi transfer pricing. Transaksi transfer pricing itu dilakukan dengan melalui penjualan antar perusahaan seafiliasi. Berdasarkan penelitian yang dilakukan Hartati et al., (2014), Marfuah & Azizah (2014), Wafiroh & Hapsari (2015), Mispiyati (2015), dan F. Noviastika (2016) maka diduga bahwa tunneling incentive berpengaruh terhadap keputusan melakukan transfer pricing. Sehingga dalam penelitian ini hipotesis yang dirumuskan adalah sebagai berikut: H5= tunneling incentive berpengaruh pada keputusan melakukan transfer pricing

53

BAB III METODOLOGI PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk menguji hipotesis melalui validitas teori atau pengujian aplikasi kepada teori tertentu. Ruang lingkup penelitian ini hanya terbatas pada penjelasan terhadap pengujian yang dilakukan mengenai pengaruh pajak, intangible assets, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap variabel dependen, yaitu keputusan perusahaan melakukan transfer pricing. Populasi penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 20122015. Penelitian kali ini menggunakan data tahun 2012-2015 karena pada tahun tersebut terdapat perubahan tarif pajak sehingga motivasi pajak lebih relevan. B. Metode Penentuan Sampel Populasi yang diteliti dalam penelitian ini adalah semua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode tahun 2012-2015. Sampel dipilih berdasarkan metode purposive sampling, yaitu sampel yang didasari oleh kesesuaian karakteristik sampel dengan kriteria pemilihan sampel yang telah ditentukan. Kriteria yang harus dimiliki sampel adalah sebagai berikut: 1.

Penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2012-2015.

54

2.

Perusahaan yang melaporkan laporan keuangan atau data yang dilaporkan lengkap pada tahun 2012 – 2015.

3.

Perusahaan sampel dikendalikan oleh perusahaan asing dengan presentase kepemilikan 20% atau lebih pada tahun 2012-2015. Hal ini sesuai dengan PSAK No. 15 yang menyatakan bahwa pemegang saham pengendali adalah pihak yang memiliki saham atau efek yang bersifat ekuitas sebesar 20% atau lebih.

4.

Perusahaan sampel tidak mengalami kerugian selama periode pengamatan tahun 2012-2015.

C. Metode Pengumpulan Data Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder merupakan data yang diperoleh secara tidak langsung melalui media perantara, baik yang dipublikasikan dan tidak dipublikasikan. Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode dokumenter, yaitu teknik pengambilan data dengan cara mengumpulkan, mencatat dan mengkaji data sekunder yang berupa laporan keuangan perusahaan manufaktur yang dipublikasikan oleh Bursa Efek Indonesia. Serta dari berbagai buku pendukung dan sumber lainnya yang berhubungan dengan transfer pricing. Data sekunder dalam penelitian ini berupa laporan keuangan dan laporan auditor independen masing-masing perusahaan publik tahun periode 2012-2015, serta data perusahan yang diperoleh dari www.idx.co.id.

55

D. Metode Analisis Data Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik analisis kuantitatif. Penelitian ini menggunakan alat analisis model regresi logistik dengan bantuan program IBM Statistical Package for Social Sciences (SPSS) versi 23. Variabel dependen dalam penelitian ini bersifat dikotomi dimana variabel transfer pricing tersebut diproksikan dengan keberadaan suatu transaksi penjualan kepada pihak yang memiliki hubungan istimewa. Dalam hal ini maka dapat dianalisis dengan menggunakan

regresi

logistik

(logistic

regression)

karena

tidak

memerlukan asumsi normalitas data dalam variabel bebasnya (Ghozali, 2015). Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini diolah dan kemudian dianalisis dengan berbagai uji statistik sebagai berikut: 1. Uji Statistik Deskriptif a. Uji Deskriptif Statistik deskriptif merupakan pengujian yang digunakan untuk memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai ratarata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, dan skewness (Ghozali, 2015). Dengan statistik deskriptif variabel-variabel yang terdapat dalam penelitian akan dijelaskan. Selain itu, statistik deskriptif menyajikan ukuran-ukuran numerik yang sangat penting bagi data sampel, sehingga secara kontekstual dapat lebih mudah dimengerti oleh pembaca.

56

b. Uji Frekuensi Frekuensi deskriptif adalah susunan data menurut kelas-kelas tertentu atau pengelompokan data ke dalam beberapa kategori yang menunjukkan banyaknya data dalam setiap kategori, dan setiap data tidak dapat dimasukkan kedalam dua kategori atau lebih. 2.

Analisis Regresi Logistik Uji hipotesis dilakukan dengan analisis regresi logistik. Analisis regresi logistik merupakan alat analisis yang digunakan untuk mengukur seberapa jauh pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen, dalam hal ini variabel dependennya dalam bentuk variabel dummy (diantara 0 dan 1). Dalam analisis regresi logistik tidak memerlukan uji asumsi klasik karena didalam analisis regresi logistik dihasilkan suatu analisis model fit yang menggambarkan apakah data dari penelitian ini baik untuk digunakan dalam penelitian (Ghozali, 2015). a.

Menilai Kesesuaian Keseluruhan Model (Overall Model Fit) Langkah pertama adalah menilai overall fit model terhadap data. Beberapa tes uji statistik diberikan untuk melakukan penilaian terhadap hal ini. Hipotesis yang digunakan untuk menilai model fit adalah: H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data HA : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data Dari hipotesis ini jelas bahwa hipotesis nol tidak akan di tolak agar dapat menghasilkan model fit dengan data. Statistic yang digunakan

57

berdasarkan pada fungsi likelihood.

Likelihood L dari model

merupakan probabilitas yang menunjukkan bahwa model yang dihipotesakan menggambarkan data input. Dalam melakukan pengujian hipotesis nol dan alternatif, L ditransformasikan menjadi -2LogL. Penurunan likelihood (-2LL) menunjukkan model regresi yang baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data. b. Uji Koefisien Determinasi Cox dan Snell’s R Square merupakan suatu ukuran yang mencoba meniru ukuran R2 pada multiple regression yang berdasarkan pada teknik estimasi likelihood dengan nilai maksimum kurang dari 1 (satu) sehingga sulit diinterpretasikan. Nagelkerke’s R square merupakan modifikasi dari koefisien Cox dan Snell untuk memastikan bahwa nilainya bervariasi dari 0 (nol) sampai satu (1). Hal ini dilakukan dengan cara membagi nilai Cox dan Snell R2 dengan nilai maksimumnya. Nilai nagelkerke’s R2 dapat diintrepretasikan seperti nilai R2 pada multiple regression. Nilai nagelkerke’s R2 yang kecil menunjukkan bahwa kemampuan variabel-variabel bebas dalam menjelaskan variabel-variabel terikat sangat terbatas. Nilai yang mendekati 1 berarti variabel-variabel bebas memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.

58

c.

Uji Kelayakan Model Regresi Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test digunakan untuk menguji hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test statistics sama dengan atau kurang dari 0,05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test lebih besar dari 0,05, maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.

d. Uji Matriks Klarifikasi Uji matriks klarifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan dalam membuat keputusan transfer pricing. Kekuatan prediksi dari model regresi digunakan untuk memprediksi kemungkinan terjadinya variabel terikat yang dinyatakan dalam persen. e.

Pengujian Hipotesis Penelitian Estimasi parameter menggunakan Maximum Likelihood Estimation (MLE). Ho = b1 = b2 = b3 = … = bi = 0

59

Ho ≠ b1 ≠ b2 ≠ b3 ≠ … ≠ bi ≠ 0 Hipotesis nol menyatakan bahwa variabel independen (X) tidak memiliki pengaruh terhadap variabel dependen yang diperhatikan dalam populasi. Pengujian terhadap hipotesis dilakukan menggunakan α = 5%. Kaidah pengambilan keputusan adalah: 1) Jika nilai probabilitas (sig.) < α = 5% maka hipotesis alternatif di dukung. 2) Jika nilai probabilitas (sig.) > α = 5% maka hipotesis alternatif tidak di dukung. f. Model Regresi Logistik yang Terbentuk Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi logistik dengan melihat pengaruh pajak, intangible assets, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan perusahaan melakukan transfer pricing. Adapun model regresi dalam penelitian ini adalah: TP = α + β1TAX + β2 RND + β3LEV + β4PROFIT + β5TUN + ε Keterangan: TP

= Transfer Pricing, 1 untuk perusahaan yang melakukan transaksi ke pihak yang memiliki hubungan istimewa, 0 untuk perusahaan yang melakukan transaksi ke pihak yang tidak memiliki hubungan istimewa.

α

= Konstanta

60

TAX

= Pajak

RND

= Intangible Assets

LEV

= Leverage

PROFIT = Profitabilitas TUN

= Tunneling Incentive

ε

= Koefisien Error

E. Operasional Variabel Penelitian Untuk menguji hipotesis yang diajukan, variabel yang diteliti dalam penelitian ini diklasifikasikan menjadi variabel dependen dan variabel independen. a. Variabel Dependen (Y) Variabel dependen (Y) dalam penelitian ini adalah keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing. Transfer pricing dihitung dengan pendekatan dikotomi yaitu dengan melihat posisi penjualan terhadap pihak yang memiliki hubungan istimewa. Perusahaan yang melakukan transaksi penjualan kepada pihak yang memiliki hubungan istimewa diberi nilai 1 (satu) sedangkan perusahaan yang tidak melakukan transaksi penjualan kepada pihak yang memiliki hubungan istimewa diberi nilai 0 (nol) (Marfuah and Azizah 2014).

61

b. Variabel Independen (X) Variabel Independen (X) terdiri dari pajak (X1), intangible assets (X2), leverage (X3), profitabilitas (X4) dan tunneling incentive (X5). 1) Pajak Variabel pajak dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan effective tax rate (ETR). Effective tax rate (ETR) merupakan sebuah persentase besaran tarif pajak yang ditanggung oleh perusahaan. ETR dinilai dari informasi keuangan yang dihasilkan oleh perusahaan sehingga ETR merupakan bentuk perhitungan tarif pajak pada perusahaan (Yuniasih, 2012 dalam Marfuah & Azizah, 2014). ETR=

Tax Expense-Deffered Tax Expense Pretax Income

2) Intangible Asset Aset tidak berwujud dapat digolongkan menjadi aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi (identifiable intangible asset) dan aset tidak berwujud yang tidak teridentifikasi (unidentifiable intangible asset). Aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi merupakan aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi terpisah dan dikaitkan dengan hak tertentu atau keistimewaan selama periode manfaat yang terbatas. Sedangkan aset tidak berwujud yang tidak dapat diidentifikasi merupakan aset yang dapat dikembangkan secara internal atau dibeli namun tidak dapat diidentifikasi dan seringkali memiliki masa manfaat yang tak terhingga, seperti 62

kegiatan penelitian dan pengembangan, iklan, goodwill, inovasi produk, dan lain-lain (Wild, Subramanyam dan Halsey 2004). Research and Development (R&D) merupakan bagian dari asset tidak berwujud yang berupa kegiatan penelitian dan pengembangan yang memiliki kepentingan komersial dalam kaitannya dengan riset ilmiah murni dan pengembangan aplikatif di bidang teknologi. (Lu et al., 2010 dalam Kurniawan & Mertha 2016). Pengukuran variabel asset tidak berwujud dilakukan dengan Variabel penelitian dan pengembangan dilambangkan dengan R&D (research and development) menggunakan pengukuran dengan variabel dummy, dimana jika perusahaan menyajikan biaya penelitian dan pengembangan dalam laporan keuangannya, maka skornya adalah 1. Jika tidak, maka skornya adalah 0 (Trisnajuna dan Sisdyani 2015). 3) Leverage Variabel leverage diukur dengan membagi total kewajiban jangka panjang dengan total asset perusahaan (Grant et al., 2013). Tingkat leverage yang tinggi menunjukkan bahwa perusahaan lebih banyak bergantung pada utang dalam membiayai aset perusahaan yang menimbulkan biaya tetap berupa beban bunga. Oleh karena itu, Semakin besar utang yang dimiliki perusahaan, maka beban bunga yang dibayarkan perusahaan juga semakin besar. Debt to Equity Ratio (DER) =

Total Kewajiban Total Ekuitas

63

4) Profitabilitas Ada berbagai macam ukuran profitabilitas, namun yang berkaitan langsung dengan kepentingan analisis kinerja keuangan perusahaan salah satunya adalah ROA (Return On Assets). Rasio ini mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba dari total aktiva yang digunakan. Semakin tinggi rasio ini maka semakin efektif penggunaan suatu aset dalam menghasilkan laba. Rasio ini diukur dengan cara laba bersih sebelum pajak dibagi dengan total aset yang dilaporkan dalam neraca. Return on assets merupakan variabel mediasi dandapat diukur dengan perhitungan sebagai berikut (Wiagustini, 2010 dalam Kurniawan & Mertha 2016). Return on Assets (ROA) =

Laba Bersih Total Asset

5) Tunneling Incentive Tunneling incentive diproksikan dengan presentase kepemilikan saham di atas 20% yang merupakan pemegang saham pengendali oleh perusahaan asing. Kriteria struktur kepemilikan yang terkonsentrasi berdasarkan pada PSAK No. 15 yang mengukur pengaruh signifikan pemegang saham oleh pihak asing dengan menggunakan persentase kepemilikan saham 20% atau lebih. TUN =

Jumlah kepemilikan saham terbesar Jumlah saham beredar

64

Tabel 3.1 Operasionalisasi Variabel Penelitian

No

Variabel

Jenis Variabel

Indikator

1

Pajak ( X1 )

Independen

ETR=

2

Intangible Assets (𝑋2 )

Independen

1= Adanya pengeluaran riset dan pengembangan pada laporan keuangan 0= Tidak terdapat pengeluaran riset dan pengembangan pada laporan keuangan

3

Leverage (X3 )

Independen

DER=

4

Profitabilitas (X4 )

Independen

5

Tunneling Incentive (X5 )

Independen

6

Keputusan melakukan transfer pricing (Y)

Dependen

Tax Expense-Deffered Tax Expense Pretax Income

Total Kewajiban Total Ekuitas Return on Assets (ROA)= Laba Bersih Total Asset TUN= Jumlah kepemilikan saham terbesar Jumlah saham beredar 1 = adanya transaksi penjualan dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa 0 = tidak adanya transaksi penjualan dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa

Skala Pengukuran Rasio

Nominal

Rasio

Rasio

Rasio

Nominal

Sumber: Diolah dari berbagai referensi.

65

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Penelitian Penelitian ini menggunakan populasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2012 hingga 2015. Perusahaan tersebut telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebelum 1 Januari 2012 dan selama periode penelitian tidak mengalami delisting. Fokus dari penelitian ini adalah ingin melihat pengaruh antara pajak, intangible assets, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Metode yang digunakan dalam penelitian ini untuk menentukan sampel adalah metode purposive sampling dimana penelitian ini mengindikasikan bahwa sampel yang digunakan merupakan representasi dari populasi yang ada, serta sesuai dengan tujuan penelitian. Berdasarkan hasil pengujian yang terlihat pada tabel 4.1, dapat diketahui bahwa jumlah perusahaan di Indonesia pada tahun 2012 hingga 2015 yang dapat menjadi populasi penelitian adalah sebagai berikut: Tabel 4.1 Tahap Seleksi Sampel dengan Kriteria9 No

Kriteria

Jumlah

1.

Jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2012-2015 Perusahaan sampel yang tidak dikendalikan oleh perusahaan asing dengan presentase kepemilikan 20% atau lebih. Perusahaan yang mengalami kerugian periode 2012-2015 Perusahaan yang melaporkan data tidak lengkap Jumlah (38 × 4 tahun)

568

2.

3. 4.

66

(126)

(224) (66) 152

B. Hasil Uji Analisis Data Penelitian 1.

Hasil Uji Statistik Deskriptif Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan model regresi logistik (logistic regression). Tujuannya adalah untuk memperoleh gambaran menyeluruh mengenai pengaruh variabel independen yaitu pajak, intangible assets, leverage, profitabilitas, dan tunneling incentive terhadap variabel dependen yaitu keputusan perusahaan dalam melakukan transaksi transfer pricing. a.

Uji Statistik Deskriptif

N TAX TUN PROFIT LEV RND TF Valid N (listwise)

152 152 152 152 152 152 152

Tabel 4.2 Statistik Deskriptif Minimum Maximum ,000 ,214 ,002 ,103 0 0

,950 ,982 ,669 3,962 1 1

Mean ,28007 ,58047 ,12951 ,83355 ,42 ,92

Std. Deviation ,128038 ,220294 ,120896 ,692061 ,495 ,271

Sumber : Output SPSS

Tabel 4.2 menggambarkan mengenai statistik deskriptif seluruh variabel dalam penelitian ini. Nilai minimum menggambarkan nilai terkecil yang merupakan hasil dari pengolahan data sampel. Nilai maksimum merupakan nilai terbesar yang berasal dari analisis data. Mean adalah nilai rata-rata yang menggambarkan jumlah data dibandingkan dengan banyaknya jumlah masing-masing variabel. 67

Sedangkan standar deviasi adalah hasil pengukuran yang menjelaskan penyebaran distribusi maupun variabilitas yang terdapat pada data. Berikut hasil analisis dari penelitian. Tujuan dari hasil uji statistik deskriptif ini adalah untuk melihat kualitas data penelitian yang ditunjukkan dengan angka atau nilai yang terdapat pada mean dan standar deviasi. Dapat dikatakan apabila mean lebih besar dari standar deviasi atau penyimpangannya maka kualitas data menjadi lebih baik. Berdasarkan tabel 4.2 nilai statistik deskriptif untuk variabel pajak (TAX) menunjukkan bahwa nilai rata-rata sebesar 0,28007 atau 28%. Hal itu menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang terdaftar di BEI pada tahun 2012 hingga 2015 yang memiliki tarif dasar efektif pajak tersebut akan melakukan transfer pricing. Sedangkan untuk nilai minimum, maksimum, dan standar deviasi pada variabel ini adalah 0,000, 0,950, dan 0,128038. Variabel intangible assets (RND) menunjukkan bahwa nilai rata-rata sebesar 0,42 atau 42%. Hal itu menunjukkan bahwa 42% perusahaan mencantumkan pengeluaran research & development pada laporan keuangannya.. Sedangkan untuk nilai minimum, maksimum, dan standar deviasi pada variabel ini adalah 0, 1, dan 0,495. Variabel leverage (LEV) menunjukkan bahwa nilai rata-rata sebesar 0,83355 atau 83%. Hal itu menunjukkan bahwa 83% perusahaan yang menggunakan hutang jangka panjang untuk membiayai perusahaan akan

68

melakukan transfer pricing. Sedangkan untuk nilai minimum, maksimum, dan standar deviasi pada variabel ini adalah 0,103, 3,962, dan 0,692061. Variabel profitabilitas (PROFIT) menunjukkan bahwa nilai rata-rata sebesar 0,12951 atau 12%. Hal itu menunjukkan bahwa perusahaanperusahaan yang terdaftar di BEI pada tahun 2012 hingga 2015 yang memiliki laba akan melakukan transfer pricing. Sedangkan untuk nilai minimum, maksimum, dan standar deviasi pada variabel ini adalah 0,002, 0,669, dan 0,120896. Variabel tunneling incentive (TUN) menunjukkan bahwa nilai ratarata sebesar 0,58047 atau 58%. Hal itu menunjukkan bahwa 58% perusahaan yang memiliki nilai kepemilikan saham besar akan melakukan transfer pricing. Sedangkan untuk nilai minimum, maksimum, dan standar deviasi pada variabel ini adalah 0,214, 0,982, dan 0,220294. b. Uji Frekuensi Tabel 4.3 Hasil Uji Frekuensi Transfer Pricing Frequency Tidak terdapat RPT Penjualan Terdapat RPT Penjualan Total

Percent

12

7,9

Valid Percent 7,9

140

92,1

92,1

152

100,0

100,0

Cumulative Percent 7,9

100,0

Sumber : Output SPSS 69

Berdasarkan hasil tabel 4.3 menunjukkan distribusi frekuensi untuk variabel transfer pricing ditunjukkan dengan adanya transaksi penjualan pihak yang memiliki hubungan istimewa. Dari total 168 sampel perusahaan pada tahun 2012-2015, terdapat 12 sampel yang tidak melakukan transfer pricing atau sekitar 7,9% dan sisanya sebesar 140 sampel perusahaan atau sekitar 92,1% melakukan transaksi transfer pricing. Perbandingan tersebut menunjukkan bahwa lebih banyak perusahaan yang terdaftar di BEI melakukan transfer pricing dibandingkan dengan perusahaan yang tidak melakukan transfer pricing. 2.

Hasil Uji Hipotesis Penelitian a. Hasil Uji Kesesuaian Keseluruhan Model Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah model fit dengan data baik sebelum maupun sesudah variabel bebas dimasukkan ke dalam model. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number =0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number =1). Adanya pengurangan nilai antara -2 Log Likelihood (-2LL) awal dengan -2 Log Likelihood

(-2LL)

akhir

menunjukkan

bahwa

model

yang

dihipotesiskan fit dengan data. Berikut ini disajikan data hasil pengujian kesesuaian keseluruhan model:

70

Tabel 4.4 Hasil Uji Kesesuaian Keseluruhan Model Keterangan (Block Number =0) (Block Number =1).

-2 Log Likelihood (-2LL) 83,962 36,749

Berdasarkan tabel 4.4 dapat diperoleh informasi mengenai model dimana awal (Block Number= 0) yaitu model yang hanya memasukkan konstanta mempunyai nilai -2LL sebesar 83,962. Sedangkan pada akhir (Block Number =1) mengalami penurunan setelah masuknya beberapa variabel independen dalam penelitian, nilai -2LL menjadi 36,749. Penurunan ini menunjukkan model regresi yang baik atau dengan kata lain model yang telah dihipotesiskan fit dengan data, hal ini berarti variabel bebas seperti pajak, profitabilitas, leverage, intangible asset, dan tunelling incentives akan memperbaiki model fit pada penelitian ini. b. Hasil Uji Koefisien Determinasi Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabilitas dari variabel-variabel independen dapat memperjelas variabilitas variabel independen. Koefisien determinasi pada regresi logistik dapat dilihat pada nilai Nagelkerke R Square. Berikut hasil pengujian koefisien determinasi:

Step 1

Tabel 4.5 Hasil Uji Koefisien Determinasi -2 Log Likelihood Cox & Snell R Square 36,749 0,267

Nagelkerke R Square 0,629 71

Tabel 4.5 menunjukkan nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,629 yang berarti nilai variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 62,9% sisanya sebesar 37,1% dijelaskan oleh variabel-variabel lain diluar model penelitian. Atau secara bersama-sama, variasi variabel pajak, profitabilitas, leverage, intangible asset, dan tunelling incentives dapat menjelaskan keputusan perusahaan dalam melakukan transaksi transfer pricing. c. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lameshow’s Goodness of Fit Test. Berikut ini disajikan data hasil pengujian kelayakan model regresi. Tabel 4.6 Hasil Uji Kelayakan Model Regresi Hosmer and Lameshow Test Step 1

Chi-Square 0,555

Df 8

Sig. 1,000

Berdasarkan tabel 4.6 menunjukkan bahwa Chi-Square sebesar 0,555 dengan signifikansi (p) sebesar 1,000. Hal tersebut dapat disimpulkan

bahwa

model

telah

mampu

memprediksi

nilai

observasinya karena nilai signifikansi lebih besar dari 0,05.

72

d. Hasil Uji Regresi Logistik Model regresi logistik yang terbentuk disajikan tabel di bawah ini: Tabel 4.7 Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik

Ste p 1a

TAX

B 10,829

TUN

-,154

1,929

,006 1

,936

,857

-12,351

4,114

9,015 1

,003

,000

1,145 11,176 1

,001

,022

PROFIT

S.E. Wald df 5,336 4,118 1

LEV

-3,828

RND(1)

24,647 3482,909

Constant

5,139

2,031

,000 1 6,405 1

Sig. Exp(B) ,042 50458,898

,994 505696,00 ,011

170,615

Hasil pengujian terhadap koefisien regresi logistik menghasilkan model berikut ini: Ln(p/1-p) = 5,139 + 10,829TAX + 24,647RND – 3,828LEV – 12,351 PROFIT - ,154TUN + e Berdasarkan tabel 4.7 menunjukkan bahwa variabel pajak (TAX) sebagai variabel independen memiliki koefisien regresi positif sebesar 10,829 dengan tingkat signifikansi 0,042 yang berada dibawah 0,05 (5%) oleh karena itu hipotesis pertama (Ha1) diterima yang artinya pajak berpengaruh secara positif signifikan tehadap keputusan perusahaan dalam melakukan transaksi transfer pricing. Adapun nilai beta yang dihasilkan positif sebesar 10,829 menunjukkan bahwa terdapat pengaruh positif antara pajak dengan keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing.

73

Variabel intangible asset (RND) sebagai variabel independen memiliki koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi diatas 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,994. Karena tingkat signifikansi lebih besar dari α = 5% maka hipotesis kedua (Ha2 ) tidak diterima yang artinya intangible asset tidak berpengaruh secara signifikan terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Variabel leverage (LEV) sebagai variabel independen memiliki koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi dibawah 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,01. Karena tingkat signifikansi lebih besar dari α = 5% maka hipotesis ketiga (Ha3 ) diterima. Adapun nilai beta yang dihasilkan negatif -3,828 yang menunjukkan bahwa terdapat pengaruh negatif antara leverage dengan keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Hal tersebut artinya leverage memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Variabel profitabilitas (PROFIT) sebagai variabel independen memiliki koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi di bawah 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,003. Karena tingkat signifikansi lebih kecil dari α = 5% maka hipotesis keempat (Ha4 ) diterima Adapun nilai beta yang dihasilkan negatif -12,351 yang menunjukkan bahwa terdapat pengaruh negatif antara leverage dengan keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Hal tersebut artinya profitabilitas memiliki

74

pengaruh negatif signifikan terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing Variabel tunneling incentive (TUN) sebagai variabel independen memiliki koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi diatas 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,936. Karena tingkat signifikansi lebih besar dari α = 5% maka hipotesis kedua (Ha5 ) tidak diterima yang artinya tunneling incentive tidak berpengaruh secara signifikan terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. C. Pembahasan 1. Pengaruh

Pajak

(TAX)

terhadap

keputusan

transfer

pricing

perusahaan multinasional Indonesia Berdasarkan hasil penelitian di atas, dapat diketahui besarnya koefisien regresi positif sebesar 10,829 dengan tingkat signifikansi 0,042 yang berada dibawah 0,05. Oleh karena itu hipotesis pertama yang menyatakan bahwa pajak berpengaruh positif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan didukung. Variabel pajak menunjukkan pengaruh positif dan signifikan terhadap transaksi transfer pricing, di mana transaksi transfer pricing dilakukan dengan perusahaan afiliasi yang berada di luar batas negara dengan tarif pajak rendah guna mengalihkan kekayaan perusahaan yang berada di Indonesia sehingga nantinya, pajak yang akan dibayarkan di Indonesia lebih

75

kecil dibandingkan pajak yang seharusnya dibayarkan (Wafiroh dan Hapsari 2015). Hasil ini mengindikasikan bahwa semakin tingginya pajak, maka keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa akan meningkat. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Klasses, et, al. (2013), Marfuah, et, al. (2014), Wafiroh & Hapsari (2015), Mispiyanti (2015), dan F. Dwi, et, al. (2016) yang menemukan adanya pengaruh positif pajak terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. 2. Pengaruh Intangible Assets (RND) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia Dalam melakukan penilaian dan penyajian nilai aset tidak berwujud pada laporan keuangan perlu dilakukan untuk menggambarkan nilai perusahaan yang sesungguhnya Foster, et al, (2003) dalam Soraya (2013). Akan tetapi, nilai aset tidak berwujud yang disajikan dalam laporan keuangan belum menggambarkan nilai perusahaan yang sesungguhnya karena masih mengandung unexplained value. Berdasarkan hasil penelitian di atas, dapat diketahui besarnya koefisien regresi variabel intangible asset memiliki koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi diatas 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,994. Oleh karena itu hipotesis pertama yang menyatakan bahwa intangible assets berpengaruh positif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan tidak didukung.

76

Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian Grant et, al (2013) tetapi mendukung penelitian Santoso (2016) serta Kurniawan & Mertha (2016) dimana dapat disimpulkan bahwa investor memberikan penilaian terhadap perusahaan dengan murni mempertimbangkan atau melihat tingginya intensitas R&D dan nilai aset tidak berwujud yang tinggi tanpa memperhatikan peningkatan kinerja keuangan perusahaan yang diperoleh dari pemanfaatan aset tidak berwujud yang dimiliki oleh perusahaan tersebut. Jumlah perusahaan yang melaporkan biaya penelitian dan pengembangan di Indonesia masih sangat rendah. Hal ini disebabkan karena ketidakkonsistenan standar akuntansi mengenai perlakuan dan pelaporan R&D di dalam laporan tahunan perusahaan, sehingga informasi laporan tahunan dinilai kurang relevan dalam strategi pengambilan keputusan investasi bagi investor (Santoso 2016). 3. Pengaruh Leverage (LEV) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia Berdasarkan hasil uji statistik, koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi dibawah 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,01. Karena tingkat signifikansi lebih besar dari α = 5% maka hipotesis ketiga (Ha3 ) diterima. Adapun nilai beta yang dihasilkan negatif -3,828 yang menunjukkan bahwa terdapat pengaruh negatif antara leverage dengan keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Hal ini tidak mendukung penelitian Grant et, al (2013) tetapi mendukung penelitian Swingly dan Sukartha (2014) dan Zuesty (2016) 77

dimana semakin tinggi nilai rasio leverage maka semakin tinggi pula pendanaan hutang pihak ketiga yang digunakan perusahaan, hal tersebut menimbulkan biaya bunga yang semakin tinggi. Biaya bunga yang tinggi berpengaruh terhadap nilai hutang perusahaan sehingga transfer pricing akan lebih sulit dilakukan. Hal ini berarti ketika perusahaan memiliki tingkat leverage tinggi maka kecenderungan perusahaan dalam melakukan transfer pricing akan menurun. Hadi dan Mangoting (2014) mengatakan bahwa hutang yang tinggi akan menyebabkan perusahaan menghadapi risiko ketidakmampuan memenuhi kewajiban membayar hutang. Hal ini dimungkinkan peningkatan biaya bunga diikuti dengan peningkatan biaya pajak, dimana perusahaan menggunakan hutang yang diperoleh untuk keperluan investasi sehingga menghasilkan pendapatan diluar usaha perusahaan dan membuat laba yang diperoleh perusahaan naik dan mempengaruhi kenaikan beban pajak yang ditanggung perusahaan. 4. Pengaruh Profitabilitas (PROFIT) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia Berdasarkan hasil uji statistik, variabel profitabilitas memiliki koefisien koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi di bawah 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,003. Karena tingkat signifikansi lebih kecil dari α = 5% maka hipotesis keempat (Ha4 ) diterima Adapun nilai beta yang dihasilkan negatif -12,351 yang menunjukkan bahwa terdapat pengaruh negatif antara leverage dengan keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. 78

Hal tersebut artinya profitabilitas memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Hal ini mendukung penelitian Grant et, al (2013) dan Yusrianti (2013) dimana perusahaan yang mempunyai tingkat keuntungan yang besar akan mempunyai sumber pendanaan internal yang lebih besar pula sehingga memungkinkan perusahaan untuk cenderung memilih menggunakan modal sendiri yaitu dari dana internalnya terlebih dahulu, seperti dalam bentuk laba yang ditahan sebagai dari keuntungan yang dihasilkan perusahaan dari pada menggunakan dana eksternal atau dana yang berasal dari pihak luar yaitu hutang sehingga tingkat hutang yang digunakan oleh perusahaan relatif rendah serta akan memperkecil resiko timbulnya kebangkrutan dan biaya modal atau hutang yang tinggi. Hasil penelitian ini sesuai dengan pecking order theory yang dikemukakan oleh Myers dan Maljuf (1984) dalam Yusrianti (2013) yang menyatakan bahwa perusahaan lebih cenderung untuk mengutamakan menggunakan modal sendiri sebagai sumber pendanaan internal (internal financing) terlebih dahulu dalam membiayai atau mendanai kegiatan operasional dan investasi perusahaan dan teori ini mendorong perusahaan yang mempunyai profit yang besar untuk menggunakan dana internalnya terlebih dahulu dalam mendanai kegiatan perusahaan. Jadi, dapat disimpulkan bahwa hasil penelitian ini menunjukkan adanya hubungan negatif antara profitabilitas dengan transfer pricing menunjukkan bahwa

79

semakin besar tingkat profitabilitas yang diperoleh perusahaan maka transfer pricing perusahaan akan semakin menurun 5. Pengaruh Tunneling Incentive (TUN) terhadap keputusan transfer pricing perusahaan multinasional Indonesia Hasil uji statistik menunjukkan bahwa tunneling incentive (TUN) sebagai variabel independen memiliki koefisien regresi negatif dengan tingkat signifikansi diatas 0,05 (5%) yaitu sebesar 0,936. Karena tingkat signifikansi lebih besar dari α = 5% maka hipotesis kedua (Ha5) tidak diterima yang artinya tunneling incentive tidak berpengaruh secara signifikan terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Adapun nilai beta yang dihasilkan negatif -0,154 menunjukkan bahwa terdapat hubungan negatif antara tunneling incentive dengan keputusan transfer pricing perusahaan, dimana semakin meningkatnya tunneling incentive perusahaan maka semakin menurunnya keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing. Tunneling incentive yang di ukur melalui jumlah kepemilikan saham pengendali, menunjukkan bahwa dengan adanya pemegang saham pengendali tidak dapat mempengaruhi keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Menurut Koestaman dan Diyanty (2013), semakin tinggi ekspropriasi atau pengambil alihan sumber daya yang dilakukan oleh pemegang saham pengendali dan pemegang saham minoritas, maka akan menyebabkan dividen kas yang dibayarkan akan semakin rendah. Hal tersebut akan menimbulkan konflik antara pemegang 80

saham pengendali dan pemegang saham minoritas. Konflik tersebut akan berdampak bagi kegiatan operasi dan investasi perusahaan. Hasil penelitian terhadap variabel independen tunneling incentive menunjukkan bahwa tidak terdapat pengaruh signifikan terhadap keputusan perusahaan dalam melakukan transfer pricing. Hal ini berarti hasil pengujian tidak mendukung penelitian sebelumnya oleh Hartati et, al (2013) tetapi mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Koestaman dan Diyanty (2015).

81

BAB V PENUTUP A. KESIMPULAN Berdasarkan hasil penelitian pada seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2012-2015 pada perusahaan manufaktur dapat diambil kesimpulan sebagai berikut: 1.

Hasil uji regresi logistik (regression logistic) menunjukkan bahwa pajak memiliki pengaruh positif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Hasil yang sama juga ditemukan dalam penelitian yang dilakukan oleh Klasses, et al. (2013), Marfuah, et al. (2014), Wafiroh & Hapsari (2015), Mispiyanti (2015), dan F. Dwi, et al. (2016). F. Dwi, et al. (2016) menemukan bahwa motivasi pajak menjadi salah satu alasan perusahaan manufaktur melakukan transfer pricing dengan cara melakukan transaksi kepada perusahaan afiliasi yang ada di luar batas negara. Perusahaan melakukan transfer pricing dalam perencanaan pajaknya guna meminimalkan pajak yang dibayar.

2.

Hasil uji regresi logistik (regression logistic) menunjukkan bahwa intangible assets tidak berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Hasil tersebut berlawanan dengan penyusunan hipotesis sebelumnya. Akan tetapi, hasil yang sama ditemukan dalam penelitian yang dilakukan oleh Santoso (2016) yang menyatakan bahwa kepemilikan asing tidak mampu memoderasi pengaruh Intensitas R&D terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian tersebut menemukan bahwa 82

kepemilikan asing memperlemah pengaruh intensitas R&D terhadap nilai perusahaan. Sebagian besar perusahaan multinasional di Indonesia memiliki unsur kepimilikan asing yang biasanya tidak mempertimbangkan intensitas pengeluaran R&D sebagai salah satu strategi investasi. Resiko kegagalan dan biaya besar yang harus dikeluarkan untuk R&D membuat perusahaan tidak ingin mengambil resiko atas kerugian yang mungkin terjadi. Oleh karena itu, sebagian besar pengeluaran R&D perusahaan tidak diungkapkan secara individual disebabkan oleh ketidakkonsistenan standar akuntansi dalam perlakuan dan pelaporan aset tidak berwujud, hal tersebut tentunya akan mengurangi relevansi laporan keuangan itu sendiri. 3. Hasil uji regresi logistik (regression logistic) menunjukkan bahwa leverage memiliki pengaruh negatif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Hasil yang sama juga ditemukan dalam penelitian yang dilakukan Lestari & Hermanto (2015) yang menyatakan bahwa semakin besar nilai leverage berarti semakin besar biaya yang ditanggung oleh perusahaan dalam memenuhi kewajibannya, hal tersebut dapat mengakibatkan profitabilitas perusahaan menurun. Perusahaan yang mengalami penurunan laba tentunya akan mendapat tekanan finansial yang tinggi dan mengarah pada kebangkrutan di masa mendatang dikarenakan besarnya biaya bunga pinjaman (beban tetap) yang ditanggung. Jadi, Perusahaan dengan tingkat penggunaan hutang

83

yang tinggi akan mengutamakan fokusnya pada pembayaran hutang yang berdampak pada keputusan dalam pengambilan keputusan perusahaan termasuk dalam melakukan transfer pricing. 4. Hasil uji regresi logistik (regression logistic) menunjukkan bahwa profitabilitas memiliki pengaruh negatif terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Hasil yang sama juga ditemukan dalam penelitian yang dilakukan Yusrianti (2013), Bhawa, S. Dewi (2012), Kurniasih dan Sari (2013), dan Maiyarni (2014). Menurut Chen et al (2010) dalam Kurniasih dan Sari (2013) secara logika, perusahaan yang memiliki nilai profitabilitas tinggi memiliki kesempatan untuk memposisikan diri dalam melakukan tax planning yang mengurangi jumlah beban kewajiban perpajakan sehingga akan berpengaruh terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing. 5. Hasil uji regresi logistik (regression logistic) menunjukkan bahwa tunneling incentive tidak berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing perusahaan. Hasil yang sama juga ditemukan dalam penelitian yang dilakukan oleh Koestaman dan Diyanty (2013) yang menemukan bahwa semakin tinggi ekspropriasi (pengambil alihan sumber daya) yang dilakukan oleh pemegang saham pengendali dan pemegang saham minoritas maka akan menimbulkan konflik yang berdampak bagi kegiatan operasi dan investasi perusahaan.

84

B. SARAN Berdasarkan kesimpulan di atas, penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pada bidang pengembangan ilmu perpajakan internasional dan manajemen mengenai keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing. Selain itu, penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi tambahan mengenai faktor-faktor yang dapat mempengaruhi keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing. Penelitian di masa mendatang diharapkan dapat menyajikan hasil penelitian yang lebih berkualitas lagi dengan adanya masukan mengenai beberapa hal, diantaranya: 1.

Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambah faktor lain dalam melakukan transfer pricing seperti tax budget dan tax director (Klassen et al. 2014), serta mekanisme bonus (Hartati et al. 2014).

2.

Penelitian

selanjutnya

disarankan

untuk

memperpanjang

atau

memperluas periode penelitian sehingga dapat menghasilkan hasil penelitian dan kesimpulan yang lebih akurat. 3.

Proksi yang digunakan untuk pengukuran transfer pricing

dalam

penelitian ini hanya menggunakan nilai penjualan dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa. Penelitian selanjutnya sebaiknya dapat menggunakan proksi transfer pricing yang lain apabila data tersedia.

85

DAFTAR PUSTAKA Affes, Habib, and Zied Bouaziz. "The Impact of the Strategy in Determining Transfer Prices: Case of Tunisian Companies", Global Journal of Management and Business Research, 2012. Agnes, W. Y. Lo, M. K. Wong Raymond, and Michael Fi. "Tax, Financial Reporting, and Tunneling", Journal of the American Taxation Association, 2010. Aisyah, Cut Nur. "Pengaruh Struktur Kepemilikan dan R&D Terhadap Luas Pengungkapan Modal Intelektual", artikel di akses tanggal 29 Juni 2016, dari http://eprints.undip.ac.id/43581/1/20_AISYAH.pdf. Akbar, RI. "Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Keputusan Transfer Pricing pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia", 2015. Anthony, and Govindarajan. "Management Control System", Salemba Empat, 2005. Atika, Darminto, and Siti Ragil Handayani. "Pengaruh Beberapa Rasio Keuangan terhadap Prediksi Kondisi Financial Distress", Jurnal Administrasi dan Bisnis, 2013. Bakti, Astera Primanto. "Transfer Pricing Suatu Kajian Perpajakan", Jurnal Perpajakan Indonesia, 2002: 30. Brauner, Yarif. "Value In The Eye of The Beholder: The Valuation on Intangibles for Transfer Pricing Purposes", University of Florida Legal Studies Research Paper, 2008:86: 86. Bringham, Eugene F., and Joel F. Houston. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. Jakarta: Salemba Empat, 2010. Brundy, I Gede Siswantaya, and Edwin Pratama. "Pengaruh Mekanisme Pengawasan terhadap Aktivitas Tunneling", Simposium Nasional Akuntansi 17 Universitas Mataram. Lombok, 2014. Cristea, Anca D., and Daniel X. Nguyen, 2014, "Transfer Pricing by Multinational Firms: New Evidence from Foreign Firm Ownerships", artikel diakses tanggal 1 Febuari 2017, dari https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2517509 Desai, Mihir A., C. Fritz Foley, and James R. Hines Jr. "The Demand for Tax Haven Operation." 2005.

86

F, Dwi Noviastika, Yuniadi Mayowan Mayowan, and Suhartini Karjo. "Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive, dan Good Corporate Governance (GCG) Terhadap Indikasi Melakukan Transfer Pricing pada perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia", Jurnal Perpajakan, 2016. Gamayuni, Rindu Rika. "Pengaruh Intangible Assets, Kebijakan Keuangan, dan Kinerja Keuangan Terhadap Nilai Perusahaan", Jurnal Akuntansi UNILA, 2010. Hartati, Winda, Desmiyawati, and Nur Azlina. "Analisis Pengaruh Pajak dan Mekanisme Bonus terhadap Keputusan Transfer Pricing (Studi Empiris pada Seluruh Perusahaan yang Listing di BEI)", (Simposium Nasional Akuntansi 17 Universitas Mataram, Lombok.) 2014. Horngren, Charles T., Srikant M. Datar, and George Fost. Akuntansi biaya: penekanan manajerial. Jakarta: Erlangga, 2008. Husnan, Suad, and Enny Pudjiastuti. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. Yogyakarta: UPP AMP YKPN., 2002. Kasmir. Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: Rajawali Pers, 2009. Klassen, Kenneth, Petro Lisowsky, and Devan Mescall. "Transfer Pricing Strategies, Practices, and Tax Minimization", (Journal of Tax Excecutive Institute (TEI)) 2013. Kontan. News. Maret 26, 2013. artikel diakses pada tanggal 10 Januari 2017, dari http://nasional.kontan.co.id/news/sengketa-pajak-toyota-motor-menantipalu-hakim Kurniawan, A Prawira, and I Made Mertha. "Kinerja Keuangan Sebagai Pemediasi Pengaruh Intensitas Research and Development dan Aset Tidak Berwujud pada Nilai Perusahaan", E-Journal Akuntansi Universitas Udayana, 2016. Lee, Hadnum. The World's Best Tax Haven. United Kingdom: Taxcafe UK Limited, 2012. Lestari, Anis Puji, and Suwardi Bambang Hermanto. "Pengaruh Leverage, Size, Growth, dan Modal Kerja Terhadap Profitabilitas", Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi, 2015. Lubis, Arnida Wahyuni, Rina Bukit, and Tapi Anda Sari L. "Pengaruh Pengeluaran Modal, Penelitian dan Pengembangan, Transaksi Pihak Hubungan Istimewa, dan Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan", Jurnal Telaah & Riset Akuntansi, 2013: 2.

87

Mangoting, Yenni. "Aspek Perpajakan Dalam Praktek Transfer Pricing", Jurnal Akuntansi & Keuangan, 2000. Mardiasmo. Perpajakan Edisi Revisi. Yogyakarta: CV Andi Offset, 2008. Marfuah, and Andri Puren Noor Azizah. "Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive dan Exchange Rate Terhadap Keputusan Transfer Pricing Perusahaan", Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia, 2014: 156-165. Mispiyati. "Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive dan Mekanisme Bonus Terhadap Keputusan Transfer Pricing", Jurnal Akuntansi dan Investasi, 2015. Muhammadi, Abdul Haris, Zahir Ahmed, and Ahsan Habib. "Multinational Transfer Pricing of Intangible Assets: Indonesian Tax Auditors’ Perspectives." Asian Review of Accounting, 2016: Vol. 24. Nurhayati, Indah Dewi. "Evaluasi Atas Perlakuan Perpajakan Terhadap Transaksi Transfer Pricing Pada Perusahaan Multinasional Di Indonesia", Jurnal Manajemen dan Akuntansi, 2013. OECD. "Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax." OECD, 2010: Paris, France. Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-32/PJ/2011 tentang Penerapan Prinsip Kewajaran dan Kelaziman Usaha dalam Transaksi Antara Wajib Pajak Dengan Pihak yang Mempunyai Hubungan Istimewa. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) Nomor 7 Tahun (Revisi 2013) tentang Pengungkapan Pihak-Pihak yang Mempunyai Hubungan Istimewa. Prakosa, Kesit Bambang, "Pengaruh Profitabilitas, Kepemilikan Keluarga, dan Corporate Governance terhadap Penghindaran Pajak di Indonesia", Jurnal SNA 17 Mataram, Lombok, 2014. Resmi, Siti. Perpajakan Teori dan Kasus. Jakarta: Salemba Empat, 2009. Richardson, Grant, Grantley Taylor, and Roman Lanis. "Determinants of transfer pricing aggressiveness: Empirical evidence from Australian firms." Journal of Contemporary Accounting & Economics, 2013: 136–150. Santoso, Adi. "Analisis Investasi Corporate Social Responsibility dan Intensitas Research and Development pada Perusahaan Go-Public." Publikasi Ilmiah. 2016. https://publikasiilmiah.ums.ac.id/handle/11617/7334. Sartono, Agus. Manajemen Keuangan. Yogyakarta: UPP AMP YKPN, 2002.

88

Setiawan, Hadi, artikel diakses pada tanggal 10 Januari 2017, dari http://www.kemenkeu.go.id/sites/default/files/2014_kajian_pprf_Transfe r%20Pricing%20dan%20Risikonya%20Terhadap%20Penerimaan%20Ne gara.pdf Suandy, Erly. Perencanaan Pajak. Jakarta: Salemba Empat, 2014. Sumarsan, Thomas. Tax Review dan Strategi Perencanaan Pajak. Jakarta: Indeks Penerbit, 2013. Swenson, D. L. "Tax Reforms and Evidence of Transfer Pricing", National Tax Journal, 2001. Tempo. Tempo.co Investigasi, artikel diakses pada tanggal 10 Januari 2017, dari https://investigasi.tempo.co/toyota/ Trisnajuna, Made, and Eka Ardhani Sisdyani. "Pengaruh Aset Tidak Berwujud dan Biaya Penelitian dan Pengembangan Terhadap Nilai Pasar dan Kinerja Keuangan Perusahaan", E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 2015. Ujiyantho, Muh. Arif dan Pramuka, and Bambang Agus. "Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba, dan Kinerja Keuangan", Simposium Nasional Akuntansi. Makassar, 2007. Ukago, Kristianus. "Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Ketepatan Waktu Pelaporan Keuangan Bukti Empiris Emiten di BEJ", Jurnal Maksi Vol.5, 2005. Undang-Undang Nomor 36 tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan Wafiroh, Novi Lailiyul, and Niken Nindya Hapsari. "Pajak, Tunneling Incentive dan Mekanisme Bonus pada Keputusan Transfer Pricing", El- Muhasaba, 2015: Vol 6 No 2. Waluyo. Perpajakan Indonesia. Jakarta: Salemba Empat, 2011. Yuniasih, Ni Wayan, Ni Ketut Rasmini, and Made Gede Wirakusuma. "Pengaruh Pajak dan Tunneling Incentive pada Keputusan Transfer Pricing Perusahaan Manufaktur yang Listing di Bursa Efek Indonesia." Simposium Nasional Akuntansi 15, 2012.

89

Lampiran 1 Daftar Sampel Perusahaan Manufaktur di BEI Periode 2012-2015 No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Kode ADES AMFG ASII AUTO BATA BRAM BTON CEKA CPIN DLTA DVLA HMSP ICBP INDF INTP JECC JPFA KBLI LION LMSH MERK MLBI MYOR NIPS PICO PYFA ROTI SKLT SMCB SQBB SRSN STTP TCID TOTO TRST TSPC ULTJ UNVR

Nama Perusahaan Akasha Wira International Tbk. Asahimas Flat Glass Tbk. Astra International Tbk. Astra Autoparts Tbk. Sepatu Bata Tbk. Indo Kordsa Tbk Betonjaya Manunggal Tbk. PT. Wilmar Cahaya Indonesia Tbk. Charoen Pokphand Indonesia Tbk. Delta Djakarta Tbk Darya-Varia Laboratoria Tbk. HM Sampoerna Tbk. Indofood CBP sukses Makmur Tbk. Indofood Sukses Makmur Tbk. Indocement Tunggal Prakarsa Tbk. Jembo Cable Company Tbk JPFA Comfeed Indonesia Tbk Kabelindo Murni Tbk Lion Metal Works Tbk Lionmesh Prima Tbk Merck Tbk. Multi Bintang Indonesia Tbk. Mayora Indah Tbk. Nipress Tbk. Pelangi Indah Canindo Tbk Pyridam farma Tbk Nippon Indosari Corpindo Tbk Sekar Laut Tbk. Holcim Indonesia Tbk. Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk. Indo Acidatama Tbk. Siantar Top Tbk. Mandom Indonesia Tbk. Surya Toto Indonesia Tbk. Trias Sentosa Tbk. Tempo Scan Pacific Tbk. Ultra Jaya Milk Industry Tbk. Unilever Indonesia Tbk.

90

Lampiran 2 Variabel Pajak Periode 2012-2015

2012

Nama No Perusahaan ADES 1

Beban Pajak 6.745.000.000

Beban Pajak Tangguhan 6.793.000.000

Laba Kena Pajak ETR 109.585.000.000 0,000

117.203.000.000

-7.782.000.000

499.940.000.000 0,250

1.092.000.000.000

-1.172.000.000.000

5.879.000.000.000 0,385

2

AMFG

3

ASII

4

AUTO

127.454.000.000

-62.003.000.000

369.208.000.000 0,513

5

BATA

29.803.987.000

2.444.000.000

103.335.973.000 0,265

6

BRAM

26.683.284.900

4.302.653.788

123.943.774.028 0,181

7

BTON

7.629.165.556

145.698.806

29.933.867.095 0,250

8

CEKA

25.370.088.328

-173.176.884

86.272.735.299 0,296

9

CPIN

695.627.000.000

20.859.000.000

2.978.877.000.000 0,227

10

DLTA

74.083.993.000

5.362.139.000

251.448.207.000 0,273

11

DVLA

55.567.957.000

43.809.279.000

167.509.579.000 0,070

12

HMSP

3.437.961.000.000

13

ICBP

745.463.000.000

14

INDF

1.530.954.000.000

15

INTP

1.476.162.000.000

49.470.000.000

5.904.042.000.000 0,242

16

JECC

17.158.154.000

-1.183.923.000

73.368.306.000 0,250

17

JPFA

290.314.000.000

39.300.000.000

862.933.000.000 0,291

18

KBLI

47.373.645.009

-3.115.854.241

201.957.997.206 0,250

19

LION

18.278.323.727

-924.499.523

76.811.293.232 0,250

20

LMSH

3.788.102.398

75.019.898

14.852.330.751 0,250

21

MERK

38.106.722.000

-1.065.182.000

156.687.615.000 0,250

22

MLBI

153.856.000.000

16.159.000.000

560.532.000.000 0,246

Bersambung ke halaman berikutnya 91

14.162.000.000 13.741.117.000.000 0,249 69.645.000.000

2.864.147.000.000 0,236

343.258.000.000 11.176.660.000.000 0,106

Lampiran 2 (Lanjutan) 23

MYOR

24

215.386.662.605

927.670.095

513.690.061.415 0,417

NIPS

7.752.690.000

600.971.000

35.758.594.000 0,200

25

PICO

4.015.321.986

1.994.723.992

8.082.391.977 0,250

26

PYFA

2.663.733.367

-41.039.133

10.819.090.452 0,250

27

ROTI

50.643.432.736

-5.352.779.986

181.162.611.000 0,309

28

SKLT

3.701.189.570

760.664.930

8.258.895.022 0,356

29

SMCB

521.921.000.000

35.109.000.000

2.060.356.000.000 0,236

30

SQBB

45.649.188.000

38.609.000

178.745.789.000 0,255

31

SRSN

8.804.575.000

136.546.000

34.557.114.000 0,251

32

STTP

18.490.616.532

-127.891.668

93.092.541.515 0,200

33

TCID

52.889.300.559

-9.415.621.441

249.219.688.956 0,250

34

TOTO

100.336.317.731

8.448.973.006

389.768.612.027 0,236

35

TRST

19.295.905.316

-6.575.968.184

98.946.903.435 0,261

36

TSPC

177.203.624.605

4.693.995.452

370.982.845.907 0,465

37

ULTJ

104.538.495.699

7.064.734.551

446.412.921.016 0,218

38

UNVR

1.627.620.000.000

56.061.000.000

6.256.467.000.000 0,251

Beban Pajak 3.538.000.000

Beban Pajak Tangguhan -1.404.000.000

Laba Kena Pajak ETR 72.719.000.000 0,068

112.395.000.000

-4.923.000.000

469.272.000.000 0,250

1.021.000.000.000

-621.000.000.000

5.405.000.000.000 0,304

2013

Nama No Perusahaan ADES 1 2

AMFG

3

ASII

4

AUTO

210.859.000.000

62.003.000.000

516.203.000.000 0,288

5

BATA

19.384.816.000

4.118.675.000

56.141.321.000 0,272

6

BRAM

34.760.736.468

17.403.246.987

179.928.848.000 0,096

7

BTON

7.389.150.663

69.412.163

29.278.954.775 0,250

Bersambung ke halaman berikutnya 92

Lampiran 2 (Lanjutan) 8

21.484.183.371

1.606.645.376

78.284.200.941 0,254

9

CPIN

922.643.000.000

20.349.000.000

2.885.984.000.000 0,313

10

DLTA

87.897.926.000

4.331.245.000

294.485.366.000 0,284

11

DVLA

49.960.304.000

-3.070.796.000

161.571.490.000 0,328

12

HMSP

3.691.224.000.000

13

ICBP

733.699.000.000

99.309.000.000

3.141.253.000.000 0,202

14

INDF

1.176.600.000.000

412.789.000.000

1.792.480.000.000 0,426

15

INTP

1.582.860.000.000

71.445.000.000

6.467.486.000.000 0,234

16

JECC

8.757.728.000

-4.800.582.000

54.233.239.000 0,250

17

JPFA

255.310.000.000

2.033.000.000

740.069.000.000 0,342

18

KBLI

31.649.193.450

-3.853.227.050

142.009.682.980 0,250

19

LION

20.265.714.260

-1.035.260.103

79.379.719.168 0,268

20

LMSH

5.054.792.013

74.776.013

19.920.064.364 0,250

21

MERK

59.262.982.000

-3.683.048.000

251.784.122.000 0,250

22

MLBI

405.716.000.000

-34.462.000.000

1.119.312.000.000 0,393

23

MYOR

297.654.557.305

-415.684.455

904.918.080.686 0,329

24

NIPS

11.712.057.000

2.497.060.000

56.836.469.000 0,162

25

PICO

5.600.622.543

2.797.478.667

11.011.726.296 0,255

26

PYFA

2.304.128.607

597.109.643

11.604.953.459 0,147

27

ROTI

52.789.633.241

1.744.950.384

218.138.334.500 0,234

28

SKLT

5.157.771.350

-1.067.130.900

10.999.399.101 0,566

29

SMCB

384.243.000.000

-22.650.000.000

1.427.609.000.000 0,285

30

SQBB

49.961.305.000

-84.099.000

196.821.545.000 0,254

31

SRSN

16.672.659.000

9.077.420.000

30.380.956.000 0,250

32

STTP

28.362.006.717

-1.505.870.683

149.339.387.864 0,200

Bersambung ke halaman berikutnya 93

-13.684.000.000 14.536.365.000.000 0,255

2014

Lampiran 2 (Lanjutan) 33

TCID

58.149.236.079

3.823.236.671

247.889.891.417 0,219

34

TOTO

86.647.351.813

8.267.163.449

370.518.594.202 0,212

35

TRST

39.588.224.814

33.208.231.800

33.688.075.295 0,189

36

TSPC

191.400.294.291

3.418.130.042

369.097.721.313 0,509

37

ULTJ

111.592.767.209

11.072.317.291

490.660.338.685 0,205

38

UNVR

1.806.183.000.000

54.376.000.000

6.996.239.000.000 0,250

Nama No Perusahaan 1 ADES

Beban Pajak 10.507.000.000

Beban Pajak Tangguhan 1.615.000.000

Laba Kena Pajak 48.490.000.000

ETR 0,183

2

AMFG

139.172.000.000

-2.066.000.000

564.952.000.000

0,250

3

ASII

9.854.000.000.000

958.000.000.000

15.105.000.000.000

0,589

4

AUTO

136.954.000.000

29.538.000.000

286.257.000.000

0,375

5

BATA

9.892.590.600

-1.487.820.000

106.556.916.000

0,107

6

BRAM

75.774.565.320

4.464.006.920

164.369.095.000

0,434

7

BTON

1.944.806.795

9.813.795

7.739.972.411

0,250

8

CEKA

15.865.132.224

1.107.580.133

54.685.259.363

0,270

9

CPIN

360.248.000.000

-303.738.000.000

3.219.369.000.000

0,206

10

DLTA

91.445.380.000

1.820.051.000

295.480.862.000

0,303

11

DVLA

24.936.967.000

-9.444.510.000

114.843.081.000

0,299

12

HMSP

3.537.216.000.000

14.300.000.000

13.580.652.000.000

0,259

13

ICBP

871.208.000.000

120.172.000.000

3.769.745.000.000

0,199

14

INDF

185.593.900.000

-453.829.000.000

1.544.163.000.000

0,414

15

INTP

1.521.220.000.000

28.241.000.000

5.956.970.000.000

0,251

16

JECC

9.300.196.000

2.187.667.000

45.951.453.000

0,155

Bersambung ke halaman berikutnya 94

Lampiran 2 (Lanjutan) 17

JPFA

159.543.000.000

6.796.000.000

439.332.000.000

0,348

18

KBLI

24.388.746.419

-2.080.914.381

132.348.304.443

0,200

19

LION

13.863.444.789

-907.258.711

59.082.814.646

0,250

20

LMSH

3.671.006.094

-23.977.172

10.629.286.710

0,348

21

MERK

54.907.935.000

4.242.762.000

189.116.538.000

0,268

22

MLBI

283.495.000.000

-11.567.000.000

823.761.000.000

0,358

23

MYOR

119.649.017.130

3.444.510.935

350.853.031.768

0,331

24

NIPS

17.280.779.000

1.763.591.000

76.177.480.000

0,204

25

PICO

4.311.636.994

930.100.188

13.526.147.225

0,250

26

PYFA

1.550.165.979

335.187.771

1.885.353.750

0,644

27

ROTI

64.208.995.279

15.857.938.501

193.404.227.184

0,250

28

SKLT

7.188.408.517

1.824.147.983

22.327.446.451

0,240

29

SMCB

338.528.000.000

-22.600.000.000

1.299.736.000.000

0,278

30

SQBB

55.298.569.000

2.098.987.000

223.917.028.000

0,238

31

SRSN

15.449.746.000

2.940.679.000

35.296.441.000

0,354

32

STTP

44.342.168.784

-2.944.219.466

189.145.553.408

0,250

33

TCID

65.619.186.288

-2.887.992.212

274.028.714.638

0,250

34

TOTO

88.764.527.617

27.833.225.558

437.578.411.646

0,139

35

TRST

33.074.450.519

11.769.659.203

108.403.364.996

0,197

36

TSPC

152.515.117.693

744.977.287

280.866.341.296

0,540

37

ULTJ

91.896.185.643

20.994.903.271

451.340.236.545

0,157

38

UNVR

2.000.932.000.000

127.459.000.000

7.488.349.000.000

0,250

Bersambung ke halaman berikutnya

95

Lampiran 2 (Lanjutan)

2015

Nama No Perusahaan 1 ADES

Beban Pajak 11.336.000.000

Beban Pajak Tangguhan -2.096.000.000

Laba Kena Pajak ETR 36.958.000.000 0,363

122.917.000.000

10.524.000.000

409.686.000.000 0,274

2

AMFG

3

ASII

4

AUTO

110.895.000.000

16.483.000.000

212.233.000.000 0,445

5

BATA

6.359.375.000

15.372.000

39.317.030.000 0,161

6

BRAM

78.780.237.690

15.396.102.880

99.132.576.000 0,639

7

BTON

1.480.484.072

182.309.178

6.651.173.500 0,195

8

CEKA

35.721.906.910

-725.133.209

145.484.622.835 0,251

9

CPIN

449.030.000.000

108.284.000.000

2.601.483.000.000 0,131

10

DLTA

58.152.543.000

4.868.444.000

242.444.996.000 0,220

11

DVLA

36.543.278.000

-1.061.901.000

150.420.716.000 0,250

12

HMSP

3.569.336.000.000

13

ICBP

1.086.486.000.000

162.854.000.000

4.335.377.000.000 0,213

14

INDF

1.730.371.000.000

405.423.000.000

6.847.890.000.000 0,193

15

INTP

1.287.915.000.000

-35.342.000.000

4.773.715.000.000 0,277

16

JECC

6.031.664.000

151.440.000

24.732.416.000 0,238

17

JPFA

173.193.000.000

-4.353.000.000

667.600.000.000 0,266

18

KBLI

34.677.927.328

-1.040.196.022

177.551.050.353 0,201

19

LION

12.433.164.026

-1.419.730.224

55.411.577.927 0,250

20

LMSH

1.862.729.485

517.174.985

5.382.218.961 0,250

21

MERK

51.395.379.000

-4.351.316.000

222.986.781.000 0,250

22

MLBI

178.663.000.000

-24.614.000.000

303.992.000.000 0,669

23

MYOR

390.261.637.241

-3.825.834.291

635.134.886.070 0,620

4.017.000.000.000

Bersambung ke halaman berikutnya 96

-1.296.000.000.000 11.263.000.000.000 0,472

15.662.000.000 13.796.779.000.000 0,258

Lampiran 2 (Lanjutan) 24

NIPS

11.502.586.000

2.996.030.000

57.994.465.000 0,147

25

PICO

2.475.910.983

-274.396.578

11.001.230.243 0,250

26

PYFA

1.467.826.630

633.025.120

2.100.851.750 0,397

27

ROTI

107.712.914.648

12.056.336.498

321.786.867.677 0,297

28

SKLT

7.309.946.375

-1.310.568.375

29.909.642.752 0,288

29

SMCB

150.930.000.000

-6.383.000.000

516.027.000.000 0,305

30

SQBB

515.547.000

-1.044.443.000

1.968.215.450 0,793

31

SRSN

5.209.875.000

-1.161.133.000

25.484.033.000 0,250

32

STTP

46.300.197.602

-3.100.691.198

247.004.444.568 0,200

33

TCID

38.647.669.480

260.261.730

153.549.631.685 0,250

34

TOTO

96.337.115.958

-3.826.918.124

440.375.335.272 0,227

35

TRST

25.783.708.943

8.379.068.196

74.069.384.695 0,235

36

TSPC

177.892.281.060

3.378.812.535

263.895.675.173 0,661

37

ULTJ

177.575.035.200

17.013.196.050

730.419.346.954 0,220

38

UNVR

1.977.685.000.000

72.510.000.000

7.612.175.000.000 0,250

Bersambung ke halaman berikutnya

97

Lampiran 3 Variabel Intangible Assets Periode 2012-2015 No

Perusahaan

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

ADES AMFG ASII AUTO BATA BRAM BTON CEKA CPIN DLTA DVLA HMSP ICBP INDF INTP JECC JPFA KBLI LION LMSH MERK MLBI MYOR NIPS PICO PYFA ROTI SKLT SMCB SQBB SRSN STTP TCID TOTO

2012 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0

RND (dummy) 2013 2014 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0

Bersambung ke halaman berikutnya 98

2015 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0

0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0

Lampiran 3 (Lanjutan) 35 36 37 38

TRST TSPC ULTJ UNVR

0 1 1 1

0 1 1 1

99

0 1 1 1

0 1 1 1

Lampiran 4 Variabel Leverage Periode 2012-2015 No

Perusahaan

DER 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

ADES AMFG ASII AUTO BATA BRAM BTON CEKA CPIN DLTA DVLA HMSP ICBP INDF INTP JECC JPFA KBLI LION LMSH MERK MLBI MYOR NIPS PICO PYFA ROTI SKLT SMCB SQBB SRSN STTP TCID TOTO

0,861 0,270 0,103 0,620 0,482 0,358 0,280 1,218 0,510 0,246 0,280 0,250 0,487 0,740 0,172 3,962 1,301 0,370 0,166 0,318 0,366 2,493 1,706 1,450 1,986 0,549 0,808 0,929 0,450 0,221 0,494 1,156 0,150 0,695

2013 0,670 0,282 1,020 0,320 0,715 0,468 0,270 1,025 0,580 0,282 0,301 0,940 0,603 1,035 0,158 3,962 1,844 0,510 0,200 0,283 0,361 0,805 1,465 2,384 1,890 0,865 1,315 1,162 0,698 0,214 0,338 1,118 0,239 0,686

Bersambung ke halaman berikutnya 100

2014 0,722 0,230 0,962 0,419 0,821 0,735 0,190 1,389 0,909 0,298 0,285 1,103 0,716 1,137 0,175 0,540 2,043 0,420 0,421 0,253 0,307 3,029 1,526 1,100 1,718 0,777 1,085 1,454 0,963 0,245 0,435 1,085 0,488 0,832

2015 0,989 0,260 0,940 0,414 0,453 0,613 0,510 1,322 0,965 0,222 0,414 0,187 0,621 1,130 0,158 2,694 1,809 0,510 0,406 0,190 0,355 1,741 1,184 1,541 1,452 0,580 0,974 1,480 1,050 0,311 0,688 0,903 0,214 0,636

Lampiran 4 (Lanjutan) 35 36 37 38

TRST TSPC ULTJ UNVR

0,620 0,382 0,444 2,020

0,910 0,400 0,395 2,137

101

0,850 0,374 0,284 2,009

0,720 0,449 0,265 2,258

Lampiran 5 Variabel Profitabilitas Periode 2012-2015 No

Perusahaan

ROA 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

ADES AMFG ASII AUTO BATA BRAM BTON CEKA CPIN DLTA DVLA HMSP ICBP INDF INTP JECC JPFA KBLI LION LMSH MERK MLBI MYOR NIPS PICO PYFA ROTI SKLT SMCB SQBB SRSN STTP TCID TOTO

0,214 0,113 0,125 0,128 0,121 0,098 0,107 0,057 0,217 0,286 0,139 0,286 0,128 0,080 0,209 0,002 0,098 0,108 0,197 0,321 0,189 0,394 0,090 0,041 0,019 0,039 0,165 0,032 0,111 0,416 0,042 0,060 0,119 0,155

2013 0,126 0,096 0,104 0,084 0,065 0,023 0,147 0,084 0,161 0,312 0,106 0,039 0,105 0,044 0,188 0,002 0,043 0,052 0,130 0,102 0,252 0,657 0,109 0,042 0,025 0,035 0,087 0,038 0,064 0,355 0,107 0,078 0,109 0,134

Bersambung ke halaman berikutnya 102

2014 0,352 0,117 0,094 0,080 0,092 0,053 0,044 0,030 0,084 0,290 0,669 0,353 0,103 0,061 0,179 0,022 0,025 0,052 0,080 0,051 0,212 0,353 0,040 0,041 0,026 0,015 0,073 0,050 0,039 0,359 0,023 0,073 0,094 0,143

2015 0,417 0,076 0,067 0,080 0,163 0,043 0,034 0,072 0,075 0,184 0,076 0,272 0,110 0,040 0,154 0,002 0,031 0,078 0,072 0,006 0,222 0,240 0,112 0,020 0,027 0,019 0,100 0,053 0,010 0,324 0,028 0,097 0,262 0,117

Lampiran 5 (Lanjutan) 35 36 37 38

TRST TSPC ULTJ UNVR

0,028 0,137 0,146 0,404

0,017 0,125 0,116 0,401

103

0,009 0,103 0,097 0,415

0,008 0,093 0,148 0,372

Lampiran 6 Variabel Tunelling Incentive Periode 2012-2015 No

Perusahaan 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

ADES AMFG ASII AUTO BATA BRAM BTON CEKA CPIN DLTA DVLA HMSP ICBP INDF INTP JECC JPFA KBLI LION LMSH MERK MLBI MYOR NIPS PICO PYFA ROTI SKLT SMCB SQBB SRSN STTP TCID TOTO

0,919 0,439 0,501 0,800 0,818 0,602 0,455 0,870 0,555 0,583 0,927 0,583 0,805 0,501 0,510 0,526 0,306 0,488 0,288 0,255 0,740 0,751 0,329 0,371 0,762 0,538 0,315 0,268 0,806 0,905 0,352 0,568 0,608 0,395

Tunneling Incentive 2013 2014 0,919 0,439 0,501 0,800 0,819 0,602 0,455 0,870 0,555 0,850 0,927 0,806 0,805 0,501 0,510 0,526 0,306 0,488 0,288 0,255 0,740 0,751 0,329 0,371 0,762 0,538 0,315 0,268 0,806 0,905 0,352 0,568 0,608 0,395

Bersambung ke halaman berikutnya 104

0,919 0,439 0,501 0,800 0,819 0,602 0,455 0,870 0,555 0,583 0,927 0,982 0,805 0,501 0,510 0,526 0,306 0,488 0,577 0,255 0,740 0,818 0,329 0,264 0,762 0,538 0,568 0,268 0,806 0,905 0,352 0,568 0,608 0,395

2015 0,919 0,439 0,501 0,800 0,820 0,602 0,455 0,870 0,555 0,583 0,927 0,925 0,805 0,501 0,510 0,526 0,306 0,488 0,577 0,255 0,740 0,818 0,329 0,264 0,762 0,538 0,315 0,268 0,806 0,905 0,352 0,568 0,608 0,379

Lampiran 6 (Lanjutan) 35 36 37 38

TRST TSPC ULTJ UNVR

0,285 0,773 0,214 0,850

0,285 0,773 0,214 0,850

105

0,285 0,782 0,214 0,850

0,285 0,782 0,214 0,850

Lampiran 7 Variabel Transfer Pricing Periode 2012-2015 No

Perusahaan

RPT Penjualan (dummy) 2013 2014

2012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

ADES AMFG ASII AUTO BATA BRAM BTON CEKA CPIN DLTA DVLA HMSP ICBP INDF INTP JECC JPFA KBLI LION LMSH MERK MLBI MYOR NIPS PICO PYFA ROTI SKLT SMCB SQBB SRSN STTP TCID TOTO

0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Bersambung ke halaman berikutnya 106

2015 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Lampiran 7 (Lanjutan) 35 36 37 38

TRST TSPC ULTJ UNVR

1 1 1 1

1 1 1 1

107

1 1 1 1

1 1 1 1

Lampiran 8 Output Hasil Penelitian Data 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif TAX TUN PROFIT LEV RND TF Valid N (listwise)

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation 152 ,000 ,950 ,28007 ,128038 152 ,214 ,982 ,58047 ,220294 152 ,002 ,669 ,12951 ,120896 152 ,103 3,962 ,83355 ,692061 152 0 1 ,42 ,495 152 0 1 ,92 ,271 152

2. Hasil Uji Frekuensi TP Percent

Frequency Tidak terdapat RPT Penjualan

12

7,9

Valid Percent 7,9

Terdapat RPT Penjualan Total

140

92,1

92,1

152

100,0

100,0

Cumulative Percent 7,9 100,0

3. Hasil Uji Kesesuaian Keseluruhan Model Iteration Historya,b,c Iteration Step 1

Coefficients Constant

1

-2 Log likelihood 92,174

2

84,360

2,272

3

83,964

2,443

4

83,962

2,457

5

83,962

2,457

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 83,962 c. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than ,001. Bersambung ke halaman berikutnya

108

1,684

Lampiran 8 (Lanjutan) 4. Hasil Uji Koefisien Determinasi

Iteration Step 1 1 2

a. b. c. d.

Iteration Historya,b,c,d Coefficients -2 Log PROFI likelihood Constant TAX TUN T LEV RND(1) 77,929 2,028 ,611 ,005 -2,580 -,483 ,519 57,377

2,765

1,896

,012

-4,465

-,939

1,399

3

47,203

3,045

4,285

,023

-6,176 -1,482

2,910

4

40,736

3,568

7,092

-,038

-8,394 -2,262

5,258

5

37,703

4,472

9,259

-,155

-10,761 -3,160

8,125

6

36,970

5,005

10,499

-,161

-12,058 -3,691

10,300

7

36,776

5,139

10,829

-,154

-12,351 -3,828

12,639

8

36,751

5,139

10,829

-,154

-12,351 -3,828

15,646

9

36,750

5,139

10,829

-,154

-12,351 -3,828

17,647

10

36,749

5,139

10,829

-,154

-12,351 -3,828

21,647

11

36,749

5,139

10,829

-,154

-12,351 -3,828

24,647

Method: Enter Constant is included in the model. Initial -2 Log Likelihood: 83,962 Estimation terminated at iteration number 11 because parameter estimates changed by less than ,001.

5. Hasil Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) Model Summary -2 Log Cox & Snell R Nagelkerke Step likelihood Square R Square a 1 36,749 ,267 ,629 a. Estimation terminated at iteration number 11 because parameter estimates changed by less than ,001 Bersambung ke halaman berikutnya

109

6. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi

Step 1

Hosmer and Lemeshow Test Chi-square df Sig. 0,555 8 1,000

7. Hasil Uji Matriks Klasifikasi Classification Tablea Predicted TF Observed NO RPT RPT Percentage Correct Step 1 TF NO RPT 0 12 ,0 RPT 0 140 100,0 Overall Percentage 92,1 a. The cut value is ,500 8. Hasil Uji Regresi Logistik Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) TAX 10,829 5,336 4,118 1 ,042 50458,898 Step TUN -,154 1,929 ,006 1 ,936 ,857 1a PROFIT -12,351 4,114 9,015 1 ,003 ,000 LEV -3,828 1,145 11,176 1 ,001 ,022 RND 24,647 3482,909 ,000 1 ,994 505696,00 Constant 5,139 2,031 6,405 1 ,011 170,615 a. Variable(s) entered on step 1: TAX, TUN, PROFIT, LEV, RND. b. Correlation Matrix

Step 1

Constant TAX TUN PROFIT LEV RND

Constant 1,000 -,264 -,588 -,215 -,563 ,000

TAX -,264 1,000 ,193 -,517 -,491 ,000

110

TUN -,588 ,193 1,000 -,391 -,004 ,000

PROFIT -,215 -,517 -,391 1,000 ,694 ,000

LEV RND -,563 ,000 -,491 ,000 -,004 ,000 ,694 ,000 1,000 -,001 -,001 1,00