DISKUSI PENULISAN KITAB PERJANJIAN BARU: IBRANI, ARAMAIK ATAU GREEK? TANGGAPAN ATAS YOHANES TGL 21 MEI-2JUNI 2008 [SERI IV]

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic)

DISKUSI PENULISAN KITAB PERJANJIAN BARU: IBRANI, ARAMAIK ATAU GREEK? TANGGAPAN ATAS EMAIL YOHANES TGL 21 MEI-2JUNI 2008 [SERI IV] Shalom Alaika, Sebelumnya saya minta maaf atas keterlambatan tanggapan atas email Anda. Komputer saya kembali mengalami kerusakan dan musti disambi mengerjakan tugas-tugas lainnya yang berkaitan dengan tulis menulis. Untuk memudahkan pembahasan, saya membuat klasifikasi pembahasan dalam beberapa kategori pembahasan. Tujuan klasifikasi ini dimaksudkan untuk memudahkan pembahasan dan fokus pada masing-masing kateori bahasan serta mengabaikan komentarkomentar elementer yang kurang perlu. Ibaratnya hendak memisahkan pasir dan kerikil dari sungai, demikianlah yang saya lakukan. Membuang komentar yang kurang perlu dan fokus pada isue-isue penting dalam diskusi kita. Untuk menjaga obyektifitas, saya mengutip pernyataan Anda sesuai tanggal pernyataan Anda dibuat, meski terkadang tidak sepenuhnya dikutip. Pemenggalan bukan untuk mengurangi konteks argumentasi melainkan sekedar efektifitas saja. Kita mulai dengan summayry yang Anda buat sbb: SUMMARY YOHANES [28 Mei 2008]: Barangkali istilah yang lebih tepat adalah summary ketimbang konklusi, contoh: Teguh: Naskah Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Ibrani. Yohannes: Naskah Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Yunani. Konklusi: Tidak ada. I. MENGENAI KATA “GHOLGOTA”, “GABATHA”, “BETHESDA” DAN HEBRAIDI DIALEKTON: ARAMAIK ATAU IBRANI? Yohanes [21 Mei 2008]: Saya sama sekali tidak menulis tentang yang diduga Aramaik, bahkan saya tulis dengan tegas bahwa kata-kata seperti TALITA KUMI, EFATA, ABBA, RHAKA, dan sebagainya, adalah kata-kata Aram, bukan dugaan Yohanes [21 Mei 2008]: Lebih lanjut tentang HEBRAISTI, mengapa tidak Anda bahas Yohanes 5:2; 19:13 dan 17, 20? Apakah kata-kata seperti BÊTHESDA, GABBATHA, dan GOLGOTHA dan dalam ayat itu merupakan kata Ibrani? Tulisan R.H. Charles itu cukup menarik karena menulis tentang they are supposed to use the Syriac tongue, bukan the Hebrew tongue! Yohanes [21 Mei 2008]:] Uniknya, New International Version menerjemahkan kata HEBRAISTI menjadi Aramaic. When Pilate heard this, he brought Jesus out 1


and sat down on the judge's seat at a place known as the Stone Pavement (which in Aramaic is Gabbatha). (John 19:13, NIV) TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008) : Mengenai kalimat “yang diduga Aramaik” saya maksudkan bukan menyalin secara keliru kalimat Anda, melainkan saya menyatakan bahwa apa yang Anda yakini sebagai Aramaik saya anggap sebagai dugaan. Mengenai kata-kata (yang menurut saya di duga kebanyakan sarjana sebagai bahasa Aramaik) seperti “Gholgota”, “Gabata”, “Betesda”, “Talita”, “Efata”, “Abba”, “Raka”, saya mengajak kita kembali kepada istilah “Hebraidi Dialekton”. Karena kata ini disusul kemudian dengan nama-nama (meskipun tidak selalu demikian) yang menurut saya di duga kebanyakan sarjana sebagai bahasa Aramaik. GHOLGOTA (Yoh 19:17): Sambil memikul salib-Nya Ia pergi ke luar ke tempat yang bernama Tempat Tengkorak, dalam bahasa Ibrani: Golgota (~Ebrai?sti. Golgoqa) GABATA (Yoh 19:13): Ketika Pilatus mendengar perkataan itu, ia menyuruh membawa Yesus ke luar, dan ia duduk di kursi pengadilan, di tempat yang bernama Litostrotos, dalam bahasa Ibrani Gabata (Ebrai?sti. de. Gabbaqa ) BETESDA (Yoh 5:2) : Di Yerusalem dekat Pintu Gerbang Domba ada sebuah kolam, yang dalam bahasa Ibrani disebut Bethzatha (Ebrai?sti. Bhqzaqa, ); ada lima serambinya TALITA (Mrk 5:41): Lalu dipegang-Nya tangan anak itu, kata-Nya: "Talita kumi," (Taliqa koum) yang berarti: "Hai anak, Aku berkata kepadamu, bangunlah!" EFATA (Mrk 7:34): Kemudian sambil menengadah ke langit Yesus menarik nafas dan berkata kepadanya: "Efata!"(Effaqa), artinya: Terbukalah! ABBA (Mrk 14:36): Kata-Nya: "Ya Abba (Abba), ya Bapa, tidak ada yang mustahil bagi-Mu, ambillah cawan ini dari pada-Ku, tetapi janganlah apa yang Aku kehendaki, melainkan apa yang Engkau kehendaki." RAKA (Mat 5:22): Tetapi Aku berkata kepadamu: Setiap orang yang marah terhadap saudaranya harus dihukum; siapa yang berkata kepada saudaranya: Raka (raka,()harus dihadapkan ke Mahkamah Agama dan siapa yang berkata: More (Mwre,)! harus diserahkan ke dalam neraka yang menyala-nyala. Anda selalu merujuk pada huruf “alaf” (a ) atau “alfa” (a) sebagai status emphatic pada nomina, yang khas Aramaik. Sebagaimana saya tegaskan bahwa tidak 2


disangkali ada sejumlah kata dan nama yang disinyalir Aramaik (contoh: BARtimi {Mrk 10:46}, BARnaba {Kis 1:23}, BARsuma {Kis 13:6}, Abba (Mrk 14:36), Talita (Mrk 5:41). Namun penggunaan kata-kata tersebut TIDAK MEMBUKTIKAN bahwa Yahshua (Yesus) bercakap-cakap SEPENUHHNYA dalam bahasa Aramaik. Kita harus jujur pada teks bahwa kata-kata tersebut disebut dengan ‘HEBRAISTI/HEBRAIDI DIALEKTON”. Persoalannya apa yang dimaksud dengan “Hebraidi Dialekton?” Sekalipun NIV dan beberapa sarjana menduga bahwa kata tersebut Aramaik, namun akhir-akhir ini berbagai penelitian mengarah pada kesimpulan J.M. Grintz dalam Journal of Biblical Literatur, 1960, yang dikutip D. Bivin dan R. Blizzard sbb: “Penyelidikan atas tulisan Yosephus [ahli sejarah bangsa Yahudi Abad I Ms, red] menunjukkan tanpa keraguan bahwa kapan saja Yosephus menyebut “glota Ebraion” [lidah Ibrani] dan “Ebraion dialekton” [dialek Ibrani, dia selalu memaksudkan artinya, “bahasa Ibrani” dan bukan bahasa lain” (Understanding the Difficult Word of Jesus, 2001, p.42)

Kata “Hebraidi Dialekton” muncul juga dalam kitab-kitab Apokrif pra Mesias seperti Sirakh 1:22 ( auvta. evn e`autoi/j Ebrai?sti. lego,mena kai. o[tan metacqh/| eivj e`te,ran glw/ssan [For what was originally expressed in Hebrew does not have exactly the same sense when translated into another language New Revised Standard Version]) dan 4 Makabe 12:7 (o` de. th/j mhtro.j th/| Ebrai

“Gramar Yunani dari Blass-Debrunner-Funk, menjelaskan bahwa akhiran-akhiran alfa dapat ditambahkan pada kata-kata semitik pinjaman untuk menolong pelafalan [pengucapan], sebagaimana terjadi atas bentuk sabbata. Bahasa Yunani tidak menyukai kata-kata yang berakhir dengan satu konsonan [huruf mati] penghenti seperti ‘Tau’. Alfa adalah bunyi alami yang ditambahkannya, untuk menjaga kata itu agar tidak berakhiran konsonan”

Dari penjelasan di atas, huruf akhir “alfa” (a) BELUM TENTU setara dengan ungkapan Aramaik yang menggunakan huruf akhir “alaf” (a ). Menurut rumusan bahasa Aramaik, akhiran huruf “alaf” (a ) ini berperan sebagai artikel definit atau kata sandang penentu (yang artinya ini, itu) yang dituliskan pada akhir sebuah kata (Contoh: Kata “shamaya” aymv {aymv} yang artinya “langit itu” dalam Matius 26:4). Sekalipun kata/nama yang disinyalir sebagai Aramaik tersebut mengandung huruf akhir “alaf” sebagaimana di bawah ini, namun pembacaan dalam Peshitta, berbeda dengan naskah Yunani. Flwgg (atlwgg): GGOLTA Fpypg (atpypg): GPYPTA adsx-tyb

(adsx-tyb):

KHSDA Fyljd (atyljd): DTLYTA Xtpta (tpta): ETPT aba (aba): ABA aqr (aqr): RQA

BET

Golgoqa : GOLGOTA Gabbaqa : GABBATHA Bhqzaqa, : BETHZATA Taliqa : TALITHA Effaqa : EPHPHATHA Abba : ABBA raka, : RAKA

Mengapa berbeda pembacaan? Pertama, kita melihat bahwa naskah Yunani tidak melakukan transliterasi nama atau kata melainkan melakukan translasi bunyi (Band. Ggolta menjadi Golgota, Bet Khasda menjadi Bethzata). Kedua, huruf-huruf Yunani tidak memiliki huruf yang setara dalam bahasa Ibrani seperti “heh” (h), “khet” (x), “shin” (v), “yod” (y). Sehingga alam beberapa kasus, kata yang mengandung unsur “khet” (x), biasanya hilang atau diganti dengan kata yang setara (Contoh: ~x,l,-tybe {Bet Lekhem} menjadi Bhqle,em (Bethleem). Atas dasar ini, kita tidak bisa secara tergesa-gesa menyimpulkan bahwa penulisan kata/nama tersebut Aramaik. Apalagi huruf “alfa” di akhir kata Yunani (menjaga agar tidak berakhir dengan konsonan) TIDAK SETARA penggunaannya dengan huruf “alaf” dalam Aramaik (sebagai kata sandang). 4


Untuk menghilangkan keraguan apakah kata atau nama tersebut Aramaik atau Ibrani, harus kembali kepada pengertian kata “Hebraidi/Hebraisti Dialekton” yang artinya benar-benar memang Ibrani dan bukan Aramaik. Namun demikian bukan sama sekali kata Aramaik atau percakapan dalam bahasa Aramaik sama sekali tidak berfungsi saat Yahshua bercakap-cakap, namun bahasa itu tidak dominan. Apalagi jika merujuk pada kesaksian Yohanes 19:19-20, tertera tiga bahasa penting saat itu sbb: Dan Pilatus menyuruh memasang juga tulisan di atas kayu salib itu, bunyinya: "(Yahshua), orang Nazaret, Raja orang Yahudi." Banyak orang Yahudi yang membaca tulisan itu, sebab tempat di mana (Yahshua) disalibkan letaknya dekat kota dan kata-kata itu tertulis dalam bahasa Ibrani (Ebrai?sti, : Hebraisti), bahasa Latin (~Rwmai?sti, : Rhomaisti) dan bahasa Yunani (Ellhnisti, : Hellenisti). TIDAK ADA kata-kata yang menyebutkan SURISTI atau BAHASA ARAM. Maka dapat disimpulkan bahwa bahasa ibu yang berlaku pada waktu itu adalah Ibrani yang mengalami asimilasi bahasa dengan bahasa Aramaik. Mengenai Surat Aristeas, jangan Anda memotong kalimat dari konteksnya. Frasa, “They are suppsosed to use the Syriac tongue…” jangan dilepaskan dari kalimat berikutnya, (sehingga mengesankan orang-orang Yahudi sedang berbicara Aramaik)“…but this not the case; their language is quite different”. Pengutipan karya Prof. Drs. H. Kristian Sugiyarto, MSc.,Pd.D., sah-sah saja, sekalipun dia sedang terlibat diskusi dengannya. Tidak ada kaidah yang melarang atau mengharuskan bahwa orang yang berdiskusi dengan lawannya, sumber-sumber kajiannya tidak dapat dikutip. Pengutipan karya beliau didasarkan kajiannya yang memiliki bobot akademis. Tanggapan Budi Asali: Pembicaraan di atas ini tidak penting. Tak ada gunanya mempersoalkan Yesus berbicara dalam bahasa apa. Yang penting, dituliskannya kata-kata Yesus dalam Kitab Suci adalah menggunakan bahasa Yunani.

II. MENGUJI VALIDITAS PERNYATAAN BAHWA KITAB PERJANJIAN BARU DITULIS DALAM BAHASA YUNANI Yohanes [23 Mei 2008]: Kalo ingin penegasan, Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Yunani. Ini adalah pendapat saya.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008) 5


Tidak dapat ditolak bahwa salinan Perjanjian Baru yang jumlahnya 5000-an naskah telah sampai kepada kita sebagai naskah primer sumber penerjemahan Kitab Suci dalam berbagai bahasa. Bahkan angka tahun yang mendekati tahun 150 Ms, semakin membuktikan eksistensi dan originalitas Kitab Perjanjian Baru berbahasa Yunani. Namun kita harus mempertimbangkan data-data induktif yang berasal dari Kitab Suci mauupun sumber-sumber di luar Kitab Suci sebagai berikut: • Bahasa yang dipergunakan pada zaman Yahshua adalah Ibrani (beberapa dengan Aramaik), Latin dan Yunani (Yoh 19:19)

Tanggapan Budi Asali: Ibrani sudah berubah menjadi Aram gara-gara pembuangan. Dan penjajahan Romawi menambahkan bahasa Yunani pada kebiasaan mereka dalam berbicara. Sangat sedikit orang yang masih bisa berbicara bahasa Ibrani. • Secara genealogis antropologis, Yahshua lahir dari suku Yahuda (Ibr 7:14), maka bahasa ibu Yahshua adalah Ibrani. Aspek-aspek kemanusiaan Yahshua yang Yahudi terekspresi dalam gaya hidup dan perilakunya termasuk bahasanya(baca tulisan saya YAHSHUA, YAHUDI, YUDAISME, www.messianic-indonesia.com) Tanggapan Budi Asali: Ini argumentasi apa? Sama sekali tidak punya kekuatan. Kebangsaan tidak membuktikan bahasa yang digunakan adalah bahasa bangsanya. Saya orang Cina, punya nama Cina, bapa dan ibu Cina, tetapi tidak bisa bahasa Cina. Itu juga bisa terjadi pada siapapun, termasuk Yesus! • Rekaman pembicaraan antara Yahshua dan orang-orang yang bertemu serta bercakap-cakap dengannya, selalu disertai terjemahan Yunaninya dalam (Contoh: Elwi elwi lama, sabacqani o[ evstin meqermhneuo,menon ~O qeo,j mou Îo` qeo,j mouÐ eivj ti, evgkate,lipe,j me {Eloi-Eloi lama sabakhthani ho estin methermeneuomenon, ho Theos mou [ho Theos mou] eis ti egkatelipes me, Mat 27:46 kai. krath,saj th/j ceiro.j tou/ paidi,ou le,gei auvth/| Taliqa koum o[ evstin meqermhneuo,menon To. kora,sion soi. le,gw e;geire {Kai kratesas tes cheiras tou paidiou legei aute Talita koum, ho estin

methermeneuomenon to korasion soi lego egeiro, Mrk 5:41. Cat: kata 6

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic) meqermhneuo,menon {methermeneuomenon} bermakna YANG ARTINYA, sebagai

bentuk penjelasan kepada pembaca bukan Yahudi)

Tanggapan Budi Asali: Justru adanya kata-kata Aram atau Ibrani yang tahu-tahu masuk ke dalam Perjanjian Baru menunjukkan bahwa Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Yunani, tetapi kadang-kadang ada kata-kata Ibrani atau Aram, yang lalu diberi terjemahannya dalam bahasa Yunani. Kalau Perjanjian Baru dalam Ibrani atau Aram, maka kata-kata Aram / Ibrani itu tidak mungkin bisa dberi terjemahan! • David Alan Black yang berjudul, NEW TESTAMENT SEMITISM (The Bible Translator 39/2, April 1988, pp. 215-223), memberikan penelitian ringkas mengenai banyak hal yang berkaitan dengan Semitisme dalam Kitab Perjanjian Baru Yunani (The Semitic Style of the New Testament, Michael D. Marlowe, www.bible-researcher.com) ¾ Casus Pendens. Meskipun casus pendens [istilah teknis umum dalam tata bahasa yang diambil dari bahasa latin untuk menerjemahkan “kasus yang menggantung”] diberlakukan dalam bahasa Yunani Klasik, namun susunannya lebih banyak muncul dalam bahasa Ibrani dan Aramaik dibandingkan bahasa koine. Contoh nyata muncul dalam Matius 6:4, “kai ho pater sou ho blepon en to krypto autos adoposei soi”. Kalimat ini mengekspresikan idiom Ibrani sebagai, “Dan Bapamu yang melihat di tempat tersembunyi, maka Dia akan memberimu upah”. Cara tersebut merupakan cara rumit yang tidak biasa dilakukan dari sebuah kalimat, “Dan Bapamu yang melihat di tempat tersembunyi akan memberimu upah” [GNB, NIV, NEB]. Meskipun susunan tersebut tidak dapat dijelaskan sebagai satu-satunya yang bercorak Semitik, namun kemunculannya yang berlebihan [prepoderance] dalam perkataan Yahshua, mendukung pandangan bahwa ini merupakan hasil terjemahan naskah Yunani belaka. ¾ Koordinasi Anak Kalimat [Coordination of clauses]. Dalam bahasa Yunani klasik, kalimat biasanya terdiri dari salah satu kata kerja pokok dan kata kerja lainnya dibawahnya dalam bentuk anak kalimat keterangan atau jenis lainnya. Di sisi lain, bahasa Ibrani cenderung 7


meletakkan kata kerja satu demi satu, menggabungkan mereka bersama dalam kata penghubung sederhana [bahasa Ibrani, “waw”, “dan”]. Ini yang dikenal dengan sebutan parataxis, dari kata paratasso, “saya meletakkan satu persatu”. Dalam bahasa Yunani koine, susunan demikian tidak lazim. Dan hal ini telah terlebih dahulu dijelaskan kemunculannya yang kerap dalam Kitab Perjanjian Baru. Namun kemunculan secara tetap kata “dan” [Yunani, “kai”] dalam Kitab Besorah/Injil merupakan pemaksaan yang berlebihan [overstraining] dalam tulisan bahasa Yunani. Dalam Besorah/Injil, jenis demikian merupakan karakteristik menonjol dalam Markus, yang merupakan contoh tunggal dari panjangnya kalimat dalam bahasa Yunani dengan kata penghubung bersusun [subordinating participles] [Band. Mark 5:2527]. Contoh khas gaya markus dapat ditemukan dalam Markus 10:33-34 sbb: “kata-Nya: "Sekarang kita pergi ke Yerusalem dan [kai] Putra Manusia akan diserahkan kepada imam-imam kepala dan [kai] ahli-ahli Torah dan mereka akan menjatuhi Dia hukuman mati. Dan [kai] mereka akan menyerahkan Dia kepada bangsa-bangsa yang tidak mengenal Tuhan, dan [kai] Ia akan diolok-olokkan, diludahi, disesah dan [kai] dibunuh, dan [kai] sesudah tiga hari Ia akan bangkit." Di sini kita melihat gaya bahasa Yunani yang khas, mungkin, barangkali, telah di subordinasi oleh salah satu atau lebih anak kalimat dengan menggunakan kata penghubung atau anak kalimat penghubung [relative clauses]. Beberapa terjemahan seperti KJV dan RSV mencerminkan corak Semitik dan memunculkan corak yang janggal [stylistically awkward] tersebut dalam bahasa Inggris. Namun terjemahan bahasa Inggris lainnya yang mengakui idiom-idiom Semitik tersebut, melakukan restrukturisasi terhadap pelanggaran tata bahasa [restructure the gramar slaightly] untuk menghasilkan terjemahan yang lebih diterima dalam bahasa Inggris [band. Terjemahan GNB, NIV, JB, NEB]. [Cat: Persoalan parataxis sebagai indikasi latar belakang Semitik, dibicarakan secara panjang lebar dalam artikel J.B. Lightfoot mengenai Corak Khas Besorah/Injil Yokhanan {Style of John’ Gospel} dalam situs ini, www.bible-researcher.com] ¾ Penggunaan Kata Ganti Yang Berlebihan [Redundant pronouns]. Kata ganti penghubung [relatif pronoun] dalam bahasa Ibrani, tidak dapat berubah bentuk [indeclinable] dan tanpa jenis kelamin [genderless], sehingga memerlukan kata ganti orang dalam anak kalimat yang diikutinya. Hal ini mempengaruhi sejumlah bagian dalam Kitab Perjanjian baru yang mana merupakan kata ganti yang tidak diperlukan yaang muncul setelah adanya kata penghubung, sebagaimana dalam Markus 7:25 yang secara literal dibaca, “seorang ibu yang dia sendiri [autou], 8


yang anak perempuan miliknya [autes] kerasukan roh jahat, segera mendengar tentang Dia, lalu datang dan tersungkur di depan kaki-Nya.” Susunan demikian mungkin saja dalam bahasa Yunani namun bukan asli Yunani, sebagaimana aslinya dalam bahasa Ibrani dan Aramaik. ¾ Pengganti Untuk Kata Ganti Tidak Tentu [Subtitutes for the indefinite pronoun]. Penggunaan kata “eis” ,“seorang” dan “anthrophos”, “seorang manusia”, “seorang pribadi”, sebagai pengganti bagi kata ganti tidak tentu [indefinite pronoun] “tis”, “orang yang pasti”, “seseorang yang jelas”, yang pararel dengan bahasa Yunani koine, namun asal-usulnya dalam Kitab Perjanjian Baru, sama sekali Semitik. Contoh penggunaan “eis” sebagai kata ganti tidak tentu [indefinite pronoun] dibagi dalam dua bagian: Dimana “eis” berfungsi sebagai kata sifat [adjective], sebagaimana dalam Matius 8:19, “seorang Ahli Kitab Suci” [Greek: eis grammateus] Dimana “eis” berfungsi sepenuhnya sebagai kata ganti, umumnya diikuti oleh konstruksi milik [genitive construction] atau partitive “ek”, sebagaimana nampak dalam Markus 5:22, “kepala rumah ibadat” [Greek: eis toun archisunagougoun]. Penggunaan kata “anthropos”, “orang laki-laki” dengan cara seperti ini [seperti bahasa Ibrani “ish” dan Aramaik “barnash”] sangat banyak ditemukan dalam ucapan-ucapan Yahshua dan banyak contohcontoh yang berasal dari Besorah/Injil Markus [Band. Mark 1:23; 3:1; 4:26; 5:2; 10:7; 10:9; 12:1] ¾ Penggunaan Kata Depan Secara Berlebihan [Redundant use of the preposition] Ciri-ciri karakteristik [a characteristic feature] penggunaan bahas semitik adalah pengulangan kata depan [repetition of a preposition] sebelum setiap rangkaian kata benda yang mempengaruhinya. Susunan demikian tidak dapat ditolerir dalam kalimat bahasa Yunani. Pengulangan yang bersifat Semitik, muncul tidak kurang sekitar tujuh kali dalam Kitab Markus [Contoh: Mrk 3:7-8; 6:56; 11:1, kata “pros” dan “apo”]. Penting untuk diketahui dalam mana terjemahanterjemahan berbahasa Inggris yang berbeda, menyajikan penggunaan kata depan secara berulang kali, Beberapa pengulangan kata depan berualng kali muncul dalam rangkaian, sebagaimana dalam Markus 3:78 [Band. KJV dan RSV]; sementara terjemahan lainnya hanya mengawali dengan kata depan, tindakan yang lebih dikarenakan mematuhi idiom Inggris [Band. NIV, JB, NEB]. Tanggapan Budi Asali: 9


a) Tak ada yang aneh kalau bahasa Yunani yang digunakan oleh penulis-penulis Perjanjian Baru berbau bahasa Ibrani, karena memang bahasa Yunani yang digunakan pada saat itu adalah Hebraic Greek atau Jewish Greek. Mungkin ini sama seperti kalau orang Indonesia menggunakan bahasa Inggris, maka Inggrisnya adalah Inggris Jowo! Dan kalau orang Amerika menggunakan bahasa Inggris, maka bahasanya adalah American English, yang seringkali berbeda dengan British English. The International Standard Bible Encyclopedia dengan topik ‘language of the New Testament’): “it was Hebraic Greek, a special variety, if not dialect, of Biblical Greek. ... Winer (Winer-Thayer, 20) had long ago seen that the vernacular koine was ‘the special foundation of the diction of the New Testament,’ though he still admitted ‘a Jewish-Greek, which native Greeks did not entirely understand’ (p. 27)” [= itu adalah bahasa Yunani yang bersifat Ibrani, suatu jenis khusus, jika bukannya suatu dialek, dari bahasa Yunani Alkitab. ... Winer (WinnerThayer, 20) sejak lama telah melihat bahwa bahasa Koine daerah adalah ‘fondasi khusus dari gaya menulis Perjanjian Baru’, sekalipun ia tetap mengakui ‘suatu bahasa Yunani yang bersifat Yahudi, yang orang-orang asli Yunani tidak sepenuhnya mengerti’ (hal 27)] - dari PC Study Bible 5. Contoh: 1. Dari kata-kata Kristian Sugiyarto (ini wong Jowo / orang Jawa yang menggunakan bahasa Inggris!). a. Kutipan pertama. Kristian Sugiyarto: “Saya memang bersikeras bahwa Nama Yahweh itu tidak bisa diganti, dan sebaliknya Anda juga bersikeras bahwa Nama Yahweh bisa diganti. Sama-sama keras kan! ... Menurut pemahaman umum, pribadi yang berhak memberi / mengganti nama adalah pribadi yang mempunyai authority. ... Mereka yang memberi atau mengganti nama ini mempunyai wewenang terhadap oknum yang diberi / diganti nama. Anda (dan kelompok sejenis) bertindak justru mengganti nama Yahweh menjadi LORD, GOD, TUHAN, ALLAH, dst. When and how did you get the such authority to do so? ... Menurut saya ini adalah tindakan sangat-sangat lancang”. b. Kutipan kedua. Kristian Sugiyarto: “Ketika Yahshua (Yesus) pada hari Sabat di Sinagoge membaca Kitab Yes.61:1-2 sebagaimana dikisahkan pada Luk. 4:18-19, 10


kitab berbahasa apa yang dibaca oleh Yesus? Ibrani bukan? Kedua ayat ini menulis Adonai YHWH 1 kali dan YHWH 2 kali; jika YHWH dibaca Adonai apakah akan ada yang terbaca Adonai Adonai?. Selain itu berarti nama ini ‘no meaning in term of nothing to do with the name of the Son Yahshua’. Thus, Yahshua should read Yahweh (instead of Adonai), sebab pada saat itulah Ia memproklamasikan bahwa diri-Nya diurapi oleh Yahweh sebagai Mesias (ay 21)”. Kristian Sugiyarto ini punya gelar Ph. D., jadi mestinya bisa berbahasa Inggris. Tetapi perhatikan kedua bagian yang saya garis-bawahi. Itu bahasa Inggris apa? Inggris Jowo? Dalam kutipan pertama, menurut saya, kata ‘the’ atau kata ‘such’ pada bagian yang saya garis-bawahi, harus dibuang, karena kalau keduanya digunakan kalimatnya jadi aneh. Dan pada kutipan kedua, saya tidak tahu bagaimana harus membetulkan kata-kata bahasa Inggris yang kacau tersebut. Tetapi biarpun bahasa Inggrisnya aneh, itu tetap bahasa Inggris, bukan? Ia bukannya menulis dalam bahasa Indonesia / Jawa, yang lalu diterjemahkan ke Inggris! Jadi, kesimpulannya, ‘aneh’ tak berarti itu mesti diterjemahkan dari bahasa lain. 2. Dari John Owen. Ada seorang ahli theologia Reformed yang berasal dari Inggris, namanya John Owen (1616-1683). Ia adalah orang yang jenius, masuk College / perguruan tinggi pada usia 12 tahun! Sebagai orang Inggris, maka bahasa aslinya / bahasa ibunya adalah bahasa Inggris. Tetapi pada jamannya bahasa theologia banyak menggunakan bahasa Latin. Dan John Owen mempelajari bahasa Latin sedemikian rupa, sehingga ia tidak lagi berpikir dalam bahasa Inggris, tetapi dalam bahasa Latin. Tetapi pada waktu ia menuliskan buku-bukunya, ia menulis dalam bahasa Inggris. Apa yang terjadi? Segala macam keanehan, khususnya dalam hal pengalimatan, sehingga orang Amerikapun sukar mengerti bukunya, bukan hanya karena theologianya yang sangat mendalam, tetapi khususnya karena bahasanya, yang adalah bahasa Inggris yang berbau Latin. 3. Dari bahasa Inggris yang digunakan oleh orang-orang Amerika (USA). Orang-orang Amerika tak terlalu peduli gramatika, sehingga mereka sering sekali menggunakan kata-kata / ungkapan yang sangat salah kalau ditinjau dari sudut gramatika bahasa Inggris. Misalnya: a. Kalau saudara melihat di film-film, mereka sering berkata ‘Long time no see’ (= lama tak jumpa). Ini bahasa Inggris apa? b. Mereka sering berkata ‘He don’t ...’, padahal anak yang baru belajar bahasa Inggrispun tahu kalau seharusnya ‘He doesn’t ...’. 11


c. Mereka sering menggunakan double negatives, seperti ‘I didn’t see nothing’, padahal lagi-lagi orang yang baru belajar bahasa Inggris pasti tahu bahwa seharusnya adalah ‘I didn’t see anything’. Contoh-contoh ini menunjukkan penggunaan bahasa Inggris yang salah, yang mungkin sekali tak bakal dijumpai dalam kalangan orang-orang yang betul-betul menggunakan British English di negara Inggris sendiri. Tetapi apakah karena ada kesalahan / keanehan, itu lalu tidak bisa dianggap sebagai bahasa Inggris dan harus dianggap sebagai terjemahan dari bahasa lain? Tentu saja tidak, itulah American English! Jadi, apakah aneh kalau orang-orang Yahudi yang menggunakan bahasa Yunani itu lalu menggunakan bahasa Yunani yang aneh? Itulah Hebraic Greek, atau bahasa Yunani yang berbau Ibrani / Aram. Mungkin mereka berpikir dalam bahasa Ibrani / Aram tetapi menulis dalam bahasa Yunani sehingga muncul keanehan2 seperti itu. Itu tidak membuktikan bahwa itu ditulis dalam bahasa Ibrani / Aram, yang lalu dterjemahkan ke dalam bahasa Yunani.

• Saya sarankan Anda membaca tulisan Christopher Lancaster, WAS THE NEW TESTAMENT REALLY WRITTEN IN GREEK? A Concose Compendium of the Many Internal and External Evidences of Aramaic Peshitta Primacy (www.watch.pair.com/peshitta.html). Sekalipun saya tidak menyetujui bahwa Yahshua bercakap-cakap sepenuhnya dalam bahasa Aramaik menggantikan Ibrani, namun setidaknya pengkajian sumber Peshitta Aramaik menyatakan bahwa ada banyak perbedaan dengan naskah Yunani, sehingga Christopher Lancaster menyimpulkan bahwa naskah Perjanjian Baru pada mulanya bukan ditulis dari bahasa Yunani. Berikut kutipan pengantar Christopher Lancaster: “There are many Christians who believe that the New Testament was written in Aramaic, particulary in the East (Christianity is after all, an Eastern religion). But they have been a rather silent minority. It is time to raise our voices, and present the evidence. …This book will show you many errors and contradictions in the Greek text, which are solved by the Aramaic. It will show you variants in the many Greek manuscript families that are explained by the Peshitta. It will show you how scribbal errors in the Greek translations have led to confused beliefs, compared to crystal-clear teaching in Aramaic”

Tanggapan Budi Asali: 12


Lagi-lagi argumentasi yang lucu. Teguh Hindarto ini mau membuktikan bahasa asli Perjanjian Baru itu bahasa apa? Apakah ia mau membuktikan bahwa bahasa asli Perjanjian Baru adalah ‘bahasa Ibrani’ atau ‘asal bukan bahasa Yunani’? Tentang tuduhan adanya kekeliruan dalam Perjanjian Baru Yunani ini ada beberapa hal yang perlu ditekankan: 1. Saya tak mengclaim bahwa manuscripts Perjanjian Baru Yunani yang manapun sebagai ‘inerrant’ (= tak ada salahnya). Yang betul-betul inerrant hanya autographnya (= Kitab Suci asli yang langsung ditulis oleh penulis-penulis Kitab Suci), dan itu sudah tidak ada lagi. 2. Versi yang lebih benar belum tentu adalah bahasa aslinya. Kalau ada 2 versi, apakah versi yang kelihatannya lebih benar, selalu adalah versi bahasa aslinya? Kalau ya, bagaimana dengan contoh-contoh di bawah ini: a. 2Raja 8:25-26 - “(25) Dalam tahun kedua belas zaman Yoram, anak Ahab raja Israel, Ahazia, anak Yoram raja Yehuda, menjadi raja. (26) Ia berumur dua puluh dua tahun pada waktu ia menjadi raja dan setahun lamanya ia memerintah di Yerusalem. Nama ibunya ialah Atalya, cucu Omri raja Israel”. 2Taw 22:2 - “Ahazia berumur empat puluh dua tahun pada waktu ia menjadi raja dan setahun lamanya ia memerintah di Yerusalem. Nama ibunya ialah Atalya, cucu Omri”. Tetapi dalam terjemahan NIV keduanya dituliskan ‘twenty-two years’ (= dua puluh dua tahun)! Tetapi pada 2Taw 22:2 versi NIV diberi catatan kaki sebagai berikut: ‘Some Septuagint manuscripts and Syriac (see also 2 Kings 8:26); Hebrew forty-two’ [= Beberapa versi Septuaginta dan Syria / Aram (lihat juga 2Raja 8:26); Ibrani: empat puluh dua]. Jelas bahwa terjemahan Kitab Suci Indonesia yang diambil dari bahasa Ibrani pasti salah, karena terjadi kontradiksi! Padahal yang salah ini diambil dari manuscripts Ibrani, yang menuliskan ’42 tahun’. NIV lebih benar, karena untuk kedua text NIV menuliskan ’22 tahun’, tetapi ini justru diambil dari beberapa manuscripts Septuaginta dan Syria / Aram! Apakah dengan demikian kita harus menyimpulkan bahwa Yunani atau Syria / Aram, atau bahkan Inggris, merupakan bahasa asli dari Perjanjian Lama, karena mereka memberikan yang lebih benar? b. Dalam 2Sam 24:13 dikatakan bahwa hukuman kelaparan yang ditawarkan untuk Daud adalah ‘tiga tahun’, tetapi dalam KJV/NASB dikatakan ‘seven years’ (= tujuh tahun). Sedangkan dalam ayat paralelnya, yaitu dalam 1Taw 21:11-12 semuanya mengatakan ‘tiga tahun’. 13


1Taw 21:11-12 - “(11) Kemudian datanglah Gad kepada Daud, lalu berkatalah ia kepadanya: ‘Beginilah firman TUHAN: Haruslah engkau memilih: (12) tiga tahun kelaparan atau tiga bulan lamanya melarikan diri dari hadapan lawanmu, sedang pedang musuhmu menyusul engkau, atau tiga hari pedang TUHAN, yakni penyakit sampar, ada di negeri ini, dan malaikat TUHAN mendatangkan kemusnahan di seluruh daerah orang Israel. Maka sekarang, timbanglah jawab apa yang harus kusampaikan kepada Yang mengutus aku.’”. KJV: ‘three years’ (= tiga tahun). 2Sam 24:13 - “Kemudian datanglah Gad kepada Daud, memberitahukan kepadanya dengan berkata kepadanya: ‘Akan datangkah menimpa engkau tiga tahun kelaparan di negerimu? Atau maukah engkau melarikan diri tiga bulan lamanya dari hadapan lawanmu, sedang mereka itu mengejar engkau? Atau, akan adakah tiga hari penyakit sampar di negerimu? Maka sekarang, pikirkanlah dan timbanglah, jawab apa yang harus kusampaikan kepada Yang mengutus aku.’”. KJV: ‘seven years’ (= tujuh tahun). Tetapi NIV/RSV, yang dalam 2Sam 24:13 mengatakan ‘tiga tahun’, memberikan catatan kaki bahwa yang dalam 2Sam 24:13 ini diambil dari LXX / Septuaginta, sedangkan manuscripts Ibraninya mengatakan ‘tujuh tahun’. Jadi, dalam Ibraninya ada kontradiksi, sedangkan dalam LXX / Septuaginta tidak. Apakah ini menunjukkan bahwa Yunani adalah bahasa asli dari Perjanjian Lama? c. 1Sam 6:19 - “Dan Ia membunuh beberapa orang Bet-Semes, karena mereka melihat ke dalam tabut TUHAN; Ia membunuh tujuh puluh orang dari rakyat itu. Rakyat itu berkabung, karena TUHAN telah menghajar mereka dengan dahsyatnya”. KJV: ‘fifty thousand and three score and ten men’ (= lima puluh ribu tujuh puluh orang). NASB: ‘50.070 men’ (= 50.070 orang). Dalam NIV dikatakan 70 orang, sama seperti dalam Kitab Suci Indonesia, tetapi catatan kaki NIV mengatakan bahwa bilangan 70 ini diambil dari sedikit manuscripts Ibrani, sedangkan mayoritas manuscripts Ibrani dan LXX menyebutkan 50.070 orang (lima puluh ribu tujuh puluh)! Adam Clarke mengatakan bahwa jumlah 50.070 ini mustahil, karena tidak mungkin desa sekecil Bet-Semes mempunyai penduduk sebanyak itu. Dan lebih tidak mungkin lagi kalau orang sebanyak itu bisa semuanya melihat ke dalam tabut perjanjian.

14


Adam Clarke juga mengatakan bahwa 3 manuscript Ibrani yang menyebutkan ’70 orang’ adalah manuscripts hasil abad 12, yang jelas tidak bisa dianggap sebagai manuscripts tua. Sekarang, kalau bilangan ‘70’ itu masuk akal, sedangkan bilangan dari manuscript Ibrani yang menyebutkan ‘50.070’ jelas tak masuk akal, apakah dengan ini kita harus mengatakan bahwa bahasa asli dari Perjanjian Lama adalah Indonesia atau Inggris? d. Kej 4:8 - “Kata Kain kepada Habel, adiknya: ‘Marilah kita pergi ke padang.’ Ketika mereka ada di padang, tiba-tiba Kain memukul Habel, adiknya itu, lalu membunuh dia”. KJV: ‘And Cain talked with Abel his brother: and it came to pass, when they were in the field, that Cain rose up against Abel his brother, and slew him’ (= Dan Kain berbicara dengan Habel saudaranya; dan terjadilah, pada saat mereka ada di padang, Kain bangkit terhadap Habel saudaranya, dan membunuhnya). NASB: ‘And Cain told Abel his brother. And it came about when they were in the field, that Cain rose up against Abel his brother and killed him’ (= Dan Kain memberitahu Habel saudaranya. Dan terjadilah pada waktu mereka ada di padang, bahwa Kain bangkit terhadap Habel saudaranya dan membunuhnya). RSV: ‘Cain said to Abel his brother, ‘Let us go out to the field.’ And when they were in the field, Cain rose up against his brother Abel, and killed him’ (= Kain berkata kepada Habel saudaranya, ‘Marilah kita keluar ke padang’. Dan pada waktu mereka ada di padang, Kain bangkit terhadap saudaranya Habel, dan membunuhnya). NIV: ‘Now Cain said to his brother Abel, ‘Let’s go out to the field.’ And while they were in the field, Cain attacked his brother Abel and killed him’ (= Kain berkata kepada saudaranya Habel, ‘Marilah kita keluar ke padang.’ Dan sementara mereka ada di padang, Kain menyerang saudaranya Habel dan membunuhnya). Perhatikan bahwa KJV dan NASB tidak mempunyai kata-kata itu, tetapi Kitab Suci Indonesia, RSV, dan NIV mempunyainya. Dan NIV memberikan footnote tentang kata-kata itu yang berbunyi sebagai berikut: “Samaritan Pentateuch, Septuagint, Vulgate and Syriac; Masoretic Text does not have ‘Let’s go out to the field.’” [= Pentateuch Samaria, Septuaginta, Vulgate dan Aram; Text Masoretic (Ibrani) tidak mempunyai kata-kata ‘Marilah kita keluar ke padang’.] RSV juga memberikan catatan kaki yang bunyinya senada dengan catatan kaki dari NIV. Sekalipun pasti ada pro dan kontra berkenaan dengan penambahan ini, tetapi Adam Clarke dan Jamieson, Fausset & Brown menyetujui penambahan itu, dan 15


menganggapnya ada dalam text aslinya, tetapi hilang dalam penyalinan. Alasan mereka adalah sebagai berikut: Kata-kata ‘Cain talked with Abel his brother’ (= Kain berbicara dengan Habel saudaranya) dalam terjemahan KJV sebetulnya salah. Mengapa? Karena kata Ibrani yang diterjemahkan ‘talk with’ (= berbicara dengan) seharusnya terjemahan hurufiahnya adalah ‘said’ (= berkata). Kalau diterjemahkan ‘talked with’ (= berbicara dengan), maka memang tak perlu kata-kata Kain dituliskan. Jadi, kalimat itu tetap masuk akal sekalipun kata-kata tersebut tak ditambahkan. Tetapi kalau diterjemahkan ‘said’ (= berkata), maka tanpa penambahan katakata yang diucapkan oleh Kain, kalimat itu menjadi tidak masuk akal. Selain itu, Adam Clarke mengatakan bahwa dalam Alkitab Ibrani edisi yang terbaik dalam bagian ini diberi spasi kosong, dengan suatu tanda yang menunjuk pada catatan tepi, yang mekan bahwa di sini ada suatu kekurangan dalam text itu. Juga, penambahan itu tidak ada dalam semua manuscripts Ibrani, bahkan yang paling kuno, tetapi penambahan itu, sekalipun agak berbeda-beda, ada dalam boleh dikatakan semua versi-versi kuno seperti Text Samaria, Aram, Vulgate, LXX / Septuaginta, Targum Babilonia, dan Coptic Mesir. Adam Clarke (tentang Kej 4:8): “‘Cain talked with Abel his brother.’ WAYO'MER QAYIN, ‘and Cain said,’ etc.; not ‘talked,’ for this construction the word cannot bear without great violence to analogy and grammatical accuracy. But why should it be thus translated? Because our translators could not find that anything was spoken on the occasion, and therefore they ventured to intimate that there was a conversation, indefinitely. In the most correct editions of the Hebrew Bible there is a small space left here in the text, and a circular mark which refers to a note in the margin, intimating that there is a hiatus or deficiency in the verse. Now this deficiency is supplied in the principal ancient versions, and in the Samaritan text. In this the supplied words are, ‘LET US WALK OUT INTO THE FIELD.’ The Syriac has, ‘Let us go to the desert.’ The Vulgate has: EGREDIAMUR FORAS, ‘Let us walk out.’ The Septuagint has: DIELTHOOMEN EIS TO PEDION, ‘Let us go out into the field.’ The two Chaldee Targums have the same reading; so has the Coptic version. This addition is completely lost from every MS. of the Pentateuch now known, and yet it is sufficiently evident from the Samaritan text the Samaritan version, the Syriac, Septuagint and Vulgate, that it was in the most authentic copies of the Hebrew before and some time since the Christian era. The words may therefore be safely considered as a part of the sacred text, and with them the whole passage reads clear and consistently: ‘And Cain said unto Abel his brother, Let us go out into the field: and it came to pass, when they were in the field, that Cain rose up,’ etc”. 16


Jamieson, Fausset & Brown (tentang Kej 4:8): “‘And Cain talked with Abel his brother.’ The original word does not signify, in strict propriety, ‘talked,’ but ‘said;’ ... others have supposed a hiatus or gap in the text, which the Septuagint, the Samaritan, the Syriac, and other versions fill up with the words ‘Let us go into the field.’ These authorities show that the words were once in the original text, although, as has been remarked, they are not found in the most ancient Hebrew copies - as, for instance, in that one which Origen consulted”. Catatan: kedua kutipan di atas ini tidak saya terjemahkan, karena sudah saya berikan intinya di atas. e. Kel 2:18: “Ketika mereka sampai kepada Rehuel, ayah mereka, berkatalah ia: ‘Mengapa selekas itu kamu pulang hari ini?’”. Bil 10:29 - “Lalu berkatalah Musa kepada Hobab anak Rehuel orang Midian, mertua Musa: ‘Kami berangkat ke tempat yang dimaksud TUHAN ketika Ia berfirman: Aku akan memberikannya kepadamu. Sebab itu ikutlah bersama-sama dengan kami, maka kami akan berbuat baik kepadamu, sebab TUHAN telah menjanjikan yang baik tentang Israel.’”. KJV: ‘And Moses said unto Hobab, the son of Raguel the Midianite, Moses’ father in law, …’ (= Dan Musa berkata kepada Hobab, anak Raguel orang Midian itu, mertua Musa, …). Jadi, nama mertua Musa itu Rehuel (seperti dalam Kel 2:18) atau Raguel (seperti dalam Bil 10:29 versi KJV)? Jamieson, Fausset & Brown (tentang Kel 2:18): “‘Reuel their father’ - or Raguel (Num. 10:29) (Septuagint, Ragoueel, in both places)” [= Ayat 18. ‘Rehuel, ayah mereka’ atau Raguel (Bil 10:29) (Septuaginta, Raguel, di kedua tempat]. Apakah di sini kita harus menyimpulkan bahwa Kitab Suci Indonesia atau LXX / Septuaginta lebih benar dari Kitab Suci Ibraninya, karena dalam Kitab Suci Indonesia maupun LXX / Septuaginta perbedaan itu dihapuskan? Jadi jelas, bahwa kalau suatu versi lebih benar dari yang lain, bisa saja itu terjadi karena versi itu membetulkan apa yang dianggap salah dalam versi yang salah itu. Jadi, kasusnya adalah sebagai berikut: Perjanjian Baru asli ada dalam bahasa Yunani, dan ini lalu disalin dan menghasilkan banyak sekali manuscripts Yunani. Salinan sudah tidak inerrant (= tidak ada salahnya), dan karena itu ada kesalahan. Pada waktu ada orang-orang tertentu menterjemahkan manuscripts Yunani itu ke bahasa Ibrani, maka mereka lalu membetulkan apa yang mereka anggap sebagai kesalahan itu. Dengan demikian, seandainya versi Ibrani dari Perjanjian Baru memang lebih benar, itu tetap tidak membuktikan bahwa bahasa Ibrani adalah bahasa asli dari Perjanjian Baru.Juga seandainya versi Yunani dari Perjanjian Baru 17


memang salah, hal itu tetap tak bisa dijadikan dasar untuk mengatakan bahwa Yunani bukanlah bahasa asli dari Perjanjian Baru! 3. Dalam menghadapi bagian-bagian Kitab Suci yang kelihatannya kontradiksi, atau dalam usaha untuk mengharmoniskan bagian-bagian tersebut, ada 2 hal yang penting untuk diingat: a. John Murray: “Oftentimes, though we may not be able to demonstrate the harmony of Scripture, we are able to show that there is no necessary contradiction” (= Seringkali, sekalipun kita tidak bisa menunjukkan keharmonisan Kitab Suci, kita bisa menunjukkan bahwa di sana tidak harus terjadi kontradiksi) - ‘Collected Writings of John Murray’, vol I, hal 10. b. E. J. Young: “When therefore we meet difficulties in the Bible let us reserve judgment. If any explanation is not at hand, let us freely acknowledge that we do not know all things, that we do not know the solution. Rather than hastily to proclaim the presence of an error is it not the part of wisdom to acknowledge our ignorance?” (= Karena itu pada waktu kita menjumpai problem dalam Alkitab baiklah kita menahan diri dari penghakiman. Jika tidak ada penjelasan yang tersedia, baiklah kita dengan bebas mengakui bahwa kita tidak mengetahui segala sesuatu, bahwa kita tidak mengetahui penyelesaiannya. Dari pada dengan tergesa-gesa menyatakan adanya kesalahan, tidakkah merupakan bagian dari hikmat untuk mengakui ketidak-tahuan kita?) - ‘Thy Word Is Truth’, hal 182. 4. Ada satu hal penting yang ingin saya tambahkan berkenaan dengan orang-orang yang mengatakan bahwa Alkitab ada salahnya, yaitu bahwa anggapan awal pada saat kita mau mempelajari Kitab Suci merupakan segala sesuatu yang sangat penting, dan menentukan ke arah mana kita akan pergi! William G. T. Shedd: “One or the other view of the Scriptures must be adopted; either that they were originally inerrant and infallible, or that they were originally errant and fallible. The first view is that of the church in all ages: the last is that of the rationalist in all ages. He who adopts the first view, will naturally bend all his efforts to eliminate the errors of copyists and harmonize discrepancies, and thereby bring the existing manuscripts nearer to the original autographs. By this process, the errors and discrepancies gradually diminish, and belief in the infallibility of Scripture is strengthened. He who adopts the second view, will naturally bend all his efforts to perpetuate the mistakes of scribes, and exaggerate and establish discrepancies. By this process, the errors and discrepancies gradually increase, and disbelief in the infallibility of Scripture is strengthened” (= Salah satu dari pandangan-pandangan tentang Kitab Suci ini harus diterima; atau Kitab Suci orisinilnya itu tidak bersalah, atau Kitab Suci orisinilnya itu bersalah. Pandangan pertama adalah pandangan dari gereja dalam segala jaman: pandangan yang terakhir adalah pandangan dari para 18


rasionalis dalam segala jaman. Ia yang menerima pandangan pertama, secara alamiah akan berusaha untuk menyingkirkan kesalahan-kesalahan dari para penyalin dan mengharmoniskan ketidaksesuaian-ketidaksesuaian, dan dengan itu membawa manuscript itu lebih dekat kepada autograph yang orisinil. Melalui proses ini, kesalahan-kesalahan dan ketidaksesuaian-ketidaksesuaian berkurang secara bertahap, dan kepercayaan terhadap ketidakbersalahan Kitab Suci dikuatkan. Ia yang menerima pandangan yang kedua, secara alamiah akan berusaha untuk mengabadikan / menghidupkan terus-menerus kesalahan-kesalahan dari ahli-ahli Taurat / para penyalin, dan melebihlebihkan dan meneguhkan ketidaksesuaian-ketidaksesuaian itu. Melalui proses ini, kesalahan-kesalahan dan ketidaksesuaian-ketidaksesuaian bertambah secara bertahap, dan ketidak-percayaan kepada ketidakbersalahan Kitab Suci dikuatkan) - ‘Calvinism: Pure and Mixed’, hal 137. E. J. Young: “It is perfectly true that if we begin with the assumption that God exists and that the Bible is His Word, we shall wish to be guided in all our study by what the Scripture says. It is equally true that if we reject this foundational presupposition of Christianity we shall arrive at results which are hostile to supernatural Christianity. If one begins with the presuppo-sitions of unbelief, he will end with unbelief’s conclusions. If at the start we have denied that the Bible is God’s Word of if we have, whether consciously or not, modified the claims of the Scriptures, we shall come to a position which is consonant with our starting point. He who begins with the assumption that the words of the Scriptures contain error will never, if he is consistent, come to the point of view that the Scripture is the infallible Word of the one living and eternal God. He will rather conclude with a position that is consonant with his starting point. If one begins with man, he will end with man. All who study the Bible must be influenced by their foundational presuppositions” (= Adalah sesuatu yang benar bahwa jika kita mulai dengan anggapan bahwa Allah ada dan bahwa Alkitab adalah FirmanNya, kita akan ingin untuk dipimpin dalam seluruh pelajaran kita oleh apa yang Kitab Suci katakan. Juga adalah sesuatu yang sama benarnya bahwa jika kita menolak anggapan dasar dari kekristenan ini, maka kita akan sampai pada hasil yang bermusuhan terhadap kekristenan yang bersifat supranatural. Jika seseorang mulai dengan anggapan dari orang yang tidak percaya, ia akan berakhir dengan kesimpulan dari orang yang tidak percaya. Jika sejak awal kita telah menolak bahwa Alkitab adalah Firman Allah, atau jika kita, secara sadar atau tidak, mengubah claim / tuntutan dari Kitab Suci, kita akan sampai pada suatu posisi yang sesuai dengan titik awal kita. Ia yang mulai dengan anggapan bahwa kata-kata dari Kitab Suci mengandung kesalahan tidak akan pernah, jika ia konsisten, sampai pada pandangan bahwa Kitab Suci adalah Firman yang tak bersalah dari Allah yang hidup dan kekal. Sebaliknya ia akan menyimpulkan dengan suatu posisi yang sesuai dengan titik awalnya. 19


Jika seseorang mulai dengan manusia, ia akan berakhir dengan manusia. Semua yang mempelajari Alkitab pasti dipengaruhi oleh anggapan dasarnya) ‘Thy Word Is Truth’, hal 187. Memang dalam kedua kutipan di atas ini, yang dipersoalkan adalah orang-orang Liberal yang menganggap Kitab Suci ada salahnya. Tetapi ini juga bisa diterapkan kepada orang-orang dari kelompok Yahweh-isme seperti Pdt. Yakub Sulistyo dan Kristian Sugiyarto. Kalau mereka datang kepada Perjanjian Baru Yunani, dengan suatu kepercayaan bahwa itu adalah terjemahan dari Perjanjian Baru Ibrani, maka mereka akan mempunyai kecenderungan untuk mencari-cari, dan bahkan membesar-besarkan, kesalahan dari Perjanjian Baru Yunani. Tidakkah mereka sadar bahwa Perjanjian Lama sendiri, dalam bahasa Ibraninya sekalipun, mempunyai banyak sekali bagian-bagian yang kontradiksi satu sama lain? Saya kira mereka tahu hal itu, hanya saja mereka tak meng’expose’nya, atau bahkan menyembunyikannya! Mengapa fakta ini tidak membuat mereka beranggapan bahwa Ibrani bukan bahasa asli dari Perjanjian Lama, seperti yang mereka lakukan terhadap Perjanjian Baru dengan bahasa Yunaninya? • Pengutipan sumber di atas (Christopher Lancaster) bukan dimaksudkan saya ambivalen dan kontradiktf dengan pandangan sebelumnya (bahwa Yahshua berbahasa tutur Ibrani) namun sekedar memberi ruang kritis dalam diskusi akademis mengenai kewibawaan naskah Peshitta yang tidak sebagaimana dugaan kebanyakan sarjana, sebagai terjemahan dari naskah Perjanjian Baru Yunani, sebaliknya justru naskah Yunani (setidaknya menurut penelitian Christopher) menyalin dan di sana sini menyalahpahami maksud teks Peshitta sehingga terjadi scribbal errors. Bagi kepentingan akademis, nampaknya kita harus mencari benang merah relasi antara bahasa Ibrani dan Aramaik dalam penulisan Kitab Perjanjian Baru sebelum pada akhirnya dipublikasikan dalam naskah Yunani. Yang menarik mengenai “relasi” bahasa-bahasa tersebut, Talmud Yerusalem menyatakan sbb: “Empat bahasa adalah berharga: Yunani untuk nyanyian, Latin untuk perang, Aramaik untuk penguburan dan Ibrani untuk percakapan” [Tractate Sotah 7:2, 30a). Selanjutnya dalam Sifre, Deuteronomy 46 dikatakan “itulah posisi Aramaik, di dalam kubur; akan tetapi bahasa Ibrani memiliki posisi yang tinggi untuk bertutur kata dan ibadah. Jadi, bagi seorang ayah Yahudi, tidak berbicara kepada anak lelakinya dalam bahasa Ibrani mulai dari anak itu belajar berjalan dan tidak mengajarkan Torah, adalah seolah-olah ia telah menguburnya” (S. Safrai dan M. Stern, The Jewish People in the First Century {Philadelphia, Fortress Press, 1976} Vol 2, p.1034) 20


Tanggapan Budi Asali: Terus terang saja, saya tak percaya pada sumber-sumber dari kalangan Yahweh-isme yang sering mendapatkan bahan dari PDSEUDOSCHOLARS, alias ahli-ahli Alkitab yang palsu! Sumber-sumber yang saya dapatkan dari Scholars yang sejati, dan bahkan dari sumber-sumber sekuler yang berkwalitas, seperti Encyclopedia Britannica, Encyclopedia Encarta, dsb, sangat berbeda dengan apa yang dikatakan oleh sumbersumber mereka. Bagaimana bapa mengajar anak bahasa Ibrani kalau ia sendiri setelah pulang dari pembuangan tak lagi bisa berbicara dalam bahasa itu? • Brian Knowles, dalam WHICH LANGUAGE DID JESUS SPEAK-ARAMAIC OR HEBREW?”(http://www.godward.org/Hebrew%20Roots/did%20jesus%20spea k%20hebrew.htm) menjelaskan sbb: Prof. David Flusser (Sarjana Yahudi Ortodox dari Universitas Yerusalem), menekuni kehidupan para rabi abad pertama dan termasuk di dalamnya adalah (Yahshua). Dalam bukunya “Jewish Sources in Early Christianity”, Flusser menyatakan teori yang umum bahwa Markus menulis pertama kalinya dalam bahasa Yunani. Bahasa tutur orang Yahudi pada waktu itu adalah Ibrani, Aramaik dan untuk tingkatan tertentu dalam bahasa Yunani. Hingga akhir-akhir ini dipercayai oleh banyak sarjana bahwa bahasa tutur para murid (Yahshua) adalah Aramaik. Memang mungkin sekali bahwa (Yahshua) benar-bena menggunakan bahasa Aramaik dari waktu ke waktu, TETAPI selama periode itu, IBRANI ADALAH BAHASA HARIAN MAUPUN BAHASA STUDI. Injil markus berisi sedikit kata-kata Aramaik, dan inilah yang mendistorsikan para sarjana” (p.11) ‘Saat ini, setelah setelah penemuan DSS Ibrani Ben Sira (Ecclesiasticus) dan surat-surat bar Khokba dan studi lebih lanjut bahasa naskah-nasah kuno Yahudi, TELAH DITERIMA PANDANGAN BAHWA SEBAGIAN BESAR RAKYAT (YAHUDI) LANCAR DALAM BERBAHASA IBRANI….perumpamaan-perumpamaan dalam Literatur Rabinik…disampaikan dalam bahasa Ibrani di dalam semua periode. Tidak ada dasar untuk berasumsi bahwa (Yahshua) tidak berbicara dalam bahasa Ibrani; dan ketika kita diberi tahu bahwa Paul berbicara dalam bahasa Ibrani (Kis 21:40), kita harus menerima informasi ini seperti yang dinyatakannya” (p.1) “Ada perkataan (Yahshua) yang dapat diterjemahkan baik dengan Ibrani maupun Aramaik; tetapi ada beberapa yang hanya dapat diterjemahkan ke 21

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic) dalam Ibrani dan tidak ada satupun yang hanya dapat diterjemahkan ke dalam Aramaik. Oleh karena itu seseorang dapat mendemonstrasikan asalusul Injil Ibrani dengan menerjemahkan balik (Injil Yunani) ke dalam bahasa Ibrani (Flusser p.11)

Tanggapan Budi Asali: Lagi-lagi ini tidak penting! Tidak penting Yesus bicara dalam bahasa apa. Yang penting Perjanjian Baru dituliskan dalam bahasa apa! Apakah pada waktu menyusun khotbah Teguh Hindarto menganalisa / mengexposisi kata-kata yang dalam faktanya diucapkan Yesus (yang tidak diketahui dengan pasti apa), atau ia menganalisa / mengexposisi text Yunani yang memang pasti ada? • Kristian Sugiyarto memberikan ulasan sbb:, “Dalam penelitiannya, DR. Robert Lindsey berhubungan sangat dekat dengan Prof. Flusser. Ia mulai ambisinya yang kuat dalam proyek penerjemahan PB Yunani ke dalam bahasa Ibrani untuk mengidentifikasi asal-usulnya. Cerita silsilah (Yahshua) pada awal Kitab Matius menunjukkan hasil yang mencengankan, bahwa Matius membangun ceritanya dengan tipikal pola Ibrani, meskipun naskah yang kita miliki adalah dalam bahasa Yunani. Lindsey melanjutkan terjemahannya terus ke dalam bahasa Ibrani ternyata dihasilkan struktur kata-kalimat Ibrani yang sempurna seperti naskah Ibrani. Ketika membandingkan antara Kitab Markus dengan Kitab Matius dan Lukas, ia mulai menyadari adanya sesuatu yang menghantui terjadi. Sintak bahasa Yunani yang digunakan (PB Yunani) ternyata bukanlah bahasa Yunani yang baik, tetapi sintak ucapannya itu sempurna untuk Ibrani. Ini suatu misteri yang perlu dicari penyelesaiannya. Akhirnya disimpulkan bahwa di dalam Kitab PB Yunani yang kita percayai ‘asli’ sesungguhnya terdapat teks Ibrani” (IBRANI, BAHASA TUTUR YESUS: Runtuhnya Mitos Aamaik, unpublished, hal 63). Tanggapan Budi Asali: Jangan terlalu cepat ‘jump to the conclusion’ (= loncat pada suatu kesimpulan). Kemungkinan alternatif, yaitu digunakannya bahasa Yunani yang berbau Ibrani (Hebraic Greek), yang sudah saya jelaskan di atas, itu yang lebih benar! Juga ia menyebut Injil Lukas. Itu sama sekali tidak mungkin, karena Lukas adalah satu-satunya penulis Perjanjian Baru yang bukan orang Yahudi tetapi orang Yunani. Ini terlihat dari Kol 4:10-14 - “(10) Salam kepada kamu dari Aristarkhus, temanku sepenjara dan dari Markus, kemenakan Barnabas - tentang dia kamu telah menerima pesan; terimalah dia, apabila dia datang kepadamu - (11) dan dari Yesus, yang dinamai Yustus. Hanya ketiga orang ini dari antara mereka yang bersunat yang menjadi temanku sekerja untuk Kerajaan Allah; mereka itu 22


telah menjadi penghibur bagiku. (12) Salam dari Epafras kepada kamu; ia seorang dari antaramu, hamba Kristus Yesus, yang selalu bergumul dalam doanya untuk kamu, supaya kamu berdiri teguh, sebagai orang-orang yang dewasa dan yang berkeyakinan penuh dengan segala hal yang dikehendaki Allah. (13) Sebab aku dapat memberi kesaksian tentang dia, bahwa ia sangat bersusah payah untuk kamu dan untuk mereka yang di Laodikia dan Hierapolis. (14) Salam kepadamu dari tabib Lukas yang kekasih dan dari Demas”. Dalam text di atas ini Paulus mengatakan hanya 3 orang, yaitu Aristarkhus, Markus, dan Yesus / Yustus, yang adalah orang-orang bersunat (= orang-orang Yahudi) yang menyertai dia. Jadi jelas bahwa 3 yang terakhir, yaitu Epafras, Lukas, dan Demas, bukanlah orang-orang bersunat. Jadi, Lukas jelas bukan orang Yahudi! Juga Lukas menulis kepada Theofilus (Luk 1:1 Kis 1:1), yang bisa dipastikan adalah seorang Yunani, karena namanya merupakan nama Yunani. Bagaimana mungkin Lukas, yang bukan orang Yahudi, bisa menulis kitabnya kepada seorang Yunani, dalam bahasa Ibrani? Luk 1:1 - “Teofilus yang mulia, Banyak orang telah berusaha menyusun suatu berita tentang peristiwa-peristiwa yang telah terjadi di antara kita”. Kis 1:1 - “Hai Teofilus, dalam bukuku yang pertama aku menulis tentang segala sesuatu yang dikerjakan dan diajarkan Yesus”.

III. KATA “IOUDAISTI” DAN “HEBRAISTI:, BERBEDA? Yohanes [23 Mei 2008]: Saya dapat saja membalikkan pertanyaan Anda kepada Anda semula, mengapa Perjanjian Baru tidak menulis dengan IOUDAISTI, tetapi untuk apa pertanyaan itu saya balikkan? IOUDAISTI dan HEBRAISTI itu berbeda. BETESDA adalah HEBRAISTI, sedangkan IOUDAISTI menyebutkannya dengan BEYT KHESED. GOLGOTA adalah HEBRAISTI, sedangkan IOUDAISTI menyebutnya GULGOLET. HEBRAISTI adalah bahasa Aram yang digunakan di Israel saat itu, sama halnya dengan bahasa Melayu yang digunakan di Indonesia dikatakan sebagai bahasa Indonesia. Saya pun tidak berspekulasi dengan menulis tentang membedakan dua bahasa. Silakan Anda kaji konteks 2 Raja-raja 18:26 di atas, mengapa Elyakim menggunakan SURISTI dan IOUDAISTI TANGGAPAN TEGUH (TGL 10 JULI 2008) Saya tidak tahu darimana Anda menerima sumber dan membuat teori baru bahwa HEBRAISTI BUKAN IOUDAISTI, dengan membuat perbandingan telanjang (tanpa mengkaji lebih jauh susunan kata Yunaninya) antara BETESDA (padahal dalam naskah Yunaninya “Bethzata”) sebagai bahasa HEBRAISTI, 23


dan BET KHESED sebagai bahasa IOUDAISTI. Lalu membandingkan GOLGOTHA sebagai bahasa HEBRAISTI dan GULGOLET sebagai bahasa IOUDAISTI. Telah diterangkan pada bagian pertama bahwa penyalin naskah Yunani tidak melakukan transliterasi melainkan melakukan translasi bunyi. Namun translasi bunyi menjadi tidak sempurna karena huruf-huruf Yunani tidak memiliki huruf-huruf tertentu yang dimiliki huruf Yunani seperti“heh” (h), “khet” (x), “shin” (v), “yod” (y), sehingga kata/nama dalam tulisan Yunani tersebut tidak begitu saja dipahami sebagai Aramaik melainkan harus diurai, dianalisis sampai ke akar kata asal, yaitu HEBRAISTI atau IBRANI. Mempertentangkan antara HEBRAISTI dan IOUDAISTI tidak bisa diterima secara akademis. Bahkan Yosefus sendiri membedakan antara HEBRAISTI dengan SURISTI bukan IOUDAISTI sbb: JOE

Ant 10:8 When Rabshakeh had made this speech in the Hebrew tongue (e`brai?sti. le,gonta {Hebraisti legonta}), (for he was skilful in that language,) Eliakim was afraid lest the multitude that heard him should be disturbed; so he desired him to speak in the Syrian tongue (suristi. fra,zein {Suristi grazein}). But the general, understanding what he meant, and perceiving the fear that he was in, he made his answer with a greater and a louder voice, but in the Hebrew tongue (e`brai?sti. le,gein {Hebraisti legein}), and said, that ``since they all heard what were the king's commands, they would consult their own advantage in delivering up themselves to us;

Tanggapan Budi Asali: Saya kira ini tidak penting, dan saya tak perlu menanggapi.

IV. NASKAH DU TILLET: TERJEMAHAN DARI MATIUS BAHASA YUNANI ATAU SALINAN MATIUS DARI BAHASA IBRANI? Yohanes [26 Mei 2008]: Wah, rupanya dugaan belaka toh? Apakah dugaan dapat dijadikan bukti? Di situs Torah Resource.com -- yang sering Anda kutip -tersedia manuskrip Du Tillet yang sudah ditulis dalam aksara Ibrani dan diparalelkan dengan naskah Yunani, ternyata engga beda jauh. Bandingkan saja Matius 1:1 ini: TB-LAI

Inilah silsilah Yesus Kristus, anak Daud, anak Abraham.

TR

BIBLOS GENESEÔS IÊSOU KHRISTOU HUIOU DABID HUIOU ABRAAM

24


DU TILLET

HBHK

ZEH SÊFER TÔLEDÔT HAMÂSYÎAKH YEHÔSYUA' BEN-DÂVID BEN'AVRÂHÂM

Perbedaannya: Du Tillet memulai dengan demonstratif pronomina 'ELEH, inilah, kemudian tidak mencantumkan Yesus sebagai Mesias. Ayat berikutnya pun hampir mirip dengan HBHK (HaBrit HaKhadasya) yang diterjemahkan dari naskah Yunani, bandingkan pula dengan Matius 1:2 di bawah ini: TB-LAI

Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, Yakub memperanakkan Yehuda dan saudara-saudaranya,

TR

ABRAAM EGENNÊSEN TON ISAAK ISAAK DE EGENNÊSEN TON IAKÔB IAKÔB DE EGENNÊSEN TON IOUDAN KAI TOUS ADELPHOUS AUTOU

DU TILLET

HBHK

'AVRÂHÂM HÔLÎD ET-YITSKHÂQ VEYITSKHÂG HÔLÎD ET-YA'AQÔV VEYA'AQÔV HÔLÎD ET-YEHÛDÂH VE 'ET-'AKHÂV

Perbedaannya: Du Tillet kurang menggunakan konjungsi VÂV seperti yang biasa dilakukan oleh naskah Ibrani. TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Mengenai historitas dan validitas naskah DU TILLET, akan saya berikan informasi dan beberapa kajian sekitar DU TILLET sbb (www.torahresources.com): A Brief History of the du Tillet Matthew Compiled by Tim Hegg © 2004 Torahresource.com As is the case with many medieval manuscripts, the history of the du Tillet is shrouded in mystery. The exact date of the manuscript, as well as its provenance, is not known, though it is presumed to be a 14th Century manuscript originating in 25

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic) Italy. Its name is derived from that of Bishop Jean du Tillet, bishop of Saint-Brieuc, who, in 1553, travelled to Rome where he obtained the manuscript. In the preface of the publication he writes that it was the Gospel of Matthew in Hebrew, which I would not presume to suggest Matthew wrote by divine inspiration in his own language . . . but yet I can affirm is clearly not in the rabbinic style, and is written in a pure form of the language that in no way resembles the writings of post-Christian Judaism (Pinchas Lapide, Hebrew in the Church (Eerdmans, 1984), p. 58.) The exact way in which the Bishop obtained the manuscript is not described, though Jean Mercier, in the preface to the Latin translation that accompanied the 1555 publication of the du Tillet Matthew, speaks of the “Hebrew Matthew recently wrested from the Roman Jews.” (Ibid., p. 216, n. 26.) Schonfield suggests that the du Tillet manuscript almost certainly came from one of the books confiscated from the Roman Jews by papal decree in 1553 (H. J. Schonfield, An Old Hebrew Text of St. Matthew’s Gospel (Edinburgh, 1927), pp. 3–6, noted in William Horbury,“The Hebrew Matthew and Hebrew Study” in Horbury, ed., Hebrew Study from Ezra to Ben-Yehuda (T&T Clark, 1999), p. 125. ) Since it was one of the polemical works used to combat Christian evangelism of the Jews, this suggestion seems highly likely. However, Lapide notes that the royal sanction for publication (written in French) which comes at the end of the book, is dated January 29, 1552, about a year before the bishop’s supposed journey to Rome to obtain the manuscript. The du Tillet appeared in print in 1555, accompanied by the Latin translation of Jean Mercier, and published by the firm of Martin Le Jeune. It was dedicated to the Cardinal of Lorraine, Charles de Guise. It had the long title, “Gospel of Matthew until this day hidden with the Jews and concealed in caves and now brought out by the latter from within the chambers and darkness to light again.” As noted, the du Tillet was a polemical tool of the Jewish community, noted clearly by the fact that following the text of Matthew, there were added some twenty-three “Jewish objections to the Gospel.” Bishop du Tillet explained that he included these polemical questions in his publication “to demonstrate the waywardness of the Jews,” noting that “any Christian will find it very easy to answer them.”(Horbury, Ibid., p. 126.). The du Tillet Matthew should not be confused with other Hebrew Matthews that were published during the middle ages. For instance, Sebastian Münster published a Hebrew version of Matthew in 1537 which he titled ".. . . , “The Torah of the Messiah.” In his preface, Münster states that he used a “tattered” MS, and supplemented or altered its defective text. What is exactly meant by this notice has been debated. Some think the manuscript included many lacunae which Münster supplied from other texts (Latin or Greek, George Howard, The Gospel of Matthew according to a Primitive Hebrew Text (Mercer Press, 1987), p. 161. ). Horbury suggests that the manuscript he used was interspersed with polemical comments, which he extracted in order to make the Matthew text contiguous (Ibid., p. 124.) Since, however, Münster did not mark his editorial work, use of the Münster Matthew for text-critical purposes is dubious. Another Hebrew Matthew is contained in the “Even Bohan” ( .. , “The Touchstone”), authored by Shem-Tob ben Issac 26

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic) ben Shaprut (sometimes called Ibn Shaprut). It is a polemical work comprising 12 sections or books (though an additional five sections were added later). It was originally written by Shaprut in 1380, and revised several times through subsequent years. Of the original books the first deals with the principles of the Jewish faith, the next nine deal with various passages in the Bible that were disputed by Jews and Christians, the eleventh discusses certain haggadic sections in the Talmud used by Christians or proselytes to Christianity, and the twelfth contains the entire Gospel of Matthew in Hebrew along with polemical comments by Shem Tob interspersed throughout the text (Howard, Ibid., p. ix. ). When Jean du Tillet published his Hebrew Matthew in 1555, he made it clear that his text was far superior to that of Münster’s, which he characterized as “barbarous and inept.”(Horsbury, Ibid., p. 126.). In typical anti-semitic jargon, he writes: I can assert that [this text] is for the most part removed from rabbinical parlance, and is written with that purity of speech which nothing written after the desolation of that nation enjoys (Ibid.). It is not certain whether the manuscript itself is the product of Christian or Jewish scribes, nor whether it is a translation from another version (Vulgate, Greek, Syriac) or combination of versions. Lapide is certain that it is a translation from a common Vorlage used also by the Münster Matthew (Lapide, Op. cit., p. 62.) Howard, and Alexander Marx before him, argue for the independence of the ShemTob Matthew from either the source of Münster or du Tillet, though Howard notes that there are some unique or almost unique readings shared by the Shem-Tob and du Tillet (Howard, Op. cit., 162ff.) Howard’s conclusion was that the Du Tillet was a revision of a previous Hebrew Matthew, attempting to bring it into line with current Greek and Latin texts (George Howard, “The Textual Nature of an Old Hebrew Version of Matthew,” JBL 105/1(1986), 63.) Publications of the du Tillet subsequent to its initial publication in 1555 include that of Adolf Herbst in 1879 (A. Herbst, Des Schemtob ben Schaphrut hebraeische Übersetzung des Evangeliums Matthaei nach den Drucken des S. Münster und J. du Tillet-Mercier neu herausgegeben (Göttingen, 1879). Herbst erroneously considered the text as basically a reproduction of the Shem-Tob. Herbst’s text is that used by Trimm in his publication {see next note}) and Hugh J. Schonfield in 1927 (Schonfield, An Old Hebrew Text of St. Matthew’s Gospel (Edinburgh, 1927).) The du Tillet manuscript itself resides in the Bibliotheque Nationale in Paris catalogued under Hebrew Mss. No. 132. Lapide notes that the unpointed Hebrew text comprises 69 pages,(Lapide, Op. cit., p. 59) though the copy contained in Trimm’s publication (James Trimm, B’sorot Mattai (H/ANTRI, 1990). Trimm’s current publication (1999) does not contain facsimile of the manuscript itself, but only that of Herbst’s Hebrew pages.) shows 74 pages. Thus, the du Tillet remains before us as an historical document of Matthew’s Gospel. We are therefore offered the opportunity to study it and find in its pages the valuable information it may contain in terms of the text of the Gospel, and perhaps even its connection to a very early strata of the textual transmission of the biblical text itself.

27


Terlepas dari beberapa kontroversi mengenai eksistensi dan validitas naskah DU TILLET (perhatikan yang saya beri warna biru), namun mari kita mempertimbangkan beberapa karakteristik khas dari naskah DU TILLET. DR. Scott James Trimm dalam TEXTUAL CRITICSM OF THE SEMITIC NEW TESTAMENT (http://www.nazarene.net/hantri/FreeBook/textcom.pdf) memberikan beberapa ulasan mengenai sejumlah kasus perbedaan antara naskah DU TILLET dan Matius Yunani dikarenakan adanya (scribbal error) kesalahan penyalinan dari naskah Ibrani. Dalam banyak kasus, bacaan DU TILLET nampaknya asli dibandingkan naskah Yunani yang menampilkan scribbal error (kesalahan penyalinan). Beberapa contoh kasus sbb: • Mat 4:12 DU TILLET, “Yokhanan telah dipenjarakan” (rwsa) Naskah Yunani, “Yohanes telah ditangkap (rsm) • Mat 4:24 DU TILLET, “Maka tersiarlah berita tentang Dia ke seluruh orang (m[h) Naskah Yunani, “Maka tersiarlah berita tentang Dia di seluruh Siria” (mra) (sangat jelas bahwa ini merupakan kekeliruan penyalinan mengenai artikulasi) • Mat 8:21 DU TILLET, “Dan seorang muridnya (wydymltm dxaw) = Shem Tov Naskah Yunani, “Dan murid-Nya yang lain, (wydymltm rxaw) berkata kepada-Nya: "Tu(h)an, izinkanlah aku pergi dahulu menguburkan ayahku." • Mat 11:28 DU TILLET, Dan Aku akan memuaskanmu” (mk[ybfa) Naskah Yunani, “Marilah kepada-Ku, semua yang letih lesu dan berbeban berat, Aku akan memberi kelegaan (tbf?) kepadamu.” • Mat 14:20 DU TILLET, “Dan mereka menyingkirkan” (wrafnw) Naskah Yunani, “Dan mereka semuanya makan sampai kenyang. Kemudian orang mengumpulkan (wrafnw) potongan-potongan roti yang sisa, dua belas bakul penuh” • Mat 17:12 DU TILLET, “Demikian pula Anak Manusia akan menerima (lbqy) dan menanggung kengerian 28


Naskah Yunani, “Demikian juga Anak Manusia akan menderita (lbsy) dan menanggung kengerian." • Mat 18:16 DU TILLET, ‘bawalah seorang saksi (d[) satu atau dua orang Naskah Yunani, “Jika ia tidak mendengarkan engkau, bawalah seorang atau dua orang lagi (dw[) supaya atas keterangan dua atau tiga orang saksi, perkara itu tidak disangsikan. (Cat: Bandingkan dengan Ulangan 19:15) • Mat 18:21 DU TILLET, ‘Kemudian Kefa memanggilnya Dia” (arq) Naskah Yunani, “Kemudian datanglah (brq) Petrus dan berkata kepada Yesus: "Tu(h)an, sampai berapa kali aku harus mengampuni saudaraku jika ia berbuat dosa terhadap aku? Sampai tujuh kali?" • Mat 22:34 DU TILLET, ‘“Ketika orang-orang Farisi mendengar, bahwa Yesus telah membuat orang-orang Saduki itu bungkam, bersidanglah (wdswn) mereka Naskah Yunani, “Ketika orang-orang Farisi mendengar, bahwa Yesus telah membuat orang-orang Saduki itu bungkam, berkumpullah (wd[wn) mereka • Mat 24:12 DU TILLET, ‘“Dan karena makin bertambahnya penyesatan ([fp) Naskah Yunani, “Dan karena makin bertambahnya kedurhakaan, ([fr) Demikian kajian James Trimm. Cara Anda menarik simpulan hanya berdasarkan membandingkan Matius 1:1, jelas kurang valid. Namun jika Anda jujur, DU TILET tidak sama mengungkapkan nama Yahshua. Jika naskah Greek menggunakan nama VIhsou/ (Iesou) maka DU TILLET menggunakan (Yeshu). Bahkan kata pembuka dimulai dengan (Eleh) sementara naskah Yunani langsung menggunakan kata benda Bi,bloj (Biblos). Yang menarik, dalam daftar silsilah, DU TILLET memasukkan nama AVNER, sehingga tepat keseluruhannya ada 14 keturunan X 3 (lihat daftar silsilah) Tanggapan Budi Asali: Sama seperti di atas, kalau DuTillet berbeda dengan naskah Yunani, apa sebabnya DuTillet yang dianmggap benar? Dan kalaupun memang DuTillet yang benar, itu bisa terjadi karena Duillet membe4narkan apa yang dianggap salah dari naskah Yunani, dari mana DuTillet diterjemahkan! Jadi, ini tak punya kekuatan argument sama sekali. 29


Juga baik Sem Tob maupun DuTillet hanya mencakup Injil Matius saja, dan keduanya tiodak mempunyai nama Yahweh! Seandainya Matius memang bahasa aslinya adalah Ibrani, tetapi Lukas bahasa aslinya adalah Yunani. Itu adalah argumentasi yang lebih dari cukup untuk membuktikan bahwa pengubahan Yahweh menjadi KURIOS / Lord / Tuhan merupakan sesuatu yang benar, karena ada otoritas ilahi dari Roh Kudus yang mengilhami Lukas!

V. PENGGUNAAN KATA YUNANI “KAI” DALAM NASKAH PERJANJIAN BARU YUNANI: CORAK KHAS SEMITIK ATAU CORAK UMUM TIAP BAHASA? Jika Plato, Aristoteles, dan filsuf Yunani lainnya menggunakan kata KAI berulang kali, apakah lantas tulisan mereka pun Anda anggap sebagai khas semitik? Lukas 1:57-66 57. TÊ DE ELISABET EPLÊSTHÊ HO KHRONOS TOU TEKEIN AUTÊN KAI EGENNÊSEN HUION 58. KAI ÊKOUSAN HOI PERIOIKOI KAI HOI SUGGENEIS AUTÊS HOTI EMEGALUNEN KURIOS TO ELEOS AUTOU MET AUTÊS KAI SUNEKHAIRON AUTÊ 59. KAI EGENETO EN TÊ OGDOÊ HÊMERA ÊLTHON PERITEMEIN TO PAIDION KAI EKALOUN AUTO EPI TÔ ONOMATI TOU PATROS AUTOU ZAKHARIAN 60. KAI APOKRITHEISA HÊ MÊTÊR AUTOU EIPEN OUKHI ALLA KLÊTHÊSETAI IÔANNÊS 61. KAI EIPON PROS AUTÊN HOTI OUDEIS ESTIN EN TÊ SUGGENEIA SOU HOS KALEITAI TÔ ONOMATI TOUTÔ 62. ENENEUON DE TÔ PATRI AUTOU TO TI AN THELOI KALEISTHAI AUTON 63. KAI AITÊSAS PINAKIDION EGRAPSEN LEGÔN IÔANNÊS ESTIN TO ONOMA AUTOU KAI ETHAUMASAN PANTES 64. ANEÔKHTHÊ DE TO STOMA AUTOU PARAKHRÊMA KAI HÊ GLÔSSA AUTOU KAI ELALEI EULOGÔN TON THEON 65. KAI EGENETO EPI PANTAS PHOBOS TOUS PERIOIKOUNTAS AUTOUS KAI EN HOLÊ TÊ OREINÊ TÊS IOUDAIAS DIELALEITO PANTA TA RHÊMATA TAUTA 66. KAI ETHENTO PANTES HOI AKOUSANTES EN TÊ KARDIA AUTÔN LEGONTES TI ARA TO PAIDION TOUTO ESTAI KAI KHEIR KURIOU ÊN MET AUTOU

Ayat 57, 62, dan 64 ternyata tidak menggunakan kata KAI sebagaimana mestinya yang digunakan oleh gaya bahasa Semitik. TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): 30


Mengenai konjugasi kai. (kai) dalam bahasa Yunani, menarik untuk dikaji secara mendalam. Kembali Mengutip pandangan Alan Black yang mengulas karakteristik konjugasi KAI, sbb: Koordinasi Anak Kalimat [Coordination of clauses]. Dalam bahasa Yunani klasik, kalimat biasanya terdiri dari salah satu kata kerja pokok dan kata kerja lainnya dibawahnya dalam bentuk anak kalimat keterangan atau jenis lainnya. Di sisi lain, bahasa Ibrani cenderung meletakkan kata kerja satu demi satu, menggabungkan mereka bersama dalam kata penghubung sederhana [bahasa Ibrani, “waw”, “dan”]. Ini yang dikenal dengan sebutan parataxis, dari kata paratasso, “saya meletakkan satu persatu”. Dalam bahasa Yunani koine, susunan demikian tidak lazim. Dan hal ini telah terlebih dahulu dijelaskan kemunculannya yang kerap dalam Kitab Perjanjian Baru. Namun kemunculan secara tetap kata “dan” [Yunani, “kai”] dalam Kitab Besorah/Injil merupakan pemaksaan yang berlebihan [overstraining] dalam tulisan bahasa Yunani. Dalam Besorah/Injil, jenis demikian merupakan karakteristik menonjol dalam Markus, yang merupakan contoh tunggal dari panjangnya kalimat dalam bahasa Yunani dengan kata penghubung bersusun [subordinating participles] [Band. Mark 5:25-27]. Contoh khas gaya markus dapat ditemukan dalam Markus 10:33-34 sbb: “kata-Nya: "Sekarang kita pergi ke Yerusalem dan [kai] Putra Manusia akan diserahkan kepada imam-imam kepala dan [kai] ahli-ahli Torah dan mereka akan menjatuhi Dia hukuman mati. Dan [kai] mereka akan menyerahkan Dia kepada bangsa-bangsa yang tidak mengenal Tuhan, dan [kai] Ia akan diolok-olokkan, diludahi, disesah dan [kai] dibunuh, dan [kai] sesudah tiga hari Ia akan bangkit." Di sini kita melihat gaya bahasa Yunani yang khas, mungkin, barangkali, telah di subordinasi oleh salah satu atau lebih anak kalimat dengan menggunakan kata penghubung atau anak kalimat penghubung [relative clauses]. Beberapa terjemahan seperti KJV dan RSV mencerminkan corak Semitik dan memunculkan corak yang janggal [stylistically awkward] tersebut dalam bahasa Inggris. Namun terjemahan bahasa Inggris lainnya yang mengakui idiom-idiom Semitik tersebut, melakukan restrukturisasi terhadap pelanggaran tata bahasa [restructure the gramar slaightly] untuk menghasilkan terjemahan yang lebih diterima dalam bahasa Inggris [band. Terjemahan GNB, NIV, JB, NEB]. [Cat: Persoalan parataxis sebagai indikasi latar belakang Semitik, dibicarakan secara panjang lebar dalam artikel J.B. Lightfoot mengenai Corak Khas Besorah/Injil Yokhanan {Style of John’ Gospel} dalam situs ini, www.bible-researcher.com

Berdasarkan keterangan di atas, mari kita menguji dalam Kitab TaNaKh, dimana kasus parataxis sering muncul. Contoh: Kejadian 8: 1- (menurut terjemahan yang saya lakukan secara literal dari naskah Masoretik dengan membuang seluruh catatan kaki yang saya buat) sarat dengan penggunaan kata sambung “WE” (w) atau “DAN” sebagai karakteristik semitik. PASAL 8 31

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic) 1. Dan Elohim mengingat Noakh dan semua mahluk yang hidup, yaitu semua hewan yang bersamanya di dalam kotak besar itu dan Elohim menghembuskan angin ke atas bumi dan air menjadi berkurang 2. Dan mata air lautan dihentikan dan jendela-jendela angkasa ditutup serta dihentikanlah air hujan dari angkasa 3. Dan kembalilah air dari muka bumi, berjalan dan kembali serta berkuranglah air sampai hari keseratus lima puluh 4. Dan berhentilah kotak besar itu pada bulan baru yang ketujuh yaitu pada hari ketujuhbelas pada bulan baru itu, di gunung Ararat 5. Dan air itu berjalan dan hilang sampai pada bulan baru yang kesepuluh. Pada tanggal satu bulan baru yang kesepuluh, terlihatlah puncak gunung-gunung 6. Dan terjadilah pada akhir hari keempat puluh, Noakh membuka jendela tevat yang dia telah membuatnya 7. Dan dia mengirim seekor burung gagak terbang dan dia kembali sampai air kering di atas permukaan bumi 8. Dan dia mengirim seekor burung merpati miliknya untuk melihat apakah air sudah berkurang dari atas permukaan bumi 9. Dan merpati itu tidak menemukan tempat menjejakkan telapak kakinya dan kembali menuju kotak besar itu karena air masih ada di atas seluruh permukaan bumi dan dia mengulurkan tangannya untuk mengambil burung merpati miliknya itu ke dalam kotak besar itu 10. Dia tetap di situ sampai hari lain yang ketujuh dan mengirim kembali burung merpati itu dari kotak besar itu 11. Dan datanglah merpati itu pada petang hari dan sesungguhnya pada mulutnya ada potongan daun zaitun maka tahulah Noakh bahwa air sudah berkurang dari atas permukaan bumi 12. Dan dia tetap menunggu sampai pada hari lain yang ketujuh dan dia mengirim kembali burung merpati dan tidak kembali lagi seterusnya 13. Dan terjadilah pada tahun yang keenam ratus satu, pada bulan baru yang pertama yaitu pada hari yang pertama, air sudah kering dari atas permukaan bumi dan Noakh membuka penutup kotak besar itu dan dia melihat bahwa sesungguhnya telah kering tanah itu 14. Dan pada bulan baru yang kedua yaitu pada hari yang kedua puluh tujuh pada bulan baru itu, tanah itu telah kering 15. Dan berkatalah Elohim kepada Noakh dengan mengatakan demikian 16. “Keluarlah dari kotak besar itu, yaitu kamu dan istrimu dan anak-anakmu serta istri anakanakmu 17. Semua mahluk hidup yang ada padamu, yaitu semua daging, baik hewan yang berterbangan dan hewan ternak dan semua binatang melata, yaitu yang merayap di atas bumi, bawalah keluar bersamamu, dan berkerumunlah dan hasilkanlah keturunan serta jadilah banyak dia atas permukaan bumi” 18. Dan Noakh keluar bersama anak-anaknya dan istrinya serta istri anak-anaknya itu 19. Semua mahluk yang hidup, yaitu semua hewan yang melata dan semua hewan yang berterbangan dan semua hewan yang berkeriapan di atas permukaan bumi, bersama-sama dengan kaumnya, keluarlah mereka dari kotak besar itu 20. Dan Noakh membangun sebuah mizbeakh bagi Yahweh dan mengambil dari antara keseluruhan hewan yang tahor dan dari antara semua hewan berterbangan yang tahor dan mempersembahkan korban bakaran pada mizbeakh itu 32

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic) 21. Dan Yahweh mencium bau harum korban tersebut dan Yahweh berkata ke dalam hatinya demikian: “Aku tidak akan mengutuk lagi tanah tempat adam menghasilkan sesuatu meskipun tujuan hati adam adalah jahat sejak mudanya dan juga tidak akan memukul kembali terhadap semua yang hidup seperti yang Aku telah kerjakan. 22. Selama waktu tetap berjalan di bumi, tidak akan berhenti, yaitu waktu untuk menabur dan menuai, dingin dan panas, musim panas dan musim hujan, siang dan malam”

Sebanyak 72% keseluruhan ayat-ayat Torah (Kejadian-Ulangan) dimulai dengan kata ‘WAW’. Ragam prosentasi dalam keseluruhan TaNakh, muncul dari Kitab Ruth sebanyak 91% dan yang paling kecil dalam Kidung Agung sebanyak 1%. Jika di totalkan dari Kejadian hingga Tawarikh akan diperoleh 76% sebagaimana ditunjukkan dalam tabel berikut (Op.Cit. Christopher Lancaster, WAS THE NEW TESTAMENT REALLY WRITTEN IN GREEK?, P. 201): KISAH SEJARAH : Torah (72%, 4162 ayat dari 5848 ayat, di mulai dengan waw), Yah(u)shua (76%), Hakim-hakim (89%), Ruth (91%), Samuel (86%), Raja-raja (82%), Tawarikh (74%) KARYA PUISTIS : Mazmur (14%), Amsal (12%), Pengkhotbah (19%), Kidung Agung (1%), Ratapan (4%) NABI-NABI : YeshaYahu, YermiYahu, Yekhezkiel, Daniel dll

76%

09,9%

43%

Konjugasi “WAW” kebanyakan muncul dalam kisah-kisah kesejarahan dalam Kitab TaNaKh. Dari Kejadian hingga 2 Tawarikh, hanya kitab Ulangan yang memiliki jumlah konjugasi “WAW” tidak kurang dari 65%. Karena jumlah keseluruhan dari kita-kitab sejarah tersebut dapat menjacapi angkan 80%. Konjugasi “WAW” pun muncul sebagai suat kecenderungan (proclitic) dalam bagian Kitab Daniel dan Ezra yang mengandung bagian-bagian berbahasa Aramaik sbb (Ibid., Christopher Lancaster, p. 202):

Ezra 4:8-6:18, 7:12-28 Daniel 2:4-7:28

Persentase “waw” 47% 30%

Persentase “dyn” Persentasi dan “adyn” konjugasi lainnya 13% 60% 21%

51%

33


Penerjemahan “WAW” dari bahasa Ibrani ke bahasa Yunani, lebih rumit (a bit more complicated) di bandingkan ke dalam bahasa Inggris dan Indonesia (biasanya diterjemahkan secara beragam, “and”, “then”, “and then”, “but”, “yet”, kebanyakan dengan “and”. Dalam bahasa Indonesia bisa secara beragam diterjemahkan “dan”, “maka”, “selanjutnya”, “serta”). Beberapa bentuk variasi penerjemahan “WAW” ke dalam bahasa Yunani biasanya menggunakan dua kata konjungtif ‘KAI” (kai) dan ‘DE’ (de). Konjugasi ‘KAI” (kai) lebih umum dipakai dan muncul dalam Septuaginta (TaNaKh dalam bahasa Yunani) al., Kejadian 1:3-2:3, 2:5,7-9, 13-16, dll. Konjugasi ‘DE’ (de) muncul dalam Septuaginta al., Kejadian 1:2, 4:5, dll. Selain bentuk konjugasi ‘KAI” (kai) dan ‘DE’ (de) yang muncul sebanyak 95-98% untuk menerjemahkan “WAW”, ada bentuk lainnya yaitu ‘TOTE” (tote) dan “EPEITA” (epeita). Apakah perbedaan ‘KAI” (kai) dan ‘DE’ (de)? E.W. Bullinger dalam A CRITICAL LEXICON AND CONCORDANCE TO THE ENGLISH AND GREEK NEW TESTAMENT sbb: • ‘KAI” (kai), “kata penghubung yang menggabungkan, menyatukan sesuatu dalam satu susunan yang ketat” • DE’ (de), “kata penghubung yang bersifat menentang atau berkebalikan” • ‘KAI” (kai), “menghubungkan pemikiran” sementara DE’ (de), “memperkenalkan”. ‘KAI” (kai), menghubungkan sesuatu dengan lancar sementara DE’ (de), menyela ketika dikaitkan bersama-sama. Jika memang bentuk konjugasi “WAW” (dan “DE”, “TOTE”, “EPEITA”) merupakan bentuk konjugasi umum dalam semua bahasa termasuk bahasa Yunani, mari kita perbandingkan dengan beberapa tulisan Yunani kuno beriku (Ibid., Christopher Lancaster, Ibid., p.203): Karya

Jumlah kalimat

Permulaan Kehidupan (Plutarch)

133

Frekwensi kalimat yang diawali dengan “KAI” 11 (8,3%)

Frekwensi kalimat yang diawali dengan “DE’

Total “Kai” dan “De”

60 (45%)

71 (53,4%)

Konstitusi Athena

90

8 (8,9%)

36 (40%)

44 (49%)

Aristides (Plutarch)

224

19 (8,5%)

79 (35,3%)

98 (44%)

Theseus (Plutarch)

248

20 (8,1%)

118 (47,6%)

138 (55,7%)

Kimon

168

11 (6,5%)

98 (58,3%)

109 (64,8%)

34


Dari pengelompokan tersebut kita dapat membandingkan bahwa konjugasi “KAI” dalam karya Yunani kuno muncul sebanyak 53,9% dibandingkan dengan konjugasi “WAW” dalam beberapa bagian kitab TaNaKh yang berjumlah 76%. Yang menarik, konjugasi “DE” (46%) lebih dominan muncul dibandingkan “WAW” (7%), dimana konjugasi “WAW” justru banyak dipakai dalam Septuaginta untuk menerjemahkan “WAW”. Beberapa contoh perlu disajikan untuk meyakinkan bahwa struktur bahasa Yunani umum, lebih dominan menggunakan konjugasi “DE” dibandingkan “KAI” (Ibid., Christopher Lancaster, p.204):

Karya

Jumlah Kalimat

Frekwensi kalimat yang diawali dengan “KAI”

Frekwensi kalimat yang diawali dengan “DE’

Total “Kai” dan “De

Apology (Plato) Symposium (Plato)

263

31 (11,8%)

59 (22,4%)

90 (34,2%)

642

85 (13,2%)

150 (23,4%) 235 (36,6%)

35


Ketika TaNaKh diterjemahkan dalam Septuaginta, dominasi konjugasi yang dominan justru berbanding terbalik. Konjugasi “KAI” (untuk menerjemahkan “WAW”) justru lebih banyak dibandikan konjugasi “DE”. Perhatikan tabel berikut (Ibid., Christopher Lancaster, p.204): Kitab

Frekwensi kalimat yang diawali dengan ‘WAW”

Frekwensi kalimat yang diawali dengan ‘KAI”

Frekwensi kalimat yang diawali dengan ‘DE’

Torah (Pentateukh)

71%

74%

26%

Yah(u)shua, Hakim, Ruth, Shemuel, Raja, Tawarikh

81%

98%

2%

YeshaYahu, Yekhezkiel, dll

45%

+/-94%

+/-6%

Mazmur, Kidung Agung, Pengkhotbah, Amsal, Ratapan

10%

+/-75%

+/-25%

Dengan latar belakang data-data di atas, maka ketika konjugasi “WAW” muncul secara dominan dalam Kitab Perjanjian Baru versi Yunani, fenomena itu BUKAN KELAZIMAN melainkan KEKHASAN SEMITISME yang terbungkus baju Yunani. Perhatikan tabel berikut (Ibid., Christopher Lancaster, p.206): Kitab

Jumlah Ayat 678

Frekwensi “KAI” 391 (58%)

Frekwensi “DE” 146 (22%)

Markus

Total 537 (80%)

Matius

1071

339 (32%)

285 (26,6%)

614 (59%)

Lukas

1151

406 (35%)

356 (31%)

752 (66%)

Yohanes

879

138 (14%)

141 (14%)

230 (28%)

Wahyu

404

280 (69%)

007 (1,7%)

287 (71%)

Kisah rasul

1007

169 (17%)

431 (43%)

600 (60%)

36


Data-data di atas tidak dapat menghindarkan Anda dari pilihan dan pengakuan bahwa frekwensi konjugasi “WAW” dalam bentuk terjemahan Yunani ‘KAI”merupakan SPIRIT SEMITIK. Tanggapan Budi Asali: Perdebatan ini hanyut ke arah yang tak ada gunanya. Yang penting membuktikan bahasa asli dari Perjanjian Baru, bahkan dari salah satu kitab dari Perjanjian Baru, yang mengandung ayat Perjanjian Lama yang mengandung Yahweh, dan lalu dalam pengutipan diubah menjadi KURIOS. Satu saja sudah cukup untuk membuktikan bahwa pengubahan Yahweh menjadi KURIOS / Lord / Tuhan adalah sah. Dan itu sudah dipenuhi secara meyakinkan dalam Injil Lukas. Jadi, untuk apa membicarakan sampah seperti di atas ini?

VI. MENGENAI KOMENTAR ARTIKEL “BAHASA PERJANJIAN BARU” Yohannes: [28 Mei 2008] Secara terpisah, saya pernah mengirimkan artikel berjudul "Bahasa Perjanjian Baru" sebanyak lima seri, bagaimana komentar Anda? TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Saya tidak menarus serius terhadap artikel And tersebut karena itu sudah menadi paradigma umum dalam dunia akademik teologi bahwa penulisan Kitab Perjanjian Baru dalam bahasa Yunani. Kesimpulan ini diperoleh karena mereka mendasarkan pada BUKTI FAKTUAL pada naskah Yunani yang berjumlah sekitar 5000-an yang tersebar dalam bentuk manuskrip, dan potongan papirus serta serpihan perkamen. Namun dengan mempertimbangkan tiga hal yaitu : • EKSPRESI SEMITISME dalam naskah Perjanjian Baru berbahasa Yunani • EKSISTENSI NASKAH INJIL & KITAB PERJANJIAN BARU SEMITIK dari periode Abad Pertengahan semisal DU TILLET, SHEM TOV, MUNSTER, CRAWFORD 37


• EKSISTENSI NASKAH PESHITTA ARAMAIK yang secara gramatikal tidak sama dengan naskah Perjanjian Baru berbahasa Yunani Dengan mempertimbangkan tiga hal tersebut, PATUTLAH kita melakukan DUGAAN bahwa pada mulanya Besorah/Injil serta keseluruhan Kitab Perjanjian Baru tidak dituliskan dalam bahasa Yunani melainkan Ibrani yang berasimilasi dengan sejumlah kosa kata Aramaik. Kata DUGAAN jangan diartikan sama sekali tiada bukti empiris. Karena, “the absence of evidence is not evidence of absence”. Anda tidak dapat melemahkan dugaan saya dengan “argumentum e silentio”. Mengenai keyakinan saya sebelum menemukan bukti Kitab Perjanjian Baru berbahasa Ibrani, persis seperti adegan DR. Rushel yang menjabarkan teori “Peleburan Dingin” dalam film “THE SAINT”. Ketika ditanya oleh para pakar lain, “Bagaimana Anda begitu yakin bahwa teori itu akan terbukti benar jika Anda sendiri belum dapat membuktikannya?” maka DR Rushel yang cantik menjawan dengan penuh gairah di matanya, “Saya dapat merasakannya, bahwa teori itu dapat dibuktikan, seperti air yang mengalir dari lautan menuju pantai”. Inilah sikap saya ketika memberikan pernyataan bahwa saya tidak yakin bahwa naskah Perjanjian baru ditulis dalam bahasa Yunani” (Teguh Hindarto, MTh., Tanggapan Atas Artikel: Mengapa harus Yahweh?”, Majalah Rohani HIKMAT No 107 September 2007, Po. Box 122 Kebumen 54300, Jateng, hal 56 {www.messianic-indonesia.com}). Bukanklah dalam bagian sebelumnya saya telah memberikan kajian secara mendalam ketika menguji validitas pernyataan Anda bahwa Kitab Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Yunani?

Tanggapan Budi Asali: Dalam debat terbuka antara saya dan Pendeta Esra versus Teguh Hindarto dan Kristian Sugiyarto, MEREKA BERDUA MENGAKUI BAHWA BAHASA ASLI PERJANJIAN BARU ADALAH BAHASA YUNANI. Kalau tak percaya, lihat VCD / DVD nya! Mengapa sekarang Teguh Hindarto ngotot (baca ‘dengan tegar tengkuk’) ‘balik kucing’ dan mempertahankan bahwa bahasa asli Perjanjian Baru adalah bahasa Ibrani? Saya kira Teguh Hindarto adalah penipu / pendusta dan adalah orang yang tidak tulus sama sekali dalam mencari kebenaran!!! Sebaliknya, dengan segala macam cara, halal atau tidak, berusaha mempertahankan apa yang ia tahu tidak benar! SAYA MINTA TEGUH HINDARTO UNTUK BERTOBAT! Atau Tuhan akan buang 38


anda ke dalam neraka karena kesesatan dan penyesatan yang anda lakukan!

VII. TANGGAPAN ATAS ARTIKEL “HEBREWLANGUAGE” Yohanes [28 Mei 2008]: Kali ini saya kutip satu referensi dari salah satu literatur Yahudi: Hebrew was not used as a spoken language for roughly 2300 years. However the Jews have always devoted much effort to maintaining high standards of literacy among themselves, the main purpose being to let any Jew read the Hebrew Bible and the accompanying religious works in the original. It is interesting to note that the languages that the Jews adopted from their adopted nations, namely Ladino and Yiddish were not directly connected to Hebrew (the former being based on Spanish and Arabic borrowings, latter being a remote dialect of Middle High German), however, both were written from right to left using the Hebrew script. Hebrew was also used as a language of communication among Jews from different countries, particularly for the purpose of international trade. The revival of Hebrew as a mother tongue was initiated by the efforts of Eliezer Ben-Yehuda (1922-1858). Ben-Yehuda, previously an ardent revolutionary in Tsarist Russia, had joined the Jewish national movement and emigrated to pre-State Israel in 1881. Motivated by the surrounding ideals of renovation and rejection of the diaspora lifestyle, Ben-Yehuda set out to develop tools for vernacularizing the literary language for everyday communication. Bagaimana tanggapan Anda atas pendapat orang Yahudi itu sendiri yang saya tandai dengan huruf tebal? Dua ribu tiga ratus tahun sebelum masa kini berarti jauh sebelum era Yesus Kristus ada di dunia ini. http://www.hebrewla nguage.biz/ hebrew/history. asp & http://www.hebrewbi bles.com/ hebrew.html Situs di atas adalah situs dari kalangan Yahudi sendiri.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Mengenai pernyataan seorang Yahudi dari HEBREWLANGUAGE, saya anggap sebagai salah satu paradigma yang masih dipegang oleh kebanyakan para sarjana yang akhir-akhir ini sedang mengalami peninjauan ulang. Kajian-kajian DR. David Bivin, Shamuel Safrai, dalam www.jerusalemperspective.com bukan hanya oleh orang-orang non Yahudi melainkan orang-orang Yahudi.

VIII. MENGENAI NASKAH PERJANJIAN BARU YUNANI DALAM DEAD SEA SROLL 39


Yohanes [29 Mei 2008]: Penemuan naskah laut mati tidak membuktikan bahwa Yesus Kristus berbicara dalam bahasa Ibrani. Di samping naskah berbahasa Ibrani, naskah berbahasa Aram pun ditemukan di sana. Penulisan Perjanjian Damaskus pun demikian. Ahli Taurat dan orang Farisi di era Yesus Kristus dapat saja menulis dalam bahasa Ibrani, namun mereka menggunakan bahasa Aram sebagai percakapan sehari-hari. Penulisan dan pembicaraan itu berbeda. Sekedar tambahan, salah satu fragmen dengan kode 7Q5 yang ditemukan bersama-sama dengan dokumen Laut Mati lainnya adalah naskah Perjanjian Baru dari Injil Markus pasal 6 ayat 52-53 dan ditulis dalam ... bahasa Yunani! TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Konteks pengutipan penemuan naskah Laut Mati, untuk memetakan dan menelusuri kebudayaan dan bahasa tulis serta percakapan pada peralihan Abad sebelum dan sesudah kelahiran Mesias. Dari 600-an manuskrip, dihasilkan rasio penggunaan bahasa Ibrani dan Aramaik sbb: “If we compare the total number of pages in these ten sectarian scrolls, we again find a nine-to-one ratio of Hebrew to Aramaic (179 pages in the nine Hebrew scrolls to 22 pages of Aramaic in the Genesis Apocryphon, David Bivin & Roy Blizard, UNDERSTANDING THE DIFFICULT WORDS OF JESUS, 2001, P.29)

Perbandingan rasio penggunaan bahasa Ibrani dibandingkan Aramaik, signifikan dengan upaya membuktikan dalam bahasa apakah Yahshua berkomunikasi. Bahasa Ibrani terbukti bukan bahasa mati melainkan bahasa yang tetap hidup, berkeksistensi dan dipergunakan baik dalam percakapan sehari-hari, pengajaran maupun tulisan, di samping juga bahasa Aramaik. Mengenai temuan gulungan 7Q5 di gua 7 yang merupakan fragmen dari Markus 6:52-53 dalam bahasa Yunani, dengan 20 huruf Yunani, tidak membuktikan bahwa bahasa percakapan Yahshua adalah dalam bahasa Yunani. Meskipun Robert Jones dalam THE DEAD SEA SCROLLS AND CHRISTIANITY (www.sundayschollministries.com) mengatakan sbb: “Jose O’ Calaghan, a Spanish Jesuit believes that some fragment from Cave 7 are from the Gospel of Mark. The theory is just (barely) possible. Cave 7 was unique because all 18/19 fragments found were in GREEK (most of the other scrolls are in Hebrew or Aramaic). Greek was of course, the language of the early Christians but it was also the language of Hellenized Jews”

Namun “Early Christians” di sini harus dipahami sebagai orang-orang non Yahudi yang kelak menerima Mesias, tentu saja menggunakan bahasa Yunani sebagai bahasa percakapan (Apalagi eksistensi bahasa Yunani, Latin, Ibrani, menjadi bahasa umum pada zaman itu, Yohanes 19:20) dan kelak dalam 40


penerjemahan ucapan-ucapan Mesias sehingga menjadi Kitab Perjanjian Baru versi Greek. Tanggapan Budi Asali: Selalu membicarakan dengan bahasa apa Yesus bicara (dalam faktanya). Ini tak ada gunanya! Dengan bahasa apapun Ia bicara, penulisannya dalam Perjanjian Baru dilakukan dalam bahasa Yunani. Ini yang penting!

IX. EKSEGESE NEHEMIA 13:24 Yohannes: [OLD]: Saya kutip satu ayat, tolong berikan pendapat Anda atas bagian yang saya tandai dengan huruf tebal: Sebagian dari anak-anak mereka berbicara bahasa Asdod atau bahasa bangsa lain itu dan tidak tahu berbicara bahasa Yahudi. (Nehemia 13:24, TB-LAI) Teguh [OLD]: Anda seolah-olah hendak mengatakan bahwa orang Yahudi sudah melupakan bahasa Yahudi/Ibrani, dengan mengutip ayat yang lepas dari konteksnya. Padahal kalimat dalam ayat 24, tidak dapat dilepaskan dengan konteks dalam ayat 23 yang mengatakan: "Pada masa itu juga kulihat bahwa beberapa orang Yahudi memperisteri perempuan-perempuan Asdod, perempuan-perempuan Amon atau perempuan-perempuan Moab". Akibat orang Yahudi memperistri bangsabangsa yang tidak mengenal Yahweh, keturunan mereka ada yang tidak bisa berbahasa Yahudi/Ibrani. Tapi ayat ini TIDAK MENDUKUNG asumsi bahwa bahasa Aramaik menggantikan bahasa Ibrani. Bahkan pada ayat 1 dikatakan bahwa Kitab Torah tetap dibacakan dalam bahasa Ibrani sbb: "Pada masa itu bagian-bagian dari pada kitab Musa dibacakan dengan didengar oleh rakyat. Didapati tertulis dalam kitab itu, bahwa orang Amon dan orang Moab tidak boleh masuk jemaah Tuhan untuk selamanya". Yohannes [29 Mei 2008]: Saya minta pendapat Anda, koq Anda lantas menuding bahwa saya menyatakan orang Yahudi sudah melupakan bahasa ibu? Ayat di atas menunjukkan suatu kemungkinan bahwa bahasa Ibrani dapat saja menghilang dari peredaran atas alasan tertentu.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Mengenai eksegesa Nehemia 13:24 yang mengatakan, “Sebagian (ycix] {KHATSI) dari anak-anak mereka berbicara bahasa Asdod atau bahasa bangsa lain itu dan tidak tahu berbicara bahasa Yahudi” sudah jelas sebagaimana yang telah saya uraian sebelumnya. Bahwa pembacaan ayat 24, tidak dapat dilepaskan dari pembacaan ayat 23 yang mengatakan, “Pada masa itu juga kulihat bahwa orang orang Yahudi memperisteri perempuan-perempuan Asdod, 41


perempuan-perempuan Amon atau perempuan-perempuan Moab.” Ayat ini TIDAK MEMBUKTIKAN bahwa bahasa Aramaik atau bahasa asing menggantikan peranan bahasa Ibrani. Sebaliknya, terjadi asimilasi budaya dan bahasa sehingga menyebabkan BEBERAPA(ycix] {KHATSI) bukan SEMUA (lk' {KAL}), orang Yahudi tidak mengerti berkata-kata dalam bahasa Yahudi. Tanggapan Budi Asali: No comment! Saya bosan dengan ketololan seperti ini!

X. MENGENAI KATA “GAVAHTA” [YEKHZ 31:10] DAN “GABATA” [YOKH 19:3]: IBRANI ATAU ARAMAIK? Yohannes: [OLD]: GABATA Kata Aramaik, seperti yang ditulis oleh Yosefus dalam War, V.II.1. Kata GABAT berarti tempat yang tinggi, atau tempat yang diangkat, yaitu suatu area datar yang diangkat dan terletak di dekat Bait Allah. Aksara 'ALAF di belakang kata GABAT merujuk kepada status emphatic (penekanan) pada nomina. Akar kata yang sama GÎMÊL-BÊT, GAV atau GAB, dalam bahasa Ibrani digunakan untuk bulu mata, lingkar, perisai, bajak, punggung, yang lebih mirip dengan makna tempat yang tinggi adalah dalam Yehezkiel 16:39 (VEHARSÛ GABÊKH, dan mereka akan meruntuhkan tempatmu yang tinggi), dan 43:13 (VEZEH GAV HAMIZBÊAKH, inilah tinggi mezbah itu). Uniknya, New International Version menerjemahkan kata HEBRAISTI menjadi Aramaic. When Pilate heard this, he brought Jesus out and sat down on the judge's seat at a place known as the Stone Pavement (which in Aramaic is Gabbatha). (John 19:13, NIV) Teguh [OLD]: Kata "Gabata" yang Anda dan kebanyakan orang duga sebagai bahasa Aramaik, ternyata muncul dalam Yekhezkiel 31:10 dalam frasa, "ya'an asher gabahta beqomah wayiten tsammarto el beyn 'avotim". Yohannes [30 Mei 2008]: Ini namanya asbun alias asal bunyi, mirip kasus QÛMÎ seperti yang dikutip oleh Kristian H. Sugiarto dalam ungkapan TALITA KUMI tanpa mengkaji bahwa kata TALITA itu sendiri bukan kata Ibrani. Sama halnya dengan mengatakan bahwa kata seronok adalah kata Melayu yang digunakan khusus di Malaysia padahal dalam KUBI pun terdapat kata itu yang berarti bahwa kata itu merupakan kata dalam bahasa Indonesia. Oleh sebab itu beginilah firman Tuhan ALLAH: Oleh karena ia tumbuh tinggi dan puncaknya menjulang sampai ke langit dan ia menjadi sombong karena ketinggiannya, (Yehezkiel 31:10, TB-LAI) LÂKHÊN (oleh sebab itu) KOH (demikian) 'ÂMAR (firman) 'ADONÂY (Tuhan) YEHOVIH (Allah) YA'AN (oleh karena) 'ASYER (yang) GÂVAHTÂ (engkau meninggikan) BEQÔMÂH (pada tempat tinggi) VAYITÊN (dan ia meletakkan) TSAMARTÔ (puncaknya) 'EL-BÊYN (antara) 'AVÔTÎM (tali-tali tebal) VERÂM (dan ia meninggikan) 42


LEVÂVÔ (hatinya) BEGOVHÔ (pada ketinggiannya) GÂVAHTÂ dan GABATA itu beda, yang pertama berjenis verba Ibrani dari akar kata GÂVAH atau GÂBAH, sedangkan yang terakhir adalah nomina Aramaik dari akar kata GAB. Teguh [OLD]: Kata "gabahta" merupakan bentuk kata kerja qal perfect orang kedua maskulin tunggal yang bermakna "engkau telah ditinggikan" , dari akar kata "gabah" yang bermakna "tinggi" atau "agung". Yohannes [30 Mei 2008]: Saya lengkapi, QÂL perfek dari kata GÂVAH, bukan GAB. GÂVAH GÂVEHÂH GÂVAHTÂ GÂVAHAT GÂVAHTÎ

Ia meninggikan GÂVEHÛ Mereka meninggikan Ia meninggikan (feminin) Engkau meninggikan GÂVAHTEM Kalian meninggikan Engkau meninggikan (feminin) GÂVAHTEN Kalian meninggikan (feminin) Aku meninggikan GÂVAHNÛ Kami/kita meninggikan

XI. MENGENAI KATA “GPYTA” DALAM PESHITA ARAMAIK Yohanes [2 Juni 2008]: Mengapa Pesyita Aramaik menulis GEPÎPTA, bukan GABATA, seyogianya ditanyakan kepada penyusun Pesyita karena rasul Yohanes tidak menulis Pesyita melainkan menulisnya dalam bahasa Yunani. Ada tulisan menarik tentang hal ini dari John Gill, sebagai berikut: in the place that is called the pavement, but in the Hebrew, Gabbatha. This place, in the Greek tongue, was called Lithostrotos; or the pavement of stones, as the Syriac version renders it: it is thought to be the room Gazith, in which the sanhedrim sat in the temple when they tried capital causes [Glossary in Talmud Babilonia, Avoda Zara, fol. 8. 2]; and it was so called, because it was paved with smooth, square, hewn stones: "it was in the north part; half of it was holy, and half of it common; and it had two doors, one for that part which was holy, and another for that which was common; and in that half which was common the sanhedrim sat" [Talmud Babilonia, Yoma, fol. 25. 1. Maimon. Hilch. Beth Habbechira, c. 5. sect. 17. Bartenora in Misn. Middot, c. 5. sect. 3] So that into this part of it, and by this door, Pilate, though a Gentile, might enter. This place, in the language of the Jews, who at this time spoke Syriac, was Gabbatha, front its height, as it should seem; though the Syriac and Persic versions read Gaphiphtha, which signifies a fence, or an enclosure. Mention is made in the Talmud Babilonia, Sabbat, fol. 115. 1, of the upper Gab in the mountain of the house; but whether the same with this Gabbaths, and whether this is the same with the chamber Gazith, is not certain. The Septuagint use the same word as John here does, and call by the same name the pavement of the temple on which the Israelites felt and worshipped God. And when all the children of Israel saw how the fire came down, and the glory of the LORD upon the house, they bowed themselves with their faces to the ground upon the pavement, and worshipped, and praised the LORD, saying, For he is good; for his mercy endureth for ever. (2Chronicles 7:3, KJV) 43


Mengenai kata Yunani “Gabbaqa” (Gabbatha) yang Anda yakini sebagai Aramaik, silahkan melihat kembali penjelasan saya pada bagian pertama. Akhiran “ALFA” belum tentu semakna dengan ciri Aramaik yang pada kata benda selalu diakhiri huruf “ALAF” sebagai definite article. Jika berasal dari bahasa Aramaik, seharusnya mengikuti petunjuk Peshita Aramaik yang menuliskan Fpypg (atpypg): GPYPTA. Jika Anda meyakini itu adalah bahasa Aramaik, seharusnya bukan GABATHA melainkan GPYPTA? Sebagaimana kita ketahui bahwa huruf Yunani tidak memiliki huruf “HEH” sebagaimana dalam bahasa Ibrani, sehingga kata “GAVAHTTA” (T'h.b;ÞG)" ditransalikan bunyinya menjadi GABATA (Gabbaqa). Bahkan kata GABATA (Gabbaqa) telah didahului dengan kata (~Ebrai?sti. {Hebraisti}). Maka jelaslah bahwa yang dimaksud benar-benar bahasa Ibrani bukan Aramaik. XII. MENGENAI KATA YUNANI “IDOU” Yohannes [3 Juni 2008]: Kata IDOU, lihatlah, sesungguhnya adalah kata biasa yang digunakan oleh banyak bahasa terutama bahasa-bahasa yang berasal dari Fenisia, bukan hanya bahasa Ibrani. Bahasa Arab pun menggunakannya seperti dalam frasa INNA LILLAAHI ... Alasan Anda tidak dapat diterima sama sekali. TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Sebagaimana kojugasi “KAI” yang merupakan khas semitisme dalam Kitab Perjanjian Baru naskah Yunani, demikianpula kata “IDOU” (ivdou) ketika muncul dalam naskah Perjanjian Baru Yunani (sebanyak 199 kali, Bible Work Seri 6) bukan corak umum bahasa Yunani melainkan menerjemahkan corak khas bertutur Ibrani ketika menyebut “HINEH” (hNEh)i . Saya kutipkan mengenai makna kata “HINEH” dari THEOLOGICAL WORD OF OLD TESTAMENT (BIBLE WORK SERI 6) sbb: (510a) hNEhi (hinneh) behold, lo, see. (ASV and RSV "if.") An interjection demanding attention, "look!" "see!" it occurs over a thousand times.

Sementara mengenai kata “IDOU” saya kutipkan dari FRIBERG LEXICON (BIBLE WORK SERI 6): 13979 ivdou, strictly, the second-person singular aorist middle imperative of ei=don (see, perceive, look at) is ivdou/; but with an acute accent (ivdou,) when used as a demonstrative particle to prompt attention, followed by the nominative case to designate what is being pointed out; pay attention, (you) see, look; (1) to arouse attention listen! (LU 22.10); (2) to introduce something new and extraordinary indeed! (you) see! (MT 1.20); (3) to emphasize the size, degree, amount, or importance of something in the context indeed (LU 13.16); (4) to call for close consideration listen! remember! consider! (MT 44

Perdebatan Pdt. Budi Asali VS Pdt Teguh Hindarto (Messianic) 10.16); (5) to make prominent a noun that is without a finite verb, like behold!; here or there is, here or there comes (MT 12.10; 25.6)

XIII. MENGENAI ANTIQUITES 20:11:2 Teguh [OLD]: Menurut keterangan Yosephus dalam Antiquites 20:11:2 diperoleh informasi sbb: " I have also taken a great deal of pains to obtain the learning of the Greeks and understanding the element of the Greek language although I have so long accustomed myself to speak our own language, that I can't pronounce Greek with sufficient extantness; for our nation does not encorage those that learn the languages of many nations". Jika ada larangan berbahasa Greek di Yerusalem, apakah Paul akan lebih fasih berbahasa Greek dibandingkan Yosephus yang juga terbata-bata mengucapkan bahasa Greek? Yohannes [3 Juni 2008]: Tulisan Flavius Yosefus yang populer itu yaitu Antiquitates Judaicae ditulis dalam bahasa Yunani. Frasa for our nation does not encourage those that learn the languages of many nations itu bukanlah menyangkut larangan menggunakan bahasa Yunani tetapi tidak disarankan agar orang Yahudi mempelajari aneka ragam bahasa. Encourage itu berarti memberikan semangat, to inspire with courage, spirit, or hope; courage itu sendiri berarti kekuatan mental dan/atau moral. TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Pengertian yang terkandung dalam pernyataan Yosefus tetap menyiratkan suatu keengganan kalau tidak disebut sebagai penolakan terhadap penggunaan bahasa Yunani. Bahkan pada frasa sebelumnya Yosefus sendiri mengatakan, “…THAT I CAN’T PRONOUNCES GREEK WITH SUFFICIENT EXTANTNESS”. Sarjana sekelas Yosefus saja tidak mahir berbahasa Yunani, maka sulit untuk menalar Yokhanan, Matius dan rasul-rasul Yahudi lainnya untuk mahir bercakap-cakap bahkan menuliskan Injilnya dalam bahasa Yunani. XIV. MATIUS, MARKUS, LUKAS, BUTA BAHASA IBRANI? Yohanes [3 Juni 2008]: Paulus berasal dari kalangan Farisi, dididik oleh Gamaliel, tentu saja Paulus menguasai bahasa Ibrani, namun bagaimana dengan Matius, Markus, Lukas, Yohanes, Petrus, Yakobus, dan Yudas? Namanama yang saya tulis itu bukanlah orang terpelajar (bandingkan dengan Kisah Para Rasul 4:13). TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Saya tidak mengerti apa alasan Anda mengatakan bahwa Matius, Markus, Yokhanan, Kefa, Ya’akov yang orang Yahudi khoq dikatakan tidak mampu berbahasa Ibrani? Bukankah itu bahasa ibu mereka? Tidak dibutuhkan 45


keterpelajaran bagi mereka untuk memahami bahasa Ibrani. Itu sudah alamiah bagi mereka. XV. DALAM BAHASA APA PAULUS MENULISKAN SURATNYA? Yohannes: [OLD] Sulit diterima, tidak ada rujukan dalam Perjanjian Baru bahwa surat-surat Paulus itu diterjemahkan, yang paling jelas adalah Paulus menulis surat itu dengan tangannya sendiri. Pengen tanya, jika Paulus menulis surat ketika berada dalam penjara, apakah Paulus memiliki sekretaris pribadi yang menerjemahkan suratnya? Teguh: Kita hidup di Abad XXI yang sama-sama sedang merekonstruksi kondisi Paul dan bagaimana cara dia menuliskan suratsuratnya pada waktu itu. Saya pikir bukan sesuatu yang tidak lazim jika seorang rasul seperti Paul untuk memiliki seorang sekretaris atau penerjemah, sebagaimana YirmiYah memiliki juru tulis Baruk. Kesimpulan yang saya buat dikarenakan secara eksplisit Kitab Perjanjian Baru naskah Greek tidak pernah melaporkan dia menggunakan "Hellenis Dialekton" melainkan "Hebraidi Dialekton". Maka logikanya, Paul menuliskan dengan tangannya sendiri bahasa yang familiar bagi dia yaitu Ibrani yang kemudian diterjemahkan untuk jemaat non Yahudi. Yohannes [27 Mei 2008]: Anda memaksa agar Paulus tunduk pada aturan abad modern ini yaitu bahwa ia mutlak harus memiliki sekretaris. Situasi yang dialami Paulus berbeda dengan Yeremia. Teguh [OLD]: Saya tidak menampik bahwa Rasul Paul tentu saja bisa berbahasa Greek sepatah dua patah kata [Kis 21:37-38], namun melihat latar belakang pendidikan Torah, latar belakang karakter bangsanya, maka disangsikan Paul fasih berbahasa dan menuliskan keseluruhan suratnya dalam bahasa Greek. Mengapa tidak mungkin jika Paul menuliskan suratnya dalam bahasa Ibrani kemudian ada penerjemah yang menuliskan dalam bahasa Greek kemudian Paul menyalinnya dalam bahasa Greek, sehingga dia mengatakan "surat ini kutulis dengan tanganku sendiri?" Yohannes [3 Juni 2008]: Sudah ditanggapi di atas bahwa sebagai seorang Farisi, tentu saja Paulus menguasai bahasa Ibrani. Tentang Paulus menulis surat dalam bahasa Ibrani, saya lantas membayangkan bagaimana Paulus menulis kata YHVH di situ karena menurut aturan orang Farisi, menulis empat huruf sakral itu harus menggunakan empat batang pena! Emangnya Paulus mengganti-ganti pena yang digunakannya? Saya yakin Anda fasih berbahasa Indonesia dan menulis dalam aksara Latin, namun saya tidak yakin Anda pun menguasai bahasa yang digunakan oleh kerajaan Nusantara tempo doeloe...Alkitab pun mencatat bahwa Paulus senantiasa bersaksi kepada orang-orang Yunani, apakah lantas Dia bersaksi dalam bahasa Ibrani? Bakal bengong tuh orang-orang Yunani! Paulus bukan menguasai bahasa Yunani hanya satu atau dua kata saja, tetapi ia fasih berbicara dalam bahasa Yunani. Ia juga berbicara dan bersoal jawab dengan 46


orang-orang Yahudi yang berbahasa Yunani, tetapi mereka itu berusaha membunuh dia. (Kisah Para Rasul 9:29, TB-LAI) Ada rujukan menarik tentang orang Yahudi berbahasa Yunani ini dalam Talmud Hieros Sota: R. Levi bar Chajethah went to Caesarea, and heard them reading Shema, (hear O Israel), in the Hellenistic language; he sought to hinder them; R. Rose heard of it, and was angry; and said, he that knows not to read in the Hebrew language, must he not read at all? yea, he may read in whatsoever language he understands.

TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Argumentasi saya mengenai surat Rasul Paul sudah sangat jelas dengan disertai penjelasan latar belakang keagamaan, pendidikan dan karakteristik suratnya. Namun Anda masih teap juga skeptis bahwa Paul berbicara dalam bahasa Yunani dan menuliskan langsung dalam bahasa Yunani. Sejak semula telah saya katakan bahwa Paul tentu saja bisa berbahasa Yunani meski tidak fasih. Indikasi ini dapat kita lihat dalam percakapan yang terekam dalam Kisah Rasul 21:37 (pro.j se, o` de. e;fh ~Ellhnisti. ginw,skeij). namun kembali kita diberi penegasan bahwa dia berbicara secara fasih dalam bahasa Ibrani (th/| ~Ebrai

Bagaimana komentar Anda? Tanggapan Budi Asali: Saya beri tambahan di sini kata-kata Kristian Sugiyarto. Kristian Sugiyarto: “Kis. 21:40 menyatakan bahwa Saulus berbicara dengan bahasa Ibrani, minimal mulai dari ps.22:1-21 yang memuat pertemuan/pertobatan Saulus pada Yahshua (Yesus), dan hal ini diulangi lagi dengan tegas bahwa teguran Yahshua pun dengan bahasa Ibrani (Kis.26:14). Jadi dari Sorga Yahshua pun memilih berbahasa Ibrani bukannya Aramaik apalagi Yunani; tentulah hal ini dilakukan karena Saulus (juga para rasul yang lain) adalah Ibrani tulen dan bukan mustahil Saulus tidak fasih berbahasa Yunani. ”.

a) Kata-kata dari Kristian Sugiyarto yang mengatakan bahwa Paulus mungkin tidak fasih berbahasa Yunani itu hanya dia dasarkan pada: 1. Kis 21:40 yang menunjukkan bahwa Paulus berbicara dalam bahasa Ibrani. Kis 21:40 - “Sesudah Paulus diperbolehkan oleh kepala pasukan, pergilah ia berdiri di tangga dan memberi isyarat dengan tangannya kepada rakyat itu; ketika suasana sudah tenang, mulailah ia berbicara kepada mereka dalam bahasa Ibrani, katanya”. Bdk. Kis 22:2 - “Ketika orang banyak itu mendengar ia berbicara dalam bahasa Ibrani, makin tenanglah mereka”. 2. Kis 26:14 yang mengatakan bahwa Yesus berbicara kepada Paulus dalam bahasa Ibrani. Kis 26:14 - “Kami semua rebah ke tanah dan aku mendengar suatu suara yang mengatakan kepadaku dalam bahasa Ibrani: Saulus, Saulus, mengapa engkau menganiaya Aku? Sukar bagimu menendang ke galah rangsang”. Saya menjawab argumentasi Kristian Sugiyarto ini dengan suatu pertanyaan: kalau ada seseorang berbicara kepada saya dalam bahasa Indonesia, dan kalau ada orang yang mendengar saya berbicara dalam bahasa Indonesia, apakah kedua hal itu membuktikan bahwa saya tidak bisa bahasa Inggris? Saya kira dari illustrasi saya ini sudah sangat jelas bahwa argumentasi Kristian Sugiyarto adalah argumentasi yang sangat tidak berdasar. Ayat-ayat yang ia gunakan hanya membuktikan bahwa Paulus bisa berbahasa Ibrani, tetapi sama sekali tidak membuktikan bahwa ia tidak bisa berbahasa Yunani. b)

Kristian Sugiyarto memotong ayat dari kontextnya. Dalam menggunakan Kis 21:40 dan Kis 22:2, Kristian Sugiyarto memotong ayat-ayat tersebut dari kontextnya. Dengan kata lain, ia menafsirkan ayat-ayat itu tanpa mempedulikan kontextnya. Untuk bisa melihat ini marilah kita melihat 2-3 ayat sebelum text yang digunakan oleh Kristian Sugiyarto. 48


Kis 21:37-38 - “(37) Ketika Paulus hendak dibawa masuk ke markas, ia berkata kepada kepala pasukan itu: ‘Bolehkah aku mengatakan sesuatu kepadamu?’ Jawabnya: ‘Tahukah engkau bahasa Yunani? (38) Jadi engkau bukan orang Mesir itu, yang baru-baru ini menimbulkan pemberontakan dan melarikan empat ribu orang pengacau bersenjata ke padang gurun?’”. Kepala pasukan itu adalah orang Romawi, bukan orang Yahudi, dan karena itu tidak mungkin Paulus berbicara kepadanya dalam bahasa Ibrani. Dan dari kata-kata ‘Tahukah engkau bahasa Yunani?’ dalam Kis 21:37b itu, jelas terlihat bahwa pada saat itu Paulus memang berbicara kepadanya dalam bahasa Yunani. Itu menyebabkan dia kaget, karena dia tadinya mengira Paulus adalah orang Mesir (Kis 21:38). Albert Barnes menganggap bahwa kata-kata ‘orang Mesir’ ini berarti ‘orang Yahudi dari Mesir’. Albert Barnes: “‘Canst thou speak Greek?’ ... The Greek language was what was then almost universally spoken, and it is not improbable that it was the native tongue of the chief captain. ... The language which the Jews spoke was the SyroChaldaic; and as he took Paul to be an Egyptian Jew (Acts 21:38), he supposed, from that circumstance also, that he was not able to speak the Greek language” [= ‘Tahukah / bisakah engkau berbicara bahasa Yunani?’ ... Bahasa Yunani adalah bahasa yang digunakan hampir secara universal, dan adalah mungkin bahwa itu adalah bahasa ibu dari kapten kepala ini. ... Bahasa yang digunakan oleh orang-orang Yahudi adalah Syro-Chaldaic; dan karena tadinya ia mengira Paulus adalah seorang Yahudi dari Mesir (Kis 21:38), ia menduga, dari keadaan itu juga, bahwa ia tidak bisa berbicara dalam bahasa Yunani]. Perhatikan bahwa text ini hanya 2-3 ayat sebelum Kis 21:40, yang digunakan oleh Kristian Sugiyarto di atas. Jelas bahwa penafsirannya memotong ayat dari kontextnya! Seandainya ia membaca seluruh kontext, tidak mungkin ia bisa menyimpulkan bahwa Kis 21:40 menunjukkan bahwa Paulus tak bisa berbahasa Yunani! Bahkan sebetulnya, Kis 21:40 itu sendiri, yang tahu-tahu secara explicit menyebutkan bahwa Paulus berbicara dalam bahasa Ibrani, jelas secara implicit menunjukkan bahwa tadinya ia tidak berbicara dalam bahasa Ibrani. Lalu dalam bahasa apa? Jelas dalam bahasa Yunani (Kis 21:37)! Teguh Hindarto memang memperhatikan Kis 21:37-38, tetapi entah dari mana ia menyimpulkan bahwa itu hanya menunjukkan bahwa Paulus hanya bisa berbicara sepatah dua patah bahasa Yunani! Dari mana gerangan kesimpulan gila ini? 49


Juga pada saat dikatakan bahwa Paulus berbicara dalam bahasa Ibrani, boleh dikatakan semua penafsir mengatakan bahwa yang disebut ‘bahasa Ibrani’ pada saat itu adalah ‘bahasa Aram’ atau campuran Chaldee (Kasdim) dan Aram. Adam Clarke (tentang Kis 21:40): “What was called then the Hebrew, namely, the Chaldaeo-Syriac” (= Apa yang disebut bahasa Ibrani pada saat itu, artinya, Chaldee-Aram). Jamieson, Fausset & Brown (tentang Kis 21:40): “‘He spake unto them in the Hebrew tongue.’ - the Syro-Chaldaic, the vernacular tongue of the Palestine Jews since the captivity” (= ‘Ia berbicara kepada mkrk dalam bahasa Ibrani’. - AramChaldee, bahasa rakyatdr orang-orang Yahudi di Palestina sejak pembuangan). Albert Barnes (tentang Kis 21:40): “‘In the Hebrew tongue.’ The language which was spoken by the Jews, which was then a mixture of the Chaldee and Syriac, called Syro-Chaldaic” (= ‘Dalam bahasa Ibrani’. Bahasa yang digunakan oleh orang-orang Yahudi, yang pada saat itu merupakan campuran dari bahasa Chaldee / Kasdim dan Aram, disebut Syro-Chaldaic). Wycliffe Bible Commentary (tentang Kis 21:39-40): “When Paul had captured the attention of the mob, he began to speak to them in the native Aramaic dialect, which was the common Jewish language of both Palestine and western Asia” (= Pada waktu Paulus telah menangkap perhatian dari orang banyak, ia mulai berbicara kepada mereka dalam dialek Aram pribumi, yang merupakan bahasa umum orang-orang Yahudi baik di Palestina maupun Asia Barat). A. T. Robertson (tentang Kis 21:40): “‘In the Hebrew language.’ ... The Aramaean which the people in Jerusalem knew better than the Greek. Paul could use either tongue at will” (= ‘Dalam bahasa Ibrani’. ... Bahasa Aram yang dikenal dengan lebih baik dari pada bahasa Yunani oleh orang-orang di Yerusalem. Paulus bisa menggunakan bahasa yang manapun dari kedua bahasa itu semaunya). Vincent: “‘Tongue.’ DIALEKTOO. Literally, ‘dialect:’ the language spoken by the Palestinian Jews - a mixture of Syriac and Chaldaic” (= ‘Bahasa’ DIALEKTOO. Secara hurufiah, ‘dialek’: bahasa yang digunakan oleh orang-orang Yahudi Palestina - suatu campuran dari Aram dan Chaldee / Kasdim). c)

Bahwa Paulus bisa berbahasa Yunani, terbukti dari banyak hal, seperti: 1. Paulus berasal dari kota yang bernama Tarsus (Kis 9:11 21:39 22:3). Dimana dan bagaimana kota Tarsus itu, dan khususnya bahasa apa yang digunakan di sana? Gary Mink (internet): “He was born in Tarsus, a city in the Roman province of Cilicia. Cilicia was part of Asia, which had been conquered by Alexander the Great about 300 years before Paul was born. The whole area was thoroughly Greek, both in culture and in language. The Romans took control of it about 50


100 B.C. Paul was born a Roman citizen and probably knew Greek from childhood. Regardless of when he learned it, he was fluent in it” (= Ia dilahirkan di Tarsus, suatu kota di propinsi Romawi dari Kilikia. Kilikia adalah bagian dari Asia, yang telah dtaklukkan oleh Alexander yang Agung sekitar 300 tahun sebelum Paulus dilahirkan. Seluruh daerah itu sepenuhnya bersifat Yunani, baik dalam kebudayaan maupun bahasa. Orang-orang Romawi menguasainya pada sekitar tahun 100 SM. Paulus dilahirkan sebagai seorang warga negara Romawi dan mungkin mengenal bahasa Yunani sejak masa kanak-kanak. Tanpa menghiraukan tentang kapan ia mempelajarinya, ia fasih dalam bahasa itu). Nelson’s Bible Dictionary: “TARSUS ... the birthplace of the apostle Paul (Acts 21:39, 22:3), formerly known as Saul of Tarsus (Acts 9:11). Tarsus was the chief city of CILICIA, a province of southeast Asia Minor (modern Turkey; ...). ... During the Seleucid period, however, Tarsus became a free city (about 170 B. C.), and was open to Greek culture and education. By the time of the Romans, Tarsus competed with ATHENS and ALEXANDRIA as the learning center of the world” [= TARSUS ... tempat kelahiran dari rasul Paulus (Kis 21:39, 22:3), yang sebelumnya dikenal sebagai Saulus dari Tarsus (Kis 9:11). Tarsus adalah kota utama dari Kilikia, sebuah propinsi dari Asia Kecil sebelah tenggara (pada jaman modern itu adalah Turki; ...). ... Tetapi selama masa Seleucid, Tarsus menjadi suatu kota yang bebas (sekitar tahun 170 SM), dan terbuka bagi kebudayaan dan pendidikan Yunani. Pada jaman Romawi, Tarsus bersaing dengan Athena dan Alexandria sebagai pusat pendidikan dunia]. The International Standard Bible Encyclopedia: “TARSUS. 1. Situation: The chief city of Cilicia, the southeastern portion of Asia Minor. ... 4. Tarsus under Greek Sway: Alexander’s overthrow of the Persian power brought about a strong Hellenic reaction in Southeastern Asia Minor and must have strengthened the Greek element in Tarsus, but more than a century and a half were to elapse before the city attained that civic autonomy which was the ideal and the boast of the Greek polis. ... From this time Tarsus is a city of Hellenic constitution, and its coins no longer bear Aramaic but Greek legends” (= ). The International Standard Bible Encyclopedia: “PAUL, THE APOSTLE, PART IV-1. 1. The City of Tarsus: Geography plays an important part in any life. ... Paul grew up in a great city and spent his life in the great cities of the Roman empire. ... He was not merely a resident, but a ‘citizen’ of this distinguished city. This fact shows that Paul’s family had not just emigrated from Judaea to Tarsus a few years before his birth, but had been planted in Tarsus as part of a 51


colony with full municipal rights (Ramsay, St. Paul the Traveller, 31 f). Tarsus was the capital of Cilicia, then a part of the province of Syria, ... Ramsay (ib, 117 ff) from Gen 10:4 f holds that the early inhabitants were Greeks mingled with Orientals. East and West flowed together here. It was a Roman town also with a Jewish colony (ibid., 169 ff), constituting a city tribe to which Paul’s family belonged. So then Tarsus was a typical city of the Greek-Roman civilization” (= ) Encyclopedia Britannica 2007 dengan topik ‘Paul, the apostle, saint’: “Like many of the Jews there Paul inherited Roman citizenship, probably granted by the Romans as a reward for mercenary service in the previous century. This fact explains his two names. He used his Jewish name, Saul, within the Jewish community and his Roman surname, Paul, when speaking Greek. Though he had a strict Jewish upbringing, he also grew up with a good command of idiomatic Greek and the experience of a cosmopolitan city, which fitted him for his special vocation to bring the gospel to the Gentiles (nonJews)” (= ). Jadi, asal usul Paulus dari kota yang bernama Tarsus, yang bukan terletak di Palestina / Kanaan, tetapi di Kilikia (Kis 21:39 22:3), dan dipenuhi oleh kebudayaan Yunani. Lalu mungkinkah ia ternyata tidak bisa berbahasa Yunani? 2. Paulus adalah rasul bagi orang-orang non Yahudi (Kis 9:15 Kis 22:21 Kis 26:17 Gal 1:16 Gal 2:7-9). Mengingat bahwa Yunani merupakan bahasa ‘seluruh dunia’ pada saat itu (mungkin seperti bahasa Inggris pada jaman ini), maka kalau Paulus dijadikan rasul orang-orang non Yahudi, adalah tidak masuk akal kalau ia tidak bisa bahasa Yunani! 3. Paulus banyak memberitakan Injil dan mempertobatkan orang-orang non Yahudi / orang Yunani. Bandingkan dengan ayat-ayat di bawah ini: • Kis 9:28-29 - “(28) Dan Saulus tetap bersama-sama dengan mereka di Yerusalem, dan dengan keberanian mengajar dalam nama Tuhan. (29) Ia juga berbicara dan bersoal jawab dengan orang-orang Yahudi yang berbahasa Yunani, tetapi mereka itu berusaha membunuh dia”. • Kis 14:1 - “Di Ikoniumpun kedua rasul itu (Paulus dan Barnabas) masuk ke rumah ibadat orang Yahudi, lalu mengajar sedemikian rupa, sehingga sejumlah besar orang Yahudi dan orang Yunani menjadi percaya”. 52


• Kis 17:4,12 - “(4) Beberapa orang dari mereka menjadi yakin dan menggabungkan diri dengan Paulus dan Silas dan juga sejumlah besar orang Yunani yang takut kepada Allah, dan tidak sedikit perempuanperempuan terkemuka. ... (12) Banyak di antara mereka yang menjadi percaya; juga tidak sedikit di antara perempuan-perempuan terkemuka dan laki-laki Yunani”. • Kis 18:4 - “Dan setiap hari Sabat Paulus berbicara dalam rumah ibadat dan berusaha meyakinkan orang-orang Yahudi dan orang-orang Yunani”. • Kis 19:8-10 - “(8) Selama tiga bulan Paulus mengunjungi rumah ibadat di situ dan mengajar dengan berani. Oleh pemberitaannya ia berusaha meyakinkan mereka tentang Kerajaan Allah. (9) Tetapi ada beberapa orang yang tegar hatinya. Mereka tidak mau diyakinkan, malahan mengumpat Jalan Tuhan di depan orang banyak. Karena itu Paulus meninggalkan mereka dan memisahkan murid-muridnya dari mereka, dan setiap hari berbicara di ruang kuliah Tiranus. (10) Hal ini dilakukannya dua tahun lamanya, sehingga semua penduduk Asia mendengar firman Tuhan, baik orang Yahudi maupun orang Yunani”. • Kis 20:2,3,21 - “(2) Ia menjelajah daerah itu dan dengan banyak nasihat menguatkan hati saudara-saudara di situ. Lalu tibalah ia di tanah Yunani. (3) Sesudah tiga bulan lamanya tinggal di situ ia hendak berlayar ke Siria. Tetapi pada waktu itu orang-orang Yahudi bermaksud membunuh dia. Karena itu ia memutuskan untuk kembali melalui Makedonia. ... (21) aku senantiasa bersaksi kepada orang-orang Yahudi dan orang-orang Yunani, supaya mereka bertobat kepada Allah dan percaya kepada Tuhan kita, Yesus Kristus”. Kalau Paulus tidak bisa berbahasa Yunani, lalu dengan bahasa apa ia memberitakan Injil kepada orang-orang non Yahudi / orang-orang Yunani itu? Dengan bahasa Roh? 4. Dalam Kis 17:16-34 Paulus berada di Atena, suatu kota di Yunani. Mula-mula, ia memberitakan Injil kepada orang-orang Yahudi di kota itu (ay 17), tetapi setelah itu, khususnya mulain ay 22, ia berkhotbah pada para penyembah dari ‘Allah yang tidak dikenal’, yang jelas tidak mungkin adalah orang-orang Yahudi, dan pasti adalah orang-orang Yunani. Dengan bahasa apa ia memberitakan Injil, kalau bukan dalam bahasa Yunani? 5. Paulus memberitakan Injil dalam penjara kepada tentara-tentara Romawi. Fil 1:12-13 - “(12) Aku menghendaki, saudara-saudara, supaya kamu tahu, bahwa apa yang terjadi atasku ini justru telah menyebabkan kemajuan Injil, 53


(13) sehingga telah jelas bagi seluruh istana dan semua orang lain, bahwa aku dipenjarakan karena Kristus”. Kis 16:27-32 - “(27) Ketika kepala penjara itu terjaga dari tidurnya dan melihat pintu-pintu penjara terbuka, ia menghunus pedangnya hendak membunuh diri, karena ia menyangka, bahwa orang-orang hukuman itu telah melarikan diri. (28) Tetapi Paulus berseru dengan suara nyaring, katanya: ‘Jangan celakakan dirimu, sebab kami semuanya masih ada di sini!’ (29) Kepala penjara itu menyuruh membawa suluh, lalu berlari masuk dan dengan gemetar tersungkurlah ia di depan Paulus dan Silas. (30) Ia mengantar mereka ke luar, sambil berkata: ‘Tuan-tuan, apakah yang harus aku perbuat, supaya aku selamat?’ (31) Jawab mereka: ‘Percayalah kepada Tuhan Yesus Kristus dan engkau akan selamat, engkau dan seisi rumahmu.’ (32) Lalu mereka memberitakan firman Tuhan kepadanya dan kepada semua orang yang ada di rumahnya”. Ini hanyalah sedikit contoh dari banyak kasus dimana Paulus berbicara kepada orang-orang non Yahudi. Bagaimana ia melakukan semua itu kalau ia tidak bisa berbahasa Yunani? 6. Dalam Kis 26, Paulus memberikan pembelaan dan sekaligus kesaksian di hadapan Agrippa, dan banyak orang-orang lain, yang semuanya jelas bukan orang-orang Yahudi. Karena itu, tidak mungkin ia menggunakan bahasa Ibrani. Ia pasti berbicara dalam bahasa Yunani. 7. Surat-surat Paulus ditujukan kepada gereja-gereja dari kota-kota non Yahudi (Roma, Korintus, Galatia, Efesus, Filipi, Kolose, Tesalonika) dan juga kepada pribadi-pribadi non Yahudi (seperti Timotius, Titus, dan Filemon). Adalah lucu kalau ia menulis surat kepada orang-orang non Yahudi ini dalam bahasa Ibrani! Ia pasti bisa berbahasa Yunani, dan ia pasti menulis surat-suratnya dalam bahasa Yunani. d)

Kata-kata F. F. Bruce tentang Paulus. F. F. Bruce: “Judea, and even Jerusalem, formed part of the Hellenistic world. Greek was spoken alongside Aramaic (and possibly Hebrew) in the holy city itself and, as we have seen, Hellenistic Jews had their synagogues there in which the scriptures were read and worship was conducted in Greek. The pagan influences of Hellenism were kept at bay from the circle in which Paul received his education, but even the sages knew Greek and were capable of giving their pupils prophylactic courses in Greek languange and culture. Simeon the son of Gamaliel is said to have had many pupils who studied ‘the wisdom of the Greeks’ alongside as many 54


others who studied the Torah, and it need not be doubted that Gamaliel the elder also had such pupils. It is quite probable that Paul acquired the rudiments of Greek in Gamaliel’s school. But from his return to Tarsus throughout the rest of his active life he was exposed to the Greek way of life in one city after another, for he no longer led a cloistered existence, but lived for the most part as a Gentile among Gentiles in order to win Gentiles for the gospel. The knowledge of Greek literature and thought that his letters attest was part of the common stock of educated people in the Hellenistic world of that day; it bespeaks no formal instruction received from Greek teachers” [= Yudea, dan bahkan Yerusalem, membentuk bagian dari dunia yang dipengaruhi oleh kebudayaan dan bahasa Yunani. Yunani digunakan sebagai bahasa percakapan bersama-sama dengan Aram (dan mungkin Ibrani) di kota kudus itu sendiri, dan seperti yang telah kita lihat, orang-orang Yahudi yang dipengaruhi oleh kebudayaan dan bahasa Yunani, mempunyai sinagog-sinagog di sana, dimana Kitab Suci dibacakan dan ibadah diadakan dalam bahasa Yunani. Pengaruh-pengaruh kafir dari pengaruh kebudayaan dan bahasa Yunani dipertahankan dari lingkungan dimana Paulus menerima pendidikannya, tetapi bahkan guru-guru / orang-orang bijak mengerti bahasa Yunani dan bisa memberikan murid-murid mereka pelajaran pencegahan / perlindungan dalam bahasa dan kebudayaan Yunani. Simeon anak dari Gamaliel dikatakan mempunyai banyak murid yang belajar ‘hikmat dari orang-orang Yunani’ bersama-sama dengan banyak orang-orang lain yang mempelajari Taurat, dan tidak perlu diragukan bahwa Gamaliel yang lebih tua juga mempunyai murid-murid seperti itu. Adalah cukup memungkinkan bahwa Paulus menerima dasar-dasar dari bahasa Yunani di sekolah Gamaliel. Tetapi dari kembalinya ia ke Tarsus dalam sepanjang sisa kehidupan aktifnya ia terbuka terhadap gaya hidup Yunani dari satu kota ke kota lain, karena ia tidak lagi menjalani kehidupan yang menyendiri, tetapi hidup pada umumnya sebagai seorang non Yahudi di antara orang-orang non Yahudi untuk memenangkan orang-orang non Yahudi bagi Injil. Pengetahuan tentang literatur dan pemikiran Yunani yang ditunjukkan oleh surat-suratnya merupakan bagian dari kelompok umum dari orang-orang berpendidikan dalam dunia Yunani pada jaman itu; itu memperlihatkan pendidikan tidak formal yang diterima dari guru-guru Yunani] - hal 126-127. Bdk. 1Kor 9:19-22 - “(19) Sungguhpun aku bebas terhadap semua orang, aku menjadikan diriku hamba dari semua orang, supaya aku boleh memenangkan sebanyak mungkin orang. (20) Demikianlah bagi orang Yahudi aku menjadi seperti orang Yahudi, supaya aku memenangkan orang-orang Yahudi. Bagi orang-orang yang hidup di bawah hukum Taurat aku menjadi seperti orang yang hidup di bawah hukum Taurat, sekalipun aku sendiri tidak hidup di bawah hukum Taurat, supaya aku dapat memenangkan mereka yang hidup di bawah hukum Taurat. (21) Bagi orang-orang yang tidak hidup di bawah hukum 55


Taurat aku menjadi seperti orang yang tidak hidup di bawah hukum Taurat, sekalipun aku tidak hidup di luar hukum Allah, karena aku hidup di bawah hukum Kristus, supaya aku dapat memenangkan mereka yang tidak hidup di bawah hukum Taurat. (22) Bagi orang-orang yang lemah aku menjadi seperti orang yang lemah, supaya aku dapat menyelamatkan mereka yang lemah. Bagi semua orang aku telah menjadi segala-galanya, supaya aku sedapat mungkin memenangkan beberapa orang dari antara mereka”.

XVI. SERUAN DI KAYU SALIB Yohannes: [2 Juni 2008]: Saya memiliki satu permintaan buat Anda, kalo Anda engga keberatan. Dapatkah Anda mengutip Matius 27:46 dari versi Du Tillet? Kira-kira jam tiga berserulah Yesus dengan suara nyaring: "Eli, Eli, lama sabakhtani?" Artinya: Allah-Ku, Allah-Ku, mengapa Engkau meninggalkan Aku? (Matius 27:46, TB-LAI). Teguh [OLD]: Baiklah, saya akan memenuhi permintaan Anda. Berikut kutipan Matius 27:46 versi DU TILET. [insert atau baca dalam font BWEHEBB]. Saya kirimkan bagi Anda juga teks DU TILLET untuk dikaji. Yohannes [OLD]: Saya kurang tahu apakah Anda kurang tepat menulis, apakah Du Tillet sendiri yang keliru, atau penyalin lapis berikutnya yang kurang teliti. Coba Anda perhatikan kata yang terakhir itu ditulis dengan SYÎN-KÂF-HÊ'-TÂVNÛN-YÔD sehingga bakal terbaca SYAKHAHTANÎ bukan SABAKHTANI sebagaimana yang diucapkan oleh Yesus Kristus. Kata SYÂKHÂH itu berarti pagi, bukan meninggalkan. Saya salin kembali Matius 27:46 dari naskah Du Tillet yang baru saya peroleh di internet, huruf KÂF itu saya ganti menjadi BÊT, agak mirip memang, namun BÊT memiliki garis datar pendek di sebelah kanan bawah, tidak melengkung seperti KÂF. ÛVASYÂ'ÂH (dan pada jam) TESYÎ'ÎT (sembilan) QÂRÂ' (Dia berseru) YESYÛ (Yesus) BEQÔL (dengan suara) GÂDÔL (nyaring) VAYO'MER (dan Dia berkata) 'ÊLÎ (Allahku) 'ÊLÎ (Allahku) LÂMÂH (mengapa) SYEVÂHTÂNÎ' [?]. Meskipun huruf KÂF diganti menjadi BÊT, kata SYEVÂHTANI itu pun tidak berarti engkau meninggalkan aku karena SYÎN-BÊT-HÊ' berarti sebaliknya, menangkap, menahan (menawan). Kata yang tepat adalah SYEVAQTÂNÎ' yaitu menggunakan QÔF dan bukan HÊ' pada aksara yang ketiga. SYEVAQTÂNÎ adalah kata Aram, dari kata SYEVAQ, meninggalkan. Kelihatannya versi Du Tillet ini patut dipertanyakan karena keliru menulis SYEVAHTÂNI, engkau menahanku. Di atas kayu salib, Yesus Kristus mengutip Mazmur 22:2 di bawah ini, memang berbeda, apalagi jika dibandingkan dengan naskah Du Tillet. Allahku, Allahku, mengapa Engkau meninggalkan aku? Aku berseru, tetapi Engkau tetap jauh dan tidak menolong aku. (Mazmur 22:2, TB-LAI) 'ÊLÎ 'ÊLÎ LÂMÂH 'AZAVTÂNÎ RÂKHÔQ MÎSYÛ'ÂTÎ DIVRÊY SYA'AGÂTÎ 56


TANGGAPAN TEGUH (10 JULI 2008): Saya belum mengerti dengan arah diskusi Anda ketika meminta saya mengutipkan Matius 27:46 dari naskah DU TILLET. Apakah karena Anda hendak membuktikan bahwa sesungguhnya teriakan Mesias di kayu salib adalah seruan berbahasa Aramaik? Kalau kata ‘SHABAKTHANI” (sabacqani) dijadikan satu-satunya alasan bahwa Mesias mengucapkan bahasa Aramaik, mengapa pula Peshitta Aramaik menuliskan seruan tersebut demikian:

Yntqbv anml Lya Lya

(yntqbv anml lya lya) Tentu Anda tidak akan meminta saya untuk menanyakan pada penulis Peshita Aramaik lagi khoq tidak menuliskan seperti yang tertulis dalam naskah Yunani khan? Naskah Peshitta Aramaik tidak menggunakan ‘LAMA” (hm'äl) melainkan “LEMANA” (anml). Naskah Aramaik tidak menggunakan “ELI” (yliaeâ) melainan “EYL” (Lya). Bahkan TARGUM ARAMAIK Mazmur 22:1 pun menuliskan demikian:

yntqbv hm lwjm yhla yla yhla yla Tidak ditemukan kata “LEMANA” (sebaliknya METUL MAH), tidak pula kata “EYL” (sebaliknya ELI ELAHAY). Oleh karenanya, saya memberikan dua pendekatan terhadap seruan Mesias di kayu salib: Pertama, Mesias memang benar-benar mengutip Mazmur 22:1 dalam bahasa Ibrani yang berbunyi:

ynIT"+b.z:[] hm'äl' yliaeâ yliäae (ELI-ELI LAMA AZAVTANI) Namun oleh penulis Peshitta Aramaik disalin dalam bunyi Aramaik sehingga diterjemahkan demikian:

yntqbv anml lya lya (EYL EYL LEMANA SHABAQTANI)

Kemudian penyalin Matius berbahasa Yunani menuliskan: 57


elwi elwi lema sabacqani (ELOI ELOI LEMA SABACHTHANI) Kedua, dimungkinkan Mesias berseru dalam bahasa Ibrani yang telah mengalami asimilasi dengan bahasa Aramaik. Terbukti kata “LEMA” adalah bahasa Ibrani (Mzm 22:1) sementara kata “SABACHTHANI” merupakan Aramaik. Namun dugaan ini perlu didalami lagi dengan melibatkan penelusuran filologis. Mengenai pembacaan DU TILLET yang berbeda dengan naskah Aramaik dan Yunani yaitu menggunakan kata “SHKKHTNY”, bagi saya secara akademis memerlukan pengkajian yang lebih mendalam. Ini merupakan varian bacaan yang perlu didalami kebenarannya dan mengapa digunakan kata tersebut.

Jika “SHKKHTNY”, diartikan “MENAHAN”, ‘MENAWAN”, berarti secara akademis teks ini apat dibaca demikian: “TUHANKU-TUHANKU, MENGAPA ENGKAU MENAHANKU?” (maksudnya menahan di kayu salib). Bukankah sejak semula pada penjelasan keempat saya sudah menyampaikan karakteristik khas DU TILLET yang dalam beberapa hal tidak sepakat dengan naskah Yunani? Berarti perbedaan ini pun perlu dipahami dari sudut pandang tersebut. Tanggapan Budi Asali: Saya akan fokuskan pada bahasa asli dari Perjanjian Baru. Ada banyak bukti, tetapi saya berikan hanya sedikit saja, sebagai berikut: 1) Banyak / semua sumber mengatakan demikian. Gary Mink (internet): “THE WORLD BOOK ENCYCLOPEDIA: The original language of the New Testament is the common vernacular Greek that was widely used at the time of Jesus. COMPTON’S ENCYCLOPEDIA: All of the books [of the New Testament] were originally written in Greek. NEW CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: They [New Testament writings] were all written originally in Greek. THE ENCYCLOPEDIA AMERICANA: In this language [Koine Greek] the New Testament was written, and thousands upon thousands of papyri, contemporary with the New Testament, and discovered only in the last few decades, have 58


contributed to give us a clear conception of this wide spread lingua franca, that was found wherever Greeks and Greek civilization penetrated”. Catatan: Gary Mink sebetulnya memberikan lebih banyak lagi Encyclopedia yang menyatakan hal ini, tetapi saya memberikan di sini hanya sebagian saja. Encyclopedia Britannica 2007 dengan topik ‘Koine (Greek language)’: “the fairly uniform Hellenistic Greek spoken and written from the 4th century Bc until the time of the Byzantine emperor Justinian (mid-6th century AD) in Greece, Macedonia, and the parts of Africa and the Middle East that had come under the influence or control of Greeks or of Hellenized rulers. Based chiefly on the Attic dialect, the Koine superseded the other ancient Greek dialects by the 2nd century AD. Koine is the language of the Greek translation of the Old Testament (the Septuagint), of the New Testament, and of the writings of the historian Polybius and the philosopher Epictetus. It forms the basis of Modern Greek”. Halley’s Bible Handbook: “Ancient translations. The Old Testament was written in Hebrew. The New Testament was written in Greek. A Greek translation of the Old Testament called ‘The Septuagint,’ made in the 3rd century BC, was in common use in Jesus’ day. Greek was the language in general use throughout the Roman world” (= ) - hal 753-754. Microsoft Encarta Reference Library 2003 (dengan topik ‘Bible, The New Testament’): “For a time, some Christian scholars treated the Greek of the New Testament as a special kind of religious language, providentially given as a proper vehicle for the Christian faith. It is now clear from extrabiblical writings of the period that the language of the New Testament is koine, or common Greek, that which was used in homes and marketplaces” (=). Microsoft Encarta Reference Library 2003 (dengan topik ‘Bible, The New Testament’): “Extant Greek manuscripts of the New Testament - complete, partial, or fragmentary - now number about 5000. None of these, however, is an autograph, an original from the writer. Probably the oldest is a fragment of the Gospel of John dated about AD 120-40. The similarities among these manuscripts is most remarkable when one considers differences of time and place of origin as well as the methods and materials of writing. Dissimilarities, however, involve omissions, additions, terminology, and different ordering of words. Comparing, evaluating, and dating the manuscripts, placing them in family groups, and developing criteria for ascertaining the text that most likely corresponds to what the authors wrote are the tasks of critics. They are aided in their judgments by thousands of scriptural citations in the writings of the early Fathers of the Church and by a number of early translations of the Bible into other languages. The fruit of the labor of text critics is 59


an edition of the Greek New Testament that offers not only what is judged to be the best text but also includes notes indicating variant readings among the major manuscripts. The more significant of these variants usually appear in English translations as footnotes citing what other ancient authorities say (see, for example, Mark 16:9-20; John 7:53-8:11; Acts 8:37). Critical editions of the Greek New Testament have appeared with some regularity since the work of the Dutch scholar Desiderius Erasmus in the 16th century” (=). Microsoft Encarta Reference Library 2003 (dengan topik ‘Bible, the New Testament’): “Early Versions. Because the New Testament was written in Greek, the story of the transmission of the text and the establishing of the canon sometimes neglects the early versions, some of which are older than the oldest extant Greek text. The rapid spread of Christianity beyond the regions where Greek prevailed necessitated translations into Syriac, Old Latin, Coptic, Gothic, Armenian, Georgian, Ethiopic, and Arabic. Syriac and Latin versions existed as early as the 2nd century, and Coptic translations began to appear in the 3rd century. These early versions were in no sense official translations but arose to meet regional needs in worship, preaching, and teaching. The translations were, therefore, trapped in local dialects and often included only selected portions of the New Testament. During the 4th and 5th centuries efforts were made to replace these regional versions with more standardized and widely accepted translations. Pope Damasus I in 382 commissioned St. Jerome to produce a Latin Bible; known as the Vulgate, it replaces various Old Latin texts. In the 5th century, the Syriac Peshitta replaced the Syriac versions that had been in popular use up to that time. As is usually the case, the old versions slowly and painfully gave way to the new” (=). Catatan: perhatikan bahwa dalam early versions itu tak ada yang bahasa Ibrani! Microsoft Encarta Reference Library 2003 (dengan topik ‘Bible, the New Testament’): “Translations of the Reformation Period. In 1525 the English reformer William Tyndale translated the New Testament from the Greek text, copies of which were printed in Germany and smuggled into England. Tyndale’s translation of the Old Testament from the Hebrew text was only partly completed. His simple prose and popular idiom established a style in English translation that was continued in the Authorized Version of 1611 (the King James Version) and eventually in the Revised Standard Version of 1946-52” (=). Microsoft Encarta Reference Library 2003 (dengan topik ‘koine’): “The early Christian writers who transcribed and compiled the New Testament made use of a variety of the Koine (Greek for ‘common’), the court and literary language of Hellenistic Greece” (=). 60


2) Yesus menyebut diriNya dengan istilah Alpha dan Omega, yang merupakan huruf Yunani yang pertama dan terakhir, dalam abjad Yunani. Mengapa tak menggunakan Alif dan Tau (huruf pertama dan terakhir dalam abjad Ibrani), kalau bahasa aslinya adalah bahasa Ibrani dan bukan Yunani? Wah 1:8 - “‘Aku adalah Alfa dan Omega, firman Tuhan Allah, yang ada dan yang sudah ada dan yang akan datang, Yang Mahakuasa.’”. Wah 21:6 - “FirmanNya lagi kepadaku: ‘Semuanya telah terjadi. Aku adalah Alfa dan Omega, Yang Awal dan Yang Akhir. Orang yang haus akan Kuberi minum dengan cuma-cuma dari mata air kehidupan”. Wah 22:13 - “Aku adalah Alfa dan Omega, Yang Pertama dan Yang Terkemudian, Yang Awal dan Yang Akhir.’”. 3) Ayat-ayat yang memberikan terjemahan / penjelasan arti dalam bahasa Yunani semuanya menjadi kacau / tidak masuk akal, seandainya bahasa asli Perjanjian Baru adalah bahasa Ibrani. Misalnya: a) Yoh 1:38,41,42 - “(38) Tetapi Yesus menoleh ke belakang. Ia melihat, bahwa mereka mengikut Dia lalu berkata kepada mereka: ‘Apakah yang kamu cari?’ Kata mereka kepadaNya: ‘Rabi (artinya: Guru), di manakah Engkau tinggal?’ ... (41) Andreas mula-mula bertemu dengan Simon, saudaranya, dan ia berkata kepadanya: ‘Kami telah menemukan Mesias (artinya: Kristus).’ (42) Ia membawanya kepada Yesus. Yesus memandang dia dan berkata: ‘Engkau Simon, anak Yohanes, engkau akan dinamakan Kefas (artinya: Petrus).’”. b) Mat 1:23 - “‘Sesungguhnya, anak dara itu akan mengandung dan melahirkan seorang anak laki-laki, dan mereka akan menamakan Dia Imanuel’ - yang berarti: Allah menyertai kita”. Bandingkan Mat 1:23 ini dengan Yes 7:14 - “Sebab itu Tuhan sendirilah yang akan memberikan kepadamu suatu pertanda: Sesungguhnya, seorang perempuan muda mengandung dan akan melahirkan seorang anak laki-laki, dan ia akan menamakan Dia Imanuel”. Dalam Mat 1:23 ada arti untuk kata / nama ‘Imanuel’ itu, sedangkan dalam Yes 7:14 tidak ada. Mengapa? Karena Yesaya menulis dalam bahasa Ibrani kepada orang-orang Yahudi, yang mengerti artinya. Matius menulis dalam bahasa Yunani kepada orang-orang yang tidak mengerti bahasa Ibrani, dan karena itu ia harus memberikan arti dari kata ‘Imanuel’ itu! 61


c) Kis 1:19 - “Hal itu diketahui oleh semua penduduk Yerusalem, sehingga tanah itu mereka sebut dalam bahasa mereka sendiri ‘Hakal-Dama’, artinya Tanah Darah”. Gary Mink (internet): “we find Aramaic and Hebrew words in the Greek New Testament. This all the more confirms to us that the book was written in Greek. For if it had been written in Aramaic or Hebrew then translated into Greek, the Aramaic and Hebrew words simply would have been translated along with the rest of the book. The New Testament writers put these words and expressions in the New Testament. Then they translated these words for their readers” (= kita menemukan kata-kata Aram dan Ibrani dalam Perjanjian Baru bahasa Yunani. Ini makin meneguhkan kita bahwa buku itu ditulis dalam bahasa Yunani. Karena seandainya itu ditulis dalam bahasa Aram atau Ibrani dan lalu diterjemahkan ke Yunani, maka kata-kata Aram dan Ibrani itu akan sudah diterjemahkan bersama dengan sisa dari buku itu. Penulis-penulis Perjanjian Baru meletakkan kata-kata dan ungkapan-ungkapan ini dalam Perjanjian Baru. Lalu mereka menterjemahkan kata-kata ini bagi pembaca-pembaca mereka). Kalau mereka menjawab dengan mengatakan bahwa dalam bahasa aslinya, yaitu bahasa Ibrani, sebetulnya arti / terjemahannya tidak ada, dan penterjemah ke bahasa Yunani menambahi arti / terjemahannya, maka saya jawab: mengapa tak semua kata Ibrani diberi arti? Misalnya: kata ‘Haleluyah’ dan kata ‘Amin’ dalam Wah 19:1,3,4,6, dan juga kata ‘Hosana’ dalam Mat 21:9,15 Mark 11:9-10 Yoh 12:13. Wah 19:1,3,4,6 - “(1) Kemudian dari pada itu aku mendengar seperti suara yang nyaring dari himpunan besar orang banyak di sorga, katanya: ‘Haleluya! Keselamatan dan kemuliaan dan kekuasaan adalah pada Allah kita, ... (3) Dan untuk kedua kalinya mereka berkata: ‘Haleluya! Ya, asapnya naik sampai selama-lamanya.’ (4) Dan kedua puluh empat tua-tua dan keempat makhluk itu tersungkur dan menyembah Allah yang duduk di atas takhta itu, dan mereka berkata: ‘Amin, Haleluya.’ ... Lalu aku mendengar seperti suara himpunan besar orang banyak, seperti desau air bah dan seperti deru guruh yang hebat, katanya: ‘Haleluya! Karena Tuhan, Allah kita, Yang Mahakuasa, telah menjadi raja”. Mengapa penterjemah Yunani itu tidak menambahi kata-kata ‘artinya Puji Tuhan / Yahweh’??? Mat 21:9,15 - “(9) Dan orang banyak yang berjalan di depan Yesus dan yang mengikutiNya dari belakang berseru, katanya: ‘Hosana bagi Anak Daud, diberkatilah Dia yang datang dalam nama Tuhan, hosana di tempat yang mahatinggi!’ ... (15) Tetapi ketika imam-imam kepala dan ahli-ahli Taurat 62


melihat mujizat-mujizat yang dibuatNya itu dan anak-anak yang berseru dalam Bait Allah: ‘Hosana bagi Anak Daud!’ hati mereka sangat jengkel”. Mark 11:9-10 - “(9) Orang-orang yang berjalan di depan dan mereka yang mengikuti dari belakang berseru: ‘Hosana! Diberkatilah Dia yang datang dalam nama Tuhan, (10) diberkatilah Kerajaan yang datang, Kerajaan bapak kita Daud, hosana di tempat yang maha tinggi!”. Yoh 12:13 - “mereka mengambil daun-daun palem, dan pergi menyongsong Dia sambil berseru-seru: ‘Hosana! Diberkatilah Dia yang datang dalam nama Tuhan, Raja Israel!’”. Kata ‘Hosana’ adalah kata bahasa Ibrani, dan mempunyai arti ‘save now’ (= selamatkanlah sekarang) Wycliffe Bible Commentary: “‘Hosanna.’ A Hebrew expression meaning ‘Save now’” (= ‘Hosanna’. Suatu ungkapan Ibrani yang berarti ‘Selamatkanlah sekarang’). Unger’s Bible Dictionary: “HOSANNA (Gk. hosannah, from Heb. hoshi`ana', ‘save now’)” [= HOSANNA (Yunani HOSANNAH, dari Ibrani HOSHIANA, ‘selamatkanlah sekarang’]. Mengapa kata ‘Hosana’ ini tak diterjemahkan? Kelihatannya, kata-kata bahasa Ibrani yang sudah menjadi Yunani (diyunanikan) tidak diberi terjemahan. Tetapi kata-kata Ibrani yang bahasa Yunaninya berbeda, diberi arti. Kalau mereka mengatakan: karena kata-kata ‘Haleluyah’ dan ‘Hosana’ itu populer, maka kata-kata itu tidak diberi terjemahan, maka saya bertanya: apakah kata-kata itu lebih populer dari kata ‘Mesias’? Kata ‘Mesias’ begitu populer, dan tidak mungkin ada orang Yahudi yang tak tahu arti kata itu, tetapi kata itu tetap diberi terjemahannya dalam bahasa Yunani (Yoh 1:41). Dengan cara yang sama, jelas bahwa bahasa asli Perjanjian Baru bukan Aram, karena adanya istilah-istilah bahasa Aram, yang diterjemahkan ke Yunani, seperti: • Mark 5:41 - “Lalu dipegangNya tangan anak itu, kataNya: ‘Talita kum,’ yang berarti: ‘Hai anak, Aku berkata kepadamu, bangunlah!’”. • Yoh 20:16 - “Kata Yesus kepadanya: ‘Maria!’ Maria berpaling dan berkata kepadaNya dalam bahasa Ibrani: ‘Rabuni!’, artinya Guru”. Catatan: ayat ini juga menunjukkan bahwa kalau dikatakan ‘bahasa Ibrani’ kadangkadang maksudnya adalah ‘bahasa Aram’. Kata ‘Rabuni’ adalah bahasa Aram, kata Ibraninya adalah ‘Rabi’ (Yoh 1:38). • Ro 8:15 - “Sebab kamu tidak menerima roh perbudakan yang membuat kamu menjadi takut lagi, tetapi kamu telah menerima Roh yang menjadikan kamu anak Allah. Oleh Roh itu kita berseru: ‘ya Abba, ya Bapa!’”. 63


•

Yoh 19:13 - “Ketika Pilatus mendengar perkataan itu, ia menyuruh membawa Yesus ke luar, dan ia duduk di kursi pengadilan, di tempat yang bernama Litostrotos, dalam bahasa Ibrani Gabata”. • 1Kor 16:22 - “Siapa yang tidak mengasihi Tuhan, terkutuklah ia. Maranata!”. Catatan: Yoh 19:13 menyebutkan ‘bahasa Ibrani’ tetapi Bambang Noorsena mengatakan bahwa itu adalah kata bahasa Aram. Bambang Noorsena: “Contoh-contoh kata-kata Aram yang dipelihara itu, antara lain: Talita Kum (Markus 5:41), Gabbata (Yohanes 19:13), Maranatha (1 Korintus 16:23)”. Catatan: 1Kor 16:23 itu salah, seharusnya 1Kor 16:22. Juga bandingkan dengan Mat 27:46 - “Kira-kira jam tiga berserulah Yesus dengan suara nyaring: ‘Eli, Eli, lama sabakhtani?’ Artinya: AllahKu, AllahKu, mengapa Engkau meninggalkan Aku?”. Atau Mark 15:34 - “Dan pada jam tiga berserulah Yesus dengan suara nyaring: ‘Eloi, Eloi, lama sabakhtani?’, yang berarti: Allahku, Allahku, mengapa Engkau meninggalkan Aku?”. Matius menuliskan kata-kata Yesus ini dalam bahasa campuran Ibrani dan Aram, dan Markus menuliskannya dalam bahasa Aram. Pdt. Yakub Sulistyo mengatakan bahwa pada waktu Yesus mengucapkan kata-kata ‘Eli, Eli, lama sabakhtani?’ dalam Mat 27:46, Ia mengucapkan kata-kata itu murni dalam bahasa Ibrani! Pdt. Yakub Sulistyo: “Saat Yeshua tergantung di kayu salib, Dalam Kitab Mattai / Matius 27:46 Yeshua berseru dengan berteriak ‘Eli Eli Lama Sabakhtani’, kalimat tersebut adalah kalimat murni bahasa Ibrani”. Ini menunjukkan bahwa, atau ia tidak mengerti bahasa Ibrani, atau ia berdusta! Yang betul-betul bahasa Ibrani adalah kata-kata yang ada dalam Maz 22:2 - ‘Eli, Eli, lama azavtani’. Maz 22:2 - ‘Eli, Eli, lama azavtani?’ (Ibrani) Mat 27:46 - ‘Eli, Eli, lama sabakhtani?’ (Ibrani) (Aramaic) Mark 15:34 - ‘Eloi, Eloi, lama sabakhtani?’ (Aramaic) Barnes’ Notes (tentang Mat 27:46): “‘Eli, Eli ...’. This language is not pure Hebrew nor Syriac, but a mixture of both, called commonly ‘Syro-Chaldaic.’ This was 64


probably the language which the Saviour commonly spoke. The words are taken from Ps. 22:1” (= ‘Eli, Eli ...’. Bahasa ini bukanlah Ibrani murni ataupun Aramaic / Syria murni, tetapi suatu percampuran dari keduanya, biasanya disebut ‘SyroChaldaic’. Ini mungkin merupakan bahasa yang biasanya digunakan oleh sang Juruselamat. Kata-kata itu diambil dari Maz 22:2). Dalam Maz 22:2, tidak diberi terjemahan, karena memang Maz 22:2 ini ada dalam bahasa Ibrani dan ditujukan kepada orang-orang yang mengerti bahasa Ibrani! Mengapa dalam Matius dan Markus mula-mula ditulis dalam Aram / Ibrani, lalu diterjemahkan? 4) Adanya petunjuk bahwa kitab-kitab tertentu ditujukan kepada pembaca yang bukan orang Yahudi. Kitab-kitab tertentu mengandung ayat-ayat yang memberi penjelasan tentang istilahistilah Ibrani, dan ini tidak akan diberikan seandainya pembacanya adalah orang-orang Yahudi yang bisa berbahasa Ibrani. Misalnya: Mark 14:12 - “Pada hari pertama dari hari raya Roti Tidak Beragi, pada waktu orang menyembelih domba Paskah, murid-murid Yesus berkata kepadaNya: ‘Ke tempat mana Engkau kehendaki kami pergi untuk mempersiapkan perjamuan Paskah bagiMu?’”. Yoh 6:4 - “Dan Paskah, hari raya orang Yahudi, sudah dekat”. Semua orang Yahudi tahu bahwa pada Paskah adalah hari raya orang Yahudi, dan bahwa pada hari Paskah ada penyembelihan domba Paskah. Untuk apa menjelaskan hal-hal ini kepada orang-orang yang sudah tahu? Jadi jelas bahwa kitab-kitab ini ditujukan kepada orang-orang non Yahudi. Dan kalau memang demikian, mungkinkah kitab-kitab tersebut ditulis dalam bahasa Ibrani?

Pengutipan dari artikel ini harus mencantumkan: Dikutip dari http://www.geocities.com/thisisreformedfaith/artikel/messianic_debat_budiasali_vs_teguh_hindarto.html

65

DISKUSI PENULISAN KITAB PERJANJIAN BARU: IBRANI, ARAMAIK ATAU GREEK? TANGGAPAN ATAS YOHANES TGL 21 MEI-2JUNI 2008 [SERI IV]

Recommend Documents