De heer ISRAËL: Dank u wel. Leefbaar Diemen en Democraten Diemen zouden graag een motie indienen betreffende het convenant

NOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Diemen, gehouden op donderdag 21 februari 2008 in het Gemeentehuis te Diemen, bijeengeroepen om 19.30 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter PVDA

A.E. Koopmanschap, burgemeester

SP VVD GroenLinks CDA Leefbaar Diemen Democraten Diemen

M.L.A. Sikkens, F.A.L. Polsbroek, N.C. Rohlof, R. Verheuvel* M. Haak*, K. Verhofstad, P. Visser Y.N. de Baay, F.J. Mulder, J.A.Jägers R.M. Smit, H.G. Uiterdijk* M.G.F. Tokkie*, R.L.A. Budhu Lall G. Smit-van der Wal, R. Herder* M.J. Israël*

Wethouders

R.P. Grondel en L.W.M. Worm

Notulist Griffier

Marissa Smis H. van Berkum

Afwezig:

A.J.M. Scholten, B.H.M. Wielage*

Portegijs, R.R.

1a. OPENING EN MEDEDELINGEN De VOORZITTER: Dames en heren, mag ik u vragen om plaats te nemen? Hartelijk welkom. Wij hebben vanavond speciale gasten. Zij zijn nog even in de hal. Het zijn onze aanstaande Gemeentelijke Ombudsman en zijn plaatsvervanger. Die gaan wij straks beëdigen, maar voordien gaan wij nog even wat procedurele huishoudelijke zaken doen. Het eerste wat daarbij hoort is een mededeling van de voorzitter dat mevrouw Wielage en de heer Scholten afwezig zijn. 1b. VASTSTELLING AGENDA De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar het vaststellen van de agenda voor vanavond zoals die bij u voorligt. Kunt u daarmee akkoord gaan? De heer Israël. De heer ISRAËL: Dank u wel. Leefbaar Diemen en Democraten Diemen zouden graag een motie indienen betreffende het convenant. De VOORZITTER: En dan gaat het over het convenant tussen de gemeente Diemen en de gemeente Amsterdam? Met betrekking tot de wegontsluiting IJburg. Kan ik van u voldoende steun krijgen om dat agendapunt toe te voegen aan de agenda? Akkoord. Dank u wel. Dan staat dat als agendapunt 8a. De heer VERHEUVEL: Ik weet niet of het strikt noodzakelijk is, maar bij agendapunt 3 en 4 willen wij respectievelijk bij agendapunt 3 een amendement en bij agendapunt 4 een motie indienen. De VOORZITTER: Daar krijgt u de gelegenheid voor bij die onderwerpen. De heer Visser. 1

De heer VISSER: De SP komt met een motie over de pasfotostudio. De VOORZITTER: Dan wil ik die als agendapunt 8b toevoegen. Als u alleen daartoe steun aan geeft. Akkoord. Dan hebben wij de agenda bij deze vastgesteld. 1c. VRAGEN VAN PUBLIEK AAN RAAD De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar agendapunt 1c, vragen van publiek aan de Raad. Ik heb begrepen dat de heer Meijer het woord zou willen voeren. Is de heer Meijer ook aanwezig? Daar lijkt het niet op. De heer Meijer is geïnformeerd over 19.30 uur. De heer Meijer zou zijn ongelofelijke teleurstelling met ons delen, nadat hij een brief had gekregen met betrekking tot de prijzen van de woningen op Plantage De Sniep. De prijzen verontrusten hem erg. We gaan even contact opnemen met de heer Meijer of hij op een ander moment aan ons nog kond wilt doen. Dan kunnen wij kijken of dat op een volgend moment kan. De heer Worm, de verkoop is toch nog niet begonnen? Nee. 1d.

INGEKOMEN STUKKEN AAN DE RAAD EN MEDEDELINGEN VAN HET COLLEGE AAN DE RAAD De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar agendapunt 1d, ingekomen stukken aan de Raad. Is er iemand die daarover het woord wil? Nee. Akkoord. 1e. VRAGEN VAN DE RAAD AAN HET COLLEGE De VOORZITTER: Dan gaan wij naar vragen van de Raad aan het College. Ik heb begrepen dat de SP vragen heeft ten aanzien van de woningtoewijzing. Wie van u mag ik het woord geven? Mevrouw Haak. Mevrouw HAAK: Hartelijk dank, maar ik zie dat de wethouder Scholten niet aanwezig is. De VOORZITTER: Dat kan geen probleem zijn voor het stellen van uw vraag. Mevrouw HAAK: Het gaat eigenlijk allemaal over wonen. Ik neem aan dat het dan allemaal doorgesproken wordt met onze andere wethouder. Twee punten gaan over dingen die in de besluitenlijst van het overleg van het College van burgemeester en wethouders stonden. Daar stond over Rochdale dat zij voornemens is om een flink aantal sociale huurwoningen te verkopen. Daar staat bij genoteerd dat het College op voorhand niet blij is met de verkoop van woningen aan de Rode Kruislaan. Onze vraag is hoe het College staat over de voorgenomen verkoop van de andere genoemde sociale huurwoningen? Uit mijn hoofd zijn dat er 500. Heeft het College daar ook een standpunt over en zo ja wat is dat standpunt? Er wordt ook in een ander punt gemeld dat ten aanzien van de woningtoewijzing het College streeft naar ontvlechting van Diemen en Amsterdam. Dat zou voordelen hebben dat men meer woningen kan toewijzen aan Diemenaren, maar betekent dat niet ook dat Diemense inwoners daarna geen voorrang meer hebben in Amsterdam? Gezien het geringe aanbod van sociale huurwoningen in Diemen zou dat dan niet een behoorlijke verslechtering van de situatie voor Diemenaren kunnen betekenen? Wij willen graag weten hoe het College daarin staat. We hebben hier ook een avond gehad over de woonvisie. Dat was ongeveer een maand geleden. Toen waren er vertegenwoordigers van woningbouwverenigingen aanwezig en die hebben laten weten dat ze ook belangstelling hadden voor woningen op De Sniep. Zij waren bereid om de onrendabele top te financieren om het mogelijk te maken dat een deel van de dure woningen voor de sociale huur beschikbaar zou komen. Zij beweerden toen dat de gemeente daarbij eisen stelde. De woningbouwvereniging zou behalve de onrendabele top ook nog een deel van de hoge saneringskosten voor hun rekening moeten nemen. Terwijl dat al eigenlijk

2

het verlies is dat de gemeente genomen heeft. Daar zou van hun geen bereidheid zijn. Nu vroeg ik mij af of er inmiddels gesprekken hebben plaatsgevonden tussen het College en de vertegenwoordigers van de woningbouwverenigingen? En wat daar eventueel in de onderhandelingen wordt ingebracht en of u ons daarvan op de hoogte kunt stellen? De heer WORM: Ik zal een poging doen met betrekking tot de eerste vraag. Hoe staat het College tegenover de voorgenomen verkoop van o.a. andere woningen? Het is zo dat het College van B&W zich inzet om het aantal sociale huurwoningen op peil te houden als percentage van het totale woningbezit. Dat geldt voor alle particuliere woningbouwverenigingen die met het verhaal komen. De wens van de coöperaties om te huren boven de aftoppingsgrens te trekken, huren te liberaliseren of sociale huurwoningen te verkopen staat hiermee dus ongespannen. In de brief van 21 november 2007 heeft het College aan Rochdale geschreven tegen de verkoop te zijn van de 150 sociale huurwoningen aan de Rode Kruislaan. Het argument van Rochdale voor de verkoop zijn voor het College onvoldoende zwaarwegend om het standpunt te veranderen. Rochdale heeft echter dit standpunt en het standpunt van het College opgenomen in haar activiteitenplan. Daar staat dus letterlijk in dat het gemeentebestuur van Diemen tegen de verkoop is van de 150 sociale huurwoningen aan de Rode Kruislaan. Zij het dat de woningbouwvereniging bevoegd is om die woningen te verkopen. Maar ze zijn heel erg sterk op de hoogte van het feit dat dat plaats vindt. Mevrouw HAAK: Ter interruptie. De vraag was gericht op de andere 500 sociale huurwoningen waarvan het College niet op voorhand tegen de verkoop was. De heer WORM: Ik heb in de eerste zin die ik uitgesproken heb het volgende gezegd: ‘Het College van B&W zet zich in op het op peil houden van het aandeel van sociale huurwoningen als percentage van de totale woningvoorraad’. Daar zetten wij op in. In gesprekken die daarover met de woningbouwvereniging plaatsvindt, wordt dit standpunt keer op keer herhaald. Maar woningbouwverenigingen zijn in bepaalde omstandigheden bevoegd om over hun eigen bezit te gaan. Er is maar één manier om dat eventueel tegen te houden en dat is om een beroep te doen op de minister. De VOORZITTER: Ik stel voor om niet hier die discussie te voeren. Als het nodig is dan gaan wij dat op een ander moment agenderen. Mevrouw HAAK: Maar het is helemaal geen toelichting op mijn vraag. De VOORZITTER: Ik denk dat het goed is dat de andere vragen ook nog beantwoord worden. En als we dan nog dingen overhouden, dan kunnen wij kijken of daar later nog nader een discussie over moet plaatsvinden. De heer WORM: De tweede vraag is wat ingewikkelder. Het is eigenlijk heel ingewikkeld. Het is zo dat er een nieuwe regionale woningaanbesteding is gemaakt. Daarbij is de lokale beleidsvrijheid gestegen van 35% naar 50%. Dat betekent dat de gemeente van de helft van de vrijgekomen sociale huurwoningen mag bepalen welke Diemenaren er met voorrang mogen meedoen. Met de corporaties is de afspraak gecontinueerd dat 35% van het vrijkomend bezit moet worden toegewezen aan Diemense urgenten. Dat zijn sociale en medische urgenten. Dit komt overeen met het aantal op jaarbasis toegekende urgentie aan Diemenaren. In de woonruimte verdeelafspraken in de Stadsregio gold en geldt dat urgentieverklaringen alleen gelden in de gemeente die de verklaring afneemt. Bij de administratieve invoering van de

3

nieuwe afspraken bleek dat de programmatuur van Woningnet in het verleden een fout heeft gemaakt. Deze fout had tot gevolg dat Amsterdamse urgentieverklaringen ook in Diemen werden erkend en Diemense urgentieverklaringen ook in Amsterdam. In de praktijk worden de Diemense urgentieverklaringen al hoofdzakelijk binnen Diemen gerealiseerd. Door de afspraak die wij nu met de corporaties hebben in Diemen is er ook voldoende aanbod om de Diemense urgenten te huisvesten. Verhuur bij voorrang bij Amsterdamse urgenten gaat dus feitelijk ten koste van de woningzoekende zonder urgentieverklaring. Als je de urgenten uit Amsterdam er nu uithaalt dan is onze stelling dat Diemenaren op normale toewijzingsregels een woning kunnen krijgen. Dat is het verhaal. Overigens gelden dan ook de afspraken die gemaakt zijn in regionaal verband. Door de fout te herstellen wordt de verwevenheid uit elkaar gehaald. Voorzitter, vraag nummer 3 over De Sniep, de corporaties en de positie van de gemeente daarin. Het is zo dat het College van B&W alleen afspraken heeft met de Rabo/Dura. Deze ontwikkelingscombinatie is dus verantwoordelijk voor de realisatie van sociale huurvoorraad op De Sniep. Dat is 15%. Rabo/Dura voert dus gesprekken met de woningbouwcorporaties. Dat doet het College niet. Contracten die in 2005 met Rabo/Dura zijn gesloten voorzien erin dat zij ook de bouw van de sociale huurwoningen op zich nemen. Rabo/Dura zijn verder verantwoordelijk voor de selectie van de eigenaar/verhuurder van deze woningen. Zij treden daartoe in overleg met de corporaties. De eigendomsoverdracht en de koopprijs is een zaak die tussen partijen moet worden geregeld. De gemeente speelt daar in formele zin geen rol. De gemeente zal dan verder ook geen extra bedragen vragen en is daar ook niet toe bevoegd. Omdat de gemeente geen rol heeft in de gesprekken met de woningcorporaties hebben wij ook geen inzet bij die gesprekken. De wens van het College is dat het eigendom van de sociale woningen bij de woningcorporatie komt. Die overeenkomst met Rabo/Dura stuurt ook in die richting om de zaak uit te voeren. Dat is het formele antwoord. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Haak, ik ga er even vanuit dat dit een antwoord op uw vraag is. Misschien is het niet helemaal volledig, maar het is misschien anders goed om nader te kijken of de vraag schriftelijk of in overleg met de wethouder gesteld kan worden. Ik denk dat wij anders nu een te lange discussie krijgen, terwijl anderen daar zeker niet op voorbereid zijn. Mevrouw HAAK: Bedankt, ik zal de vraag nogmaals aan de heer Scholten stellen. De VOORZITTER: Hartelijk dank. Dan heb ik gezien dat Leefbaar Diemen een vraag heeft voor het College. Mevrouw Herder. Mevrouw HERDER: Dank u wel. Leefbaar Diemen wil eigen weten hoeveel rechtszaken, beroeps en bezwaarschriften er in 2007 geweest zijn? Hoeveel zaken lopen er in 2008? En hoeveel zaken zijn er gewonnen of verloren? De heer WORM: Om dat zo uit het hoofd te doen, hoeveel bezwaarschriften er zijn en hoeveel we gewonnen en verloren hebben, is lastig. De situatie op dit moment is zo dat er geen rechtszaken meer lopen. Waar wij op zitten te wachten, en dat zou één deze dagen binnenkomen, is de uitspraak van de Commissie Bezwaren en Beroepsschriften. Wij verwachten die vandaag of morgen. Dan zal het College daarover een beslissing moeten nemen. Stel dat die beslissing in het nadeel uitvalt van de bezwaarmakers dan heeft het College afgesproken dat we nog 14 dagen zullen wachten alvorens het besluit ten uitvoer te brengen. Dat betekent dat de bezwaarmakers in staat worden gesteld, als zij dat wensen, bij de rechtbank nog een voorlopige voorziening aan te vragen. Dat zou dan betekenen dat er weer

4

een rechtsgang zou zijn, maar na die voorlopige voorziening, als die uitspraak er is geweest, dan is er naar mijn gevoel alles wat er geprocedeerd zou kunnen worden uitgeprocedeerd. Het is dan eigenlijk een beetje einde verhaal. Zou liggen de kaarten er nu voor. Mevrouw HERDER: U zegt einde verhaal, maar ik wil het een beetje ruim nemen. Ik heb het dus niet alleen over de rechtszaken hier van het Centrumplan, maar in zijn totaliteit. Van alles wat er in de gemeente Diemen speelt. Daar is onze fractie eigenlijk benieuwd naar. De heer WORM: Bedoelt u dan ook de zaken die te maken hebben met uitkeringen en de WMO etc.? Dat wordt nog een hele tour. Daar mogen wij wel een ambtenaar voor aannemen om dat uit te gaan zoeken. Wat ik u wel kan zeggen, en dat is misschien een hele aardige, is dat er op De Sniep geen enkel bezwaar is. Dat is dan weer mooi. Mevrouw HERDER: Ik heb alleen geen antwoord gekregen op hoeveel zaken er nu lopen. De VOORZITTER: U vraag was hoeveel zaken er in 2007 gelopen hebben. Daarvan zei de heer Worm dat hij dat niet zo uit zijn hoofd wist. Ga er even vanuit dat u die gewoon schriftelijk beantwoord krijgt. Mevrouw UITERDIJK: Ter interruptie. Mag ik misschien met mevrouw Herder in discussie? Mevrouw Herder, u doelt op zaken die lopen met de gemeente. Daar heeft de heer Worm antwoord op gegeven. Zaken waarop u doelt lopen niet tegen de gemeente. Dank u wel. De VOORZITTER: Nee, we gaan niet met elkaar in discussie. Mevrouw Herder heeft een vraag gesteld. Ze krijgt een antwoord op het deel dat wij kunnen geven en het andere deel niet. 1f. ACTIELIJST PRESIDIUM 7 FEBRUARI 2008 De VOORZITTER: Ik wil met u toe naar agendapunt 1f, de actielijst van het Presidium. Die staat voor kennisgeving aan te nemen. Ik ga er vanuit dat u dat ook graag wilt. Akkoord. Dan is het nu 19.52 uur. Ik wil even schorsen tot 20.00 uur. Dan gaan wij de heer van der Pol even het woord geven en daarna de heer Van der Pol en zijn plaatsvervanger beëdigen. Dank u wel. Schorsing van 19.52 uur tot 20.00 uur. 2.

KENNISMAKING EN BEËDIGING GEMEENTELIJKE OMBUDSMAN EN ZIJN PLAATSVERVANGER De VOORZITTER: Dames en heren, wij hervatten de raadsvergadering. Dat doen wij met een heel speciaal punt. Zoals u weet hebben wij met elkaar besloten dat wij de Gemeentelijke Ombudsman, die ook werkt voor de gemeente Amsterdam, gaan inhuren om ook voor ons te gaan werken. Dat kan niet nadat hij en zijn plaatsvervanger zijn beëdigd. Dat moment is bijna aangebroken, maar niet nadat ik de heer Van der Pol en mevrouw Van Schaardenburg een hartelijk welkom heb geheten en meneer Van der Pol de gelegenheid heb gegeven om nog even iets te vertellen en zichzelf te introduceren. Ga uw gang. De heer VAN DER POL: Dank u wel voorzitter. Wij stellen het zeer op prijs dat de gemeente Diemen door de aanstaande beëdiging en de het benoemingsbesluit kennelijk vertrouwen heeft in de wijze waarop de Ombudsman Amsterdam opereert. Het is niet meer zoals vroeger dat je je aansluit bij de Gemeentelijke Ombudsman te Amsterdam. Toen ik daar

5

drie jaar geleden kwam heette wij ook de Amsterdamse Ombudsman, maar dat is nu veranderd in de Gemeentelijke Ombudsman voor een achttal gemeente en Stadsregio. Diemen is daar inmiddels één van. In elke gemeente worden mijn plaatsvervanger en ik ingezworen en steken wij de vingers omhoog en leggen de eed af, omdat wij daarmee aangeven dat wij de Ombudsman van die gemeente ook zijn. Het is niet zo dat u aan de leiband van Amsterdam loopt, want dat is iets wat u zeker niet wilt. Het maakt het wel mogelijk om een beetje mee te liften op de grotere faciliteiten die de lokale Ombudsman biedt. Vier grotere gemeenten in Groningen hebben vanouds al eigenlijk een lokale Ombudsman voor de gemeentelijke zaken. De regio waar ik nu werkzaam ben bestaat ook uit een aantal kleinere en grotere gemeenten. Almere en Zaanstad vallen daaronder en nu ook Diemen. Dat maakt het mogelijk om door de bundeling van krachten toch het voordeel te hebben van lokaal werk. Voor een kleine gemeente als u is het niet noodzakelijk om een fulltime Ombudsman in dienst te hebben, maar maakt het wel mogelijk om van het bureau in Amsterdam gebruik te maken. Als Ombudsman hebben wij een bureau aan de Singel in Amsterdam. Er is een spreekuur. Er komt ook veel binnen per e-mail, per post of per telefoon. Als u tegen burgers oploopt met klachten die nog niet bij de gemeente bekend zijn of waar mensen geen gehoor vinden bij de gemeente dan kunt u ook als raadslid mensen doorverwijzen. Diemen heeft een record gevestigd met de snelheid. In het late najaar hadden wij het eerste kennismakingsgesprek en waarbij, niet met passering van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de Ombudsman, maar wel met het overtuigen van de Nationale Ombudsman en het Ministerie van Binnenlandse Zaken dat het echt nodig was dat er een lokale Ombudsman werd benoemd. Normaal moet dat voor 1 juli aangekondigd zijn. Uw burgemeester en uw ambtenaren hebben ervoor gezorgd dat het met voorbijgang van alle termijnen gelukt is per 1 januari. Waarvoor dank. Ik vond het ook heel goed om te horen dat de burgemeester erop uit was om meer zicht te krijgen op klachten die natuurlijk bestaan waar ambtenaren en burger elkaar ontmoeten en ook bij bestuurders gaan dingen mis. Het is goed om je daarvan bewust te zijn en om dat zichtbaar te krijgen. Dat kun je waarschijnlijk met een lokale Ombudsman wellicht meer krijgen dan bij een Nationale Ombudsman. De positie van mijn plaatsvervanger, Evelien van Schaardenburg, is dat zij beschikbaar is in de situatie waarin ik niet meer kan functioneren. De wet eist dat ik een plaatsvervanger heb. U heeft niet meteen twee fulltime Ombudsmannen op uw dak. Evelien van Schaardenburg is beschikbaar en assisteert waar nodig. Verder zitten er in de zaal een drietal medewerkers van mij die dit allemaal graag wilden bijwonen in Diemen. Wij runnen de zaak met een bureau van 20 mensen. Ik denk dat ik daarmee een aantal punten even heb belicht. Als u vragen heeft of mensen wilt doorverwijzen weet u mij te vinden. Nog één opmerking. Ik rapporteer in mijn jaarverslag aan u als Raad. U heeft mij benoemd. Als ik op een gegeven moment rapporten uitbreng waarover ik van mening verschil met een wethouder, College of wie dan ook dan bent u een beetje mijn laatste reddingsboei. Als het College en ik het op een bepaald punt niet eens zijn en ik vind de zaak ernstig genoeg om een rapport van uit te brengen, want het is zo dat de meeste klachten door bemiddeling worden opgelost, dan bent u mijn laatste anker. Ik zou het op prijs stellen als ik dan in staat wordt gesteld om in de Commissie of in de Raad het woord te voeren en mijn standpunt toe te lichten. Uiteindelijk bent u het hoogste orgaan en heb ik mij daar ook naar te voegen. Op tafel vindt u wat op het oog een kaartspel lijkt. Het is een functioneel relatiegeschenk. Daar zitten op een ludieke manier de normen in waarin de Ombudsmannen in Nederland het gedrag van bestuurder en ambtenaren op toetsen. Het is een beetje het recept van ons bureau wat u op een speelse manier in uw bezit heeft. Ik dank u hartelijk voor het vertrouwen en voor de mogelijkheid om hier iets te zeggen. Applaus. De VOORZITTER: Dank u wel. Mag ik de heer Van der Pol en mevrouw Van Schaardenburg vragen om naar voren te komen? Mag ik u vragen om te gaan staan? U heeft

6

de nodige ervaring met het afleggen van de eed. Ik neem u de eed af en hoor graag van u het antwoord. Ik zweer dat ik om tot Gemeentelijke Ombudsman of plaatsvervanger benoemd te worden rechtstreeks nog middellijk onder welke naam of voorwendsel dan ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks nog middellijk enige geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als Gemeentelijke Ombudsman naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer VAN DER POL: Zo ware helpe mij God almachtig. Mevrouw VAN SCHAARDENBURG: Zo ware helpe mij God almachtig. De VOORZITTER: Dan mag ik u feliciteren als Gemeentelijke Ombudsman van de gemeente Diemen. Ik reik u de hand. Bij een dergelijke gelegenheid hoort een bloemetje en die krijgt u ook. U mag blij zijn met uw Gemeentelijke Ombudsman en ze ook feliciteren. 3. EXPLOITATIEANALYSE EN BEHEERSORGANISATIE DE OMVAL De VOORZITTER: Hoewel het belangrijkste geschied is gaan wij over naar de besluiten. We gaan naar agendapunt 3, exploitatieanalyse en milieuorganisatie van De Omval. De heer VERHOFSTAD: Dank u voorzitter. Wij hebben onlangs van de stichting zelf ook een brief thuisgekregen. Ik heb bijna bij elke alinea in de kantlijn staan: Prima, prima, uitstekend, uitstekend. Ik denk dat het gewoon tijd wordt om snel verder te gaan. We moeten vooral even luisteren naar wat de stichting zegt. Ze moeten even een businessplan maken. Wat mij betreft hoeven er verder geen motie en/of amendementen te komen en zou ik aanraden om hier snel mee verder te gaan. Dank u. De heer JÄGERS: Ik kan me wat dat betreft bij de SP aansluiten. Wij zijn ook blij met de aandacht die De Omval momenteel krijgt en de te verwachten stappen die aan de orde zijn. Het heeft toch een belangrijke functie in de gemeente Diemen en dat willen wij graag zo houden. Wij denken dat het nog goed is om op te merken dat de overweging om een horecavoorziening te creëren in De Omval omvangrijker is dan nu het geval. Een combinatie horeca/theater is een beproefd recept. Ik heb vroeger heel veel stappen gezet in de Toneelschuur in Haarlem. Ik ging daar heel vaak heen om het café te bezoeken. Ik ging er maar een enkele keer heen om naar het theater te gaan. Als ik naar het theater ging, ging ook zeker naar het café. Dus ik denk dat daar ook in Diemen kansen voor liggen. Het is denk ik goed om tot een nieuwe bestuursstructuur te komen. Samen met de horeca kan De Omval aantrekkelijker worden, wat kan leiden tot, denken wij, een goede programmering, een groot bezoekersaantal en een betere financiële situatie. Het lijkt erop dat wij dat mogen concluderen uit het rapport van het Onderzoeksbureau van de Horeca. Dat het een hameren zaak zou moeten zijn. We benadrukken dat het hoe dan ook belangrijk is het sociale culturele gebruik van De Omval te handhaven. Dat vinden wij een belangrijk punt. We zien dan ook uit naar de nota van het College dat duidelijk moet maken hoe met name de structuur gaat worden van De Omval. Dank u wel. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik kon het niet terugvinden in de actielijst, maar tijdens de informatieve vergadering was het eerste en meest belangrijke punt dat wij vanuit de fractie GroenLinks naar voren brachten dat er bij welk beheersstructuur dan ook ruim voldoende en breed aandacht geschonken moet worden aan de

7

belangenbehartiging van alle huidige en eventuele toekomstige andere gebruikers van De Omval. De Omval is een heel belangrijk cultureel sociaal centrum in Diemen. Dat kan nog mooier uitgroeien. De horeca mag in onze opinie in geen geval die sociale functies die het pand nu heeft overschaduwen. Nu niet en in de toekomst niet. Daar moet inderdaad heel zorgvuldig mee worden omgegaan. Het geheel levert, zoals we al in de afgelopen jaren al hebben kunnen zien, geen gemakkelijk plaatje op. Daaruit kunnen wel unieke, mooie, voor iedereen toegankelijke en plezierige oplossingen uit voortkomen. Daar hebben wij alle vertrouwen in. Dank u wel. De heer TOKKIE: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Wij hebben van de Stichting Theater een notie gehad. Al lezende heb ik in de kantlijn van elke alinea in die notitie geplaatst dat het prima was. Wij constateren inderdaad dat er nog gewerkt moet worden aan een businessplan. Het lijkt ons een goed idee om daarmee van start te gaan. Aan moties en amendementen hebben wij op dit moment geen behoefte. Dank u wel. De heer ISRAËL: Het spijt mij dat wij een ander standpunt hebben. Wij vinden dat de zakelijke basis van wat er nu op tafel ligt mankeert, te zwak is en we te grote risico’s lopen. Één van de risico’s die wij lopen is dat een goed werkende Stichting Theater De Omval een te grote kans loopt om om te vallen. Dat is niet te vervangen schade die dan aangericht wordt. Wij vinden ook dat De Omval niet los van de gemeente komt. Wij vinden dat de invloed groot blijft. Wij zouden eigenlijk willen wachten, en wij vinden dat wij nu de beslissing niet kunnen nemen, tot april wanneer er een businessplan op tafel ligt en er werkelijk concrete zaken afgesproken kunnen worden. Daar ben ik voor. Het geheel hangt nu op zakelijke gronden te veel in de lucht en we vinden het onverstandig om het zo in te dienen en te behandelen. Dank u wel. De heer MULDER: Ter interruptie. Ik heb een vraagje voor de heer Israël. Kunt u voor mij concreet aangeven wat u dan mist? U zegt dat het een beetje te vaag is, maar dat is voor mij ook een beetje vaag. Ik zou graag van u heel concreet willen weten wat er dan mist. En niet alleen maar een businessplan, maar u trekt het wat breder. Dan ben ik zeer benieuwd wat u daar dan mee bedoeld. De heer ISRAËL: De stichting schrijft bijvoorbeeld dat zij eerst versterking nodig heeft. Wat is die versterking? Bij de vraagstelling heb ik daar onvoldoende of nauwelijks antwoord op gekregen. Alles mankeert wat concreet zou kunnen zijn aan zo’n belangrijke overeenkomst die wij nu aangaan. Mevrouw HERDER: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Leefbaar Diemen is verheugd dat nu eindelijk de transformatie van De Omval in het verschiet ligt. Onze fractie heeft een aantal vragen na het doorlezen van het raadsvoorstel. Het lijkt ons verstandig dat de beheersstichting los komt de staan van Stichting Theater De Omval en dus een aparte rechtspersoon aanneemt. Op bladzijde 2 staat over de overdracht van taken in principe budgettair neutraal. De vraag van Leefbaar Diemen is of het College dat naar beide kanten vindt? Mag een nieuwe beheersstichting eventuele winsten reserveren? Wordt dat straks in het beheermodaal omschreven? Dan nog een vraag over de financiële risico’s ten aanzien van de horeca. Als blijkt dat de gemeente de prognose van de omzet te voorzichtig inschat en de cijfers van de Horeca Nederland wel degelijk kloppen, wordt daartoe dan een clausule in de pachtsom opgenomen? Bij de heldere exploitatieanalyse plaatsen wij een kanttekening. Op bladzijde 29 van het rapport wordt gesteld dat de gemeente maximaal €208.000,00 investeert. Dat is voor een deel te begrijpen. Desondanks lijkt het ons logisch dat de ruimte bouwklaar wordt

8

opgeleverd en dat de ruimte aangepast wordt voor het gebruik. Daarbij wordt het echter genoemd: ‘inventaris inrichting en verlichting’. Dit lijkt ons te ver gaan. De vraag is in hoeverre er dan nog sprake is van een, in een raadsvoorstel genoemde, commerciële horeca voorziening? Hoe zit dat dan met de concurrentie vervalsing? Daarnaast geldt dat indien de gemeente het gebruiksklaar oplevert, je je kunt afvragen of een uitbater ondernemer zelf een goede sfeer kan creëren en daar zal het toch voor een groot deel het succes op gebaseerd zijn. Op bladzijde 2 van bijlage 1 staat: ‘De specifieke investeringskosten voor de horecafunctie komen volledig voor de rekening van de marktpartij’. Hoe verhoudt zich dat met €208.000,00 uit de exploitatieanalyse? Ondanks de kanttekening zeggen wij alvast: ‘Vive le grand café bascule’. De heer VERHEUVEL: Dank u wel voorzitter. De Partij van de Arbeid fractie is blij met het feit dat er nu zo veel aandacht wordt besteed aan de exploitatie van De Omval. Wij zijn ook erg verheugd met het onderzoek dat uitgevoerd is door de Stichting Horeca Nederland en met de uitkomsten daarvan. Wij zijn heel erg een voorstander van de grote maatschappelijk waarde van De Omval. Die willen wij ook zeker houden. We kijken terug naar de opdracht die wij aan het College hebben gegeven om uit te zoeken hoe het beheer van De Omval het beste geregeld kan worden. Wat ons in het voorstel van het College aan de Raad tegenvalt is dat wij er niet van overtuigd zijn dat de beheersvorm goed gekozen is door het College. Wij hebben een raadsvoorstel gelezen waarin onderdeel A staat dat er gevraagd wordt om in principe akkoord te gaan met het onderbrengen van het beheer en de exploitatie van De Omval bij de Stichting Theater. Wij zijn van mening dat er grote verscheidenheid aan organisaties gebruik maken van De Omval. Het is in onze ogen geen juiste keuze. Althans, dat zijn wij op dit moment van mening. Het is geen juiste keuze om één van de gebruikers ook te gelijkertijd te bevorderen tot beheerder en exploitant. Wij zijn er een groot voorstander van om de beheer en exploitatie neer te leggen bij een onafhankelijke instituut, een onafhankelijke bestuursvorm. Wij hebben daar nog niet uitgewerkte ideeën over. Wij zouden alleen het College in overweging willen geven, zelfs door middel van een amendement willen opdragen, om dat nog eens nader te onderzoeken en met een voorstel te komen aan de Raad dat recht doet aan onze opvattingen dat wanneer er meerdere gebruikers zijn van De Omval, dat het dan geen goed idee is om één van die gebruikers te benoemen tot beheerder en exploitant. Met nadruk wil ik hierbij aantekenen dat wij alle vertrouwen hebben. Het is een principieel punt. Het is niet een punt dat zich richt op het bestuur van de Stichting Theater De Omval, daar hebben wij alle vertrouwen in. Wij hebben, en dat is ook door andere fracties net gezegd, 19 februari een brief ontvangen. Daar staat ook precies de deskundigheid en goede inzet van de Stichting in. Daar gaat het ons niet om, daar hebben wij alle vertrouwen in. Het gaat ons om het principiële punt dat wij van mening zijn dat het beheer in onafhankelijke handen zou moeten liggen. Ik wil dan ook hierbij een amendement indienen wat dat oordeel van de PvdA geeft op papier. Ik zou de Raad willen verzoeken om, zoals u ook in de informatieve raad gehoord heeft wat onze overwegingen zijn, met dit amendement akkoord te gaan. Wij vragen dus om onderdeel A te wijzigen en het College opdracht te geven om een voorstel in te dienen wat erop neerkomt dat wij de exploitatie en beheer van De Omval in handen willen leggen van een onafhankelijke bestuursvorm. Dat neemt helemaal niet weg dat in die onafhankelijke bestuursvorm dan weer afgevaardigden kunnen zitten van de gebruikers. Dat sluit dat helemaal niet uit, maar met name is dat onafhankelijke van groot belang. Dank u.

9

AMENDEMENT terzake van het raadsvoorstel beheersorganisatie De Omval

08-07

over

de

exploitatieanalyse

en

De gemeenteraad bijeen op 21 februari 2008 Gelezen het voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders van 22 januari 2008 waarin twee besluiten over dit onderwerp aan de gemeenteraad worden voorgelegd, te weten: a. In principe akkoord te gaan met het onderbrengen van het beheer en de exploitatie van De Omval bij de Stichting Theater; b. De door Horeca Nederland opgestelde exploitatieanalyse betreffende de haalbaarheid van een horecavestiging in De Omval vast te stellen. Overwegende dat:   

De Omval een belangrijke maatschappelijke en culturele waarde heeft binnen de Diemense gemeenschap Een veelheid en verscheidenheid van organisaties gebruik maken van de accommodaties van De Omval Het cruciaal is dat de belangen van alle gebruikers op een goede en evenwichtige wijze worden betrokken bij het beheer en de exploitatie van De Omval

Besluit om: De tekst van onderdeel a. te wijzigen in: a. Het college opdracht te geven om te onderzoeken en in juni 2008 aan de Raad uitsluitsel te geven welke bestuursvorm het meeste recht doet aan de wens van de Raad om het beheer en de exploitatie van De Omval in handen te leggen van een onafhankelijke bestuursvorm; En gaat over tot de orde van de dag. De fractie van de Partij van de Arbeid De VOORZITTER: U kunt het amendement allemaal lezen. U heeft het ook rondgestuurd gekregen. Als u behoefte heeft aan nog een nieuwe tekst dan kan dat. De heer TOKKIE: Ik vind de stelling van de heer Verheuvel wel sympathiek. Ik probeer door meningsuitwisseling even het zaakje helder te krijgen. Wat u namelijk net zegt en wat ik hier lees is volgens mij iets anders. Ik zal proberen toe te lichten wat ik denk. Misschien komen wij er samen wel uit. Althans, dat is mijn streven. U zegt dat u het niet zo handig vindt dat één van de gebruikers ook de exploitant is. Ik moet u zeggen die gedachte is bij mij ook wel eens opgekomen. Exploitant is eigenlijk niet het goede woord, dat is beheerder. U zei ook exploitant vandaar mijn verspreking, maar dat maakt niet uit. In het amendement wilt u het College de opdracht geven om dit te onderzoeken en in juni 2008 aan de Raad uitsluitsel te geven. Ik lees dat als iets heel anders. Namelijk een half jaar vertraging. Dat is heel iets 10

anders dan u stelt. U zegt dat wij moeten onderzoeken welke bestuursvorm het meeste recht doet. Volgens mij heeft het College dat al bedacht vandaar het voorstel van de Stichting Theater. Vervolgens zegt u dat we dat opnieuw moeten gaan onderzoeken en over een half jaar komen ze misschien weer met het voorstel om dat bij de Stichting Theater neer te leggen. De VOORZITTER: De heer Tokkie. Ik denk dat uw vraag duidelijk is. Ik wil kijken of de heer Verheuvel daar nog op kan reageren en dan denk ik dat de wethouder de gelegenheid heeft om te antwoorden. De heer VERHEUVEL: Dank u voorzitter. Wij hebben gekeken naar de planning die door het College zelf is gegeven. In die planning staat dat zij in juni met ons mee kunnen gaan, door in juni dit aan ons voor te leggen. Dus wij hebben het niet over een half jaar, maar over twee maanden. In die twee maanden kun je volgens mij met dit onderzoek klaar zijn en een nieuw voorstel aan de Raad voorleggen. De heer GRONDEL: Hartelijk dank voor alle positieve woorden en gedeelde behoefte om De Omval een nieuwe impuls te geven. Ook goed dat we met elkaar delen dat de uitkomst van het horecaonderzoek een positief signaal is. Ik denk in die zin dat het risico dat wij met elkaar nemen heel operationeel in handen is. We hebben een half/driekwart jaar gelden besloten dat wij in principe willen onderzoeken of een marktpartij dat zou kunnen doen. We hebben onderzocht of dat theoretisch zou kunnen. Nu gaan wij een programma van eisen maken om te kijken of het praktisch kan. Pas als het praktisch kan gaan wij dat echt doen. In die zin zijn de risico’s keurig onder controle lijkt mij. In die zin vind ik het ook jammer dat Democraten Diemen op dat punt niet mee wil. Ik weet niet of u copyright heeft op de naam ‘Le grand café bascule’, maar ik zou hem snel vastleggen, want het lijkt mij een interessante gedachte om het zo te noemen. Dan horen wij wel of de ondernemer dat ook vindt. Ik zal nog even een paar punten langslopen en dan de belangrijkste discussie over de Stichting Theater bezien. In algemene zin denk ik, GroenLinks geeft dat aan. dat tussen alle gebruikers, niet alleen tussen horeca en theater, de welzijnsinstellingen niet vermalen worden. Dat is evident. Dat hebben wij met elkaar ook besproken. Het kan wel betekenen dat je met elkaar nieuwe evenwichten moet vinden. We hebben heel concreet hier een discussie gehad. We hebben sinds een half jaar succesvolle activiteiten voor ouderen in het café gedeelte. Die zouden er altijd moeten blijven. Ik denk we op dat niveau niet kunnen zeggen dat elke activiteiten precies altijd moeten blijven. Er moet wel ruimte zijn voor dit soort activiteiten en je zult dat in een programma van eisen ook met een horecaondernemer moeten bezien, in hoeverre hij in staat en bereid is om ook activiteiten voor diverse doelgroepen in zijn ruimte te houden. De functie van zo’n ruimte is in eerste instantie een horeca en café ruimte. De aarzeling van Democraten Diemen of wij niet een groot risico nemen met Stichting Theater De Omval is natuurlijk iets dat wij met elkaar bij een definitieve besluit moeten dicht timmeren. Ik vind dat wij het zodanig moeten doen dat je een heldere subsidierelatie en huurrelatie ontwikkeld, waarbij je ten aanzien van de nieuwe organisatievorm een subsidierelatie hebt voor het gebouw en een huurrelatie waarin je de voorwaarden vastlegt waaronder je het gebouw verhuurd aan een stichting en een subsidie verleent, omdat het een onrendabele verhuur zal zijn en dat natuurlijk allerlei instellingen zoals Welzijnsinstelling voor niet commerciële huuractiviteiten willen hebben, want die willen wij er niet hebben. Daarnaast blijft natuurlijk ook gewoon de subsidierelatie met de Stichting Theater bestaan waarin prestatieafspraken zijn. Dat is één van de elementen die je nader met elkaar moet uitwerken, hoe je zorgt dat die verhoudingen helder blijven en ook geen verwarring in kan ontstaan. Dan de motie van de PvdA. Ik vind het jammer dat de tekst en de interpretatie zoals de heer Verheuvel die geeft uit elkaar lopen. Het College heeft nadrukkelijk onderzocht, naar aanleiding van de motie van de VVD bij de

11

vorige notitie, hoe de Stichting eruit zou kunnen zien. We hebben toen met een vrij brede meerderheid een motie aangenomen om een stichtingsvorm voor De Omval te onderzoeken, het te verzelfstandigen en te kijken hoe we dat zouden kunnen invoeren. Een van de eerste modellen waar je op uitkomt is om alle activiteiten die in het gebouw zitten een vertegenwoordiger in het bestuur geven. Dan hebben we dat mooi democratisch geregeld. We stuiten ook gelijk op de grenzen daarvan, want je hebt natuurlijk eenduidigheid van visie en beheer nodig in zo’n gebouw. Als je dat doet onder de verantwoordelijkheid van een onderhandelingsbestuur, waarin die belangen in een bestuur zitten en met elkaar gaan zitten soebatten dan wordt het nogal lastig om een scheidsrechter te hebben die zegt ‘we hebben een beleid ontwikkeld’, en dat is als het goed is in goede samenspraak met alle partijen en door de gemeente goedgekeurd en in de subsidierelatie vastgelegd, maar in de dagelijkse praktijk gaan wij steeds maar blijven onderhandelen. Dan moet er toch een aanspreekbaar figuur zijn, voor zowel de gebruikers van het gebouw als voor de gemeente als financierder en subsidiegever, die zegt ‘dit is nu even de lijn die wij binnen dat beleid uitvoeren’. Wij vonden dat een onderhandelingsbestuur geen goed model was. Op dat zelfde moment kwam de Stichting Theater met een suggestie: ‘wij hebben ons eens heel diep beraden, wij hebben gekeken naar gebouwen zoals De Omval in de rest van Nederland functioneren en het is eigenlijk een hele zinnige vorm dat wij die verantwoordelijlheid op ons willen nemen. Wij werken dat model verder uit’. Dan is er een duidelijke verantwoordelijke visie, namelijk een horecaondernemer functioneert binnen een kader van ondersteuning van het gebouw en niet als een koekoeksjong die iedereen eruit duwt. Wel met een hele duidelijke ruimte waarin hij kan functioneren. Eigenlijk vonden wij dat toen een heel interessant idee. Wij stelden hen voor om dat verder uit te werken. De Stichting Theater gaf ook aan dat als zij dat gaan doen dat zij zich moeten gaan versterken. Versterken zowel in het bestuur met andere deskundigheden en als we naar een definitieve situatie overgaan natuurlijk ook in de organisatie. Er moet een andere capaciteit en kwaliteit in, namelijk een gebouwbeheerder. Die is er op dit moment geheel niet aanwezig. De PvdA zegt nu in de toelichting dat het in ieder geval niet Stichting Theater moet worden. Dat vind ik jammer. Volgens mij zouden wij als wij de uitspraak nu doen als Raad ‘het mag niet’, afscheid nemen van het aanbod wat er nu op tafel ligt, wat is toegelicht en door diverse fracties positief is ontvangen. Ik denk dat het gebruik maken van maatschappelijk initiatief, kwaliteit en inzet een hele belangrijke is. De uitkomst van dat onderzoeksproces ligt nog niet vast. Nadrukkelijk staat in onze notitie de vraag of het één of twee stichtingen moeten worden nog open. In ieder geval is evident, dat heb ik met de Stichting Theater stevig besproken, er moet natuurlijk een scheiding in management zijn. Het moet niet zo zijn dat de directeur van de Stichting Theater roept ‘deze week moeten we maar even geen dit of dat hebben, want dat komt voor mij niet handig uit’ automatisch de baas is, want er moet een eenduidige visie op het gebouw zijn waarin recht wordt gedaan aan alle partijen. Mijn verzoek aan de PvdA is, het College had op zich geen bezwaar tegen het amendement, want het amendement verwoord een belangrijk element, let op, bij de invulling van de bestuursstructuur en managementstructuur je niet een meespelende scheidrechter krijgt. Het moet duidelijk zijn dat er iemand verantwoordelijk is voor het geheel. Ik verzoek wel om ons de ruimte te geven met de Stichting Theater, die nadrukkelijk een goede visie aan het ontwikkelen is, daar een vorm voor te vinden en die nog een keer te bespreken waarin u toetst of dat onafhankelijke en evenwichtige goed is verwoord. Als wij nu afscheid nemen van de Stichting Theater dan moet het College terug en nadenken over welke vorm je nu wel zou kunnen verzinnen. Een onderhandelingsbestuur is echt niet een vorm om daar uit te komen en dan moet je dus een aantal onafhankelijke en prettige types vinden in de gemeenschap die een stichting hebben die dit willen doen. Dat kan, maar ik zou liever de kans hebben om het voorstel uit te werken zoals we dat nu hier hebben, samen met de Stichting Theater, met de

12

toezegging dat we met een vorm komen die onafhankelijkheid in en de meespelende scheidsrechter uitsluit. TWEEDE TERMIJN De heer VERHEUVEL: Ik heb iets gezegd van de samenstelling van de onafhankelijke bestuursstichting. Ik kan mij voorstellen dat mensen bang zijn voor een soort kind met een waterhoofd, dat het een te ingewikkelde vorm wordt. Waar wij belang aan hechten was die onafhankelijkheid. Er kunnen best mensen in die onafhankelijke bestuursstichting zitten die op dit moment een rol vervullen binnen de Stichting Theater, maar dan komen zijn niet in die beheersstichting op een kwaliteitsregel. Ze zitten er niet namens, dan heb je ook niet de belangen van te behartigen. Daar dachten wij aan toen wij op de informatieve raad tegen kwamen dat nogal wat partijen bang zijn voor een te ingewikkelde constructie. Het enige dat wij voor ogen hebben is dat het zoveel mogelijk een onpartijdige stichting zou moeten zijn. Als er verschil van mening is tussen de verschillende gebruikers dan als een onafhankelijk instituut kan oordelen. Waar wij wat op tegen hebben is dat als één van de gebruikers, in dit geval Stichting Theater De Omval, ook de leiding heeft. Dan heb je in feite twee petten op. Dan ben je én gebruiker én je bent de baas van de toko. Daar zien wij een bezwaar in. Vandaar ook dit amendement en het voorstel om het eerste A’tje van het voorstel van het College op die manier bij te stellen. De heer GRONDEL: Ter interruptie. Met die interpretatie kan het College uit de voeten. De heer VERHEUVEL: Nou dan zijn wij klaar. Ik had ook niet over kwaliteitsregels. Dus als dat het probleem is. Mevrouw HERDER: Ik denk dat Leefbaar Diemen duidelijk is geweest in de eerste ronde. Wij zullen zeker meegaan in dit besluit en we hopen alleen dat de Stichting Theater niet in de problemen gaat komen. Wij wensen iedereen eigenlijk veel geluk met dit project. De heer ISRAËL: Ik wilde eerst en opmerking maken over het amendement van de PvdA. Er staat bij punt b ‘De door Horeca Nederland opgestelde exploitatieanalyse betreffende de haalbaarheid van een horecavestiging in De Omval vast te stellen’. Terwijl wij dat nu juist de vorige keer veranderd hadden dat wij er tekst van zouden nemen. Wij kunnen dit niet vaststellen. De heer VERHEUVEL: Oké, dit was het oorspronkelijke voorstel van het College. De heer ISRAËL: Dan is het zo dat ik wel voor de motie zal stemmen. Ik zou zeggen het voordeel van de twijfel. Soms neem je beslissingen, kruis je je vingers en doe je je ogen dicht. In dit geval is dat voor mij zo. De heer TOKKIE: De heer Israël, u heeft het over een motie, maar die heb ik nog niet gezien. De VOORZITTER: We praten over een amendement. De heer TOKKIE: Goed, als u de PvdA op de juist formulering aanspreekt moet u dat zelf ook doen.

13

De heer ISRAËL: Prettig dat de PvdA het wel begrijpt. De VOORZITTER: De heer Tokkie nog een tweede termijn? De heer TOKKIE: Wat ik graag zou willen weten is of de PvdA en de wethouder het nu met elkaar eens zijn? En of het amendement gewoon blijft, of met de toezegging van de wethouder wordt ingetrokken of dat het College dat overneemt. Dat kan ook. De heer JÄGERS: Wij zijn ook voor een onafhankelijke bestuursvorm, hoe dan ook gevormd. Wij kunnen meegaan met dit amendement. De heer VERHOFSTAD: Dank u voorzitter. Wat ik niet helemaal begrijp, ik begrijp best dat er iets onafhankelijks moet zijn, maar als je kijkt naar een bedrijf dat gerund wordt door het management, die heeft ook er belang bij wat dat bedrijf doet. Wat mij betreft hoeft het allemaal niet zo moeilijk. Ik wil nogmaals naar de brief van de Stichting verwijzen waarin ze zeggen dat ze nog niet zeker weten of het twee begrotingen worden of twee stichtingen. Ik zou zeggen laten we ze nou gewoon groen licht geven en niet gaan wachten op juni. Dank u. De VOORZITTER: Dank u wel. Voordat ik de wethouder het woord geef, wil ik u even mededelen dat het laatste puntje bovenaan is veranderd in ‘vast te stellen en kennis te nemen van’ bij puntje b. De heer VERHEUVEL: Dat is in de informatieve raad veranderd. De VOORZITTER: We hebben nu eigenhandig en daar wil ik u van in kennis stellen uw amendement aangepast. De heer VERHEUVEL: Het is verbeterd. Dank u wel. Mevrouw HERDER: Ik zou toch naar aanleiding van dit amendement wat willen zeggen. Ik begrijp het eigenlijk niet. We hebben zo veel gestreden om van De Omval iets van te maken. Nu ligt het amendement van de PvdA er en de VVD gaat daarin mee. Dat is voor mij onbegrijpelijk. De heer MULDER: Wat is er dan voor u onbegrijpelijk? Mevrouw HERDER: Onbegrijpelijk dat u meegaat in het oponthoud door dit amendement. De heer MULDER: Ik vind dat op het moment dat de VVD wordt aangesproken, ik graag in de gelegenheid gesteld wordt om daar een reactie op te geven. Mevrouw Herder het aannemen van dit amendement betekent niet per definitie dat wij akkoord gaan met uitstel. Ik hoop dat het College daar straks nog eens heel duidelijk antwoord op geeft. Maar één ding, de VVD staat voor een betere Omval en ook voor snelheid. Dus ik wil hier niet horen dat de VVD voor uitstel is. Mevrouw HERDER: Het is wel prettig dat u het hoort. Misschien dat het voor de anderen dan duidelijk is dat er snelheid moet zijn. De heer GRONDEL: Nee, het zal geen vertraging opleveren. Wij gaan gewoon door met Stichting Theater en andere relevante partners. Uw programma van eisen, en dat is eigenlijk

14

de belangrijkste klus waarbinnen we een horecaondernemer gaan werven en een organisatie bestuursvorm gaan uitwerken. Wat mij betreft levert dit geen oponthoud op. Het is een belangrijk signaal van let op het feit dat je niet een meespelende scheidsrechter organiseert. Wij komen zo snel mogelijk bij u terug om te toetsen wat daaruit komt dat voor alle partijen een hanteerbare vorm is. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan wil ik overgaan tot stemming. Ik kijk nog even naar de PvdA of zij hun amendement handhaven? De heer VERHEUVEL: Wij handhaven dat voorzitter. De VOORZITTER: Dan gaan wij dat als eerste in stemming brengen. Wie zijn er voor het amendement zoals de PvdA het heeft ingediend? PvdA, Democraten Diemen, VVD en GroenLinks. De anderen zijn tegen. Daarmee is het aangenomen. Dan wil ik met u toe naar het voorstel zoals het ligt, maar dan geamendeerd. Wie zijn er voor dat voorstel? Unaniem. Akkoord. Dank u wel. 4. NOTITIE RUIMTEBEHOEFTE DIEMENSE BINNENSPORT De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar het volgende agendapunt, de notitie ruimtebehoefte Diemense binnensport. Welkom de heer Budhu Lall. Mevrouw HAAK: Hartelijk dank. Mijn fractie kan zich niet in alle details van de notitie goed vinden. Met name omdat erin geconcludeerd wordt dat er voldoende binnensport accommodatie in Diemen is, terwijl hier enige tijd geleden nog de Diemense Turnvereniging aangegeven heeft dat zij extra ruimte nodig hebben en graag zouden willen. Wij vinden het vreemd dat dit niet in de notitie is opgenomen. Wij zouden daarom graag de notitie nogmaals willen bekijken om ook na te gaan of er wensen leven die wij als Raad graag zouden willen honoreren. Mevrouw DE BAAY: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Wij danken de wethouder voor de notitie ruimtebehoefte Diemense binnensport. Ik vind het een beetje moeilijk om hier als woordvoerder op te treden, want ik ben één van de weinige raadsleden vrees ik die niet aan sport doet. Ik heb zelf nog nooit een sportzaal in Diemen van binnen gezien. Dat even terzijde. De VVD fractie heeft kennis genomen van de aanbevelingen en conclusies die uit deze notitie voortvloeien. In de informatieve bijeenkomst van 7 februari jl. heeft de wethouder nogmaals aangegeven geen aanleiding te zien om tot verdere uitbreiding van de Diemense accommodaties over te gaan. Voor de aan Diemen grensenden stadsdelen is een uitbreiding van de binnen sportaccommodaties gepland. Wellicht dat ook Diemense verenigingen van deze accommodaties gebruik kunnen maken. Wij denken bijvoorbeeld aan de turnhal die in Amsterdam gebouwd zal worden en die alleen gebruikt zal worden voor de gymnastiek en de turnsport. Tevens spreekt de notitie de verwachting uit dat het aantal deelnemers aan de anders georganiseerde sport zal stijgen, mede door het in de sportnota aangegeven beleid om de deelname aan sport door ouderen, jongeren, allochtonen en gehandicapten te vergroten. Veel van deze activiteiten vinden echter plaats bij commerciële aanbieders zoals sportscholen, fitnesscentra, maneges of gewoon in de buitenlucht. In het gemeentelijk beleid op het terrein van de Ruimtelijke Ordening bijvoorbeeld in de nieuwe structuurvisie, kan wat ons betreft rekening worden gehouden met de toenemende behoefte aan dit soort voorzieningen. Wij volgen de wethouder in zijn conclusie dat op basis van de demografische ontwikkelingen van Diemen de plannen ten aanzien van de binnensport accommodaties in de omgeving en de verwachte ontwikkeling van de georganiseerde en anders georganiseerde sport er geen

15

aanleiding is om tot uitbreiding van de Diemense binnensportaccommodaties over te gaan. Dan wil ik straks nog even reageren op de motie van de PvdA. De heer SMIT: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik heb het er bij de informatieve bespreking van twee weken geleden er het nodige over gezegd. Het belangrijkste blijven wij vinden dat op bladzijde 12, paragraaf 7, Aanbevelingen en conclusie, wij de eerste aanbeveling, ‘dat er geen aanleiding is tot uitbreiding van de Diemense binnensport accommodaties’, niet delen. Wij hopen op een onderzoek of onderzoekje. Dank u wel. De heer BUDHU LALL: Dank u wel. Ik herhaal een aantal opmerkingen uit de informatieve raad die denk ik van belang zijn. In de eerste plaats is vast te stellen, denk ik, wat de ambitie is van de gemeente Diemen als het gaat op het gebied van sport. Als je geen ambities hebt op het gebied van sport, om wat voor reden dan ook, dan hoef je daar inderdaad niet zoveel aan te doen en precies genoeg is dan inderdaad precies genoeg. Het CDA heeft er al eerder voor gepleit om een aantal ambities te verwoorden. Één daarvan kan zomaar zijn dat Diemen een sportieve gemeente is. Wij hebben in ieder geval een sportieve jongerengroep. Nog geen sportieve VVD fractie begrijp ik. Maar goed, dat kan nog komen. De heer MULDER: Ter interruptie. Dat is er maar eentje kan ik je vertellen. De heer BUDHU LALL: Goed ik ga even verder. Als we die ambitie met elkaar vaststellen dan ben ik benieuwd naar wat daar het gevoel van is binnen de gemeenteraad. Dan denk ik dat het vanuit die ambitie belangrijk is om een volgende stap te zetten. Wat het CDA betreft is het belangrijk om sport te bedrijven in Diemen, zeker nu we zien dat het gaat om een grote groep jongeren. Dan komt dus de volgende stap. De notitie neemt een vooruitblik naar 2020. Dan moeten wij met elkaar denk ik toch wel reëel zijn. Ik denk dat we op basis van deze notitie, laten we zeggen, 2½ à 3 jaar vooruit kunnen. Dat zou een stuk realistischer zijn. Als we uitgaan van deze notitie kunnen we zeggen dat we de komende 3 jaar niet zoveel hoeven te veranderen. Maar het gaat te ver om op dit moment voor 2020 een uitspraak te durven doen. Dat is gewoon niet realistisch op basis van de gegevens die hier zijn, hoezeer die ook uit externe bronnen komen. Bronnen die betrouwbaar zijn zoals NOC*NSF. Dat gaat wat ons betreft echt te ver. Dan moeten we met elkaar vanavond in ieder geval afspreken dat dit geen beleid is tot 2020. Dan ten aanzien van de motie. Ik denk dat wij daar op één lijn zitten met de PvdA als het gaat om meer vooruit te kijken en met name de sportverenigingen daar actiever bij te betrekken. Een punt van kritiek. De notitie is voorgelegd aan de sportraad en de sportverenigingen hebben daar in ieder geval niet op deze manier op gereageerd. Nu ga ik niet zeggen dat ik het beter weet dan de sportverenigingen. Het zou zomaar kunnen dat het voor sportverenigingen ook heel moeilijk is om vooruit te kijken naar 2020. Laten wij hen daar ook niet aan willen binden. Maar ze nogmaals daartoe actief uit te nodigen wel te proberen om zo’n lange termijn visie op papier te zetten. Dan als laatste. Ik constateer op basis van de notitie zoals die er nu ligt zegt u ‘precies genoeg’. Wij constateren dat ook het gevoel in Diemen is dat er behoefte is aan extra ruimte. Misschien moet je dat dan, gelet op de demografische samenstelling, een tijdelijke ruimte zijn. In de vorm van een opblaashal of iets wat op termijn op te bouwen is. Ik weet niet wat daar technisch mogelijk is, maar het voelt niet goed aan om naar huis te gaan en te zeggen dat wij het tot 2020 goed op orde hebben wat betreft de binnensport accommodatie. Dank u wel. Mevrouw SMIT: Dank u wel. Wij kunnen ons helemaal aansluiten bij de woorden van de heer Budhu Lall. Wij willen er toch nog even aan toevoegen dat er op de voorhand niets mis mee is om Diemen op de kaart te willen zetten. Natuurlijk staan er in de omgeving allemaal

16

sporthallen, maar wat is er mis mee om onze eigen sporthallen uit te breiden? Als wij Diemen op de kaart willen zetten en ‘blij met Diemen’ moeten zijn, dan kunnen wij best ook gaan denken over de uitbreiding van onze sporthallen. In ieder geval vinden wij deze notitie ook niet toereikend tot 2020 en wij zouden graag de motie willen mee ondertekenen. De heer VERHEUVEL: Het medeondertekenen van de motie staat iedereen vrij. Ik nodig iedereen uit om dat te doen. Wij gaan ervan uit dat er een zeer ambitieuze sportnota ligt. Er worden allerlei doelstellingen in genoemd, doelstellingen die voor een deel al uitgaan boven de doelstellingen die je aan de verengingen kunt vragen. Je hebt ook te maken met een gemeentelijke verantwoordelijkheid voor sport, gezondheid en beweging. Dan moet je dus zorgen dat daar voldoende accommodatie voor is. Wat dat betreft kan ik er misschien nog inkomen dat de sportraad, waar verenigingen zitten die op dit moment een zaal gereserveerd hebben en die dan te horen krijgen dat zij volgend jaar precies dezelfde zaal krijgen en niet behoefte hebben aan meer, dat die gezegd hebben ‘het kan nog net’. Wat ons betreft ligt er een hele goede sportnota met veel ambities. Wij zijn het eens met de mening van het CDA dat de sportnota schade zal doen als wij die ambities in die sportnota nu niet ook daadwerkelijk in beleid vertalen. Alleen met zo’n sportnota kom je er natuurlijk niet. Één van die conclusies van die sportnota, op pagina 8, was al dat er gebrek was aan accommodatie en eigenlijk hebben wij toen gezegd dat wij niet van de wethouder kunnen verwachten dat hij op grond van zo’n conclusie een hal gaat bouwen. Daar moet natuurlijk iets aan ten grondslag liggen, voordat je zo’n besluit gaat nemen. Het heeft natuurlijk hele grote financiële consequenties. Het is niet zomaar iets om te besluiten om een sporthal te bouwen, dat moet je doen op grond van een onderzoek. Wij hadden ook verwacht dat zo’n onderzoek gehouden zou worden. Dan niet alleen een onderzoek onder de georganiseerde sport, zoals verenigingen, maar een onderzoek onder alle sport en beweeg aanbieders in Diemen. Dat is meer dan alleen de georganiseerde sportverenigingen. Dat is ook een balletschool en een groepering van de Stichting Dans in Diemen. Dat zijn allemaal sport en beweeg aanbieders in Diemen. Wij hebben begrepen dat er elk jaar een soort inventarisatie plaatsvindt, op dit moment al, onder de verenigingen wat hun wensen zijn voor volgend jaar. Wij zouden willen dat er een inventarisatie wordt gehouden onder alle sportaanbieders in Diemen. Wat is op dit moment de situatie, wat zouden jullie willen als je de doelstellingen van de sportnota vertaalt in daadwerkelijk beleid en jullie gaan je richten op integratie van bijvoorbeeld allochtonen die nu nog alleen in de sportschool sporten? Wanneer je die in je vereniging wilt opnemen, wat voor accommodatie heb je dan nodig? Zo’n soort onderzoek moet er naar ons idee gehouden worden. Dat hoeft helemaal niet een hoog dragend wetenschappelijk onderzoek te zijn, maar gewoon een inventarisatie onder iedere organisatie die op dit moment sport of bewegingsactiviteiten aanbiedt. Wij zouden graag als PvdA fractie daar binnen drie maanden een verslag van lezen en dan ook horen wat het College met die inventarisatie wilt doen. Wij zijn ons ervan bewust dat je niet van de ene op de andere moment dat ook gaat bouwen. Maar dan weet je in ieder geval dat voor het beleid naar de toekomst toe dat wij dat en dat nodig hebben. Vervolgens kijken wij dan hoe wij dat gaan financieren. Dat moet altijd stap twee zijn. Geld mag niet je beleid regeren. Je moet eerst een beleid vaststellen. Vandaar dus dat wij die motie ingediend hebben. Hij staat inmiddels op het scherm. Wij hebben er lang over nagedacht om het zo uitgebreid op papier te krijgen. Wij verzoeken iedereen die het met ons eens is om voor deze motie te stemmen of zelf je aan te sluiten als indiener van de motie zoals Leefbaar Diemen net heeft gedaan. Iedereen is vrij om dat nu te melden. Het gaat ons helemaal niet om partijpolitiek overwegingen. Dit is gewoon het belang van Diemen dat voor ons hier mee speelt.

17

MOTIE AANGAANDE DE BINNENSPORTACCOMMODATIES IN DIEMEN De gemeenteraad bijeen op 21 februari 2008 Gelezen het voorstel 08-08 van het College van Burgemeester en Wethouders van 15 januari 2008 om de notitie ruimtebehoefte Diemense binnensport door middel van een raadsbesluit vast te stellen. Overwegende dat:  



Eén van de conclusies van de in 2006 aanvaarde Sportnota is dat er een accommodatiegebrek is en dat dit de komende jaren zal toenemen (zie pag. 8); Het college op grond daarvan heeft toegezegd om binnen één jaar een onderzoek te doen naar het gebruik van en de behoefte aan binnensportsportaccommodaties waarbij nadrukkelijk ook de uitvoering van nieuwe beleidsinitiatieven uit de Sportnota wordt betrokken De thans voorliggende notitie slechts gebaseerd is op de demografische ontwikkeling van Diemen, de plannen ten aanzien van binnensport-accommodaties in de omgeving van Diemen en de te verwachten ontwikkeling van de georganiseerde en anders georganiseerde sport

Verzoekt het college: 



 

Om alsnog een inventarisatie te doen onder alle aanbieders van sport- en beweegactiviteiten in Diemen zoals de georganiseerde en anders georganiseerde sportverenigingen, de Stichting Welzijn Diemen, de ANBO, de naschoolse opvang etc. naar het gebruik en de behoefte van binnensportaccommodaties, zowel nu als in de komende jaren Hen in deze inventarisatie in ieder geval de vraag voor te leggen wat op dit moment hun wensen zijn, welke daarvan al dan niet gerealiseerd kunnen worden en welke wensen zij de komende jaren hebben mede in het kader van het uitvoeren van het doelgroepenbeleid en de nieuwe beleidsinitiatieven die in de Sportnota worden verwoord De raad vóór 1 juli 2008 over de uitkomsten van deze inventarisatie te informeren De raad daarbij eveneens te informeren over de mogelijke consequenties op korte en op lange termijn, die uit deze inventarisatie naar voren zijn gekomen

En gaat over tot de orde van de dag. De fractie van de Partij van de Arbeid De heer GRONDEL: Ik zou willen dat elke sportvereniging in Diemen een voorzitter had als de heer Verheuvel. Ik denk dat wij een logische voortzetting hebben van het debat dat wij bij de informatieve raad gehad hebben. Het College werpt tegen dat de notitie geen vertaling zou

18

zijn van een ambitieus beleid voor de sport in Diemen. Diemen is al heel ambitieus op het gebied van sport. Het niveau van voorzieningen in Diemen is hoog. Dat hebben wij te danken aan uw en mijn voorgangers en een zeer actief verenigingsleven in Diemen. Het handhaven op dit niveau is al een hele mooie ambitie. Het College heeft een terughoudende houding aangenomen ten aanzien van initiatieven om te zeggen ‘er is een aantoonbare noodzaak van uitbreiding’. Op grond van algemene analyse. Op grond van wat gebeurt er nu met de kinderen? Het CDA zegt dat de jeugd toeneemt, maar de jeugd in Diemen neemt af. Er is sprake van een uitbreiding van accommodaties in de omgeving van Diemen. Dat betekent dat behoefte van verenigingen om zich te ontwikkelen die, soms ook naar ons toegekomen zijn in de tijden dat wij aan het uitbreiden waren, ook op andere manieren kan gebeuren. Er zit 40% niet-Diemenaren op verenigingen in Diemen en er zitten Diemenaren op verenigingen in Amsterdam. We zijn geen eiland. Er is veel beweging. Maar het College heeft ook aangegeven dat dit het is waar het om gaat in het dualisme. De Raad stelt kaders en als de motie wordt aangenomen met de opdracht aan het College ‘wij volstaan niet met de algemene analyse, maar ga nog eens een slag dieper’ dan doen wij dat graag. Wij hebben natuurlijk naar aanleiding van die discussie ons ook al bezonnen. Wij kunnen uitvoering geven als die motie wordt aangenomen op de manier die al enigszins is aangestipt door de heer Verheuvel door de jaarlijkse ronde van de inventarisatie van de ruimtebehoefte wat zwaarder aan te zetten en nadrukkelijker met verenigingen in debat gaan over wat de knelpunten en dromen zijn. We hebben dat onmiddellijk al gedaan naar afloop van de Raad met DVV. Wij vroegen hen wat zij echt zouden willen. Een element daar is dat zij zich willen concentreren in één hal. Dat zijn dingen om als uitgangpunten te pakken en te kijken of er nog andere knelpunten organiseert of juist oplost, dan kom je een stap verder. Dus dat is stap 1. Vraag in de komende ronde aan alle verenigingen verder te denken dan alleen ‘mag ik mijn uurtjes houden’. Het tweede punt. U weet waarschijnlijk dat wij bezig zijn met een analyse ten behoeve van de ontwikkeling van de verenigingsondersteuning. Wij hebben daar een verenigingsondersteuner uit Amsterdam voor ingehuurd en die heeft een grote enquête gehouden bij alle sportverenigingen. U krijgt die één dezer dagen naar u toe als die door het College is. Interessant daarin is dat de verenigingsondersteuner concludeert dat de verenigingen het meeste behoeft hebben, ook al beseffen zij zich dat niet, aan iemand die ze helpt om een beleidslijn uit te zetten. Een aantal verenigingen is daar toe zeer goed in staat. Dat zie je ook terug. Een aantal andere verenigingen zit in de dagelijkse sores en komt daar niet zo zeer boven uit. Het zou dus erg belangrijk zijn om ze daarbij te ondersteunen en aan de hand daarvan verder liggende ambities te krijgen. Wij denken dat als de motie wordt aangenomen dat wij inderdaad voor juni een verhaal kunnen neerzetten kijkend naar het spectrum aan verenigingen wat de eventuele knelpunten zijn. Dan kunnen we met elkaar een debat aangaan hoe en of je dat wilt accommoderen. Dat blijft toch een keuze. Dat is eigenlijk ook het antwoord op Leefbaar Diemen. Je moet het gewoon willen dat wij de ambitie hebben. Ik ben wat terughoudend met het vragen van smakken geld, want u heeft net handen vol met geld uitgetrokken voor de basisscholen bijvoorbeeld. Er zijn meer dingen die wij met elkaar binnen de begroting moeten regelen. Je zult toch met elkaar moeten zien of we het walletje bij het schuurtje kunnen houden als de wetspraak niet uit de hand loopt. Dat is dan een afweging die je bij de kadernota en de begroting met elkaar zou moeten maken. Als deze motie wordt aangenomen is dat een duidelijk signaal vanuit de kaderstellende rol van de Raad om nadrukkelijk met de verenigingen aan de slag te gaan, knelpunten en ambities te analyseren, voor te leggen wat daaruit voort komt en dan een debat hebben of we die ambities kunnen en willen vertalen. De VOORZITTER: Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat iemand een tweede termijn wilt.

19

TWEEDE TERMIJN Mevrouw HAAK: Hartelijk bedankt. Ten eerste wil ik zeggen dat mijn fractie graag de motie mede wilt indienen. Ik heb dat al eerder deze week aangegeven bij de heer Verheuvel, maar wij menen dat hij om partij politieke redenen daar geen tomaatje boven wilde hangen. Maar goed, dat is ten onrechte gebleken, we willen hem graag mede indienen en we willen daar graag nog iets aan toevoegen. Uit de notitie haal ik dat er bij het onderzoek dat nu gedaan is wel rekening gehouden is met de toekomstige accommodaties in de omgeving van Diemen, maar dat er bij de demografische gegevens alleen vanuit Diemen is geredeneerd. Nu vinden er rondom Diemen nogal wat demografische uitbreidingen plaats, die mogelijk ook weer een aanzuigende werking zou kunnen hebben op de binnensport in Diemen. Wij vinden dat als je gebruikt maakt van accommodaties elders, dat je ook moet kunnen leveren voor mensen die elders woonachtig zijn. Er is in dit onderzoek misschien iets te krap gekeken en wij zouden graag zien dat in het aanvullende onderzoek ook de demografische ontwikkelingen in de omgeving wat beter in kaart worden gebracht en wat dat dan betekent. De heer GRONDEL: Ter interruptie. U bedoelt IJburg? Mevrouw HAAK: IJburg, maar ook in Amsterdam Zuidoost wordt veel gebouwd. Mevrouw DE BAAY: Dank u wel. Ik dank de wethouder nog even voor zijn toelichting van zojuist. Voor wat betreft de voorliggende motie van de PvdA, kan de VVD aangeven dat het ontwikkelen van een beleid een visie voor de lange termijn voor de Diemense verenigingen als één van de hoofdtaken te zien die aan de verenigingsondersteuner meegegeven wordt. Dat heeft de wethouder zojuist ook al toegezegd dat daar binnenkort de eerste resultaten van de enquête van zullen komen. Wij zijn zeer benieuwd. Wel benadrukken wij dat in de motie genoemde inventarisatie wat ons betreft geen extra middelen moet kosten en dat ondanks dat wij deze eventuele inventarisatie zullen steunen wij tegelijkertijd wel waarschuwen om geen verwachtingen te scheppen die later misschien niet haalbaar zullen blijken te zijn. De wethouder heeft in de informele raad ook gezegd dat als je langs alle verenigingen gaat dat iedereen wel meer uren wilt, meer ruimte en vaker van een ruimte gebruik willen maken. Daar moeten wij een beetje voor waken. We zitten tegelijkertijd ook te denken aan de gelden. In de huidige begroting is er natuurlijk weinig geld voor extra accommodatie. Op de lange termijn wellicht wel. Misschien zou de PvdA ook mee willen denken en aan het College willen vragen om eventueel andere externe gelden om iets te doen aan accommodaties in ieder geval in de vorm van subsidies. We weten niet precies wat de mogelijkheden zijn, maar wij kunnen ons zo voorstellen dat bij andere organisaties subsidies te verkrijgen zijn voor de speciale doelgroepen die de heer Verheuvel hier heeft aangekaart. Misschien kunnen wij daarvoor in aanmerking komen als gemeente. Dat was het. De heer BUDHU LALL: Ik had een korte vraag aan mevrouw De Baay. Ik ben toch benieuwd waarom u van mening bent dat als er nader onderzoek kan worden ingesteld, waar uw fractie mee ingestemd, daar geen extra middelen mee gemoeid mogen gaan? Hoe moet je dat dan doen? Mag er niemand meer een uurtje aan besteden om erover door te denken? Want dat is toch ook geld? Mevrouw DE BAAY: Wij hebben een begroting vastgesteld en het feit is dat er weinig ruimte zit voor extra middelen als dit. Wij zijn al blij dat we van een onderzoek naar een inventarisatie gaan. Het is een jaarlijkse inventarisatie die plaats zal vinden. De wethouder heeft dat ook toegelicht. Als daar enige uitbreiding mogelijk is denk ik dat daar weinig extra

20

kosten aan zullen hangen. Maar wij vragen alleen om daar nog even extra rekening mee te houden. De heer SMIT: Dan u wel mevrouw de voorzitter. Als reactie op de VVD denken wij dat het om meer knelpunten gaat, daardoor verwachten wij dat het een prima motie is. In ieder geval willen wij de motie, zoals die nu voorligt, medeondertekenen. Dat was het. Mevrouw DE BAAY: De heer Smit, over welke knelpunten heeft u het? De heer SMIT: Knelpunten op het gebied van de binnensport accommodatie. De VOORZITTER: Die uit de inventarisatie moeten blijken. De heer SMIT: Ja. De heer BUDHU LALL: Nog even een reactie op hetgeen dat de wethouder naar voren bracht. Dan gaat het erom wat er in de regio plaatsvindt. Het lijkt erop alsof wij de laatste tijd met toenemende mate iedere keer in de regio gaan kijken. Het begon wat mij betreft op een gegeven moment met het bouwen van een megabioscoop. Bij een zwembad kijken we naar de regio. Bij de middelbare school kijken wij naar de regio en nu gaan we ook bij de sportzalen en sporthallen naar de regio kijken. Op zich is dat niet verkeerd, maar ik denk dat het voor ons ook wel goed is om onze burgers in Diemen dat voor te houden en met hen in gesprek te gaan. Je woont wel in Diemen, maar je moet op school gaan in Amsterdam. Je woont wel in Diemen, maar je moet gaan sporten en zwemmen ergens anders buiten de gemeente. De heer MULDER: Ter interruptie. Meneer Budhu Lall, dat signaal hoeven wij niet eens af te geven. Burgers doen dat al en dat zien wij uit het feit dat heel veel sporters zelf hun keuze maken waar zij graag willen sporten. Dat geldt voor werken, scholen, dat geldt voor alles. Ik snap niet helemaal waar u naartoe wilt. Burgers kiezen zelf. Ik snap niet helemaal wat u nu wilt opleggen. Moeten de burgers van Diemen van u gaan sporten in Diemen? De heer BUDHU LALL: Ik denk dat het een hele goede vraag van u is. Ik reageer misschien indirect en misschien moet ik hem explicieter stellen op het feit dat de VVD vooral geen verwachtingen wil wekken bij burgers. Burgers mogen geen hoop hebben dat er iets is in Diemen, dat zegt u. We moeten vooral geen verwachtingen wekken bij die burgers dat er ook maar iets kan. We vragen wat u wilt doen, maar reken er niet op dat we wat voor u gaan regelen. Daarop reageer ik. U vraagt de burgers wat, maar eigenlijk moeten ze niks zeggen, want we kunnen niks voor hen betekenen. Het kost namelijk geld en dat hebben wij niet. De heer MULDER: Nee, dat hoort u de VVD dus niet zeggen. Mevrouw HAAK: Ter interruptie. We hebben het wel, maar we investeren het liever in het onderhoudsniveau van onze wegen. De heer MULDER: Wij zeggen niet dat we daar geen geld voor hebben. Wij zeggen wel dat op het ogenblik je aan burgers een vraag stelt, dat wij ons heel goed realiseren dat je iets zou kunnen suggereren. Als je daar aan voorbij zou gaan, dat je die suggestie zou kunnen wekken, dan vind ik ook dat je als bestuur je verantwoordelijkheid moet nemen en naar voren moet durven kijken. Wij durven naar voren te kijken. Wij zeggen op het ogenblik dat wij een vraag stellen, en dus eigenlijk aan verenigingen vragen om een aantal jaar, of dat nu tot 2020 of

21

2015 zou moeten zijn, dat interesseert mij eigenlijk niet, dan wil ik daar ook bij voorbaat snappen en begrijpen dat daar middelen bij horen. Die vraag stellen zonder die andere te stellen, vind ik onverantwoordelijk. Daar wijzen wij op. Niets meer, niets minder. De heer BUDHU LALL: Wij hebben jaren lang samen geregeerd, of in Diemen of op andere plekken, dus in middelen en ambities kunnen wij elkaar heus wel in vinden. Ik daag u toch uit om die vraag niet selectief te stellen. Laten we hem stellen bij een winkelcentrum, bij wegenonderhoud en andere momenten, maar niet alleen als het gaat om sport en middelbare school dat we de burgers vragen wat ze willen. Ten aanzien van de motie. Wat ons betreft is het goed om die inventarisatie plaats te laten vinden. Uiteraard pleiten wij er helemaal niet voor om daar een extern bureau voor in te zetten. Het lijkt ons goed om expliciet de verenigingen te vragen om hun ambities kenbaar te maken. Wat ons betreft hoeft dat niet te leiden tot een vertraging. Het is gewoon handig om dat zo snel mogelijk in kaart te hebben, zodat wij dat bij de volgende begrotingsbehandeling weer mee te kunnen nemen. Wat dat betreft willen wij graag de motie medeondertekenen. De heer ISRAËL: Wij ondersteunen de motie van de PvdA. Wij zouden toch willen opmerken als lokale partij dat Diemen in de eerste plaats zijn eigen voorzieningen moet treffen en voor zijn burgers op moet komen. In 1970 hebben de burgers van Diemen dat duidelijk kenbaar gegeven dat zij zelfstandig verder wilden gaan en niet afhankelijk wilden zijn van de infrastructuur van de omliggende plaatsen. Dat moeten wij, naar onze mening, voor ogen houden. Dat heeft te maken met sport, het winkelcentrum en alle andere voorzieningen die wij in Diemen hebben. Daar waar wij kunnen moeten we onze eigen broek ophouden. Mevrouw HERDER: Wij ondersteunen de motie van de PvdA. De heer VERHEUVEL: Dank u voorzitter. Wij zijn blij met de steun van de verschillende fracties hier en wij zijn ook blij met de uitspraak van de wethouder dat hij deze motie opvat als een ondersteuning van zijn beleid. Wij hopen dan ook hiermee een steentje bijgedragen te hebben aan een sportief en gezond Diemen. Dank u wel. De heer GRONDEL: Ik heb gezegd dat ik het een duidelijk kaderstellend signaal van de Raad vond en dat voer ik graag uit. Wat wil je als wethouder nog meer dan dat de Raad zegt dat waar hij verantwoordelijk voor is, belangrijk is en dat daar ambities in mogen zijn? Dat is heerlijk. Wat wel van belang is om toch het debat van het CDA en de VVD over de verwachtingen scherp te zetten. In de motie staat heel nadrukkelijk inventarisatie, mogelijke consequenties. En niet dat de consequenties al getrokken zijn. Dat herhaalt het College nadrukkelijk. Wij kunnen nu geen verantwoordelijk nemen voor een motie waarin staat ‘u moet de check meteen innen’. Dat zal moeten worden meegewogen met alle andere dingen die je doet en zo heb ik de motie ook begrepen. De heer VERHEUVEL: Dat heeft de wethouder heel goed begrepen. Daar zijn wij helemaal van overtuigd. Dit is lange termijn beleid op het moment dat hier consequenties uit voort vloeien. De heer GRONDEL: Oké. Het was wel een interessant debat over de regio en eigen voorzieningen. Ik denk dat wat Democraten Diemen zegt het beleid is dat door de hele Raad gesteund wordt. Diemen dient een goede voorzieningenniveau te hebben en zijn, zeker ook jonge burgers, faciliteiten te bieden. Die zijn er ook. Besef wel dat 40% van de leden van de

22

sportverenigingen niet uit Diemen komen. Er is natuurlijk gewoon uitwisseling. Ons zwembad is één van de beste zwembaden hier uit de regio, dus zitten hier mensen uit Weesp in ons zwembad. Niks mis mee. Net als andersom. En dus kan je ook niet doen alsof er een hek om Diemen staat. Het is dus wel van belang als er mega knelpunten aankomen of niet, te beseffen hoe de wereld eruit ziet. Terecht, je moet ook kijken naar de demografische ontwikkelingen elders. In die zin ben je deel van de regio. Er staat geen hek omheen en kijk naar de uitwisseling. Er dient wel een fatsoenlijk en goed voorzieningenniveau te zijn in het dorp met zijn stedelijke karakter zoals wij dat kennen. Ik denk dat wij daarmee het debat, wat ons betreft, afgerond hebben. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan wil ik met u toe naar de stemming over het voorstel en over de motie. Maar ik heb ook een aantal gehoord mede indiener te willen zijn en ondersteuner. Dat zijn twee verschillende dingen. Misschien is het goed, in ieder geval voor het verslag, om nog even te horen wie mede indiener willen zijn. U staat er nu niet boven of onder. Mede indieners bij de motie van de PvdA: SP, GroenLinks, CDA, Leefbaar Diemen en Democraten Diemen. We gaan eerst naar het voorstel zoals het College u dat heeft voorgelegd. Is er behoefte aan stemming over dit voorstel? Nee. Dan is het met algemene stemmen aangenomen. Akkoord. Dan is er een motie door bijna iedereen ingediend. Heeft u behoefte om daarover te stemmen? Ook niet. Met algemene stemmen aangenomen. Akkoord. 5. INFRASTRUCTURELE ONTWIKKELINGEN IN EN OM DIEMEN De VOORZITTER: Dan gaan wij naar agendapunt 5, de infrastructurele ontwikkelingen in en om Diemen. Ik heb begrepen dat daarover een stemverklaring wordt afgelegd. Ik wil graag horen van wie die stemverklaring komt. De heer Verhofstad. De heer VERHOFSTAD: Dank u voorzitter. Ik vind het wel jammer dat onze wethouder er niet is, want het was natuurlijk ook voor hem bedoeld, maar ik ga er vanuit dat de anderen dat letterlijk gaan overdragen aan hem. De VOORZITTER: Het staat in de notulen. De heer VERHOFSTAD: Dank u. Voorzitter, Wij hebben inmiddels meerdere keren over dit onderwerp met elkaar van gedachten gewisseld. De fractie van de SP wil graag een stemverklaring uitbrengen en nog een aantal kanttekeningen meegeven bij het onderzoek. Overkappingen zijn een prima idee, maar laat dit ons vooral niet afleiden van de wens van de minister ‘verbreden moet nu en later kijken we wel eens hoe wij de mensen gaan compenseren’. Let op. Als dat moment zover is, kan het zomaar zijn dat het geld voor de overkapping er niet is, maar tegelijkertijd de verbreding gewoon uitgevoerd wordt. Niet eerst de snelwegen verbreden en dan pas naar OV gaan kijken, want als die verbreding eindelijk klaar is in 2015, staat het verkeer zeer waarschijnlijk alweer stil, maar nu meer rijen naast elkaar. De asfaltlobby zal niet stil blijven zitten en zal met alle macht proberen, het geld voor de OV plannen in de toekomst, richting meer asfalt te buigen, zodat de OV plannen nog verder worden doorgeschoven. Wat zeer belangrijk is is dat Diemen extra druk op de Stadsregio en Den Haag uitoefent om de diverse OV plannen zoals een metro IJmeer en de diverse andere regionale spoorvoorzieningen, naar voren te halen. In het advies wordt er gesproken over het vergaren van meer cijfers. Laten wij vooral zelf gaan meten van lucht en geluid en niet wachten op de cijfers van Rijkswaterstaat. Wat ons in het proces ernstig heeft verbaasd is het volgende: De SP fractie Noord-Holland heeft in december gedeputeerde Mooij een aantal vragen over het verbreden van de snelwegen rondom Diemen gesteld. Één van de

23

vragen was, ik citeer de fractie: ‘Bent u bereid voor de inwoners van Diemen, Ouder-Amstel, Weesp en Muiden een bedrag voor kwalitatief dezelfde maatregelen (50 miljoen voor de A9) beschikbaar te stellen?’ Zo nee, ‘waarom hebben de inwoners van deze gemeenten daar volgens u geen recht op?’ De heer Mooij heeft daar inmiddels op geantwoord en volgens mij hebben alle fracties dat gekregen. Zijn antwoord was: ‘Wij hebben een bijdrage geleverd aan de inpassingsmaatregelen in de corridor Schiphol-Amsterdam-Almere. Een groot deel van de regionale bijdrage zal worden geïnvesteerd in de inpassingen in bestaand stedelijk gebied. Vooralsnog is de discussie over een extra regionale bijdrage aan de inpassing in Diemen en Ouder-Amsel niet aan de orde.’ Blijkbaar ziet onze gedeputeerde nog steeds niet in dat er ook in Diemen mensen leven en volgens hem is er nog helemaal geen discussie? Ik begrijp daar niets van. Is dit een voorbeeld van goede zorg van de provincie richting de gemeentes en hun inwoners? Wij hopen dat het College de heer Mooij duidelijk maakt dat ook hier mensen leven! De heer WORM: Dat hebben wij al gedaan. De heer VERHOFSTAD: Doet u dat nog maar een keer. Gelukkig kunnen wij ook nog iets positiefs melden: De Stadsregio heeft tijdens de laatste raadsvergadering duidelijk geroepen: ‘Diemen kom met jullie voorstellen!’ Laten wij deze oproep zo snel mogelijk beantwoorden en vooral inzetten op meer OV in deze regio. Onze vertegenwoordigers in de Stadsregio moeten wij als Raad op korte termijn met een duidelijke opdracht op pad sturen. Voorzitter, de fractie van de SP kan zich vinden in de doelstellingen van dit stuk; het benutten van kansen om bestaande knelpunten op het gebied van geluid, luchtkwaliteit, sluipverkeer, verminderen van barrièrewerking en het openbaar vervoer op te lossen. Wij zien dan ook graag op korte termijn de verdere invulling van het College met betrekking tot die oplossingen tegemoet. De genoemde acties in het raadsvoorstel juichen wij toe, met name het verkrijgen van meer inzicht in cijfers. Zoals ik al eerder in mijn betoog heb genoemd, zullen wij deze metingen zelf moeten gaan doen, zodat wij niet afhankelijk zijn van andere instanties met andere belangen. Wij wensen dit College veel succes met de verdere uitvoering en hopen dat in 2020 ook nog steeds mensen kunnen wonen in Diemen. Dank u voor de aandacht. Mevrouw DE BAAY: Dank u wel. Het eindrapport van bureau XTNT ‘Inventarisatie en gevolgen infrastructuurplannen voor Diemen’ vormt de basis voor de besluitvorming van vanavond. De VVD fractie heeft de apart ingelaste bespreking van bovengenoemd rapport in de vergadering van 21 januari jl. bijzonder op prijs gesteld. Dit rapport geeft een perfect overzicht van wat er allemaal op ons afkomt. Wij benadrukken nogmaals dat het ons gaat om het totaal pakket aan infrastructurele werken dat voor Diemen in de steigers staat en de onduidelijkheid die daarover nog is. Wat ons betreft blijft aandacht voor de resultaten van onderzoeken naar milieu, de geluidsoverlast en luchtvervuiling hoog nodig. Het verkeerslawaai, de vervuiling en de overlast zijn momenteel al hoog en zullen door de voorgestelde infrastructurele aanpassingen alleen maar toenemen. Het woon- en leef klimaat en bovenal de gezondheid van de inwoners van Diemen moet gewaarborgd blijven. Tevens vragen wij nadrukkelijke aandacht voor de verbreding van de snelwegen en het spoorwegennet rondom Diemen en een correcte inpassing van beiden. Wij geven hierbij nogmaals aan dat de VVD fractie het nadrukkelijk monitoren van alle infrastructuurplannen voor Diemen en de bijbehorende gevolgen en effecten daarvan tot één van haar speerpunten heeft gemaakt voor wat betrekking haar werkplan 2008. Prioritering, monitoring en blijven bewaken van een samenhang van al deze ontwikkelingen in deze vinden wij uitermate belangrijk. Wij hebben de wethouder al eerder verzocht en dat doen wij nogmaals, om op basis van dit eindrapport een maandelijkse update aan de Raad te verstrekken met de stand

24

van zaken/vorderingen van voor Diemen van belangzijnde projecten. Op die manier kunnen wij hopelijk gezamenlijk bijdragen aan het verkrijgen van een beter inzicht in aanloop naar de te nemen besluiten over alle infrastructurele werken die op ons afkomen. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ook onze fractie is blij dat het overzicht er nu ligt. Hopelijk is het op tijd en hopelijk is het inderdaad compleet genoeg. Ook wij hebben de aparte bespreking hiervan bijzonder gewaardeerd. Ook hebben wij gewaardeerd dat de gehele Raad zich daarin heeft uitgesproken. Het bleek dat alle fracties de inhoud van dit rapport aantrokken. Er staat dus in het raadsbesluit nog steeds dat de gemeenteraad dit rapport voor kennisgeving aanneemt. Gelukkig is er meer gebeurd. We hebben het goed gelezen en goed tot ons genomen. College en Raad gaan nu aan het werk om er het beste voor Diemen uit te slepen, getuige de paragrafen al voor de te volgen acties op basis van dit rapport. Wij willen de beste inbedding van plannen in wat Diemen is: een woonomgeving. Dat zal niet altijd gemakkelijk zijn. Voorop staat dat de samenhang tussen de wijken in Diemen al redelijk moeizaam is en die mag beslist niet slechter worden. Eerder moeten wij kansen gaan benutten om die samenhang tussen de wijken alleen nog maar te verbeteren. Want als er geen goede inbedding mogelijk is dan moeten wij zwaar leunen op alle mogelijke compensatie die wij kunnen krijgen om de leefbaarheid van Diemen, ondanks de zwaardere infrastructuur in en door Diemen, toch te verbeteren. Vooral de infrastructuur voor voetgangers en fietsers in Diemen mag aandacht hebben. Ook de Diemense groenstructuur moet beschermd worden. Wij kunnen dus voor dit raadsbesluit stemmen met de toezegging van de wethouder, in de informatieve behandeling die plaats heeft gevonden, dat de infrastructuur voor voetgangers en fietsers en de samenhang tussen de wijken belangrijke uitgangspunten zijn voor het verder gaan met de mensen die deze plannen willen uitvoeren. Daarbij heeft de wethouder toegezegd dat de groenstructuur in en om Diemen een belangrijk onderdeel is van de leefbaarheid die in dit rapport wordt genoemd en die de structuur is om prettig te wonen en werken in Diemen. Dank u wel. De heer BUDHU LALL: Dank u wel voorzitter. Het verhaal is eigenlijk al gedaan door de voorgaande fracties. Wij sluiten ons daarbij aan. We zitten wat dat betreft denk ik op één lijn. Graag voeg ik nog iets toe dat niet nadrukkelijk naar voren is gekomen en dat is het aspect van de ambtelijke capaciteit. Met name het verhaal van monitoren, participeren en pro-actief bezig te zijn. Dat zal voor een gemeente als Diemen een forse ambtelijke capaciteit vragen. De wethouder heeft ons in het vooruitzicht gesteld om daar op korte termijn met een voorstel voor te komen. Daar kijken wij erg naar uit. Om ook te horen wat de realiteit is van het meedoen in de komende jaren. Daar gaat volgens ons tijd en geld in zitten. Dank u wel. De heer ISRAËL: Dank u wel. Wij achten ons niet in staat om regelrecht op een stemverklaring te komen, omdat dit rapport niet volledig is. Als we een inventarisatie maken wat er rondom Diemen en Amsterdam werkelijk aan het gebeuren is, dan zien wij dat het rapport onvolledig is. Wij maken daar bezwaar tegen, omdat het weer zo’n incident is. Sluipender wijs wordt het bij ons naar binnen gebracht. Wij hebben al vaker opgemerkt dat er steeds vaker een stukje wordt aangeboden en dan nemen wij een beslissing zonder de consequenties te weten. Wij hebben indertijd gevraagd om een kaart te maken waar in zicht komt hoe het nou allemaal gebeurd. Toen heeft de wethouder ons medegedeeld dat dat te moeilijk was. Toen zijn er in de boven in de fractiekamer een aantal kaarten neergelegd en met iemand van onze partij die deskundig is in dit soort tekeningen, zijn wij er niet uitgekomen. Na opmerkingen van ons hierover zei de wethouder ook dat dat niet kon, want het is geen rapport, maar een groeiend dossier. We hebben boven gekeken, maar het dossier is nog steeds niet aangegroeid. Er liggen volkomen onbegrijpelijke mappen waar niets uit te

25

halen is. Althans, geen inzicht. Dit is een voorlopige inventarisatie, het is een vaststelling van een moment van nu. Niet meer dan dat. Als wij zeggen inventariseer de gevolgen van de infrastructuur, kunnen wij aan de hand van dit rapport dat niet overzien. Dus ik wil daar kennis van nemen. Dat heb ik gedaan, ik voer het in mijn gedachten in, maar om een stemverklaring te geven of ik dit nu fantastisch vind of niet, dat kan ik niet. Mevrouw HERDER: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Leefbaar Diemen heeft de eindrapportage met belangstelling gelezen en wil een stemverklaring geven. Ik zal het zo kort mogelijk houden. We beginnen bij ruimtelijke ontwikkeling. Duurzame en internationale topregio. Knelpunten tussen Almere, Schiphol, IJburg. 45.000 inwoners. Zuidas, 50.000 banen. Almere wil een eco-stad worden, maar haar burgers rijden vervuilend langs Diemen. Wanneer er niet op een andere manier tegen mobiliteit wordt aangekeken gaat het niet goed. Diemen zit als woongebied klem en heeft het nakijken. De spitsstroken. Spitsstroken en wisselbanen, waar zijn de cijfers? Het aantal toelaatbare auto’s. Geluidshinder en fijn stof. Scholen, kinderdagverblijven en verzorgingshuizen mogen niet meer binnen 100 meter van de snelweg worden gebouwd. De huizen op de punt van Diemen-Noord liggen op 60 meter van de snelweg en moet daar de weg nog verbreed worden? Kinderdagverblijf De Kinderkorf ligt op 70 meter. Waar is dan nog plek? Wegontsluiting Sciencepark. Er zijn geen negatieve effecten voor Diemen als, als, als. De Oostelijke ontsluiting IJburg is al genoeg over gezegd en we wachten met spanning een milieueffect rapportage af. Planstudie Schiphol-AmsterdamAlmere. Dankzij de Tweede Kamer motie van 22 januari heeft Diemen weer een kans gekregen. Dus Diemen pak je kans en leg de eisen op tafel. De afgelopen tientallen jaren is de Rijksoverheid een onbetrouwbare partner gebleken. Kijk maar naar de geluidsproblematiek die de afgelopen tientallen jaren rond Schiphol speelde. Ja hoor, Schiphol kan groeien zonder extra overlast. En moet Schiphol nog meer groeien dan kon dat zonder de normen op te rekken. Dan het staatje op bladzijde 14. Op welke capaciteit was 20 jaar geleden de weg oorspronkelijk berekend? Dat zouden wij graag willen weten. Hoeveel auto’s dacht men toen te verwachten? Zijn door de te lage inschattingen daardoor de geluidsschermen niet meer voldoende? Waar zijn de studies die laten zien dat het verbreden van de weg een verstandige investering is? De aansluiting van Muiden op de A1 heeft nieuwe ongeziene gevolgen. De Gooiseweg gaat naar beneden toe. Zal dat goed gaan? De Zuidtangent. Hopelijk positieve effecten door middel autoverplaatsing. Planstudie OV, Schiphol-Amsterdam-AlmereLelystad. Uitstekend! Demazo spoor goed. De Zuidoost plan Watergraafsmeer, OuderAmstel. Prima. OV visie Stadsregio. De eeuwige discussie over de tunnel onder het spoor van Diemen-Centrum. Randvoorwaarden en doelstellingen. De kaart waar de donkere wolken boven Diemen-Noord en Buitenlust en tussen Diemen en Watergraafsmeer hangen. Meten is in deze weten, maar we weten het niet. Doelstellingen. Stedelijke kwaliteit en geluid en luchtkwaliteit worden die nu niet al overschreden? Of nog lang niet? Maar waar zijn de cijfers? Hoe nu verder? Dankzij de Tweede Kamer motie van 22 januari 2008 krijgt Diemen een kans om het Rijk te overtuigen dat de situatie met de snelwegen rond Diemen een onacceptabele wissel heeft getrokken op de gezondheid van de Diemenaren. Hopelijk heeft deze regering daar wat meer aandacht voor. Onze raadsvoorstel: duidelijke cijfers en voorstel om werkgevers te verplichten kandidaten die op hun fiets naar het werk kunnen komen voorrang te geven op de vacature. De heer PORTEGIJS: Ja, wat is een stemverklaring. Ik ben u bijna geneigd dat te vragen. De VOORZITTER: Dat kan variëren, dat merkt u.

26

De heer PORTEGIJS: De plannen voor de uitbreiding van de A1 en de A10 hebben geleid tot het nodige rumoer in de gemeente Diemen. Dankzij acties van de bewoners, maar ik denk ook dankzij acties van de verantwoordelijke wethouder kwamen de infrastructuur en die plannen tot 2020 even helder voor de geest. Althans, er waren allerlei dreigende dingen en ik geloof dat het inderdaad Democraten Diemen was die vroeg om dat in beeld te brengen om een klein beetje het idee te krijgen van wat er allemaal op ons af komt. Dat kleine beetje is best wel veel geworden. Het is nog niet volledig. Dat staat in het stuk zelf ook. De plannen en de studies met betrekking tot het railverkeer die zijn er nog niet. Die zijn nog in ontwikkeling. Dus over een jaar zal je waarschijnlijk kunnen constateren dat het XTNT rapport achterhaald is. Dat mag geen beletsel zijn. Wij zien dit rapport, de inzet die het College en de wethouder getoond heeft, maar ook de inzet die bewoners van de gemeente en omliggende gemeenten getoond hebben als een opdracht aan de Raad om dit hoog in ons prioriteiten lijstje te houden. Probeer daar, en dat zal ongetwijfeld ambtelijke capaciteit kosten, in een vroeg stadium je vinger erachter te krijgen. Probeer in een vroeg stadium de wensen en verlangens van de gemeente Diemen mee te nemen in het ontwikkelingsproces. Wie weet zal dat op een aantal punten tot heel duidelijk herkenbare verbeteringen leiden voor de gemeente Diemen. Lang niet op alle punten, want als er 10 mensen rond de tafel zitten met verschillende belangen dan wordt het op een gegeven moment ook een beetje geven en nemen. Wij hebben er alle vertrouwen in dat het College daar de komende tijd mee aan de slag gaat. Wij zullen dat op de voet volgen. We worden frequent geïnformeerd. Dan kunnen wij kijken of wij inderdaad vinden dat daar genoeg aandacht gevraagd wordt voor de Diemense belangen bij al die projecten die door andere partijen in ontwikkeling worden genomen. Ik wilde van de gelegenheid gebruik maken om één opmerking richting de heer Verhofstad te maken. Die deed een oproep over het openbaar vervoer en de regiovertegenwoordigers. Het infrastructuurplan openbaar vervoer, een dikke map is dat met allemaal plannen van het openbaar vervier in de regio, dat staat al op 26 of 27 maart meen ik op de agenda. De heer WORM: 25 maart punt 12, regionale OV visie. De heer PORTEGIJS: Regionale OV visie. Die staat dus al op papier. Dat is ook al zo’n mooi dik boek. Maar als wij daar dus wat invloed op willen uitoefenen dan roep ik richting het Presidium, om niet volgende week want dan hebben wij vakantie, maar dat in de week daarna een vergadering moet komen om dat soort opdrachten te formuleren. Anders kunnen de regio vertegenwoordigers dat alleen op eigen intuïtie, en dat is best wel vertrouwd daar komt ook nog wel wat uit, maar als u daar echt een woordje over mee wilt spreken moet dat voor 25 maart gebeurd zijn. De VOORZITTER: Dank u wel. Even de oproep aan het Presidium. Dat gaan we oppakken en kijken wat wij kunnen organiseren. Misschien is het niet een raadsvergadering, maar een ander moment. In ieder geval moet dat voor eind maart gebeuren. De heer Grondel misschien nog een reactie op een aantal van de punten die genoemd zijn? De heer GRONDEL: Het College mag niet stemmen, maar mogen wij wel verklaren? Op zich denk ik dat het voor een belangrijk deel conclusies zijn die getrokken zijn na een zeer intensieve informele raad. Een enkel punt aanhalen. De SP benadrukte nog een keer zelf te meten. U zal ons vergeven dat wij niet zelf meten, maar zelf opdracht geven om te meten. Dat is voor een deel ook gebeurd. Er is een onderzoek gedaan door T&O dat al een keer informatie aan u gestuurd heeft na 3 juli en dat de basis zal zijn voor het luchtkwaliteitplan dat wij gaan opstellen. Er loopt een geluidsonderzoek van Haskoning en dat zal resulteren in een geluidsbelastingkaart die wij moeten maken. Dat komt in dit voorjaar. Dat zijn duidelijk twee

27

belangrijke instrumenten voor de gemeente om invulling te geven aan je eigen kaders en beleidswensen en daarmee ook signalen te kunnen geven die voor de toekomstige ontwikkelingen belangrijk zijn. De VVD had al eerder gevraagd om een maandelijkse update. Ik meen dat mijn college Scholten heeft gezegd niet maandelijks, maar wanneer er iets aan de orde is. Dat lijkt mij wel een duidelijke toezegging. Dat wij met elkaar aan de slag moeten op alle plekken waar dat moet gebeuren is evident. Ik denk dat de inventarisatie twee functies heeft, namelijk 1.Wat gebeurt er op dit moment? Ik vind het toch wel lastig als Democraten Diemen zegt dat dat niet voldoende is en het is niet volledig. Het is namelijk nooit volledig. Dat is namelijk het kenmerk van dit onderwerp, dat iedereen op elk moment weer iets bedenkt. Maar wat is de staat van dit moment? Een poging dat zo goed mogelijk weer te geven en een integraal signaal, waarvan u overigens waarschijnlijk heeft gemerkt dat het werkt. Het heeft bijvoorbeeld onmiddellijk het Parool gehaald met een dubbele pagina, waarbij de actiegroep terecht een grote plek kreeg. Maar ook duidelijk naar het hele politieke spectrum in Nederland, want het Parool wordt daar ook gelezen. Er gebeuren hier dingen die heel bijzonder zijn. Diemen is het kruispunt van Nederland zeg ik regelmatig. We zijn wereldberoemd door de filemeldingen en dat betekent iets. We staan op de kaart en het is nu essentieel dat dat signaal ook doorkomt in feitelijk maatregelen. Dat is door verschillende van u gezegd. Dat moeten wij bewaken bij de verschillende voorbijkomende punten. Misschien goed om nog één opmerking te maken. Ik weet niet wat Leefbaar Diemen bedoelde met Demazo spoor, goed. Maar onderschat niet dat het spoorgeluidsbelasting de komende jaren nog wel eens belangrijker zouden kunnen worden als probleem dan de wegbelasting. Er zijn plannen op de goederentreinen om te leggen, waardoor Diemen langs alle kanten zwaarder belast gaat worden. Dat is een punt van grote zorg en grote aandacht voor ons. Elke vorm van mobiliteit betekent belasting. Vluchten kan niet. In die zin betekent dat dat wij daar enorm alert op moeten blijven. Een ander punt dat aangeraakt is, is dat de afstand rond scholen kinderdagverblijven, dat is overigens 300 meter geworden, een opdracht om nadrukkelijk te toetsen hoe het met de luchtkwaliteit zit. Dat zullen wij doen, maar als je dan de kaart van Diemen bekijkt, dan kun je zien dat we in het halve dorp geen scholen meer kunnen bouwen. Dat laat zien hoe zwaar de situatie is. Dat betekent ook zoals u overigens weet, we hebben dat toen besproken met de GGD afdeling milieu, dat het betekent dat de luchtkwaliteit in het binnenklimaat heel veel moet en kan doen. We nemen dat ook mee in onze plannen. Is de Rijksoverheid een onbetrouwbare partner? Daar houd ik me maar even vanaf. Maar ik vind wel dat we dat goed in de gaten moeten houden en dat is duidelijk en zeer goed moeten opletten. Dat zullen we met al die onderwerpen ook gaan doen. Ik denk dat de toezeggingen en de acties zoals ze zijn vastgelegd in het besluit breed ondersteund worden. Wij zullen u op de hoogte houden. Ik denk dat voor ons de beleidsinstrumenten geluidsbelastingkaart en luchtkwaliteitplan een goed moment zijn om de ambities voor de kwaliteit in dit dorp te formuleren. De VOORZITTER: Dank. Ik denk dat ik na uw bijdrage stemverklaring, hoe zullen we het noemen, mag constateren dat u allen volledig achter het voorstel staat zoals die voorligt? Ik denk dat wij dit met algehele stemmen aannemen. Akkoord. 6. PLANNING EN CONTROLECYCLUS De VOORZITTER: Dan gaan wij door naar een stuk dat staat aangekondigd als hamerstuk. De heer MULDER: Daar wil ik toch nog wat over roepen als dat met uw toestemming mag. De VOORZITTER: Ik ging net kijken of het wel zo is dat het een hamerstuk is, maar ik begrijp dat dat niet zo is.

28

De heer MULDER: Mijn hartelijke dank. De VVD fractie heeft nog eens naar het stuk gekeken en wij hebben een verzoek die wij eigenlijk jaarlijks hebben. Wij hopen dat daar dit jaar toch naar gekeken kan gaan worden. Wij vinden namelijk de cyclus, vooral rondom de begroting, nogal dicht op elkaar. Wij zouden het College willen vragen of daar niet iets meer ruimte tussen de verschillende onderdelen kan zitten. Waarom vragen wij dat? Wij zien elk jaar weer dat het op één of andere manier altijd op de laatste minuut of op de laatste seconde geregeld moet worden. Aangezien dit over een van de alle belangrijkste stukken van het jaar gaat, denk ik dat het belangrijk is dat daar wat tijd voor alle fracties is om daar goed naar te kijken. In de huidige planning staat ook, als ik het goed begrepen heb, de najaarsnota en de begroting tegelijkertijd op de behandeling. Ook dat vinden wij vanuit onze bestuurlijke verantwoordelijkheid gewoon niet gewenst. Ik weet niet of het College daar anders inzit, maar ik verneem dat graag. Ik weet ook niet helemaal hoe de andere fracties daarin zitten, maar de VVD fractie vindt het op dit ogenblik heel dicht top elkaar zitten waardoor wij wat moeilijkheden hebben om die stukken goed te voorzien van een reactie. Kortom ons verzoek om daar enige flexibiliteit te trachten in de planning, zodat wij dat wat beter kunnen behandelen. De heer ROHLOF: Ik heb een vraag aan de heer Mulder. Ik vroeg mij toch eigenlijk af waarom de VVD fractie dit toch niet wat eerder sterker naar voren heeft gebracht? De heer MULDER: Omdat je af en toe de stukken nog eens even wat verder bekijkt en er nog eens een keer over nadenkt en er af en toe een ander inzicht komt. Soms gebeuren die dingen. De heer TOKKIE: Ter interruptie voorzitter. Volgens mij is er een bijeenkomst geweest van de auditcommissie uitgebreid met fractievoorzitters van alle partijen. Daar is het stuk uitgebreid voor besproken om in de raad een vlotte behandeling te krijgen. Ik weet niet of u daar inmiddels met uw fractiegenoten daar inmiddels over gecommuniceerd heeft, maar ik krijg een beetje de indruk van niet als ik dit zo hoor. De heer MULDER: Nee hoor, integendeel. Als u goed binnen de auditcommissie geluisterd heeft, heeft onze fractievoorzitter het ook met ons besproken, maar heeft ze in de auditcommissie niet toegezegd dat de VVD fractie dan maar akkoord zou gaan. Zij heeft het met een positief advies voorgelegd, alleen de fractie heeft uiteindelijk met elkaar besproken en vraagt nu of het College nog wat aanvullende flexibiliteit kan tonen. Niets meer, niets minder. De heer WORM: Voorzitter, de vraag op zichzelf is helder en het zou ons ook een liefding waard zijn als u wat meer de ruimte zou krijgen die u graag zou willen. Ik wil erop wijzen dat wij de afgelopen 3 à 4 weken in het College behoorlijk daarover zitten bakkeleien met alle data in elkaar schuiven. Het is een tijd waarin door zowel de afdeling financiën als door het College als door de Raad gewoon hard gewerkt moet worden om de zaak klaar te krijgen. Het is passen en meten geweest. Wij komen op dit moment niet verder. Het is een planning. Ik wil mijn uiterste best doen om te kijken of we ergens nog wat tijd kunnen winnen, dat u wat eerder de stukken zou kunnen ontvangen, maar ik wil niet verder gaan dan dat. Het is gewoon vreselijk lastig, omdat echt alles in elkaar schuift en de hele planning van de afdeling financiën daarop is toegespitst. Dat is gewoon een ‘hell of a job’. Over de begroting en de najaarsnota. GroenLinks had daar ook al nadrukkelijk om gevraagd. Ik ben toen in overleg met de griffier tot de conclusie gekomen dat de najaarsnota en de begroting uit elkaar te

29

trekken is. Dat betekent dat na een besluitvormende raad nog een keer een informele raad zou moeten worden gehouden om die najaarsnota te behandelen. Dat is gelet op de ervaring dat in november nogal eens de zaak flink vol zit niet is aan te bevelen. Dat is door de griffier ook als zodanig benaderd. Ik wilde overigens ook nog even op wijzen dat de najaarsnota eigenlijk een opmaat is voor het samenstellen van de jaarrekening. Het is de eerste vingeroefening en op zichzelf behoeft die behandeling, het is het lopende jaar, niet zo vreselijk veel tijd in beslag te nemen. Ik denk ook niet dat daar dan erg veel verassingen in zullen zitten. Dat lijkt mij niet zo bezwaarlijk. De VOORZITTER: Met deze uitgebreide toelichting van het stuk, kunnen wij dan nu toch overgaan tot vaststelling? De heer MULDER: Ik heb nog een lichte opmerking. Die zit een beetje in het licht van een eerder in de raad aangegeven standpunt. Wat ik wederom hoor is dat de Raad het sluitstuk is van een planning. Onze fractie heeft al eerder aangegeven dat wij daar wat voorzichtige moeite mee hebben. Wij zouden liever zien dat de behandeling van de Raad het uitgangspunt van een planning van het ambtelijk apparaat is. Ik begrijp de toezegging. Ik denk dat ik op dit ogenblik niet om meer kan vragen. Wij gaan daarmee akkoord, maar we vragen voor volgend jaar misschien een wat andere planning, zodat wij volgend jaar die flexibiliteit niet hoeven te vragen, maar het gewoon hebben. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik denk dat dit een hartenkreet is van de VVD. Wij hebben die allemaal gehoord. Ook de wethouder. Ik kijk nu of er mensen zijn die tegen het vaststellen van dit stuk zijn. Zo niet, dan is het bij deze vastgesteld. Akkoord. 7.

AANVULLENDE AANDACHTPUNTEN ACCOUNTANTSCONTROLE JAARREKENING 2007 De VOORZITTER: Dan wil ik nu toe naar punt 7, aanvulling aandachtpunten accountantscontrole jaarrekening 2007. Een punt dat zowel informatief als besluitvormend aan de orde is. Ik ga even naar mevrouw Smit als voorzitter van de auditcommissie kijken of zij nog enige toelichting heeft aan haar collega’s. Mevrouw SMIT: Dank u wel. Wij hebben er toen met het voltallig aantal mensen in de auditcommissie over gesproken. Wij hebben er ons over beraad. De accountant heeft met onze raadsgriffier een stuk voorbereid. Daarin is naar voren gekomen dat de scholen wellicht een goed onderwerp zouden kunnen zijn en de WMO. Ik denk ook dat dat heel duidelijk en heel prettig is. De VOORZITTER: Kunt u instemmen met het voorstel zoals het er ligt? Mevrouw HAAK: Aanvankelijk bevatte het voorstel over de WMO ook dat de accountant na zou gaan of de motie over het oormerken van de WMO gelden ook werd uitgevoerd zoals die bedoelt is. Ik zou graag zien dat dat alsnog werd opgenomen, want dat heeft de accountant niet meegenomen in zijn samenvatting. De VOORZITTER: In het besluit staat in feite: ‘de onderwijs huisvestingsplannen en aan de inrichting van de planning en controle inzake de WMO en met name de betrokkenheid van externe partners hierin’. Dat laatste is een specificatie, maar ik ga daar even vanuit dat het onderdeel WMO in beeld komt bij de accountant.

30

Mevrouw HAAK: Ja, maar ook dat het specifiek oormerken erin wordt opgenomen. Dat de uitvoering van de motie daarbij betrokken wordt. De VOORZITTER: Anderen? Niet. Akkoord met het voorstel zoals het voorligt? Akkoord. Dank u wel. 1ste WIJZIGING LEGESVERORDENING 2008 EN TARIEVEN TABEL IN VERBAND MET INVOERING KRASKAART BEZOEKERS BEWONERS BLAUWE ZONE De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar de 1 ste wijziging legesverordening 2008 in het kader van onze kraskaart. Is er iemand die daarover het woord wilt voeren? 8.

De heer VERHOFSTAD: Ik heb het verder niet zo gevolgd, maar als ik op pagina 3 kijk mis ik dingen in die tekst. Ik vraag me af of dat alleen op mijn pagina is of niet. Op pagina 3 staat er op een gegeven moment midden in artikel 1, bij 3.1.5 ‘of gehandicapte binnen de blauwe zone een bezoekersontheffing wil €65, €66’. Ik denk dat daar iets mist. De VOORZITTER: Oké, uw vraag is duidelijk. Misschien is het antwoord zo ook duidelijk, misschien niet. Zijn er anderen? De heer SMIT: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Bij de eerste zin van het besluit is het ook een beetje onduidelijk. Zo spreekt de eerste regel, regel twee eigenlijk tegen. Eerst gaat het over een tarief van €10 en dan over een tarief van €10 voor 10 bezoekers kraskaarten. Dat was het. Dank u wel. De VOORZITTER: U moet dat zien als €10 voor 10 bezoekers kraskaarten. Eigenlijk is wat er tussen haakjes staat de uitleg voor dat wat daarvoor staat. De heer TOKKIE: De gemeenteraad heeft destijds ingestemd met het invoeren van blauwe zones in Diemen. Dit lijkt mij op betaald parkeren. Ik vind het eigenlijk wat te kort door de bocht dat wij een dergelijk voorstel gelijk informatief en besluitvormend voor onze kiezen krijgen. Ik heb daar wel moeite mee om daar zo één, twee, drie mee in te stemmen. Het toch een verschuiving van beleid en dat had naar onze mening wat zorgvuldiger gepresenteerd moeten worden. Mevrouw HERDER: Ik wil reageren op wat de heer Tokkie zegt. Ik snap uw bezwaar niet. Die €10 is zuiver voor de bezoekers die in de blauwe zone komen en mensen die bezoekers krijgen. Dat zijn bijvoorbeeld ouderen van 65 of invaliden en die krijgen bezoek. De heer TOKKIE: Mevrouw Herder. €10 moet door iemand betaald worden. Dat bent u met mij eens? Dan is het dus betaald parkeren. Andere discussies doen niet ter zake. Ik begrijp het heel goed. Ik begrijp dat er iemand €10 moet gaan betalen. Dus is het betaald parkeren. Ik begrijp het heel goed. Mevrouw HERDER: Ter interruptie. U begrijpt het niet goed. Het zijn 10 kraskaarten. Dus je betaald €1. Dat is toch heel normaal? In Amsterdam en omstreken gebeurd dit toch ook? De heer TOKKIE: Dat zal, maar het blijft betaald parkeren mevrouw Herder. Dat is mijn bezwaar.

31

Mevrouw HERDER: Dan noemen we dat betaald parkeren. De heer WORM: Voor de heer Verhofstad; het kost €66 tot 01-12-2008. Zo moet u het zien. Die €65 is mij ook een raadsel, maar het kost €66. En over 01-12-2008 wordt er een nieuwe legesverordening voor 2009 vastgesteld, tenminste dat hopen wij met zijn allen. Daar worden de tarieven dan eventueel aangepast. Even in de richting van de heer Tokkie. Het is geen betaald parkeren. Zo mag je het ook niet noemen. Het is den landen zo, bij iedere blauwe zone dan wel bij de invoering van het zogenaamde belanghebbende parkeren worden bezoekers regelingen normaal met kaarten waar een bepaalde prijs voor staat. De ene keer kan je dat met een kaart doen de andere keer met een kraskaart. Wij hebben nu voor een kraskaart gekozen. Dat valt niet onder de categorie betaald parkeren. U mag het zo noemen, ik denk dat ik er u ook niet vanaf krijg, maar feitelijk is het niet zo. De VOORZITTER: Dank u wel. Is het behoefte aan een tweede termijn over dit punt? TWEEDE TERMIJN De heer TOKKIE: Ik blijf er toch moeite mee houden hoe wij het op deze manier voor onze kiezen krijgen. Is het ook niet zo dat als je deze vorm toestaat dat je dan je verordening moet aanpassen? Ik heb nog nooit ergens gezien: ‘blauwe zone’ en dan vervolgens eronder ‘met uw kraskaart mag u hier wel staan’. Ik weet niet hoe dat in de regelgeving is, maar dit voorstel komt me een beetje afhoekerig over. Vandaar dat ik er ook een beetje moeite mee heb. Mevrouw HERDER: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Wanneer u in Amsterdam in de blauwe zone parkeert, dan noem in met name de Plantage Parklaan en de Plantage Middenlaan, dan geeft uw gastheer of gastvrouw een kaart. Dat zet je in de auto en ik dacht dat je dan voor 2 à 3 uur gratis kan parkeren. De persoon waar jij bij op visite bent die geeft jou dat cadeau. Zo ver als mijn informatie reikt meneer Tokkie dacht ik dat mensen uit de cliëntenraad dit hebben aangekaart. Vooral de Beatrixlaan kampt heel erg met het betaald parkeren. Daar wonen heel veel oudere mensen en die krijgen ook oudere mensen op bezoek. Ik weet dat die heel blij zijn met deze kraskaart en het niet als betaald parkeren zien. Die €1 kan toch wel? De VOORZITTER: Dank u wel. Ik wil met u toe naar stemming over dit punt. Wie zijn er voor het voorstel zoals het nu voorligt? PvdA, Leefbaar Diemen, Democraten Diemen, VVD en SP. De anderen zijn tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. Akkoord. 8a.

MOTIE DEMOCRATEN DIEMEN EN LEEFBAAR DIEMEN INZAKE HET CONVENANT TUSSEN DIEMEN EN AMSTERDAM OVER DE OOSTELIJKE ONSTSLUITING IJBURG De VOORZITTER: Ik ga met u toe naar twee toegevoegde agendapunten, namelijk de motie van Democraten Diemen en Leefbaar Diemen over een convenant. Ik geeft de heer Israël het woord om toe te lichten waar het over gaat. De heer ISRAËL: In 1990 heeft de gemeente Diemen een convenant gesloten waar een aantal zaken geregeld werd. Een aantal van de besluiten heeft ons achteraf verbaasd. De gevolgen wijzen er op om toch even onderzoek te gaan doen. Een convenant is een basis afspraak die uitgewerkt wordt door ambtenaren in een nadere overeenkomst. Vooral van deze nadere afspraken en overeenkomsten is geen spoor te vinden. Ook wordt in het convenant gesproken over overdracht van gronden en die overdracht blijkt niet plaats gevonden te

32

hebben, in de zin van wat men onder overdracht verstaat. Er blijkt in de afspraak te staan, ik heb het eerst even niet begrepen, waar een onderscheid wordt gemaakt tussen bestuursrechtelijk en privaatrechtelijk. Het is zo dat de gronden waar Amsterdam het over heeft bestuursrechtelijk aan Diemen heeft overgedragen, maar privaatrechtelijk niet, zodat er op Amsterdams grondgebied gronden zijn die door Diemen worden onderhouden, maar van Amsterdam signatuur zijn. Zo is het gekomen dat het grote reclamebord wat bij de uitvalsweg bij de Hartveldseweg staat, dat de opbrengsten daarvan naar Amsterdam gaan. De wethouder van Diemen was heel trots dat hij nu een rekening voor reclamebelasting naar Amsterdam kon sturen. Dat vinden wij wat merkwaardig. Dan staat er bijvoorbeeld in dat de grond die bij de fietsbrug ligt, op het moment dat die burg opgeleverd wordt, aan Diemen wordt overgedragen. De ambtenaren zeggen: ‘die grond is verdacht’. Mijn informatie is dat er voor 3 à 4 miljoen euro vervuiling in die grond zit. Bestuursrechtelijk is Diemen daar nu verantwoordelijk voor, maar Amsterdam moet de kosten betalen. Als Amsterdam zegt daar hebben wij geen geld voor, want wij hebben teveel andere uitgaven, dan blijft Diemen in bestuurszin verantwoordelijk. Diemen was gek om die grond te krijgen. Dat geeft ook aan hoe Amsterdam met zijn buren omgaat, omdat vrees bestond dat Amsterdam op die plek het clubhuis van de Hells Angels wilde vestigen. Kortom er is een groot aantal vragen bij ons opgekomen waarvan wij niet terug konden vinden hoe die zaken in elkaar zitten. Vooral nu er een beroep gedaan wordt op Diemen om grond van Diemen op te leveren aan Amsterdam en er gewezen wordt dat wij toch die afspraak hebben gemaakt, betekent dat het juist is om te kijken dit tot stand is gekomen en wat daar de betekenis van is. De toelichting die wij in de motie van Leefbaar Diemen en Democraten Diemen hebben gegeven mogen u daarbij verhelderend werken. Dat zou een uitgangspunt kunnen zijn van het onderzoek dat wij aan het College vragen. Ik dacht dat voor de rest de motie heel duidelijk voor zichzelf sprak.

MOTIE Diemen, februari 2008, De raad in vergadering bijeen op 21 februari 2008. In augustus 1999 sloten de gemeente Amsterdam en de gemeente Diemen een convenant over de aanleg van de Oostelijke Ontsluitingsweg IJburg. De belangrijkste afspraken in dit convenant betroffen een gemeentegrenswijziging ten behoeve van de realisering van IJburg en de aanleg van de ontsluitingsweg in zuidelijke richting. Amsterdam stelde in ruil voor de medewerking van Diemen 700 woningen uit zijn contingent beschikbaar voor herontwikkeling van de meubelboulevard in Diemen. Daarnaast was er sprake van twee kleine grenscorrecties die een door de gemeenten gewenste aanpassing vormden aan de gegroeide situatie. Tot slot betrof het convenant een oplossing voor de kwestie van de bovenleiding van de remiselijn van het Gemeentevervoerbedrijf. Toen in 2007 het inrichtingsplan Oostelijke Ontsluitingsplan IJburg op de agenda van de Gemeenteraad van Diemen kwam werd het convenant weer actueel. De Colleges van Diemen en Amsterdam kwamen in het begin van 2007 tot een herbevestiging van het convenant en tot een aantal aanvullende afspraken. Een convenant is een afspraak tussen partijen om zich in te zetten voor een bepaald doel. De juridische strekking van een convenant is afhankelijk van de inhoud van het convenant en dus per convenant verschillend. In veel gevallen is bij convenanten sprake van het vastleggen van intenties, streefdoelen, het afspreken tot het 33

medewerking verlenen aan. Zo ook voor wat betreft het convenant tussen Amsterdam en Diemen over de oostelijke ontsluiting van IJburg. De doelen, namelijk de grenswijzigingen, het overdragen van 700 woningen uit het contigent van Amsterdam, het realiseren van de ontsluiting zijn vastgelegd in intentieafspraken ten aanzien waarvan een inspanningsverplichting bestaat. Over de uitvoering of rapportageplicht is niets vastgelegd. Een convenant als dit wordt opgetekend tussen twee overheden, de uitvoering ervan betreft ambtelijk handelen. Inmiddels bestaat het convenant acht en een half jaar. Het convenant is onveranderd gebleven, er is wel in januari 2007 een aantal aanvullende afspraken toegevoegd. Over de uitvoering van de in het convenant opgenomen afspraken is aan de gemeenteraad van Diemen nog nooit gerapporteerd. Uit gesprekken met ambtelijk betrokkenen en de portefeuillehouder blijkt dat er, zoals te doen gebruikelijk, op onderdelen nadere afspraken zijn gemaakt om tot uitvoering te kunnen overgaan. Het betreft ambtelijke afspraken uit (telefonische) overleggen. Tot zover de theorie van een convenant en de praktijk van de uitvoering van een convenant. Wil de raad controleren of de uitvoering van een convenant aansluit bij de verwachting die de raad had bij het bevestigen van het convenant dan dient het college de raad adequaat te informeren over die uitvoering. Dit kan uit eigen initiatief (vanuit de actieve informatieplicht) maar ook op aanvraag van de raad of een raadslid. In het geval van het convenant oostelijke ontsluiting IJburg uit 1999 is uit antwoord op door Democraten Diemen gestelde vragen gebleken dat controle door de raad van de uitvoering niet mogelijk lijkt omdat over de uitvoering geen documenten traceerbaar zijn. Als voorbeeld waarom controle van de raad op de uitvoering belangrijk zou kunnen zijn het volgende. In het convenant is sprake van drie grenscorrecties. In het ambtelijk overleg ter uitvoering van het convenant is besloten over te gaan tot een bestuurlijke grenscorrectie via een korte bestuursrechtelijke overdrachtsprocedure bij de Provincie. Dat betekent dat kwa regelgeving de nieuwe “bestuurlijke eigenaar” van de grond het voor het zeggen krijgt maar dat ten aanzien van de privaatrechtelijke opbrengsten van iets op die grond (bijvoorbeeld een reclamezuil) de nog steeds privaatrechtelijke eigenaar het voor het zeggen houdt. Een dergelijke beslissing heeft dus verregaande gevolgen. Van deze gevolgen zou je je af kunnen vragen of de raad van Diemen deze zo bedoeld heeft. Echter, de raad van Diemen is hierover nooit geïnformeerd en heeft zich dat dus ook niet af kunnen vragen. Kortom, Overwegende de actualiteit van het convenant tussen de gemeenten Amsterdam en Diemen inzake de oostelijke ontsluiting IJburg en de beslissingen die in de nabije toekomst nog genomen zullen moeten worden als gevolg van dit convenant. Overwegende het belang van het door de raad kunnen uitoefenen van haar controlerende taak.

34

Overwegende de plicht van het college om de raad te informeren over uitvoering van door de raad genomen beslissingen. Draagt de gemeenteraad van Diemen het college op te komen tot een rapportage over de in het convenant uit 1999 opgenomen afspraken alsmede de aanvullende afspraken uit januari 2007, zulks ter toezending aan de raad van Diemen in april 2008. De fracties van Democraten Diemen en Leefbaar Diemen, M.J. Israël, R. Herder, G. Smit De VOORZITTER: De motie is op het scherm te zien en u heeft hem ook gekregen. Is er behoefte om te reageren op de motie? De heer PORTEGIJS: De heer Israël heeft net een kort en historisch verhaal gehouden en dat gaat ook vooraf aan de tekst van zijn motie. De PvdA zou een ander verhaal hebben gehouden. Dat clubhuis van de Hells Angels, de klok en de klepel roep ik dan. Maar goed, laten we het daar niet over hebben. De heer ISRAËL: Sorry de heer Portegijs, maar ik heb een gesprek gehad met de heer Van der Mortel en de heer Scholten op zijn kamer. Daar is mij dit medegedeeld. De heer PORTEGIJS: Beiden geen lid van de Hells Angels, voor zo ver ik weet. De woorden die u kiest die hebben een wat bij voorbaat negatieve klank, daarom zouden wij een ander historisch verhaal hebben gehouden over de convenant en de geschiedenis daarvan. Maar als wij kijken naar de tekst van de motie, vanaf kortom, dan staan daar dingen waarvan wij zeggen dat het heel handig zou zijn om een overzicht te maken. U heeft het over een onderzoek, maar in de motie zelf heeft u het over een rapportage. Wij willen ook graag zien wat de stand van zaken is met betrekking tot het convenant. Dat dragen wij het College op. Zij zullen daar wel een manier voor vinden om dat op redelijke termijn aan ons te doen toekomen, denk ik. Als dat niet zo is dan hoor ik dat wel. De heer MULDER: Ik denk dat de heer Portegijs ongeveer de woorden uit mijn mond heeft gehaald, behalve dan dat ik inderdaad de motie wel wat lang van stof vind. Het gaat zeg maar op de tweede pagina om de laatste 10 tot 12 regels. Wij hebben er op zich geen bezwaar tegen, maar volgens mij heeft het College al deze zaken al toegezegd, dus ik wacht even de reactie van het College af. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik wil mij aansluiten bij de VVD. Ook wij vinden het dictum de motie heel goed, maar wij kunnen ons niet helemaal vinden in de toelichting die de heer Israël heeft bijgevoegd. Het is zijn toelichting en hij is heel relevant, maar het is niet zo dat wij met die hele toelichting akkoord willen gaan. Ook omdat wij van een heleboel dingen een wat minder historisch besef hebben. Hoe trek je dat nu ter plekken na? Wij zouden het zeer op prijs stellen als de motie uit elkaar werd gehaald in een toelichting en in een motie die echt alleen de strekking heeft waar het om gaat. En dat is een inventarisatie van wat er terecht is gekomen van die afspraken. Dat lijkt ons bijzonder nuttig, dus wij danken de heer Israël wel voor dit initiatief. Dank u wel.

35

De heer ISRAËL: Wij hebben het zo gedaan, omdat ik enig onderzoek gedaan heb. Het is niet zomaar bij mij opgekomen. Ik heb eerste gekeken wat er aan de hand was. Dat breng ik u ter memorie. Dat is er gebeurd zoals wij het uitgezocht hebben. Dat vinden wij relevant, want dat is uiteindelijk de reden waaruit die verkorte motie resulteert, die wij kortweg daar samenvatten, maar wij zouden graag de dingen die wij aangehaald en gezien hebben in het bijzonder behandeld willen zien. Daar gaat het om en daarom willen wij het graag in de motie houden. Als we het gaan veranderen en we dienen alleen die korte motie in dan verandert de betekenis daarvan. Mevrouw HAAK: Ik wilde nog zeggen dat mijn fractie de gehele motie, inclusief de toelichting, steunt. De heer GRONDEL: Het is staatsrechtelijk vrij ongebruikelijk om lappen teksten als motie te benoemen. In die zin is de motie, in de zin van de motie, echt een bondige motie De rest is toelichting denk ik, maar dat is aan u. Het klopt wat sommige van u gezegd hebben. Het College heeft al toegezegd om hiermee te komen en is daar volledig toe bereid. Ik denk overigens dat toch de feitelijke weergave, in ieder geval zoals die hier mondeling gebeurt, niet klopt. De grondoverdracht heeft nog niet plaats gevonden, mede vanwege het feit dat die grond verdacht is. Er is wel een convenant, maar die is niet uitgevoerd. Er is nog steeds geen overdracht. Dat gaat namelijk via vrij grote en ingewikkelde staatsrechtelijke processen. De heer ISRAËL: Er is mij verteld de heer Grondel dat dat niet zo is. Als er een bestuursrechtelijke overdracht plaatsvindt is een eenvoudige brief van beide gemeenten aan de Provincie voldoende om grenzen te wijzigen. De heer GRONDEL: De Provincie moet dan toch echt een besluit nemen en dat heeft volgens mij ook niet plaatsgevonden. Maar goed, wij gaan rapporteren en dan kunnen we met elkaar concluderen of feiten feiten zijn. Het College beschouwd alleen de dictum van zo’n motie en is bereid die uit te voeren. De VOORZITTER: Oké, ik denk dat het helder is. Vanaf kortom kan het College het voorstel steunen en wil dat ook doen, maar pas als u daar in meerderheid het College daar toe verzoekt. En doet u dat? De heer PORTEGIJS: Hoe gaat u dit nu is stemming brengen? De heer Israël zegt dat het één geheel is. Het is een mondelinge toelichting en daar koop ik niks voor. Mij gaat het alleen om het dictum. Daar ben ik voor en de rest is allemaal prachtig. Mevrouw HERDER: Mevrouw de voorzitter, wij hebben gezien de reacties een verkorte versie. Die gaat vanaf kortom.

MOTIE Diemen, februari 2008, De raad in vergadering bijeen op 21 februari 2008. Overwegende de actualiteit van het convenant tussen de gemeenten Amsterdam en Diemen inzake de oostelijke ontsluiting IJburg en de beslissingen die in de nabije toekomst nog genomen zullen moeten worden als gevolg van dit convenant. 36

Overwegende het belang van het door de raad kunnen uitoefenen van haar controlerende taak. Overwegende de plicht van het college om de raad te informeren over uitvoering van door de raad genomen beslissingen. Draagt de gemeenteraad van Diemen het college op te komen tot een rapportage over de in het convenant uit 1999 opgenomen afspraken alsmede de aanvullende afspraken uit januari 2007, zulks ter toezending aan de raad van Diemen in april 2008. De fracties van Democraten Diemen en Leefbaar Diemen, M.J. Israël, R. Herder, G. Smit De VOORZITTER: Dat noemen wij nou nog eens vooruit denken. Regeren is vooruit denken. Dan is dus de verkorte versie de ingediende versie. Mevrouw HAAK: Spreekt mevrouw Herder ook namens Democraten Diemen? De VOORZITTER: De motie is door Leefbaar Diemen en Democraten Diemen ingediend en ook de verkorte versie. De heer ISRAËL: We houden straks de inleiding aan om het antwoord van het College scherp te volgen. Mevrouw HAAK: Moeten wij vanavond de moties tekenen die wij ingediend hebben? De VOORZITTER: Die gaan we zo direct, als die is aangenomen, ook tekenen. Met het digitale tijdperk gaat het soms andersom. Mevrouw HAAK: Maar die eerdere van vanavond zijn ook niet getekend. Gritta komt daar altijd meteen mee. De VOORZITTER: Dat is even administratie die komt. Maakt u niet ongerust. De heer TOKKIE: Wij zijn als fractie van het CDA verheugd dat mevrouw Herder een verkorte versie indient zoals wij begrijpen. Wij denken dat de datum van april 2008 misschien een tikje te kort door de bocht is. Als het College zich daarin kan vinden, kunnen wij met de verkorte versie wel meegaan. Anders moeten wij even horen wat de reactie van de wethouder op april is. De heer GRONDEL: Lees secuur. Toezending aan de Raad in april. De VOORZITTER: Het kan dus zijn; bespreking later. Het betekent dat het College de ruimte heeft tot desnoods 8 april. De heer TOKKIE: In dat geval gaan wij erin mee.

37

De VOORZITTER: Ik breng de verkorte versie onder uw aandacht. Ik vraag wie er voor deze verkorte versie is? Unaniem. Akkoord. Dank u wel. Dan is dit punt afgerond en dan ga ik de voorzittershamer overgeven aan mevrouw Polsbroek. 8b.

MOTIE VAN DE SP OVER PASFOTOSTUDIO IN DE WACHTRUIMTE VAN DE AFDELING BURGERZAKEN De VOORZITTER: Dames en heren. Wij hebben nog een agendapunt 8b, de pasfotostudio. Er lag een vraag van de fractie van de SP voor. Daar is op 20 februari, aan de SP fractie met een afschrift aan de leden van de gemeenteraad, een beantwoording van het College op gekomen. En er ligt een motie van de SP fractie voor. Ik zou graag eerst het woord aan de portefeuillehouder dienstverlening willen geven, de burgemeester. Niet? Pardon. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Ik dien geen motie in. De VOORZITTER: Nee, dat is waar. U dient geen motie in. Ik dacht dat u misschien uw schrijven van het College wilde toelichten voordat wij naar de motie gaan. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Ik denk dat het voor zich spreekt en zo niet dan hoor ik dat graag. De heer VISSER: Dank u voorzitter. Er zijn inmiddels meerdere indieners van de motie. CDA en Leefbaar Diemen hebben aangegeven deze mede te willen ondersteunen. Allereerst wil ik het College complimenteren met de snelle beantwoording van de schriftelijke vragen. Dat ging wel erg snel en laten wij hopen dat dat in de toekomst zijn vervolg gaat krijgen. De SP is een partij die opkomt voor de belangen van die mensen en groeperingen, en in dit geval de ondernemers, die het in de samenleving moeilijk hebben. Uw reactie op onze brief van 12 februari roept toch ook weer vragen op en versterkt onze wens welke tot uitdrukking gebracht wordt met de voorliggende motie. In de tweede alinea van uw antwoord geeft u aan dat de pasfotocabine gebruiksvriendelijk is. Dat is slechts ten dele waar. U gaat voorbij aan het feit dat daar waar het gaat om kleine kinderen en gehandicapten, al dan niet in een rolstoel, dit niet meer zo vanzelfsprekend is. Hoe gaat u daar dan mee om? Komt er een ambtenaar die daar dan bij gaat assisteren? Hoe moet ik mij dat voorstellen? In de derde alinea zegt u dat u klanten meerdere malen terug moet sturen, omdat de pasfoto’s niet voldoen aan de criteria. Wij hebben dit vanmiddag nog even gecheckt bij de betreffende ondernemer. De laatste 7 tot 8 maanden zijn er geen klachten meer binnengekomen. De klachten deden zich slechts voor in de aanloop fase. Kennelijk weet u ook niet waar die pasfoto’s gemaakt worden. Die kunnen namelijk overal vandaan komen. Het antwoord is dus niet juist. Zoals u zelf al aangeeft worden er op meerdere plaatsen in Diemen pasfoto’s gemaakt. Uw inmenging lijkt ons derhalve overbodig en ongewenst. De huidige aanbieders van pasfoto’s zullen onderling de concurrentie aan moeten gaan, is de mening van de SP. Één aspect dat nog niet genoemd is of u straks net zo kritisch bent over de pasfoto’s uit de pasfotocabine als u over de pasfoto’s bent die door anderen gemaakt worden? Laten wij hopen van wel. Deze nevenactiviteit behoort niet tot de ‘core business’ van de gemeente en leidt tot belangenverstrengeling. Een product wat u zelf maakt, moet u ook zelf gaan beoordelen. In het geval dat de criteria niet conform de norm is, dan is de integriteit van de ambtenaar in het geding. Wij willen nog niet vooruitlopen op mogelijke toekomstige ontwikkelen ten aanzien van avondopenstelling en kosteloze IDkaarten voor personen op bijstandsniveau. Daarvoor is het in dit stadium erg prematuur. Door de komst van de digitale fotografie, en nu eventjes over de handel op zich, is er de laatste decennia veel veranderd. Het zijn de laboratoria en de fotohandel die hier zware klappen

38

hebben opgelopen. Omzetten zijn drastisch teruggelopen. Veel laboratoria en fotowinkels hebben hun deuren moeten sluiten. Een paar voorbeelden van producten die weggevallen zijn: er worden inmiddels geen filmrolletjes meer verkocht, fotoprints worden ook aangeboden door branchevreemde bedrijven (Albert Heijn, Blokker, Kruidvat en opticiens), wegvallende verkoop van camera’s door de komst van internetwinkels en het bewerken en printen van foto’s is inmiddels door betaalbare hard- en software veel toegankelijker geworden. Door dit beleid dreigt deze onderneming zijn omzet uit de verkoop van pasfoto’s ook nog eens te verliezen. Dit zal ongetwijfeld de nekslag betekenen. Het vertrek is onomkeerbaar. Door het College gewenste diversiteit in aanbod van producten in het winkelcentrum is hiermee ook van de baan. Voorzitter, tot slot wil ik opmerken dat binnen het College de meningen sterk verdeeld zijn. Een goede reden om vast te stellen dat uiteindelijk de Raad bepaalt. Dat was het.

Motie Onderwerp: Pasfotostudio De raad van Diemen in vergadering bijeen op 21 februari 2008 Gelezen de Openbare Besluitenlijst van 29 januari jl. – punt 6 Overwegende dat:  de gemeente van plan is een samenwerkingsverband aan te gaan met Prontofhot-Holland b.v. voor het plaatsen van een pasfotostudio in de wachtruimte van Burgerzaken. Concluderende dat:  de gemeente zich niet moet bemoeien met marktvreemde zaken waardoor er oneerlijke concurrentie ontstaat  de verkoop van pasfoto’s een belangrijk bestanddeel vormt voor de omzet van een fotowinkel 

dit met grote zekerheid de ondergang van dit familiebedrijf betekent



een fotowinkel bijdraagt aan de door de gemeente gewenste diversiteit

Roept het college op af te zien van plaatsing van een pasfotostudio en gaat over tot de orde van de dag. De SP fractie De MULDER: Hartelijk dank voorzitter. De VVD is natuurlijk de partij die graag voor de belangen van de ondernemers opkomt, maar de VVD is ook de partij die zegt dat een stukje marktwerking prima is. De VVD is ook de partij die zegt dat wij het de burgers gemakkelijk en betrouwbaar moeten maken. De VVD is het niet eens met deze motie. De VVD zegt namelijk nogal simpel, en misschien bent u het daar niet mee eens, maar dat hoeft ook niet,

39

dat op het ogenblik dat er ondernemers zijn die een product aanbieden dat nooit voor eeuwig is. Dus dat technologie en allerlei andere zaken zich voordoen is nou juist het uitdagende van ondernemerschap. Daar dien je op in te spelen. Bijna elke gemeente die ik ken die heeft zo’n fotohok bij zijn balie staan, juist omdat het zo betrouwbaar is en juist omdat hij zo klantvriendelijk is. Als wij het onze burgers nou makkelijk en betrouwbaar willen maken dan zouden wij een voorstander van dit fotohokje moeten zijn. Met andere woorden: wij zijn eigenlijk hartstikke voor dat hokje en wij zijn ervoor dat ondernemers hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Als zij een veel beter product kunnen neerzetten dan kan elke burger zijn eigen keuze maken om dat beter product te willen nemen. Het is denk ik zeer uitdagend voor de plaatselijke ondernemer om hiermee te willen concurreren. Niets meer, niets minder. De heer BUDHU LALL: Voorzitter een korte interruptie. Begrijp ik het goed dat de heer Mulder aangeeft dat hij de ondernemer uitnodigt om met de gemeente in concurrentie te treden? De heer MULDER: Nee. De VVD zegt dat hij niet met de gemeente in concurrentie moet treden, hij moet op kwaliteit beter scoren waardoor de mensen zeer graag bij hem in de winkel wil komen. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. De SP heeft een groot overzicht gegeven van wat er allemaal is veranderd in de fotografie in de afgelopen decennia. Dat is snoeihard gegaan en het is heel moeilijk geweest voor alle ondernemers in die branche om mee te gaan met hun tijd. Heel veel mensen maken inmiddels al digitaal pasfoto’s thuis. Je kunt alles tenminste op ieder gewenst formaat afdrukken en op het net kun je wel vinden in welk masker dat moet passen. Er zijn echter heel veel mensen die dat geen enkele moeite meer kost. Ik ben bang dat de problemen in de branche, door de zelfredzaamheid van de nieuwe generatie, niet op te lossen zijn door hier een pasfotoautomaat tegen te houden. Wij zijn het eens met de SP dat het één en ander voor de ondernemer niet leuk is om te merken dat dit in de hal van het gemeentehuis wordt geplaatst en ontegenzeggelijk minder klanten bij hem tot gevolg heeft. Daarnaast is er weer een oudere generatie die ongetwijfeld apparatenangst heeft en dolgraag gewoon ouderwets bij de pasfotograaf op de stoel plaats zal nemen. Kortom de effecten die de automaat teweeg zal brengen kunnen wij nog helemaal geen zinnig woord over zeggen. Daarom vinden wij in het antwoord van de burgemeester dat zij aangeeft dat er plannen zijn om de openingstijden te veranderen best een valide argument. De prijs van de pasfoto’s in de automaat voor mensen met een smalle beurs vinden wij ook een argument. Het is dus een geval waarbij je bijna een Salomonsoordeel moet uitspreken. We hakken de automaat in tweeën en we gaan kijken wie het hardste huilt. Dat is natuurlijk onmogelijk. Het ding staat er al. In het College was men ook van al deze argumenten overtuigd en daarom hebben we kunnen lezen dat ook in het College niet iedereen ‘hiep hoi’ riep dat die er kwam, maar zoals ik al zij waren er toch argumenten om het wel te doen. Met name om de verlening van service naar de burgers die hier voor hun paperassen en hun ID kaarten komen, ter wille te zijn en een extra hobbel te besparen. Dat strookt met de wens die wij in de raad regelmatig uitspreken. Wij vinden dat de serviceverlening naar de burgers hoger moet zijn. GroenLinks heeft zich daarom toch beraden op het punt dat hij er nu is, de argumenten zijn redelijk, het is natuurlijk allemaal niet leuk, maar ook binnen het winkelcentrum kunnen er dingen gebeuren die welke branchegenoot dan ook in de problemen brengt. Wij zijn daarom niet van plan om deze motie te steunen, omdat wij niet denken dat al het leed van de wereld met deze ene automaat op te lossen is. Dank u wel.

40

De heer VISSER: Ik wil even reageren op de laatste opmerkingen. Als de fotostudio er komt, en hij staat er al, en de fotowinkel verdwijnt in het winkelcentrum dan zullen er een heleboel nevenactiviteiten die de fotowinkel ook biedt er niet meer zijn. De Diemenaar zal dan naar Amsterdam moeten. De VOORZITTER: De heer Visser, ik denk dat u nu hier een aantal conclusies trekt die niet echt slaan op wat mevrouw Uiterdijk heeft opgemerkt. Ik wil graag toch eventjes de anderen aan het woord laten. De heer BUDHU LALL: Dank u wel. Wat ik miste in het verhaal van de VVD, kampioen deregulering noemen zij zichzelf wel eens, dat ze ook hadden kunnen zeggen, en dat zegt het CDA, als het zo moeilijk is om die foto’s te maken dat je gewoon de regels moet veranderen. We lezen regelmatig in de krant allerlei artikelen over hoe moeilijk het wel niet is om aan de foto-eisen te voldoen. De heer MULDER: De heer Budhu Lall, ter interruptie. Helaas leven wij in een wereld waar er wel eens regels worden gesteld die buiten onze landsgrenzen worden bepaald, maar die wel erg van belang zijn voor onze burgers. De VVD zou erg graag daar invloed op willen hebben, maar soms zijn dingen zoals ze zijn. Dat weet u ook. De heer BUDHU LALL: Ik merk dat de invloed van de VVD steeds beperkter wordt. Ik wil in ieder geval als CDA een andere ambitie uitspreken. De heer MULDER: Daarvan ziet u waarschijnlijk zelf wel dat in de peilingen dat dat voor uw partij nog iets harder geldt. De heer BUDHU LALL: Het eerste punt is het aspect van deregulering, wat denk ik een belangrijk punt wat zomaar in de nabije toekomst terug zou kunnen komen. Een belangrijker punt is zeg maar de kerntaken discussie, die ik altijd met de heer Portegijs bij de broodafdeling van de Albert Heijn voer. Als het brood van Albert Heijn niet meer goed is dan zit er een moment aan te komen dat ik naar de kantine van het gemeentehuis kom. Een fotostudio is geen kerntaak van de gemeente. Dat moeten wij gewoon niet willen doen binnen de gemeente. Dat is gewoon een principieel standpunt. Mevrouw UITERDIJK: Ter interruptie mevrouw de voorzitter. De heer BUHDU LALL: Mag ik heel even mijn betoog afmaken mevrouw Uiterdijk? Mevrouw UITERDIJK: Nee. De VOORZITTER: De heer Budhu Lall heeft gevraagd of hij heel even zijn betoog af mag maken. Ik neem aan dat het nog heel kort is en dat u dan kunt interrumperen. De heer BUDHU LALL: Wat ik aangaf was of dit een kerntaak was. Volgens mij moeten wij die vraag steeds weer stellen. Is dit een kerntaak? Argumenten die genoemd worden, ook door de VVD, dat als we het de burger makkelijker willen maken, dat we dat dan doen. Dat is een volkomen verkeerde maatstaf. Dan moeten we over een heleboel branches gaan denken als we het de burger makkelijker willen maken. Dus dit lijkt ons geen goede overweging. Een belangrijk punt daarbij is dat als het nu om specifieke klachten gaat, ik heb dat ook indertijd bij de Nationale Ombudsman genoemd, over een instituut of een specifieke ondernemer en

41

vervolgens daarop willen voortborduren en maatregelen willen nemen, waardoor de betreffende persoon daar last van ondervindt, dan vindt ik dat wij daar open en eerlijk met elkaar over in gesprek moeten gaan voordat wij een onomkeerbare maatregel nemen. Dus dat wil ik er op dit moment eigenlijk even aan toevoegen. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik wilde even ingaan op twee dingen. U noemt het woord kerntaak en u noemt het woord fotostudio plaatsen. Het is een eenvoudige pasfotoautomaat. De reactie van de meeste mensen die het product daaruit zien zal zijn; oh mijn hemel. Zij zullen snakken naar een behoorlijk gefotografeerd portret. Daar is de fotograaf nog steeds het beste in. De heer MULDER: Mag ik het CDA nog vragen of zij de motie steunen, ja dan nee? Dat heeft hij niet gezegd. De heer BUDHU LALL: Laat ik zeggen dat mijn wedervraag is of de heer Mulder onder de indruk is van mijn betoog over de kerntaken en of ik u overtuigd heb? De VOORZITTER: Eigenlijk hoort het niet om een vraag met een wedervraag te beantwoorden. Er is u gevraagd wat uw mening is over de motie. De heer BUDHU LALL: Het lijkt mij gepast om de reactie van de burgemeester af te wachten. De VOORZITTER: De heer Mulder, heeft u daarmee voldoende antwoord? De heer MULDER: Het is een typisch CDA antwoord. Dus als u vraagt of ik tevreden ben dan is dat partij politiek vragen wat ik ervan vind. Een ander punt de vraag of ik u overtuigd heb? Nee, maar dat verbaast u waarschijnlijk niet. De heer BUDHU LALL: Ik constateer alleen dat de SP van de rol van de beschermer van het middenbedrijf en kleinbedrijf in Diemen aan het overnemen is van de VVD. De VOORZITTER: De heer Mulder. Ik wil graag verder. De heer MULDER: Ja, maar ik geef toch nog even een reactie als u het niet erg vindt. De VOORZITTER: Heel kort. De heer MULDER: Prima. Ik gun elke partij dat hetgeen waar zij voor opkomen. Wij steunen de ondernemers die hun eigen verantwoordelijkheid willen nemen. De heer ISRAËL: Dank u wel. Eerst wil ik beginnen dat wij ons erg geërgerd hebben aan het antwoord wat de SP gekregen heeft van het College op haar motie. Als wij hier kritiek op ambtenaren hebben worden wij onmiddellijk terecht gewezen dat dat niet kan. Het gemak waarmee hier afgegeven wordt op een ondernemer heeft ons verbaasd en zeer geërgerd. Ik heb op 2 augustus 2006 daar pasfoto’s laten maken en die waren precies goed en daar heb ik geen enkel probleem mee gehad. Dus ik weet niet wat daar aan de hand is. Dan is er iets anders aan de hand. Er is op het ogenblik een gesprek aan de gang met de vereniging van fotozaken, als ik het goed noem, en de overheid, omdat op het gemeentehuis zelf webcam kan worden gezegd waarbij de ambtenaar zelf foto’s kan maken. Die foto’s worden dan

42

elektronisch opgeslagen in het dossier wat bij de betreffende paspoort of rijbewijs hoort. Maar dan heeft een ondernemer daar aan kunnen wennen. Maar door de kleinschaligheid van Diemen, ik geef toe dat in grote gemeentehuizen zoals in Amsterdam, Arnhem, Nijmegen daar deze automaten zin hebben, waar de fotograaf tegenover het gemeentehuis zit, vind ik dit een beetje raar. Dan zou ik graag willen weten voor wie de exploitatie is van de automaat. Betalen wij de stroom? Wordt er huur betaald voor de grond die in gebruik genomen wordt? Wat voor overeenkomst is er eigelijk met meneer fotoshop? Waarom gaat meneer de fotoshop niet naar de betreffende fotozaak en vraagt of die automaat daar voor die deur kan komen te staan. Het winkelcentrum is van ’s morgens 08.00 uur tot ’s avonds 22.00 uur open. Dan kan iedereen daar terecht, ook bij avondopenstelling. Ik vind dat in de kleinschaligheid van Diemen de automaat hier in de hal misplaats is, niet thuishoort en dat het regelrecht aantast aan een andere burger van Diemen, die gewoon burger van Diemen is en daar zijn kost wil verdienen. Ik vind het onjuist als de gemeente daarmee in concurrentie wilt gaan met geld van anderen. Mevrouw HERDER: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Toen wij in de besluitenlijst lazen dat de gemeente een fotoshop hier in de hal wilde was mijn hele weekend verpest. Ik vraag me af hoe dit College dat voor elkaar krijgt. Wat mij het meeste schokte en waar ik erg verbaasd over ben is dat deze fotoshop er is gekomen, of tenminste komt, terwijl de helft van het College er tegen was. De helft van het College van de wethouders die zijn principieel tegen die fotoshop. Toch komt die fotoshop er. Hoe kan dat? De heer TOKKIE: Mevrouw Herder, ter interruptie. In het stuk van de portefeuillehouder kunt u lezen dat die afgelopen dinsdag 19 februari geplaatst is. Hij staat er al. Mevrouw HERDER: Jawel, dat zeg ik toch ook. De heer TOKKIE: Nee, u zegt dat hij er nog komt. U nam net de moeite om mij iets uit te leggen, nu neem ik graag de moeite om u iets uit te leggen. Mevrouw HERDER: Fantastisch. Ik wil in ieder geval even verder gaan. Ik ben geschokt. Ik ben eigenlijk boos, want ik vraag me af wat de waarde van een Collegebesluit is waarin de helft van het College tegen is. Drie wethouders en één burgemeester, dus twee om twee. Wie wint er? Toch wil ik daar graag een verklaring voor. De heer PORTEGIJS: Dat staat in de gemeentewet. Mevrouw HERDER: Ja, inderdaad. De burgemeester heeft twee stemmen in dat geval. Dat klopt, maar ik vind het heel erg ongepast. Dan wil ik zeggen dat als die fotoshop er is, dan kan ik u nu al vertellen, dat de zelfredzaamheid waar de VVD het over heeft, niet voor iedereen geldt. De invaliden kunnen geen gebruik maken van de fotoshop. Ik spreek uit eigen ervaring. Ik ben vorig jaar met een familielid in Amstelveen geweest. Zij hebben een fotoshop, maar er helpt geen ambtenaar. De persoon in kwestie moet uit de rolstoel en moet op een bepaalde manier voor dat kleine hokje zitten. Het is gewoon verschrikkelijk om iemand die gehandicapt is daar in te zetten. En u heeft het over zelfredzaamheid, maar ik dacht dat de VVD met zelfredzaamheid bedoelde: zelf je broek ophouden, zelf naar de winkel gaan en niet afhankelijk worden ook al heb je een kleine beurs. Dat verstond u in het verleden toch altijd onder zelfredzaamheid? En niet zelfredzaamheid door voor €5 hier in het gemeentehuis een pasfoto te maken. Dat is dat.

43

De heer MULDER: Ter interruptie. U stelt een vraag aan mij. Ik dacht dat u gewoon een betoog hield, maar ik wil graag die vraag beantwoorden. De VOORZITTER: Als u het dan kort houdt de heer Mulder. De heer MULDER: Ja, vanzelfsprekend. De zelfredzaamheid die vinden wij inderdaad erg belangrijk. Ik hoor u eigenlijk heel expliciet zeggen dat er volgens u nog een enorme markt is voor de fotowinkel voor deze mensen. Ik twijfel er ook geen seconde aan dat er ondernemers zijn die zo slim zijn om voor juist deze kwetsbare groep een heel goed aanbod te doen. Daar twijfel ik geen seconde aan. Dat juich ik alleen maar hartstikke toe. Mevrouw HERDER: Dank u wel de heer Mulder. Dan wil ik eigenlijk van het College weten wat de gemeente betaalt aan de ondernemer die hier in de hal komt te zitten. Moet deze ondernemer reclamebelasting betalen voor het feit dat hij hier in de hal zit? Of krijgt de gemeente geld voor de fotoshop? Dat zijn allemaal vragen waar ik graag antwoord op wil. Buiten alles om, mocht deze fotoshop hier komen, dan zal ik degene die €5 kunnen betalen eigenhandig €2 geven om naar de overkant te gaan. De heer VERHEUVEL: Dank u voorzitter. Wat wij hier vanavond gehoord hebben is eigenlijk een spiegel van wat wij in de fractie gehoord hebben afgelopen maandagavond. Precies alle voor en tegen argumenten zijn daar ook aan de orde gekomen. De brief die het College ons stuurt, daar staan dingen in die wij niet kunnen controleren. Er zou kwaliteitsrecht zijn, maar ook in de motie van de SP staan dingen die wij niet kunnen controleren. Daar staat bijvoorbeeld in dat dit met grote zekerheid de ondergang van dit familiebedrijf betekent. Dat zegt u, maar is dat zo? Dat kun je allemaal niet controleren. Daar hoeft u niet op in te gaan. De heer VISSER: Nou even een kleine reactie. De VOORZITTER: Meneer Visser, misschien kan de heer Verheuvel even zijn betoog afmaken. De heer VERHEUVEL: Het gaat er ons niet om wie gelijk heeft, want dat kunnen wij niet distelleren noch uit de brief van het College, noch uit de motie van de SP. Als het daarom gaat dan kunnen wij ons standpunt daar niet op baseren. Wij zullen ons standpunt moeten baseren op wat wij voelen. Eerlijk gezegd, de mensen in de PvdA fractie voelen elk een ander standpunt bij zichzelf. Het is op dit moment zo dat de PvdA fractie hier, bij monde van zijn fractievoorzitter, geen partijstandpunt inbrengt, maar dat de fractieleden van de PvdA elk voor zich stemmen. Dank u wel voorzitter. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Als eerste een reactie op de heer Visser. Hij is blij dat de vragen zo snel beantwoord zijn. Dat doen wij graag. Dat kan niet altijd, maar deze keer hebben wij wel even alles op alles gezet om dat ook te kunnen doen. Ten tweede wil ik u aangeven dat de reden waarom het College dit besluit heeft genomen eenvoudigweg niet ingegeven is door alle mogelijke commentaren die er zijn op de fotowinkel aan de overkant, maar alleen maar ingegeven vanuit het argument dienstverlening voor de klanten van de gemeente. Ik zal u aangeven waar die dienstverlening dan extra uit bestaat, behalve dat het gaat over een automaat in de hal die het dichtste bij het loket van Burgerzaken is. Over de afstand van hier naar de overkant hoef ik met u niet te praten, want dat is niet aan de orde. Het gaat zeker ook over de openingstijden die hier zijn en niet

44

synchroon lopen met de overkant. Ik weet niet of u het wel eens ziet, maar ’s ochtends om half 9 staan er heel vaak een fors aantal mensen voor de deur die staan te trappelen tot het gemeentehuis opengaat en dus ook de afdeling Burgerzaken, om te zorgen dat zij hun zaken kunnen doen die zij willen doen. Op de maandagochtend is de fotozaak niet open aan de overkant. Dat zijn dus momenten waarop burgers merken dat de oude pasfoto’s niet deugen. Dan is er de mogelijkheid om hier meteen in de hal nieuwe foto’s te laten maken. Een mogelijkheid die burgers in een keurslijf dringt waar het echt niet fout kan. U gaat niet voor de mooiigheid op een identiteitsbewijs, want dat is niet meer zo in Nederland. Ik wilde dat de deregulering met zich meebracht dat wij een smile van oor tot oor mochten, maar nee een smile mag niet op zo’n pasfoto. Dus het wordt heel saai, vervelend en nooit leuk, maar het wordt een foto die naar de regels uw portret weergeeft op het bewijs dat u straks wilt gaan halen. Dat is het uitgangspunt geweest voor de gemeente om dit besluit te nemen. Dan wil ik gelijk even ingaan op het punt van mevrouw Herder. Ja, u heeft kunnen lezen in het besluitenlijst van het College dat we het er niet met z’n allen over eens waren, maar het is wel zo, en die transparantie is er, dat er een Collegebesluit is gevallen. En dus hebben wij het besluit uitgevoerd. U heeft gezien dat de fotostudio, dat is wel een groot woord, er al staat. Hij is nog niet in gebruik, dat gebeurt volgende week, maar hij staat er al wel vast. U kunt zeggen dat het geen ‘core business’ is van de gemeente. Nee, daar heeft u gelijk in. Alleen is het wel zo, en dat is een punt dat wij met zijn allen heel erg belangrijk vinden, dat de dienstverlening naar de burger daarin toch voorop moet staan. Wij hebben dus gezocht, dit is één manier, maar zo komen er straks meer manieren, wordt in de brief al aangegeven, zoals de verruiming van de avondopenstelling. Dat zijn allemaal manieren waarop wij het de burgers makkelijker kunnen maken om de diensten die nou eenmaal alleen bij de gemeente te verkrijgen zijn, om die ook te halen. Mevrouw HAAK: Een relevant punt lijkt mij hier dat het geen dienstverlening van de gemeente betreft, maar een dienstverlening van een ander. Is er niet een raadsbesluit voor nodig om een ander in het gemeentehuis iets zodanig te laten plaatsen? Mevrouw KOOPMANSCHAP: Er is geen raadsbesluit voor nodig voor het feit dat de gemeente een contract sluit met een ondernemer om zeg maar in dit geval een cabine in het gemeentehuis te vestigen. Mevrouw HAAK: De gemeente maakt geen winst, maar die ondernemer waarschijnlijk wel. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Nee, het is zo dat wij een contract hebben met dit bedrijf. Zij betalen huur en ook de elektra. Er is een bepaalde omzet die zij in ieder geval moeten halen en boven die omzet zijn er ook inkomsten voor de gemeente. De vraag is of wij dat überhaupt zullen halen. Dat moet blijken. Ik wil nog even op een paar punten ingaan die de heer Visser ook heeft aangekaart. Daar waar er foto’s zouden moeten worden gemaakt voor gehandicapten en kinderen. Ik kan mij helemaal voorstellen als u zegt dat dat een ingewikkelde operatie wordt als je in een rolstoel zit en je moet dan in dat apparaat. Als het noodzakelijk is en gewenst dan zullen onze ambtenaren daarbij helpen, maar ik kan mij juist heel goed voorstellen dat voor mensen voor wie dit moeilijker en ingewikkelder is dat zij daar een andere oplossing voor vinden. Als het nodig is zullen er hand en spandiensten zijn, maar in principe moet dat eigenlijk een snelle, makkelijke dienstverlening kunnen zijn. Ik heb ook in de brief gemeld, en dat heb ik met schroom gedaan, dat het zeker niet zo is, los even van dit voorstel, het is zo dat wij met regelmaat overleg hebben met de ondernemer aan de overkant over de foto’s die geleverd zijn. Dat komt vaak door mensen die aan het loket komen met foto’s die bij wijze van spreken nog niet eens droog zijn en die blijken niet te voldoen aan de

45

eisen. Het gaat niet over mooi of lelijk. We hebben een ontzettend strakke regelgeving daarover en wij kunnen het ons als gemeente niet permitteren om foto’s te accepteren die niet goed zijn, want als wij die opsturen krijgen wij die linea recta terug. Dan ben je als het ware voor je klanten nog meer extra stappen aan het zetten. Het is noodzakelijk dat wij daar heel kritisch op zijn en dat wij dus niet zaken insturen die gedoemd zijn om te mislukken en weer een extra ronde mee gaan krijgen. De webcam discussie waar de heer Israël het over heeft is waar. Ik zal u zeggen dat eigenlijk 3 jaar geleden het idee was ontstaan hier in huis om een dergelijke fotostudio aan te gaan schaffen. Toen was er op landelijk niveau nadrukkelijk discussie of de regels moesten veranderen en op wat voor manier moeten wij strakkere regels gaan hanteren. Dat is een discussie die een tijdje geduurd heeft, maar die eigenlijk niet tot een eind is gekomen. Toen is er ongeveer anderhalf jaar geleden opnieuw hier in huis de discussie gestart of wij zo’n fotostudio hier willen neerzetten en hoeveel dat kost en hoe dat moet. Toen werd er weer opnieuw een discussie gestart in Den Haag over strakkere regels. Die kent u. Dat is de regelgeving die in 2006 is afgekomen. We hebben een tijdje uitvoering kunnen doen. We weten nu hoe het werkt en nu is in feite het voorstel aan het College voorgelegd om deze studio neer te zetten. De webcam discussie, namelijk dat je als het ware bijna op de balie van Burgerzaken een fotootje kunt nemen zoals dat ook bij Artis kan, daar is met de organisatie van ambtenaren en Burgerzaken een uitgebreide discussie over. Voorlopig is daar geen uitsluitsel over. Nu is het dus zo dat wij de pasfotostudio zullen neerzetten. We zullen zien wat dat verder nog weer oplevert. Er is ook de discussie over de irisscan. Daar is ook nog geen helderheid over. Eigenlijk hebben wij ons al een hele tijd door externe discussie laten inhalen en gewacht om die fotostudio neer te zetten. We hebben gezegd dat vanwege de dienstverlening dit het moment is om dat nu te doen. Ik heb nog niets gezegd over de reclamebelasting. Er wordt geen reclame gemaakt door deze firma, behalve dat zijn naam op dit apparaat staat, maar niet op een andere manier en ook niet door de gemeente. Dus is er ook geen spraken van reclamebelasting mevrouw Herder. Mevrouw HERDER: Ter interruptie. Als er een naam op het raam staat, dan wordt er toch ook reclame geleverd? Mevrouw KOOPMANSCHAP: Er staat geen naam op het raam. Er staat alleen een naam op het apparaat dat hier staat en verder niet. Ik denk mevrouw de voorzitter dat ik tot zover alle vragen heb beantwoord. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk eventjes rond voor een tweede termijn. De heer PORTEGIJS: Nou niet voor een tweede termijn, maar een soort aanvullende vraag. Ik dacht dat de heer Visser zei dat de laatste acht maanden er geen foto’s meer afgekeurd waren. De burgemeester suggereerde, en ik weet niet of u dat bedoelde, dat dat nog regelmatig voorkomt. Voor mijn stemgedrag is dat nogal essentieel. Als dat inderdaad nog steeds regelmatig voorkomt en mensen blijkbaar niet leren, dan moet je op een gegeven moment op de blaren zitten. Maar als het na een aanvankelijk moeilijke aanloop periode vanwege ingewikkelde regelgeving nu allemaal goed loopt dan is het een ander verhaal. Ik weet het niet. Dat zei de heer Verheuvel ook al. Er liggen veel suggesties. Wie helpt mij uit de onduidelijkheid? De heer VISSER: Ik wilde daar even op reageren. Ik vraag mij ook af hoe de gemeente kan zien waar die foto’s vandaan komen? Ik ben insider dus ik zou het kunnen weten, maar ik wil het graag van u horen.

46

Mevrouw KOOPMANSCHAP: Ik kan u zeggen dat er mensen komen met foto’s hier bij de afdeling Burgerzaken. Als het blijkt dat ze hier niet kloppen dan zijn ze soms van de overkant, soms ook uit het mapje van thuis, maar soms ook van elders. Het komt dus allemaal voor, maar het komt met regelmaat voor. Ik kan u de data niet noemen de heer Portegijs, ik kan daar niks aan doen, want zo houden wij dat niet bij. Het komt dus inderdaad voor. Ik zou zeggen vraag rond en u hoort het. TWEEDE TERMIJN Mevrouw UITERDIJK: De motie gaat uit van plaatsing van een pasfotostudio die nog moet komen. Hij staat er al. Dus nu ligt toch ook de vraag, hoe akelig de hele situatie ook is, wat het ons gaat kosten als wij het weer weg laten halen? Of moeten wij dan aan een termijn denken? Dat zou ik toch eigenlijk ook graag willen weten. De heer ISRAËL: U begint er nu weer over dat de kwaliteit van die meneer niet deugt. Ik vind dat niet een betamelijke discussie. Dan belanden wij in een nietes welles spelletje. Ik heb gezien dat als hij op 2 augustus 2006 een goede foto kan maken, kan hij dat ook in 2007 en in 2008. Het is in ieder geval niet een discussie die hier hoort en ook niet in de brief. De heer TOKKIE: De heer Israël, ter interruptie. Ik vind het nu een beetje wel worden. U grijpt uw eigen voorbeeld aan. Uw foto is goed gelukt. Ik vind eigenlijk dat dat niet kan, maar als u het wilt weten, mijn vrouw is nog zeer recent tot twee keer toe teruggestuurd. De heer ISRAËL: Ik weet langzamerhand de heer Tokkie dat wij van compleet andere gedachten zijn. Dat zal wel in andere dingen zitten. Ik ga hier dus niet meer op in. U moet maar roepen wat u wilt. Nu wordt het langzamerhand zeer vervelend en dan ga ik daar andere dingen van denken. Er is mij al eerder wat bij uw fractie overkomen waar ik niet van bij ben, dus laten wij ermee uitscheiden. Ik vind het vervelend dat op deze wijze de integriteit van een ondernemer in twijfel wordt getrokken. Daar maak ik bezwaren tegen en ik denk dat ik daarin gelijk heb. Ik zou dan willen weten wie er met die meneer gesproken heeft en wanneer. Ik heb geen zin in dat nietes welles spelletje. Ik vind nogmaals, en ik wil van harte de motie van de SP steunen en bij u allen aanbevelen, omdat ik vind dat in de kleinschaligheid van gemeente dat het niet te pas komt dat de gemeente zelf concurrentie gaat doen. De meneer mag ook niet een goedkopere vuilnisophaler laten komen. Hij moet gewoon zijn afvalheffing betalen. Ik vind dit een hele rare manier van denken. De heer BUDHU LALL: Dank u wel voorzitter. Wat mij aansprak in de reactie van de burgemeester was het element van dienstverlening. Dit besluit is uitsluitend ingegeven vanuit het oogpunt van serviceverlening en dienstverlening. Ik denk dat dat ook het sterkste punt is aan het hele verhaal. In dat opzicht denk ik dat de heer Israël ook gelijk heeft dat als dat alleen in de brief had gestaan dan denk ik dat wij het er met heel veel mensen over eens waren geweest. Maar juist het element van toch een stukje diskwalificatie van een ondernemer en zelfs een beetje reclame maken voor die andere ondernemer, daar worden wij niet blij van. Ik denk dat wij daar op één lijn zitten. Waarbij ik overigens, net als de heer Verheuvel, moet aangegeven dat onze fractie op dit punt verdeeld lijkt. De vraag is waar dat vandaan komt. Nogmaals het is een zware discussie: kerntaken. Natuurlijk willen wij iets doen voor de burger en wat wij daaraan kunnen bijdragen moeten wij doen. Maar dat moeten wij niet ten kostn doen van lokale, kleine ondernemers. De vraag is toch of de burgemeester nog een mogelijkheid ziet om ook richting de ondernemer, en ook richting de samenleving, ik weet niet op welke manier er een dergelijk verslag in de Diemer Courant komt, aan te geven dat de

47

gemeente geen enkel probleem heeft met deze ondernemer en uitsluitend op het oogpunt van in de communicatie van dienstverlening die fotostudio plaatst. Dat dat als enige de bedoeling is in het geheel. Dank u wel. Mevrouw HERDER: Leefbaar Diemen die zal sowieso de motie van de SP ondersteunen. Wij vinden het heel kwalijk dat de ene ondernemer tegen de andere wordt uitgespeeld. De ene is beter dan de ander. Je kunt het als gemeente niet maken om daarover een oordeel over te vellen. Ik hoop dat de praktijk uitwijst dat die fotostudio niet rendabel wordt hier in het gemeentehuis. Mevrouw HAAK: Er is één aspect dat mij nu te binnen schiet. Het College is zelf verdeeld. Zij heeft kunnen bevroeden dat dit heel gevoelig ligt, maar niet heeft gedacht om het eerst aan onze Raad voor te leggen. Dat wilde ik hier toch even kwijt. De heer VERHEUVEL: Wat mij opvalt is dat de burgemeester in haar betoog zegt dat de kwaliteit van de foto’s van de overkant niet in eerste instantie de reden is geweest. Als ik dan aan de andere kant de brief van het College lees, dan begint zij daar wel mee. Dat is tegenstrijdig met elkaar en dat maakt ook dat wij daar wat ambivalente gevoelens bij hebben. Ik snap heel goed dat sommige vinden dat het om de service aan de burgers gaat, maar ik heb ook respect voor het feit dat sommige mensen denken dat dit geen kerntaak van de gemeente is en dat je hiermee de fotograaf aan de overkant oneerlijk concurrentie aandoet. Dat zijn twee hele goede argumenten om voor of tegen te zijn. Iedereen moet maar zijn hart laten spreken. De heer VISSER: Voorzitter, ik had nog één opmerking waar ik op terug zou komen. Dat was over de omzet. Ik ben namelijk insider in de fotografische branche en ik kan u verzekeren dat de pasfoto omzet ongeveer 1/3 tot 40% van zijn totale bestaansleven is. De heer SMIT: Ter interruptie. Ik heb van een andere kenner, al is die er misschien iets langer uit, begrepen dat het per fotozaak verschillend is. Hij durfde ons geen percentages te noemen. Dank u wel. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Iedereen kan van alles aannemen, maar als er geen balans ligt met een accountantsverklaring daarachter, geloof ik helemaal niks. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Dank u wel mevrouw de voorzitter. De vraag van GroenLinks wat het kost om de automaat niet neer te zetten/te verwijderen? Ik zal u zeggen dat ik dat niet weet. U kunt zich voorstellen dat als wij net het besluit genomen hebben om het neer te zetten, dat wij niet meteen met elkaar praten over de kosten om het weer te verwijderen. Ik moet u het antwoord schuldig blijven. Het punt van mevrouw Haak over de verdeeldheid van het College. Waarom heeft dat er niet toe geleid dat het aan de Raad is voor gelegd? Eenvoudigweg omdat het College een besluit heeft genomen. Wij hebben gedacht dat ondanks dat het verdeeld was, het niet zo’n zwaar punt was om heel moeilijk over te doen. Het is ook College bevoegdheid. Mevrouw HAAK: U heeft dus niet begrepen dat dit een gevoelig punt zou zijn? Terwijl wij al maanden praten over de commerciële invalshoek bij De Omval. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Ik vind de vergelijking eerlijk gezegd ook niet een terechte. Ik heb u al aangegeven, en dat is even een antwoord op de heer Verheuvel, dat de eerste helft van de eerste pagina allemaal gaat over de dienstverlening die als invalshoek genomen is bij

48

het plaatsen van deze pasfotostudio. Ik denk dat er wel degelijk, en niet in twee regels, aangegeven dat het een aanvullend aanbod is aan wat onze fotografen in Diemen al bieden. Mevrouw HAAK: Het is geen charitatieve instelling die daar zijn werk gaat doen. Het is gewoon een commerciële partij. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Dan nog even de vraag van de heer Budhu Lall over hoe wij dit gaan communiceren naar de burger? Als de automaat er staat is dat slechts een dienst die binnen de muren van het gemeentehuis geleverd wordt. Dat zullen wij natuurlijk kenbaar maken in de geëigende kanalen, zonder welke kleur, annotatie of wat dan ook. Ik heb u net al gezegd dat ik een aantal dingen liever niet in de brief had gezegd, maar die ik toch nodig vond voor uw kennis. Ik heb ook helemaal geen behoefte om daar veel verder en dieper op in te gaan. Dat is ook helemaal niet aan de orde. Het punt is wel dat als ik alleen een brief had gestuurd met het antwoord dat wij de dienstverlening willen uitbreiden, dan denk ik eerlijk gezegd dat ik tekort had gedaan aan de argumenten die er ook spelen, maar pas in een latere fase hier binnen de organisatie. Wat mij betreft een eenvoudige communicatie in de zin van: dit zijn de diensten die u kunt halen binnen de gemeente. Niets meer en niets minder. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik even rond. Ik wil de motie graag in stemming brengen. Ik wil even kijken wie voor de motie van de SP zijn. Het wordt een hoofdelijke stemming. De heer VERHEUVEL: Voorzitter er is net iemand naar de wc gegaan. De VOORZITTER: Die komt net weer terug. Mevrouw Uiterdijk als u snel gaat zitten, ik wil de motie in stemming brengen. Mevrouw UITERDIJK: Zou ik nog heel even het woord mogen? Ik ben even gaan kijken waar die staat. Dat had ik nog niet gezien. Ik heb nog een paar vragen. De VOORZITTER: Mevrouw Uiterdijk, ik ga echt de motie in stemming brengen. Wij zijn een uur bezig over dit onderwerp. Het is een College bevoegdheid. Er lag een vraag van de SP, waar vervolgens een motie op is gekomen en een antwoord van het College. Ik wil gewoon de motie in stemming brengen. Nee mevrouw Sikkens u ook niet. Wat bedoelt u mevrouw Sikkens over de procedure? Mevrouw SIKKENS: Ik was een beetje bezorgd over de stem van mevrouw Polsbroek, omdat zij nu voorzitter is. Gaat die dan verloren? Mevrouw UITERDIJK: Een stukje informatie over de consequentie van voor of tegen stemmen. Die kon de burgemeester niet geven. Dat is jammer. Mevrouw KOOPMANSCHAP: Ik kan u wel iets zeggen over de consequentie van het aannemen van de motie of niet. Als u de motie aanneemt, dan betekent dat het College die meeneemt en zich gaat beraden. Dat is voorlopig de enige consequentie. Als er een probleem is over de stem van mevrouw Polsbroek, dan wil ik u aanbieden, maar dat kan ik slechts zo doen, om het geheel in stemming te brengen om mevrouw Polsbroek de kans de geven om te stemmen. Ik mag toch niet stemmen.

49

De heer PORTEGIJS: Volgens mij stemt mevrouw Verbeet altijd mee in de Tweede Kamer, ook al is zij voorzitter. Laten wij alsjeblieft niet moeilijk doen over dingen waar wij niet moeilijk over hoeven te doen. De VOORZITTER: Ik denk gewoon dat mevrouw Sikkens even wilde weten wat de procedure was. Bedankt. Ik breng de motie in stemming. Ik wil graag weten wie voor de motie van de SP stemmen. Dat zijn: de SP, de heer Budhu Lall van het CDA, Democraten Diemen, Leefbaar Diemen en van de PvdA de heer Portegijs en de heer Verheuvel. De anderen zijn tegen deze motie. Daarmee staken de stemmen. De heer PORTEGIJS: Dan komt hij volgende vergadering opnieuw in stemming volgens mij. Is het nu ook niet zo dat de stem van de voorzitter niet dubbel telt? Mevrouw KOOPMANSCHAP: Dat is in de Kamer ook niet zo de heer Portegijs. De VOORZITTER: Ik geef het stokje weer over aan de voorzitter. 9. VASTSTELLING NOTULEN 24 JANUARI 2007 De VOORZITTER: Mag ik met u toe naar een triviaal onderwerp, namelijk de vaststelling van de notulen 24 januari jl.? Ik heb geen op- en/of aanmerkingen van u gekregen, dus ik zou u willen voorstellen, behalve dat er per abuis staat dat de vergadering om 20.00 uur is begonnen, om de notulen vast te stellen. Akkoord. Dank u wel. 10. TERUGKOPPELING UIT DE REGIO De VOORZITTER: Dan wil ik kijken of onze kameraden uit de regio nog melding te doen hebben. De heer PORTEGIJS: Één mededeling had ik al gedaan. Wij gaan nog even nadenken hoe wij dat vorm gaan geven. Een ander punt, en ik denk dat het goed is dat ik dat ook even meld, is dat ik anderhalve week geleden een uitnodiging kreeg voor een spoedoverleg van de Stadsregioraad, want er was één of andere lacune in de wetgeving geslopen waardoor het mogelijk was dat iedereen in Amsterdam onbeperkt huizen kon splitsen. Zo leek het wel. Dat moest niet juridisch uitgevochten worden, maar dat moest even bestuurlijk worden afgetimmerd. Er stond: ‘Meneer Portegijs, u bent uitgenodigd voor, wat was het dinsdag of woensdag avond, en wilt u prudent met deze uitnodiging omgaan’. Het was volstrekt onduidelijk waar het over ging. Op de vergadering bleek dus dat het ging over de woonruimteverordening. Voor technische details verwijs ik graag naar de heer Worm die het ook die avond prachtig heeft uitgelegd. Het kwam erop neer dat men vergeten was een besluit te nemen. De gemeente Amsterdam had dat gedaan, maar dat had de Stadsregio moeten doen. Er was even helemaal geen regelgeving. Als kwaaie mensen daar achter waren gekomen, en ik las vandaag in het Parool dat het splitsen van die woningen ontzettend prijsopdrijvend werkt, is het maar goed dat wij dat maar even hebben tegengehouden. Voor de inhoudelijke dingen graag aan de heer Worm. De heer WORM: De vraag is of wat de heer Portegijs heeft gezegd om dat nog een keer uit te leggen. De heer Portegijs heeft gelijk. Wij hebben een buitengewoon interessante agenda weer, ik heb hier een concept agenda voor aanstaande 25 maart en daar staat inderdaad de regionale openbaar vervoer visie op, ter besluitvorming en inhoudelijk. Ik weet zo uit mijn hoofd niet of die doorgaat, omdat men bezig is met het verwerken van alle reacties die door gemeenten en vervoerbedrijven in de richting van de regio zijn gestuurd.

50

De VOORZITTER: Bedoelt u dan dat dat agendapunt niet doorgaat, of de vergadering? De heer WORM: Wij hebben vanmiddag portefeuillehouders overleg gehad, fysieke omgeving. Daarin is de kaderrichtlijn water gepresenteerd. Dat is een buitengewoon ingewikkeld verhaal. Als u daar wat meer over wilt weten kan de heer Grondel daar uitgebreid met u over praten. Wij hebben het gehad over de projectnota Stadsregio en structuurvisie Provincie Noord-Holland. Daar kan ik dan na afloop wat over zeggen als u dat wilt, want dat is ook een heel verhaal. Vervolgens hebben wij gesproken over het dossier Luchtkwaliteit. Daarvoor verwijs ik ook naar de heer Grondel. Vervolgens hebben wij gesproken over het vertrek van Amsterdammers naar de regio, daar waar het gaat over mensen met al dan niet een uitkering. Daar is een hele discussie over in de regio gaande na de nieuwe woonruimte verdeling, of mensen uit Amsterdam met een uitkering neer dalen op andere gemeenten die dan die uitkeringsgerechtigde moeten huisvesten. Daar kunnen wij hele interessante discussies over krijgen. Daar zijn wij nog midden in, dus dat gaan wij nog links en rechts uitzoeken. Wij hebben het gehad over de sociale woningbouw in de regio. Vanuit Amsterdamse zijde is er het verwijt geweest dat de regio onvoldoende aan sociale woningbouw zou doen. Wij hebben dat onderzocht en het blijkt nu dat de regio, exclusief Amsterdam, 28% sociale woningbouw produceert. Dat zal zij volgend jaar ook doen. Er is afgesproken in de woonvisie dat dat 30% zou zijn. Wij zitten daar als regio keurig bij. In het afgelopen jaar heeft Diemen daar zelfs heel erg goed in gescoord, want het project Berkenstede heeft flink wat aan dat gemiddelde gedaan. Deze score sprong er buitengewoon goed uit. Wij hebben het uiteraard gehad over de huisvesting van statushouders en pardonners. Dat gaat een steeds groter probleem in de regio worden. Daar gaan de ministers zich persoonlijk mee bemoeien heb ik vanmorgen begrepen van de inspecteur generaal die mij daar straffend over heeft toegesproken, dus ik zal de dames en heren van het bestuur achter de broek moeten zitten. Dat ga ik nu doen. Dat was het nieuws uit de regio. De VOORZITTER: Zijn er nog vragen over dit nieuws uit de regio? Mevrouw HAAK: De 30% sociale woningbouw is geen streefwaarde, maar een minimum in de visie van de regio. De heer WORM: Dat is op zich juist. Er is afgesproken in de woonvisie van de Stadsregio dat we ten minste aan 30% sociale woningbouw zouden doen. De gedachte van Amsterdam was dat de regio dat bij lange na niet zou halen. Wij hebben dus even laten onderzoeken of dat verwijt ook terecht was. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Mevrouw HAAK: Het is nog ver onder het streefgetal. De heer WORM: Het is 2% onder het streefgetal. Het is nu 28%. Mevrouw POLSBROEK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Over de problematiek rondom de pardonners. Hoe staat het er hier in Diemen voor? Kunnen wij het daar binnenkort eens over hebben? De heer WORM: Wij kunnen het daar met liefde over hebben, maar ik kan u melden dat voor wat betreft Diemen wij er heel gunstig uit steken bij de huisvesting van de pardonners. Wij hebben onze taakstelling vorig jaar ruimschoots gehaald. Dat zal dit jaar ook zo zijn. Voor Diemen is er wat betreft de pardonners geen probleem, maar wel met de statushouders.

51

Mevrouw POLSBROEK: Dank u wel. Het is in ieder geval heel prettig om te horen dat het met de pardonners goed zit en dat het met de statushouders hopelijk ook goed komt. De heer WORM: Het probleem met de statushouders is, en dat geldt voor alle gemeenten in de regio, dat er sprake is van een aanbieding is van veelal alleenstaande mannen. Met andere woorden, kleine gemeenten hebben moeite om die te huisvesten. Het tweede punt is dat vanuit de COA onvoldoende aanvoer is in de richting van de regio. Wij hebben met 11 van de 16 gemeente afgesproken dat Amsterdam die zaak zou coördineren. Dat doen zij ook. Amsterdam staat in de steigers, maar de aanvoer is erg hobbelig. Dat bektent dat je nogal wat mensen bij de balie krijgt die over bijvoorbeeld onvoldoende papieren beschikken. Die moet je wel weer wegsturen. Ze moeten gewoon voldoen aan allerlei regels. De heer VERHEUVEL: Het spijt mij voorzitter, maar er bekruipt mij een gevoel dat zegt: Meneer de wethouder had u het verhaal dat u net verteld niet gisteren aan uw secretaresse kunnen oplezen. Dan had zij dat voor ons kunnen uittypen en dan hadden wij dat nu kunnen bestuderen, want ik weet nu al niet meer wat u in de eerste zinnen gezegd heeft. Dan heb ik het over dit verhaal, het verslag uit de regio. De VOORZITTER: Ik vertaal het maar als een verzoek. Tot zover naar aanleiding vragen en mededelingen uit de regio. 11. OVERZICHT OPENSTAANDE ACTIES EN TOEZEGGINGEN De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar het overzicht van openstaande acties en toezeggingen, maar niet nadat ik u aangegeven heb dat in het Presidium en in het Seniorenoverleg met elkaar gesproken is over een nieuw voorstel om te komen tot een overzicht waarin wij een bestuurlijke termijn agenda zullen gaan maken en acties die bijvoorbeeld uit de rondvraag of anders uit de raad naar voren komen. Wij zullen dat gaan scheiden. Ik ga u in april die bestuurlijke termijn agenda voorleggen. De bedoeling is dat dat normaal in het begin van het jaar gebeurt, zodat je van het hele jaar in beeld hebt wat de plannen zijn en welke uitvoeringen er op welke momenten zullen zijn. Die bestuurlijke termijn agenda gaat u voor het eerst in april krijgen. Het is dan de bedoeling dat dat cyclisch elk jaar aan het begin van het jaar zal zijn. En er zal een actielijst komen met de wat kleinere dingen die uit deze vergadering, de informatieve raad of op een andere manier naar voren komen. Dat is om met elkaar te weten welke afspraken er zijn gemaakt en of wij daaraan kunnen voldoen en of er nadrukkelijk reden is om uit te stellen of veranderingen te doen aan de ene kant. Aan de andere kant ook om de hoofd en bijzaken een beetje te scheiden. Als ik naar deze lijst kijk dan zijn die dingen wel erg gemengd. Tevens zal het College, misschien wat meer dan momenteel, gebruik gaan maken van het instrument informatie vanuit het college voorzien van memo´s, aan de Raad vanuit het College om mededelingen en dergelijke te doen. Mag ik met u kijken naar deze lijst en wel pagina 1, pagina 2, pagina 3, pagina 4. De heer Israël u zat op pagina 4? Mevrouw POLSBROEK: Mevrouw de voorzitter ik zat nog op pagina 3. De VOORZITTER: O jee. Ik ga toch even de heer Israël het woord geven en dan gaan wij daarna terug naar pagina 3. De heer ISRAËL: Nummer 2 van de ‘Stand van zaken afhandeling ingediende schriftelijke vragen’. Op 13 november hebben wij gevraagd om verzoek toezending jurisprudentie Reclamebelasting. Wij hebben die nog steeds niet gekregen. Hij staat hier ook nog open.

52

De heer WORM: Bij mijn weten is na het verzoek vrijwel onmiddellijk daar uitspraak van het Hof in Leeuwarden verstuurd naar Democraten Diemen. Ik weet dat bijna zeker. Het Hof in Leeuwarden, 1986. De uitspraak is één A4’tje. De VOORZITTER: Kijk even anders in uw eigen stukken en anders misschien eventjes in de stukken in de fractiekamer. Ik neem aan dat dit uw punt was de heer Israël? Dan gaan wij terug naar pagina 3, mevrouw Polsbroek. Welk nummer? Mevrouw POLSBROEK: Nummer 23 mevrouw de voorzitter. Daar staat een toezegging van 29 november van wethouder Scholten, maar daar staat geen stand van zaken achter. De VOORZITTER: Nee dat klopt. Dat klopt misschien niet, maar het is zo dat er wel actie ondernomen is om daar antwoord op te gaan krijgen, maar dat is er nog niet. U wilt natuurlijk weten wanneer wij dat gaan krijgen. Dat kan ik u nu niet melden, maar ik ga u aangeven dat volgende week u daar in de raadszending een termijn over meekrijgt. Mevrouw Uiterdijk. Mevrouw UITERDIJK: ‘Stand van zaken afhandeling ingediende schriftelijke vragen’. De wethouder is niet aanwezig, dus wij verwachten er nu geen antwoord op, maar wij willen wel even aanmerken dat punt 3 een beetje lang gaat duren. De VOORZITTER: De verzakkingen in Diemen-Noord. Mevrouw UITERDIJK: Het onderzoek wat de NUON daar deed naar de aansluitingen, met name ook de gevaarlijke omstandigheden die dat kan opleveren. De VOORZITTER: De wethouder van de verzakkingen is wel aanwezig. De heer Worm zou u hier iets over kunnen zeggen? De heer WORM: Voorzitter ik ben daar echt voor gezakt. Ik weet het niet. Ik zal het nagaan. Krijg ik een her? De VOORZITTER: U mag op voor een herkansing. Tot zover dit punt. Dank u wel 12. RONDVRAAG EN AFSLUITING De VOORZITTER: Ik ga kijken of iemand nog iets heeft voor de rondvraag. De heer Verheuvel. De heer VERHEUVEL: Dank u voorzitter. Het was een avond deels in het teken van de sport. Het is voor mij betreft ook een avond in het teken van spelen van kinderen buiten. Mijn rondvraag komt erop neer dat ons het bericht heeft bereikt dat er onderhoud wordt gepleegd aan de speelterreinen en speeltoestellen voor kinderen in verschillende plekken in Diemen. Speeltoestellen worden weggehaald, maar ze worden niet vervangen door anderen. Kortom kunt u ons een keer berichten hoe het staat met het onderhoud en het vervangen van toestellen op speelterreinen in Diemen? Dank u. De heer WORM: Er is bij mijn weten vorig jaar of dat jaar ervoor een speeltuinenplan aan de orde geweest. Daar is ook een schema in genoemd waarin toestellen worden weggehaald en weer teruggeplaatst worden. Dat zijn niet altijd dezelfde toetstellen. Er wordt deugdelijk onderhoud aan gepleegd en op het moment dat men tot de conclusie komt dat speeltoestellen

53

gevaarlijk zijn worden ze meteen weggehaald, terwijl er dan nog geen nieuwe voor zijn besteld dan wel voorradig zijn. Dat wordt dan even later. Ik zal even kijken of wij dat nog even kunnen verversen om te laten zien waar dat precies zit en hoe het in elkaar steekt. Dat zeg ik u toe. De VOORZITTER: Dat zou dan zo’n beruchte memo kunnen worden. Mevrouw SMIT: Mag ik in deze ook nog een vraag stellen als dat kan? In het winkelcentrum staat een handtekeningenlijst van kinderen die de speeltoestellen van het van Markenplantsoen zo graag terug willen. Ik weet niet of u dat ook heeft gezien. Zij willen zo ontzettend graag hun olifant terug. Dan wilde ik vragen uit hoofde van wat u net vertelde, dat als kinderen nou duidelijk een voorkeur aangeven van wat zij zo graag willen of daar dan rekening mee gehouden wordt? De heer WORM: Die heb ik al een keer gehad en daar zijn wij toen mee aan de slag gegaan. Wij hebben toen met die kinderen gesproken en volgens mij is dat tot tevredenheid, van zowel de kinderen als de ouders die zich daarbij betrokken hadden, opgelost. Het is zo dat wij voor in ieder geval voor die speeltuintjes waar er spraken is dat die gerenoveerd van zou worden, daar hebben wij vorig jaar een hele inspraak bijeenkomst hier in de zaal gehad. Alle speeltuintjes hebben aan de wand gehangen en waar toestellen en inrichten bij genoemd waren. Er waren veel kinderen met hun ouders en daar hebben wij uiteraard zoveel mogelijk rekening gehouden met de wensen die naar voren gebracht werden. Wij hebben daar redelijk goed naar geluisterd moet ik zeggen. Mevrouw POLSBROEK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik heb twee vragen en ik heb een compliment waarvan ik even in de rondvraag gebruik van zou willen maken. Dat is dat ik heb ontdekt dat de motie van 8 november over het afschaffen van de Rofjes, van de registratieformulieren voor 65 plusser, dat die inmiddels uitgevoerd is. Ik wilde even aangegeven dat ik dat een heel goede en snelle ontwikkeling vind. Ik heb twee vragen. De eerste vraag is: Volgende week is het krokusvakantie. Zijn onze leerplichtambtenaren bezig, net zoals in andere gemeenten, om te controleren of kinderen vanaf morgen al afwezig zijn? Weet u of wij in Diemen ook een extra controleren op ongeoorloofde afwezigheid? Het andere punt is dat ik begrepen heb dat zowel in Diemen-Centrum rondom het van Gemertplein/Martin Luther King flat als in Diemen-Zuid bij Beukenhorst veel overlast is van hangjongeren die daar hasj en wiet roken. Daar wordt tot nu toe nog niet erg veel aan gedaan. Die signalen krijg ik, maar ik weet niet of dat inderdaad zo is. Dat zijn mijn twee vragen. De heer GRONDEL: Nee, ik ben niet echt op de hoogte van de dagelijkse werkpraktijk van de leerplichtambtenaar. Wij zijn wel bezig om de lijnen met de scholen op het punt van extra verlof aan te halen. Er is een praktijk ontstaan waarin schooldirecteuren daar niet meer echt over rapporteren. Zij hebben die bevoegdheid om tot 10 dagen extra verlof te geven. Wij zijn bezig om dat aan te halen. Ik weet niet of op dit moment extra actie wordt ondernomen. Het zou interessant zijn om dichtbij te kijken of dat ook aan de orde is, maar dat terzijde. De tweede vraag. Ik ben toevallig de laatste paar keer bij het overleg tussen jongerenwerk en politie geweest waar onder anderen ook gesproken wordt over jeugdoverlast. Beide keren is die groep rond Berkenstede aan de orde geweest. Er worden ook afspraken gemaakt over wie wat in dat kader oppakt. Dat het niet meteen met een toverstokje tot effect leidt, kunt u hopelijk begrijpen. Maar het heeft inderdaad de aandacht. Van zowel jeugdwerk als van de politie.

54

Mevrouw POLSBROEK: Dat geldt ook voor het van Gemertplein en die omgeving? Dus het centrum. De VOORZITTER: Vanmorgen is er iemand op het spreekuur geweest om daarover te klagen. Wij hebben het nog niet afgehandeld. Dat gaan wij natuurlijk wel oppakken. De heer VERHOFSTAD: Dank u voorzitter. Als lid van de werkgroep Communicatie heb ik een vraag waar ik niet gelijk antwoord op wil hebben. Het is meer een vraag die later beantwoord kan worden en dan graag via de e-mail. De griffier heeft in de laatste bundel een ander kleur formuliertje meegestuurd en ik denk dat ik namens de werkgroep Communicatie mag spreken dat wij heel erg geïnteresseerd zijn wat alle raadsleden vinden wat er in het stuk staat. Graag dat via de mail aan Gritta sturen. Dat was het. Mevrouw HAAK: Ik heb een vraag over de fietsoversteek naar Diemen-Noord. Hij staat ook niet meer op de termijnagenda. Wanneer gaat daar nu iets gedaan worden? En de tijdelijke oplossing, ik heb dat lang geleden al tegen de wethouder Scholten gezegd, is ook allang weer uit elkaar gehaald zodat men wel weer gewoon linksaf kan voorsorteren, waardoor je daar weer heel lang staat te wachten als je als fietser er overheen wilt. Hij had toen ter tijd beloofd dat dat continue in de gaten zou worden gehouden. Het is nu al maanden dat het helemaal versloft. Ik wil daar graag wat aandacht voor. De heer WORM: Vindt u goed dat ik dat aan wethouder Scholten doorgeef? Mevrouw HAAK: Als het maar doorgegeven wordt. Mevrouw DE BAAY: Ik wilde alleen even refereren aan het interessante werkbezoek die wij vorige week hebben gehad aan de meldkamer. Ik vroeg mij af of daar nog een klein verslagje van komt? De VOORZITTER: Ik denk niet dat wij gepland hadden om daar een verslagje van te maken. Eigen impressies mag natuurlijk altijd. Het is natuurlijk vooral leuk om de gene die niet mee waren daar nog eens van kond te doen. Anderen nog vragen voor de rondvraag? Nee. Ik dank u voor uw inzet, aanwezigheid en vergaderdiscipline. Het is toch laat geworden, maar u mag evengoed nog even nahangen. De voorzitter sluit de vergadering om 23.20 uur. Aldus vastgesteld in de openbare besluitvormende vergadering van donderdag 27 maart 2008 , de voorzitter , de griffier

55