DB-vergadering Agendapunt 7. Onderwerp Wateradvies Provinciaal Inpassingsplan (PIP) Buitenring Parkstad Limburg

DB-vergadering 01-03-2010

Agendapunt 7

Onderwerp Wateradvies Provinciaal Inpassingsplan (PIP) Buitenring Parkstad Limburg Portefeuillehouder(s) J.H.J. van der Linden / L.H. Dohmen Afdeling Beheer Bestuursprogramma Niet van toepassing. Waterbeheersplan Niet van toepassing. Programma begroting Plannen Routing Dagelijks bestuur Commissie ABA Commissie MFB Commissie WS Dagelijks bestuur Algemeen bestuur

1 maart 2010 – – – – –

Voorstel Het bijgevoegde wateradvies voor kennisgeving aannemen.

Toelichting Op 25 januari 2010 is het dagelijks bestuur geïnformeerd over het Provinciale Inpassingsplan 'Buitenring Parkstad Limburg'. Inmiddels heeft het waterschap bij brief van 12 februari 2010 een wateradvies gegeven op grond van artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening, zoals gebruikelijk bij nieuwe ruimtelijke plannen sinds de wettelijke invoering van de watertoets op 1 november 2003. Met dit advies wordt uitvoering gegeven aan onze eerdere opmerkingen in de afgelopen jaren. De waterschapsbelangen zijn hierin verwerkt met relatief veel detailopmerkingen omdat het toegestuurde voorontwerpplan eenvoudigweg nog niet op orde is en onvoldoende duidelijkheid biedt voor de waterhuishouding. ./.

Het uitgebracht wateradvies treft u ter informatie hierbij aan. Kortheidshalve wordt verder volstaan met een verwijzing daarnaar.

100513/ETH

1/2

Beoogd effect Uitleg van de gebruikelijke (watertoets)procedure en het belang van het inbrengen van de water(schaps)belangen met betrekking tot het inpassingsplan 'Buitenring Parkstad Limburg'. De secretaris/directeur,

ing. J.M.G. In den Kleef

100513/ETH

2/2

ARCHIEF WRO Besluit DB: Besluit AB: CC: -»-kl: Les;

Extern: College van B&W van de gemeente Nuth, Schinnen, Heerlen, Brunssum, Landgraaf en Kerkrade - Regio Parkstad Limburg, Postbus 200, 6400 AE Heerlen

sev

- RWS Limburg, Postbus 25, 6200 MA Maastricht

R o e r

- VROM Inspectie Zuid, Postbus 850, 5600 AE Eindhoven - LNV Zuid, Postbus 8833, 5605 LV Eindhoven

Het college van Gedeputeerde Staten van de Provincie Limburg De heer C. Claessens Postbus 5700 6202 MA MAASTRICHT

Sittard, 12 februari 2010 uw kenmerk : CAS200900021013/DOC200900142157 uw brief van : 23 december 2009 ons kenmerk : 201001143

201001143 behandeld door doorkiesnummer e-mail

E.P.C. Theunissen

046-4205779 [email protected]

gemandateerde bevoegdheid: wateradvies onderwerp:

wateradvies voorontwerp Provinciaal Inpassingsplan (PIP) Buitenring Parkstad Limburg

Geacht College, Naar aanleiding van het toesturen van bovengenoemd provinciaal inpassingsplan (hierna PIP) en nazending van de digitale stukken (plan met bijbehorende onderzoeksrapporten) op 8 januari 2010 sturen wij u onze opmerkingen in dit wateradvies op grond van artikel 3.1.1. Besluit ruimtelijke ordening (vooroverleg) en artikel 3.26 lid 2 Wet ruimtelijke ordening. Dit is zo in het regionaal ambtelijk overleg op 13 januari 2010 en in het regionaal bestuurlijk overleg op 10 februari 2010 door de vertegenwoordigers van het waterschap aangegeven. Allereerst benadrukken wij dat frequent ambtelijk overleg is gevoerd tussen provincie en waterschap over het project 'Buitenring'. Ondanks de vele informatie-uitwisseling en goede verstandhouding constateren wij dat het PIP, voor wat betreft de waterhuishouding, nog niet op orde is en er nog te veel onduidelijkheden zijn. In deze brief geven wij de belangrijkste hoofdpunten aan. De detailopmerkingen hebben wij opgenomen in een separaat overzicht dat is bijgevoegd. In dit overzicht wordt nader ingegaan op het plan en de diverse rapporten (waterparagraaf, afwateringsplan, geohydrologisch onderzoek en natuurcompensatieplan). Een ambtelijke vertegenwoordiger van de provincie heeft per e-mail op 10 februari 2010 aangegeven dat op grond van de nieuwe Waterwet, de provincie nog alleen een wateradvies zal geven voor plannen die gelegen zijn in grondwaterbeschermings- en waterwingebieden. De provincie geeft geen advies voor dit plan omdat deze gebieden niet aanwezig zijn in het plangebied. Dit wateradvies hebben wij wel inhoudelijk besproken met de provincie. Het wateradvies is opgesteld door het waterschap en het Waterschapsbedrijf Limburg.

Postbus 185, 6130 AD Sittard • Parklaan 10, 6131 KG Sittard telefoon 046-4205700 • fax 046-4205701 e-mail [email protected] • website www.overmaas.nl Nederlandse Waterschapsbank N.V. 63.67.52.658 btw-nummer NL 8123.61.155.B01

ISO 9001:2008 GECERTIFICEERD

Waterschap Roer en Overmaas Pagina 2 van 4

Procedureel In ons prewateradvies van 3 september 2009 (kenmerk 200906907) over de concept waterparagraaf hebben wij diverse inhoudelijke en procedurele opmerkingen gemaakt. In de aangepaste waterparagraaf is slechts van een gedeelte van de opmerkingen inzichtelijk gemaakt hoe met de opmerkingen is omgegaan, of deze hebben geleid tot planaanpassing dan wel dat gemotiveerd van het advies is afgeweken. Daarmee voldoet de waterparagraaf niet aan de afgesproken procedures voor de watertoets. Eén van de procedurele opmerkingen uit ons prewateradvies betreft het feit dat het waterschap niet betrokken is bij de ontwerpoptimalisaties terwijl deze rechtstreekse effecten kunnen hebben op de waterhuishouding. Als voorbeelden noemen we het Bronnenbosje bij Brunssum, de nieuwe aansluiting aan de oostzijde van Brunssum en de ontsluiting van de manage naar de Hamstraat. Wij verzoeken u dan ook nogmaals bij nieuwe (ontwerpoptimalisaties en ruimtelijke ontwikkelingen ons vroegtijdig te betrekken en het onderdeel 'waterhuishouding' bij de belangenafweging expliciet mee te nemen. Provinciaal Inpassingsplan Met dit PIP wordt planologisch de mogelijkheid geboden om het project 'Buitenring Parkstad Limburg' te realiseren. Wij constateren dan ook dat het plan relatief veel 'flexibele' bepalingen heeft, met bevoegdheden voor binnenplanse ontheffingen, uitwerkingen en wijzigingen bij vrijwel alle opgenomen bestemmingen. Deze ingebouwde flexibiliteit biedt ons inziens erg veel ruimte voor het project en geeft met name te weinig duidelijkheid en rechtszekerheid naar belanghebbenden en andere functies in en nabij het plangebied van het PIP. Verder is de verbeelding moeilijk leesbaar, niet correct en niet consequent voor de waterhuishouding. Belangrijkste knelpunt vinden wij dat de exacte locaties van de beekkruisingen en noodzakelijke verlegging van diverse beken niet uit het plan is af te leiden. Wij verzoeken u bij de ter inzage legging van het ontwerp PIP hier duidelijkheid over te geven. Hoofdpunten In navolgende tekst geven wij onze hoofdopmerkingen op het PIP en bijbehorende onderzoeksrapporten. Aansluiting bij Nuth Voor de aansluiting van de A76 op de toekomstige Buitenring bij Nuth loopt momenteel de MER-procedure. Wij verwijzen naar onze reactie van 19 oktober 2009 (kenmerk 200908045) op de startnotitie Tracénota/MER. Nader onderzoek naar de afwatering, geohydrologisch onderzoek en natuurwaardenonderzoek is nodig. Op 16 november 2009 heeft het waterschap het brongebied bij het buurtschap Leeuw (tussen spoorlijn en A76) onderzocht, omdat er over dit gebied geen gegevens beschikbaar waren. Uit het onderzoek blijkt dat het een waardevol en (hydrologisch) kwetsbaar natuurgebied betreft. Het onderzoekrapport hebben wij op 1 februari 2010 per e-mail naar u toegestuurd om mee te nemen in de MER. Beekkruisingen In 2009 heeft bureau Taken in opdracht van de provincie en in samenwerking met het waterschap een onderzoek verricht naar de beken in het plangebied die worden gekruist met de aanleg van de Buitenring. In het onderzoeksrapport zijn minimum-, optimum- en maximumvarianten per beekkruising aangegeven.

201001143


Voor het waterschap zijn de kruisingen van de Geleenbeek bij Nuth en de Rode Beek bij Brunssum bijzonder belangrijk. Hier streeft het waterschap naar ten minste een optimumvariant en wordt als referentie het viaduct van de spoorlijn en A73-Zuid bij Swalmen over de Swalm genoemd. Bij de kruising van de Geleenbeek moet wellicht de minimumvariant worden aangepast als gevolg van de nieuwe aansluiting (extra toe- en afritten) bij Nuth. De gevolgen moeten inzichtelijk worden gemaakt in het PIP. Verder merken wij op dat het onderzoeksrapport en uitvoeringsvoorstellen van de beekkruisingen van bureau Taken als bijlage in het PIP dienen te worden opgenomen. Op 12 oktober 2009 (kenmerk 200907871) heeft het waterschap ingestemd met de definitieve onderzoeksresultaten en aangegeven dat deze als input voor de wettelijke en planologische procedures voor de aanleg van de Buitenring gebruikt dienen te worden. Afwateringsplan Voor het wegtracé is een globaal afwateringsplan opgesteld. Het wegwater wordt vastgehouden in de wegbermen met een noodoverlaat naar oppervlaktewater. Nadere detaillering is nodig waarbij de kwetsbare brongebieden en bovenlopen van beken dienen te worden ontzien mede gelet op de Europese Kaderrichtlijn Water en het nieuwe Besluit Kwaliteitseisen en Monitoring Water. Met de motivering in de waterparagraaf over de afwijking van het afwateringssysteem op pagina 9 zijn we het niet eens. Naar ons oordeel worden te veel kwetsbare beken permanent belast met wegwater. Het betreft met name de trajecten bij de Merkelbekerbeek, Rode Beek, diverse zijbeken van de Anselderbeek en Crombacherbeek. Verder gelden er nieuwe normen voor buien, zoals verwoord in de notitie Taakopvatting watersysteembeheer Waterschap Roer en Overmaas' van 24 november 2009. In deze notitie zijn onder andere de richtlijnen met betrekking tot de maatgevende buien voor het dimensioneren van waterhuishoudkundige voorzieningen aangepast. Wij verzoeken u deze normen mee te nemen en de bergingscapaciteit opnieuw te bepalen. Dit betekent wellicht op diverse locaties meer ruimte reserveren voor water(berging) in het PIP. Verder dienen de gevolgen voor het lokale watersysteem en de gevolgen van de doorsnijding van en ligging in droogdalen beter in beeld te worden gebracht en meegenomen te worden bij het ontwerp van de wegbermen en de locaties voor waterberging langs het wegtracé. Bescherming brongebieden Diverse brongebieden zijn gelegen in en langs het wegtracé (bronnen bij Nuth, brongebied Merkelbekerbeek, bronnen langs de Anselderbeek en Dentgenbacherbeek). Bij de optimalisatie 'Landgoed' ten noorden van Brunssum dient een wegontwerp (inclusief talud) te worden gekozen dat het Bronnenbosje (brongebied Merkelbekerbeek) niet fysiek raakt. Bij de planologische afweging van diverse functies in het PIP dienen deze kwetsbare gebieden ontzien te worden, omdat deze simpelweg niet gecompenseerd kunnen worden. Natuurcompensatie Uit het natuurcompensatieplan blijkt dat in de buffer Breukberg compensatiemaatregelen zijn gepland. Vanwege de waterhuishoudkundige functie van deze buffer vinden wij dit niet acceptabel. Verzocht worden om de compensatie niet in onze regenwaterbuffer(s) te zoeken. In het kader van natuurcompensatie verwijzen wij naar ons plan om het dal van de Rode Beek bij de huidige mijnsteenberg Hendrik in Brunssum te herstellen. Met dit plan kan naar ons oordeel een wezenlijke bijdrage worden geleverd aan natuurcompensatie.

201001143


Zuiveringstechnische werken In het plangebied bevinden zich diverse zuiveringstechnische werken (gemalen, bassins en rioolwatertransportleidingen). Het waterschapsbedrijf Limburg heeft diverse opmerkingen op de toelichting, regels en verbeelding van het PIP. Deze opmerkingen zijn opgenomen in de bijlage met detailopmerkingen. Verzocht wordt om deze over te nemen in het ontwerp PIP. Plan herstel Rode Beek mijnsteenberg Hendrik te Brunssum De optimalisatie bij een nieuwe aansluiting aan de oostzijde van Brunssum heeft negatieve gevolgen voor het plan 'Ontkluizing Rode Beek ter plaatse van de mijnsteenberg Hendrik te Brunssum' van de gemeente Brunssum en het waterschap (8 oktober 2008). Met de nieuwe aansluiting op de Buitenring wordt dit plan om een natte en groene verbinding te maken tussen Schutterspark en Brunssumerheide feitelijk gefrustreerd. Nader onderzoek en afstemming tussen het project Buitenring en ons plan is nodig. In het PIP dient met deze ontwikkeling rekening te worden gehouden. Dit is ons inziens een concreet voorbeeld van gebiedsontwikkeling en natuurcompensatie in het kader van de Buitenring. Kansen benutten Met de aanleg van de Buitenring ontstaan ook kansen voor de waterhuishouding. Bijvoorbeeld het herstel van beeksystemen en het weghalen van bestaande barrières. Als concrete voorbeelden worden genoemd het herstel van de bovenloop van de Crombacherbeek (ten zuiden van de Hamstraat in Kerkrade) en een verlegging van de benedenloop van de Platsbeek bij Nuth (vanaf het spoor tot aan de monding in de Geleenbeek). In het kader van natuurcompensatie moet bekeken worden of bepaalde onderdelen op praktische wijze gekoppeld kunnen worden aan toekomstige water(schaps)projecten. Gezien onze opmerkingen naar aard en omvang zijn wij genoodzaakt om een negatief wateradvies te geven voor het voorontwerp PIP Buitenring Parkstad Limburg. Wij verzoeken u onze punten (inclusief de bijlage met detailopmerkingen) te verwerken, nader te motiveren in het ontwerpplan en tevens duidelijkheid te geven op welke wijze de kunstwerken (beekkruisingen) worden aangelegd. Vanwege de strakke planning verwachten wij dat u op korte termijn een afspraak met ons maakt om onze opmerkingen te behandelen. Hiertoe kunt u contact opnemen met de heerTheunissen. Hoogachtend, het dagelijks bestuur, krachtens mandaat,

ing. J.M.G. In den Kleef, secretaris/directeur Waterschap Roer en Overmaas

* Hef Watertoetsloket Roer en Overmaas is een gezamenlijk initiatiefin het kader van de watertoets van het Waterschap Roer en Overmaas, het Waterschapsbedrijf Limburg, de Provincie Limburg en Rijkswaterstaat Limburg. Dit wateradvies is opgesteld door het Waterschap Roeren Overmaas en het Waterschapsbedrijf Limburg. De andere waterbeheerders van het loket hebben geen opmerkingen.

201001143

Detailopmerkingen WRO op voorontwerp PIP BPL

WaterschaD

Roer en Overmaas Bijlage bij wateradvies voorontwerp Provinciaal Inpassingsplan (PIP) Buitenring Parkstad Limburg Detailopmerkinqen WRO op voorontwerp PIP BPL (18 december 2009) en bijlagen

Voorontwerp PIP Verbeelding In algemene zin: - De verbeelding is moeilijk leesbaar door de grijstinten en overlappende teksten. - Sommige beeklopen zijn opgenomen als bestemming (WA-P), andere als aanduiding (wa). Dit is niet consequent. - Bij de aanduiding van de beeklopen is niet duidelijk of het bestaande beeklopen of te verleggen beeklopen zijn (huidige of nieuwe situatie lopen door elkaar). Dit is niet consequent. - Niet alle bestaande beeklopen staan in de verbeelding. Voor een volledig overzicht verwijzen wij naar de eerder aangeleverde digitale bestanden. - De locaties en het ontwerp van de beekkruisingen zijn niet af te leiden. Eerder hebben wij verzocht om dit wel te doen. Onzes inziens dient het ontwerp-PIP hierin duidelijkheid te geven. Dit geldt ook voor de noodzakelijke verlegging van de beken. Hiervoor kan desnoods worden gewerkt met aanduidingen (zoekgebied verlegging water of ruimte voor viaduct/onderdoorgang). - Op diverse plekken is de bestemming "Groen" opgenomen terwijl dit ons inziens de bestemming "Natuur" moet zijn (bij Strijthagerbeek, Dentgenbacherbeek en Crombacherbeek). Noordelijke verbeelding van Nuth tot Eygelshoven - Schaal van de analoge verbeelding is vrij grof (1:10.000). Bij Nuth missen wij de topografische ondergrond, waardoor de verbeelding moeilijk leesbaar is. - De bestemming Water komt niet overeen met de kleur in de legenda. - De Geleenbeek is een relatief brede beek (bestemming water circa 20 meter breed, met een beschermingszone van 10 meter aan weerszijden, gemeten vanaf de insteek). In de verbeelding is slechts een breedte van 10 m aangehouden voor de beek. De beschermingszones hebben wel de juiste breedte, maar zijn vanaf de waterlijn ingetekend in plaats vanaf de insteek. - Het bronnenbos Merkelbekerbeek (Vloedgraaf Bovenste Hof) wordt volgens de verbeelding aan de oostzijde fysiek geraakt. Dit ondanks de optimalisatie van het wegontwerp. Voor het waterschap is dit niet acceptabel. Wij verzoeken u nogmaals te onderzoeken hoe aantasting kan worden voorkomen. - Niet alle bestaande wateren (waaronder gemeentelijke waterbuffers) in het plangebied zijn opgenomen: • gemeentelijke buffer bij de Horsel; • buffer bij de Naanhof; • buffer Breukberg; • loop van de heringerichte Rode Beek (Rode Beek Breukberg) met beschermingszone; • bestaande loop van de Rode Beek tussen Molenvaart en Hoogenboschweg met beschermingszone. Zuidelijke verbeelding van Eygelshoven totAvantis - De ligging van de Strijthagerbeek ter hoogte van de Buitenring klopt niet. Verder dient aan weerszijden in de bestemmingen "Groen" de beek met de bestemming "Water" inclusief beschermingszone te worden opgenomen.

100484

pagina 1 van 8


Waterschap

Roer en Overmaas - Het plangebied ter hoogte van de Dentgenbacherweg komt behoorlijk oostelijk te liggen. Dit betekent dat het wegtracé met talud/wegbermen toch meer richting oostelijke richting schuift dan in het bestuurlijke voorkeurstracé is aangegeven. De huidige bomenrij is feitelijk de begrenzing van het Anselderbeekdal. - De huidige loop van de Dentgenbacherbeek en de bijbehorende beschermingszone is niet opgenomen in de verbeelding. Verzocht wordt om dit alsnog te doen, ook in de aangrenzende bestemmingen Groen. - De bestemming aan de oostzijde van de Dentgenbacherweg dient de bestemming "Natuur" te krijgen en geen "Groen" vanwege de hoge natuurwaarde van het beboste beekdal met kwel en bronnen. Ook de verlegging van de beek moet planologisch worden geregeld in het PIP. - De huidige loop van de Vloedgraaf en de bijbehorende beschermingszone is niet correct opgenomen. Alsnog binnen de aangrenzende bestemmingen "Groen" de bestemming "Water" opnemen. - Onduidelijk is wat er gebeurt met het bestaande bergbezinkbassin bij de Vloedgraaf (thans in eigendom van de gemeente. Als het bassin blijft bestaan dit dan ook positief bestemmen, bij voorkeur met "nutsvoorziening". - De impact op het Crombacherbeekdal wordt nu pas duidelijk: ontsluiting naar manage aan de Braamstraat via oostelijke zijde en de toekomstige aansluiting Duitse "B258n" op Nederlands grondgebied. Wij verzoeken u om het waterschap te betrekken in de uitwerking, met namen ten aanzien van het kunstwerk dat aangelegd gaat worden over het beekdal. - Verder adviseren wij om de bovenloop en het brongebied van Crombacherbeek tot aan hoeve Crombach (traject van circa 1000 meter) te bestemmen als "Natuur" om de in de toekomst beekherstel mogelijk te maken (bijvoorbeeld als natuurcompensatie). Planreaels - In het plan zijn veel flexibele bepalingen opgenomen ten behoeve van het project Buitenring. Zo is in vrijwel alle bestemmingen de wijzigingsbevoegdheid voor de bestemming "Verkeer" opgenomen. Verder is in artikel 15 de bestemming "Verkeer- Uit te werken" opgenomen op het grondgebied van de gemeente Nuth ter hoogte van de aansluiting A76 op de toekomstige Buitenring. Dit in verband met de onduidelijkheid binnen dit gebied vanwege de lopende MER. Dit maakt een planologische toets moeilijk. - Met waardering constateren wij dat in vrijwel alle bestemmingen (behalve "Natuur" en dubbelbestemmingen) in de bestemmingsomschrijving een bepaling is opgenomen voor "water en waterhuishoudkundige voorzieningen". Wij adviseren u om ook in artikel 9 "Natuur" deze koppeling met "water" op te nemen. - In artikel 11 "Verkeer" is in de 11.1 onder e "onderdoorgangen en viaducten" expliciet genoemd. Voor het waterschap is een nadere plaatsbepaling van belang. - In artikel 13 "Water- Primair Water" zijn onder 13.2 bouwregels opgenomen. De bouwhoogte van bruggen, viaducten is bepaald op maximaal 8 meter. Wij verzoeken u om een hogere maat op te nemen omdat de ontwerpen van de beekkruisingen nog niet exact zijn vastgelegd. - Uit artikel 15 "Verkeer - Uit te werken" blijkt dat vrijwel alle bestaande functies/bestemmingen hieronder vallen, waaronder natuur en water. In 15.2 bij uitwerkingsregels verzoeken wij u om op te nemen dat bij het uitwerkingsplan ook de effecten op de waterhuishouding (water) in beeld moeten worden gebracht en dit plan voor advies moet worden voorgelegd aan de betrokken waterbeheerder(s). - In artikel 19 "Leiding - Riool" zijn de riooltransportleidingen van het WBL opgenomen. De vraag is of dit voor de andere zuiveringstechnische werken (gemalen, bassins) ook is gebeurd. Zie ook de opmerkingen van het WBL over de zuiveringstechnische werken.

100484

pagina 2 van 8


Waterschap

Roer en Overmaas - In artikel 23 "Waterstaat - beschermingszone watergang" dient onder 23.3 bij ontheffing bouwregels opgenomen te worden dat verwezen wordt naar 23.2 en vooraf advies wordt ingewonnen bij de waterbeheerder. Plantoelichtinq - Hoofdstuk 4.5 geeft een beschrijving van het definitieve tracé (uitgezonderd aansluitingen bij Nuth, Avantis en Duitse weg B258n) en afwegingen die er zijn gemaakt. Na het bestuurlijk voorkeurstracé zijn er op diverse locaties optimalisaties van het ontwerp doorgevoerd, waaronder de samenvoeging van de aansluitingen Ganzepool en Rimburgerweg (p. 56, afbeelding 4.5). Belangrijk voor het waterschap is dat hierdoor het integrale plan om een open verbinding van het Rode Beekdal te maken tussen het Schutterspark en de Brunssummerheide niet mag worden gefrustreerd. Hier ligt een kans voor gebiedsontwikkeling. - De wijziging aansluiting bij Gaiapark (pagina 60 en 61) meer naar het zuiden is gunstig voor de natuur rond de Dentgenbacherbeek. - De ontsluiting van de manage aan de Baamstraat (pagina 61) met een oostelijke aansluiting op de Hamstraat N300 heeft een groot ruimtebeslag op de dalflank van het Crombacherbeekdal. Bij deze aanpassing is het waterschap nooit betrokken. Gezien de grote impact op het beekdal verzoeken wij u om hiervoor een andere oplossing te zoeken. - Pagina 62 wordt ingegaan op het amoveren van de zuidelijke strook met bebouwing aan de Hamstraat. Dit biedt goede kansen voor natuurcompensatie en herstel van de bovenloop en het brongebied van de Crombacherbeek. - Hoofdstuk 4.6 Gebiedsontwikkeling rondom Buitenring. Het waterschap wenst betrokken te worden bij de uitwerking in verband met de water(schaps)belangen. - In 4.6.1 (pagina 66) wordt ingegaan op de locaties van nieuwe tankstations Brunssum/Rode Beek en Eygelshoven/Strijthagerbeek. Aangegeven is dat hiervoor een aparte planologische procedure zal worden gevolgd. Het waterschap wenst hierbij betrokken te worden in verband met op de waterbelangen en onze toekomstige plannen met name bij de Rode Beek. - Pagina 92 en 93. Conclusies van bodemonderzoeken. Brunssum (5 locaties) en Kerkrade (2 locaties). In Brunssum bij de afwatering/wegbermen (infiltratie) rekening houden met de aanwezigheid van mijnsteen. In principe niet het wegwater laten infiltreren in de verontreinigde bodems. - Pagina 94. Op 2 locaties hogere grondwaterstanden aangetroffen. Het betreft schijngrondwater. Dit is regenwater dat op een bepaald niveau in de ondergrond blijft "hangen". Het lijkt ons sterk dat er niet meer locaties zijn waar dit het geval is. - Op pagina 107 zijn ontsnipperende faunavoorzieningen opgenomen. Hier ook expliciet de zeven beekkruisingen noemen en verwijzen naar het rapport van bureau Taken. - Pagina 110 over Natuurcompensatieplan. Een deel van de compensatie voor natte natuur is opgenomen in de regenwaterbuffer Breukberg. Vanwege de waterhuishoudkundige functie wenst het waterschap hier geen natuurcompensatie toe te passen. - In 6.6 "Waterhuishouding" (pagina 111 t/m 113) is de waterparagraaf opgenomen. Verwezen wordt naar de studies van Taken met betrekking tot de beekkruisingen. Van de opgenomen uitvoeringsvoorstellen minimum, optimum en maximum is gekozen voor de minimumvariant. Onzes inziens is bij deze keuze slechts het criterium sober en doelmatig gebruikt. De provincie zou onzes inziens ook moeten kijken naar de functies (ecologie, recreatie) en toekomstbestendigheid van de beekkruisingen, conform het rijks- en provinciale beleid (EHS, POG, etc). - Het waterschap heeft sinds de inwerkingtreding van de nieuwe Waterwet op 22 december 2009 grondwatertaken gekregen. Wij adviseren om de belangrijkste onderdelen te benoemen op pagina 111 (zie hiervoor onze website bij vergunningverlening en grondwater).

100484

pagina 3 van 8


Waterschap

Roer en Overmaas - Bij de beschrijving van het proces aangeven dat we vanaf 2004 betrokken zijn bij de planvorming. Op 3 september 2009 hebben wij een prewateradvies gegeven. De opmerkingen uit het prewateradvies zijn erg globaal opgenomen. Niet alle gevolgen voor ontwerpoptimalisaties zijn duidelijk, ook de locatie van de kruisingen en eventuele verlegging (nieuwe loop) van de beken. Deze zaken dienen expliciet opgenomen te worden in het PIP. - Hoofdstuk 7 "Juridische regeling". Pagina 123 bij artikel 13 "tweeerbekkens" wijzigen in "tweewaterbergingsvoorzieningen". Aanvulling MER Effecten optimalisaties: - Bij Vaesrade heeft de optie "maaiveldligging" de voorkeur op basis van waterhuishouding en erosie. - De optimalisatie Landgoed Amstenrade is positief voor het bronnenbos Bovenste Hof. Wij verzoeken u om te zoeken naar verdere optimalisatie om fysieke aantasting geheel te voorkomen. - De samenvoeging aansluiting Ganzepool en Rimburgerweg is negatief voor de geplande verbinding Schutterspark en Brunssummerheide (herstel Rode beekdal). Afwateringsplan - Pagina 7: De beleidsuitgangspunten voor regenwaterberging zijn sinds 24 november 2009 aangepast. Zie hiervoor de Notitie taakopvatting watersysteembeheer Waterschap Roer en Overmaas. De gevolgen van de nieuwe, strengere normering T=25 (35 mm in 45 minuten) en T=100 (45 mm in 30 minuten), doorberekenen voor het gehele traject. Dit is vooral belangrijk bij de absolute stelsels. - Pagina 8: Het hoofdprincipe van bergen en afvoeren is akkoord. - Pagina 9: Tegen dichtslibbing van (infiltratie)greppels is het van belang kolken met een goede zandvang toe te passen. Ook verdient het aanbeveling om waar mogelijk het wegwater eerst via een grasberm te leiden voordat het de kolken bereikt. - Pagina 9: Doorsnijding van stroombanen. Dit speelt niet alleen bij Merkelbeek. Met een goede analyse van hoogtekaarten en stroombanen komen meer locaties in beeld, bijvoorbeeld de Jeugrubbe en de Vloedgraaf. Hier is mogelijk extra berging nodig in verband met toestromend landelijk water. - Pagina 13: In de aanlegfase komt veel zand en slib in de regenwatervoorzieningen terecht. Daarom is het zinvol om na de aanlegfase het systeem een keer op te schonen. Nog beter is het de afspoeling/erosie te voorkomen. - Pagina 14: Opnemen hoe de bodempassages worden uitgevoerd (dimensies, substraat). - Pagina 17: Het waterschap gaat niet akkoord met een noodoverlaat op bronbeken en bovenlopen van Merkelbekerbeek, Rode Beek, Strijthagerbeek, zijbeken Amstenraderbeek en Crombacherbeek. Ook niet in 5% van de jaarlijkse neerslag. Deze beeklopen zijn in het kader van KRW ingedeeld als T=5. Zie ook het rapport van Taken over de afwatering i.r.t. de ecologische toestand van de beken. In plaats van een noodoverlaat op bronbeekjes adviseren wij het toepassen van grondverbetering en grindkoffers, zoals ook op andere trajecten wordt toegepast. - Pagina 18: Op deze en andere locaties zijn situaties met wateroverlast bekend als gevolg van schijngrondwaterspiegels. Hiermee dient rekening te worden gehouden bij het ontwerp van de afwatering, maar ook bij de effectbeschrijving in relatie tot natte natuur. - Pagina 27: Lozing van wegwater via de regenwaterbuffer Breukberg is te verkiezen boven rechtstreekse lozing op de beek. - Voor de aansluiting Nuth is er nog geen afwateringsplan. Ook hier is een zorgvuldige aanpak nodig in verband met de kwetsbare bronsystemen in dit gebied.

! 00484

pagina 4 van 8


Waterschap

Roer en Overmaas

Geohydrologisch onderzoek - Pagina 11: Er is ook geohydrologisch onderzoek voor de aansluiting Nuth nodig. - Pagina 17: Ook Geleenbeek en Platsbeek noemen als belangrijke beekdalen. - Pagina 20: Monitoring grondwaterstanden tot mei 2010 (1 jaar). Wat gebeurt daarna? - Pagina 23: De verwijzing naar het praktische handboek watertoets betreft Waterschap Peel en Maasvallei en niet WRO. WRO acht infiltratie in vrijwel alle grondsoorten mogelijk, mits er maar voldoende infiltrerend oppervlak wordt gebruikt. - Pagina 25: Wellicht kan de groeve tussen Amstenrade en Vaesrade worden benut voor de berging van wegwater. - Pagina 30: Het onderzoek naar de effecten op het bronnenbos Bovenste hof is vrij globaal en de effecten worden gemakkelijk weggeschreven. Wij achten een diepgaander onderzoek naar de effecten en maatregelen nodig. - Pagina 33, 50, 52: Beschrijving ecologische kwaliteit op basis van macrofauna is onjuist en onlogisch: soortgroepen en soorten worden door elkaar gehaald. Advies: kopieer betreffende beschrijvingen uit rapport Taken en door WRO aangeleverde beschrijvingen voor het bronnenbos. - Pagina 37, 64, 65: Er is geanalyseerd of het aangetroffen grondwater freatisch of schijngrondwater is. Bij de opstelling van het afwateringsplan en bij de effectbeoordeling is verder niets gedaan met schijngrondwaterspiegels. Aansnijding ervan kan leiden tot het draineren van natte natuurgebieden, zoals rond Brunssum. Wij verwachten een nadere beschouwing van deze effecten. - Pagina 39: Herinrichting van dit gedeelte Rode Beek is al gereed. Buffer Ganzepool is volgens de gemeente wel van belang en zal gecompenseerd moeten worden. - Pagina 58: Bronnenbos Bovenste Bos wordt fysiek geraakt. Nader overwegen of een keerwand niet toch beter is. - Pagina 60: Ten aanzien van het verlies van de Kattekoelen wordt erg gemakkelijk geconcludeerd dat het effect klein is omdat er gecompenseerd zal worden. Dit nuanceren omdat compensatie nooit tot dezelfde waarden zal leiden. - Pagina 61/64: Dat 30 cm zetting geen invloed heeft op de grondwaterstroming moet nader onderbouwd worden, bijvoorbeeld met een rekenvoorbeeld of literatuurverwijzing. - Pagina 63: Wij verwachten expliciete aandacht voor de aanlegfase waarin erosie van de onbegroeide taluds kan leiden tot onherstelbare modderoverlast in het bronnenbos. - Pagina 66: Hellingveen Breukberg wordt niet gevoed door regionaal grondwater. Onderbouwende studie door Taken beschikbaar bij het waterschap. - Pagina 74: Geroerde grond tot 1,5 meter diep door normaal menselijk gebruik is uitzonderlijk. Dit is een mager argument om invloed van de vergraving op de breuksystemen te bepalen. Waterparagraaf - Pagina 8: Toevoegen ons prewateradvies van 3/9/09 (kenmerk 200906907). - Pagina 9: De lijst van opmerkingen van WRO is niet volledig. Bovendien worden niet alle opmerkingen uit het prewateradvies behandeld (aangepast dan wel gemotiveerd afgeweken). Dat alleen is al voldoende reden voor een negatief wateradvies. Zo zien wij niets expliciet terug over de overspanning van de beekkruisingen en over de nieuwe aansluiting Ganzepool (Brunssum) die ons plan voor het ontkluizen van de Rode Beek bij de mijnsteenberg Hendrik frustreert. - Pagina 9: Water wordt op de plankaart soms aangeduid met WA-P en soms met (wa). Dit is niet consequent. - Pagina 9: De motivering van de afwijking van ons advies ten aanzien van het afwateringssysteem is strijdig met onze uitgangspunten. Over dit punt is nader onderzoek en nadere afstemming met het waterschap nodig. Zie hiervoor ook het nieuwe Besluit kwaliteitseisen en monitoring water (BKMW), waarin de doelstellingen van de Europese Kaderrichtlijn

100484

pagina 5 van 8


Waterschap

Roer en Overmaas Water zijn geïmplementeerd. Bij ruimtelijke plannen en besluiten zal expliciet rekening moeten worden gehouden met de waterkwaliteitseisen. - Pagina 9: Het feit dat de ledigingpunten op bronnen en bovenlopen is afgestemd met de natuurspecialisten van Arcadis is niet traceerbaar, net zo min als het resultaat. Waar precies worden de ledigingspunten gedacht? - Pagina 9: Een alternatief voor 13 m brede sloten is grondverbetering met grindkoffers om meer berging in de bodem te realiseren. - Pagina 15: De looptijd van het vigerende Waterbeheersplan is 2010-2015. - Pagina 15: Tabel 2.1 is niet correct. Ook Geleenbeek en Platsbeek noemen en gemiddelde strook per zijde (15m, 10m en 4 m). - Pagina 17: Bij beschrijving beschermingszones beken extra tekst toevoegen en verwijzen naar de eronder staande afbeelding. - Pagina 18: Nieuwe taakopvatting en strengere normen waterberging. Hierin aangeven wat dit betekent voor het afwateringsysteem. - Pagina 23: Tabel 3.5 beschrijft een zeer korte meetperiode. Hier zijn geen harde conclusies uit trekken. - Pagina 25 e.v.: Beschrijving macrofauna overnemen van Taken rapport. - Pagina 33: Paragraaf 3.4 over de zuiveringstechnische werken in het plangebied. Zie hiervoor onderstaand deeladvies van het Waterschapsbedrijf Limburg. - Pagina 36: Ganzepool heeft wel een bergingsfunctie. - Pagina 42: Dat schijngrondwater is onderzocht blijkt nergens uit de stukken. Het effect op natte natuur die afhankelijk is van schijngrondwater wordt helemaal niet beschouwd. - Pagina 44 en 45: Bij waterkwaliteit wordt de suggestie gewekt dat de ledigingspunten uit het afwateringsplan in overleg met het waterschap tot stand zijn gekomen. Dit is niet juist. - Pagina 45: De zuivering vindt niet alleen plaats door bezinking, maar ook door binding aan bodemdeeltjes in de bovenlaag van de bodem en zijkanten van de berm. - Pagina 50: De doelstelling om hemelwater uit de omgeving naar het bronnenbos Bovenste Hof te leiden moet worden herzien. Aanvoer via de oppervlakte van gebiedsvreemd water moet worden voorkomen. Infiltratie is wel te overwegen.

100484

pagina 6 van 8


Waterschap

Roer en Overmaas Zuiverinqstechnische werken (deeladvies Waterschapsbedriif Limburg) In het plangebied waar de BPL wordt gerealiseerd zijn een aantal werken van het Waterschapsbedrijf Limburg gelegen. De zuiveringstechnische werken zijn vermeld in het schrijven van het Waterschap Roer en Overmaas, kenmerk 200906907, d.d. 06-08-2009. Echter alle zuiveringstechnische werken welke in het plangebied zijn gelegen zijn niet vermeld in voornoemd schrijven. De zuiveringstechnische werken betreffen; Afstromingsgebied Hoensbroek. - 51.08 (beton 0 900) Schinnen-Rwzi Hoensbroek. Deze leiding betreft een persleiding. Deze is juist aangegeven op de verbeelding deelgebied Zuid en verwoord in deelrapport 5, waterparagraaf, pagina 33. Afstromingsgebied Susteren. - 65.50 (beton 0 680/1200) Brunssum - Schinveld. Deze leiding betreft een vrijvervalleiding. Deze leiding is juist aangegeven op de verbeelding deelgebied Noord. In deelrapport 5, waterparagraaf, pagina 33 is een foutieve diamater van 0 800 opgenomen. - 65.28 Bergbezinkbassingemaal Molenvaart. Dit bergbezinkbassin ligt net buiten de plangrens in de gemeente Brunssum. In het kader van de geurcontouren heeft een geuronderzoek plaatsgevonden. De BPL ligt binnen de geurcontouren van het bergbezinkbassin Molenvaart. Het geuronderzoek kan op verzoek ter beschikking worden gesteld. Afstromingsgebied Kerkrade-Kaffeberg. - 77.51 (ac/beton/pvc/staal 0 160/328) Rwzi Kaffeberg - SVI Abdissenbosch. Het betreft een slibpersleiding. Deze is juist aangegeven op de verbeelding deelgebied Zuid en Noord en gedeeltelijk verwoord in deelrapport 5, waterparagraaf, pagina 33. Er ziin 2 diameters. - 77.57 (ac/pvc/gwb 0 500) Strijthagen - Uitstroom Hopel. Het betreft een persleiding. Op de verbeelding deelgebied Zuid is de leiding ten zuiden van de spoorlijn HeerlenKerkrade/Mensheggerweg niet op de verbeelding aangegeven. In deelrapport, waterparagraaf, pagina 33 is de leiding juist verwoord. - 77.58 (gvk 0 800) Uitstroom Hopel - Rwzi Kaffeberg. Het betreft een vrijvervalriool. Deze is juist aangegeven op de verbeelding deelgebied Zuid en verwoord in deelrapport 5, waterparagraaf, pagina 33. - 77.80 (beton 0 500/1180) Structuurweg/Strijthagen - Rwzi Kaffeberg BD. Het betreft een betonnen leiding welke gevuld is en buiten dienst is. Op de verbeelding deelgebied Zuid is deze leiding ten westen van de Dentgenbacherweg aangegeven, echter met de aanduiding L - G. Volgens de informatie van het Waterschapsbedrijf Limburg dient de aanduiding L R te zijn. In het deelrapport 5, waterparagraaf, pagina 33 is een diameter verwoord. Graag ook de 2e diameter aangeven. Het Waterschapsbedrijf Limburg verzoekt u de omissies en aanvullingen op de plankaarten van de deelgebieden Noord en Zuid te vermelden en te verwoorden in het deelrapport 5, waterparagraaf, pagina 33. Zuiveringstechnische werken in eigendom van de gemeente Kerkrade. Op 18-04-2008 is een akte van overdracht bij het Kadaster ingeschreven. Het betreft de akte Hyp 4, deel 54322, nummer 179. In deze akte is de overname van de zuiveringstechnische werken van het Waterschapsbedrijf Limburg naar de gemeente Kerkrade geregeld. Het juridisch eigendom is per voornoemde datum in eigendom overgegaan; het beheer en onderhoud geschiedt tot op heden en in de (nabije) toekomst door het Waterschapsbedrijf Limburg.

100484

pagina 7 van 8


WaterschaD

Roer en Overmaas Het betreft de volgende zuiveringstechnische werken; - 77.52 Bergbezinkbassin Vloedgraaf - 77.54 Bergbezinkbassin Structuurweg - 77.59 (beton 0 500/700) Vloedgraaf - Hammolen. Het betreft een vrijvervalriool. - 77.63 (beton/gvk 0 800/1000) Structuurweg - Uitstroom Hopel Al deze zuiveringstechnische werken in eigendom van de gemeente Kerkrade zijn niet vermeld op de plankaart deelgebied Zuid. Gelet op het feit dat het juridisch eigendom weliswaar op naam van de gemeente Kerkrade is gesteld, maar het Waterschapsbedrijf Limburg het beheer en onderhoud heeft verzoek het Waterschapsbedrijf Limburg u de zuiveringstechnische werken namens de gemeente Kerkrade op de verbeelding te vermelden en op te nemen in het deelrapport 5, waterparagraaf. Voor wat betreft het juridisch gedeelte van deze eigendommen dient overleg met de gemeente Kerkrade plaatsvinden. De gemeente Kerkrade zal in vervolg van dit traject als juridisch eigenaar optreden. De digitale situatie gegevens van de zuiveringstechnische werken zijn in het verleden al enkele malen verstrekt. Indien u nogmaals de behoefte heeft kunt u de gegevens bij het Waterschapsbedrijf Limburg opvragen; e-mailadres [email protected]. Ook voor wat betreft informatie met betrekking tot de zuiveringstechnische werken kunt u contact opnemen met de heer J. Bakker van het Waterschapsbedrijf Limburg, 06-55742366.

100484

pagina 8 van 8

j.tinnemans Van:

j.indenkleef

Verzonden: donderdag 25 februari 2010 9:46 Aan:

j.tinnemans

Onderwerp: FW: Parkstad Buitenring

Van: Lebens, Remie [mailto:[email protected]] Verzonden: vrijdag 19 februari 2010 16:50 Aan: j.indenkleef Onderwerp: RE: Parkstad Buitenring Beste Jacq, Om te voorkomen dat er een negatief advies afgegeven zou worden, zijn nou net op bestuurlijk niveau tussen de voorzitter van het waterschap en gedeputeerde Driessen op 10 februari 2010 afspraken gemaakt om er inhoudelijk uit te komen! Dan past het niet om vooruitlopend daarop toch een negatief advies af te geven. Dat was ook niet de bedoeling van de voorzitter van het waterschap, zo maak ik op uit zijn e-mail van 11 februari en zo heb ik c.q. hebben wij dat ook op 10 februari in het RBO van hemzelf begrepen. Prettig weekend en groeten, Remie Van: J. in den Kleef - Waterschap Roer en Overmaas [[email protected]] Verzonden: vrijdag 19 februari 2010 16:06 Aan: Lebens, Remie Onderwerp: Parkstad Buitenring Geachte heer Lebens Beste Remie Van onze Vz ontving ik jouw mail van 18 febr . Zoals je in het wateradvies van 12feb kunt lezen is er al heel veel gesproken ,maar er zijn nog steeds veel onduidelijkheden m.a.w. de inhoud is onvoldoende .Daar gaat het wateradvies over en daar moeten we het ook over hebben Niet meer over procedure afspraken, maar over inhoud! Zo staat en lees ik ook de mail van onze Vz van 11 feb Overigens streven we ernaar om een wateradvies binnen 6 weken aftegeven en was voldoende duidelijk bij de provincie ,dat er teveel open einden waren

Prettig Weekend en tot woensdag Jacq In den Kleef

'Denk aan het milieu voordat u dit e-mailbericht afdrukt' 'Wilt u ons documenten toesturen doe dit dan bij voorkeur digitaal!'

Waterschap Roer en Overmaas zet zich in om in al zijn projecten (nieuwbouw en renovatie) in de openbare ruimte voor alle toepassingen (tropisch hout, naaldhout, plaatmateriaal) FSC hout toe te passen.

Disclaimer: Het is mogelijk dat tijdens transport van dit bericht fouten zijn ontstaan zodat het bericht onjuist is overgekomen. Hiervoor kunnen wij geen aansprakelijkheid erkennen. Uitsluitend het door de bevoegde persoon dan wel het bevoegde bestuursorgaan ondertekend document is bindend. Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of volledigheid met ons contact op te nemen. Deze e-mail gaat uit van het Waterschap Roer en Overmaas en is uitsluitend bestemd voor geadresseerde (n). Deze e-mail kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet als geadresseerde bent aangeduid, dient u zich te onthouden van kennisneming,

25-02-2010

openbaarmaking en verveelvoudiging van de inhoud van deze e-mail. Indien de e-mail kennelijk bij vergissing aan u is verzonden, verzoeken wij u ons hiervan onverwijld te berichten. Waterschap Roer en Overmaas Parklaan 10, 6131 KG Sittard Postbus 185, 6130 AD Sittard Tel : 046-4205700 Fax : 046-4205701 e-Mail : [email protected]

Dit e-mailbericht en de informatie verzonden met dit e-mailbericht is vertrouwelijk en uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten waarop intellectuele eigendomsrechten rusten of die vertrouwelijk is of om andere redenen rechtens beschermd is. Kennisname en gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde (n) is verboden. Indien u deze email abusievelijk hebt ontvangen, brengt u ons dan op de hoogte waarbij u gevraagd zal worden het originele bericht te vernietigen.

25-02-2010

j.tinnemans Van:

j.indenkleef

Verzonden: donderdag 25 februari 2010 9:47 Aan:

j.tinnemans

Onderwerp: FW: terugkoppeling RBO Buitenring Parkstad

Van: Lebens, Remie [mailto:[email protected]] Verzonden: donderdag 18 februari 2010 13:21 Aan: j.schrijen Onderwerp: RE: terugkoppeling RBO Buitenring Parkstad Geachte heer Schrijen, beste Jan, Het is niet alleen jammer, maar het verbaast me ook dat het waterschap inmiddels officieel een negatief advies heeft afgegeven (ontvangen op 17 februari jl.). In het RBO van de vorige week hebben we, provincie en waterschap, met elkaar procesafspraken gemaakt, waarbij we op ambtelijk niveau en zo nodig daarna op bestuurlijk niveau in overleg zouden treden om pijnpunten te bespreken en knopen door te hakken. Ik stelde me voor dat we aan dat proces alle kans zouden bieden om er samen uit te komen, alvorens het waterschap een dergelijk advies zou afgeven. Uit uw interne terugmelding hieronder meen ik te kunnen opmaken dat u hetzelfde hierover denkt. Hartelijke groeten, Remie Lebens

Van: J. Schrijen - Waterschap Roer en Overmaas [mailto:[email protected]] Verzonden: donderdag 11 februari 2010 15:31 Aan: j.indenkleef; m.leenders; e.theunissen CC: Lebens, Remie Onderwerp: terugkoppeling RBO Buitenring Parkstad

Gisteren RBO Buitenring. Enerverende sfeer....vanuit gemeenten met name Schinnen Brunssum en Kerkrade nog vele opmerkingen. Reactie Driessen....het ontwerp voldoet aan de normen en regelgeving. Als gemeenten meer willen ....dan ook de beurs trekken....het kost nu al veel meer dan oorspronkelijk begroot. Na schorsing Parkstad gemeenten akkoord. Voor wat betreft het waterschap Het bronnenbos...ligging t.p.v. Amstenraderveld....in definitiev oplossing wordt bronnenbos ontzien Overieg punten niet meer in detail ingebracht...de volgende afspraak gemaakt...als het goed is komt het ook zo in de notulen.... Bij het waterschap bestaan nog een aantal onduidelijkheden, vragen suggesties....kleinere en grotere punten....WRO neigt naar een negatief wateradvies. ....nu niet in detail bespreken...ik stel voor om nog een amtelijk overleg te organiseren tussen provincie en waterschap, waarin alle punten successievelijk worden doorgenomen....en eventueel knopen kunnen worden doorgehakt....resterende punten zonodig dan nog bilateraal bespreken in bestuurlijk overleg provincie-waterschap. Gedeputeerde Driessen reageerde positief op deze suggestie. Van mijn kant nog gezegd dat directie waterschap (Jacques en/of Marlies Leenders) samen met de dossier medewerkers Erik en Marco het ambtelijk overleg over punten van waterschap zullen voeren. Remy Lebens zal contact opnemen met Jacques in den Kleef.

25-02-2010

groeten, Jan Schrijen ter bevestiging deze mail naar Remy Lebens, provincie Limburg 'Denk aan het milieu voordat u dit e-mailbericht afdrukt' 'Wilt u ons documenten toesturen doe dit dan bij voorkeur digitaal!'

Waterschap Roer en Overmaas zet zich in om in al zijn projecten (nieuwbouw en renovatie) in de openbare ruimte voor alle toepassingen (tropisch hout, naaldhout, plaatmateriaal) FSC hout toe te passen.

Disclaimer: Het is mogelijk dat tijdens transport van dit bericht fouten zijn ontstaan zodat het bericht onjuist is overgekomen. Hiervoor kunnen wij geen aansprakelijkheid erkennen. Uitsluitend het door de bevoegde persoon dan wel het bevoegde bestuursorgaan ondertekend document is bindend. Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of volledigheid met ons contact op te nemen. Deze e-mail gaat uit van het Waterschap Roer en Overmaas en is uitsluitend bestemd voor geadresseerde (n). Deze e-mail kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet als geadresseerde bent aangeduid, dient u zich te onthouden van kennisneming, openbaarmaking en verveelvoudiging van de inhoud van deze e-mail. Indien de e-mail kennelijk bij vergissing aan u is verzonden, verzoeken wij u ons hiervan onverwijld te berichten.

Waterschap Roer en Overmaas Parklaan 10, 6131 KG Sittard Postbus 185, 6130 AD Sittard Tel : 046-4205700 Fax : 046-4205701 e-Mail : [email protected]

Dit e-mailbericht en de informatie verzonden met dit e-mailbericht is vertrouwelijk en uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten waarop intellectuele eigendomsrechten rusten of die vertrouwelijk is of om andere redenen rechtens beschermd is. Kennisname en gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde (n) is verboden. Indien u deze email abusievelijk hebt ontvangen, brengt u ons dan op de hoogte waarbij u gevraagd zal worden het originele bericht te vernietigen.

25-02-2010

DB-vergadering Agendapunt 7. Onderwerp Wateradvies Provinciaal Inpassingsplan (PIP) Buitenring Parkstad Limburg

Recommend Documents