Datum: 23 april 2014 OPENBARE ZITTING 1) Al of niet treffen van een princiepsbeslissing inzake de opstarting van de onteigeningsprocedure aangaande gronden gelegen te Pulderbos (Zandhoven) ten kadaster gekend sectie B, nummers 83/G, 83/Z, 92/A, 93/A en deel van 90/H met een oppervlakte van plus/minus 7.908 m². a) Voorbereiding: Geert b) Vooropgesteld stemgedrag N-VA: TEGEN c) Uitleg: Onteigeningsprocedure: Ontkrachting van de overweging om de onteigeningsprocedure in te roepen. Overweging 1. Algemeen belang wordt niet geschonden, het BPA wordt gerespecteerd en zal gerespecteerd blijven. Overweging 2. De logica die het bestuur daar volgt, schept een gevaarlijk precedent, een deel kon men aankopen door minnelijke schikking, het tweede dus ook, dit vindt men een logische stap. Fout dus, dit is altijd een punt van negotiatie. Men stelt zich hier wel erg autoritair op. Overweging 3. Men heeft een jaar de tijd gehad om te reageren en een nieuw akkoord te onderhandelen, geen reactie, enkel informele contacten, zo werkt dat niet. Er werd een signaal gegeven dat men wilde onderhandelen over nieuwe voorwaarden. Het lijkt me logisch dat dit ook gevolg krijgt. Overweging 4. Een stelling die niet klopt, zich verschuilen achter het BPA dat er ook gekomen is zonder communicatie met de eigenaars, uiteraard hoeft dit niet , maar getuigt weerom niet van goed bestuur , maar eerder van een uitgekiende strategie. Overweging 5. Constructief kan, maar hoeft niet, alsof onteigenen een fluitje van een cent is, verwerpelijk hoe men dreigt met dit wapen, nadat mensen zolang goed samenwerkte met de gemeente. 750€/jaar. Overweging 6. ook deze klopt niet, er is zelfs een reactie van de familie waar tot op de dag van heden geen antwoord van het bestuur op gekomen is. Van minnelijk gesproken. Overweging 7 Wordt aan voldaan Overweging 8 Continuïteit wordt verzekerd, dus de onteigeningsprocedure is niet nodig, simpel ! Overweging 9. Had men in begin moeten rekening mee houden bij de bouwvergunning VERSLAG GEMEENTERAAD
1
van de Chalet ?, dat is het bestuur zijn probleem, dit is een drogreden als gevolg van slechte organisatie. Hier moeten de eigenaars niet voor opdraaien. Doch zijn zij weerom bereidt om de doorgang open te laten voor hulpdiensten bij nood. Overweging 10. Met het mes op de keel, bij dreiging van onteigening en een financieel robbertje vechten, hopen op een minnelijke schikking, proper !! Overweging 11. Er is hier toch geen sprake van hoogdringendheid, zijn alle mogelijkheden uitgeput, dit kunnen we absoluut niet stellen.
2)
3)
Besluit : Het is de gemeente enkel te doen om koste wat kost deze grond te verwerven om welke beweegreden dan ook. Bijkomende essentiële vragen : Wat zijn dan wel die essentiële argumenten of dringende redenen om onteigening af te dwingen ? Heeft u deze procedure goed ingeschat ? ingeschat qua kosten, looptijd ? Wat doet dit met de buurt, politiepatrouille sturen om dat u vreest voor onrust ? Hoe dit is aangepakt tart elke verbeelding, uiteraard stemmen we tegen. d) Stemming gemeenteraad: CD&V: VOOR Groen: TEGEN Vlaams Belang: TEGEN e) Ondersteunend materiaal: Al of niet treffen van een beslissing ter vrijwaring van de toegangsweg naar de sportterreinen te Pulderbos. a) Voorbereiding: Geert b) Vooropgesteld stemgedrag N-VA: TEGEN c) Uitleg: zie puntje 1 d) Stemming gemeenteraad: CD&V: VOOR Groen: TEGEN Vlaams Belang: TEGEN e) Ondersteunend materiaal: Lokaal Woonbeleid: al of niet goedkeuren van het ‘Gemeentelijks Woonbeleidsplan 2013-2018’. a) Voorbereiding:Bart & Lydia b) Vooropgesteld stemgedrag N-VA: ONTHOUDING c) Uitleg: Weinig ambitieus. Weinig visie. Het is een opsomming van punten. Er zitten goede zaken in maar er had veel meer kunnen inzitten. Algemene opmerking over het woonbeleidsplan: Een duidelijk lange termijn denken over de rol van Zandhoven in de streek zie ik niet echt terug. Wij vinden het niet echt origineel, zo zijn er volgens ons 13 in een dozijn. Waar willen we echt naartoe? De gemeente moet meer initiatief tonen om het woonbeleid op een andere manier aan te pakken. Inhoud van de soort projecten is tamelijk simpel en niet echt iets dat veel aan de grond van de zaak zal veranderen. Wij vinden dat Zandhoven beter verdiend.
VERSLAG GEMEENTERAAD
2
Het beleidsplan toont ook aan hoe ver de gemeente achterloopt. Een leegstandsbeleid bijvoorbeeld had er al 5 jaar kunnen zijn, net zoals een goede opvolging van de ongeschiktheid. Enkele bedenking ! Waar loopt de gemeente voorop op het vlak van woonbeleid ? Naar mijn mening loopt de gemeente alleen maar achter. Levenslang wonen? Dikwijls wordt de vraag herhaald maar er staan onvoldoende antwoorden in om de vergrijzing aan te pakken. Jullie stellen voor om het levenslang wonen te promoten, maar zegt niet hoe je dit gaat ondersteunen. Hoe gaat de gemeente burgers ondersteunen die levenslang willen wonen en vergrijzing aanpakken? Er komt immers een significante zorgvraag erbij. Hoe gaat men de vraag naar zorg opvangen? Alleen informatie verstrekken, zoals het plan nu voorschrijft , is onvoldoende . Zijn er voldoende aangepaste woningen voor ouderen in het centrum? Ongeveer de helft wil in zijn eigen woning blijven wonen, dit mits aanpassingen. De andere helft wil eventueel wel verhuizen naar het centrum waar alle diensten dichtbij zijn. De gemeente heeft onvoldoende aanbod zodat we een kwalitatieve woonomgeving voor ouderen kunnen creëren in het centrum. We kunnen er ook voor zorgen dat er extra zorgfaciliteiten in het centrum komen door een woonzorgzone . Daarom ook moet de gemeente wanneer ze sociale woningen bouwt, inzetten op sociale assistentiewoningen. ! Wat met de energiezuinigheid? Ongeschikte en leegstaande panden worstelen meestal ook op het vlak van energiezuinigheid. Gaat men hier specifieke maatregelen voor treffen? ‘Dienst Wonen’ en het ‘OCMW’ moeten hierbij veel sterker samenwerken om deze problemen gezamenlijk aan te pakken. Hoe gaat de gemeente renovatie ondersteunen om de kwaliteit en energiezuinigheid van panden te ondersteunen? Waarom worden de Sociale verhuurkantoren niet meer ondersteunt? Door extra renovatiegelden ter beschikking te stellen van SVK’s kan men huurpanden renoveren en energiezuinig maken, zonder dat de huurprijs verhoogd wordt. ! Het had mooi geweest indien jullie bijvoorbeeld via een commissie meer diepgang hadden gezocht om het huidige plan meer inhoud te geven. ! Voor verkavelingsprojecten en projecten in het openbaar domein had de gemeente in dit woonbeleidsplan een senioren- en gezinstoets kunnen invoeren. Dit zijn de groepen die specifieke mobiliteitsnoden en kwaliteitsnoden hebben. Gezinnen met jonge kinderen moeten gemakkelijk met de kinderwagen overal naartoe kunnen en willen een veilige speelomgeving hebben voor hun kinderen . Door oog te hebben voor zulke problemen wordt de woonomgeving gezinsvriendelijk Ouderen hebben eveneens nood aan zo weinig mogelijk drempels en vragen voor voldoende zitgelegenheid….ga zo maar door. Dit zijn maar enkele opmerkingen, maar het kan over heel veel gaan. Tot slot: ! Het plan werkt met veelal verouderde cijfers en tabellen. Sommige cijfers dateren al van 2005 of 2010? Dit kon toch makkelijk al minstens tem 2012 zijn? Vooral als het gaat over lokale cijfers. ! Bij de meeste tabellen staat ook de bron niet bij, noch de datum van VERSLAG GEMEENTERAAD
3
opmaak.
4)
5)
6)
d) Stemming gemeenteraad: CD&V: VOOR Groen: ONTHOUDING Vlaams Belang: TEGEN e) Ondersteunend materiaal: Al of niet overgaan tot de aankoop van een tweedehandse graaflaadmachine alsmede goedkeuring van de lastvoorwaarden en gunningswijze. a) Voorbereiding: Oliver & Conny b) Vooropgesteld stemgedrag N-VA:ONTHOUDING c) Uitleg: ! De kostprijs (raming) bedraagt 65.000,00 euro (78.650,00 euro incl. BTW). In het budget 2014 is bij ACT152 Onderhoud- en vervangingsplan uitwerken voor het rollend materieel 210.000,00 euro voorzien. ! Omdat we in de aanbestedingsvoorwaarden niets terugvinden om reeds nu inspanningen te doen om de 20-20 normen te halen zullen wij ons met onze fractie onthouden. Om de 20-20 normen te behalen zullen wij in alle geledingen van de gemeente inspanningen moeten doen, zoals ook werd aangehaald in de laatste milieuraad. Een instrument om nieuwe of tweedehands aankopen te toetsen aan de huidige en toekomstige milieunormen is nodig en zou best ook zo spoedig mogelijk uitgewerkt worden in de schoot van de milieuraad. Het wagenpark van een gemeente heeft een relatief grote impact in de emissies van een gemeente. Wij hadden dan ook graag meer inspanningen of visie gezien in deze. d) Stemming gemeenteraad: CD&V: VOOR Groen: ONTHOUDING Vlaams Belang: VOOR e) Ondersteunend materiaal: Onderwijs: leerlingenbegeleiding: al of niet afsluiten van een beleidscontract met een ‘Centrum voor leerlingenbegeleiding’ (VCLB1 Antwerpen Middengebied). a) Voorbereiding: Conny b) Vooropgesteld stemgedrag N-VA: VOOR c) Uitleg: Het beleidscontract opgesteld voor de Gemeentelijke Basisscholen van Massenhoven en Zandhoven regelt de samenwerking tussen de school en het CLB voor de periode 2014-2020. d) Stemming gemeenteraad: CD&V: VOOR Groen: VOOR Vlaams Belang: VOOR e) Ondersteunend materiaal: OCMW: akteneming van de dagorde van de Raad van Maatschappelijk Welzijn van dinsdag 1 april 2014. a) Zie verslag OCMW
VERSLAG GEMEENTERAAD
4
7)
8)
Wijziging maximumsnelheid Boudewijnlaan van huidig gedeelte 90 km/u naar 70 km/u en van huidig gedeelte 70 km/u naar 50 km/u. a) Voorbereiding: Bart b) Vooropgesteld stemgedrag N-VA: VOOR c) Uitleg: d) Stemming gemeenteraad: CD&V: TEGEN Groen: VOOR Vlaams Belang: VOOR e) Ondersteunend materiaal: Informatieve vraag betreffende N14 a) Voorbereiding: Pieter b) Uitleg: ! Welke aanpassingen aan de plannen zijn ondertussen concreet geworden? ! Zal de gemeente nog ijveren voor pasklare oplossingen, ook tijdens de werken? ! Welke stappen gaat de gemeente ondernemen met betrekking tot de aanplanting van de bomen langsheen de N14? ! Is er ondertussen een navraag gebeurd naar de werken op de E34 die gelijktijdig zouden starten met de werken op de N14? ! Bijkomend zouden wij graag een tussenstand bekomen van de werken aan de brug van Viersel en de waterwerken ter hoogte van de watermolen in Viersel. ! Vanuit het veld krijgen wij nog steeds reacties dat er geen duidelijkheid is naar aanleiding van de vergunning die verleend is voor de heraanleg van de N14. Vanuit verschillende hoeken krijgen wij vragen waar wij nog steeds geen pasklaar antwoord op hebben. ! Vanuit AWV hebben wij de informatie gekregen dat er nog tekenwerken bezig zijn, maar zal de gemeente hier actief aan mee werken? ! Zal de gemeente haar burgers en vooral de bewoners hier tijdig over inlichten? ! Het is toch vreemd te noemen dat er tijdens de paasvakantie geen stappen meer gebeuren door AWV in het dossier N14 terwijl de beroepsperiode wel zijn einde nadert. ! Bovendien hebben wij vanuit de milieuraad reacties opgevangen dat er nog steeds geen vraag /advies is gesteld met betrekking tot de aanplanting van de N14. Toen wij daar melding maakten van een monocultuur met Eiken waren de opmerkingen niet echt enthousiast te noemen. ! Zal de gemeente voor wat betreft het groen zijn bewoners wel erkennen in dit dossier?
VERSLAG GEMEENTERAAD
5
VARIA 1) Zone 30- Het Veld a) Voorbereiding: Roel b) Uitleg: Roel zal het SC bedanken voor het in orde brengen van zone 30 aan Het Veld. Hij maakt ook de opmerking dat het jammer is dat in de Veldstraat nog steeds zone 50 is. 2) Fusie gemeenten a) Voorbereiding: Geert b) Uitleg: Geert gaat in de varia-ronde reageren op een artikel van LVH in het Nieuwsblad. (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx? articleid=blcve_20140414_001 ) N-VA heeft altijd gesteld dat een fusie een vrije keuze is. (Zie ook artikel van Johan Ackaert http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/140515_opinie_j ohanackaert_gemeentefusies_standard ) 3)
4)
5) 6)
Stand van zaken zitpenningen vorige GR a) Voorbereiding: b) Uitleg: Dit punt werd als extra punt op de GR geplaatst. Aangezien we vorige keer gestemd hadden om het minimale bedrag aan zitpenningen uit te keren voor de extra GR. De zitpenningen worden aan goed doel naar keuze gestort. Alle gemeenteraadsleden krijgen hiervoor een document. De GR moet nu opnieuw de zitpenningen naar 175,00 euro brengen. De GR keurt dit eenparig goed. Antwoord gouverneur op de klacht van N-VA a) Voorbereiding: Conny b) Uitleg: Aangezien de burgemeester bij de bespreking van punt 1de N-VA fractie weer een sneer uit de pan gaf ivm de klacht van het AGB werd op de volgende manier gereageerd: In tegenstelling tot wat de burgemeester hier al een aantal keer heeft beweerd, namelijk dat de klacht van N-VA betreffende het AGB geheel onterecht werd verklaard en bijgevolg geseponeerd, stelt het schrijven van de gouverneur een aantal dringende maatregelen voor. Toch niet onbelangrijk in deze is dat de gouverneur van CD&V strekking is en bij deze de N-VA toch gelijk geeft. We hebben gemerkt dat u als voorzitter van het directiecomité nog steeds in de ontkenningsfase zit en we zullen het resultaat van de klacht dan ook op een correcte manier naar de burger toe communiceren. De volledige uitleg kon niet gegeven worden aangezien de voorzitter het raadslid terecht wees. Er werd van het punt van de agenda afgeweken. Hierop heeft het raadslid gereageerd dat zij de voorzitter terecht wijst aangezien hij enkel ingrijpt als de oppositie aan het woord is. Hij reageert nooit als de burgemeester van een punt afwijkt. Vraag van Groen betreffende de verkiezingsborden: er worden borden bijgezet Opmerking ivm de rare opstelling van de bloembakken in Massenhoven: een bewoner heeft deze vraag aan Geert gesteld. Blijkbaar is de burgemeester helderziend want hij wist te zeggen dat deze persoon hem ook al de vraag gesteld had!! De schepen van Massenhoven reageerde door te zeggen dat je niet voor iedereen goed kan doen.
VERSLAG GEMEENTERAAD
6
7)
Stand van zaken Huize Leysen (vraag Vlaams Belang): er is nog steeds geen akkoord.
VERSLAG GEMEENTERAAD
7
