Cílem projektu ReStEP bylo vypracovat, zavést do praxe, otestovat, vyhodnotit a rozšířit v rámci veřejné správy i podnikatelské sféry novou komplexní metodu urbanistického managementu a územního plánování pro navrhování a posuzování energetických záměrů, a to z hlediska efektivního využití přírodních zdrojů a reálné ochrany životního prostředí tak, aby se snížil počet špatně posouzených projektů obnovitelných zdrojů energie o 50 %. Nová metoda využila jako základní inovativní softwarový nástroj interaktivní mapu podmínek pro obnovitelné a alternativní zdroje energie včetně biopaliv. Systematický monitoring a hodnocení dopadů realizace projektu zahrnulo sledování stavu před a po implementaci nové metodiky a interaktivní mapy, včetně povědomí v rámci jednotlivých skupin a zlepšení vztahů mezi veřejnou správou, podnikateli a výzkumným a vzdělávacím sektorem. Průběžný monitoring sloužil k vytvoření zpětné vazby a podmínek pro legislativní a obecně metodickou reflexí. Velmi důležitý byl také monitoring nových projektů – jakým způsobem vznikají a zda a jak je využita nové metodika či interaktivní mapa. Průběžní i následné hodnocení využití metodiky a interaktivní mapy v praxi zahrnovalo několik dílčích kroků: 1. přezkoumání stavu před a po implementaci a ocenění dosaženého pokroku, 2. sledování konkrétních případů – změny přístupu investorů, veřejné správy i veřejnosti, reálné využití výstupu projektu, 3. zpětná vazba prostřednictvím dotazníků ve všech cílových skupinách, 4. následné případné zapracování výstupů monitoringu do použitých nástrojů, legislativní impulsy do základních právních předpisů – upravení systému podpory OZE. Průzkumy v rámci cílových skupin v projektu ReStEP se uskutečnily 2x:
1x na začátku projektu (konec roku 2011) 1x na konci projektu (srpen – říjen 2014).
Tento dokument se zabývá vyhodnocením dotazníkového šetření v závěru projektu. Dotazníkového šetření se zúčastnilo 102 respondentů. Dotazník byl mezi respondenty distribuován v tištěné i elektronické podobě, v období srpen – říjen 2014. Mezi dotázanými byli příslušníci veřejné správy, investoři a provozovatelé, i veřejnost. Díky elektronické verzi dotazníku bylo zajištěna rovnoměrná distribuce v rámci ČR. Tento dotazník souvisí s řešením projektu ReStEP – Interaktivní mapy obnovitelných zdrojů pro regionální udržitelné plánování v energetice. Více o projektu se dozvíte na stránkách www.restep.cz.
2
DOTAZNÍK V v rámci projektu LIFE10 ENV/CZ000649 RESTEP Jméno: ………………………………………………. Organizace: ………………………………………… 1. Je pro Vás dostupný software přínosný? a) ano b) spíše ano c) spíše ne d) ne 2. Jaké části aplikace máte zájem využívat? a) pouze charakteristiky území b) charakteristiky území i parametrizované výstupy c) žádné Konkretizujte data, která jsou pro Vás zajímavá: .……………………………. ……………………………………………………………………………………… 3. Parametrizace jakých typů OZE jsou podle vás nejvíce využitelné? a) biomasa a odpady b) fotovoltaika a fototermika c) větrná energie d) vodní energie 4. Myslíte si, že jsou data dostatečně podrobná? a) ano b) spíše ano c) spíše ne d) ne, postrádám následující údaje: ………………………………………….. ……………………………………………………………………………………… 5. Postrádáte nějaké charakteristiky vybraného území? a) ano, postrádám následující údaje: ………………………………………. ………………………………………………………………………………… b) spíše ano c) spíše ne d) ne 3
6. Jak často je podle vás vhodné data aktualizovat? a) jednou ročně b) jednou za půl roku c) kontinuálně d) individuálně dle potřeby 7. Postrádáte v aplikaci nějaká data? Jaká? ………………………………………………………………………………………… 8. Jsou výstupy srozumitelné? a) ano b) spíše ano c) spíše ne d) ne 9. Považujete výstupy za dostatečně podrobné? a) ano b) spíše ano c) spíše ne d) ne 10. Co považujete za silnou stránku IS ReStEP? …………………………………………………………………………………………. 11. Co považujete za slabou stránku IS ReStEP? …………………………………………………………………………………………..
4
VYHODNOCENÍ DOTAZNÍKU V
Pro 78% oslovených respondentů je interaktivní mapa přínosnou aplikací (kombinace odpovědí ano a spíše ano). Naopak pro pouze 7% dotázaných respondentů dostupný software přínosný vůbec není.
Nejčastější odpovědí na otázku, které části aplikace respondenti nejčastěji využívají, byla odpověď Charakteristiky území i parametrizované výstupy. Tuto odpověď jsme dostali od 54% oslovených respondentů. Druhou nejčastější odpovědí bylo, že respondenti využívají Pouze charakteristiky území, odpovědělo tak 36% dotázaných. Pouze 9% respondentů nevyužívá žádnou část aplikace.
5
Otázka číslo tři byla v rámci struktury odpovědí poměrně vyvážená. Nejvíce respondentů uvedlo, že v rámci typů obnovitelných zdrojů energie jsou pro ně nejvíce využitelné biomasa a odpady. Takto odpovědělo 42% respondentů. Zbylé tři kategorie získaly velmi podobný počet hlasů. Pro 28% respondentů jsou nejvíce využitelná fotovoltaika a fototermika, pro 25% větrné energie a pro 21% vodní energie.
Z vyhodnocení otázky číslo čtyři vyplývá, že 90% dotázaných respondentů zastává názor, že data poskytující interaktivní mapa jsou dostatečně podrobná.
Výsledky odpovědí na otázku číslo pět ukazují, že převážná většina oslovených respondentů (91%) nepostrádá žádné charakteristiky vybraného území a je tudíž spokojeno se stávající nabídkou vybraných území v rámci interaktivní mapy.
6
Skoro polovina dotázaných respondentů (46%) je toho názoru, že data v interaktivní mapě by měla být aktualizována kontinuálně. 24% respondentů odpovědělo, že aktualizace dat je třeba 1x za půl roku, o něco méně dotázaných respondentů (19%) si myslí, že data by měla být aktualizována individuálně, dle potřeby. A zbylým 13% respondentů by stačilo obnovovat data mapy pouze 1x ročně. 7. Postrádáte v aplikaci nějaká data? Jaká? Nepostrádám Zátopová území Památkové rezervace Tepelná čerpadla Vlastnická struktura Potenciál oblastí do budoucna Menší zdroje (u FVE) Ochranná pásma letišť Územní systém ekologické stability Podrobnější informace Jiné (podrobnější informace, přehled v sousedních zemích, legislativní rámec, statistiky přepravních tras doplnit o cyklostezky, údaje a lokace ČOV, oblasti s ochranným územím či bez povolení, vymezení památkových rezervací ve městech z hlediska omezení pro FVE)
44 respondentů 12 respondentů 17 respondentů 10 respondentů 7 respondentů 7 respondentů
43,1 % 11,8 % 17,7 % 9,8 % 6,9 % 6,9 %
6 respondentů 4 respondenti 3 respondenti
5,9 % 3,9 % 2,9 %
1 respondent 10 respondentů
0,9 % 9,8 %
Sedmá otázka byla otázkou otevřenou, proto jsou odpovědi zpracovány formou přehledné tabulky nejčastějších odpovědí.
7
Nejčastější odpovědí na otázku, zda dotázaní v aplikaci postrádají nějaká data, byla opověď, že dotázaní žádná data nepostrádají. Opovědělo tak 43% respondentů. Dvě nejfrekventovanější odpovědi, co v interaktivní mapě chybí, byly památkové rezervace, které chybí necelým 18% respondentů, a zátopová území, která postrádá necelých 12% respondentů. Jako další položku je nutno zmínit tepelná čerpadla, které jako chybějící data v aplikaci uvedlo skoro 10% dotázaných. Vlastnickou strukturu a stejně tak potenciál oblastí do budoucna postrádá 7% respondentů. Mezi další zmíněné položky pak patří menší zdroje u FVE, ochranná pásma letišť, územní systém ekologické stability, podrobnější informace a jiné.
Pro nadpoloviční většinu dotázaných respondentů, konkrétně 65%, jsou výstupy plně srozumitelné. Celých 90% oslovených respondentů pak považuje výstupy za srozumitelné (kombinace odpovědí ano a spíše ano). Pouze 12% dotázaných připadají výstupy spíše nesrozumitelné a nikdo z oslovených respondentů neodpověděl, že by mu výstupy přišly zcela nesrozumitelné.
Polovina dotázaných respondentů (50%) považuje výstupy za dostatečně podrobné. Celkem 88% oslovených respondentů pak považuje výstupy za srozumitelné (kombinace odpovědí ano a spíše ano). Pouze 9% respondentů spíše nepřijdou výstupy aplikace dostatečně podrobné, a pouze 5% respondentů do dotazníku zaznamenalo odpověď, že výstupy za dostatečně podrobné nepovažují. 8
10. Co považujete za silnou stránku IS ReStEP? Skvěle zpracované/Přehledné/Propracované Unikátní Nastavení filtru informací Jednoduchost aplikace/Propracované ale zároveň jednoduché Velké množství dat na jednom místě (podrobná a kvalitní data) Dobře dostupné Komplexnost Uživatelsky příjemné Možnost tvorby scénářů ve vybraném území Interaktivní Jiné (dobrý nápad/dobrý projekt, který se dá rozvíjet, odbornost, celkový přehled, nezávislost, grafické zpracování)
31 respondentů
30,4 %
19 respondentů 19 respondentů 12 respondentů
18,6 % 18,6 % 11,8 %
11 respondentů
100,8 %
10 respondentů 9 respondentů 7 respondentů 6 respondentů
9,8 % 8,8 % 6,9 % 5,9 %
3 respondentů 12 respondentů
2,9 % 11,8 %
Desátá otázka byla otázkou otevřenou, proto jsou odpovědi zpracovány formou přehledné tabulky nejčastějších odpovědí.
11. Co považujete za slabou stránku IS ReStEP? Není záruka správnosti/aktuálnosti dat Je nutné být online Nejsou tam všechna data Nutnost pracovat s aktuálními daty/Chybí informace o poslední aktualizaci Legislativa Data se dlouho načítají Nutná registrace a přihlašování do systému Malá propagace Nic mě nenapadá Grafika Jiné (data pouze za ČR, chybí informace jaké jsou zdroje dat, není to pro laiky, uživatelsky nepříjemné, systém občas padá)
39 respondentů
38,2 %
20 respondentů 17 respondentů 13 respondentů
19,6 % 16,7 % 12,7 %
11 respondentů 9 respondentů 6 respondentů
10,8 % 8,8 % 5,9 %
4 respondentů 4 respondentů 3 respondentů 7 respondentů
3,9 % 3,9 % 2,9 % 6,9 %
9
Jedenáctá otázka byla otázkou otevřenou, proto jsou odpovědi zpracovány formou přehledné tabulky nejčastějších odpovědí.
10
