Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Odstraňování staveb

Příjemcem a realizátorem projektu je Kancelář veřejného ochránce práv. JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014.

I. Osnova přednášky        

1. Právní předpisy 2. Nový občanský zákoník 3. Pojmy 4. Typy nepovolených staveb 5. Pasportizace 6. Zjištění nepovolené stavby 7. Řízení o nepovolené stavbě 8. Výkon rozhodnutí

JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

1. PRÁVNÍ PŘEDPISY 1.1 Základní:

 Zákon č. 183/2006 Sb., - stavební zákon 1.2. Související:

   

Zákon č. 500/2004 Sb. - správní řád Zákon č. 150/2002 Sb., - soudní řád správní Zákon č. 89/2012 Sb. – „nový“ občanský zákoník Právní předpisy dotčených orgánů

JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová/ 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

 Prováděcí předpisy MMR  Vyhl. č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb  Vyhl. č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby  Vyhl. č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu  Vyhl. č. 498/2006, o autorizovaných inspektorech (zrušena vyhl. č. 526/2006 Sb.) JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová/ 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

2. NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK 2.1. Zásada „povrch ustupuje půdě“  Výjimky: technická infrastruktura – samostatné stavby, dočasné stavby... 2.2. Stavby existující  Samostatné věci do doby splynutí s pozemkem – vzájemná předkupní práva 2.3. Právo stavby  Oprávnění zbudovat na cizím pozemku stavbu – maximálně na 99 let JUDr. Jana Vašíková, JUDr. Neubauerová/ 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

3. POJMY 3.1 Stavba: 3.1.1. Stavba povolená:  § 2 odst. 3 SZ - obecná definice NSS: č.j. 1 Afs 124/2005-61 ze dne 27. 4. 2006:

„Všeobecně se za stavební dílo považuje výsledek záměrné lidské činnosti, jehož provedení vyžaduje určitou míru stavebně technických znalostí a dovedností.“

3.1.2. Stavba nepovolená  stavba bez povolení – řeší StÚ dle SZ 3.1.3. Stavba neoprávněná  stavba bez souhlasu vlastníka na cizím pozemku – řeší soudy,OZ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová/ 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

3.1.4. Kombinace nepovolená vs. neoprávněná stavba Sp. zn.: 1687/2010/VOP/SN - dokládá se právo k pozemku ale i další náležitosti (OTP, ÚP).

3.2. Změny dokončené stavby (§ 2 odst. 5 SZ):

3.2.1. Nástavba 3.2.2. Přístavba Sp. zn.: 7927/2012/VOP/JSV: „Přístavba stavbu půdorysně rozšiřuje, přičemž není rozhodující, zda je přístavba spojena se zemí pevným základem.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová/ 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

3.2.3. Stavební úpravy: NSS č.j. 8 As 20/2006-126 ze dne 31. 3. 2008: „Pokud dojde k úplné výměně el. vedení nejedná se o pouhou stavební úpravu, ale stavbu novou, která vyžaduje stavební povolení“ Sp. zn.: 7076/2009/VOP/DK – výměna elektrického vedení „Stavební úřady jsou povinny se vypořádat s tím, zda se v případech jim předložených jedná o stavební úpravy el. vedení nebo o stavbu zcela novou“. Platilo jen do 31. 12. 2012


Po 1. 1. 2013 – výměna el. vedení (jako technické infrastruktury a současně vedení přenosové nebo distribuční soustavy elektřiny), pokud se nemění trasa a není překročeno ochranné nebo bezpečnostní pásmo – nevyžaduje opatření ani rozhodnutí StÚ (§ 79 odst. 2 písm. s/, § 103 odst. 1 písm. e), bod 5 SZ) Sp.zn.: 3612/2012/VOP/SN: výměna el. vedení: „Má stavební úřad pokračovat v řízení o odstranění stavby, pokud novela SZ od 1. 1. 2013 stanoví, že taková výměna nevyžaduje žádné rozhodnutí ani opatření StÚ?“ -

„Neměnnost trasy vedení a nepřekročení pásma“?

-

Kulatý stůl VOP 2014 JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

3. 3. Terénní úpravy: (§ 3 odst. 1 SZ)

 neurčitý právní pojem –správní uvážení StÚ NSS: č.j. 6 As 26/2007 – 160, ze dne 29. 4. 2009: „...k posouzení podstatné změny odtokových poměrů je

příslušný StÚ, a ten musí mít zachovánu určitou míru volnosti pro úsudek o věci - ovšem za podmínky, že nevybočí ze základních logických pravidel a své závěry řádně a přesvědčivě zdůvodní.“

 kategorie terénních úprav - § 80 odst. 3 písm. a), e) + §

103 odst. 1, písm. b), § 96 odst. 2 písm. f), § 104 odst. 1, písm. i), § 80 odst. 2 písm. a, c) + § 108 SZ.


Sp. zn.: 3191/2009/VOP/DK – terénní úpravy – znalecký posudek. „Posouzení .... je plně v pravomoci stavebního úřadu, který rovněž nese veškerou odpovědnost za správnost svého rozhodnutí. To platí i tehdy, vyžádá-li si součinnost jiného úřadu. Znalecký posudek je důkazem, který má být podroben hodnocení a konfrontaci s dalšími důkazy a skutečnostmi.“ Sp.zn.: 1339/2009/VOP/MH – terénní úpravy – srovnání původního a současného stavu území „Posoudit výškovou změnu terénu oproti původnímu stavu včetně posouzení objemu zeminy, která se na pozemku nacházela původně.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / březen 2014 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

3.4. Výrobek plnící funkci stavby (§ 108 SZ)

 Mobilní dům - Pravidla jako pro kteroukoliv jinou stavbu - Rozhodující jsou parametry a účel Stanovisko MMR ze dne 10. 9. 2013, www.mmr.cz

JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

4. TYPY NEPOVOLENÝCH STAVEB 4.1. Stavba provedená nepovoleně 4.2. Stavba dočasná 4.3. Stavba se zrušeným povolením 4.4. Stavba s vadným certifikátem


4. 1. Stavba provedená nepovoleně 4.1.1. Stavba bez rozhodnutí, opatření StÚ  územní rozhodnutí, veřejnoprávní smlouva ohlášení, stav. povolení

NSS čj. 5 As 142/2012-23 ze dne 13. 2. 2014: „Neplnění povinností StÚ dle § 132 SZ neopravňuje vlastníka sousední nemovitosti ke zřizování staveb bez potřebného rozhodnutí nebo opatření StÚ.“ 4.1.2. Stavba v rozporu s rozhodnutími, opatřeními StÚ  podstatné vs. nepodstatné odchylky

NSS čj. 7 As 17/2010-101 ze dne 20. 5. 2010: „Posouzení, zda se jedná o nepodstatnou odchylku, se zakládá na skutkových zjištění StÚ a stávající správní praxi v dané lokalitě...“


4.1.3. Vznik nepovolené stavby

 Okamžik vzniku

Sp.zn.: 2557/2010/VOP/SN: rozdíl mezi změnou stavby (nástavba, přístavba) a vznikem stavby nové. NS: sp. zn.: 20 Cdo 1540/2011 ze dne 15. 8. 2012: „Pro posouzení okamžiku vzniku stavby jako věci je rozhodný okamžik, v němž je stavba vybudována minimálně do takového stadia, od něhož počínaje všechny další stavební práce směřují již k dokončení takto druhově i individuálně určené věci“. JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

4.2. Stavba dočasná:  Stavební úřad předem omezí dobu jejího trvání  Prodloužení doby trvání - § 126 SZ  Uplynutím stanovené doby, stavba ztrácí právní důvod své existence - § 129 odst. 1 písm. f) SZ 4.2.1. Situace:  Stavba povolena jako dočasná, zkolaudovaná jako trvalá, NSS: č.j. 1 Afs 90/2008-225 ze dne 2. 7. 2008: „Jako trvalou může stavbu definovat pouze stavební povolení.“  Lhůta trvání prodloužena po uplynutí dočasnosti JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

4.3. Stavba

se zrušeným povolením

Sp.zn. 5684/2011/VOP/SN, 6253/2011/VOP/SN. Je nepřezkoumatelná kolaudace překážka:  Vedení řízení dle § 129 SZ?  Výkonu rozhodnutí o odstranění stavby dle § 103 a násl. SŘ?  NSS čj. 3 As 11/2007-92 ze dne 14. 5. 2008, 3 Ans 11/2010193 ze dne 21. 7. 2010, 4 As 19/2014-35 ze dne 31. 3. 2014  ÚS nález III. ÚS 2835/10 ze dne 16. 12. 2010, www.nalus.cz

 Opakované stavební řízení - § 129 odst. 5 SZ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

4.4. Stavba s vadným certifikátem AI

4.4.1. Certifikát vydaný do 31. 12. 2012: „Kompetenční senát“ sp.zn.: Konf 25/2012 ze dne 6. 9. 2012

„Možností nápravy proti vadnému certifikátu - § 142 SŘ“ Metodika MMR ze dne 9. 10. 2013, www.mmr.cz Sp.zn.: 7600/2012/VOP/MH: „Pokud stavba zahájena, nelze opakovaně vydat mezitím zrušený certifikát AI“. JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

4.2.2. Certifikát vydaný po 1. 1. 2013  Pravidla vydání certifikátu AI (§ 117 SZ)        

Specifické druhy staveb Certifikát = Smlouva mezi AI a stavebníkem o kontrole PD AI uzavření smlouvy bezodkladně oznámí StÚ StÚ - vyvěsí oznámení záměru (30 dnů) Účastníci (námitky), DO (výhrady) – odkladný účinek (30 d.) Stavební úřad postoupí odvolacímu orgánu (15 dnů) Přezkumné řízení – odvolací orgán Vznik práva stavět – uplynutím 30 dnů nebo rozhodnutím odvolacího orgánu o zamítnutí námitek, výhrad.

JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová/ 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

5. PASPORTIZACE (§ 125 SZ) 5.1. Zákonné povinnosti

 vlastníka stavby (§ 154 SZ)  stavebního úřadu (§ 167 SZ) 5.2. Předpoklady pasportizace

 stavba podléhá povolení, opatření StÚ  StÚ uzná, že stavba je povolená x § 129 SZ  „uzná“ - správní uvážení StÚ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

5.3. Proces pasportizace

 Stavebník dobrovolně pořídí dokumentaci skutečného provedení nebo pasport (zjednodušená dokumentace)  StÚ ověří dokumentaci skutečného provedení stavby  StÚ vyzve, nařídí stavebníkovi ve lhůtě pořídit dokumentaci skutečného provedení stavby  StÚ ověří dokumentaci skutečného provedení stavby Co je v praxi ověření dokumentace dle § 125 SZ? JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Sp. zn.: 714/2010/VOP/VOP/SN: „Otázka legálnosti jedné stavby může být předběžnou otázkou pro posouzení stavby jiné“.

Sp. zn.: 1877/2010/VOP/SN: „§ 125 SZ se vztahuje i na stavby vzniklé za účinnosti dřívějších právních předpisů.“ Stanovisko MMR č.j. 46324/06-82 ze dne 10. 1. 2007

„Pokud neexistuje konkrétní důkaz, že stavba byla provedena na základě povolení StÚ, nelze bez dalšího konstatovat, že jde o stavbu nepovolenou.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

6. Zjištění nepovolené stavby 6.1. Šetřením StÚ – veřejný zájem  Státní dozor ve věcech stavebního řádu (§ 171 SZ)  Kontrolní prohlídka stavby (§133 SZ)

6.2. Na základě podnětu 3. osoby (§ 42 SŘ)  Povinnost StÚ přijmout podnět  Vyrozumět podatele do 30 dnů, pokud o to požádá NSS, č.j.: 5 Ans 2/2013-40 ze dne 23. 9. 2013: „Dle § 42 SŘ je správní orgán povinen reagovat na podnět 3. osoby, nikoliv zahájit řízení z moci úřední.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

6.3. Bezodkladné úkony StÚ  Výzva k zjednání nápravy (§ 134 odst. 2, § 171 odst. 3 SZ)  Rozhodnutí o zjednání nápravy (§ 134 odst. 3, § 171 odst. 3 SZ)  Rozhodnutí o zjednání nápravy + povinnost pozastavit nebo omezit výkon protiprávní činnosti (§ 171 odst. 3 SZ). Sp.zn: 4308/2010/VOP/JSV: - Státní dozor dle § 171 SZ a kontrolní prohlídka stavby dle § 133

a násl. SZ, a jejich vzájemný vztah.


7. Řízení o „černé“ stavbě 7.1. Řízení o odstranění stavby  řízení z úřední moci – povinnost zahájit řízení Sp.zn.: 2147/2011/VOP/JSV: „Řízení o odstranění stavby je StÚ povinen zahájit pouze za předpokladu, že prokazatelně zjistí „černou“ stavbu podléhající SZ“.

7.2. Řízení o dodatečném povolení stavby  řízení návrhové – závislé na stavebníkovi NSS: č.j. 7 As 154/2012-26 ze dne 11. 4. 2013: „Vzájemný vztah - dvě samostatná řízení s rozdílným účelem.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

7.3. Předmět řízení

 Přesný popis nepovolené stavby, její části  Možnost dodatečného povolení jen části nepovolené stavby Sp.zn.: 3775/2010/VOP/SN: „Povinnost vést řízení o odstranění nepovolené stavby jako celku nevylučuje dodatečné povolení části stavby a nařízení odstranění zbylé části“.

+ NSS: č.j. 3 As 45/2004 - 121 ze dne 4. 5. 2005 NSS: č.j. 3 As 18/2011 - 117 ze dne 23. 11. 2011 JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

7.4. Účastníci řízení  o odstranění stavby (§ 129 odst. 10 SZ)  o dodatečném povolení stavby (§ 129 odst. 2, § 109, § 85 SZ)  opakované stavební řízení (§ 129 odst. 5 SZ)

 o prodloužení doby trvání, o změně z dočasné na trvalou stavbu (§ 129 odst. 6 SZ)

JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová /2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

7.4.1. Související otázky  Soused - účastník řízení – vlastnické p., p. věcného břemene + „přímé dotčení“ NSS č.j. 9 As 44/2012/-114 ze dne 28. 2. 2013

„Přímé dotčení – možnost dotčení práv pouze ve vztahu k nepovolené stavební činnosti.“


 Opomenutý účastník řízení  Rozšířený senát NSS: č.j. 2 As 25/2007 ze dne 17. 2. 2009 „Fikce oznámení rozhodnutí“  NSS: čj. 4 As 126/2013-37 ze dne 17. 12. 2013: „Situace, kdy posouzení námitek opomenutého účastníka řízení v

odvolacím řízení bude postačovat, představuje výjimku z pravidla. Nicméně, lze o ní uvažovat v případě, že námitky opomenutého účastníka jsou zjevně nedůvodné a jeho účast již v řízení u prvostupňového orgánu by neměla vliv na výsledek celého řízení, či postup opomenutého účastníka bude zjevně šikanózního charakteru představuje zneužití práva.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014.

7.4.2. Procesní práva a povinnosti účastníka řízení  Procesní práva: účastnit se, nahlížet, seznámit se, vznášet námitky připomínky (SŘ, § 168 odst. 2 SZ)

Sp.zn.: 1242/2011/VOP/SN: „Poskytnutí kopie spisu není podmíněno fyzickou přítomností žadatele v sídle úřadu.“ NSS čj. 1 As 112/2011-100 ze dne 21. 12. 2012 „Pořizování kopií PD v rámci stavebního řízení je součástí práva nahlížet do spisu..., SZ pouze stanovuje zvláštní podmínky.“ vs.

Městský soud Praha č.j. 5 A 241/2011 ze dne 4. 12. 2013 - Účastníkům řízení poskytnout kopie PD vždy. JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

 Procesní povinnosti: součinnost vs. pořádková pokuta (§ 173 SZ), Sp.zn.: 4279/2008/VOP/JSV: „Opakované znemožnění vstupu oprávněné úřední osoby na pozemek za účelem provedení důkazu je důvodem pro uložení pořádkové pokuty dle § 173 odst. 1 písm. a) SZ.“

JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová/ 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014.

7.4.3. Nepřiznání

účastenství v řízení

 Okruh účastníků řízení určuje StÚ  Usnesení o nepřiznání postavení účastníka (§ 28 odst. 1 SŘ) Sp.zn.: 179/2012/VOP/JBE: „StÚ musí určit okruh účastníků řízení vzhledem k povaze stavby a jejím dopadům na okolí“. NSS č.j. 1 As 80/2008-68 ze dne 17. 12. 2008. „Námitky účastníka řízení jsou dvojího druhu: a) zakládající postavení účastníka v konkrétním řízení b) věcné argumenty k předmětu řízení (záměru).“ Nesprávně určený okruh účastníků řízení = nesprávný úřední postup - z.č. 82/1998 Sb. JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

7.5. Průběh řízení Zahájeno řízení o odstranění stavby > podána žádost o dodatečné povolení – zahájeno řízení o dodatečném povolení > řízení o odstranění stavby přerušeno > stavba dodatečně povolena > řízení o odstranění stavby zastaveno.

 NSS 8 As 41/2006-48 ze dne 29. 2. 2008 - Žádost o dodatečné povolení lze doplnit i po lhůtě určené StÚ...


Specifické situace:  Neznámý vlastník, neznámého pobytu, nedaří se doručovat – institut opatrovníka (§ 32 SŘ) Sp.zn.: 4039/2009/VOP/SN - kdy je vhodné ustanovit opatrovníka stavebníkovi černé stavby

 Nepovolená stavba současně neoprávněná Sp.zn.: 3144/2009/VOP/JSV „právo ke stavbě“

 Vznesena občanskoprávní námitka - vlastnická Sp.zn.: 4367/2012/VOP/SN „zpochybnění vlastnické hranice“


7.6. Nečinnost v řízení 7.6.1. Nečinnost StÚ  Nezakáže provádění nepovolené stavby  Nezakáže užívání nepovolené stavby Sp.zn.: 4308/2010/VOP/JSV: „StÚ je nečinný, pokud za dobu 6 let nepřiměl vlastníka stavby, aby se vlastník zdržel užívání nepovolené části stavby.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

 Nezahájí řízení o odstranění nepovolené stavby Sp.zn.: 4976/2010/VOP/DS: „Nečinnost StÚ vedoucí až k realizaci celé černé stavby může naplnit skutkovou podstatu trestného činu maření úkolu úřední osoby z nedbalosti.“

 Opakovaně vyzývá stavebníka k doplnění žádosti o dodatečné povolení stavby Sp.zn.: 1565/2011/VOP/DS:

„Opakované prodlužování lhůty k doplnění neúplné žádosti o dodatečné povolení je možné jen při výjimečných a pečlivě odůvodněných okolnostech.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

 Pokračuje v řízení o dodatečném povolení, přesto, že stavba je v rozporu s vydanou ÚPD Sp.zn.: 6337/2008/VOP/MH: „Příprava změny ÚPD není důvodem pro vedení řízení o dodatečném povolení stavby, která je v rozporu s ÚPD.“

NSS 9 As 167/2012-70 ze dne 26. 3. 2014: „I stavby postavené na pozemcích, jejichž zastavení je územním plánem předpokládáno nejdřív v r. 2030, jsou stavby postavené v rozporu s tímto plánem.“


7.6.2. Nečinnost stavebníka, účastníků řízení:  Bezdůvodné neumožnění vstupu na pozemek a do stavby  Bezdůvodné nepřebírání písemností  Bezdůvodné neúčastnění se nařízené kontrolní prohlídky Sp. zn: 6217/2011/VOP/SN: „Provedení kontrolní prohlídky nezávisí na osobní účasti vlastníka“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

7.6.3. Prostředky řešení nečinnosti:  Nečinnost úřadu  Opatření proti nečinnosti - § 80 SŘ,  Žaloba proti nečinnosti - § 79 s.ř.s.

 Nečinnost účastníků řízení:  Pořádková pokuta - § 178 SZ, § 62 SŘ Stanovisko MV, SSP č. 1/2008 k pořádkové pokutě: - zajišťovací prostředek, taxativní výčet důvodů, ukládá se rozhodnutím, přípustnost odvolání i správní žaloby. JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

8.7. Výsledky řízení

8.7.1. Formy, náležitosti, lhůty:  Rozhodnutí a usnesení  Výrok – odůvodnění – poučení o OP  Lhůty pro vydání rozhodnutí (§ 71 SŘ) NSS: 4 As 7/2013-30 ze dne 19. 6. 2013: „Nesrozumitelný výrok - vnitřně rozporný, nelze seznat, co je výrok a co odůvodnění, není zřejmý adresát, rozhodnutí nikoho nezavazuje (nevhodná formulace). Nepřezkoumatelnost odůvodnění – nedostatek důvodů skutkových.“ JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

8.7.2. Způsoby ukončení řízení:

 Rozhodnutí o nařízení odstranění stavby  vlastník nepožádal o dodatečné povolení  StÚ rozhodnutím zamítl žádost o dodatečné povolení  StÚ usnesením zastavil řízení o dodatečném povolení

 Rozhodnutí o zastavení řízení o odstranění stavby (§66 odst. 2 SŘ) JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

 Rozhodnutí o dodatečném povolení + rozhodnutí o zastavení řízení o odstranění stavby  předběžná otázka – dodatečné povolení je vyřešena ve prospěch vlastníka NSS 9 As 167/2012-70 ze dne 26. 3. 2014: „ Pokud v mezidobí mezi skutečným provedením stavby a řízením o odstranění stavby došlo ke změně právních předpisů, které stavebníkovi uložily více povinností, musí tento nepříznivý stav nést stavebník, neboť to byl on, kdo způsobil protiprávní následek.“

 Rozhodnutí, kterým odstranění stavby se nenařizuje  v průběhu řízení zjištěno, že stavba není nepovolená  v průběhu řízení zjištěno, že stavba nepodléhá režimu SZ Sp.zn: 898/2011/VOP/DS, Sp.zn.: 3450/2012/VOP/KČ NSS: 5 AS 30/2011-93 ze dne 28. 7. 2011 JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

7.8. Specifická řízení o nepovolené stavbě

 Opakované stavební řízení (§ 129 odst. 5 SZ)  důvodem zahájení není stavební nekázeň vlastníka  skutkový a právní stav ke dni vydání rozhodnutí v opakovaném stavebním řízení

 Řízení o dočasné stavbě (§ 129 odst. 6 SZ)  nelze prodloužit dobu trvání stavby (§ 104, 1,c/ SZ)  lze prodloužit nebo lze změnit na trvalé užívání JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

 Řízení o obnovení předchozího stavu  ve veřejném zájmu je nutné obnovit odstraněnou část stavby

 Nové rozhodnutí (§ 101 SŘ)  prolomení zásady „res iudicata“  taxativně stanovené důvody Sp.zn.: 967/2009/VOP/SN – mění se vlastník, stavba ne Sp.zn.: 1054/2010/VOP/SN – změna parametrů a účelu stavby, vlastník zůstává


8. Výkon Rozhodnutí (exekuce) 8.1. Povinnost StÚ

 Nařízení o odstranění stavby je ve veřejném zájmu  Iniciace výkonu je povinností StÚ ne účastníka řízení (souseda)  Exekuce na nepeněžité plnění Sp.zn.: 4106/2007/VOP/JSV – zapůjčení spisu Sp.zn.: 4205/2009/VOP/TM – obstrukce při doručování povinnému, úřad nemá dostatek financí, Sp.zn.: 3775/2010/VOP/SN – výkon nelze bezdůvodně odložit Sp.zn.: 2718/2010/VOP/SN – insolvence povinného JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

8.2. Způsoby exekuce

 Zajistí StÚ přímo (odbornou osobou)  Prostřednictvím soudního exekutora


8.2.1. Exekuce vedená StÚ:  Exekuční výzva – (§ 109 SŘ)  výzva povinnému k dobrovolnému s plnění v náhradní lhůtě  forma usnesení – povinný právo odvolání Sp.zn.: 3307/2011/VOP/SN – opakovanou exekuční výzvu ne

 Exekuce – náhradním výkonem (§ 112, § 119 SŘ)  pověření k provedení prací, výkonu jinou osobu – exekuční příkaz  uložení povinnému uhradit náklady či zálohu na výkon JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

8.3. Iniciativy VOP:

 Souhrnná zpráva za r. 2003  Šetření zvláštního významu  Legislativa – návrh zákona o stavebních úřadech


Děkujeme Vám za pozornost.

Kontakty: Kancelář veřejného ochránce práv www.ochrance.cz Tel. 542 542 888 JUDr. Vašíková, JUDr. Neubauerová / 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Recommend Documents