Cliënt in beeld. Landelijke banenmarkt 2012 Werkplein Eindhoven, Den Bosch en Tilburg. Gemaakt door de Cliëntenraad UWV Midden & Oost Brabant

Cliënt in beeld

Landelijke banenmarkt 2012 Werkplein Eindhoven, Den Bosch en Tilburg

Gemaakt door de Cliëntenraad UWV Midden & Oost Brabant

Document nr. 13019 Inhoud Inleiding ................................................................................................................................................... 2 Hoofdstuk 1 Procesbeschrijving .............................................................................................................. 3 1.1 Contact UWV ................................................................................................................................. 3 1.2 Vragenlijst ..................................................................................................................................... 3 1.3 Ervaringen banenmarkt raadsleden.............................................................................................. 4 1.4 Uitwerking resultaten ................................................................................................................... 5 Hoofdstuk 2. Resultaten .......................................................................................................................... 6 2.1 Persoonlijke kenmerken ............................................................................................................... 6 2.2 Bekendheid cliëntenraad .............................................................................................................. 6 2.3 Evaluatie banenmarkt ................................................................................................................... 7 2.3.1 Opmerkingen evaluatie banenmarkt ......................................................................................... 7 2.4 E-dienstverlening .......................................................................................................................... 9 2.4.1 Opmerkingen werk.nl en werkm@p ........................................................................................ 11 2.4.2 Opmerkingen over de werkcoach ............................................................................................ 12 2.5 Suggesties cliëntenraad .............................................................................................................. 13 2.6 Resultaten 2012 vergeleken met 2011 ....................................................................................... 14 Hoofdstuk 3 Conclusie en aanbevelingen ............................................................................................. 15 3.1 Persoonlijke achtergrond ............................................................................................................ 15 3.2 Bekendheid cliëntenraad ............................................................................................................ 15 3.3 Banenmarkt ................................................................................................................................. 15 3.4 E-dienstverlening ........................................................................................................................ 16 3.5 Suggesties cliëntenraad .............................................................................................................. 17 3.6 Communicatie verslag ................................................................................................................. 17 Bijlage 1. Vragenlijst Banenmarkt 2012 Werkplein.... ........................................................................... 18 Bijlage 2A. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkplein Eindhoven ........................................ 21 Bijlage 2B. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkplein Den Bosch......................................... 23 Bijlage 2C. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkplein Tilburg .............................................. 25 Bijlage 2D. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkpleinen Midden & Oost Brabant ............... 27

Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 1

Inleiding De regionale cliëntenraden UWV evalueren de dienstverlening van UWV en geven adviezen om de kwaliteit van de dienstverlening op uitvoeringsniveau te verbeteren. Ook geven de raden signalen door van ontwikkelingen die van invloed kunnen zijn op de dienstverlening van UWV. Bij UWV vindt er een versnelde ontwikkeling van de online dienstverlening (e-dienstverlening) plaats aan alle werkzoekenden via werk.nl. Hoe ervaart de cliënt deze verandering van een ‘face to face’ benadering naar een ondersteuning op afstand? De cliëntenraad UWV Midden & Oost Brabant heeft dit tijdens de landelijke Banenmarkt op 11 oktober 2012 aan cliënten op de werkpleinen Eindhoven, Den Bosch en Tilburg gevraagd. De resultaten, conclusies en aanbevelingen leest u in dit verslag.

Cliëntenraad UWV Midden & Oost Brabant 15 februari 2013


Pagina 2

Hoofdstuk 1 Procesbeschrijving UWV organiseerde begin oktober 2012 een landelijke banenmarkt met verschillende activiteiten op de werkpleinen. De cliëntenraad UWV Midden & Oost Brabant wilde daar graag aanwezig zijn. Het is een goede manier om in contact te komen met cliënten van UWV en daar in korte tijd veel signalen op te halen van cliënten over de kwaliteit van de dienstverlening op de werkpleinen. De cliëntenraad heeft op de werkpleinen Eindhoven, Tilburg en Den Bosch deelnemers gevraagd een vragenlijst in te vullen. 1.1 Contact UWV De cliëntenraad kreeg vooraf alle medewerking van UWV om op de banenmarkt aanwezig te zijn en deelnemers te vragen de vragenlijst in te vullen. De banenmarkt zou een andere opzet hebben dan in 2011. In het werkpleinoverleg Eindhoven hebben de afgevaardigde raadsleden hierover uitleg gekregen. De cliëntenraad wilde graag de vragenlijst van de banenmarkt op het aangeboden programma aanpassen. Het exacte programma was toen nog niet duidelijk. Dit werd pas vlak van tevoren aangeleverd. De enquête kon niet meer aangepast worden. De cliëntenraad wil in 2013 vroegtijdig betrokken worden bij de organisatie van de banenmarkt en op tijd de volledige informatie ontvangen. Hierdoor kunnen wij zelf ook deelnemen aan bepaalde programmaonderdelen tijdens de banenmarkt. Op de banenmarkt zijn we vriendelijk ontvangen door UWV-medewerkers en voorzien van de benodigdheden. De cliëntenraad kreeg een eigen stand waarin wij ons als cliëntenraad konden presenteren. 1.2 Vragenlijst Ontwikkeling vragenlijst De vragenlijst van 2012 is een aangepaste versie van de vragenlijst 2011 waardoor onderdelen met elkaar te vergelijken zijn. De vragenlijst vindt u in bijlage 1. De onderwerpen zijn:  Bekendheid cliëntenraad: De cliëntenraad wilde graag weten of de deelnemers bekend waren met het bestaan van de cliëntenraad en of ze meer informatie over de cliëntenraad zouden willen hebben.  Evaluatie banenmarkt: De cliëntenraad wilde graag weten hoe de deelnemers de banenmarkt ervaren hadden.  E-dienstverlening: De cliëntenraad wilde graag weten hoe de deelnemers de verschillende onderdelen van edienstverlening op het werkplein ervaren.  Persoonlijke gegevens: De cliëntenraad wilde graag enkele achtergrondgegevens hebben van de deelnemers.  Suggesties voor de cliëntenraad: De cliëntenraad wilde graag weten of deelnemers suggesties wilden meegeven aan de cliëntenraad. Bij verschillende vragen was er een open ruimte waar de deelnemers suggesties ter verbetering konden noteren. Invullen van de vragenlijsten Op de werkpleinen in Eindhoven, Tilburg en Den Bosch waren verschillende cliëntenraadsleden aanwezig. De raadsleden hebben aan zo veel mogelijk deelnemers gevraagd om een vragenlijst in te vullen. Veel van de deelnemers hebben deze vraag als aangenaam ervaren. Een groot aantal mensen heeft ook de moeite genomen om persoonlijke opmerkingen en suggesties op te schrijven. Deelnemers deelden graag hun persoonlijke ervaringen met de cliëntenraadsleden. Er zijn veel gesprekken gevoerd en vragen beantwoord. De inhoud van deze gesprekken is meegenomen tijdens de evaluatie van de banenmarkt. Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 3

In Tilburg hebben 210 deelnemers de vragenlijst ingevuld, in Den Bosch 165 en in Eindhoven 84. De hoeveelheid ingevulde vragenlijsten had te maken met het aantal deelnemers op de banenmarkt, het aantal raadsleden en de bestede tijd, de zichtbaarheid van de raadsleden en de manier waarop raadsleden deelnemers gevraagd hebben de vragenlijst in te vullen. Een zichtbare plek bij de deur voor de stand en het kunnen bevragen van de deelnemers bleek goed te werken. Er waren deelnemers die geen tijd meer hadden om het ter plekke in te vullen, maar hadden het graag thuis ingevuld. Een goed idee zou kunnen zijn om over antwoordenveloppen te beschikken. Of om de vragenlijst ook digitaal aan te bieden. Evaluatie vragenlijst In eerste instantie had de cliëntenraad begrepen dat de banenmarkt bestond uit: - een informatie markt - op dag één; - voorbereidende workshops/trainingen - op dag twee; - sollicitatiegesprekken/speeddaten met werkgevers op dag drie. Zo komt dit ook in terug de vragenlijst. Maar te laat bleek dat het daadwerkelijke programma van de banenmarkt anders was. Op de eerste twee dagen waren voorbereidende presentaties en workshops waar vooraf geselecteerde deelnemers voor uitgenodigd waren. Werkgevers hebben vooraf ook informatie gekregen. De derde dag stond in het teken van meet & greet met werkgevers. Werkgevers toonden in stands hun vacatures en de deelnemers konden daarop solliciteren. De raadsleden hebben daarom het een en ander mondeling moeten toelichten. Uit de opmerkingen van de deelnemers bij deze vragen bleek ook dat de verschillende onderdelen voor de deelnemers niet geheel duidelijk waren. In de uitwerking van resultaten zijn de opmerkingen over de onderdelen van de banenmarkt daarom samengenomen. Het heeft tot weinig problemen geleid omdat uit de opmerkingen wel duidelijk is geworden hoe de deelnemers de banenmarkt ervaren hebben. Aan de opmerkingen over e-dienstverlening te zien, was voor deelnemers niet altijd duidelijk wat het verschil was tussen werk.nl en werkm@p. Daarom zijn de opmerkingen bij de vragen samen genomen in de uitwerking van de resultaten. De evaluatie van werk.nl zou vervangen kunnen worden door de evaluatie van uwv.nl. We hadden de vragenlijst nog wel een keer extra moeten controleren, de genoemde data van de banenmarkt dagen klopten niet. Daar werden we meerdere keren op gewezen. 1.3 Ervaringen banenmarkt raadsleden De raadsleden hebben zelf de banenmarkt ook kunnen ervaren. Enkele ervaringen per werkplein. Tilburg  De banenmarkt was erg druk.  De accommodatie en catering was uitstekend verzorgd.  Veel van de bedrijven waren uitzendbureaus.  In de workshop waar aan de orde kwam hoe je schriftelijk en fysiek zo sterk mogelijk kunt presenteren aan een werkgever werden duidelijke adviezen gegeven. Den Bosch  Vlak voor de banenmarkt was er storing met de server van het UWV waardoor uitnodigingen pas laat in de mailboxen werden bezorgd, soms zonder (een te openen) bijlage.  Mensen kwamen al ’s morgens, terwijl het 's middags begon.  Lijst met werkgevers kan duidelijker. In het begin hebben de raadsleden de lijst met werkgevers staan uitdelen, later werd dit overgenomen door UWV-medewerkers.  Naam werkgever is niet zichtbaar als er mensen om de tafel staan. Banners of borden boven de tafels hangen.  Het programma vermeldde niet dat er een Wajongmarkt met workshops waren. De massale ontvangst bracht veel onzekerheid bij de Wajongers. De workshop van een re-integratie bureau over hun mogelijkheden om Wajongers te begeleiden was veel te kort. Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 4

  

De andere workshop over het daadwerkelijk aan het werk helpen van Wajongers in de praktijk was niet duidelijk omdat de diversiteit van de Wajongers te verschillend was. De CV-dokter werd goed gevonden door deelnemers, alleen was er meer tijd nodig om het te begeleiden. Cliënten werden niet geattendeerd dat op die dag geen mogelijkheid was voor reguliere dienstverlening. Jammer dat sommige UWV-medewerkers op die dag pas kennis maakten met het bestaan van een cliëntenraad.

Eindhoven  We hebben goede eerste informatie gekregen en zijn goed ontvangen op de dag zelf. Het is fijn dat volgend jaar een stand bij de uitgang geregeld wordt voor de cliëntenraad, dan zijn we zichtbaarder.  De communicatie over de banenmarkt kon beter. Deelnemers kregen heel laat een uitnodiging. Niet alle cliënten wisten van de workshops, waren niet alle drie de dagen uitgenodigd.  Mensen die niet officieel uitgenodigd waren, waren niet welkom.  De banenmarkt oogde ook wat onoverzichtelijk, waar moesten mensen zich aanmelden, waar stonden welke werkgevers.  Bijna alle vacatures kwamen van uitzendbureaus, waar veel cliënten al ingeschreven stonden.  Een regelmatige terugkomende vraag was of wij van het UWV waren. Bij het doorvragen bleek vaak dat men argwanend was om met ons te spreken omdat dit mogelijk gevolgen kon hebben voor hen persoonlijk.  Duidelijk is geworden dat veel UWV-medewerkers niet bekend zijn met het bestaan van de cliëntenraad.  Bij de "Brede Beroepen Organisatie" werd informatie gegeven over omscholing in een andere richting. Er werden vijf keer vijf minuten lezingen gegeven van de Kennis Centra (K.C.) uit de regio, gevolgd door voorlichting en het stellen van vragen. Wat opviel was dat mensen zich toch aanmelden bij de K.C. waar ze een diploma voor hebben om zich zelf voor te stellen bij potentiële werkgevers in de sector waar zij diploma's voor hebben. Er waren geen cliënten of medewerkers vanuit de gemeente, het bleek dat het door de gemeente Eindhoven aangewezen werkverschaffingsbedrijf geweigerd heeft toestemming te verlenen om mensen naar de banenmarkt/workshops te laten gaan. 1.4 Uitwerking resultaten De resultaten zijn elektronisch verwerkt in microsoft office word. De cliëntenraad had niet de mogelijkheden en de middelen om het te verwerken in een statistisch computerprogramma. UWV faciliteerde hier ook niet in. Bij de vereniging BUS (Brabantse Uitkeringsgerechtigden Samen) konden we wel gebruik maken van computers om gezamenlijk de resultaten te verwerken. Wij willen de vereniging BUS hiervoor bedanken. Het voordeel van een statistisch computerprogramma is dat de resultaten beter weergegeven en vergeleken kunnen worden. We hadden dan bijv. inzichtelijk kunnen maken of jongeren en ouderen de e-dienstverlening verschillend ervaren. Nu hebben we in het algemeen iets kunnen zeggen over de persoonlijke achtergrond van de deelnemers op de verschillende werkpleinen.


Pagina 5

Hoofdstuk 2. Resultaten De vragenlijst bestond uit vijf onderwerpen. De resultaten worden per onderwerp weergegeven. De onderwerpen bestonden uit open en gesloten vragen. De gesloten vragen zijn per werkplein apart en in het totaal verwerkt. Per vraag is weergegeven hoeveel deelnemers de vraag hebben ingevuld en welk antwoord ze hebben gegeven in absolute aantallen en in percentages weergegeven. Deze cijfers kunt u in bijlage 2 vinden. In dit hoofdstuk worden de percentages in grafieken weergegeven en de resultaten tekstueel samengevat. Bij de open vragen hebben de deelnemers veel opgeschreven, niet alleen suggesties, maar ook positieve en negatieve ervaringen. In dit hoofdstuk is voor elk onderwerp een samenvatting gegeven. 2.1 Persoonlijke kenmerken Geslacht deelnemers (G1) man

Van welke instantie een uitkering? (G2)

vrouw

UWV 94,9

68,4

59,7 31,6

56,9 43,1

40,3

85

Den Bosch

Tilburg

Totaal

8

Eindhoven

geen uitkering 81,5

74,4

52,7 47,3

2,55 2,55

Eindhoven

gemeente

15,3 10,3

7

Den Bosch

Tilburg

10,6 7,9

Totaal

Leeftijd (G3) < 27 jaar 40 38,8

27-45 jaar

46-55 jaar

32,5 35,1

33

> 55 jaar

36,6

24,5

34,3 36,5 22,3

21,5

15 8,1

7,9

6,2 Eindhoven

Den Bosch

7,7

Tilburg

Totaal

Hoe lang werkzoekend? (G4) < 3 maanden

3-6 maanden

> 12 maanden

39,4

35,4 29,2

6-12 maanden

29,6

25,6 20,4

32,3

29,3

26,4

24,4 19,9

24,1 24,1 19,5

10,6

9,8

Eindhoven

Den Bosch

Tilburg

Totaal

In totaal waren er net wat meer mannelijke deelnemers, 52,7 %. In Eindhoven lag het percentage mannelijke deelnemers wel een stuk hoger, 68.4 %. En in Tilburg waren er juist meer vrouwelijke deelnemers (G1). Deelnemers met de leeftijd tussen 27-45 en 46-55 waren het meest vertegenwoordigd, vooral in Eindhoven. Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 6

Het minst vertegenwoordigd waren de jongeren, in totaal 7,7%. De 55-plussers waren in Den Bosch het meest vertegenwoordigd, 24.5 % (G3). In totaal had 81.5% van de deelnemers een uitkering van UWV. De andere deelnemers hadden een uitkering van de gemeente, 10.6%, of geen uitkering, 7.9%. In Eindhoven waren de meeste deelnemers met een UWV-uitkering, 94.9%, en in Tilburg het minst, 74,4% (G2). In totaal waren de meeste deelnemers langer dan 12 maanden werkzoekend, 32.3%. De minste deelnemers, 19.5%, waren minder dan drie maanden werkzoekend. Alleen in Tilburg waren juist de meeste deelnemers minder dan drie maanden werkzoekend (G4). 2.2 Bekendheid cliëntenraad Bekendheid cliëntenraad (G5) bekend 90,4

Informatie over de cliëntenraad (G6)

onbekend

wel behoefte

84,7

78,8

83,6 53,8 46,3

21,2

9,6 Eindhoven

76,5

66,5 33,5

Tilburg

totaal

Eindhoven

Den Bosch

68,6 31,4

23,5

16,4

15,3

Den Bosch

geen behoefte

Tilburg

Totaal

In totaal wist 83.6 % van de deelnemers niet van het bestaan van de cliëntenraad en geeft 68,6 % aan meer informatie te willen over de cliëntenraad. In Eindhoven wisten de minste deelnemers van het bestaan van de cliëntenraad en zij hadden ook het minste behoefte aan meer informatie (G5 en G6). 2.3 Evaluatie banenmarkt De banenmarkt een goed idee? (G7) ja

5 Eindhoven

nee

ja

99,5

99,4

95

0,6

Tilburg

32,1

26,7

Totaal

Eindhoven

Den Bosch

55,2

83,3

60,9 44,8

74,5

Tilburg

Totaal

Tilburg

Totaal

Eindhoven

nee 73,1

65,3

39,1 16,7

Den Bosch

33,9

Goede sollicitatiegesprekken? (G10) ja

28,7

Eindhoven

41,9

nee

71,3 52,4 47,6

66,1

58,1

1,3

Goede voorbereidende workshops? (G9) ja

nee

73,3

67,9

98,7

0,5

Den Bosch

Een goede informatiemarkt? (G8)

25,5

Den Bosch

34,7

Tilburg

26,9

Totaal

Op zes deelnemers na, vonden 448 deelnemers de banenmarkt een goed initiatief (G7). Maar de deelnemers waren niet allemaal tevreden over de kwaliteit van de georganiseerde activiteiten.


Pagina 7

Over de sollicitatiegesprekken waren deelnemers het meest tevreden, 73,1 % vond dit goed (G10). Over de voorbereidende workshops waren de deelnemers het minst tevreden, 60,9 % vond dit goed (G9). In Den Bosch waren de deelnemers het meest tevreden, alleen over de sollicitatiegesprekken waren deelnemers in Eindhoven het meest tevreden. In Tilburg waren de deelnemers het minst tevreden (G7, G8 en G9). 2.3.1 Opmerkingen evaluatie banenmarkt Eindhoven Positieve ervaringen over de banenmarkt in het algemeen: "Een erg goed initiatief", "Leuk om casual te kunnen praten met de werkgever", "Meer contacten gelegd dan waar ik eigenlijk voor kwam" en "Vacatures (5). Na de herfstvakantie uitnodiging voor gesprek". Veel deelnemers gaven aan dat ze hadden verwacht met werkgevers te praten, maar dat het uitzendbureaus en tussenpersonen waren. Een voorbeeld: "Wat werkgevers, het zijn uitzendbureaus". Deelnemers gaven aan dat de communicatie vooraf niet goed was: "Ik wist niet van het bestaan er van", "Kreeg het gisteren pas te horen, daardoor te weinig voorbereidingstijd". Suggesties ter verbetering waren: informatie beter verspreiden, uitnodigingen op tijd versturen, volledige informatie geven. Verschillende deelnemers gaven aan dat de organisatie rommelig was. Suggesties ter verbetering waren: "Betere uitleg bij binnenkomst", "Plattegrond stands", "Duidelijkere borden met beschrijvingen", "Tafelnummers op volgorde zetten" en "Groter opzetten". Ook werd aangegeven de banenmarkt niet te laten samenvallen met Career Event in Utrecht. Verschillende opmerkingen gingen over de aansluiting van het banenaanbod en de vraag van deelnemers. Bijvoorbeeld: "Wordt niet echt geholpen in de baan die je zoekt", "Ze kijken niet wat bij je past". Suggesties die ter verbetering waren: "Kennis en ervaring beter laten aansluiten bij banenaanbod", "Voorselectie", "Alle vacatures vooraf inzichtelijk maken en mogelijkheid geven direct te reageren, dan alleen afspraak maken met passende banen". Den Bosch Ervaringen van deelnemers over de banenmarkt in het algemeen: "Niet veel kunnen bereiken", "Weinig informatie voor mij persoonlijk, ze hadden geen banen voor mij". Deelnemers gaven aan dat de communicatie vooraf niet goed was: "Uitnodiging kwam te laat, tijd en plaats was onduidelijk", "Niets van bekend dat er activiteiten waren op andere dagen". Suggesties ter verbetering: de uitnodiging op tijd versturen, ook per post, volledige informatie geven en van te voren aangeven welke werkgevers komen. Er zijn verschillende opmerkingen gemaakt over organisatie van de banenmarkt: "Rommelig", "Onoverzichtelijk", "Slechte communicatie, informatie en aanwijzingen", "Te druk", "Veel in de rij moeten staan", "Betere uitleg bij binnenkomst", "Overzichtelijker maken", "Mensen over meerdere dagen verdelen", "Meer bedrijven bemiddelen en groter opzetten", "Nieuwe ontwikkelingen in kaart brengen”. Er blijkt dat er te specifiek gezocht wordt naar personeel, er zijn veel generalisten" en "Niet laten samenvallen met Career Event in Utrecht". Veel deelnemers gaven aan dat ze hadden verwacht met werkgevers te praten, maar dat het uitzendbureaus en tussenpersonen waren. Deelnemers gaven aan al bij de uitzendbureaus ingeschreven te staan. Een suggestie ter verbetering was dus ook: "Meer werkgevers". Verschillende opmerkingen gingen over het aanbod van banen: "Er was geen aanbod voor Land van Cuijk", "Regio is te groot", "Te weinig aanbod van mijn niveau (HBO-niveau)", "Te weinig banen in mijn vakgebied (genoemd zijn: bouw, ICT, kinderopvang, onderwijs, verkoop, administratief)" en "Geen part-time banen". Suggesties ter verbetering waren: meer regiogebonden banen, banen van verschillende niveaus, meer HBO niveau banen, meer gericht op verschillende doelgroepen. Veel deelnemers geven aan niets te weten van workshops. Andere deelnemers gaven aan wel te willen deelnemen, maar dat de workshops al snel vol zaten. Deelnemers gaven ook aan: "Ik mocht niet naar Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 8

binnen, ik had me niet ingeschreven". "Ik mocht er niet bij zijn, omdat ik me niet goed had aangemeld, jammer van de hele morgen. De suggestie ter verbetering was dus ook: meer inschrijvingen voor workshops. Deelnemers die wel hadden deelgenomen aan de workshops gaven aan: "Linked In workshop was een goede bijeenkomst", "Bij Linked In te veel mensen die vragen stelden over wat en hoe, i.p.v. de inhoud. Er zou strenger geselecteerd moeten worden ", "Tijd is te kort om iedereen een oefening te laten doen". Over het speeddaten gaven deelnemers de volgende opmerkingen: werkgevers waren vriendelijk, ze namen onvoldoende tijd voor een kennismakingsgesprek, het contact was vluchtig, te weinig inhoud, te vrijblijvend en de opstelling van de tafels om te speeddaten was veel te krap. Tilburg Ervaringen van deelnemers over de banenmarkt in het algemeen: "Organisaties presenteren zich op een mooie manier", "Leuke gesprekken, maar weinig aanbod", "Nergens werk, je kunt informeren wat er wel zou kunnen", "Ik heb er zelf weinig aan gehad" en "Weinig keus, weinig ruimte". Ook hier gaven deelnemers aan dat ze hadden verwacht met werkgevers te praten, maar dat het uitzendbureaus en tussenpersonen waren. Een voorbeeld: "Het betreft hier alleen maar uitzendbureaus, ik zou hier ook bedrijven rechtstreeks aantreffen". Deelnemers gaven aan dat de communicatie vooraf niet goed was, een voorbeeld: “Onduidelijke informatie vooraf”. Cliënten gaven aan niet op de hoogte te zijn en geen uitnodiging gehad te hebben. Suggesties ter verbetering waren: "Betere informatievoorziening vooraf", "Aangeven welke bedrijven er zijn en wat ze te bieden hebben (ook ter plekke), zo dat je het goed kunt voorbereiden" en "Gericht selecteren op basis van opleiding en ervaring". Positieve ervaringen over de organisatie waren: "Ik vind de organisatie goed", "Meestal goed georganiseerd", "Alles goed geregeld". Negatieve ervaringen waren: te druk, onoverzichtelijk, kon niet overal bij komen, aanspreekpunt stands niet altijd duidelijk, te rumoerig, te warm. De suggesties ter verbetering waren: minder massaal, vacatures moeten duidelijk zijn, goede plattegrond geven bij binnenkomst, meer informatie op papier geven, bezoekers beter verdelen, meer banenmarkten organiseren, ook bijv. in gebied West, misschien interessant om een bedankje mee te geven zodat je niet voor niets komt, een stand voor de economische veranderingen (eerlijke situatie) naar de werkzoekende toe. Verschillende suggesties gingen over het aanbod van banen: "Meer activiteiten voor 55-plussers", "Meer HBO-banen", "Meer horecabanen", "Meer aandacht voor parttime banen" en "Actuele vacatures aanbieden". Deelnemers gaven aan niets te wisten over workshops, een voorbeeld: “ Niet uitgenodigd, vraag me af waarom niet”. Deelnemers die wel hadden deelgenomen aan de workshops gaven aan: “ De inhoud was goed. Veel tips gekregen in een ontspannen sfeer”. Suggesties ter verbetering waren betere berichtgeving over de workshops en de workshops uitbreiden. Over het speeddaten werd de suggestie gedaan om tijd voor het gesprek langer te maken. 2.4 E-dienstverlening Wordt er gewerkt met de werkm@p? (G11) ja

90

83

Is de werkm@p gebruiksvriendelijk? (G12)

nee

ja 82,3

78,7

59

10 Eindhoven

17

Den Bosch


Tilburg

41,3 25,3

17,7

Totaal

63,2

58,7 41

22,3

nee

74,7

Eindhoven

Den Bosch

Tilburg

36,8

Totaal

Pagina 9

In totaal werkt 82,3 % met de werkm@p. De deelnemers in Eindhoven werken het meest en in Tilburg het minst met de werkm@p (G11). Dat in Tilburg het aantal deelnemers zonder uitkering of met een uitkering van de gemeente het grootst is en in Eindhoven het kleinst zou een verklaring kunnen zijn. Van de deelnemers vindt echter wel 36,8% de werkm@p gebruiksonvriendelijk. De deelnemers in Den Bosch vinden de werkm@p wel duidelijk gebruiksvriendelijker dan de deelnemers in Eindhoven en Tilburg (G12). Hoe vaak wordt werk.nl bezocht? (G13) > 1x per week

1x per week

> 1x per maand

1x per maand

68,7 61,9

63,4

61

14,3 16,6

16 14

12,5 10,7 4,8 2,4

4,5 3,6

Eindhoven

nooit

14,6 13,6 4,5 4,5

Den Bosch

4,5 3,9

Tilburg

Totaal

De meeste deelnemers bezoeken werk.nl, 3,9 % heeft aangeven nooit op werk.nl te komen. De deelnemers komen ook regelmatig op werk.nl , 63,4 % bezoekt werk.nl meerdere keer per week (G13). Wel geeft 30,8 % van de deelnemers aan niet gemakkelijk de informatie te vinden die ze zoeken. De deelnemers in Den Bosch komen het vaakst op werk.nl en kunnen ook het makkelijkst de informatie vinden (G14). Toch is het aantal deelnemers dat het een goed idee vindt dat het werkplein veel digitaal regelt het grootst in Eindhoven, 80,8 %. In Tilburg vindt 68,4% dit maar een goed idee (G15). Dat in Tilburg het aantal mannelijke deelnemers het kleinst en in Eindhoven het grootst zou een verklaring kunnen zijn (G3). Gemakkelijk zoeken op werk.nl? (G14) ja 72,6

63 37

nee

ja

69,9 27,4

Is digitaal regelen een goed idee? (G15)

80,8

69,2 30,1

72,7

30,8 19,2

Eindhoven

Den Bosch

Tilburg

Totaal

Eindhoven

nee 72

68,4 27,3

Den Bosch

31,6

Tilburg

28

Totaal

Maar hoe wordt er dan nu contact onderhouden met de werkcoach? In totaal toch maar 52,6 % digitaal via de werkm@p (G16). In Eindhoven ligt dit percentage het laagst, 50,7 % (G16), terwijl in Eindhoven de meeste mensen werken met de werkm@p (G11). In Eindhoven hebben de deelnemers juist veel telefonisch en face to face contact met de werkcoach. In Tilburg heeft 22,3 % helemaal geen contact te hebben met een werkcoach, in Eindhoven is dit maar 2,2 % (G16). Dat in Tilburg het aantal deelnemers zonder uitkering of met een uitkering van de gemeente het grootst is en in Eindhoven het kleinst zou een verklaring kunnen zijn (G2).


Pagina 10

Hoe wordt contact onderhouden met de werkcoach? (G16) via werkm@p

telefonisch

face to face

geen contact

56,8

52,6

51,3

50,7

27,2 22,3

19,9 12,7

15,6 14,9

13,4 13

16,9 15,5 15

2,2 Eindhoven

Den Bosch

Tilburg

Totaal

2.4.1 Opmerkingen werk.nl en werkm@p Website in het algemeen Positieve ervaringen met de website in het algemeen: "Tegenwoordig gebruiksvriendelijker geworden", "Na de laatste release is het prima, wordt steeds beter", "Door dit digitaal te communiceren gaat alles heel snel, wordt het bijgehouden en is het actueel", "Het is prettig om gegevens in te voeren, maar ook tijdrovend" en "Wel duidelijk beschreven, maar kost wel veel tijd". Suggestie ter verbetering waren: "Werk aan een betere benaming","Rekening houden met de beperkingen van iemand". Technisch functioneren Veel opmerkingen gingen over het technisch functioneren van de website: vaak onbereikbaar, veel storingen, trage site en het werkt niet op een tablet. Gezegd werd: "Digid is afschuwelijk om mee te werken" Suggestie ter verbetering waren: maak het inloggen makkelijker en kan digitaal niet een applicatie ontvangen worden. Gebruiksgemak Veel opmerkingen gingen over het gebruiksgemak van werk.nl en de werkm@p. De site is: niet gebruiksvriendelijk, te complex, onoverzichtelijk, onduidelijk en verandert steeds. En de daarbij passende suggesties te verbetering waren dan ook om de site helderder, overzichtelijker en gebruiksvriendelijker te maken. Gezegd werd dat je veel tijd kwijt bent met vele stappen, je te veel handelingen moet verrichten. Suggesties ter verbetering waren: verbeter de navigatie, een eenvoudiger menu, een betere zoekfunctie, gebruik Jip en Janneke taal. Een tip was: kijk bij pilot project voor jongeren, goede intuïtieve site. Verschillende mensen geven aan dat het een tijd duurde voordat ze wisten hoe de werkm@p functioneerde. Gezegd werd: "Een cursus is bijna noodzakelijk om het goed te doen", "Niet iedereen is computervaardig en het geeft dan veel problemen". Suggesties ter verbetering waren: een goede instructie (voor mensen die niet zo goed met de computer om kunnen gaan) voordat je begint met de werkmap en een handleiding. CV Verschillende opmerkingen gingen over het CV-gedeelte. Gezegd werd dat het uploaden van de CV niet lukt of moeilijk is. De lay-out verandert helemaal. Het aanmaken en actueel houden is moeilijk. Je moet verplicht kiezen uit vooraf gedefinieerde functies en opleidingen, wat maakt dat je de functie en je opleiding niet kunt invullen. Gezegd werd: "Er is geen mogelijkheid om zelf beroep in te vullen", "De mogelijkheid tot ingeven van behaalde diploma's ontbreekt" en "Dwing mensen niet in passend keurslijf bij invullen CV". Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 11

Vacatures Verschillende opmerkingen gingen over de vacatures: geen vacatures die passen bij je CV, eenzijdige vacatures, geen/weinig aanbod van vacatures, er zitten veel Engelse termen in vacatures, de vacatures worden niet actueel gehouden, ze zijn soms al vervuld of verlopen, de links in de vacatures kloppen niet altijd. Enkele deelnemers zeggen dat ze de vacatures zelf kunnen vinden. Suggesties ter verbetering zijn: functies beter aanpassen op werkafstand, actuele vacatures kunnen selecteren op één werkdag i.p.v. laatste drie werkdagen. Gezegd wordt ook: "Vaak is een specifieke benaming nodig, als je een woord net iets anders opschrijft dat matcht er niets met je cv. Maar je ziet zelf wel passende vacatures". Verwerking gegevens Er waren opmerkingen over het invullen van gegevens: bij invoering sollicitatieactiviteit is wijzigen niet meer mogelijk, soms onduidelijk waar je wat moet invullen, in aanvraag WW staan vragen die niet te snappen zijn. Er waren opmerkingen over het opslaan van gegevens. Gezegd werd: "Niet alle informatie wordt opgeslagen (gedane sollicitaties)", "Veelal staat wat je gedaan hebt er niet in" en "Alle gegevens niet zichtbaar", "Als je iets ingevuld hebt blijft deze na verzending steeds staan, dan begin je aan jezelf te twijfelen of je het goed gedaan hebt". Berichten Er waren opmerkingen over het verzenden en ontvangen van berichten: contact leggen kan niet rechtstreeks, krijg geen antwoord op mijn vragen, ik heb niet zoals beloofd binnen twee dagen antwoord gehad. Suggesties ter verbetering: versturen en verzenden van berichten iets minder ingewikkeld maken, minder handelingen, een alert sturen als een bericht in je map komt. E-dienstverlening Veel deelnemers zeggen dat e-dienstverlening onpersoonlijk is. Deelnemers willen niet alleen digitaal contact, maar ook persoonlijk contact. Deelnemers zeggen persoonlijk contact te missen. Ze vinden persoonlijk contact prettiger, belangrijk en waardevol. Gezegd wordt: "Het is soms lastig om per mail echt goed en duidelijk te communiceren over en weer" en "Ik wil graag advies op maat, dat ontbreekt. Het is een log systeem. Als je belt word je standaard verwezen naar werk.nl of de mensen van UWV niet capabel genoeg zijn om je vragen te beantwoorden". Suggesties ter verbetering zijn: "Je moet ook op het werkplein hulp kunnen krijgen", "Eerst intake dan digitaal", "Meer mogelijkheid hebben af te wijken van digitaal systeem al mensen dit niet lukt". 2.4.2 Opmerkingen over de werkcoach In de vragenlijst konden deelnemers suggesties ter verbetering van het contact met de werkcoach opschrijven. Bij suggesties ter verbetering van de werkm@p gaven veel deelnemers meer persoonlijk contact aan al als suggestie. Bij deze vraag werd dit nog duidelijker. e-dienstverlening Deelnemers vinden e-dienstverlening onpersoonlijk. Gezegd wordt: "Het is net of je een nummer bent" en "Ik weet niet eens de naam van mijn werkcoach". Deelnemers geven aan liever persoonlijk contact te hebben, ze willen terug naar de persoonlijke coach, vanaf het begin dezelfde. Gezegd wordt: "Goed om elektronisch te doen, maar jammer van het contact met de werkcoach, persoonlijk contact blijft belangrijk". Deelnemers willen eerder en meer persoonlijk contact. Gezegd wordt: "In 1,5 jaar tijd nog geen contact gehad", "Pas na drie maanden, had wel eerder gemogen", "Minimaal 1 keer per jaar mogelijkheid hebben voor een persoonlijk gesprek, komt nog hoop ik" en "Graag sneller contact, eerste maand werkeloosheid".


Pagina 12

Bereikbaarheid Over de bereikbaarheid van de werkcoach zeggen de deelnemers: "Goed per e-mail, telefonisch redelijk", "Telefonisch contact met de werkcoach moet mogelijk gemaakt worden", "Telefonische bereikbaarheid Wajongcoach verbeteren" , "Sneller antwoord geven op mijn vraag", "Eén keer contact gezocht, geen reactie ontvangen" en "Nu waren 9 van de 10 vragen niet beantwoordt door UWV, dus waarom zou je daar contact zoeken. Je weet niet tegen wie ik praat of mail". Inhoud contact Over de inhoud van het contact met de werkcoach wordt gezegd: "Het lijkt op een controle", "Beter inlichten van werkcoach, die wist niet dat er een fiscale regeling is voor mensen boven de vijftig", "Loopbaan advies kan nog beter", "Meer richting geven aan het netwerk", "Meer proactief werken, bijv. uitnodigen voor een cursus" en "Meer info over werken en leren/omscholing". 2.5 Suggesties cliëntenraad Persoonlijke begeleiding Een duidelijke meerderheid gaf suggesties over de persoonlijke begeleiding. Deelnemers gaven aan meer en eerder persoonlijke begeleiding te willen. Voorbeelden zijn: "Meer contact met de werkcoach", "Eerder contact werkcoach, liefst eerste maandag", "Vaste werkcoach", "Meer persoonlijke ondersteuning in het zoeken naar werk en bij de mogelijkheden op de arbeidsmarkt". Ook over de manier van de begeleiding geven werden suggesties gedaan: "Niet naar banen gestuurd worden waar je voor afgekeurd bent, handig dat werkcoach daar naar kijkt", "Duidelijker naar de cliënt wat de mogelijkheden zijn", "Snelle afhandeling problemen", "Mensen die langer buiten spel staan, blijven motiveren", "Onderzoeken hoe je mensen kunt motiveren om te gaan werken, ik word gekort op mijn WW als ik ga werken. Contacten en adviezen zijn weinig motiverend" en "Training voor personeelsleden (niet netjes behandeld aan de telefoon)". Bekendheid cliëntenraad Ook gaven verschillende deelnemers aan onvoldoende te weten over de cliëntenraad om suggesties te geven. Deelnemers gaven als suggestie meer bekendheid te geven aan de cliëntenraad. Voorbeelden zijn: "Meer informatie geven waarom u er bent en voor wie u staat. Wat kan de cliëntenraad doen voor de werkzoekende", "Button op werk.nl en uwv.nl, mogelijkheid bieden iets door te geven, tips of problemen waar je tegen aanloopt". Activiteiten UWV Werkbedrijf Deelnemers gaven suggesties over georganiseerde activiteiten op UWV Werkbedrijf: "Vaker een banenmarkt organiseren", "Meer aanbod workshops en trainingen", "Budget verhogen voor werkzoekende om niveau en kansen te verhogen in de arbeidsmarkt", "Een opleiding zou mijn kansen op werk aanzienlijk vergroten", "Meer contact met werkgevers voor de bemiddeling met werkzoekenden", "Locaties dichterbij". Doelgroepgerichte dienstverlening Deelnemers gaven suggesties over de dienstverlening aan de verschillende doelgroepen: "Meer zorg voor 55-plussers", "Mensen met een beperking meer helpen om aan een baan te komen", "Een werkgroep inrichten voor kunstenaars en problemen inventariseren. Kunstenaars hebben geen wettelijke status". Websites Tenslotte werden suggesties gedaan over de websites van UWV: "Nieuwe website (niet oude aanpassen), beter combineren werk.nl en uwv.nl", "Werk.nl klantvriendelijker", "Baanomschrijvingen in gewoon Nederlands", "Zet mes in huidige procedure van internet. Ik ben hooggeschoold en vind het nogal onduidelijk, lager geschoolden snappen dit niet allemaal als ze het alleen moeten doen".


Pagina 13

2.6 Resultaten 2012 vergeleken met 2011 De vragenlijst is in 2012 aangepast en niet alle resultaten zijn meer te vergelijken. Een aantal dingen zijn wel duidelijk geworden. De onbekendheid van de cliëntenraad blijft groot. Dit jaar wist 83.6 % niet van het bestaan van de cliëntenraad. In 2011 gaf 9,6% van de geïnterviewden aan op de hoogte te zijn dat er een cliëntenraad bestaat, 19,9% gaf aan er wel eens wat van gehoord te hebben, 70,5% had hiervan nog nooit gehoord. In 2011 vindt ongeveer 50% de banenmarkt goed. In 2012 is deze vraag opgesplitst in drie onderdelen, de informatie vond 66,1 % goed, de workshops, 60.9 % en de sollicitatiegesprekken vond 73,1 % goed. De percentages liggen een stukje hoger, de deelnemers vonden de banenmarkt dit jaar dus beter. In 2011 geeft 50% van de deelnemers aan het een goed idee te vinden dat UWV veel digitaal regelt. In 2012 is dit 72%. In 2011 heeft ongeveer 70-75 % een werkmap in 2012 is dat 82,3%. In 2011 vindt 27 % de werkmap niet prettig werken, de rest vindt redelijk tot goed werken. In 2011 vindt 36,8% de werkmap niet gebruiksvriendelijk. Meer deelnemers vinden digitaal werken een goed idee, maar ook meer deelnemers vinden de werkmap niet gebruiksvriendelijk.


Pagina 14

Hoofdstuk 3 Conclusie en aanbevelingen De vragenlijst bestond uit vijf onderwerpen en de resultaten zijn per onderwerp verwerkt. Per onderwerp wordt in dit hoofdstuk een conclusie getrokken en aanbevelingen gedaan. 3.1 Persoonlijke achtergrond De meeste deelnemers hadden een uitkering van UWV. Een heel klein deel had een uitkering van de gemeente of geen uitkering. Of deze verhouding ook overeenkomt met de deelnemers die zijn uitgenodigd per vestiging is niet duidelijk. De cliëntenraad zou de volgende keer ook kunnen vragen welke UWV-uitkering de deelnemers ontvangen. Dit geeft nog meer informatie. De meeste deelnemers waren langer dan 12 maanden werkzoekend. In Tilburg waren de meeste deelnemers vrouwelijk en minder dan drie maanden werkzoekend. In Eindhoven lag het percentage mannelijke deelnemers een stuk hoger. De meeste deelnemers hadden de leeftijd tussen 27 en 55 jaar. In Den Bosch waren de meeste 55-plussers. Als UWV zou faciliteren dat de resultaten verwerkt worden in een statistisch computerprogramma kunnen de persoonlijke kenmerken van de deelnemers gekoppeld worden aan de andere ervaringen van deze deelnemers. De persoonlijke kenmerken zijn dan meer van betekenis. 3.2 Bekendheid cliëntenraad De meeste cliënten, maar ook UWV-medewerkers, zijn niet bekend met het bestaan van de cliëntenraad UWV Midden & Oost Brabant. Maar de deelnemers wilden wel graag meer informatie over de cliëntenraad. Verschillende deelnemers gaven de cliëntenraad ook als suggestie mee om meer bekendheid te geven aan de cliëntenraad. Landelijk is de bekendheid van de UWV cliëntenraden een probleem. Op initiatief van UWV cliëntenraad Rijnmond en van West-Brabant/Zeeland is er een pilot gestart om de cliëntenraad beter bekend te maken bij zowel de cliënten als de medewerkers van het UWV. Wij hebben als cliëntenraad ook al verschillende adviezen geschreven om de bekendheid van de cliëntenraad te verbeteren. Op werk.nl staat nu onderaan in de grijze balk de cliëntenraad vermeld, met een doorverwijzing naar de website van de Cliëntenraad UWV. Medio april 2013 staat ook de link naar de website van de cliëntenraad direct op de website uwv.nl. Cliënten van UWV die een suggestie of een idee hebben, worden dan direct verbonden met de juiste pagina van de website van de Cliëntenraad. De website is een steeds belangrijker wordend, zo niet het enige communicatiemiddel waarmee de cliëntenraad informatie met cliënten kan delen. Het is dus erg belangrijk dat we daar meer gebruik van gaan maken, we moeten ons als cliëntenraad laten zien. Ook zouden we sociale media daarvoor kunnen gebruiken. Belangrijk is dat cliënten weten dat er een cliëntenraad is en wat wij voor hen kunnen betekenen. Cliënten moeten weten dat we een website hebben en dat ze daar met signalen terecht kunnen. Aanwezigheid bij publieksactiviteiten zoals o.a. de banenmarkt is een manier om meer bekendheid te krijgen. Raadsleden willen graag bij activiteiten op het UWV Werkbedrijf aanwezig zijn, sterker nog deelnemen, om te ervaren welke meerwaarde het voor de cliënten heeft. Met een informatiebrief en een digitale folder kunnen we met medewerking van UWV via e-mail veel cliënten en medewerkers bereiken. De folder van de cliëntenraad zou bij het basisinformatiepakket toegevoegd moeten worden. Er moeten voldoende brochures over de cliëntenraad aanwezig zijn in de cliëntenontvangstruimte van UWV-kantoren, maar ook in het bedrijfsrestaurant, op de televisieschermen of met posters kan de cliëntenraad gepromoot worden. 3.3 Banenmarkt De deelnemers vinden de banenmarkt een heel goed initiatief. Ze zouden graag zien dat er meer banenmarkten georganiseerd worden. Twee derde van de deelnemers vonden het ook een goede banenmarkt, in 2011 was dit maar de helft. De nieuwe opzet van de banenmarkt zou de reden hier van kunnen zijn. Maar de georganiseerde activiteiten kunnen nog verbeterd worden, ongeveer een derde was nog niet tevreden over de kwaliteit. Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 15

De onderwerpen die om verbetertering vragen zijn:  De datumkeuze Organiseer de banenmarkt niet tegelijk met andere evenementen op dit gebied.  De informatievoorziening vooraf Deelnemers zien graag op tijd duidelijke en volledige informatie.  Het aanbod van werkgevers Deelnemers zien graag meer werkgevers i.p.v. uitzendbureaus.  De organisatie van de banenmarkt ter plekke Deelnemers zien graag dat de banenmarkt overzichtelijker wordt d.m.v. goede uitleg en schriftelijke informatie bij binnenkomst, een plattegrond, duidelijke borden en verwijzingen, het verdelen van deelnemers.  De aansluiting van het banenaanbod en de vraag van deelnemers Deelnemers willen een goede voorselectie. Deelnemers willen graag van te voren de vacatures zien om zich te kunnen voorbereiden en te kunnen reageren op passende banen. Deelnemers willen banen op hun niveau. Meer HBO-niveau banen waren gewenst. Deelnemers willen vacatures op hun vakgebied, voor verschillende vakgebieden zouden vacatures ontbreken. Een mogelijkheid zou zijn dat er banenmarkten georganiseerd worden speciaal voor bepaalde doelgroepen of opleidingsniveaus.  Hoeveelheid workshops De deelnemers willen graag aan de workshops meedoen en zien graag meer inschrijvingsmogelijkheden voor de workshops. 3.4 E-dienstverlening Ruim 70 % van de deelnemers vindt het een goed idee dat UWV veel digitaal regelt. Dat is ruim 20% meer dan in 2011. Bijna alle deelnemers bezoeken ook werk.nl. De meeste deelnemers meerdere keren per week. Er wordt ook veel gewerkt met de werkmap, ruim 80%, en dat is zo'n 10 % meer dan in 2011. Maar bijna 40% vindt de werkmap niet gebruiksvriendelijk, dat is zo'n 10% meer dan in 2011. Ook ongeveer 30% geeft aan dat het niet gemakkelijk zoeken is op werk.nl. Deelnemers zien graag dat werk.nl en de werkm@p verbeterd worden. De onderwerpen die om verbetering vragen zijn:  Technisch functioneren De website moet goed bereikbaar zijn en technisch goed functioneren.  Gebruiksgemak De website zou gebruiksvriendelijker moeten zijn. Dus overzichtelijker, betere navigatie, eenvoudiger menu, betere zoekfunctie, minder stappen moeten doorlopen om tot een handeling te komen, begrijpelijke taal. Vooral voor niet-digivaardige cliënten geeft dit veel problemen, maar ook de digivaardigen geven aan er problemen mee te hebben. Deelnemers zien graag een goede handleiding en een instructie/cursus vooraf. Er worden op de werkpleinen workshops werkm@p gegeven, maar de vraag is dus of deelnemers hiervan op de hoogte zijn. Hetzelfde geldt voor de handleidingen op de werk.nl. Zijn deze makkelijk te vinden en hoe gebruiksvriendelijk zijn de handleidingen?  Inhoudelijk functioneren Verbetering vraagt het aanmaken, uploaden en actueel houden van het CV. De vacatures moeten actueler zijn en goed aansluiten op je CV. Het invullen van de gegevens moet makkelijker gemaakt worden. Opgeslagen gegevens moeten goed zichtbaar zijn en indien nodig gewijzigd kunnen worden. Het versturen en verzenden moet gemakkelijker worden. Bij de suggesties die de deelnemers de cliëntenraad wilden meegeven worden deze adviezen ook genoemd. E-dienstverlening hebben alle cliëntenraden op de agenda staan. Om de cliëntenraden meer te betrekken bij de ontwikkelingen is met UWV ook afgesproken om regelmatig bijeenkomsten met afgevaardigden van alle raden te organiseren waarbij de op dat moment op handen zijnde veranderingen centraal staan. De adviezen zullen hier in meegenomen worden. Landelijke banenmarkt 2012

Pagina 16

Werkcoach Ongeveer de helft van de deelnemers heeft via de werkm@p contact met de werkcoach, de andere helft telefonisch, face to face of geen contact. In Tilburg, waar ook de meeste deelnemers waren die minder dan drie maanden werkeloos waren, waren de meeste deelnemers die geen contact hadden met de werkcoach. In Eindhoven hebben deelnemers duidelijk meer telefonisch en face to face contact. Een goede aanvullende vraag zou zijn geweest hoe de deelnemers het contact met de werkcoach ervaren. Maar uit de opmerkingen die deelnemers over e-dienstverlening hebben opgeschreven is dit ook duidelijk geworden. De deelnemers vinden e-dienstverlening onpersoonlijk, ze voelen zich nu een nummer. Deelnemers willen graag naast digitaal contact ook persoonlijk contact. Ze willen eerder in het traject een persoonlijke coach om advies op maat te krijgen. Daarnaast geven de deelnemers aan dat vooral de telefonische bereikbaarheid nog verbeterd kan worden en als ze via de werkm@p een bericht sturen ze snel een antwoord willen hebben. De meest genoemde suggestie die deelnemers wilden meegeven aan de cliëntenraad was ook: "eerder en meer persoonlijke begeleiding voor cliënten". In de overleggen met de vestigingsmanagers van de werkpleinen in onze regio wil de cliëntenraad dit duidelijke signaal bespreken. Cliënten die dat nodig hebben zouden eerder dan na drie maanden een eerste gesprek met een werkcoach moeten hebben. En ook in de periode daarna zou ook bij niet intensieve dienstverlening een extra gesprek moeten plaatsvinden, niet pas na weer na 12 maanden. Ook na 12 maanden kan UWV zich proactief opstellen. Cliënten moeten welkom zijn als ze een gesprek nodig hebben. Dit zal niet alleen de tevredenheid van de cliënten en werkcoaches verhogen, maar ook een betere uitstroom naar werk kunnen betekenen. De cijfers van de deelnemers workshops 55+ laten dit ook zien. 3.5 Suggesties cliëntenraad De bekendheid van de cliëntenraad vergroten, meer persoonlijke begeleiding aanbieden aan cliënten, de website verbeteren, zijn suggesties voor de cliëntenraad die al besproken zijn. Andere suggesties die deelnemers nog gegeven hebben zijn:  Organiseer vaker een banenmarkt.  Zorg voor meer aanbod van workshops en trainingen.  Onderzoek hoe cliënten goed gemotiveerd kunnen worden en blijven om op zoek te gaan naar werk.  Verhoog het budget om de kansen van de werkzoekenden te vergroten, zoals opleidingsbudget.  Meer zorg voor 55 plussers.  Meer zorg voor cliënten met een beperking. 3.6 Communicatie verslag Het verslag met de conclusies en aanbevelingen wordt besproken in de overlegvergadering van de districtsraad Midden & Oost Brabant met de districtsmanager Klant & Service en in de overleggen met de vestigingsmanagers van de bevraagde werkpleinen. Ook bieden wij het rapport via de centrale cliëntenraad aan ter bespreking met de raad van Bestuur van UWV. Het rapport wordt verspreid onder de deelnemende gemeenten op de werkpleinen, de achterbanorganisaties en de landelijke belangenorganisaties die participeren op het gebied van werk en inkomen. Immers, ook cliënten met een uitkering van de gemeente maken gebruik van dienstverlening van UWV op het werkplein. De resultaten en suggesties zijn de basis voor adviezen van de cliëntenraad naar UWV.


Pagina 17

Bijlage 1. Vragenlijst Banenmarkt 2012 Werkplein..(naam & Plaats) De cliëntenraad Midden & Oost Brabant is overlegpartner van het UWV en zet zich in om ook voor U de dienstverlening van het UWV en het werkplein te verbeteren. Wij hebben een vragenlijst opgesteld om inzicht te krijgen in de zaken die U als werkzoekende nodig heeft en om de dienstverlening via werk.nl te verbeteren. Wij bedanken U voor uw medewerking. A.

Weet u van het bestaan van de Cliëntenraad?  Ja

B.

 Nee

Wilt u meer informatie over de cliëntenraad?  Ja

 Nee

Het werkplein heeft om U beter te helpen bij het vinden van een baan deze banenmarkt georganiseerd A.

Vindt U dit een goed initiatief?  Ja

 Nee

Welke activiteiten heeft U bezocht tijdens deze banenmarktdagen? B.

De informatiemarkt (dinsdag 9 oktober) Vond U dit een goede bijeenkomst?  Ja

 Nee

Heeft U suggesties ter verbetering?

C.

De voorbereidende workshop/training Vond U dit een goede bijeenkomst?  Ja

(woensdag 10 oktober)

 Nee


D.

Sollicitatiegesprek/speeddaten met werkgevers (donderdag 11 oktober) Vond U dit een goede bijeenkomst?  Ja

 Nee



Pagina 18

E- dienstverlening: A. Hoe vaak bezoekt u de site WWW.werk.nl?      B.

Meerdere keren per week Meerdere keren per maand 1 keer per week 1 keer per maand Nooit Werkt u met werk@map?  Ja

C.

 Nee

Vindt u de werk@map gebruiksvriendelijk?  Ja

 Nee

Heeft U suggesties voor verbetering van de werk@map?

D.

Het werkplein regelt veel digitaal. Vindt U dat een goed idee?  Ja

E.

 Nee

Kunt u via werk.nl gemakkelijk de informatie vinden die u zoekt?  Ja

 Nee


F.

Hoe onderhoudt U de contacten met de werkcoach?    

via mijn werk@map telefonisch via persoonlijk contact (face to face) ik heb geen contact met de werkcoach



Pagina 19

Op het einde van deze vragenlijst willen wij nog enkele persoonlijke vragen stellen.  Man

U bent:

 Vrouw

Woonplaats:……………….

Hoelang bent U werkzoekend?  Korter dan 3 maanden  Tussen 3 en 6 maanden  Tussen 6 en 12 maanden  Langer dan 12 maanden U heeft een uitkering van:  het UWV Uw leeftijd:    

 de gemeente

 geen

Jonger dan 27 jaar Tussen 27 en 45 jaar Tussen 46 en 55 jaar Ouder dan 55 jaar

Heeft U nog suggesties die U ons als Cliëntenraad mee wil geven?

Nogmaals hartelijk bedankt voor het invullen van deze vragenlijst. Wij wensen U veel succes met het vinden van een baan.


Pagina 20

Bijlage 2A. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkplein Eindhoven

Aantal verwerkte formulieren: Score : Aantal = 84 1A

Weet u van het bestaan van de Cliëntenraad? Score: Aantal % Aantal = 83 Ja 8 = 9,6 Nee 75 =

1B

Wilt u meer informatie over Cliëntenraad? Score: Aantal % Aantal = 80 Ja 43 = 53,8 Nee 37 =

% 90,4 % 46,3

Het werkplein heeft om U beter te helpen bij het vinden van een baan deze banenmarkt georganiseerd 2A

Vindt u dit een goed idee? Score: Aantal % = 80 Ja 76 = 95,0

Aantal Nee 4 =

% 5,0

Welke activiteiten heeft U bezocht tijdens deze banenmarktdagen? 3A

De informatiemarkt: Vond u dit een goede bijeenkomst? Score: Aantal % Aantal % = 56 Ja 38 = 67,9 Nee 18 = 32,1

3B

De voorbereidende workshop/training: Vond U dit een goede bijeenkomst? Score: Aantal % Aantal = 42 Ja 22 = 52,4 Nee 20 =

3C

Sollicitatiegesprek/speeddaten met werkgevers: Vond U dit een goede bijeenkomst? Score: Aantal % Aantal = 78 Ja 65 = 83,3 Nee 13 =

% 47,6

% 16,7

E - dienstverlening: 4A

Hoe vaak bezocht U de site WWW.werk.nl? Score = 84 aantal % Meerdere keren per week 52 = 61,9 Meerdere keren per maand 14 = 16,6 1 keer per week 12 = 14,3 1 keer per maand 4 = 4,8 Nooit 2 = 2,4

4B

Werkt U met de werkm@p? Score: Aantal % = 80 Ja 72 = 90,0

4C

Vindt U de werkm@p gebruiksvriendelijk? Score: Aantal % Aantal % = 78 Ja 46 = 59,0 Nee 32 = 41,0


Aantal % Nee 8 = 10,0

Pagina 21

4D

Het werkplein regelt veel digitaal. Vindt U dat een goed idee? Score: Aantal % = 78 Ja 63 = 80,8

Aantal Nee 15 =

% 19,2

4E

Kunt U via werk.nl gemakkelijk de informatie vinden die U zoekt? Score: Aantal % Aantal % = 73 Ja 46 = 63,0 Nee 27 = 37,0

4F

Hoe onderhoudt U de contacten met de werkcoach? Score = 136 (meerdere antwoorden mogelijk) via mijn werkm@p Telefonisch via persoonlijk contact (face to face) ik heb geen contact met de werkcoach

aantal 69 = 37 = 27 = 3 =

% 50,7 27,2 19,9 2,2

Persoonlijke vragen 5A

5B

U Bent: Score: Aantal = 76 Man 52 =

Aantal Vrouw 24 =

Hoe lang bent u werkzoekend? Score: = 82 Korter dan 3 maanden Tussen 3 en 6 maanden Tussen 6 en 12 maanden Langer dan 12 maanden

5 C U heeft een uitkering van: Score: = 79 Aantal % UWV 75 = 94,9 5D

% 68,4

Uw leeftijd: Score: = Jonger Tussen Tussen Ouder

Gemeente

80


27 46

dan en en dan

27 jaar 45 jaar 55 jaar 55 jaar

Aantal 8 24 21 29

% 9,8 29,2 25,6 35.4

Aantal % 2 = 2,55

Aantal 5 32 31 12

% 31,6

Aantal % Geen 2 = 2.55

% 6,2 40,0 38,8 15,0

Pagina 22

Bijlage 2B. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkplein Den Bosch



1B


% 78,8 % 33,5



Aantal Nee 1 =

% 0,6



3B


3C


% 28,7

% 25,5



4B


4C

Vindt U de werkm@p gebruiksvriendelijk? Score: Aantal % Aantal % = 95 Ja 71 = 74,7 Nee 24 = 25,3 Het werkplein regelt veel digitaal. Vindt U dat een goed idee?

4D



Pagina 23

Score: = 110

Aantal Ja 80 =

% 72,7

Aantal Nee 30 =

% 27,3

4E


4F

Hoe onderhoudt U de contacten met de werkcoach? Score = 141 (meerdere antwoorden mogelijk) via mijn werkm@p Telefonisch via persoonlijk contact (face to face) ik heb geen contact met de werkcoach

aantal 80 = 18 = 22 = 21 =

% 56,8 12,7 15,6 14,9



5B


Aantal 14 27 39 52

5C

U heeft een uitkering van: Score: = 113 Aantal % UWV 96 = 85,0

Gemeente

Aantal 9 =



5D

% 59,7

114


27 46

dan en en dan

Aantal Vrouw 48 =

Aantal 9 37 40 28

% 40,3

% 10,6 20,4 29,6 39,4

% 8,0

Aantal Geen 8 =

% 7,0

% 7,9 32,5 35,1 24,5

Pagina 24

Bijlage 2C. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkplein Tilburg



1B


% 84,7 % 23,5



Aantal Nee 1 =

% 0,5



3B


3C


% 44,8

% 34,7



4B


4C




Pagina 25

4D


Aantal Nee 66 =

% 31,6

4E


4F

Hoe onderhoudt U de contacten met de werkcoach? Score = 238 (meerdere antwoorden mogelijk) aantal via mijn werkm@p 122 = Telefonisch 32 = via persoonlijk contact (face to face) 31 = ik heb geen contact met de werkcoach 53 =

% 51,3 13,4 13,0 22,3


5B

5 C


Aantal Vrouw 120 =


Aantal 59 49 40 53

% 56,9

% 29,3 24,4 19,9 26,4

U heeft een uitkering van: Score: = UWV

5D

% 43,1

203 Aantal 151 =


% 74,4

Gemeente

197


27 46

dan en en dan


Aantal % 31 = 15,3 Aantal 16 65 72 44

Aantal % Geen 21 = 10,3

% 8,1 33,0 36,6 22,3

Pagina 26

Bijlage 2D. Uitwerking vragenlijst banenmarkt 2012 Werkpleinen Midden & Oost Brabant



1B


% 83,6 % 31,4



Aantal Nee 6 =

% 1,3



3B


3C


% 39,1

% 26,9



4B


4C




Pagina 27

4D


Aantal Nee 111 =

% 28,0

4E


4F

Hoe onderhoudt U de contacten met de werkcoach? Score = 515 (meerdere antwoorden mogelijk) aantal via mijn werkm@p 271 = Telefonisch 87 = via persoonlijk contact (face to face) 80 = ik heb geen contact met de werkcoach 77 =

% 52,6 16,9 15,5 15,0


5B

5 C


Aantal Vrouw 192 =


Aantal 81 100 100 134

% 47,3

% 19,5 24,1 24,1 32,3

U heeft een uitkering van: Score: = UWV

5D

% 52,7

395 Aantal 322 =


% 81,5

Gemeente

391


27 46

dan en en dan


Aantal % 42 = 10,6

Aantal 30 134 143 84

Aantal % Geen 31 = 7,9

% 7,7 34,3 36,5 21,5

Pagina 28

Cliënt in beeld. Landelijke banenmarkt 2012 Werkplein Eindhoven, Den Bosch en Tilburg. Gemaakt door de Cliëntenraad UWV Midden & Oost Brabant

Recommend Documents