BUKTI DARI PEDESAAN INDONESIA

Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat

http://pnpm–support.org/village–capacity–2010

SERI RINGKASAN STUDI

KAPASITAS DESA DALAM MEMELIHARA INFRASTRUKTUR:

BUKTI DARI PEDESAAN INDONESIA

(NOVEMBER 2010)

2

KAPASITAS DESA DALAM MEMELIHARA INFRASTRUKTUR: BUKTI DARI PEDESAAN INDONESIA

Ringkasan

RINGKASAN di perdesaan di Indonesia, menghambat pertumbuhan produktif, dan menghambat perkembangan modal

Biaya pemeliharaan yang diperlukan untuk menjamin keberlanjutan jangka panjang infrastruktur desa

3

dan b) pemeliharaan berkala, atau pemeliharaan setiap

Dalam hal sumber dari sumber daya yang diperlukan

ayai pemeliharaan infrastruktur yang mereka priori-

beberapa tahun sekali. Kalkulasi biaya dalam penelitian

untuk melakukan kegiatan ini, penelitian menemukan

taskan sendiri?

ini mengasumsikan pemeliharaan berkala dilakukan satu

bahwa dalam kasus semua tipe pemeliharaan jalan,

kali dalam lima tahun.

dalam 55,8%, penduduk desa menyediakan semua sum-

1. Apakah penduduk di desa–desa miskin bisa membi-

Buruknya infrastruktur desa menyebabkan kemiskinan


2. Jika ya, seberapa besar kemauan penduduk

manusia. Sebab itu, dalam beberapa dekade terakhir,

desa untuk menggunakan sumber daya mereka

untuk mengatasi kemiskinan di perdesaan, Pemerintah

untuk pemeliharaan?

ber daya, sementara dalam 14% kasus, penduduk desa Penelitian ini tidak mencakup pemeliharaan darurat,

menyediakan sebagian sumber daya, dan dalam 30%

atau pemeliharaan yang dilakukan karena situasi tidak

kasus, kegiatan pemeliharaan sepenuhnya didanai oleh

bantuan untuk mendukung pembangunan infrastruktur

diaan sumber daya dan kemauan untuk membayar

terduga, seperti perbaikan setelah bencana alam semi-

sumber eksternal.

masyarakat. Program utama Pemerintah Indonesia untuk

(willingness to pay — WTP) pemeliharaan infrastruk-

sal tanah longsor, banjir, atau kecelakaan besar, karena

mengarahkan bantuan tersebut adalah PNPM Perdesaan.

tur?

peristiwa–peristiwa itu sifatnya tidak terduga. Meskipun

Penduduk desa menyediakan sumber daya untuk semua

Indonesia dan lembaga–lembaga donor mengarahkan

3. Bagaimana karakteristik desa mepengaruhi keterse-

tidak termasuk, namun penelitian ini mengakui bahwa

pemeliharaan rutin, sementara lembaga donor dan

PNPM Perdesaan adalah yang terbesar dan paling luas

Para peneliti melakukan studi kasus atas 32 desa yang

ketersediaan pemeliharaan darurat juga penting untuk

instansi pemerintah lebih mungkin berkontribusi untuk

cakupannya dari lima program utama di bawah payung

relatif miskin di lima provinsi Jawa, Sumatera, Kalimantan,

adanya memastikan layanan tanpa gangguan kepada

kegiatan pemeliharaan berkelanjutan dan pemelihara-

PNPM Mandiri. Disusun tahun 2007, PNPM Perdesaan

Sulawesi, dan Nusa Tenggara Timur (NTT). Data rumah

penduduk desa.

an berkala.

berkembang dari program pilot inovatif yang dikenal

tangga dikumpulkan antara bulan Juli 2008 dan Agus-

dengan nama Program Pengembangan Kecamatan dan

tus 2009 oleh tim yang terdiri dari enumerator terlatih.

Penelitian ini tidak mencakup biaya pemeliharaan infra-

Pemerintah Kabupaten jauh lebih aktif terlibat dalam

pada tahun 1997 melibatkan hanya 25 desa. Sejak itu,

Mereka mewawancarai 3.480 rumah tangga di 32 desa

struktur yang bukan tanggung jawab penduduk desa,

kegiatan perbaikan daripada pemeliharaan. Dalam hal

program ini telah berkembang mencakup skala nasi-

melalui empat gelombang survei, setiap tiga bulan

seperti jalan kecamatan atau provinsi.

pemeliharaan jembatan, penduduk desa menyediakan

onal, melibatkan sekitar 60.000 desa. Lebih dari 11.000

dalam periode satu tahun. Desa–desa ini umumnya

fasilitator dipekerjakan oleh Pemerintah Indonesia untuk

berlokasi di 40% kecamatan termiskin secara nasional

Penghitungan biaya pemeliharaan adalah berdasarkan

sementara pemerintah kabupaten menyediakan sumber

membantu penduduk desa memprioritaskan kebutu-

maupun provinsi. Berkaitan dengan mutu infrastruktur,

sampel berbeda dari bagian infrastruktur, prioritasnya

daya untuk kegiatan perbaikan. Dengan cara yang sama,

han pembangunannya, menegosiasikan program, dan

dibandingkan dengan rata–rata kabupaten, kecamatan

berdasarkan jumlah pengguna terbanyak, dan peng-

pemerintah kabupaten bertanggung jawab atas perbai-

melatih penduduk desa di bidang keuangan dan mana-

ini memiliki persentase yang sedikit lebih tinggi karena

hitungan dari sampel–sampel ini untuk menentukan

kan infrastruktur air yang ada, sementara penduduk desa

jemen. Program ini menyalurkan hampir $2 miliar per

sebagian besar memiliki jalan beraspal, dan akses terha-

total biaya pemeliharaan untuk tingkat desa. Penelitian

bertanggung jawab atas pemeliharaan berkala, dengan

dap PAM serta air tanah yang sedikit lebih rendah,.

ini mengakui bahwa, karena metodologi sampel yang

bantuan dari pemerintah kabupaten, organisasi infra-

dipakai, biaya–biaya tingkat desa yang terhitung harus

struktur, dan lembaga donor. Secara total, 27% kegiatan

ditafsirkan sebagai batas bawah dari biaya pemeliharaan

pemeliharaan pada fasilitas air memiliki sumber daya

infrastruktur di desa–desa ini.

yang berasal dari pihak eksternal.

Untuk melihat praktik pemeliharaan dari desa sampel,

Terkait kecenderungan pemerintah kabupaten untuk

tahun untuk sekitar 50.000

sub–proyek.1

Dari nilai ini,

lebih dari 80% dialokasikan untuk proyek infrastruktur di tingkat masyarakat. UNTUK MENJAWAB PERTANYAAN PENELITIAN, Di bawah PNPM Perdesaan, prioritas pendanaan dan

PENELITIAN INI DILAKUKAN DENGAN MEMERIKSA

proyek infrastruktur biasanya diberikan kepada daerah

DATA YANG DIAMBIL DARI PENGUKURAN BERIKUT:

dan desa miskin. Sebagian besar proyek–proyek ini ter-

sumber daya untuk semua pemeliharaan berkala,

peneliti mewawancarai informan desa untuk menentu-

menyediakan sumber daya pada kegiatan perbaikan dar-

kan tipe pemeliharaan (berkala atau rutin) yang pernah

ipada pemeliharaan rutin, penelitian ini mencatat bah-

dilakukan di setiap desa, dan tipe infrastruktur yang

wa, “mengingat bahwa, untuk jangka panjang, investasi

dipelihara (jalan, jembatan, fasilitas air). Berdasarkan

di pemeliharaan berkala cenderung memberikan keun-

membiayai pemeliharaan infastruktur menggunakan

A. BIAYA PEMELIHARAAN YANG DIPERLUKAN UNTUK MENJAMIN KEBERLANJUTAN JANGKA PANJANG INFRASTRUKTUR DESA

informasi ini, penelitian menemukan bahwa dalam 82%

tungan lebih tinggi dibanding perbaikan, nampaknya

sumber daya yang ada.

Ukuran ini mencakup tiga tipe infrastruktur: jalan, jem-

kegiatan pemeliharaan, hanya penduduk desa yang ber-

pemerintah kabupaten perlu mengalokasikan kembali

diri dari pembangunan infrastruktur baru atau perbaikan signifikan dari infrastruktur yang sudah ada, sehingga asumsinya adalah masyarakat setempat akan dapat

batan, dan sistem air perpipaan gravitasi. Penelitian

tanggung jawab untuk melakukan pemeliharaan. Pola ini

sebagian sumber dayanya untuk membantu penduduk

Penelitian Kapasitas Desa Dalam Memelihara Infrastruktur

difokuskan pada: a) pemeliharaan rutin, atau peme-

serupa dengan semua provinsi lain untuk pemeliharaan

desa melakukan pemeliharaan berkala.”

bertujuan menguji asumsi bahwa penduduk desa dapat

liharaan yang harus dilakukan sedikitnya satu tahun

baik rutin, berkala, maupun perbaikan, meskipun lebih

membiayai pemeliharaan yang diperlukan untuk infra-

sekali, termasuk pemeliharaan ringan untuk memastikan

terlihat pada pemeliharaan rutin yang, dalam 100%

Penelitian ini mencatat variasi yang signifikan dalam hal

struktur yang mereka miliki. Secara khusus, pertanyaan

infrastruktur bekerja dengan baik, seperti memeriksa

kasus, dilakukan sendiri oleh penduduk desa.

sumber dari sumber daya di antara provinsi. Hal ini mere-

penelitian yang diajukan adalah:

dan membersihkan saluran air jalan setelah hujan besar;

4

Pendapatan rumah tangga dan konsumsi: Memperkirakan alur masuk sumber daya



Wtp rumah tangga untuk memelihara infrastruktur

fleksikan perbedaan kemampuan finansial, akses ke sum-

lepas dari masalah,” karena, antara lain, bias ingatan,

barang–barang publik seperti tempat sampah, jalan,

ih tinggi di Kalimantan Barat daripada provinsi–provinsi

ber eksternal, atau keduanya. Akses ke sumber eksternal

musim, bias kuesioner, dan kemauan serta kemampuan

jembatan, pemeliharaan sistem air, dan iuran RT. Secara

lain, meskipun pengeluaran per kapitanya adalah yang

tampaknya paling tinggi terdapat di Jawa Tengah. Di

penduduk desa memberikan informasi yang akurat.

umum, jumlahnya tidak signifikan, hanya kurang dari

ketiga di antara semua provinsi ini. Data tidak bisa

wilayah ini, pemerintah kabupaten dan/atau lembaga

Sebab itu, penelitian ini mempertimbangkan ukuran

0,1% pengeluaran rumah tangga, kecuali di satu desa.

menjelaskan mengapa WTP di Lampung dan Jawa

donor berkontribusi, setidaknya sebagian pada lebih

pendapatan sebagai “estimasi kasar yang memungkink-

Rata–rata, pengeluaran untuk air adalah 0,14% dari total

Tengah relatif lebih tinggi untuk sistem perpipaan air,

dari 50% kasus pemeliharaan berkala. Volume kegiatan

an kami mempelajari pendapatan dan fluktuasi sumber

pengeluaran rumah tangga, dengan median 0,04%.

tetapi tidak di provinsi lainnya. Namun, mengingat dua

pemeliharaan berkala yang terendah ada di NTT, dengan

daya ke dalam rumah tangga selama setahun, sepan-

sumber daya di wilayah ini hampir seluruhnya bersum-

jang musim.”

ber dari pemerintah kabupaten atau lembaga donor.

5

provinsi ini lebih terintegrasi dengan pasar yang lebih Berdasarkan penelitian atas pendapatan dan konsumsi,

luas, penjelasan yang lebih mungkin adalah keuntungan

penelitian ini menemukan bahwa biaya pemeliharaan

ekonomi dari jalan dia dua provinsi tersebut lebih tinggi

Dari desa–desa sampel, penelitian ini menemukan bah-

infrastruktur adalah signifikan di desa–desa sampel.

daripada provinsi lain.

Dalam hal tipe kontribusi (uang, tenaga kerja, material,

wa rata–rata pendapatan tertinggi adalah di Lampung,

Jika didistribusikan secara merata pada semua rumah

dan makanan) yang diberikan penduduk desa untuk

diikuti Jawa Tengah, Kalimantan Barat, Sulawesi Selatan,

tangga di setiap desa, total biaya untuk memelihara

setiap tipe pemeliharaan, penelitian ini menemukan

dan NTT. Tingkat fluktuasi bervariasi antara provinsi,

infrastruktur desa berjumlah antara 0,1% dan 2,8% dari

rumah tangga memiliki nilai WTP nol untuk pemeli-

dalam 81% kasus, penduduk desa berkontribusi den-

yang terkuat adalah Lampung dan Jawa Tengah. Ada

total konsumsi rumah tangga, dengan median 1,1%. Jika

haraan jalan. Komposisi responden dengan WTP nol ter-

gan turut bekerja; dan di sekitar 43% kasus, penduduk

fluktuasi pendapatan yang sangat rendah di antara tiga

diasumsikan penduduk desa menyediakan kebutuhan

tinggi ada di Sulawesi Selatan dan terendah di Lampung.

desa berkontribusi uang. Untuk kegiatan pemeliharaan

provinsi lain. Fluktuasi negatif pendapatan yang paling

tenaga kerja tidak terampil yang diperlukan, maka biaya

Meskipun NTT memiliki pengeluaran per kapita teren-

berkelanjutan, kontribusi tenaga kerja adalah kontribusi

signifikan terkait turunnya pendapatan pertanian dia-

pemeliharaan mencapai 0,1% sampai 1,4% dari konsumsi,

dah di antara sampel lain, komposisi responden dengan

utama dari penduduk. Tenaga kerja adalah bentuk kon-

kibatkan oleh gagal panen, gangguan iklim, dan penu-

dengan median 0,5%. Komponen terbesar biaya datang

WTP nol adalah yang terendah kedua setelah Lampung.

tribusi paling penting untuk pemeliharaan berkelanju-

runan harga produk/komoditas.

dari pemeliharaan jalan desa sebagai pajak lokal. Meski-

Di sisi lain, rumah tangga di Jawa Tengah, provinsi den-

pun persentasenya tampak kecil, tetapi pajak lokal untuk

gan pengeluaran per kapita tertinggi kedua, memiliki

tan, diikuti uang dan material. Untuk pemeliharaan rutin,

Penelitian menemukan bahwa di semua provinsi, 10,3%

penduduk desa berkontribusi dalam bentuk uang mau-

Karena fluktuasi tingkat pendapatan dan sulitnya men-

infrastruktur bisa jadi membebani, mengingat pendapa-

komposisi WTP nol tertinggi kedua untuk pemeliharaan

pun tenaga kerja, di semua kasus.

gukur pendapatan sebagaimana diakui, penelitian ini

tan penduduk desa yang rendah.

jalan. Sekitar 63,1% responden bersedia membayar antara Rp 1.000–5.000 sebagai moda distribusi WTP (nilai

menyatakan bahwa pendapatan yang diukur “mungkin

B. PENDAPATAN RUMAH TANGGA DAN KONSUMSI: MEMPERKIRAKAN ALUR MASUK SUMBER DAYA

tidak merefleksikan tingkat kesejahteraan rumah tangga

dengan respons tertinggi). Jadi, hampir tiga perempat

secara akurat.” Sebagai tambahan untuk mengukur

C. WTP RUMAH TANGGA UNTUK MEMELIHARA INFRASTRUKTUR

tingkat kesejahteraan rumah tangga, penelitian ini juga

Untuk menentukan apakah penduduk desa bisa membi-

Rp 5.000 untuk pemeliharaan jalan.

Untuk menentukan kapasitas masyarakat desa memeli-

menelaah pola pengeluaran di desa–desa sampel.

ayai pemeliharaan infrastruktur di desa mereka, peneli-

hara infrastruktur, penelitian ini mencoba menentukan

responden secara umum tidak mau membayar lebih dari

tian ini mencoba menentukan tingkat sumber daya yang

Dalam hal WTP untuk pemeliharaan jembatan, di semua

tingkat ketersediaan sumber daya di rumah tangga

Konsisten dengan data pendapatan, data pengeluaran

dimiliki, yang bersedia dikontribusikan untuk pemeli-

provinsi, sekitar seperlima rumah tangga memiliki WTP

di desa sampel. Untuk menentukannya, penelitian ini

rumah tangga juga menunjukkan tingkat perkembangan

haraan infrastruktur. Penelitian menjawab pertanyaan ini

nol, hampir dua kali dari jalan. Penelitian menyimpulkan

menghitung 1) pendapatan, sebagai ukuran kasar untuk

dan kesejahteraan yang berbeda antara wilayah sampel.

dengan bertanya kepada responden survei jumlah yang

bahwa untuk sebagian besar responden, jalan dirasakan

menghitung alur masuk sumber daya ke rumah tangga,

Hasil pengukuran pengeluaran mengonfirmasi Lampung

bersedia mereka bayarkan untuk memelihara infrastruk-

lebih relevan untuk keseharian mereka ketimbang jem-

dan 2) pengeluaran, untuk mengukur tingkat kesejahter-

dan Jawa Tengah adalah dua wilyah paling sejahtera, dii-

tur menggunakan prosedur iteratif dengan permulaan

batan. Sekitar 63,4% rumah tangga mau membayar anta-

aan rumah tangga secara keseluruhan. Mengingat

kuti Kalimantan Barat. Sulawesi Selatan dan NTT adalah

nilai secara acak. 2

ra Rp 1.000 dan Rp 5.000 untuk pemeliharaan jembatan.

pendapatan dan konsumsi mungkin bervariasi pada

yang terendah. Penelitian ini juga mencatat pola fluk-

periode tertentu, maka data diambil melalui empat kali

tuasi pengeluaran yang secara umum konsisten dengan

Penelitian ini menemukan bahwa responden di provinsi

mau membayar lebih dari Rp 5.000 untuk memelihara

survei berurutan, dilakukan dengan jarak tiga bulan.

fluktuasi pendapatan. Namun, penelitian melihat per-

berbeda memiliki prioritas berbeda. Di Lampung dan

jembatan di desa mereka.

bandingan pengeluaran dengan pendapatan per kapita

Jawa Tengah, sebagian besar penduduk desa mau

Survey melihat empat tipe pendapatan: non–usaha (yai-

mungkin menunjukkan bahwa pengukuran pendapatan

membiayai pemeliharaan jalan, diikuti dengan sistem

Untuk sistem air, rumah tangga dengan WTP nol dan

tu pendapatan dari aset), upah, pendapatan dari usaha

adalah lebih rendah dari tingkat pendapatan sebenarnya

air. Sebagai perbandingan, di NTT, Kalimantan Barat, dan

WTP antara Rp 1.000 and Rp 5.000 lebih besar jum-

pertanian, pendapatan dari usaha non–pertanian. Penel-

dari semua desa sampel di semua provinsi.

Sulawesi selatan, nilai WTP untuk air lebih tinggi daripa-

lahnya. Hal ini menandakan bahwa rumah tangga di

itian ini mengakui bahwa “pengukuran pendapatan tidak

Penelitian ini meneliti tingkat pengeluaran untuk

da jalan. WTP untuk memelihara sistem air yang baik leb-

desa yang memiliki infrastruktur tersebut cenderung

Secara keseluruhan, kurang dari 20% rumah tangga yang

6



Rekomendasi kebijakan

menyatakan WTP yang lebih rendah dibandingkan mer-

yang lebih tinggi. Tetapi, ada indikasi bhawa faktor yang

tangga, yang ditetapkan melalui pengambilan suara,

ke pengembangan sumber daya yang diperlukan dan

eka yang diminta menyatakan WTP–nya berdasarkan

terkait dengan WTP yang lebih tinggi, seperti kesadaran

penelitian menemukan bahwa hanya antara 10% dan

lembaga untuk melaksanakan kegiatan pemeliharaan

infrastruktur hipotetis.

politik, mungkin kondusif terhadap penerimaan desa

20% sumber daya di desa sampel, yang dikumpulkan

infrastruktur desa.

terhadap ADD.

melalui iuran, yang akan cukup untuk membiayai ketiga

Penelitian ini menemukan ada korelasi signifikan dan

tipe infrastruktur.

7

Infrastruktur yang baru dibangun perlu disertai

positif antara tingkat WTP dengan ketiga variabel beri-

Dengan data pemeliharaan dan WTP penduduk desa,

kut:

penelitian ini menyajikan dua skenario untuk menen-

REKOMENDASI KEBIJAKAN

barkan sumber daya yang diperlukan dalam pelak-

tukan sejauh mana penduduk desa bisa memelihara

Berdasarkan hasil data yang dikumpulkan dan analisis,

sanaannya: Penelitian menemukan bahwa perbedaan

Menyampaikan keluhan tentang mutu jalan dan

infrastruktur mereka sendiri. Skenario pertama adalah

penelitian ini memberikan rekomendasi sebagai berikut:

biaya pemeliharaan lebih ditentukan oleh kondisi lokal

keluhan diselesaikan dengan memuaskan: Analisis

kasus sederhana, yaitu penduduk desa, dengan suatu

menunjukkan bahwa jumlah keluhan berubah menjadi

cara, dapat diminta berkontribusi secara penuh dari WTP

Melembagakan pemeliharaan infrastruktur dengan

juga didorong oleh volume dan desain infrastruktur.

WTP yang dinyatakan lebih tinggi hanya jika keluhan

yang mereka nyatakan. Dengan skenario ini, penelitian

peran dan tanggung jawab yang jelas untuk berb-

Penting bahwa proyek baru disertai dengan rencana

tersebut dijawab dengan memuaskan. Dengan kata lain,

menemukan bahwa nilai sumber daya yang terkumpul

agai tingkat administrasi: Penelitian menemukan bah-

pemeliharaan berkelanjutan yang bisa digunakan dan

WTP untuk infrastruktur secara positif berkorelasi den-

masih jauh dari dana yang diperlukan untuk membi-

wa ada kemauan signifikan dari penduduk desa untuk

dipahami oleh berbagai lembaga yang mungkin ingin

gan tingkat respon lembaga yang bertugas menerima

ayai seara penuh infrastruktur tersebut. Antara 21% (jika

menyumbang pemeliharaan infrastruktur, meskipun

terlibat untuk menutup kekurangan sumber daya.

laporan permasalahan infrastruktur. Sebagian besar kelu-

penduduk tidak menyumbang tenaga tidak terampil)

kontribusi mereka tidak cukup untuk membiayai penuh

han penduduk desa mengenai infrastruktur ditujukan

dan 63% (dengan kontribusi tenaga tidak terampil) desa

pemeliharaan yang diperlukan untuk semua infrastruk-

Pada tingkat desa, perlu ada lembaga yang ditunjuk

kepada pamong desa, kepala desa, kepala dusun, dan

sampel akan mampu membiayai pemeliharaan ketiga

tur di desa mereka. Bagi sebagian besar desa, ada sum-

yang bertanggung jawab atas pemeliharaan: Pene-

kepala pengurus wilayah tetangga. Meski jumlah grup

tipe infrastruktur. Jika dilihat setiap infrastruktur secara

ber daya yang cukup untuk melakukan pemeliharaan

litian menemukan bahwa kemauan penduduk untuk

manajemen infrastruktur di desa sampel sangat kecil,

terpisah, beban terbesar ada di pembiayaan jalan.

rutin. Namun, penduduk desa perlu dukungan finansial

berkontribusi secara signifikan dan positif berkorelasi

tetapi grup ini mencatat tingkat penyelesaian keluhan

Hanya 21% sampai 43% desa yang akan mampu mem-

yang cukup untuk memastikan pemeliharaan berkala

dengan tingkat respon dari lembaga yang menanggapi

tertinggi saat penduduk menyampaikan keluhan.

biayai pemeliharaan jalan berdasarkan WTP yang mer-

dilakukan dengan layak. Hal ini menunjukkan penduduk

dengan segara persoalan infrastruktur. Lembaga yang

eka nyatakan.

desa bisa bertanggung jawab atas pemeliharaan rutin,

ditunjuk tersebut (atau orang) dapat melakukan upaya

terutama dengan kehadiran lembaga yang bertanggung

koordinasi sekaligus menanggapi potensi masalah.

Memiliki pengetahuan lebih tinggi mengenai peng-

rencana pemeliharaan yang jelas yang menggam-

daripada WTP penduduk. Selain kondisi lokal, variasi ini

gunaan alokasi dana desa: Penelitian menemukan

Namun, penelitian mencatat bahwa mungkin tidak

jawab atas pemeliharaan. Di saat bersamaan, pemerintah

Memiliki lembaga yang bertanggung jawab atas peme-

bahwa mereka yang mengaku tahu tata cara penggu-

realistis untuk menganggap total WTP sebagai sum-

kabupaten dan lembaga luar desa harus meningkatkan

liharaan akan sangat penting untuk memastikan keber-

naan dana desa memiliki nilai WTP yang secara rata–rat

ber daya yang ada untuk pemeliharaan infrastruktur,

dukungan mereka terhadap tipe kegiatan pemeliharaan

lanjutan upaya–upaya pemeliharaan.

sekitar Rp 1.100 lebih tinggi daripada mereka yang

karena saat rumah tangga ditanyai untuk berkontribusi

yang mungkin tidak mampu ditanggung penduduk.

mengaku tidak tahu, dengan semua faktor tetap setara.

secara sukarela untuk memelihara infrastruktur, ada

Penelitian mencatat bahwa “hal ini dapat dilihat sebagai

godaan untuk membonceng kontribusi orang lain dan

Pemerintah kabupaten perlu secara bertahap mere-

desa untuk melaksanakan kegiatan pemeliharaan

bukti manfaat transparansi dalam meningkatkan WTP

berkontribusi jauh di bawah nilai WTP–nya. Tidak ada

alokasi sumber daya ke pembiayaan pemeliharaan,

perlu mempertimbangkan terjadinya ketimpangan

masyarakat untuk barang publik.” Namun, penelitian

mekanisme untuk mengumpulkan WTP penuh dari

bukan perbaikan: Penelitian menemukan bahwa

distribusi beban terhadap rumah tangga yang lebih

juga mencatat bahwa mereka yang tahu tata cara peng-

setiap rumah tangga. Dengan begitu, nilai WTP harus

pemerintah kabupaten cenderung menggunakan sum-

miskin: Penelitian menemukan bahwa biaya peme-

gunaan dana desa mungkin adalah invididu yang punya

dilihat sebagai teori maksimum yang mau dibayarkan

ber dayanya untuk mendukung kegiatan perbaikan

liharaan bisa ditekan secara signifikan jika penduduk

ketertarikan lebih tinggi untuk memedulikan kesejahter-

penduduk. Dengan begitu, penelitian membuat ske-

dan rehabilitasi daripada pemeliharaan berkala. Namun,

diharapkan berkontribusi dalam bentuk tenaga tidak

aan umum dan karenanya memiliki nilaiWTP lebih tinggi

nario kedua, berdasarkan mekanisme yang lebih realistis

ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa pengeluaran

terampil. Namun, suplai tenaga tidak terampil dari pen-

untuk barang publik, terlepas dari tingkat transparansi

yaitu membebankan iuran kepada setiap rumah tangga

untuk pemeliharaan berkala memberikan keuntungan

duduk desa sepenuhnya bisa mengakibatkan “pajak

dana desa.

untuk menggunakan infrastruktur. Untuk tujuan analisis

lebih tinggi daripada pengeluaran untuk perbaikan; satu

tidak resmi” yang regresif, yaitu rumah tangga miskin

Memberikan tanggung jawab kepada penduduk

(bukan rekomendasi kebijakan) penelitian ini menga-

penelitian menyatakan rasio biaya perbaikan dan peme-

“membayar” lebih besar (dalam bentuk sebagai tenaga

Sudah menerima Alokasi Dana Desa (ADD): Meskipun

sumsikan bahwa rumah tangga yang tidak membayar

liharaan adalah 3,5 banding 1 (Dongges et. al., 2007).

kerja) untuk barang publik. Potensi isu ini penting untuk

ada korelasi positif, penelitian ini tidak menyimpulkan

iuran ini akan terpotong aksesnya dari infrastruktur. Di

Sebab itu, ada dorongan kuat untuk secara bertahap

ditanggapi saat melembagakan kegiatan pemeliharaan

bahwa alokasi ADD secara langsung menyebabkan WTP

bawah skenario adanya iuran tetap per bulan per rumah

beralih dari konstruksi dan rehabilitasi atau perbaikan

di tingkat desa.

8


Perlu ada studi lebih jauh tentang cara–cara peng-

desa–desa. Namun, perlu diketahui mekanisme yang

umpulan dan penyaluran sumber daya yang efektif

efektif untuk menyalurkan sumber daya dengan cara yang

dan efisien untuk menjamin infrastruktur desa dipe-

dapat memastikan terpeliharanya infrastruktur dengan baik

lihara dengan baik untuk jangka panjang: Penelitian

untuk jangka panjang, atau mekanisme mana yang lebih

ini memberikan pemahaman tentang kesenjangan

baik untuk tipe–tipe infrastruktur dan masyarakat, belum

sumber daya di desa–desa dalam upaya memenuhi

ada. Selai nitu, perlu juga memahami efektivitas strategi

kebutuhan pemeliharaan untuk inrastruktur mereka.

pengumpulan sumber daya yang berbeda untuk tipe

Studi ini juga menunjukkan peran untuk lembaga luar

infrastruktur, untuk memperbaiki desain pemeliharaan

desa, termasuk tetapi tidak terbatas pada pemerintah

tingkat desa.

kabupaten, untuk mendukung upaya pemeliharaan di

NOTES 1.

2011 Laporan Kemajuan PSF, halaman. 18–23

2.

Pewawancara mulai dengan menjelaskan mutu infrastruktur desa kepada responden. Setelah itu, pewawancara menjelaskan secara hipotetis suatu pertemuan desa yang akan memutuskan tingkat kontribusi untuk memelihara infrastruktur. Pewawancara bertanya kepada responden, apakah responden bersedia membayar jumlah tertentu untuk memelihara infrastruktur. Jika responden menjawab “Ya”, pewawancara mengulangi pertanyaannya menggunakan nilai X

+ e yang lebih besar; jika sebaliknya, nilai X–e yang ditanyakan lebih rendah. Jika nilai tertinggi di dalam survei itu tercapai, pewawancara menanyakan responden untuk menyebutkan nilai yang ia bersedia bayarkan untuk memelihara infrastruktur. Pendekatan ini digunakan untuk meminimalkan bias anchoring. Anchoring adalah kecenderungan responden menyebutkan nilai yang pertama kali disebutkan di awal pertanyaan.

Referensi: Gadut, A. (2010). “Kapasitas Desa dalam Memelihara Infrastruktur: Bukti dari Pedesaan Indonesia ”, Bank Dunia, Jakarta.

SERI RINGKASAN STUDI Tujuan utama PNPM Support Facility (PSF) adalah menjadi sarana obyektif untuk mengulas, berbagi pengalaman, dan menerapkan pelajaran dari berbagai program kemiskinan dan untuk menumbuhkan diskusi mengenai solusi untuk program kemiskinan. PSF memfasilitasi pelaksanaan analisis dan penelitian terapan untuk mengoptimalkan desain program berbasis komunitas yang merespon terhadap dampak kemiskinan yang semakin tinggi dan untuk lebih memahami dinamika sosial di Indonesia dan pengaruhnya terhadap pembangunan dan pengentasan kemiskinan. Penelitian dan analisis ini bertujuan memberikan basis yang kuat untuk perencanaan, pengelolaan, dan perbaikan program pemberantasan kemiskinan pemerintah Indonesia. Penelitian

ini juga dapat mendorong pembelajaran antar negara berkembang, dan menjadi masukan berharga bagi akademisi, instansi pemerintah, dan pelaku pembangunan lain yang menerapkan program berbasis komunitas di mana pun di dunia. Penelitian dan kerja analisis ini diterbitkan oleh PSF dalam rangka mempublikasi dan mempromosikan temuan, kesimpulan, dan rekomendasi dari penelitian dan analisis kepada khalayak yang lebih luas, termasuk akademisi, jurnalis, anggota parlemen, dan pihak–pihak lain yang memiliki ketertarikan terhadap pengembangan masyarakat.

BUKTI DARI PEDESAAN INDONESIA

Recommend Documents