BIJLAGE: Vragen commissievergadering Leven van 9 oktober 2014 Kunstencentrum Jerusalem. De beantwoording van de vragen zijn opgesteld met de kennis en informatie, zoals die beschikbaar was op 20 oktober 2014, 14.00 uur.
1.
Bedrag transitie beduidend lager dan door KCJ begroot is. Subsidie gaat om laag. Gewijzigde omstandigheden kunnen van invloed zijn op de prognoses. Wat moet daar bij voorgesteld worden? Wat bedoeld u daarmee. Wat zijn de risico’s daarvan. Komt dat nog bovenop wat de risico’s al zijn. Het bedrag dat de gemeente beschikbaar stelt voor de transitie is het maximum, hiermee zijn de risico’s m.b.t. de frictiekosten KCJ afgedekt. zie ook vraag 6.
2.
In het meerjaren ondernemersplan zou nog een mogelijkheid kunnen zijn, dat er ooit nog een garantstelling voorbij zou kunnen komen. Wanneer zou dat kunnen zijn en heeft de wethouder enig idee in wat voor hoogte dat straks zou kunnen zijn. Als we hier mee instemmen, houdt dat ook in dat we met de garantie akkoord gaan. Als de vraag voor garantstelling wordt ingediend en voldoet aan de criteria kan het college/raad hierover beslissen. Hoe hoog dit bedrag zal zijn is (nog) niet bekend.
3.
De maximale financiële consequenties voor de gemeente wart dat is, als eentje de vaststellingsovereenkomst niet zou tekenen. Waarbij ook de juridische meegenomen worden en niet alleen fractiekosten. Of daar inzicht in is. Nee, daar is op dit moment geen zicht op.
4.
Niet duidelijk is of de toekomstige frictiekosten of daar gelden voor gereserveerd kunnen worden. Wat wordt daarmee bedoeld. Zit daar een gedachte achter waarom dat in het stuk vermeld is. De gemeente is niet aansprakelijk voor frictiekosten bij de nieuwe organisatie. Het is dus noodzakelijk voor KCV dat zij zelf reserveren voor eventuele frictiekosten.
5.
Onderhoudstoestand van het gebouw. Verschil in mate van onderhoudstoestand van het gebouw. Hoe kan dat? Er komt nog een onderzoek. Wanneer worden wij van die resultaten op de hoogte gebracht. In februari hebben wij een overzicht gemaakt ten aanzien van de onderhoudsvoorziening KCJ. Het feit is dat door Oranjewoud een onderzoek is gedaan naar de onderhoudsplannen van de gemeente in relatie tot de budgetten en de onderhoudstoestand. Uit dit onderzoek is gebleken dat, indien we de dotatie aanpassen aan de geactualiseerde onderhoudsuitgaven, we een financieel tekort hebben. Aangezien er nog geen besluitvorming is geweest over dit vastgoedaspect is het hier als risico meegenomen.
6.
Stel dat de KCJ failliet gaat, zit de kans er in dat de gemeente voor de derde maal groot onderhoud moet plegen. Hoezo? Wie verplicht ons het onderhoud te doen. Of misschien verkopen we het gebouw. Graag uitleg daarover.
Bij faillissement KCJ zijn er geen middelen meer beschikbaar om (groot) onderhoud te bekostigen. Aangezien het gebouw eigendom van de gemeente is, zal de gemeente dit onderhoud moeten betalen. Er bestaat wel keuzevrijheid óf we onderhoud laten plegen en in welke mate. 7.
Nagegaan moet worden in hoeverre risico bestaat in staatsteun volgens de Wet Markt en Overheid. De vraag is of daar al zicht op is. En in hoeverre dat een risico zou kunnen zijn. Er is een nota welke behandeld is in het college waarin de economische activiteiten van de gemeente Venray zijn opgenomen en waarvoor een voorstel is gedaan deze activiteiten aan te merken als een algemeen belang. Het college wil de gevolgen hiervan in kaart brengen tijdens een ateliersessie in november. Vanaf 1 juli 2014 moeten alle bestaande economische activiteiten -voor zover van toepassing- voldoen aan de gedragsregels van de Wet M en O. De Autoriteit Consument en Markt (hierna: ACM) houdt toezicht op de naleving van de gedragsregels en kunnen zo nodig handhavend optreden. De wet negeren, brengt financiële risico’s met zich mee. Een (potentiële) overtreding wordt formeel vastgesteld en de ACM kan een last onder dwangsom opleggen. Private ondernemers kunnen het besluit van de autoriteit vervolgens gebruiken om de betrokken overheidsorganisatie aansprakelijk te stellen voor geleden schade. In het geval van het KCJ lopen we een risico op een last onder dwangsom indien wij niet de integrale kostprijs doorbereken in de huurprijs. Het risico van een claim door een ondernemer wordt als laag ingeschat omdat er naast de gemeente weinig aanbieders zijn voor een geschikte huisvesting van het KCJ binnen de gemeente Venray. Het college is voornemens om de raad in december hierover te informeren en daar waar nodig een besluit voor te leggen. Met betrekking tot het aspect staatsteun zullen wij u later informeren. Wij streven erna dit voor de raadsvergadering van 28 oktober te doen.
8.
Financiële gevolgen. De cijfers zijn allemaal berekend door het KCJ. Is dat door de gemeente ook nagerekend? is dat ook gecontroleerd? Zijn dit ook cijfers die de gemeente op voorhand hanteerde. Of nu hanteert. De cijfers zijn niet gecontroleerd / nagerekend door de gemeente. In de diverse raadsvoorstellen met betrekking tot het KCJ is dit ook als een risico onderkend. Aan de financiële cijfers liggen uitgangspunten en prognoses ten grondslag die ook niet door de gemeente gecontroleerd kunnen worden. Gewijzigde omstandigheden kunnen dan ook van invloed zijn op de prognoses. Bij het opstellen van de financiële cijfers is het adviesbureau KplusV nadrukkelijk betrokken. Dit geeft (enige) zekerheid aan de verstrekte cijfers. Daarnaast hebben de diverse betrokkenen vanuit de gemeente wel diverse cijferbeoordelingen en verbandcontroles uitgevoerd. Het maximale bedrag dat door de gemeente beschikbaar gesteld wordt voor de transitie is € 1.91 mln. Tegenvallende prognoses zijn in principe voor risico van het KCJ/KCV,
9.
Klankbordgroep. Zoals wij (VVD) begrijpen is daar niet naar geluisterd. Hoe ziet de wethouder de status van die klankbordgroep. Waarom is die in het leven
geroepen als het nu lijkt dat met de bevindingen niets of heel weinig is gedaan. De wethouder wil niet tussenbeide komen in dit proces, dat iets is tussen KCJ en de klankbordgroep. De wethouder zal wel nog een bemiddelende rol op zich nemen in de relatie tussen beide partijen, zoals toegezegd in de commissie. 10.
Bij raadsvoorstel op onder voorstel 4 wordt een verlaging van subsidie genoemd van € 280.000,--. per jaar. Is dat inclusief de komen de korting of komt die er nog boven op? De komende korting, zoals in de concept-begroting is opgenomen is ook van toepassing voor het KCJ.
11.
Blz. 2. Kanttekeningen/risico’s. Het bedrag dat beschikbaar gesteld wordt voor transitie is veel lager dan door KCJ gevraagd. Betekent weer een financieel risico voor de gemeente. Hoe groot schat de wethouder het risico in? Is dat 10% of 90% kans? En welk bedrag is er mee gemoeid? Zie vraag 1.
12.
Is er al meer duidelijkheid over de garantstelling? Wanneer komt die duidelijkheid er? zie vraag 2
13.
Onderhoudstoestand gebouw en financieel risico voor de gemeente. Wanneer is er duidelijkheid over. Er wordt overwogen om de onderhoudsvoorzieningen in eigen beheer te houden. Wanneer komt hier duidelijkheid over? zie vraag 5 en 6
14.
Wat is atelier Jerusalem? Is dit de beeldend kunst wat zelfstandig verder gaat. Atelier Jerusalem is een project dat is ontstaan toen stichting de Kunstwerkplaats aankondigde dat men ging sluiten. Kunstencentrum Jerusalem, Dichterbij, Mensana, VVG en Gemeente Venray hebben toen de handen in elkaar geslagen, omdat ze zagen dat ze gezamenlijk iets konden/moesten doen om kwetsbare burgers uit hun isolement te houden en te halen. Er zijn wel meer initiatieven op dit gebied, maar KCJ heeft hier prachtige faciliteiten om een groot scala aan creatieve dagbestedingen aan te kunnen bieden. Dit varieert van keramiek tot popmuziek, van schilderen tot klassieke piano en van djembé tot saxofoon of fluit. De afdeling beeldend die zelfstandig verder gaat, betreft de cursussen aan volwassenen.
15.
Personeel dat ontslagen wordt, komt dat allemaal terug als ZZP-ers in de flexibele schil? Voor zover er vraag naar is en voor zover het personeel geschikt is om deze vraag te kunnen invullen.
16.
Hoeveel fte’s heeft Jerusalem nu in dienst? Om hoeveel personen gaat het? Is aan te geven uit hoeveel personen de flexibele schil dadelijk zal bestaan. zie pagina 33 en 34 van het ondernemingsplan. Nu heeft KCJ ongeveer 20 fte.
17.
Bij faillissement verliezen de medewerkers veel van hun rechten. Is dat nu ook niet het geval bij het tekenen van de vaststellingsovereenkomst?
Bij de vaststellingsovereenkomst wordt nog een regeling getroffen. 18.
Stakeholders. Informeren inwoners van Venray over besteding algemene middelen. Informeren van de gebruikers is een goede zaak hebben de inwoners behoefte om ook geïnformeerd te worden? Via de pers worden de inwoners geïnformeerd. Het is ons niet bekend of de inwoners behoefte hebben aan het informeren
19.
PP2 wil graag inzage hebben in het communicatieplan. Op pagina 27 en 28 van het ondernemingsplan geeft KCV aan op welke wijze de communicatie plaatsvindt. Pagina 5 van het transitieplan geeft aan dat er een communicatieplan door KCJ wordt opgesteld. Wij hebben dit nog niet ontvangen.
20.
Besluitvorming. Afbouw beeldende kunst uiterlijk 1 september 2014. Is dit al gebeurd? Nog niet afgerond. Wel ingezet.
21.
Inhuur van het procesadviseur uiterlijk 1 oktober 2014. Is dat ook al gebeurd. Ja
22.
Wordt de Klanbordgroep naar aanleiding van de brief beter betrokken worden bij het KCJ? De klankbordgroep is betrokken bij de plannen. zie vraag 9.
23.
Frictiekosten. Verwacht de wethouder dat het personeel de aanstellingsovereenkomsten gaat tekenen? Dat is een persoonlijke afweging van het personeel. Veel keuze is er echter niet
24.
Risico’s. Kan de wethouder al wat meer vertellen over de garantiestelling? zie vraag 2
25.
Kan de wethouder al wat meer vertellen over de frictiekosten die in de toekomst gedragen moeten worden? zie vraag 4.
26.
Het geschil in onderhoudskosten baart zorgen. Wanneer denkt de wethouder met een antwoord te komen. zie vraag 5 en 6
27.
De overheidssteun in kader van Wet Markt en Overheid blijft openstaan. Kan hier al een concreet antwoord worden gegeven? zie vraag 7
28.
Communicatie richting Klankbordgroep. Is in begin niet duidelijk gemaakt wat de status van de Klankbordgroep is geweest en informatie die wel en niet gedeeld mocht worden? Het bestuur van het KCJ communiceert met de klankbordgroep. zie vraag 9.
29.
Samenwerking Venray brengt de 7 gestelde voorwaarden, waaraan voldaan dient te worden, even in herinnering. We zien dit niet als een vraag, maar als een opmerking.
30.
Zijn de frictiekosten wel voldoende? Komt er hoog waarschijnlijk dan toch een faillissement, omdat de exploitatie niet kan rondkomen? Komt de exploitatie door vermindering van de subsidie niet onder druk te staan? Met het bedrag van 1,91 miljoen denken wij ,als ook het bestuur van KCJ dat het haalbaar moet zijn. Wij zullen dit de komende jaren goed volgen.
31.
Personeel in een freelance constructie en als ZZP-er inzetten voor KCJ. Is dat belastingtechnisch mogelijk? Is dat niet verkapt in dienst zijn van ZZP-docenten? Er zijn voorwaarden voor ZZP-ers. Deze voorwaarden zullen met de toekomstige ZZP-ers worden besproken.
32.
Wat betekent het niet tekenen van de vaststellingsovereenkomst door het personeel? Wat is het vervolg van de frictiekosten? Als het personeel niet tekent, kan de nieuwe organisatie niet opgezet worden en betekent dit dat KCJ op de huidige voet doorgaat ( met alle risico’s van dien) of zelf het faillissement aanvraagt
33.
Vindt de wethouder dat er voldoende geluisterd is naar de cursisten? Hoe stelt de wethouder voor op de 50-plussers (stijgend aanbod) deel te kunnen laten nemen in Kunst en Cultuur? Kostendekkend kan door volwassenen worden deelgenomen aan Kunst en cultuur. En via de programmalijn 1 van het ondernemingsplan.
34.
Wat gebeurd er als de raad niet akkoord gaat met voorliggend voorstel? Zijn de gevolgen juist in te schatten en ja. Wat zijn die dan, zowel op financieel als maatschappelijk gebied. Als de raad niet akkoord gaat, dan zal KCJ zo lang als mogelijk nog blijven bestaan en op de oude wijze doorgaan. Er zal evenwel een moment komen dat KCJ dan faillissement moet aanvragen. Mogelijk zal er dan een juridische strijd ontstaan m.b.t de veronderstelde verantwoordelijkheid van de gemeente t.a.v. de B3 status. Maatschappelijk betekent dit dat er in Venray dan geen instelling meer is voor kunst en cultuur.
35.
Wat betekent het wegvallen van het Kunstencentrum voor de lokale culturele infrastructuur in Noord-Limburg? In Venlo is er nog een kunstencentrum. Mogelijk dat daar iets mee kan worden afgesproken of dat ad hoc met aanbieders van kunst en cultuur afspraken worden gemaakt.
36.
Bij de tabel inkomensstructuren zien wij ook sponsering staan. Heeft het Kunstencentrum in het verleden gebruik van gemaakt. Zo nee, waarom is daar niet eerder aan gedacht. Uit onderzoek is gebleken dat met name het reguliere cursusaanbod (programmalijn 3) weinig perspectief biedt ten aanzien van sponsoring, zeker in de huidige tijd. In deze programmalijn ziet men dan ook nauwelijks sponsoring als financieringsbron. De kansen voor sponsoring zijn veel meer gelegen in specifieke projecten waarbij sponsoren vooral aangesproken kunnen worden op maatschappelijk ondernemen. In het ondernemingsplan is hier rekening mee gehouden hoewel de exploitatie hier niet van afhankelijk is. Concrete resultaten zijn in het recente verleden geboekt wanneer het gaat om talentontwikkeling (gestort in een daarvoor bestemd fonds) en sponsoring in natura bijvoorbeeld een nieuwe barre (volledig gesponsord), techniek of het leveren van materialen e.d..
37.
In het businessplan wordt gesteld in de toekomst meer naar buiten te treden in de media om zo nodig de aantrekkingskracht van cursussen te vergroten. Is Jerusalem door de berichtgeving afgelopen jaar veel schade heeft opgelopen? Het Het Kunstencentrum heeft deze vraag beantwoord: Daarvoor moeten wij onderscheid maken tussen twee type activiteiten. De reguliere cursussen (dat gaat over het individu die een cursus wil volgen) en de projecten of activiteiten die wij ondernemen voor instituties en verenigingen. De eerste groep, cursusdeelnemer, is moeilijk te peilen. Daar is uitgebreid onderzoek voor nodig waar KCJ momenteel mee bezig is. Evident is dat het aantal cursisten bij het reguliere cursusaanbod een dalende trend laat zien (een landelijk beeld). Dat kan vele oorzaken hebben. Bijvoorbeeld financiële, demografische oorzaken en veranderende samenleving. Toch verwachten we dit lopende seizoen uit te komen op 2.000 reguliere cursisten. Wat betreft activiteiten voor scholen, (muziek)verenigingen en andere maatschappelijke instellingen merken wij geen schade. Evenals bij ondersteuning of inzet bij manifestaties. Integendeel. We merken een toenemende behoefte aan culturele ondersteuning bij het bereiken van maatschappelijk getinte doelstellingen. Er staan projecten in uitvoering voor ouderen (i.s.m. de vereniging in Oostrum), projecten in samenwerking met Synthese, Grijs bloeit is weer afgenomen. Met name deze activiteiten kennen een groei. Muziek in de Klas is weer door praktisch alle scholen afgenomen en in het kader van Naschoolse activiteiten zijn er dit seizoen weer workshops weggezet. Het voortgezet onderwijs neemt eveneens de activiteiten weer af, de muziekverenigingen hebben allen weer hun opleidingen bij KCJ weggezet, het project Muziekkanjers kent veel belangstelling, Dichterbij wil graag muziekworkshops enzovoort en er vinden gesprekken plaats in het kader van meerdere medebewoners van het pand waarbij de culturele omgeving zeer aantrekkelijk blijkt. Wel merken we bij de klanten een behoefte om bij grotere bedragen in termijnen te betalen.
38.
De verantwoording en evaluatie gebeurd middels een maandelijkse check van de begroting en middelen en voortgangsrapportages. Wat denkt de wethouder wat voor een rol de gemeente aanneemt bij die maandelijkse check? Is dat puur na de cijfers kijken en dat is het dan ? Of ook als de check niet bevalt ruimte te hebben om bij te sturen?
We moeten ervoor waken om op de stoel van het Bestuur KCV te gaan zitten. In de subsidieverlening zullen nadere voorwaarden worden vastgesteld en als deze niet worden gehaald dan dient dat in het kader van de subsidieverlening beoordeeld te worden.. 39.
Het uitgangspunt is dat het Jerusalem naar vier jaren het eigen vermogen weer op peil kan houden. Is er volgens de wethouder de eerste 4 jaar voldoende ruimte om te ondernemen en te innoveren? Is dat juist namelijk niet essentieel slagen of falen van het plan. Dat de organisatie zelf op zoek naar financieringsinkomen. Op pagina 16 van het ondernemingsplan geeft KCV aan dat door het signaleren van nieuwe maatschappelijke vraagstukken en daar verrassende oplossingen voor aan te dragen mogelijkheden zijn in het ondernemingsplan geeft KCV zelf aan dat ze met vernieuwing komen. In de programmalijnen worden al vernieuwende producten aangegeven.
40.
De huisvestingskosten vooralsnog gebaseerd zijn op de kosten van de huidige accommodatie. Is het zo dat het Kunstencentrum bij het vervolg van dit plan eventueel op andere locaties gaat richten? En zo ja. Welke gevolgen heeft dit voor de gemeente. KCV zal ook wijkgerichter gaan werken. Denk maar aan nieuwe producten ontwikkeling in wijk en buurthuizen en op scholen. Dit heeft geen consequenties voor de gemeente.
41.
Wordt er aan het personeel ondersteuning verleend in de andere werksituatie? Hoe kunnen ze dat het beste oppakken? Ja, in het transitieplan is opgenomen dat het ondernemerschap bij in competenties en cultuur bij docenten wordt opgepakt. Ook het ontwikkelen van ondernemerschap bij de eigen medewerkers wordt ontwikkeld.
42.
Vindt de wethouder niet dat juist bij demografische ontwikkelingen nog een kans ligt voor ouderen om deel te nemen aan Kunst en Cultuur? Ja en dat blijft ook als daar behoefte aan is. Alleen tegen kostendekkend tarief.
43.
Beeldend. Er heerst veel onrust bij deelnemers en cursisten. Hoe gaat de wethouder hier mee om? zie vraag 9.
44.
Dan stelt de Klankbordgroep dat er gebrek aan transparantie was en de bestuurlijke structuur van het Kunstencentrum Jerusalem niet meer van deze tijd is. Hoe kijkt de wethouder naar andere inspraakorganen in de toekomst? En in hoeverre vindt de wethouder dat er nog gesproken kan worden over een Kunstencentrum, wanneer er geen beeldende kunst onder valt? Beeldende kunst voor het onderwijs blijft. Echter het cursusaanbod volwassenen beeldend gaat weg of zal op een andere manier door de docenten worden opgepakt (mogelijk als zzp-er)
45.
Daarnaast ziet het CDA voor de raadsvergadering van 28 oktober a.s. een reactie van de Ondernemingsraad over voorliggend voorstel.
Het antwoord van het Kunstencentrum : De enige adviesaanvraag die aan de OR tot op heden is gesteld gaat over het
verzelfstandigen van de afdeling beeldend. Het advies betrof vooral gelijke behandeling van de beeldende docenten (is overgenomen) en indien de exploitatie het enigszins toestaat de sanering van beeldend gelijk te laten lopen met de gehele sanering (ook dat advies is overgenomen). Andere adviesaanvragen kunnen pas richting OR wanneer gemeentelijke besluitvorming heeft plaats gevonden. 46.
In hoeverre moet het huidige cultuurconvenant worden aangepast en wanneer zal deze in een nieuwe vorm ons bereiken, als wij ja zeggen tegen dit plan? Met ingang van het nieuwe subsidiejaar moet er voor de nieuwe instelling een subsidiebeschikking zijn. Het is de vraag of we nog gaan werken met convenanten. In de subsidiebeschikking kan de gemeente alle voorwaarden opnemen die van belang worden geacht voor het verlenen van subsidie.
47.
Transitieplan. De cruciale vraag in deze is in welke mate kan de gemeente aansprakelijk worden gesteld voor de frictiekosten? Hiervoor is juridisch advies ingewonnen. Zie bijlage. (Dit is een openbaar stuk, in tegenstelling tot wat er boven staat).
48.
Is er alleen intern een onderzoek geweest of de gemeente juridisch aansprakelijk is? Of heeft de gemeente echt juridisch advies ingewonnen om de vraag te beantwoorden of de gemeente aansprakelijk gesteld zou kunnen worden? Wat was de uitkomst van het juridisch advies? Zijn er nog extra mogelijkheden om meer duidelijkheid te krijgen of wij aansprakelijk gesteld zouden kunnen worden? zie vraag 47
49.
De maximale frictiekosten worden geraamd op 6,8 miljoen. Normaal gesproken wordt hierbij een norm van 50% gehanteerd. Waarvan kunnen wij uitgaan dat de kosten bij KCJ lager zullen uitvallen? Het een en ander is afhankelijk van onderhandeling en afspraken die worden gemaakt.
50.
Heeft de gemeente ook zelf een berekening gemaakt van de verwachte frictiekosten? En met de mogelijkheid dat niet iedereen de vaststellingsovereenkomst tekent. Uitgangspunt is normaliter de maximale frictiekosten. Een norm van 50% wordt vaak gehanteerd.
51.
Stel dat de frictiekosten hoger uitvallen gaat dan de gemeente deze weer betalen? Waar staat dan de grens en is die ook voor het KCJ duidelijk? De grens ligt voor de gemeente bij € 1,91 miljoen. Indien de frictiekosten hoger worden of het geheel is niet binnen dit bedrag te realiseren dan zal KCJ hier consequenties aan verbinden en óf doorgaan op de oude voet , óf doorgaan met aanpassing van de jaarlijkse subsidiebijdrage, óf zelf een faillissement aanvragen. Dit is geheel duidelijk voor KCJ.
52.
Wat is de reden dat de gemeente Horst aan de Maas niet verantwoordelijk gesteld kan worden in een deel van deze frictiekosten? Hadden ook zij een convenant met KCJ? De gemeente Horst aan de Maas verstrekt subsidie aan KCJ. HadM neemt in feite een paar
producten van KCJ af. In de kostprijs van deze producten zit wel een opslag voor de organisatie. Dit subsidie wordt nu door HadM afgebouwd. 53.
In de raadsvergadering van15 april is door de raad gevraagd om aan te geven op welke wijze de transitie van een Kunstencentrum heeft plaats gevonden elders en wat wij er uit konden leren. Het antwoord op die vraag was toen erg summier. Er zijn meerdere transities geweest in andere gemeenten met een vergelijkbare kleine organisatie met flexibele schil, maar de toekomst moet nog uitwijzen of dit succesvol is. Dat vinden wij een vrij magere basis om voor deze optie te kiezen. Er is veel in beweging in de Kunstencentra in het land. Elk jaar worden tientallen instellingen in Nederland gesloten en elders wordt juist weer geïnvesteerd. Als voorbeeld kennen wij het Kunstencentrum de Kunstlinie te Almere en een recent vernieuwd kunstencentrum in Dordrecht. Helemaal vergelijkbaar zijn evenwel deze transities niet.
54.
Tot welke prijs en welke mate wordt het KCJ financieel ondersteund? Welke zekerheden kunnen worden gegeven dat het KCJ in voorgestelde afgeslankte vorm er in slaagt om uit de as te verrijzen. Het gaat niet om zekerheden op dit moment, maar om vertrouwen.
55.
Op welke manier gaat het college monitoren? Daar moeten nog afspraken over gemaakt worden. Zal verder uitgewerkt moeten worden.
56.
Is het college bereid de gemeenteraad via de vakcommissie te informeren over de vorderen van het ondernemingsplan? Ja.
57.
Welke verdere afslanking van het KCJ ligt nog op de plank als blijkt dat de geijkte doelstellingen niet worden gehaald? Minder inzet flexibele schil.
58.
Is het college bereid de voorgestelde financiële middelen voor 50% beschikbaar te stellen in 2014 en de andere helft medio 2015 als dan blijkt dat het ondernemingsplan kans van slagen heeft. Financiële middelen worden pas definitief ingezet in augustus 2015. Een deel zal als voorfinanciering ter uitvoering van het transitieproces beschikbaar worden gesteld.
59.
Moet er naar 3 jaar geen meet- en beslismoment ingebouwd worden of de bedachte terugbetaling nog houdbaar is? Dat is mogelijk.
60.
Hoe wordt de onderhoudsreserve weer op orde gebracht? En binnen welke termijn. Het op niveau brengen van de onderhoudsreserve is verwerkt in de vereffeningskosten. Deze kosten zijn meegenomen in het bedrag van de financieringsbehoefte van 2,7 miljoen. Zie verder vraag 5.
61.
De exploitatie vanaf 2015 tot 2017 is niet realistisch. Kan het KCJ in ieder geval komende 4 jaar niet onder curatele gezet worden? Door frequente en intensieve monitoring denken wij dat KCV voldoende wordt gevolgd. Onder curatele zetten kost ook geld (inhuur).
62.
Er zijn kosten doorberekend voor commerciële dienstverlening. Waarop is de verwachting gebaseerd dat de komende jaren structureel verhuur mogelijk is van ruimte? Er is al verhuurd aan Atelier Jerusalem en er zijn gesprekken met de volksuniversiteit.
63.
De huur van KCJ aan de gemeente staat voor € 102.000 in de exploitatie. De gemeente is verhuurder. Wat zijn de eigenaarslasten? Gemeente heeft de volgende eigenaarslasten: waterschapsbelasting, OZB, rioolheffing, brand en stormschadeverzekering (€ 11.222). Daarnaast nog rente en afschrijving (€ 76.496), maar hier staat de jaarhuur tegenover. Voor het onderhoud van het gebouw wordt jaarlijks een vergoeding verstrekt van € 35.000.. Wat wordt beschouwd met investeringen ten behoeve van de nieuwe identiteit? Dit wordt nader toegelicht op pagina 36 + 37 van het ondernemingsplan.
64.
Aan de hele operatie hangt het grote risico ten aanzien van het personeel. Wanneer zijn de juridische consequenties in beeld en kan dit gedeeld worden met de gemeenteraad? Op 1 augustus 2015. Ja, de gemeenteraad zal hierover geïnformeerd worden.
65.
Zijn er externe adviseurs betrokken bij deze transitie? Ja, zie transitieplan.
66.
Welke zekerheden zijn er dat het college c.q. de wethouder bewust of onbewust in het transitieproces betrokken wordt? Anders gezegd: Wordt het KCJ wel voldoende op afstand gehouden? Het college wil zich niet bemoeien met de bedrijfsvoering en de uitvoering van het transitieplan en het ondernemingsplan. Het college wil alleen subsidie verstrekken voor de activiteiten die KCV doet.
67.
InVENtief is geschrokken over de transitie- en vereffeningskosten. Maar daarover mag in het openbaar niet over gesproken worden. Waarom niet? Kunstencentrum Jerusalem heeft naar ons aangegeven dat de bijlage waar onder andere de transitie en vereveningskosten zijn genoemd niet openbaar mag zijn. Omdat in deze bijlage ook andere gegevens staan. Wij respecteren dit verzoek.
68.
Kan de wethouder nu eindelijk toezeggen dat de operatie cultuurhuis echt on hold gezet wordt? Zoals in de commissie is aangegeven zal het onderzoek cultuurhuis naar de commissie gestuurd worden zodat zij daarover haar oordeel en advies aan uw raad kan geven.
69.
Volgens het onderzoeksrapport is door de werkgever een reserve opgebouwd uit werkloosheidspremie. Dit is zo geregeld via de cao. Kan het KCJ in het geval van gedwongen ontslag geen WW-uitkering uit deze reserve betalen indien medewerkers boventallig of te duur blijken? Hiervoor is geen geld beschikbaar.
70.
Is het stilzwijgend verlengen van het convenant rechtsgeldig en is de gemeente en het KCJ wel gebonden aan dit convenant. Hierover wordt juridisch advies gevraagd
71.
Kan de gemeente aansprakelijk worden gesteld voor de wachtgeldregeling van de medewerkers bij faillissement? Zie vraag 70.
72.
KCJ is zelf van mening dat risico’s kunnen worden verlaagd door kracht te bundelen in een cultuurhuis. Is dit cijfermatig onderbouw? Nog niet.
73.
Hoe hebben de onrendabele uren op de begroting kunnen ontstaan? Waarom is hier niet eerder ingegrepen? Ingrijpen kost geld (frictiekosten) en dat was er niet.
74.
Citaat ex-wethouder Jansen refereerde als voorzitter KCJ uit het dagblad de Limburger van 25 september. Bedrijfsvoering maakt geen verlies meer. Is reorganisatie dan nog nodig. Is de wethouder hier mee eens? Zo nee en waarom niet? Er is in de exploitatie een evenwicht tussen kosten activiteiten incl. overhead en opbrengsten activiteiten. Het tekort wordt uitsluitend veroorzaakt door flankerende incidentele kosten (frictie) om de exploitatie sluitend te krijgen. Uit de onlangs ontvangen concept jaarrekening over het seizoen 2013/2014 blijkt een verlies ( € 69.087 incl. frictie, begroot was een verlies van € 125.000 incl. frictie). Indien het KCJ op de huidige manier zou worden voortgezet zou ons in ziens de verliessituatie blijven bestaan. Het nieuwe KCV zou wel winstgevend kunnen draaien. Echter het feit dat KCJ niet flexibel kan zijn en vastzit aan contracten die de nieuwe flexibele werkwijze niet mogelijk maken, maakt dat KCJ nu een verandering moet doorvoeren.
75.
Komen de WW-uitkering nog boven op de eenmalige verstrekking van 1,9 miljoen? Nee.
76.
Heeft de wethouder al zicht op hoe de rekening van het UWV gaat worden? Op het moment dat een vaststellingsovereenkomst wordt getekend, neemt men ontslag en is een UWV-uitkering niet meer aan de orde.
77.
Krijgen de medewerkers van KCJ een Gouden Handdruk? En wordt deze uit het bedrag van 1,9 miljoen betaald? Dit bedrag is een totaalbedrag voor de gehele transitie. Dus afvloeiing, maar ook vereffening en transitiekosten. Afhankelijk van de vakbonden en de onderhandelingen van KCJ met de medewerkers zal een deel van dit bedrag bestemd zijn voor de afvloeiing.
78.
Het KCJ zou ook intern gereorganiseerd kunnen worden, maar waarom wordt er dan gekozen voor een nieuw op te richten KCV? Een nieuwe entiteit kan in één keer de omwenteling realiseren. Door voor een nieuwe organisatie te kiezen, kan een nieuwe CAO worden afgesproken en is het duidelijk dat er nieuwe functies en een nieuwe werkwijze ontstaat voor KCV. Rechten en plichten uit de oude organisatie gaan niet mee over. Er wordt met een schone lei begonnen.
79.
Men ziet een doorzettende trend van het verminderen van cursisten. Hoe hoog acht de wethouder het risico dat het op te richten KCV binnen afzienbare tijd
failliet gaat? Er is altijd een geringe kans, dat is echter niet de verwachting, want anders zou dit traject niet ingezet worden. 80.
Een fors lager bedrag aan frictiegelden worden beschikbaar gesteld, dan gevraagd door het KCJ. Hoe groot acht de wethouder het risico dat we daar mee lopen? Welk getal is nu nog betrouwbaar? Zie RIB.
81.
Wanneer wordt een no-go gegeven? Daarover beslist uw raad afhankelijk van de gezette stappen uit het transitieplan.
82.
Het te wijzigen convenant, wanneer kunnen we dat verwachten? Zie vraag 46
83.
In hoeverre zijn ZZP-ers gebonden aan het KCV of in de nieuwe vorm? ZZP-ers zijn niet gebonden aan KCV. Het is een kwestie van vraag en aanbod.
84.
Is de wethouder bereid externe juridisch advies in te winnen? Ja. Rapport volgt.
85.
Zijn er nog andere mogelijkheden c.q. opties m.b.t. het KCJ. Is het college nog van plan om een andere optie voor te bereiden? Nee.
86.
Kan de wethouder laten berekenen wat de reorganisatie over de 6 jaar binnen de organisatie KCJ zelf en dat gaat afzetten tegen over het converteren naar een KCV In de definitieve eindrapportage van KplusV (was gevoegd bij de stukken voor de raad van 15 april 2014) zijn in hoofdstuk 5 de diverse scenario’s geschetst met daarbij een doorrekening van de financiële consequenties.
